Номер провадження: 22-ц/785/2082/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року,-

встановила:

У вересні 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року передано справу до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції, передаючи справу до Котовського міськрайонного суду Одеської області , посилаючись на вимоги ч.1 ст.109 ЦПК України виходив з того, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в м.Котовську Одеської області ,а відповідач ОСОБА_5 в Приморському районі м.Одеси не зареєстрована.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна з наступного.

Відповідно до ч. 1, ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається , що у вересні 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.09.2014 року провадження у справі було відкрито (а.с.70).

З наявних в матеріалах справи копій паспортів відповідачів вбачається, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в м.Котовську Одеської області ,що підтверджується і довідкою ГУДМС України в Одеській області (а.с.46,67,68).

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до копії паспорту КМ 495640 від 07.11.2007 року зареєстрована в АДРЕСА_1 (Приморський район м.Одеси) (а.с.44,137).

На вимогу суду першої інстанції в порядку виконання вимог ч.2 ст.121 ЦПК України , судом першої інстанції отримана з ГУДМС УДМС України , відповідно до якої ОСОБА_5 зареєстрованим /знятим з реєстрації не значиться (а.с.67).

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про передачу справи Котовському міськрайонному суду Одеської області не звернув уваги на те, що відповідач ОСОБА_2 по батькові є ОСОБА_2 ,в той час як довідка з ГУДМС України в Одеській області про місце проживання надана на іншу особу ОСОБА_5, тому відомості зазначені в цій довідці не заслуговують на увагу.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в Приморському районі м.Одеси, позивач ПАТ "УкрСиббанк" скористався ,відповідно до ст. 109 ЦПК України ,своїм правом звернення до Приморського районного суду м.Одеси ,тому правових підстав для передачі справи до Котовського міськрайонного суду Одеської області у суду першої інстанції не було.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та помилково передав справу до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, оскільки колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, а саме щодо передачі судом першої інстанції справи на стадії розгляду справи по суті, оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена до початку розгляду справи по суті ,а з часу відкриття провадження у справі судових засідань по справи не відбувалось.

За таких підстав ,відповідно до п.2 ч.1 ст. 314 ЦПК України ,апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст. 314. , 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту направити до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков