Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2/644/378/15
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Добродій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Якір», про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

31 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом у якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_4, яка за життя була членом житлового кооперативу «Якір» та повністю за свої власні кошти сплатила пайові внески за квартиру АДРЕСА_1, однак право власності на цю квартиру у встановленому законом порядку оформити не встигла. Після смерті ОСОБА_4 позивач є єдиним спадкоємцем першої черги на належне померлій майно, оскільки вона є рідною дочкою спадкодавця. Позивач просила визнати за нею право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті її матері.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов.

Представник відповідача ЖК «Якір» в письмовій заяві на адресу суду просила слухати справу у її відсутності.

В письмовій заяві на адресу суду представник відповідача ЖК «Якір» проти позову не заперечувала. Але ухвалою суду від 27.03.2015 року відповідачу було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову по теперішній цивільній справі, оскільки судом встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового ) кооперативу стає її власником.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4, яка за життя була членом житлового кооперативі «Якір».

Відповідно до довідки ЖК «Якір» від 16.02.2015 року, наданої на ухвалу суду, вбачається, що 24 квітня 1968 року ОСОБА_4 зробила лише перший внесок за спірну кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в сумі 2 186 карб. Повна вартість спірної кооперативної квартири сплачено не було.(а.с.62).

На підтвердження цієї обставини позивачем надано копію довідки про перерахування зазначеного платежу від 24.04.1968 року в сумі 2 186 карб. (а.с.61).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду доказів про викуп спірної квартири членом житлового кооперативу ОСОБА_4 як того вимагають положення ч. 3 ст.384 Цивільного Кодексу України.

Докази, які надані сторонами суду на підтвердження позовних вимог про повну сплату пайових внесків за кооперативну квартиру, свідчать лише про перший внесок вартості спірної квартири.

З наданих суду доказів суд приходить до висновку, що повна вартість кооперативної квартири АДРЕСА_1 членом житлового кооперативу «Якір» ОСОБА_4 не була сплачена, тобто квартира не була викуплена ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.3 ст.384 ЦК України.

Тому ОСОБА_4 не стала власником спірної кооперативної квартири та зазначена квартира не може входити до спадкової маси після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведе, суд не находить підстав для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спірну кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 384 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,61,209, 212,214,215,218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Якір» про визнання права власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення підлягає оскарженню сторонами до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус