overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/291/15-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила, але звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила суд про залишення її позову без розгляду, так як спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки про виклик до суду, однак до суду не з'являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки також не повідомляв.

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку із чим судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачці її право, передбачене ч. 2 ст. 207 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 626/324/15-ц
Провадження № 2/626/204/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

12 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/324/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенська сільська рада про визнчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенська сільська рада про визнчення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 02.03.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2114/15-ц
Провадження № 2/161/1384/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд своєю ухвалою повертає сплачений судовий збір в разі повернення заяви.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено 243,60 грн. судового збору (що стверджено квитанцією № 11 від 03 грудня 2014 року).

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 03 грудня 2014 року, згідно з квитанцією № 11 від 03 грудня 2014 року, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 226/863/15-ц
Справа № 2/226/614/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 02 квітня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/994/2015 Справа № 641/3049/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП Жилкомсервіс звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1535,21 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 635/4814/14-ц
Провадження № 2/635/79/2015
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

секретар судового засіданя ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені) за простроченная сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені) за простроченная сплати аліментів, яким просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 36 767 ( тридцять шість тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 25 коп. та судові витрати.

Позивач надала до суду заяву про відвід судді Шинкарчука Я.А. вказуючи на те, що існують обставини, які викликають у неї сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовну заяву підтримує в повному обсязі та прохала її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає, що доводи викладені позивачем в заяві про відвід судді є безпідставні, надумані, в звязку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шинкарчука Я.А.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа№328/560/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Галигіній Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

При розгляді матеріалів даної справи суд вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації.

Сторони та третя особа не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Оскільки висновок органу опіки та піклування відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України є обовязковим при розгляді спорів про визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації.

Частина 2 ст. 47 ЦПК України встановлює, що письмові докази, що їх вимагає суд або суддя від державних підприємств, установ і організацій, колгоспів, інших кооперативних організацій, їх об'єднань, інших громадських організацій, а також від окремих громадян, надсилаються безпосередньо до суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вимог ст. 19 Сімейного кодексу України суд дійшов до висновку про необхідність зобовязати орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації надати письмовий висновок по суті спору.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України, ст.ст. 35, 209, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації.

Зобов'язати третю особу - Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації надати письмовий висновок по суті спору на підставі ст. 19 СК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/230/15-ц
Провадження № 2/391/178/15
У Х В А Л А

31.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 23.04.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Дружук Д. І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом через свого представника ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно довіреності виданої на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що строк її дії закінчився 25 вересня 2014 року, а тому станом на час звернення до суду з вказаною позовною заявою у представника позивача не було для цього правових підстав (а.с. 13).

За час розгляду справи, представник позивача жодного разу в судове засідання не з'явився та не довів суду факту наявності у нього повноважень на представництво інтересів позивача.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, який діє в редакції Закону України №2453-VI від 07 липня 2010 року, суд залишає заяву без розгляду, якщо заяву від імені зацікавленої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 289/481/15-ц
У х в а л а

27.03.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву МКП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання в порядку наказного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву МКП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання в порядку наказного провадження - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2015 рокуСправа № 322/338/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1

до:ОСОБА_2

про:встановлення факту родинних відносин,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

27.03.2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд встановити факт його спільного проживання з померлим ОСОБА_3 з 1990 року по день смерті.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 4, пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового за подання позовної заяви немайнового характеру у 2015 році становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Проте, до позовної заяви додано квитанцію від 27.03.2015 № 32, якою підтверджується сплата судового збору позивачем в розмірі 121,80 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку несплати судового збору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що визначений позивачем предмет позовної заяви не відповідає змісту позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», та надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

4. Запропонувати позивачу, одночасно з усуненням недоліків позовної заяви, уточнити позовні вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 715/607/15-ц
Провадження № 2/715/301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 30.03.2015 року о 09:30 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанк Росії» про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 03 грудня 2015 року на 9 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: