Справа № 152/363/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2, - про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3, яка по день смерті постійно проживала на АДРЕСА_1.

Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, що знаходиться на території Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Спадкоємцем майна за заповітом від 20.06.2000 року є внук померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2, який спадщину після смерті бабки не прийняв і на неї не претендує, про що в лютому 2015 року подав відповідну заяву.

Вона є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3, їй відмовлено в оформленні спадщини у зв'язку із пропуском строків, встановлених законом, для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стала наявність заповіту на ім'я ОСОБА_2, який відмовився від прийняття спадщини. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_3 пропущеним нею з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.32).

Представник відповідача - Стрільницької сільської ради в судове засідання не з'явився, від сільського голови Бровченко В.С. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує (а.с.29).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с.31).

В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач, представник відповідача та третя особа заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд встановив факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.6), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_2, який спадщину, що залишилася після її смерті, не прийняв і на неї не претендує, про що написав відповідну заяву (а.с.33, 10).

ОСОБА_1 не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що знала про наявність заповіту на ім'я ОСОБА_2 і вважала, що спадщину оформлятиме останній.

27.02.2015 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніним О.О. відмовлено позивачці в оформленні спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_3 у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.11).

Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Позивачка ОСОБА_1, спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 за законом, своєчасно не прийняла спадщину, оскільки їй було відомо про наявність заповіту від імені матері, тому вважала, що спадщину буде приймати та оформляти ОСОБА_2, який спадщину не прийняв, а згодом від спадщини відмовився.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.3, 6, 10, 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці с. Лопатинці Шаргородського району Вінницької області, жительці АДРЕСА_2, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, - в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя