overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/3924/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю: представниці відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним -

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, поштова адреса м. Львів, вул. Чайковського, 33, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 178299, 23 гривень, пеню в розмірі 31053,1 гривень, штраф за порушення умов договору в розмірі 5000 гривень.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави 2143, 52 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 750/4667/15-ц
Провадження № 2/750/1850/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю.

за участю секретаря Латенко О.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивач заперечував проти надання строку для примирення.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 17 серпня 2015 року, зважаючи на те, що у сторін мається малолітня дитина.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 17 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 464/442/11 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/2944/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Хаек ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на ухвалу суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_4
Справа № 458/30/15-ц 2/458/49/2015
УХВАЛА

05 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.01.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовуючи це тим, що чоловік її не любить, що показує своє поведінкою, і доля їх сім'ї та дитини його не цікавить.

Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, враховуючи те, що сторони мають малолітню дитину, яка має право жити і виховуватися у повноцінній сім'ї, а також те, що зі слів позивачки відповідач перебуває на даний час на військовій службі в зоні АТО, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для урегулювання сімейних стосунків і примирення, що є в інтересах малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 191,201-203,208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

надати сторонам трьохмісячний термін для примирення, у зв'язку із чим розгляд справи відложити на 02.06.2015 року на 10:00 год.

Провадження у справі зупинити до 02.06.2015 року.

Повторити виклик сторін в судове засідання на 02.06.2015 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Номер провадження 2/754/3978/15
Справа №754/8938/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини.

З серпня 2014 року сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Від шлюбу мають спільну дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 червня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 898 (а.с.11).

Від шлюбу мають спільну дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 898 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 663/1631/15-ц
Провадження № 2/663/648/15
Ухвала

Іменем України

27 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хвл. 15.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 15.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 1506/5919/2012
Провадження: 2-р/496/9/15
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2015 р. Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі; головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства « Укрсиббанк « про розяснення рішення суду по цивільній справі № 1506/5919/12-ц, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з цією заявою і просить суд розяснити рішення суду по цивільній справі № 1506/5919/12-ц, а саме чи підлягає виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника боргу в доларах або в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу діючого на час погашення заборгованості, а не той курс, що виражений в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 18 грудня 2012 року Біляївським районним судом, суддя Мельничук Н.Г. було винесено рішення та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « Укрсиббанк « заборгованість по кредиту у розмірі 88894 доларів США, що на 25.09.2012 року еквівалентно 710529,74 гривень.

Суд не вбачає необхідності розяснювати рішення суду, так як на думку суду, рішення є зрозумілим і гривневий еквівалент відповідає курсу валют по відношенню до долара США на день винесення рішення.

Що стосується питання про стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті на час погашення заборгованості, то для цього є встановлений законом порядок.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства « Укрсиббанк « про розяснення рішення суду по цивільній справі № 1506/5919/12-ц , залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 526/1155/15-ц
Провадження № 2/526/573/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

Дану позовну заяву позивачкою було подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме : згідно ст.ст. 30, 34, 35 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, також треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, тоді як позивачкою зазначена сторона по справі «донька» , що не передбачено чинними нормами ЦПК України, окрім того, не конкретизовані позовні вимоги .

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, донька ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/443/13-к
Провадження №1-кп/503/18/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2013 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі.

Цим же вироком із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 стягнуто 14600 грн.88 коп. в якості відшкодування завданої їй майнової шкоди та 20000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

30 січня 2014 року Кодимським районним судом стягувачу ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_2 присуджених судом грошових коштів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виданого судом виконавчого листа склав 1 рік до 26 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.24 вказаного закону та ст.371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом, тривалий час хворіє, внаслідок спричинених дорожньо-транспортною пригодою тілесних ушкоджень позбавлена можливості самостійно вільно рухатись, є особою похилого віку (61 рік), а тому причину пропуску нею строку предявлення виконавчого листа до виконання суд визнає поважною та вважає можливим цей строк їй поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,24 Закону України «Про виконавче провадження, ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 30 січня 2014 року Кодимським районним судом Одеської області у кримінальному провадженні №503/443/13-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12100 грн.88 коп. в якості відшкодування завданої майнової шкоди, 2500 грн. витрат на правову допомогу та 20000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/9558/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суддя О.В. Шахова
Єдиний унікальний номер 741/312/15-ц
Провадження № 2/741/144/15
У Х В А Л А

м. Носівка 16 березня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 27 березня 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 та третій особі подати до дня попереднього засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу ОСОБА_2 та третій особі.

Суддя О.В. Киреєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2205/2015 Справа № 641/6071/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вивезення побутових відходів в розмірі 794,84 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2