overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/9109/14-ц
Провадження № 2-1457/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, Комунальне підпиємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2014 в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва знаходиться зазначена вище справа про усунення перешкод у користуванні кімнатою АДРЕСА_1, виселення ОСОБА_3 разом з особистими речами з кімнати АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.08.2014 провадження в справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 2-4799/14 за позовом ОСОБА_3 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним ордеру та зобов`язання укласти договір.

22.06.2015 до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, подана його представником за довіреністю ОСОБА_4, про відновлення провадження у справі.

Заява мотивована тим, що 06.02.2015 Солом`янським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-4799/14 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним ордеру та зобов`язання укласти договір.

09.06.2015 року Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу, згідно якої рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2015 залишено без змін.

Таким чином, підстави для зупинення провадження в даній справі усунуті.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі, оскільки згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року на 12.00 годин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10.

Повідомити всіх учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/3532/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

У с т а н о в и в :

25.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не зазначено всіх боржників, які зареєстровані в даній квартирі, відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3363/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

18.11.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

17.11.2015 року до відкриття провадження у справі позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану позовну заяву та додані до неї документи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищенаведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подану 17.11.2015 року, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4146/15 Головуючий 1-ї інстанції-
Справа № 635/1436/15-ц ОСОБА_1
Категорія: житлова ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 травня 2015 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю секретаря Костюченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення разом з доданими матеріалами направити до того ж районного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя -

Судді колегії-
Справа 487/4159/15-ц
Номер провадження 2/487/1901/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 19.06.2015р. на 08 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Провадження №2/522/7102/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушенні вищевказаного, суддею встановлено, що зазначений позов не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; відсутній перелік документів, що додаються до заяви, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору щодо позовних вимог не майнового характеру та моральної шкоди; відсутні копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 646/2064/15-ц
№пр.2/646/781/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

20.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 Спілка «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу.

20.03.2015 року суддею отримано інформацію АДБ Управління МВС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «ОСОБА_2 Взаємодопомоги» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошового боргу.

Призначити судове засідання на 30.03.2015 року на 09-15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати у строк до 30.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1323/2010
УХВАЛА

28 травня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М.,

при секретарі Татар Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

У січня 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивач, ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача .з наступних підстав:

1. Відповідач ОСОБА_2 відшкодовує позивачці грошові кошти в розмірі 2 984 грн. (дві тисячі девятсот вісімдесят чотири гривні), що становить розмір матеріальної шкоди згідно Висновку № 119200 ОД та витрати на проведення оцінки нанесеної матеріальної шкоди.

2. Судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 29,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., будуть сплачені сторонами у рівних частинах.

3. Відповідач ОСОБА_2 сплачує грошові кошти у розмірі 3 014 грн. (три тисячі чотирнадцять гривень) в день підписання даної Мирової угоди.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за якою: позивач відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі, а ОСОБА_2 відповідач, відшкодовує позивачці грошові кошти в розмірі 2 984 грн. (дві тисячі девятсот вісімдесят чотири гривні), що становить розмір матеріальної шкоди згідно Висновку № 119200 ОД та витрати на проведення оцінки нанесеної матеріальної шкоди та сплачує грошові кошти у розмірі 3 014 грн. (три тисячі чотирнадцять гривень) в день підписання даної Мирової угоди. Також за умовами мирової угоди, судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 29,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., будуть сплачені сторонами у рівних частинах.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.М. Буран
Провадження № 2/537/801/2015
Справа № 537/2230/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Якимець Т.Є.
при секретарі Курченко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.11.2001 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Корнилюк (дошлюбне прізвище Дзівак) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати (актовий запис № 1046 від 24.11.2001 р.).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Корнилюк.
Місце мешкання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити з матірю ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.
Суддя:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Новотроїцької районної прокуратури Херсонської області, Новотроїцької районної державної адміністрації, Головного управління Держемагенства у Херсонській області, третя особа: Василівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Новотроїцької районної прокуратури Херсонської області, Новотроїцької районної державної адміністрації, Головного управління Держемагенства у Херсонській області, третя особа: Василівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового засідання на 28.07.2015 року о 10:40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3651/13-ц
Провадження № 2-п/520/127/15
УХВАЛА

09.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, якою заявник просить суд переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року по справі № 520/3651/13-ц.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2015 року головуючим по розгляду заяви було визначено суддю Чаплицького В.В.

Положеннями ч. 2 ст. 228 ЦПК України стверджується, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення, отже, суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати порушеними строки, встановлені ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про перегляд рішення, залишення заяви без розгляду чи відмови у її прийняті - не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 230 та ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2013 року по справі № 520/3651/13-ц.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні 24 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 645/2759/15-ц
Провадження № 2-с/645/111/15
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2282 гривень 60 копійок та судового збору у сумі 60 грн. 90 коп. з кожного. Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду не встановлено.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 10 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України зупинити виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2282 грн. 60 коп. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2503/15-ц
Провадження № 4-с/711/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

2. Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року на 08 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачу необхідно подати до розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2