overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1553/15-ц Провадження № 2/450/1332/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_2 про страхове відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_2 про страхове відшкодування в порядку регресу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_2 про страхове відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11 вересня 2015 року о 09:45 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№521/9916/15-ц
Провадження№2-н/521/1612/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2233,01 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2233,01 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2233,01 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити розгляд заяви на 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух
Дата документу 15.06.2015 Справа № 554/7737/15-ц
Провадження № 2/554/2643/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рафанумезана Евелін-Анни Мартіне, Рафанумезана Жослін-Анни Мартіне, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради про поділ майна, що перебуває в спільній власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суду із позовною заявою до відповідачів Рафанумезана Евелін-Анни Мартіне, Рафанумезана Жослін-Анни Мартіне, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває в спільній власності.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/7737/15-ц, 2/554/2643/2015 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рафанумезана Евелін-Анни Мартіне, Рафанумезана Жослін-Анни Мартіне, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради про поділ майна, що перебуває в спільній власності.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «19» червня 2015 року на 11 год. 10 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 червня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1649/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26.06.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року у справі за позовом Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державний навчальний заклад «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» подав апеляційну скаргу. 24.06.2015 року на виконання ухвали судді апеляційного суду Херсонської області від 26.05.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху від Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» надійшло клопотання, в якому апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Державному навчальному закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 року у справі за позовом Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житла.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14.07.2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1649/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Колісниченко
Справа № 635/667/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1006/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 18 травня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 26 червня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 року на 12 45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 22-ц/779/1219/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: на оплату судового збору - протягом п'яти днів та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 22.05.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень (а.с.49).

Станом на 30.06.2015 року апелянт недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження і визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 такою, що неподана та повернути її апелянту.

Керуючись, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяЯ.Ю. Ковалюк
Провадження № 2-н/761/577/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію з ОСОБА_1.

Приписами ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлового-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Із заяви і поданих документів заявником, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, розрахунку заборгованості, довідки форми Ф №3, акту про порушення , протоколів, акту технічної перевірки, акту вимоги, схеми електропостачання споживача, акту про усунення порушення, акту повідомлення, фотокопій, не вбачається, що Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» надає послуги ОСОБА_1 передбачені чинним законодавством в сфері житлово-комунальних послуг.

Заявник просить суд стягнути з відповідача борг за житлово-комунальні-послуги в період з 2015 року по 2015 року, проте не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням відповідачу відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст.. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/7543/15-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2015 року Справа № 554/7543/15-ц
Провадження №2-н/554/629/2015
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувану «___» ____________________________ 2015 року
СуддяОСОБА_4
Справа № 629/2477/15-ц
Номер провадження 2-н/629/535/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

26.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Мішуровська С. Т. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів в сумі 13762,42 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів в сумі 13762,42 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 522/4591/15-ц
Провадження по справі № 2/522/5113/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною зявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відокремленого підрозділу філії «Одеського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відокремленого підрозділу філії «Одеського регіонального управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відокремленого підрозділу філії «Одеського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів.

Призначити по даній справі судове засідання на 01 квітня 2015 року на 11 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

06.03.2015
Справа № 752/9076/15-ц
Провадження № 2/752/4169/15
У Х В А Л А

15.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про повернення строкових вкладів суд, -

Встановив

У травні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року вказаний позов залишено без руху.

У червні 2015 року позивач надала до суду заяву про виправлення недоліків.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про повернення строкових вкладів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 31 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/6781/15-ц
Провадження №2о/521/199/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 235, 238 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року о 11 год. 15 хв., викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8566/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
справа №761/6090/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов», подану представником за довіреністю Дехтяренком ІгоремВолодимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 16 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов