overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.03.2015
У Х В А Л А

23 березня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП "Берізка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПОСП "Берізка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Положеннями п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, проте не надано документів щодо підтвердження дійсної вартості спірного майна, визначену суб'єктом оціночної діяльності на день звернення до суду, з огляду на що суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП "Берізка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.

Розяснити позивача положення ч.2 ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо позивачі не виконають вимоги, визначенні ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 341/541/15-ц
Номер провадження 2/341/300/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 495/4207/15-ц
Ухвала

25 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: вул.Артема 197В/57, м.Донецька, Донецька область та керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул.Дніпровська 135, м.Павлоград, Дніпропетровська область) провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви з доданими документами.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступним питанням:

- Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні то з яких причин?

- Чи не заперечує, щоб справа розглядалась за його відсутності?

3. Протокол допиту ОСОБА_2 направити до Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Одеської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 631/1961/13-ц
Провадження № 22-ц/790/1451/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Марюхна Л.А.
Категорія- кредитні Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" було залишено без розгляду.

25 грудня 2014 року на зазначену ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали отримано представником ТОВ "Кредитні ініціативи" 23 лютого 2015 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 травня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 395/997/15-ц Провадження № 2/395/332/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Віра» (далі заявник, позивач, ФГ «Віра») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1І.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Марївська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі третя особа, Марївська сільська рада, Відділ Держземагенства) про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ФГ «Віра» до ОСОБА_1, третя особа: Марївська сільська рада, Відділ Держземагенства про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та стягнення збитків.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Віра» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Марївська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою та стягнення збитків.

Призначити судовий розгляд справи о 09 годині 00 хвилин 01 вересня 2015 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3002/15-ц
Провадження № 2-н/644/1012/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3002/15-ц
н/п 2-н/644/1012/14
30 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано ___________________________________________
Суддя А.М, Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 303/1545/15-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Мукачево" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Мукачево" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1062 гривень 00 копійок та 121,80 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до Договору № 756 від 01 квітня 2011 року укладеного між ТОВ "АВЕ Мукачево" та ОСОБА_1 про надання послуг з вивезення побутових відходів, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги - вивозити тверді побутові відходи із приватного житлового будинку, що знаходиться по вул. К.Маркса буд.№62 в с.Н.Давидково Мукачівського району, а боржник (споживач) взяла на себе зобов'язання своєчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "АВЕ Мукачево" становить 1062 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак
Номер провадження: 22-ц/785/4089/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Овідопольського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року про визнання мирової угоди, по справі за позовом Овідіопольського районного споживчого товариства до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу основних засобів, з заявою прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Підстави зазначені у заяві про поновлення строку вважаю поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Овідопольського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Овідопольського районного суду Одеської області від 18.09.2014 року про визнання мирової угоди, по справі за позовом Овідіопольського районного споживчого товариства до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу основних засобів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
пр. № 2/759/4467/15
ун. № 759/9776/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2 ;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у червні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
У Х В А Л А

Справа № 183/3988/13-ц

№ 2-сз/183/6/15

24.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газпро повернення сплаченого судового збору, -

встанови в:

ПАТ по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн., у звязку поверненням їм заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газпро повернення сплаченого судового збору, згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2013 року заяву ПАТ по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ повернуто заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, сплачену суму судового збору слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства суму сплаченого судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., згідно платіжного доручення № 879 від 23.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 758/2473/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про припинення зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про припинення зобов'язання за кредитним договором та договором іпотеки - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 03 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 03.04.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька