Справа №667/491/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л. А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук Ірина Яківна, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИ:

Позивач звернулась до суд із позовною заявою до відповідачів, якою простила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивувала тим, що починаючи з 10.08.1960 року позивач перебувала ц фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_3, та 25.01.1994 рко4у шлюб між ними було зареєсровано у встановлденому законом порядку. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивача помер. На підставі звернення позивача 12.05.2014 року до приватного нотаріусу Пономарчук Ірини Яківни із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, було відкрито спадкову справу за № 17/2014. 29.05.2014 ркоу позивач звернулась до Херсонської міської ради із заявою про видачу їй дублікату свідоцтва про право власності на спірне житло, проте їй було видано лише засвідчену копію такого правовстановлюючого документу. 03.12.2014 ркоу через ненадання позивачем нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на спірне спадковемайно останні було рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірного за позовом питання. 22.12.2014 ркоу за повторним зверненням позивача до відповідачів із заявою про видачу їй необхідного для подачу нотаріусу правовстановленнлюючого документу на спнрне житло, першій у здійсненні таких дій відповідачами ьбуло відмовлено . Вказує такод ж про те, що вона є такою, що фактично прийняла спадщину через те, що на момент спмерті свого чоловіка - спадкодавця за спірним нерухомим майном проживала разом із ним, при уьому інших спадкоємців однієї черги із позивачем немає.

У судовому засіданні представник позивача за джовіреністю ОСОБА_4, позолвні вимоги повністю підтримав із викладених у позові підттав та на підставі поданих позивачем доказів. та просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Рузаєв Р.В. у судовому засіданні позовні вимоги фактично визнав, не заперечуючи щодо зазначених у позовній заяві фактичних обставин справи та з приводу поданих позивачем доказів.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом підстав, заяв про розгляд справи в її відсутність чи про відкладення слухання справи суду не надавала.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши підстави позовної заяви та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

На підставі свідоцтва про шлюб від 10.08.1960ркоу серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, з приводу чого зроблено відповідний запис під № 1359.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 29.10.2013 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років.

Як вбачається з дослідженного судом свідоцтва про право власності на житло № 10733 від 25.01.1994 року та довідки ХДБТІ від 04.12.2014 ркоу за вих № 6231 за чс перебування позивача іззі спадкодавцем у шлюбі, ним на праві спільної сумісної власності належнло спірне домоволодіння , а саме квартира АДРЕСА_1

Обставини мешкання позивача зі спадкодавцем на час смерті останнього та протягом шести місяців після такої події підтверджується дослідженою судом довідкою ТОВ «Шумен» від 24.12.2013 року за вих. № 25320, що також не оспорюється відповідачами по справі.

Обставини щодо звернення позивача після смерті її чоловіка - спадкодавця спірного нерухомого майна до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після вказаної подій на таке майно, а також щодо відмови позивачу нотаріусом у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на спірну частину квартири через ненадання позивачем нотаріусу належним сином оформленого правовстановлюючого документу на таке майно а також з приводу неможливості отримання позивачем такого свідоцтва у відповідачів по справі через його втрату, псування тощо, та з приводу подачі позивачем до ЗМІ оголошення щодо визнання такого свідоцтва недійсним і відсутності інших спадкоємців однієї черги із позивачем, які могли б претендувати на спірну частину нерухомого майна підтверджуються дослідженими судом витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 37338098 від 12.05.2014 року, відповіддю Приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук І.Я. наданою на запит позивача від 03.12.2014 року за вих. № 202/01-16 а також довідкою вказаного нотаріусу від того ж числа за № 201/01-16; відповіддю заступника Херсонського міського голови від 06.01.2015 року за вих. № Б-8858 а також відомостями, що містяться на стор. 34 видання «ИЗ РУК В РУКИ» № 55 (1375) за період 24 листопада - 30 листопада 2014 року.

Окрім того вищевказані, встановлені судом обставини представником відповідача у судовому засіданні фактично були визнані.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Обставин, які б свідчили про відмову позивача від спірної спадщини судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про законність та обґрунтованість позовних вимог, та, відповідно про необхідність захисту порушених прав позивача у визначений в позовній заяві спосіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 5-11, 60, 86, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук Ірина Яківна, про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІКПП НОМЕР_1) право власності на ? частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 1937 р.н. померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Скрипнік