Справа № 621/329/15-ц
Провадження № 2/621/399/15
РІШЕННЯ

іменем України

23.03.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про скасування арешту нерухомого майна в зв'язку з минуванням обставин, що слугували для його накладення, треті особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області (далі - ВДВС Зміївського РУЮ) про скасування арешту нерухомого майна в зв'язку з минуванням обставин, що слугували для його накладення, треті особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, в якому вказано, що згідно договору дарування серії НОМЕР_1, який укладений 12.06.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Крім того, згідно Свідоцтва про право власності від 28.05.1998 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно НОМЕР_2 від 30.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6, ОСОБА_4 - є власниками в 1/4 частині кожний квартири АДРЕСА_2.

В жовтні 2014 року позивачі дізналися, що у єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні дані щодо арешту вказаного нерухомого майна. Зокрема, у реєстрі містяться відомості, що згідно постанови б/н Прокуратури м. Полтава на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт. А також у реєстрі містяться відомості, що згідно постанови б/н Прокуратури м. Полтава на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт. Позивачі зверталися до прокурора м. Полтава, Голови Полтавського районного суду Полтавської області, ВДВС Зміївського РУЮ, а також реєстраційної служби Зміївського РУЮ із заявами, в яких просили повідомити, в зв'язку з якими обставинами було ухвалено постанови № б/н прокуратури м. Полтава щодо накладення у 1998 році арештів на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 і просили скасувати вказані арешти. Однак, звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 належного результату не принесли, у зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду із вказаним позовом, в якому просили звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, який було накладено згідно постанови б/н Прокуратури м. Полтава та звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2 який було накладено згідно постанови б/н Прокуратури м. Полтава.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представник ВДВС Зміївського РУЮ у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду.

Представники третіх осіб - Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, дослідивши, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до копії Договору дарування квартири від 12.06.1998 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яку вона придбала у свого батька - ОСОБА_2 Крім того, відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 є власниками по 1/4 частині кожний квартири № 70, розташованої у АДРЕСА_2 /а.с. 23-24, 25, 26, 38, 39/.

З копій Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.01.2015 року вбачається, що на вказані вище квартири накладено Зміївською державною нотаріальною конторою Харківської області арешт та заборона відчуження на підставі постанов б/н Прокуратури м. Полтава /а.с. 32-33, 34, 35, 36-37/.

Встановлено, що відносно ОСОБА_2 у 1998 році було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 215 КК України (1960 року), в ході якої на квартири № 55 та № 70 було накладено арешт /а.с. 40-44, 45-51/.

ОСОБА_1 звернулася до Прокуратури м. Полтава із заявою, в якій просили повідомити, в зв'язку з якими обставинами було ухвалено постанови б/н щодо накладення у 1998 році арештів на вказані квартири. Позивачу було надано відповідь, якою запропоновано ОСОБА_1 звернутися до суду із позовом про скасування даних арештів /а.с. 27, 28/.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Голови Полтавського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просили надати інформацію з приводу наявності в період часу 1998, 1999 років в провадженні суду кримінальної справи відносно ОСОБА_2, зазначивши наслідки розгляду вказаної справи; чи було у рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_2 розглянуто питання щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2. Якщо так - надати копію процесуального рішення; чи було в рамках даної кримінальної справи прийняте рішення щодо стягнення з винних осіб будь-яких сум і якщо так, то надати відомості з приводу того, чи виконані вимоги потерпілих, чи ні; в разі, якщо обставини, що слугували для накладення арешту - минули, ухвалити постанову про зняття арешту з вказаного вище нерухомого майна та захистити право власності ОСОБА_1

Листом від 24.11.2014 року вих. № 18517/14 заявників було повідомлено про наступне:

«В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала кримінальна справа № 1-259/1998 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України, яка розглянута судом 03.11.1998 року винесенням вироку. Ви просите повідомити чи було в рамках кримінальної справи відносно ОСОБА_2 розглянуто питання щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, якщо так, то просите надати копію процесуального рішення, то повідомляємо наступне, що надати Вам запитувану Вами інформацію не маємо змоги, так як після розгляду справи пройшло вже 16 років та строк зберігання кримінальної справи був вичерпаний, а тому 16.02.2005 року вона була знищена (відповідно до акту № 12 від 16.02.2005 року). Вивчивши долучені Вами до заяви документи, то можна зробити висновок, що постановою слідчого прокуратури Полтавського району Кравчуком В.І. 15.06.1998 року, в процесі розслідування кримінальної справи № 98700032, накладено арешт на майно ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, але не вказано на яке саме. Відповідно до вироку від 03.11.1998 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріального збитку завданого транспортному засобу в сумі 6524 грн. 96 коп., 225 грн. за проведення експертизи та 20 грн. 04 коп. за фотографії, а також 500 грн. збитки в результаті лікування та стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 2000 грн. кожному. 19.12.1998 року виписано 3 виконавчих листи, які 20.05.2009 року повернулися на адресу суду з Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, у зв'язку з повним виконанням. Стягнення проводилося по 31.03.2009 року». Щодо вирішення питання про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було рекомендовано звернутися до Прокуратури Полтавського району Полтавської області /а.с. 29-30/.

Той факт, що стягнення, які проводилися з ОСОБА_2, на даний час завершені також підтверджується листом Управління Пенсійного Фонду України у Зміївському районі Харківської області від 10.02.2015 року вих. № 1542-13/09.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ВДВС Зміївського РУЮ та отримали відповідь про те, що відповідач не має змоги надати інформацію стосовно того чи перебували на виконанні у відділі в період часу з 01.01.1998 року по 31.12.1999 року будь-які виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_2, так як виконавчі провадження за вище вказаний період часу знищено /а.с. 31/.

Згідно зі ст. 41 Конституції України право власності є не порушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.

Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджанням своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є не порушеним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 391 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на даний час обставини, які зумовили накладення арешту на квартири № 55 та № 70, відпали, виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 сум збитків - повернені у зв'язку з повним їх виконанням, суд вважає за необхідне задовольнити позові в повному обсязі та зняти арешт з належного позивачам майна.

Керуючись Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області про скасування арешту нерухомого майна в зв'язку з минуванням обставин, що слугували для його накладення, треті особа - Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, який було накладено відповідно до постанови б/н Прокуратури м. Полтава (Архівний номер: 2303248НАRКОV110, архівна дата 02.08.2000 11:03, дата виникнення 18.06.1998 року, № реєстра 36, внутр. № 3В01F72329F1242C7240, зареєстровано 15.08.2007 року за № 5486299 реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора: 62000, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Леніна, 25).

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2, який було накладено відповідно до постанови б/н Прокуратури м. Полтава (Архівний номер: 2303264НАRКОV110, архівна дата 02.08.2000 11:07, дата виникнення 18.06.1998 року, № реєстра 37, внутр. № DA01F72329F1282C222C, зареєстровано 15.08.2007 року за № 5486333 реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора: 62000, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Леніна, 25).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: