Справа № 676/4889/15-ц
Номер провадження 2/676/2101/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«24 » липня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради , ОСОБА_2 , третя особа - Відділ Держземагентства в Кам'янець Подільському районі про визнання недійсним рішення сільської ради , визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пановецької сільської ради , ОСОБА_2 , третя особа - Відділ Держземагентства в Кам'янець Подільському районі про визнання недійсним рішення Пановецької сільської ради від 08.06.1993 року за № 6 про передачу в власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 0270 га. та площею 0.0457 га.,що розташовані по вул. Горького,15 с. Цибулівка Камянець -Подільського району , визнання недійсними Державного акту серії ХМ №9038611 від 10.08. 2006 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0457 га., який видано на імя ОСОБА_3, Державного акту серії ХМ № 9038610 від 10.08. 2006 року на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 0270 га , який видано на імя ОСОБА_3 , визнання частково недійсним договору дарування від 05.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Камянець - Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 234 в частині дарування земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.0457 га. та площею 0,0270 га., встановлення порядку користування в суміжному землекористуванні поміж позивачем та відповідачем ОСОБА_5 пропорційно від часток в будинковолодінні , тобто 1/2 до 1/2 .

Відповідно до п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, назву позивача , відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

ОСОБА_6 кодексу України допускають правонаступництво в спадкових правовідносинах. Позивач просить визнати недійсним договір дарування від 05 лютого 2009 року, укладений між ним та його матірю , яка померла 16 липня 2013 року.

Однак на порушення вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на докази, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем майна після смерті матері і може бути відповідачем в справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, які належали матері позивача, та рішень сільської ради про передачу земельних ділянок у власність померлої.

Також на порушення вимог ч. 2 ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування підстав визнання недійсності договору дарування, тобто не вказано переліку підстав для визнання його недійсним, які передбачені ст. 203 ЦК України чи інших порушень, які були допущені при укладанні спірного договору , що впливають на дійсність даного договору.

Крім того на порушення вимог ч. 2 ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою . Тобто суд може встановити порядок користування земельною ділянкою, яка передана в користування громадян, а в позовній заяві не вказано посилання на докази наявності в користуванні сторін спірної земельної ділянки, її площі, та можливості встановлення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судового рішення, яким може бути у випадку , встановленому законом, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заяява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вана підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог з обґрунтуванням позовних вимог та посилання на докази, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем майна після смерті матері і може бути відповідачем в справі, обґрунтування підстав визнання недійсності договору дарування, передбачених ОСОБА_6 кодексом України, обґрунтування позовних вимог про можливість встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою до набрання законної сили судового рішення, яким може бути у випадку , встановленому законом, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради , ОСОБА_2 , третя особа - Відділ Держземагентства в Кам'янець Подільському районі про визнання недійсним рішення сільської ради , визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, встановлення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків , вказаних в ухвалі шляхом подання заяви про уточнення чи про зміну позовних вимог з обґрунтуванням позовних вимог та посилання на докази, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем майна після смерті матері і може бути відповідачем в справі, обґрунтування підстав визнання недійсності договору дарування, передбачених ОСОБА_6 кодексом України, обґрунтування позовних вимог про можливість встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою до набрання законної сили судового рішення, яким може бути у випадку , встановленому законом, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7О