Справа № 2-3235/11 Провадження № 2/522/5732/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та визначення способу участі батька у вихованні дитини,; і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення порядку спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ :

У 2009 році ОСОБА_1 вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й згодом доповнила свої позовні вимоги вимогами про встановлення місця проживання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про стягнення на його утримання аліментів (т.1, а.с. 2, 22, 47).

Ухвалою суду від 18.05.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину були виділені в самостійне (окреме) провадження (т.1, а.с.1, 13).

Під час судового розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення порядку спілкування з дитиною - сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с. 34-39).

08 липня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене заочне рішення у даній справі, але згодом це заочне рішення було переглянуто та скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2010 року (т. 1, а.с. 89-90, 104).

В подальшому відповідач подав аналогічну зустріну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення поряду спілкування з дитиною (т. 1, а.с. 108-113).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2011 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 були задоволені частково. Визнано місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5000,00 грн. Визначено спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення порядку спілкування і побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином : щовівторка - з 18:00 до 21:00 години, щочетверга - з 18:00 до 21:00 год., щонеділі - з 10:00 до 18:00 год. за місцем проживання батька без участі матері. Рішенням апеляційного суду Одеської області 27.10.2011 року вказане рішення суду першої інстанції від 27.05.2011 року було змінено в частині строку нарахування та стягнення аліментів, й в іншій частині залишено без змін (т.1, а.с. 184-187, 241-246).

Однак вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2011 року було переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2014 р. (т.2, а.с.16-17).

Згодом представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення порядку спілкування з дитиною - без розгляду (т.2, а.с.29).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Рада опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, встановлення порядку спілкування, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку спілкування з дитиною - були залишені без розгляду (т.2, а.с.31), але ця ухвала була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.03.2015 р., з тих підстав, що позивачем ОСОБА_1 не були отримані судові повістки про виклик її до суду на 06.11.2014 р. та 17.11.2014 р. (т.2, а.с. 149-151).

В подальшому представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав адресовані суду свої письмові уточнення до позовної заяви, згідно яких остаточно вимагає : визнати місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 20.11.20115 року народження, в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, починаючи з 15.05.2009 р. і до повноліття дитини - 20.11.2023 р.; визначити спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення порядку спілкування і побачень ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином : щовівторка - з 18:00 до 21:00 години, щочетверга - з 18:00 до 21:00 год., щонеділі - з 10:00 до 18:00 год. за місцем проживання батька без участі матері.

Оскільки заяви ОСОБА_2 та/або його представника ОСОБА_4 про відкликання раніше поданої останнім заяви про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку спілкування з дитиною (т.2, а.с.29) до суду не надходило, тому ухвалою суду від 15.07.2015 року цей зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов, про що подав адресоване суду своє письмове клопотання, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_2 також просив розглянути дану справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, в тексті якої зазначив, що проти вимог позивача щодо визначення місця проживання дитини сторін з матір'ю не заперечує, вирішення вимог позивача щодо визначення порядку спілкування батька з дитиною віддає на розсуд суду, а щодо вимог позивача в частині стягнення аліментів на утримання дитини, то у разі, якщо суд визначить аліменти в межах 1000,00 грн., відповідач таке судове рішення оскаржувати не буде. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в собі Ради опіки та піклування не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2005 р. по 29.05. 2009 р., від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.55).

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2009 р. у справі № 2-3705/09 шлюб між сторонами розірвано (т.1, а.с. 33-34, 54).

Однак сторони не досягли згоди щодо визначення місця проживання дитини, сплати аліментів на утримання дитини та встановлення порядку і часу спілкування дитини з батьком.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з другої половини 2008 року постійно проживає разом з матір'ю ОСОБА_1, в тому числі з листопада 2008 року зареєстрований та проживав з матір'ю у трикімнатній квартирі загальною площею 139,4 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 56), і з жовтня 2010 року проживає разом з матір'ю за адресою : АДРЕСА_2.

Згідно висновку органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міськради від 26.10.2009 р. № 04-к-612п, визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 є доцільним (т.1, а.с.45-46).

Як вбачається з тексту цього висновку, позивач ОСОБА_1 багато уваги приділяє вихованню свого сина, займається його оздоровленням та лікуванням, й відповідач ОСОБА_3 був присутній особисто на засіданні ради опіки та піклування Приморської райадміністрації 22.10.2009 року та не заперечував проти того, що їх дитина буде проживати з матір'ю.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що, в силу свого віку, дитина сторін потребує більшого спілкування матері, догляду та піклування з боку матері, яка в свою чергу належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та розвитку сина, піклується про його здоров'я, його фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує здобуття сином освіти та готує його до самостійного життя, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині визначення місця проживання її дитини разом з нею є обґрунтованими, доведеними та такими, що відповідають інтересам цієї дитини, отже підлягають задоволенню.

Статтями 157 - 159 СК України передбачено порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Висновком органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міськради від 03.12.2009 р. № 04-к-612п визначено наступний порядок зустрічей відповідача ОСОБА_2 з його малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 : вівторок, четвер з 19.00 до 21.00 год., неділя з 17.00 до 21.00 год. кожного тижня, останній час за домовленістю сторін (т.1, а.с. 67-68).

Позивач просить визначити спосіб участі відповідача у вихованні їх дитини шляхом встановлення порядку спілкування і побачень відповідача з їх дитиною наступним чином : щовівторка - з 18:00 до 21:00 години, щочетверга - з 18:00 до 21:00 год., щонеділі - з 10:00 до 18:00 год. за місцем проживання відповідача без її участі.

Як зазначено вище, представник відповідача в своїй адресованій суду письмовій заяві зазначив, що вирішення вимог позивача щодо визначення порядку спілкування батька з дитиною віддає на розсуд суду.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визначення способу участі відповідача у спілкуванні з їхньою дитиною підлягають задоволенню.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі, позивач зазначає, що відповідач часто міняє місце роботи, не бере участі у матеріальному забезпеченні сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його здоров'ям, проявляє байдуже ставлення до сина та його долі, й усіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Законодавцем положенням ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обов'язок батьків утримувати своїх дітей.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Станом на цей час позивач не працює, займається вихованням свого старшого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та молодшого сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримуючи матеріальну підтримку лише від свого батька.

Як вбачаться з матеріалів справи, з жовтня 2010 року син сторін в супроводі матері відвідує тренування тричі на тиждень на базі громадської організації «Дитячо-юнацький спортивний центр таїландського боксу та кік-боксингу», й усі грошові витрати пов'язані із сплатою членських внесків, купівлею спортивною амуніції та участю цієї дитини на спортивних чемпіонатах по таїландському боксу Муєйтай, здійснює позивач, а батько дитини ОСОБА_2 участі в оплаті не бере.

В матеріалах справи є довідки про стан здоров'я дитини сторін, відповідно до яких ця дитина потребує постійної медичної допомоги (т.1 а.с.150, 151-154, 219), що в свою чергу потребує значних матеріальних витрат.

Відтак, син сторін потребує матеріальної допомоги батька.

Окрім сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач має ще двох дітей, а саме старшу доньку від першого шлюбу - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та молодшого сина від третього шлюбу - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання якого визначено з батьком згідно заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2014 р. у справі № 520/731/14-ц у за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_10 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 29.04.2014 р.

В своїй адресованій суду письмовій заяві представник відповідача зазначає, що відповідач не сплачує аліменти на утримання своєї старшої доньки - ОСОБА_8, 1998 року народження.

Водночас в цій заяві представник відповідача стверджує, що старша донька відповідача нібито періодично мешкає з ним та він добровільно намагається утримувати цю дитину, але докази на підтвердження цих своїх доводів не надав суду, як цього вимагає ст. 60 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що з 04.06.198 року відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності - оптова торгівля і посередництво в оптовій торгівлі, але згодом відповідачем було надано суду ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру станом на 25.10.2011 р. про припинення підприємницької діяльності та реєстрації як фізичної особи - підприємця (т.1, а.с.225).

В матеріалах справи є довідка про те, що відповідач є засновником ПВКП «Близнюки» з 25.07.1997 р. (т.1 а.с.40), довідка про роботу відповідача в ПВКП «Близнюки» на посаді директора з 25.07.1997 р. (т. 1 а.с. 41), довідка про роботу відповідача в ПП «ЗОМОРОД» на посаді фінансового директора з 01.12.2009 р. (т.1 а.с.149), довідка про роботу відповідача в ТОВ «Дорсервіс» на посаді менеджера по розвитку з 01.10.2011 р.(т.1 а.с.220), та довідка ТОВ «Капрол Трейдінг» про роботу відповідача на посаді менеджера по роботі з клієнтами з 01.09.2014 р. з заробітною платою в розмірі 2600,00 грн.

Вирішуючи дану справу, суд враховує, що тривалість часу роботи відповідача у вищевказаних підприємствах є незначною, та погоджується з доводами позивача стосовно того, що відповідач часто міняє місце роботи.

Інших доказів роботи за трудовим договором, копії трудової книжки відповідач не надав суду.

Також суд бере до уваги, що представник відповідача фактично погодився з стягненням аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі, про що він зазначив в адресованій суду своїй письмовій заяві.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі є доцільним.

З урахуванням матеріального становища відповідача, рівня його забезпеченості, а також беручи до уваги інтереси сина сторін, суд доходить висновку, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 5000,00 грн. щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З вимогами про стягнення аліментів позивач звернулася до суду 15 травня 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача

понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 137,00 грн. (т.1 а.с.19-21) та на користь держави судовий збір в сумі 300,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.07.2001 року, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН : НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.09.2008 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН : НОМЕР_4, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.07.2001 року, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, з індексацією вказаної суми відповідно до закону, починаючи з 15 травня 2009 року і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_10.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.09.2008 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом встановлення порядку його спілкування та побачень з сином наступним чином : щовівторка - з 18:00 до 21:00 години, щочетверга - з 18:00 до 21:00 год., щонеділі - з 10:00 до 18:00 год. за місцем проживання ОСОБА_2, без участі матері дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.09.2008 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН : НОМЕР_4, НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.07.2001 року, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 137 (сто тридцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_3, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 05.09.2008 року, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, на користь держави судовий зір в сумі 300 (триста) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., тобто у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

15.07.2015