Справа № 147/598/15-ц Провадження № 22-ц/772/2078/2015Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 49Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С.С.

Суддів : Вавшка В. С., Якименко М. М.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2015 року,-

Встановила :

Ухвалою Тростянецького районного суду від 21 травня 2015 року повернуто позивачу позовну заяву для подання до належного суду .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що даний спір вирішується судом за зареєстрованим місцем проживання сторін .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути для до того ж суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою для повернення позову є та обставина, що місцем реєстрації проживання сторін є с.м.т. Непоколівці Кіцманського району Чернівецької області, а тому заяву слід подати до належного суду .

З таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав .

Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання .

Згідно ст.. 16 ч. 1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу .

Відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка постійно перебуває разом з двома малолітніми дітьми в с. Н. Ободівка Тростянецького району. З постанов ВП № 47404284 та ВП № 47403424 про відкриття виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_2 проживає с. Нова Ободівка Тростянецького району ( а. с. 16 - 17 ). Дані факти вказують на те, що це є постійне місце перебування позивачки, а тому підстави для повернення заяви відсутні .

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у даній справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2015 року - скасувати, а питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :