Справа № 540/767/14-ц
Номер провадження 2/540/3/15
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

30 березня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання кредитно-заставного договору про надання споживчого кредиту удаваним та визнання його частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

у травні 2014 року банк звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить звернути стягнення на предмет застави, зокрема автомобіль МАРLЕ в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.04.2008 в розмірі 63304, 07 доларів США, що за курсом станом на 27.03.2014 складає 675454, 47 грн.

У липні 2014 року відповідач звернувся з зустрічним позовом про визнання договору удаваним та частково недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що відповідач не погоджується з наведеним розрахунком в т.ч. щодо нарахованої неустойки, а тому просить призначити у справі вказану експертизу і перед експертами поставити зазначені у клопотанні запитання.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача Коваленко Р.Й. в засіданні заперечує проти задоволення вказаного клопотання за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки для вирішення питання щодо відповідності розміру заборгованості потрібні спеціальні знання.

Натомість на вирішення експертизи суд вважає за необхідне поставити питання щодо відповідності суми заборгованості за кредитним договором наданому позивачем розрахунку станом на 27.03.2014, а в постановці інших питань зазначених представником відповідача слід відмовити, оскільки вони охоплюються вищезазначеним питанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання кредитно-заставного договору про надання споживчого кредиту удаваним та визнання його частково недійсним - судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає сума заборгованості за кредитним договором № ABZDAN100030117 від 29.04.2008 укладеному між Публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 наданому позивачем розрахунку (а.с. 5-7) станом на 27.03.2014?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділеню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи;

2) банківські документи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, зобов'язавши його сплати кошти за її проведення в термін не пізніше 30 квітня 2015 року та роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд в 5-денний строк з дня її винесення, а якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: