АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4061/15 Справа № 188/137/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

14 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_6 про відмову від позову у цивільній справі по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У січня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000,00 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням, ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" подав апеляційну скаргу, просив зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційним судом належним чином не розглянута заява ОСОБА_6 про відмову від позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2014 року апеляційному суду позивачем ОСОБА_6 надано заяву про відмову від позову у повному обсязі.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки даної процесуальної дії. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Учасникам процесу роз»яснюються наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом 14.04.2015 року учасники процесу повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України; належне сповіщення позивача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_6 отримав повістку 28.03.2015 року.

Крім того, у заяві позивача про відмову від позову (а.с. 93) зазначено, що ОСОБА_6 наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 про відмову від позову задовольнити, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174, 205, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про відмову від позову до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2014 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді