overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3184/15 Головуючий 1-ої інст.: Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/524/15-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у скасуванні заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19 березня 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана з перебігом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, немає такого клопотання і в самій апеляційній скарзі.

Посилання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що копію вказаної ухвали отримано 14.03.2015 року не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1482/15-ц

"26" червня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження: 2/496/1076/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але 30.06.2015 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить суд, його позов залишити без розгляду. Суд приймає відмову позивача від позову.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7245/15-ц
Провадження № 2-н/644/2668/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/7245/15-ц
н/п 2-н/644/2668/15
23 липня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, 29 серня ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2014 року
Судовий наказ видано _______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Гранфінресурс" про розірвання договору № 224359 від 09.12.2013 року, що укладений між сторонами та стягнення грошових коштів у розмірі 14500 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2014 року відкрито провадження у справі, оскільки позов подано до цього суду за місцем знаходження філії підприємства по вул.Адміральській,21/4, що є територією Центрального району міста.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Гранфінресурс" зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, Шевченківському районі по вул. Ярославів, Вал,13/2, літера Б., що є територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Києва. При цьому філії підприємства на території Центрального району міста не має.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до умов п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було надано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" про розірвання договору та стягнення коштів на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1893/15-ц
Провадження № 2-н/211/234/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3130,46 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 521/7504/15-ц
Провадження №2/521/3781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви заступника прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1 в інтересах дитини сироти ОСОБА_2, представника неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору дійсним та права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1 в інтересах дитини сироти ОСОБА_2, представника неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору дійсним та права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд на 11.06.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу, відповідачу та третій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2274/15-ц
Провадження № 2/553/881/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву КЄЖЕНЄ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КЄЖЕНЄ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 09.07.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ухвала

12.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 01 липня 2015 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 654/643/15-ц
Провадження №2-о/654/28/2015
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Голопристанська міська рада Херсонської області про становлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а:

27.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 20 серпня 2014 року помер його батько ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку, яка розташована на землях Голопристанської міської ради, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №0735166 від 29 вересня 2004 року. При оформленні спадщини в нотаріальній конторі Голопристанського району приватний нотаріус ОСОБА_5 пояснила, що у державному акті вказано помилково прізвище його батька "Михайленко", не зважаючи на те, що у всіх інших документах його прізвище вказано "Михаленко". Тому заявник просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № №073516 від 29 вересня 2004 року гр. ОСОБА_4.

Сторони у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб'єктами цього виду провадження. При вирішенні кола заінтересованих осіб у встановлені факту слід врахувати їх юридичний інтерес, а саме:

- тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обставини;

- якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що для оформленні спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5, якою було відкрито спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстру, оскільки саме вказаний приватний нотаріус буде реалізовувати рішення про встановлення факту, суд вважає за доцільне залучити приватного нотаріусу ОСОБА_5, до участі у справі в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості заінтересованої особи - нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5

Копію ухвали та заяву направити заінтересованій особі ОСОБА_5 ( вул. Красноармійська, вул. 4, м. Гола Пристань, Херсонської області ), викликати в судове засідання, призначене на 18.03.2015 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2945/14-ц
провадження №2/176/370/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 25 червня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №463.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжя на 8 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1084/15-ц
Провадження № 2-н/382/37/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши заяву заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу в сумі 1656,90 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із вказаною заявою.

За змістом ст. ст. 97, 109 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Як видно з адресної довідки Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 26 серпня 2009 року та вибув до м. Суми.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу в сумі 1656,90 грн. повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Литвин
Справа № 524/972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі:

Головуючого судді : Середа А.В.,

при секретарі : Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6769/15 Головуючий у І інстанції Фролов М.О.
Провадження № 22-ц/780/4277/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва, Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1