Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/1736/15-ц
Провадження №2/0274/1017/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідача 13738,03 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 року. Вказав, що відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованостіза кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, станом на 31.03.2015 року утворилася заборгованість : за кредитом - 1328,19 грн., за відсотками - 7079,46 грн., по комісіїта пені -4200 грн.; а також штрафи - 500грн.(фіксована частина), 630,38 грн. (процентна складова).

В судове засідання сторони не з"явились,про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що не суперечить вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Судова повістка про виклик в судове засідання відповідача надислалась неодноразово, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за адресою місця проживання чи перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку,повернута за закінченням терміну зберігання.Відповідач вважається повідомленим про день і час слухання справи належним чином, а тому суд з письмової згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ,ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд, напідставі наявних в справі доказів встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

За кредитним договором,відповідно до ст.1054 ЦК України , банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти, а також щомісячну комісію.

Судом установлено, що 28.03.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2 000 грн. зі сплатою 30 % річних з кінцевою датою повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.8-14).

Позивачем надано довідку, що строк дії картки відповідача становить до січня 2012 року(а.с.38).

Відповідач не ставив питання про застосування позовної давності.

Умови договору відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком банку(а.с.5-7), складає 13738,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позивачем доведено неналежне виконання зобов"язань за договором щодо повернення кредитних коштів, відсотків. Право позивача вимагати стягнення штрафу,комісії пердбачено умовами договору між сторонами -п.п.6.5, 8.6., Умов і Правил надання банківських карт .Позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, і.н., на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк 13738,03 грн. заборгованості за кредитним договором від 28.03.2008 року станом на 31.03.2015 року , в тому числі за кредитом - 1328,19 грн., за відсотками - 7079,46 грн., по комісіїта пені -4200 грн.; а також штрафи - 500грн.(фіксована частина), 630,38 грн. (процентна складова). Стягнути з ОСОБА_1, і.н., на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк 243,6 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя :