Ухвала

іменем україни

23 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди комунального майна, стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та зобов'язання повернути будівлю бібліотеки, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Бориспільський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив розірвати договір оренди комунального майна; стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 95 988 грн 98 коп. та зобов'язати відповідача повернути будівлю бібліотеки. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12 січня 2010 року ФОП ОСОБА_4 уклав із Вороньківською сільською радою договір оренди комунального майна - бібліотеки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення продовольчого магазину та зобов'язався за цим договором сплачувати 2 050 грн орендної плати з урахуванням індексу інфляції. Однак взяті за договором зобов'язання відповідач не виконує належним чином, що призвело до утворення заборгованості. Хоча відповідач і припинив свою діяльність як ФОП, проте договір оренди є чинним та зобов'язання за ним не припинилися.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Вороньківської сільської ради 21 330 грн 90 коп. заборгованості зі сплати орендної плати.

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути Вороньківській сільській раді будівлю бібліотеки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови в задоволенні позовних вимог, скасувати рішення апеляційного суду у повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із недоведеності та безпідставності заявлених позовних вимог.

Зокрема, правильним є висновок суду про недоведеність позивачем факту використання комунального майна за відповідним договором оренди та існування у ФОП ОСОБА_4 відповідних зобов'язань, за якими міг би відповідати ОСОБА_4 як фізична особа.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи недопустимо.

Отже, рішення суду першої інстанції у нескасованій частині та рішення суду апеляційної інстанції є законними та обґрунтованими, ухваленими з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2015 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М. Коротун

І.К. Парінова