23.07.2015 Справа № 756/6575/15-ц
Унікальний № 756/6575/15-ц
Провадження № 2-во/756/116/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилок в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року унікальний № 756/6575/15-ц, провадження №4-с/756/130/15,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року зобов'язано відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни у Довідку-розрахунок заборгованості по аліментах № 3655 від 04.03.2015р. за періоди з 14.07.2000 р. по 30.01.2010 р. та з 01.05.2013 р. по 30.04.2014 р., складену при виконанні виконавчого листа № 2-2858/2000, виданого Мінським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14 липня 2000 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 1/2 частина неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

20 липня 2015 року від представника стягувача надійшла заява про виправлення помилок, допущених у тексті ухвали суду. Представник стягувача вказує, що виконавчий лист №2-2858/2000 був виданий не Оболонським, а Мінським районним судом м. Києва, помилково зазначено прізвище стягувача ОСОБА_1, тоді як прізвище стягувача ОСОБА_1, при розрахунку заборгованості за 2008 рік за грудень місяць дохід боржника становив 1250 грн., у зв'язку з чим 1/4 від цієї суми складає 312 грн. 50 коп., а не 312 грн. як вказано в ухвалі. Крім того, представник стягувача зазначає, що в ухвалі невірно вказана загальна сума заборгованості, оскільки при розрахунку не враховано розмір доходів боржника від підприємницької діяльності боржника як фізичної особи-підприємця, який складає за 2000 рік - 129079 грн. 66 коп., за 2001 рік - 61200 грн. 84 коп., за 2002 рік - 270844 грн. 49 коп., за 2003 рік - 345971 грн.17 коп., за 2004 рік - 59573 грн. 77 коп.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву про виправлення помилок підтримала. Додатково пояснила, що вона просить виправити помилку в ухвалі щодо суми заборгованості по аліментам з урахуванням даних довідки з ДПІ, яку вона отримала 17 липня 2015 року.

Боржник та представник ВДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в ухвалі суду необхідно виправити допущені описки, а саме: у вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «виданого Оболонським районним судом м. Києва» зазначити правильно «виданого Мінським районним судом м. Києва»; у вступній та резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного прізвища стягувача ОСОБА_1 правильно зазначити прізвище стягувача ОСОБА_1; в мотивувальній частині ухвали в шостому абзаці на четвертій сторінці ухвали «тому 1/4 складає 312,00 грн.» зазначити правильно «тому 1/4 складає 312,50 грн.».

Не підлягає виправленню зазначене в описовій частині ухвали в третьому абзаці на сторінці 2 ухвали «тому 1/4 складає 312,00 грн.», оскільки в даному випадку судом наведені вимоги заявника скарги в тому вигляді, в якому вони зазначені у скарзі.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога представника стягувача про виправлення в ухвалі суду загальної суми заборгованості, так як в ній не враховано розмір доходів боржника від підприємницької діяльності, оскільки дана вимога не є вимогою про виправлення описки, а є запереченнями стягувача щодо прийнятої судом за наслідками розгляду скарги ухвали. Доводам стягувача щодо необхідності врахування при розрахунку заборгованості доходів боржника від підприємницької діяльності суд давав оцінку в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, а саме: у вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «виданого Оболонським районним судом м. Києва» зазначити правильно «виданого Мінським районним судом м. Києва»; у вступній та резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного прізвища стягувача ОСОБА_1 правильно зазначити прізвище стягувача ОСОБА_1; в мотивувальній частині ухвали в шостому абзаці на четвертій сторінці ухвали «тому 1/4 складає 312,00 грн.» зазначити правильно «тому 1/4 складає 312,50 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко