overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/257/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/863/15-ц
Провадження № 2-н/349/5/15
23 липня 2015 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Рогатинського відділення Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок)судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Лошак О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитивним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк " до ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитивним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 14.04.2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
м.Бровари Справа № 361/2285/15-ц
Провадження № 2/361/1370/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та винесення заборони вчиняти дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та винесення заборони вчиняти дії та призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 405/1157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

30 березня 2015 року через канцелярію суду суддею отримано заяву позивача, відповідно до якої позивача просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За вказаних вище обставин, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №: 398/630/15-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 червня 2015 р. 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/159/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2014 року скасувати, а провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новогродівська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 06.03.2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/822/15-ц
Провадження № 2/553/494/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою) та збитків від інфляції і 3-х відсотків річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою) та збитків від інфляції і 3-х відсотків річних від простроченої суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою) та збитків від інфляції і 3-х відсотків річних від простроченої суми, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 368/167/15-ц
Провадження № 2/368/94/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"30" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002-28067-081211 від 8.12.2011 року в розмірі 6435,93 грн. , що є тілом кредиту.

Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримала кредитну лінію по картковому рахунку . Ліміт кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. на 364 календарних дні з правом позивача змінювати розмір ліміту у вказаних межах. По договору позичальник зобов"язаний щомісячно здійснювати обов'язків мінімальний платіж, що складається з обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів

Але відповідач станом на 8.11.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 6435,93 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви в позові про розгляд за відсутності представника, підтримання позову і згоду на заочний розгляд.

Суд провів заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України за відсутності відповідача яка вбачається з викликів до суду, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується умовами договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, тарифами на обслуговування платіжних карток, розрахунком заборгованості.

А тому на підставі ст.ст.1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за кредитним договором № 002-28067-081211 від 8.12.2011 року в розмірі 6435,93 грн. , що є тілом кредиту, задоволивши позов повністю.

Керуючись ст.ст. 1049 ч.1,1054 ч.1, 625 ч.1 ЦК України, 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-28067-081211 від 8.12.2011 року в розмірі 6435,93 грн. , що є тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства « Дельта Банк» 243,60 грн. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

ССуддя:В. І.
У Х В А Л А

Справа № 185/1168/15-ц

16 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиній К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві.

На підставі виклдаеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати обов'язковою участь позивача у розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 10 квітня 2015 року о 08:30 годин.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 643/1048/15-ц
Номер провадження 6/643/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.370 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню суду від 05.05.2010 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки вона надана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: в заяві не вказані дані та адреса боржника. Не надано копії заяви для вручення її іншої стороні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику 3-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у раз їх не усунення у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків: три дні з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про забезпечення доказів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
№664/675/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановила:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України. суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникам.

Суддя Цюрупинського районного суду Н.В.Заславець Херсонської області
Справа № 264/1888/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.03.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про видачу судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 31.03.2015 року на 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька