ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3314/15-ц
провадження № 2/753/2887/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Калініченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року, позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Chevrolet, модель Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, шляхом його продажу та укладення від його імені договору купівлі-продажу, надання (визнання) права підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу, витребування комплекту ключів від транспортного засобу та передання його у володіння позивача, надання права (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 72 100,00 для придбання автомобіля зі сплатою 14,00 % річних, терміном повернення кредиту до 09.02.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач передав у заставу автомобіль марки Chevrolet, модель Aveo, д.н.з. НОМЕР_1, який йому належить на праві власності. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за вказаним договором, станом на 08.01.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 86 425 грн. 21 коп. Вважаючи, що через неналежне виконання зобов'язань, позивач набув право стягнення заборгованості шляхом продажу предмету предмета застави, він звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив його задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштове повідомлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» (далі - Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти в сумі 72 100, 00 грн. та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором для придбання автомобіля зі сплатою 14,00 % річних, терміном повернення кредиту до 09.02.2015 року.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань, позичальник передає в заставу, а банк приймає рухоме майно, а саме - транспортний засіб: марка Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2008, колір синій, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: двигун 1498, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 72 100, 00 грн. Предмет застави забезпечує в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань позичальника за цим договором (п. 2.2 договору).

Предмет застави, а саме - транспортний засіб марки Chevrolet, модель Aveo, державний номер НОМЕР_1 є власністю відповідача. Наведена обставина підтверджується п. 2.3 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 07.02.2008 року, договором №40/10 купівлі-продажу автомобіля від 29.01.2008 року, укладеного між ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» та ОСОБА_3 (а. с. 29 - 32), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 40).

Як вбачається з матеріалів справи, АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за договором №0 від 07.02.2008 року виконав, надав відповідачу кредит в сумі 72 100 грн..

В порушення положень кредитного договору ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитних зобов'язань та не погашав кредит згідно затвердженого графіку, у зв'язку з чим, за розрахунком заборгованості наданим позивачем, станом на 08.01.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 86 425 грн. 21 коп., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням - 45 811 грн. 62 коп., 3% річних - 1 374 грн. 35 коп., пеня - 9 521 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками - 29 717 грн. 96 коп.

Рішенням Загальних зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідності до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) і ТОВ «Кредекс Фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу №05/12, за яким, клієнт відступив фактору права вимоги за кредитами, а фактор зобов'язався придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором.

Витягом з реєстру заборгованостей боржників (додаток №1 до договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року) підтверджується, що банк відступив фактору право вимоги за кредитом щодо боржника ОСОБА_2.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

До відносин за договором застави застосовується положення параграфу 6 глави 49 ЦК України.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника (ст. 572 ЦК України).

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 статті 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 12.12. 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» зверталося до ОСОБА_2 з повідомленням про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання та вимогою дострокової сплати заборгованості, проте даний лист відповідачем був залишений без уваги.

Статтею 19 Закону України «Про заставу» встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону, якою передбачена і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем (ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

У відповідності до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві.

Встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 07.02.2008 року та має заборгованість в розмірі 86 425 грн. 21 коп., у зв'язку із чим, на підставі ст. 589, п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України, ст. ст. 19-20 Закону України «Про заставу», позивач набув право звернення стягнення на предмет застави.

На підставі наведеного, підлягають задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля та укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу автомобіля з іншою особою-покупцем.

Оскільки відповідач не передає позивачу предмет застави в добровільному порядку, підлягає задоволенню вимога про витребування у ОСОБА_2 предмету застави (автомобіль Chevrolet, модель Aveo, державний номер НОМЕР_1), передавши у володіння (заклад) ТОВ «Кредекс Фінанс».

Вимога про надання (визнання) права позивача підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу дублює вимогу про надання позивачу права на продаж з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу автомобіля з іншою особою-покупцем, оскільки право на продаж з укладанням договору передбачає правомочність особи підписувати договір, а тому зазначена вимога залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 526, 546, 572, 589-592 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 57-60, 208 - 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 07.02.2008 року звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, м. Київ) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2008, колір синій, номери агрегатів: двигун 1498, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договором №40/10 купівлі-продажу автомобіля від 29.01.2008 року, укладеного між ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» та ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" () договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ " Кредекс Фінанс").

Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Chevrolet, модель Aveo, рік випуску 2008, колір синій, номери агрегатів: двигун 1498, кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, м. Київ)

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" () (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим Постановою КМУ від 7.09.1998 року №1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) гривень 85 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА