Справа № 755/8187/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Під час розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги - звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності, скасування права власності,визнання правочину куплі-продажу недійсним, визнання права власності на ? частину майна, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на автомобіль марки «DAF», моделі «95 XF», 1998 року випуску, номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, та напівпричіп рефрижератор марки «SCHMITZ»,моделі «SKO 24», 1991 року випуску, номер шасы(кузова,рами)-НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2.

Вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 та 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, предмет та підстави позову, а також те, що між сторонами виник спір щодо розподілу транспортного засобу, суд вважає неможливим задовольнити заяву про забезпечення позову- накласти арешт на спірні транспортні засоби.

Керуючись ст. ст. 151-153,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби: на автомобіль марки «DAF», моделі «95 XF», 1998 року випуску, номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, та напівпричіп рефрижератор марки «SCHMITZ»,моделі «SKO 24», 1991 року випуску, номер шасі(кузова,рами)-НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_2, які зареєстровані у центрі надання послуг,пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім.»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна