overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4754/14-ц
Номер провадження 2/629/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., при секретарі Торенко Ю.П., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ та повернення спільних коштів подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

13 березня 2015 року на канцелярію суду представником позивача, адвокатом ОСОБА_1 надано клопотання про залучення на стороні відповідача ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Філію- Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк України».

Позивачем підтримано клопотання її представника.

Відповідач у судове засідання не з"явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2, не заперечувала проти задоволення даного клопотання..

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1 та залучення в якості третьої особи Філію- Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк України», оскільки рішення суду може вплинути на права або обовязки даної установи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Філію- Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк України».

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати на адресу Філії Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк України» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року вказана позовна заява надійшла до Волноваського районного суду.

23 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 30 березня 2015 року.

Однак, 30 березня 2015 року ухвалою судді Ромахова В.І. задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Ромахова В.І. та в порядку повторного авторозподілу передано судді Аксьоненко В.І.

У звязку з вищенаведеним вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 25, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання батьківства, прийняти до свого провадження та признати попереднє судове засідання на 10 квітня 2015 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 182/925/15-ц
Провадження № 2/0182/1344/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

19 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підписом представника АТ „Дельта Банк ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 06 лютого 2014 року, виданої відповідно до вимог ст.ст. 246, 247 ЦК України на строк до 06 лютого 2015 року.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України передбачено, що заява повертається в тому числі у випадку, коли заяву від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи те, що представництво ОСОБА_2 за довіреністю припинилось 06 лютого 2015 року з дня закінчення строку її дії, а позовна заява ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за його підписом надійшла до суду 19 лютого 2015 року, суддя приходить висновку, що дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин й керуючись ст. 248 ч. 1 ЦК України, п. 3 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Публічному акціонерному товариству „Дельта Банк.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/645/13/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

У зв'язку із хворобою судді Іващенка С.О. та відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 31 від 23.03.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 23 березня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/11205/14-ц до свого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 645/11205/14-ц (провадження № 2о/645/13/15) за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5, за участю народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/5618/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши в порядку досудової підготовки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 16 тисяч гривень, а також стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.121 ч.3 п. 4 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 484/2186/15-ц
Провадження № 2-о/484/76/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22.07.2015 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2, що народилась 13.01.1940 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що його мати ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні з діагнозом: розлад особистості і поведінки, обумовлений церебральним атеросклерозом. Мати стала проявляти неадекватну поведінку в побуті, її здоровя погіршується з кожним днем, вона не може придбавати для себе необхідні продукти харчування та предмети побуту, не може готувати собі їжу, прати одяг, не розуміє необхідності щоденних гігієнічних процедур.

13.07.2015 року заявник подав заяву про закриття провадження по справі оскільки він відмовляється від позову, так як його мати ОСОБА_2 померла 09.07.2015 року в підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть останньої, а також просив справу розглядати у його відсутність.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.174,205,206,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви щодо визнання особи недієздатною.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання особи недієздатною - закрити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
678/53/15-ц 2-678-104/15 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
27 лютого 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грушковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 221 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 11.03.2015р. о 14 год.30 хв. з повідомленням сторін .
Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих документів.
Роз"яснити відповідачам, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Суддя підпис
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 642/1915/15-ц
Провадження № 2/642/778/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування Жовтневого району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування Жовтневого району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи предявляються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту з відміткою про реєстрацію місця проживання, відповідача ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Жовтневому районі м. Харкова.

Виходячи з викладеного, позивачка повинна звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - фізичної особи, а не до Ленінського райсуду.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Орган опіки та піклування Жовтневого району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області, , повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 113 від 16.03.2015 року у розмірі 243, 60 грн.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 577/1730/15-ц
Провадження № 2/577/617/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великосамбірської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великосамбірської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також направити копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 08 квітня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 639/2141/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 23 квітня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 березня 2015 року на 09-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

10.03.2015
Справа № 496/1380/15-ц
Провадження № 2/496/839/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2015 року на 10 год.30 хв., викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

2. Призначити судове засідання у справі на 14.04.2015 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 14.04.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя