overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2383/14-ц
провадження №2/176/640/15
УХВАЛА

06 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 і зареєстрований 13 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №90.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 06 лютого 2015 року дану цивільну справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи без її участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року, у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

22.04.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/319/15-ц, п/с 2/174/181/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 29.04.2015р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1631/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/80/15

25 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….Літвин О.О.

при секретарі……………Прач А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою 08.08.2013 року, визнавши, що вона є її рідною донькою.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є спадкоємицею за заповітом померлої матері. Через відсутність документів, які б підтверджували зміну прізвища її матері за життя з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, позбавлена права на спадкування спадкового майна.

Заявниця та представник заінтересованої особи Киківської сільської ради Новоград-Волинського району в судове засідання не прибули, до суду надіслали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.08.2013 року померла ОСОБА_2, мати заявниці.

Як слідує з матеріалів справи, дівоче прізвище заявниці ОСОБА_3. У її свідоцтві про народження матірю вказана ОСОБА_3, яка при одруженні з ОСОБА_4 16.02.1960 року змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_4. Документів, які б підтверджували зміну прізвища її матері після розлучення з батьком 07.12.1965 року з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, на час розгляду справи в суді не збереглися.

Той факт, що померла ОСОБА_2 є матірю заявниці, підтверджується заповітом останньої від 25.09.2007 року, в якому вона все своє майно заповіла доньці заявниці по справі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця та померла ОСОБА_2 дійсно були донькою та матірю.

Оскільки встановлення факту родинних відносин не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60 , 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою 08.08.2013 року, визнавши, що вони є донькою та матірю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча О.О.Літвин
Дата документу 19.06.2015
Справа № 501/1088/15-ц
УХВАЛА

19.06.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 р. ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с 3-4 об.).

19.06.2015 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву (а.с. 54), в якій заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 за вх. №10489 від 19.06.2015 р.

Зобов`язати:

- ПАТ «ОТП Банк» (м. Одеса, вул. Приморський бульвар, 14) надати:

- виписку по рахунку №3407;

- копію та оригінал для огляду листа у якому було направлено вимогу про погашення суми заборгованості за договором кредиту;

- засвідчені належним чином копії меморіальних ордерів за період з 14.04.2008 р. по 31.12.2014 р., які відповідають кожному платежу за кредитним договором ML-505/038/2008 від 14.04.2008 р.;

- засвідчені належним чином копії первинних документів бухгалтерського обліку здійснення операцій за рахунком №3407;

- засвідчені належним чином копії виписок по руху коштів дата, сума і номер рахунку зарахування коштів на тіло, на відсотки, штрафи та пеню за кредитним договором ML-505/038/2008 від 14.04.2008 р.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"23" червня 2015 р. Справа № 363/2366/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Проте, подана заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження 121,80 грн.

Заявником не сплачений судовий збір, до заяви подано копію квитанції про сплату судового збору з печаткою ПАТ «Київоблгаз», а не банківської установи.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, тому заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху , надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Скарлат
Справа №737/517/15-ц
Провадження №6/737/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши подання

державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_1, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт Куликівка вулиця Коцюбинського 27, телефон 2-16-77;

боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

стягувач:

КЛЗП «Чернігівська обласна лікарня» управління охорони здоровя Чернігівської облдержадміністрації, місцезнаходження: 14029 місто Чернігів, вулиця Волковича 25;

про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Куликівського РУЮ звернувся до суду із поданням, де просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань та призначити до негайного розгляду.

В судове засідання викликати державного виконавця ВДВС Куликівського РУЮ ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 439/1216/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

15 жовтня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 15.10.2015 року на 11.00 год.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 належно у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Про причини неявки суду не повідомила, суду не надходило заяв про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що відповідачка вперше не зявилася в судове засідання, то суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 жовтня 2015 року на 09.30 год. про що повідомити відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива (далі: ПАТ КБ Фінансова ініціатива) про захист прав споживача фінансових послуг за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ КБ Фінансова ініціатива на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ КБ Фінансова ініціатива на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У звязку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова ініціатива про захист прав споживача фінансових послуг за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ КБ Фінансова ініціатива на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_2, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

_____________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/967/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Воробйової Н.С., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виділ частки в майні в натурі, що є спільною частковою власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3982/15 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/4643/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 215/2915/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб - Виконавчого комітету Тернівської у місті ради

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 Анатолієвни до ОСОБА_2 про надання дозволу на продаж квартири без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Анатолієвни до ОСОБА_2 про надання дозволу на продаж квартири без згоди батька задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на продаж від її імені за згодою її матері ОСОБА_3 однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,5 кв.м, житловою площею 18,2 кв.м без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при умові оформлення на ОСОБА_1права власності на житловий будинок № 34 з господарчими побудовами та земельною ділянкою по вул. Зої Космодемянської в м. Кривому Розі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 189/1578/15-ц
У Х В А Л А

24.06.2015 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення сплати судового збору. В обґрунтування заяви вона посилається на те, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю ( і навіть частково) судовий збір.

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, в якій не зазначено що скрутне матеріальне становище є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майнове положення сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір підлягаючих сплаті судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, оскільки позивачем необґрунтовано та не підтверджено підстав для звільнення від оплати судових витрат, суд вважає, що викладені вимоги клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору відмовити.

Суддя К.С. Лукінова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1857/15-ц
Провадження № 2/376/977/2015
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 02.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 23.09.2015 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1694/15-ц
Провадження № 2/376/860/2015
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Ухвалою судді від 20.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "Агро-Пай" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності призначити до розгляду в судовому засіданні 04.09.2015 року на 13:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони, треті особи

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6493/15-ц
Провадження № 2-н/520/1568/15
УХВАЛА

18.06.2015 року.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Встановив:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/6493/15-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.