Справа № 333/1598/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

при секретарі Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27 грудня 1994 року відповідач у справі продав належний йому на праві приватної власності автомобіль ВАЗ 21011, червоного кольору, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Договір купівлі-продажу не укладався, ОСОБА_2 видав позивачу генеральну довіреність, якою наділив всіма повноваженнями власника щодо керування та розпорядженням цим автомобілем. Після цього, відповідач у справі видав 2 комплекти ключів та технічний паспорт на автомобіль.

Разом з тим, фактично, ОСОБА_2 продав відповідачу вказаний автомобіль.

За усною домовленістю, гроші за автомобіль він повинен був передати ОСОБА_2 в разі продажу його третім особам.

На той час він не мав можливості зняти автомобіль з обліку та поставити на облік на своє ім'я у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. У 1998 році зазначений автомобіль утилізовано, оскільки він був непридатним до

експлуатації, втратою державних номерів та технічного паспорту. Те що залишилось від автомобілю, знаходиться у позивача в гаражі.

При цьому, автомобіль з обліку знято не було, вважав, що у зв'язку з утилізацією, він автоматично повинен зніматися з обліку в органах ДАІ.

Разом з тим, як з'ясувалося, на цей час власником автомобілю рахується ОСОБА_2 У зв'язку з тим, що за даними ДАІ власником автомобіля на цей час вважається ОСОБА_2, позивач звертається до суду з даним позовом, оскільки не може продати цей автомобіль на металобрухт.

Позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позовної заяви.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляду справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу відповідач у справі є власником автомобіля ВАЗ 21011, червоного кольору, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4)

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2. ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може визнано судом дійсним.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 218 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21011, 1979 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 грудня 1994 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко