Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.,при секретарі Гавеля Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, вказавши, що 15 листопада 1991 року між ОСОБА_2, та відповідачем, ОСОБА_3, було укладено шлюб.

З початку 2010 р. вони з чоловіком проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Під час шлюбних відносин придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме автомобіль марки ДЕУ ЛАНОС TF69Y. 2006 р. в. номер державної реєстрації НОМЕР_1.

Дане авто, на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_2, було придбане позивачкою 25 вересня 2006 року за кредитним договором №0307/0906/64-404 від 28 вересня 2006 року (надалі - кредит), обслуговуючим банком являвся «Кредит АКБ «ТАС-КомерцБанк».

16 грудня 2013 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу ухвалив рішення, за яким на підставі ряду договорів факторингу, відбулася заміна сторони виконавчого провадження, а саме правонаступником стало ТОВ «Кредитні ініціативи».

Оскільки автомобіль не реалізовано, а заборгованість за кредитом не погашено просить в порядку поділу майна покласти на ОСОБА_3 обов'язки з виконання зобов'язань, передбачених договором кредиту від 28.09.2006 року, за № 404 в рівних частках із ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся через періодичне видання газети « Вісті Придніпров'я » . На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи надав заперечення проти позову, просить відмовити у позові з підстав викладених у запереченнях.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд встановив, що автомобіль марки ДЕУ ЛАНОС TF69Y. 2006 р. в. номер державної реєстрації НОМЕР_1., на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_2, було придбане позивачкою 25 вересня 2006 року за кредитним договором №0307/0906/64-404 від 28 вересня 2006 року (надалі - кредит), обслуговуючим банком був «Кредит АКБ «ТАС-КомерцБанк».

На підставі ухвали Жовтневого районного суду від 16 грудня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Позивач не довів тих обставин, на які посилався, не надав докази в обґрунтування цих позовних вимог, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10, 60 ЦПК України, оскільки вимога позивача щодо покладання на ОСОБА_3 обов'язків з виконання зобов'язань, передбачених договором кредиту від 28.09.2006 року, за № 404 в рівних частках із ОСОБА_2 не відповідає способам захисту передбаченим чинним законодавством України, оскільки сторонами у кредитному договорі є банк та позивач, відповідно зобов'язання погашення кредиту виникають у позивача, а розподіл заборгованості за кредитним договором є фактично заміною боржника в кредитному договорі, що не може бути здійснено за рішенням суду по даній справі, оскільки на це потрібна згода кредитора відповідно до ст. 520 ЦК України.

До того ж позивач не надав доказів, що вона сплачує за зобов'язанням та для неї наступили негативні наслідки.

Згідно ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язані може бути замінений іншою особою(переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом, а такої згоди кредитором надано не було і на теперішній час кредит не сплачено у повному обсязі жодною стороною зобов'язання. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 520, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: І. Б. Чайкін