Провадження № 22-ц/780/1880/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
Категорія 26 25.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі: Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2010 року на примусове виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 липня 2010 року було видано виконавчі листи №2-1425/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 371290 гривень 71 копійок. 24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 241212ів, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі i за кредитним договором № 03.135/08-АК від 31 липня 2008 року, що був укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 03.135/08-АК від 31 липня 2008 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 Тому, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 2-1425/2010, а саме: сторону -ВАТ «ВТБ Банк» замінити на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у зв'язку переходом до ТОВ «ФК «Дoвipa та Гарантія» прав кредитора.

Учасники виконавчого провадження не з'явилися у судове засідання. Представник заявника Правник О.П. надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи без його участі та заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою від 18 грудня 2014 року, складеною секретарем судового засідання Компанець О.В. (а.с. 115, 116).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2010 року позов ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 371290 гривень 71 копійок (а.с. 69-71).

Позивач отримав чотири виконавчих листи 03 листопада 2010 року, що підтверджується підписом представника позивача на довідковому листі до цивільної справи.

24 грудня 2012 року ВАТ «ВТБ Банк» уклав з ТОВ «Кредекс Фінанс» договір про відступлення права вимоги № 241212ів, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а.с. 104-105).

17 лютого 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами(а.с. 10б-107). Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 03.135/08-АК від 31 липня 2008 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_2, що підтверджується витягом з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами від 17 лютого 2014 року (а.с. 108).

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи та копіях документа, приєднаних до заяви, відсутні докази на підтвердження того, що відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором у poзмірі 371290 гривень 71 копійок.

Згідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного

судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Стороною заявника не надано належних доказів які б свідчили про наявність підстав про вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: