Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1659/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія інші справи позовного провадження
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Мурашка С.І.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Червонокамянської сільської ради, комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійського району»,про відібрання дитини та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року і

в с т а н о в и л а:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позову Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Червонокамянської сільської ради, комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійського району», про відібрання дитини та стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі Олександрійська районна державна адміністрація, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, який її позов задовольнити у повному обсязі. Зокрема, зазначає, що суд безпідставно не прийняв до уваги те, що відповідачка з вересня 2013 року перебуває на обліку в службі у справах дітей як така, що потрапила в складні життєві обставини, з нею проводилися профілактичні заходи, бесіди, лекції, однак ця робота не дала практичних результатів. На час розгляду справи обставини, що були підстави для звернення до суду, залишилися: відповідачка продовжує ігнорувати рекомендації лікарів, медичне обстеження дитини не провела. Доводи позивача відповідачкою не спростовано.

Представники Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, виконавчого комітету Червонокамянської сільської ради, комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Олександрійського району» в судове засідання апеляційного суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками та копією апеляційної скарги, причини неявки не повідомили. Ураховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності представників позивача та третіх осіб.

Заслухавши доповідача, заперечення на скаргу ОСОБА_3, думку прокурора Топонар Н.С., яка вважала, що апеляційна скарга Олександрійської районної державної адміністрації не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обґрунтованість доводів апеляційної скарги у встановлених статтю 303 ЦПК України межах, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав урегульовано ст.170 СК України, згідно з ч.1 якої суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

Судом зясовано, що ОСОБА_3 є матірю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відомості про батька дитини внесені у свідоцтво про її народження відповідно до ч. І ст.135 СК України зі слів матері. Сімя є багатодітної, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. З 9 вересня 2013 року згідно з наказом начальника служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації №16 ця сімя перебуває на обліку в службі у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації як така, що потрапила в складні життєві обставини.

Із пояснень в судовому засіданні представника Червонокам'янської сільради ОСОБА_5, показань свідків: ОСОБА_6, який працює фахівцем з соціальної роботи, ОСОБА_7 (завідувач ФАП в с. Ялинівка), ОСОБА_8 (сусідка) судом зясовано, що після порушення питання про вилучення дитини з сім'ї, умови проживання дітей покращилися, відповідачка почала купувати продукти харчування, молочні продукти в хаті прибрано, присадибна ділянка обробляється, є підсобне господарство. У представників сільської ради, медичного працівника претензій до ОСОБА_3 немає.

Докази того, що відповідачка зловживає спиртними напоями, вживає наркотичні засоби, жорстоко поводиться з дочкою в матеріалах справи відсутні.

Частиною 8 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини (відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, яка може зашкодити розвиткові дитини),бути розлучена зі своєю матір'ю.

В суді першої інстанції і під час розгляду справи в апеляційному суді відповідачка пояснювала, що вона дуже любить свою дочку, піклується про неї, її здоровя, надала довідку про те, що з 13 липня 2015 року вона з дитиною проходить обстеження в Олександрійській центральній районній лікарні.

Виключних обставин, які є підставою для відібрання дитини у відповідачки позивачем не наведено.

Вирішуючи спір, суд правильно застосував норми матеріально права, дав належну оцінку наданим сторонами доказам, застосував до даних правовідносин положення принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову Олександрійської районної державної адміністрації про відібрання у ОСОБА_3 малолітньої дочки та стягнення аліментів.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до наданих доказів, по суті правильне, що згідно положень ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді