Справа № 368/1218/15-ц
Провадження № 2/368/441/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Представника позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, - Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідчений 15 жовтня 2008 року державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 410.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.07.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.07.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.07.2015 року представником відповідачки, - ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, - Ржищівська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в зустрічному позові повинна бути не Ржищівська міська державна нотаріальна контора, а Українська державна нотаріальна контора, так як саме Українською міською державною нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

На підставі вищевикладеного судом було винесено процесуальну ухвалу, згідно з якою позивачці зустрічного позову ОСОБА_4 було надано тижневий строк, починаючи з 20.07.2015 року, на усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви.

До початку судового засідання, яке відбулося 29.07.2015 року позивачкою недоліків усунуто не було.

В зв»язку з чим, в судовому засіданні, яке вібулося 29.07.2015 року, представник позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_1 заявив клопотання про вповернення зустрічної позовної заяви позивачці ОСОБА_7.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання представника відповідача про повернення зустрічної позовної заяви.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1, вислухавши думку представника відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно з положенням ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 124 ЦПК України застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя у відповідності до ч. 4 ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, - Ржищівська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, - вважати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

С Cуддя: ОСОБА_8