overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/154/15-ц
провадження № 2/710/97/2015
У Х В А Л А

10.03.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

секретаря: Бараненко А.В.

представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом СПОП «Відродження» до ТОВ «Українські аграрні традиції», ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, відділ Держземагенства у Шполянському районі Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права,-

В С Т А Н О В И В:

під час дослідження письмових доказів цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи на предмет встановлення:

- чи має місце факт використання факсімілє (кліше) при підписанні ОСОБА_2 з державного земельного кадастру на земельну ділянку за № НВ-013, який знаходиться в спадковій справі №68/2013 у приватного нотаріуса по факту прийняття ОСОБА_3 спадщини по заповіту після смерті матері 08.01.2013р. ОСОБА_4, мотивуючи тим, що він вбачає, що на вказаному витязі Державний кадастровий реєстратор ОСОБА_5 застосувала замість свого підпису факсімілє (кліше), що впливає на розгляд даної справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти даного клопотання посилаючись на те, що це умисне затягування розгляду цивільної справи, дане клопотання безпідставне, поскільки представик відповідача може самостійно звернутися до суду з адміністративним позовом відносно його сумнівів у підписах Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_3 дане клопотання залишила на розгляд суду.

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання про призначення судово-технічної експертизи необґрунтоване і безпідставне. Представник відповідача вправі окремо звернутися до суду з адміністративним позовом відносно його сумніву в підписах Державного кадастрового реєстратора, тому клопотання про призначення судово-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.209,210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи -відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/814/15-ц
Провадження №2/726/230/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач бурдинюк С.Д. звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Просить суд визнати за ним, право власності на спадкове будинковолодіння, що розташоване по вул. Лукіяновича, 78, м. Чернівці, у складі: одноповерхового житлового будинку під літ. «Е» загальною площею 39,10 кв.м. в тому числі житлова площа 31,00 кв.м.: І-1-1 кухня 8,10 кв.м., І -1-2 кімната - 15,30 кв.м., І-1-3 кімната 15,70 кв.м.; сарай з підвалом літ. «Ж»; літня кухня літ. «З»; вбиральня літ. «К»; вимощення «І»; колодязь №1 та огорожа №2-4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.1ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08.05.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 2/646/384/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, ч.2 ст.185 СК України,ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 367ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, копр.2, кв.5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн.№, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, копр.2, кв.5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн.№, додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 315,00 грн., щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до закінчення дитиною навчання.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, копр.2, кв.5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Справа № 750/5481/15-ц
Провадження № 2-н/750/617/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 460/1348/13 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/2338/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 квітня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Відділу ДВС Яворівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала судом не направлялась, про таку дізналась лише 29 січня 2015 року, отримавши її завірену копію в Яворівському суді. А про існування самої заборони вихзду за кордон на підставі вказаної ухвали дізналась 28.11.2014 року в міжнародному пункті пропуску "Грушів-Будомеж", про що інсектором прикордонної служби ст. прапорщиком ОСОБА_3 було видано рішення про відмову у перетині державного кордону.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні є поважним, а тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 4 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 квітня 2013 року у справі за поданням державного виконавця Відділу ДВС Яворівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
справа №176/1218/13-ц
провадження №2/176/73/15
УХВАЛА

06 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору №337/П/99/2008-840 від 22 квітня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15 травня 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №337/П/99/2008-840 від 22 квітня 2008 року у розмірі 1407387 грн. 92 коп.

При цьому, 07 липня 2013 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяві, де вона просить визнати недійсним зазначений кредитний договір.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору №337/П/99/2008-840 від 22 квітня 2008 року на 13 годину 00 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 442/6145/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/3224/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар Глинський О.А.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Державна реєстраційна служба Дрогобицького МУЮ про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог чю.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на три дні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.1 ст. 312, , ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 вересня 2014 скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8026/15-ц
Провадження № 2/520/3852/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.08.2015 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 309/4300/15-ц
Провадження № 2/309/1633/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112, СК України, ст.ст.10,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за актовим записом № 07 від 12.09.2003 року у виконкомі Забрідської сільської ради, Хустського району Закарпатської області - розірвати.

Неповнолітніх дітей сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 22.06.2010 р. н., залишити на утриманні та вихованні біля матері ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 709/1409/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30, 23 червня 2015 року року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 155/1011/15-ц Номер рядка звіту 49
Номер провадження 2/155/510/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 07 липня 2015 року на 10 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2267/15-ц
Провадження № 2/553/876/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 06 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 529/444/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

12 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Кривенко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 19. 05. 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В рішенні суду від 9 травня 2015 року було допущено описку, а саме: суд в 1 абзаці описової частині рішення допустив описку в частині невірного вказання ініціалів померлого як ОСОБА_1 "В. Г.", коли вірним буде ОСОБА_1 "П. Д.".

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява заявниці про виправлення описки допущеної у рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що суд в описовій частині невірно зазначив ініціали імені та по-батькові померлого як ОСОБА_1 Г., коли вірним буде ОСОБА_2 Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Диканського районного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно від 19 травня 2015 року.

Вважати правильним та читати в абзаці 1 описової частини зазначені ініціали імені та по-батькові померлого як ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 505/2442/15-ц
Провадження № 2/505/1122/2015 року
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -