Справа № 541/1664/15-ц
Провадження №2/541/807/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08 березня 1975 року у Шишацькій сільській раді Хорольського району Полтавської області із ОСОБА_2, актовий запис № 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 березня 1975 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є повнолітні діти. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає різницю характерів , відсутність між подружжям взаєморозуміння і довіри. Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, пішов із сімї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, де остання доповнюючи позовні вимоги просила провести поділ майна подружжя між нею та відповідачем, визнавши за нею право власності на фермерське господарство» «Дружба», яке знаходиться в селі Шишаки Хорольського району Полтавської області.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року зазначена уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернута позивачу, як непідсудна Миргородському міськрайонному суду.

В судове засідання позивач не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила шлюб розірвати (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, шлюб просить розірвати (а.с.14).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не заявила, яким вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Падусенко».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, ч.4 ст.174, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 08 березня 1975 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Побідинська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Шишацькій сільській раді Хорольського району Полтавської області, актовий запис №4 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Падусенко».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу отримання копії рішення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4