overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2010/15-ц
УХВАЛА

23.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав:

· не зрозумілі зазначені підстави позову, оскільки в заяві позивач зазначає, що чоловік його доньки не є членам його родини, але в той же час посилається на нормі ч. 2 ст. 405 ЦК України;

· не зазначено, на правах кого відповідач зареєструвався, чи укладався між сторонами будь-який договір, які були домовленості, чим це підтверджується;

· не зазначена адреса проживання відповідача, який як вбачається з позову є чоловіком доньки позивача.

· з наданих заяв свідків не вбачається, з якого часу відповідач не проживає в будинку позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням залишити без руху і надати позивачу строк до 10.04.2015 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа №521/9439/15-ц
Номер провадження №2-н/521/1507/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 182/1375/15-ц
Провадження № 2-о/0182/77/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зацікавлені особи: Нікопольська районна державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спадщини відумерлою (пай № 86), -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зацікавлені особи: Нікопольська районна державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ухвали судді від 11.03.2015 року заявникові був наданий пятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків.

25.03.2015 р. на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшли уточнення до позовної заяви, однак недоліки усунуті не були, а саме:

судовий збір не був сплачений,

свідоцтво про смерть чи актовий запис про смерть відсутній.

Зазначені обставини унеможливлює відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що заявник у передбачений законодавством строк недоліки не усунув, його заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зацікавлені особи: Нікопольська районна державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 546/258/15-ц
Номер провадження 2/546/177/15
про відкриття провадження у справі
19 березня 2015 року селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання о 13-30 год. «15» квітня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.
Відповідачу пропонується у строк до «14» квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2870/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 27 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/881/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.06.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу ДВС Погребищенського РУЮ про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу ДВС Погребищенського РУЮ про визнання права власності на рухоме майно та зняття з нього арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 08.07.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1053/15-ц
Провадження № 2н/242/131/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
27 березня 2015 р. м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя_____________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
ий наказ набрав ____" _________________ 20____року
Справа № 149/857/15-ц
Провадження №2-о/149/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хмільницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хмільницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.04.2015 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особи подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання заявлених вимог - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 727/1606/15-ц
Провадження № 2/727/771/15
УХВАЛА

про повернення заяви

31 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

Встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2015 р залишено без руху цей позов в звязку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України. Позивачка не виконала вимоги судді і у встановлений строк не виправила недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною і повернути її позивачу ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7660/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_2

до

Кабінету Міністрів України

про

зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 07 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-н/641/1004/2015 Справа № 641/3064/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» (м. Харків вул. Плеханівська 126 ) заборгованості по заробітній платі у сумі 9321,17 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Завод ім.. ОСОБА_2» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_2» (м. Харків вул. Плеханівська 126 ) заборгованості по заробітній платі у сумі 9321,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/1197/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ майна подружжя, набутого за час спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ майна подружжя, набутого за час спільного проживання.

25.03.2015 року від позивача до суду надійшла заява Вх. № 8118 про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ майна подружжя, набутого за час спільного проживання - повернути позивачеві.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 (шістдесят) коп., сплачений за квитанцією № 1 від 16 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 219/1056/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеної позовною заявою.

В судовому засіданні вона заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що на рішення Артемівського міськрайонного суду за її позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності відповідачем ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу і їй надійшло повідомлення про те, що скарга прийнята до розгляду. Оскільки оскаржуване рішення безпосередньо стосується спадкового майна, про яке йде мова у позовній заяві про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і рішення апеляційної інстанції може вплинути на рішення за вказаним позовом, просила зупинити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та суду пояснив, що дійсно його касаційна скарга по вказаній справі прийнята до розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню і суд змушений зупинити провадження по справі, оскільки від вирішення попереднього спору, залежить результат рішення за позовом по справі, яка розглядається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201 204, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 128/952/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 21.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа №531/534/15-ц
Провадження №2/531/284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Верхня Ланна в особі Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади с. Верхня Ланна в особі Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Верхня Ланна в особі Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 08 квітня 2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя