У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича В.С.

суддів: Малько О.С., Шимківа С.С.

при секретарі Демчук Ю.Ю.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сарненського районного суду від 17 січня 2015 року даний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/53-05/67120 від 29.10.2007 року в загальній сумі 197 543 грн. 47 коп.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.1997 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу за реєстровим №3106 та зареєстрованої 11.11.1997 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі №23 за реєстровим №149-2035, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, задовольнивши за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 197 543 грн. 47 коп.

Визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 238 938 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1975 грн. 43 коп. солідарно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню через неповне з'ясування обставин справи та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими.

Вказує, що позичальником ОСОБА_3 дотримано всіх умов договору, в тому числі, передбачених п.5.6 в частині страхування предмету та надання кредитору - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» копій договорів (полісів) страхування та платіжних документів про сплату страхових внесків, і як результат отримано, передбачені договором кредитні кошти.

Доводить, що нею, як іпотекодавцем, виконано п.4.1, 4.3 ст.4 іпотечного договору, що підтверджується страховими платежами, здійсненими через банківське відділення кредитора, на його вимогу, у розмірах та сроки, визначені, акредитованою банком, страховою компанією незалежно від волі позичальника.

Стверджує, що суд не перевірив відповідність наданих банком розрахунків фактично проведеним позичальником платежам по погашенню заборгованості за кредитним договором, які здійснюються до теперішнього часу та правильність і достовірність арифметичних значень результатів розрахунків за наведеними позивачем формулами.

За викладених обставин просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, стягнути з позивача на її користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, привівши наведені у ній доводи.

Відповідач ОСОБА_3 та представник позивача у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у визначеному законом порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що згідно кредитного договору №014/53-05/67120 від 29.10.2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", надало ОСОБА_3 як позичальнику, кредит в сумі 179 655 грн. строком до 28.10.2027 року із сплатою 12,95% річних.

Додатковою угодою №014/53-05/67120-1 до кредитного договору №014/53-05/67120 від 29.10.2007 року, укладеною між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 29.10.2007 року передбачено, що забезпеченням зобов'язань позичальника є квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання умов кредитного договору №014/53-05/67120 від 29.10.2007 року між ОСОБА_1 і ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" був укладений 03.08.2010 року іпотечний договір №014/53-05/67120-і/2, за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира, яка розташована в АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу серія НА 0874689 посвідченого 12.09.1997 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу за реєстровим №3106 та зареєстрованої 11.11.1997 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі №23 за реєстровим №149-2035, згоду на вчинення даного правочину посвідчену нотаріально 03.08.2010 року дав чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в 2012 - 2013 роках не виконав зобов'язання, передбачене п.5.6 кредитного договору №014/53-05/67120 від 9.10.2007 року, в частині страхування предмету іпотеки - квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, та надання кредитору ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" копій договорів (полісів) страхування та платіжних документів про сплату страхових внесків, в зв'язку з чим банк збільшив відповідно до умов п.1.6 даного кредитного договору відсоткову ставку з 12,95 % до 17,95 %, однак ОСОБА_3 продовжує порушувати графік повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитом в установленому розмірі та не виконує зобов'язання щодо страхування предмету іпотеки.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що станом на 14.04.2014 року відповідач ОСОБА_3 має загальну заборгованість за кредитним договором: по тілу кредиту -160 490,73 грн., по сплаті відсотків -14 823,95 грн., по пені за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків -22 228,79 грн., що також підтверджується виписками з рахунку.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Пунктом 6.5 кредитного договору від 29 жовтня 2007 року передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання позичальником умов цього договору та /або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Кредитним договором передбачено повернення кредиту щомісячними платежами.

Графік погашення боргу відповідачем порушений, не виконано зобов'зання по страхуванню предмета іпотеки, відповідачам 25.11.2013 року направлялась вимога про дострокове погашення кредиту ( а.с.103-105). Вимога залишилась невиконаною.

Отже, позивач правомірно поставив питання про дострокове повернення кредитних коштів з відповідними нарахуваннями.

Правильним є висновок суду і в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.7.1 іпотечного договору від 3 серпня 2010 року та ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про невиконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору та виникнення у кредитора права на реалізацію предмета застави.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував наданих позичальником у суд договорів страхування не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки вони повинні були бути подані кредитній установі, як це передбачено кредитним договором. Надання безпосередньо товариству «Райфайзен Банк Аваль» договорів страхування відповідачами не доведено.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області 17 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий В.С. Василевич

Судді О.С. Малько

С.С.Шимків