АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користуванням кредитом та визнання частково недійсними умови договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно пп.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами від 19.09.2013 р., що набрали чинності 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.8 ст. 2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ст.8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року складає 1218 гривень.

№22-ц/794/620/15 Доповідач Перепелюк Л.М.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами - ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 за первісною позовною заявою про стягнення заборгованості є спором майнового характеру, а за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користуванням кредитом та визнання частково недійсними умов договору - немайнового характеру.

Апелянт ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги мала сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн., оскільки вона просить скасувати рішення суду як в частині стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, але сплатила лише 121,80 грн.

Тому, 1705,20 грн. апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 0002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту ОСОБА_1 п'ятиденного строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1705,20 грн. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Перепелюк