№пр.2/521/1329/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді - Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» (ПАТ «УСК «Гарант-Авто») та уточнюючи позовні вимоги просить стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» матеріальну шкоду у розмірі 10 445,49 гривень, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 гривень, стягнути в рівних частках з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243,60 гривень.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно предмету позову або клопотань про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило.
Відповідач, ОСОБА_2 у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіслав на адресу суду письмові заперечення стосовно предмету позову, у яких просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, вказавши, що розмір майнової шкоди, заподіяної позивачу, повинно бути цілком відшкодовано ПАТ «УСК «Гарант-Авто», розмір моральної шкоди вважає необґрунтованим та безпідставним.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судом встановлено, що в результаті ДТП, що трапилась 13 серпня 2013 року об 10 год. 35 хв. на навпроти будинку № 65-а по вул. Маршала Жукова, у м.Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Caddy», держномер ВН 9284 СХ під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Mitsubishi Lancer», держномер ВН 4934 ЕК під керуванням ОСОБА_3В, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2, не врахувавши дорожні обставини та не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Mitsubishi Lancer», держномер ВН 4934 ЕК, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чим мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою. Таким чином, вина Відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
В результаті протиправних дій ОСОБА_2, транспортному засобу позивача були спричинені механічні пошкодження.
Відповідно до вимог ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004р., у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Положеннями ст.. 988 ЦК України також передбачені обовязки страховика, у тому числі здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, у разу настання страхового випадку.
У відповідності до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вiд 01.07.2004року №1961-IV, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ «УСК «Гарант Авто», згідно полісу обовязкового страхування серії АЕ № 1147792, з лімітом відповідальності 50 000,00 грн. та нульовою франшизою.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно з п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. При цьому страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. Пункт 36.2, ст.36 Закону передбачає, що виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.
Незважаючи на звернення Позивача до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та позитивне рішення щодо здійснення страхового відшкодування, до теперішнього часу позивач коштів від страхової компанії не отримувала, чим грубо порушені вимоги ст.36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначено, що страховик зобовязаний не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про страхове відшкодування та виплатити його.
Згідно з висновком № 6436 експертного товарознавчого дослідження з встановлення суми матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого при ДТП від 13.08.2013 року, сума збитків складає 9 857,97 грн.
Вартість робіт з оцінки розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу складає 587,52 грн., що підтверджується актом розрахунку вартості висновку судового експерта та квитанцією про сплату.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновленні свого порушеного права. Збитки відшкодовується у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у більшому або меншому обсязі.
Крім того, неправомірними діями відповідача, ОСОБА_2, позивачу завдано моральної шкоди, яка виражається у наступному. Через дорожньо-транспортну пригоду, позивач та її родина на тривалий час залишилися без засобу пересування, у звязку з пошкодженням автомобілю та його подальшим ремонтом, чим був порушений звичайний склад життя та побуту. Позивач була змушена постійно вести переговори з представниками страхувальника та перебувати у постійній нервовій напрузі через розуміння того, що порушуються її права. Знаходження у стресовому стані передавалося її близьким, в тому числі малолітній дитині.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов*язана з розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає відшкодуванню на користь позивача в розмірі 5 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п. 3 Поста нови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику з справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов*язані з розглядом справи, зокрема витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень
Керуючись ст.ст. 15, 22, 1166, 1187 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 20 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 10 445,49 (десять тисяч чотириста сорок п*ять) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 5 000,00 (п*ять тисяч) гривень
Стягнути в рівних частках з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Буран