overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1031/15-ц
Провадження № 2/712/914/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Сіті» до ОСОБА_1, відділ культури і туризму Чорнобаївської районної державної адміністраціїпро стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. до участі у справі залучений співвідповідач відділ культури і туризму Чорнобаївської районної державної адміністрації, оскільки на час ДТП відповідач ОСОБА_1 працював у вказаній організації та керував транспортним засобом, який їй належить.

У ході розгляду справи з»ясовано, що ОСОБА_1 фактично працював на посаді водія районного Будинку культури відділу культури і туризму Чорнобаївської райдержадміністрації.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення вказаної установи до участі у справі як співвідповідача.

Представник відповідача - відділу культури і туризму Чорнобаївської районної державної адміністрації ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до норм цивільного законодавства власник джерела підвищеної небезпеки та роботодавець особи, яка винна у вчиненні ДТП під час виконання свої службових обов»язків, несуть відповідальність за наслідки ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача районний Будинок культури відділу культури і туризму Чорнобаївської районної державної адміністрації (19900, смт.Чорнобай, Черкаської області, вул.Леніна, 158).

Копію ухвали з копією позову та додатками надіслати відділу культури і туризму Чорнобаївської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 639/2077/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/262/15-ц
УХВАЛА

20.03.2015 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., ознайомившись із матеріалами подання заступника начальника відділу ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник заступник начальника відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_3.

Подання подано з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу ОСОБА_1, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 14-45 год. 24 березня 2015 року з повідомленням заявника телефоном.

Витребувати з ВДВС Золочівського РУЮ матеріали виконавчого провадження на ОСОБА_3 разом з описом документів виконавчого провадження.

Суддя: Шабас О. С.,
Справа № 591/1999/15-ц
Провадження № 2-н/591/358/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 березня 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________________року.
Строк пред'явлення до виконання "______"______________________року.
Судовий наказ виданий "______"______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/465/15-ц
Провадження № 2/500/1124/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 22 квітня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/327/15-ц
Провадження №2-о/283/11/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Берлін Федеративної Республіки Німеччина. Встановлення цього факту необхідне їй для оформлення спадщини.

Заявник свої вимоги підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився.

Розглянувши справу та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки про відстрочення засвідчення смертного випадку Федеративної Республіки Німеччина від 09 вересня 2014 року (а.с. 6-7) ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідок консульського відділу посольства України у Федеративній Республіці Німеччина (а.с. 3, 4) урна з прахом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перевезена до України. З довідки ММДРП «Скорбота» вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 похована в м. Малині на кладовищі № 2 15 вересня 2014 року (а.с. 14).

У зв'язку з відсутністю відповідного документу, передбаченого законодавством України, заявник не може зареєструвати факт смерті ОСОБА_2.

Враховуючи те, що від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, керуючись ст. 256 п. 8 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Берлін Федеративної Республіки Німеччина.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року сел. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Лобановської С.М,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі б/н від 01.03.2008, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 5,3324 гектарів (кадастровий номер :02:001:0147) та розірвання договору оренди землі б/н від 01.03.2008, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 5,3885 гектарів (кадастровий номер :02:001:0162)., вказуючи на те, що між ОСОБА_3 та відповідачем по справі було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,3324 га б/н від 01.03.2008 року строком на 10 років і договір оренди земельної ділянки площею 5,3885 га б/н від 01.03.2008 року строком на 10 років.

У звязку зі смертю ОСОБА_3, який помер 08.10.2010 року, позивач отримав у спадщину зазначені земельні ділянки.

Посилаючись на те, що відповідач по справі не виконує свого обовязку, як орендар, а саме не здійснює перегляд розміру орендної плати за користування земельними ділянками, як передбачено договорами оренди, на його звернення щодо перегляду розміру орендної плати не реагує, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом і просить його задовольнити

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба зясувати обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме, уточнити розмір виплаченої орендної плати по спірним договорам оренди земельних ділянок за 2010-2014 роки.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 639/1981/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 234/3783/15-ц
Провадження № 2-н/234/1162/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 р. Справа № 346/1528/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител я АДРЕСА_1, борг.
в розмірі 1775,35 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/537/204/2015
Справа № 537/684/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву- Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Суддя: Т.Є. Якимець
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Т.Є. Якимець
Справа № 192/2911/14
Провадження № 2/192/108/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

у звязку з наданням позивачем заяви

"31" березня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні майном та виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні майном та виселення без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.50), надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у звязку з виселенням відповідачів, яку вона прохала розглядати за відсутності як її, так і її представника (а.с.53).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.51,52), в судове засідання не зявились, надавши суду письмову заяву про розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду у їх відсутність (а.с.54).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про залишення позову без розгляду у відсутність сторін, які подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки це не порушує їх прав та інтересів, та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, ч.2 ст.197, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні майном та виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
Справа № 462/2318/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1236 грн. 98 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2685/15-ц
Провадження № 2-н/644/902/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1981 грн. 59 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржника, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 147/314/15-ц
Провадження № 2/147/171/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року смт.Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву Національний природний парк "Кармелюкове Поділля" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 03 квітня 2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: