Справа № 136/333/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" березня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 січня 2000 року виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №1.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що від шлюбу вони мають троє неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, 2000 року народження, ОСОБА_4, 2001 року народженя, ОСОБА_5, 2011 року народження. Причиною, що спонукала звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивачка вказує, що сімейні стосунки із відповідачем не склались в силу їх досить різних характерів, внаслідок чого між ними, як подружжям постійно виникають непорозуміння якого б питання життя це не стосувалось, які іноді переходять у суперечки та сварки. Вказані причини зумовили те, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, шлюбних відносин не підтримують, дітей спільно не виховують, що, на її думку, є підставою для розірвання шлюбу. Також позивачка вказує, що наміру зберігати сім'ю вона не має, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх дітей, тому просила суд їх шлюб розірвати та відновити їй для подальшого іменування дошлюбне прізвище.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак в позовній заяві просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити..

Відповідач в судове засідання також не з'явився, в адресованій суду заяві позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 січня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №1 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1. Від цього шлюбу сторони мають троє дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народженя, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, дітей спільно не виховують, шлюбних відносин не підтримують, господарства спільно не ведуть. В своїх заявах не висловили наміру зберегти сім'ю.

Правовідносини, що є предметом даного спору є сімейними, а відтак регулюються Сімейним кодексом України від 10 січня 2002 року N 2947-III.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 1 СК України передбачено, що сімейні відносини будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.

Зі змісту ст.ст.104, 105, 110 СК України слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду шляхом пред'явлення позову одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на викладене та у контексті приведених правових норм, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, що мають істотне значення.

Разом з цим, підлягає до задоволення вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища , оскільки це узгоджується з приписами ст.113 СК України.

Крім цього, відповідач позов визнав.

На підставі п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.10, 11,58-60, 88, 158, 169, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, який був зареєстрований 21 січня 2000 року виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити її дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243, 60 гривень.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко