Справа № 648/1067/15-ц
Провадження № 2/648/486/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (далі ТОВ ОТП Факторинг Україна) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 14 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк ( далі ПАТ ОТП Банк ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 на суму 25 000 грн. для придбання товару на строк 24 місяці.

Факт придбання товару підтверджується рахунком та накладною від 14.08.2013 року

21.07.2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна укладено Договір факторингу № 21/07/14, у відповідності до умов якого ПАТ ОТП Банк відступив ТОВ ОТП Факторинг Україна право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ ОТП Банк, а позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до договору факторингу від 21 липня 2014 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 37 367 грн. 69 коп. з яких: 25 000 грн. - заборгованість за кредитом; 12 367 грн. 69 коп. - відсотки за користуванням кредитом та комісія.

На виконання умов Договору факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року, ТОВ ОТП Факторинг Україна направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги від ПАТ ОТП Банк до ТОВ ОТП Факторинг Україна по зазначеному кредитному договору.

Незважаючи на це, відповідач не виконує свого обов'язку по поверненню кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином, станом на 25 грудня 2014 року за відповідачем рахується непогашена заборгованість перед ТОВ ОТП Факторинг Україна за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14 серпня 2013 року в сумі 37367 грн. 69 коп. з яких: 25 000 грн. - заборгованість за кредитом; 5612 грн. 89 коп. - відсотки за користуванням кредитом, 6754 грн. 80 коп. комісія.

Просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14 серпня 2013 року в сумі 37367 грн. 69 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не прибула, однак подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме через засоби масової інформації. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд встановив:

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що 14 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк (далі ПАТ ОТП Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 на суму 25000 грн. для придбання товару на строк 24 місяці.

Факт придбання товару підтверджується рахунком та накладною від 14.08.2013 року

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України, проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує.

21.07.2014 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна укладено Договір факторингу № 21/07/14, у відповідності до умов якого ПАТ ОТП Банк відступив ТОВ ОТП Факторинг Україна право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких, належить ПАТ ОТП Банк, а позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до договору факторингу від 21 липня 2014 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 37 367 грн. 69 коп. з яких: 25 000 грн. - заборгованість за кредитом; 12 367 грн. 69 коп. - відсотки за користуванням кредитом та комісія.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, обов'язок сплачувати боргові платежі виникає за умови, що боржник отримав від однієї із сторін договору факторингу письмове повідомлення, в якому визначено грошову вимогу та фактора.

24 липня 2014 року ТОВ ОТП Факторинг Україна повідомив ОСОБА_1 що право вимоги щодо його заборгованості відступлене на їх користь відповідно до договору факторингу № 21/07/14 від 21 липня 2014 року.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого обов'язку по поверненню кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 37 367 грн. 69 коп. з яких: 25 000 грн. - заборгованість за кредитом; 12 367 грн. 69 коп. - відсотки за користуванням кредитом та комісія.

Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Україна про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені платіжним дорученням № 754 від 3 лютого 2015 року сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 373 грн. 68 коп. Відповідно до вимог статей 81 та 88 ЦПК України, ці понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 554, 611, 629, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14 серпня 2013 року в сумі 37 367 грн. 69 коп. з яких: 25 000 грн. - заборгованість за кредитом; 12 367 грн. 69 коп. - відсотки за користуванням кредитом та комісія та судовий збір в сумі 373 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з для отримання його копії.

Суддя: Сокирко Л.М.