Справа №295/20/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати договір поруки №09.05./001/П03/06-Склв від 20.09.2006 року, укладений між сторонами, припиненим.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, судом встановлено, що договір поруки №09.05./001/П03/06-Склв від 20.09.2006 року було укладено між позивачем та Публічним акціонерним товариством Кредитпромбанк в особі заступника керуючого Волинської філії ВАТ Кредитбанк з роздрібного бізнесу ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. І. Франка, 52) .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Підстави для визначення підсудності за ст. 110 ЦПК України відсутні.

Позовна заява про вирішення спору, що виникає з договірних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.

Зокрема, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Зі змісту позову не вбачається, яке саме право позивача як споживача порушено. Укладений між сторонами договір поруки не підпадає під дію Закону України Про захист прав споживачів, оскільки позивач не є споживачем послуг, які надавались відповідачем. За своїм змістом договір поруки забезпечувальний договір, який укладається з метою забезпечення виконання основного зобовязання.

Підстави для визначення підсудності справи Богунському районному суду м. Житомира відповідно до Закону України Про захист прав споживачів відсутні, а тому підсудність даної справи підлягає визначенню за загальними правилами, згідно ст. 109 ЦПК України.

Згідно зі ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, оскільки підстави для визначення підсудності за місцем проживання позивача відсутні, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Комісарчук