справа №176/3795/14-ц
провадження №2/176/534/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на період навчання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 являється батьком їх спільної доньки ОСОБА_3, що досягнувши повноліття, продовжує навчання в Жовтоводському промисловому коледжі Дніпропетровського Національного університету імені ОСОБА_4. На даний час донька повністю перебуває на її утриманні, відповідач же належної матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, хоч не досягнувши 23 років, вона потребує коштів на утримання.

Позивач та третя особа у судове засідання не зявились про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви від них, де ОСОБА_1, ОСОБА_3 просять справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, виклавши свої доводи в письмовому запереченні. Так, ОСОБА_2 зазначає, що обов'язок утримання дитини покладений на обох батьків і позивач не надала належних доказів того, що не має можливості матеріально забезпечити доньку у повному обсязі. Також зазначив, що дійсно отримує постійний заробіток, однак після сплати усих обов'язкових платежів, його дохід становить суму, що є нижчию від прожиткового мінімума.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася 01 серпня 1996 року, її батьком являється відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносто ОСОБА_3, 01 серпня 1996 року, що не звільняє його від обов'язку утримувати дитину (а.с.4).

На даний час повнолітня ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу денного відділення Жовтоводського промислового коледжу Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара. Запланований термін навчання до 30 червня 2016 року (а.с. 5).

Матеріальне забезпечення останньої здійснюється лише матір'ю, у той час, як відповідач не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо участі у її матеріальному утриманні.

Даний факт не оспарювався сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 під час свого навчання на денній формі у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги й з боку своїх батьків.

При цьому, згідно досліджених у судовому засіданні заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, повнолітня ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки про доходи №498 від 26 серпня 2015 року ОСОБА_2 працює на посаді робітника в КДНЗ №215 відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради і отримує заробітну плату (а.с.31).

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Відповідно до статей 182 та 200 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обовязок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

За змістом ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N3, від 15.05.2006 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач, самостійно здійснюючи матеріальне забезпечення доньки, позов підтримує, а відповідач має сталий дохід, а також що повнолітня ОСОБА_3, яка не досягла 23 річного віку, продовжує навчання на денній формі у навчальному закладі до 30 червня 2016 року, що позбавляє її можливості працевлаштування, відсутні дані стосовно незадовільного стану здоровя відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати, а також ненадання ним матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 до закінчення нею навчання .

При цьому суд не може прийняти доводи відповідача стосовно отримання ним доходів, розмір яких після сплати обов'язкових платежів менший ніж прожитковий мінімум, оскільки здійснення оплати комунальних послуг є обов'язком кожної особи, що користується такими послугами і розмір їх залежить від кількості використаних послуг.

При цьому суд бере до уваги, що обов'язок по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов'язок цей пов'язаний саме з потребою у допомозі в зв'язку з навчанням.

За таких обставин, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно. Саме такий розмір є достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої доньки, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, та інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня предявлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід частково (відповідно задоволеної частини позовних вимог) стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивачку за законом звільнено, а саме судовий збір у сумі 165, 65 гривен

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 88,10,60,212, 213-215, 294, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого КДНЗ №215 відділу освіти Тернівської районної у місті раді на посаді робітника на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2016 року, почавши стягнення з 16 грудня 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, працюючого КДНЗ №215 відділу освіти Тернівської районної у місті раді на посаді робітника, на користь держави судовий збір у розмірі 165 (сто шістдесят п'ять) гривен 65 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська