Справа № 639/215/15-ц
№ 4-с/639/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.,

За участю секретаря Давтян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС ХМУЮ Жовтневого району м. Харкова Ізотова ОСОБА_3.

У судове засідання заявник неодноразово не зявилася, а саме : 29.01.2015 року, про час та місце слухання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24); 17.02.2015 року про час та місце слухання повідомлялася, кореспонденція, направлена на її адресу, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання»; 02.03.2015 року - про час та місце слухання повідомлялася, кореспонденція, направлена на її адресу, повернута до суду з відміткою «зі спливом строку зберігання»; 19.03.2015 року про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 34); 30.03.2015 року про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, із якої вбачається що смс ОСОБА_1 з повідомленням про виклик до суду на 30.03.2013 року о 10.30 годин доставлено 19.03.2015 року 16.42 год. (а. с. 35 оборот).

У судове засідання державний виконавець ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 зявився, однак надав заяву з проханням слухати у його відсутність, проти скарги заперечує, у разі неявки ОСОБА_1 проти залишення скарги без розгляду не заперечує (а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»№6 від 17.02.2014 року, із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 17.02.2014 року, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, особа дії якої оскаржуються - державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова