overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 566/1066/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Малодорогостаївської сільської ради

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1066/15

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Номер справи 623/3071/15-ц
Номер провадження 2-н/623/248/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 закону України «Про теплопостачання», ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2015 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2015 р. по _______________2016 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/699/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.02.2015 року по справі № 509/4842/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.02.2015 року по справі № 509/4842/14-ц.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 226/1482/15-ц
Справа № 6/226/159/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву боржника державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Укршахтгідрозахист» звернулося до суду із заявою виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий Димитровським міським судом Донецької області у справі № 226/1482/15-ц , де вказало, що у виконавчому листі наявна помилка у визначенні номеру справи, за якою прийнято рішення Димитровського міського суду Донецької області, а саме: замість номеру справи зазначено номер провадження, що є помилкою. При цьому, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, просить зупинити стягнення за виконавчим листом.

Згідно за ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву у десятиденний строк, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Вважаю, що само по собі зазначення у виконавчому листі номеру провадження, а не номеру справи (якщо це відповідає дійсності, оскільки копія виконавчого листа боржником не долучена), не є підставою зупинення виконавчого провадження, а тому у клопотанні боржника щодо зупинення виконавчого провадження в межах строку ч.3 ст.369 ЦПК України, необхідно відмовити.

Разом з тим, оскільки боржником не надано копії виконавчого листа, де на його думку зроблена помилка, вважаю за необхідне витребувати виконавчий лист, який виданий Димитровським міським судом Донецької області у справі № 226/1482/15-ц, шляхом надання його для огляду у судове засідання.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити боржнику державному підприємству «Укршахтгідрозахист» у зупиненні виконавчого провадження за виконавчим листом, виданий Димитровським міським судом Донецької області у справі № 226/1482/15-ц.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м.Димитрові Донецької області надати для огляду виконавчий лист, виданий Димитровським міським судом Донецької області у справі № 226/1482/15-ц (2/226/827/2015).

Судове засідання призначити на 14.45 год. 18.09.2015 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 509/5048/14-ц
УХВАЛА

19 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом по якому відкрито провадження у справі.

В заяві про скасування заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 серпня 2012 р. ОСОБА_1 посилалась на те, що предмет іпотеки придбаний нею під час шлюбу з ОСОБА_2 та він є співвласником цього нерухомого майна.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вона одружена з ОСОБА_2

У звязку з викладеним суд дійшов висновку за необхідне залучити до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.33, 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у рішенні суду.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 212/6937/2012
Провадження № 4-с/127/23/16
У Х В А Л А

31.12.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали скарги ТОВ «Гранд-Сервіс» на оцінку майна у виконавчому провадженні №37351597,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме спір про оцінку майна підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не за ст. 383 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Гранд-Сервіс» на оцінку майна у виконавчому провадженні №37351597 залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви зі сплатою позивачем судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3297/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначила, що 27.03.2000 р. йому видано державний акт, бланк НОМЕР_1, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2501 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1. Станом на цей час у нього виникла необхідність присвоїти земельній ділянці кадастровий номер і виявилось, що у державному акті на право приватної власності на землю при записі його анкетних даних була допущена помилка, а саме: його прізвище записано ОСОБА_1, в той час як у паспорті його прізвище записано ОСОБА_1. У виправленні помилки та видачі нового акта йому відмовлено у зв'язку з тим, що станом на цей час державні акти на право власності на землю не видаються.

З наведених підстав заявник просив встановити факт належності йому зазначеного вище державного акта на право приватної власності на землю.

Представник заінтересованої особи Миколаївської сільської ради належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджено розпискою про отримання судової повістки, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому справа розглянута судом за його відсутності. (а.с. 13)

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У паспорті прізвище заявника записано ОСОБА_1. (а.с. 4)

У державному акті на право приватної власності на земельну ділянку прізвище заявника записане ОСОБА_1. (а.с. 6)

З наведених підстав суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, бланк НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №24-09 від 27 березня 2000 року, на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,2501 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9418/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання на 29.01.2016 р., на 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 216/6364/15-ц
Провадження № 2/216/2251/15
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: ПАТ "ДТЕК Дніпрообенерго",

до відповідача ОСОБА_2,

про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування елетричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2016 року на 09.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

м. Кривий Ріг, вул. Псковська, 10

2015 року

Справа № 216/6364/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2015 року у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообенерго" про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування елетричною енергією для населення, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_2

м. Кривий Ріг, вул. Псковська, 10

2015 року

Справа № 216/6364/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2015 року у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообенерго" про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування елетричною енергією для населення, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа №752/4965/15-ц
Провадження № 2/752/3199/15
У Х В А Л А

25.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

· не додавши висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/5247/15-ц
Провадження № 2/175/2156/15
УХВАЛА

30 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спадщині спадкоємців, які володіють малою частиною, з виплатами їм вартості їх частин та визнання права власності на ці частини в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спадщині спадкоємців, які володіють малою частиною, з виплатами їм вартості їх частин та визнання права власності на ці частини в порядку спадкування за законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не надано докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

-позовні вимоги не відповідають викладеним обставинам у позові (а тому, потрібно конкретизувати зміст позовних вимог) та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спадщині спадкоємців, які володіють малою частиною, з виплатами їм вартості їх частин та визнання права власності на ці частини в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №464/1391/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2015 року на 09.30год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа №: 671/448/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

народних засідателів Головко Т.П.

ОСОБА_1

при секретарі Щербініній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Тарнорудська сільска рада як орган опіки і піклування, про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 просить суд визнати недієздатною його доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 1 групи з дитинства посилаючись на те, що вона хворіє, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Волочиської ЦРЛ з приводу психічного захворювання, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації та керувати ними, із встановленням над нею опіки та призначенням його опікуном.

ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник Тарнорудської сільської ради в судове засідання не з'явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 хворіє лейкоенцефалітом. За висновком судово-психіатричного експерта № 396 від 22.06.2015 р. ОСОБА_3 виявляє деменцію внаслідок лейкоенцефаліту, що є стійким хронічним психічним розладом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та

керувати ними, тому доводи заяви обгрунтовані і її необхідно визнати недієздатною.

В зв'язку з цим відповідно до ст. 60 ЦК України над ОСОБА_3 необхідно

встановити опіку і призначити опікуна. За висновком Тарнорудської сільської ради № 136 від 08.06.2105 р. даний виконком як орган опіку і піклування дав згоду на призначення опікуном ОСОБА_3 її батька ОСОБА_2. Родинні відносини між ними підтверджуються копією свідоцтва про народження 111-БВ № 319253. В зв'язку з цим заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 241 ЦПК України, ст.ст. 58, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Тарноруда Волочиського району Хмельницької області недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2.

Копію рішення направити Тарнорудській сільській раді.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний усд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 347/3031/14-ц
Провадження № 22-ц/779/822/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Косівського районного суду від 10 лютого 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу і повернення коштів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Косівського районного суду від 10 лютого 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу і повернення коштів.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень до 31 березня 2015 року.

Суддя:Вакарук В.М.