Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 Провадження №2/425/410/15
Справа №425/761/15-ц

24 березня 2015 р. Рубіжанський міський суд Луганської області в складі :
головуючого суддіОвчаренко О.Л.
при секретарі Ляшенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про визнання дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробіток неправомірними,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що в 1987 році він був призваний на військові збори та направлений у військову частину, де приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС. На день призиву на військові збори працював лікарем в Рубіжанський міській лікарні. При виконанні військового обов`язку безпосередньо знаходився в 30-ти кілометровій зоні, де отримав дозу опромінювання 9 рентген. За роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, йому була нарахована та виплачена заробітна плата. Але йому стало відомо, що розрахунок заробітної плати за вказаний період був зроблений невірно, тому він вважає, що бухгалтерією підприємства, де він працював лікарем, в порушення ряду нормативних документів, які діяли в 1986-1988 роках йому не було проведено: - нарахування і розрахунок заробітної плати по тарифним ставкам, підвищеним на 100%; - не була нарахована і виплачена премія в розмірі 60% заробітної плати, нарахованої по тарифній ставці підвищеної на 100%; - не нарахована і не виплачена заробітна плата за роботу у вихідні і святкові дні. За роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 21 травня 1987 року по 13 липня 1987 року йому було нараховано та виплачено, з урахуванням заробітку, 1291руб.82 коп. Дане нарахування вважає невірним, бо йому повинно бути нараховано і виплачено 3624,55 руб. Тобто бухгалтерією підприємства при перерахунку заробітку йому не донараховано та недоплачено 2332,73 руб. Вважає, що бухгалтерією підприємства йому в 1987 р. невірно був проведений перерахунок заробітку, що суттєво знизило його розмір і впливає в теперішній час на розмір належної йому пенсії.
Позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача з відмови провести перерахунок його заробітної плати з 21.05.1987 року по 13.07.1987 року за роботу з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до діючих на той період нормативних актів та видачі довідки.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Представник відповідача -Комунальної установи «Рубіжанської центральної міської лікарні» Лисянська Т.М. з вимогами ОСОБА_1 не згодна, просить в задоволенні позову відмовити. Свої заперечення проти позову представник відповідача обґрунтовує тим, що позивач в 2013 році вже звертався до суду з позовом до КУ «Рубіжанської центральної міської лікарні» з вимогою здійснити перерахунок заробітної плати за період роботи в зоні відчуження та видати довідку. Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено за безпідставністю. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23.07.2013 року рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2014 року залишено без змін. Тобто, оскільки неможливість перерахунку заробітної плати та видачі довідки про заробіток позивачу була встановлена в суді, дії відповідача з цього приводу ніяк не можуть бути визнані незаконними.
Суд, вислухавши представника відповідача, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають за наступних підстав.
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період часу з 21.05.1987 р. по 13.07.1987 р. та інвалідом 2 групи (а.с.8,15).
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про визнання дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробіток неправомірними, зобов`язання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток. Ухвалою Рубіжанського міського суду від 23.03.2015 р. провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробіток закрито, оскільки в спорі між тими самими сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Комунальною установою «Рубіжанська міська лікарня» про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року по справі № 414/428/13-
Так, рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року по цивільній справі № 414/428/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про зобов`язання вчинити певні дії у задоволенні позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю. (а.с.28-29) Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23.07.2013 року рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року залишено без змін (а.с.30-31). З рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28.05.2013 року вбачається, що позивач просив суд перерахувати заробітну плату за період з 21.05.1987 року по 13.07.1987 року, коли він працював лікарем та приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, та зобов`язати КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» видати йому довідку про заробітну плату. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з відсутності правових підстав для перерахунку заробітної плати за роботу, пов`язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 21.05.1987 р. по 13.07.1987 р. та видачі нової довідки про заробітну плату у вказаний період за відсутності доказів на підтвердження нарахування позивачу підвищеної тарифної ставки та премії у встановленому законом порядку.
Таким чином, за наявності рішення суду, що набрало законної сили і не є скасованим, яким позивачу було відмовлено в перерахунку заробітної плати за період з 21.05.1987 року по 13.07.1987 року та видачі довідки про заробітну плату за відсутності правових підстав для цього, дії відповідача з відмови в проведенні перерахунку заробітної плати та видачі довідки за вказаний період не є неправомірними.
Крім того, надані суду позивачем в обґрунтування своїх вимог копії судових рішень у адміністративних та цивільних справах за позовами ОСОБА_1 (а.с.49-50,52-53), судових рішень, які не стосуються позивача (а.с.10-11,12-13,51), а також відповіді з ряду установ, до яких звертався ОСОБА_1 з питання отримання довідки про заробіток, не можуть свідчити про неправомірність дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі позивачу довідки про заробіток в тому розмірі, який він вважає вірним.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для задоволення вимог позивача не вбачається та в їх задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 57-61, 60-61, 212-215, 292 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня» про визнання дій відповідача з відмови провести перерахунок заробітної плати та видачі довідки про заробіток неправомірнимивідмовити. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко