Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Коротуна В.М.., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяна Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, установлений ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року залишено без руху для подання доказів на підтвердження зазначених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суддя апеляційного суду правильно виходив з наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

На обґрунтування свого висновку суддя правильно зазначив, що станом на 19 листопада 2014 року заявником не виконано вимог ухвали від 29 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не подано доказів на підтвердження зазначених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин, враховуючи, що копію вказаної ухвали заявником отримано 02 жовтня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Такий висновок є законним, обґрунтованим та підтверджується матеріалами цивільної справи.

Доводи касаційної скарги позивача про те, що позивач разом з апеляційною скаргою подавав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не впливають на правильність висновків апеляційного суду, адже підставою для залишення апеляційної скарги без руху була відсутність доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, які заявником у визначений строк подані не були.

Отже, ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вона підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М. Коротун

І.К. Парінова