overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/882/15-ц
Провадження № 2/333/1027/15
(Вступна та резолютивна частини)
31 березня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
при секретарі Шевченко І.П.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Л.С. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Л.С. про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 493/1246/15-ц
Номер провадження 6/493/109/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку, відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подано подання з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст відповідають нормі закону, додані необхідна кількість її копій, копі доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку, відносно ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду 01 липня 2015 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченка, 56.

Копію ухвали направити сторонам у справі, неявка яких не перешкоджає розгляду справи на підставі ст. 78 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 579/454/15-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 3 квітня 2015 року на 9 год. 30 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 3 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/706/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що 22 липня 2010 року померла її мати ОСОБА_6, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на її частину в спільному майні подружжя. Заповіту стосовно розпорядження своїм майном на випадок смерті ОСОБА_6 не залишила. На спадкове майно також претендують її брати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_3

Позивач зазначає, що при зверненні до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої матері їй було відмовлено, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 вказує, що дійсно пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, однак з поважних причин, оскільки між нею та її батьком ОСОБА_3 фактично було укладено усний договір довічного утримання, проти умов якого її брати та сестри не заперечували, та відмовили її звертатися до нотаріальної контори з приводу отримання спадку після смерті матері. Однак на сьогоднішній день її брат ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 заперечують проти умов раніше укладеної угоди та мають намір продати будинок який знаходиться по вул. Механізаторів,12, в с. Жеребкове, Ананьївського району Одеської області, в звязку з чим позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2015 року о 09:50. годині в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 березня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановити строк до 6 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа №263/3512/15-ц
Провадження №2/263/1393/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та зміну черговості права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту сумісного проживання та зміну черговості права спадкування за законом стосовно квартири, що знаходиться в Іллічівському районі м. Маріуполя.

Відповідно до розяснень п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша ст.114 ЦПК України). До такої категорії, зокрема, можна віднести і позови про зміну черговості права спадкування, якщо воно стосується нерухомості.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно подавати до Іллічівського районного суду міста Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення факту сумісного проживання та зміну черговості права спадкування за законом повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 234/3306/15-ц
Провадження № 2/234/2127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2127/15.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 березня 2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/7556/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Безверхої І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки при звільненні в розмірі 3 300, 00 гривень без утримання податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_3 компенсацію втрати частини заробітної плати (доходу) в зв'язку із порушенням строку виплати в розмірі 3 172, 38 гривень без утримання податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_3 1 000, 00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2015 року.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1079/15-ц
Провадження № 2/210/1044/15
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу , Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання права на рівність перед законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу , Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання права на рівність перед законом

24 березня 2015 року представник позивачки звернувся до суду з заявою про повернення заяви .

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви .

Підстав для відмови в поверненні заяви немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_3 позовну заяву до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу , Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання права на рівність перед законом .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 194/427/15-ц
Провадження № 2-о/194/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

24 березня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 752/210/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2164/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський - 10", третя особа - державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.

16.02.2015 року під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача та третю особу на належних, та залишення без розгляду в частині позовних вимог до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський - 10".

Представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви позивача, вважає за можливе залишити позов без розгляду позовних вимог в частині виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином залишення своїх позовних вимог без розгляду є диспозитивним правом позивача, яким він скористався.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський - 10".

Виключити зі складу третіх осіб державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 159/1640/15-ц
Провадження № 2/159/576/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 27 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 11 годину 06 квітня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 323/673/15-ц
провадження №2/323/415/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року

05.05.2015

24.03.2015

14:10

м. Оріхів « 24 » березня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 10 хв. 05 травня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2