Справа № 645/415/15-ц
Провадження № 2/645/816/15
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міносян Тагуш Агасієвни, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про виключення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міносян Тагуш Агасієвни, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про виключення майна домоволодіння №96, по пр.-ту Косіора, у м.Харкові, з-під арешту.

Представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, в якій просила суд витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана інформацію про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, заборони та арешти на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.-т Косіора, №96. В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи та, зокрема, обґрунтованості заявлених позовних вимог необхідна інформація про наявні обтяження та арешти на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.-т Косіора, №96.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міносян Тагуш Агасієвни, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про виключення майна з-під арешту.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана інформацію про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, заборони та арешти на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр.-т Косіора, №96.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко