overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2155/15-ц року
Провадження № 2-о/505/126/2015 року
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Котовська міська рада Одеській області), -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення виникла потреба додатково зясувати обставини справи, для чого потрібно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.195, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3863/15
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

Крилової Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 8 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 6 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 459/1476/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за її позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права на житло, укладення договору найму,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

26.06.2015 року позивач подала до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду її позовну заяву у звязку з тим, що на даний час нею зібрані не всі докази для вирішення справи.

У судовому засіданні позивач свою заяву підтримала.

Представник відповідача у вирішенні заяви поклалася на думку суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про встановлення факту постійного проживання, визнання права на житло, укладення договору найму залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський
Справа№ 649/19/15-ц
Провадження № 2/649/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Агрофірма Рубанівська" ТОВ "ГК "Содружество" про стягнення орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агрофірма Рубанівська" ТОВ "ГК "Содружество" про стягнення орендної плати за землю.

Призначити справу до судового розгляду о 11.40 год. на 26.01.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 26.01.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
н/п 2/490/2462/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по членським внескам за 2012-2014 роки у сумі 5144,00 грн.

Представник позивача заявив клопотання щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості по членським внескам за 2014 рік та просив вирішити дане клопотання у його відсутності.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_4 в частині стягнення заборгованості по членським внескам за 2014 рік - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 446/2226/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

03.10.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради Кам»янка-Бузького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради Кам»янка-Бузького району про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 03.11.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/5395/15-ц
Провадження № 2/711/2146/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.06.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 09.07.2015 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/3647/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Проценко О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом про стячгнення заюбогованості за кредитним договором.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання повторно не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи Позивач не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3272/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3823/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договром у розмірі 100 776 грн. 61 коп. Вирішено питання судових витрат. Рішення суду оскаржив відповідач - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме надано апелянту 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для оплати судового збору у розмірі передбаченому п.п.1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 503 грн. 88 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали пелянтом отримано 19 травня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.
Провадження №2/522/922/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування житловою площею;

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування житловою площею.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування житловою площею, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування житловою площею, призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року на 12 год. 25 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

17.06.2015
Справа № 598/822/15-ц
провадження № 2/598/347/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"24" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Кривенькій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 15 липня 1999р. Шимковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №3. У шлюбі народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 15 липня 1999р. Шимковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 3 (а.с.3).

У шлюбі є народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 15 липня 1999р.. У шлюбі народилась дитина ОСОБА_3. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п.Буряк) ОСОБА_4 зареєстрований 15 липня 1999р. Шимковецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом № 3, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
№ 243/7611/15-ц
№ 2/243/3980/2015
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

17 серпня 2015р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Кобець О.М.

розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.08.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2015р. о 14-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2015 року Справа № 357/8229/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода»
( вказати прізвище, імя та по батькові, повну назву заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98
( посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовують судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2015 року.
Може бути предявлений до виконання до __________________________ 2016 року.
Суддя: ____________ А.П. Гапоненко
підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 215/2488/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 982,88 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 24.06.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/6441/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію про те, ким та на якій підставі була скасована довіреність від 4 березня 2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі №856, а також документи, на підставі яких довіреність була скасована.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 наступні відомості та документи :

- довідку про те, ким та на якій підставі була скасована довіреність від 4 березня 2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі №856.

- копії документів, на підставі яких довіреність була скасована.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 364/868/15-ц
Провадження № 2/364/287/15
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/287/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 16.07.2015 року о 09:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.07.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун