Справа № 357/4823/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2012 року між ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № IСKGMCUI.70999.003 (далі кредитний договір). Відповідно до п.п. 2.2-2.8, 3.1, 3.4 вищевказаного договору банк зобов'язався протягом 60 днів з моменту укладення договору, встановити відповідачці кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на рахунок № 59179 і він користувався вказаними коштами.

Порушуючи умови кредитного договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, не провадить щомісячні платежі по кредиту. Тому станом на 05.03.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 11195,08 грн., яку просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку".

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду направив заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На заочний розгляд справи згоден.

В судове засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Приймаючи до уваги викладене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню. При цьому суд виходить із слідуючого.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 26.11.2012 року між ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № IСKGMCUI.70999.003 (далі кредитний договір). Відповідно до п.п. 2.2-2.8, 3.1, 3.4 вищевказаного договору банк зобов'язався протягом 60 днів з моменту укладення договору, встановити відповідачці кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на рахунок № 59179 і він користувався вказаними коштами з процентною ставкою 36 % річних.

ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не сплачує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями ОСОБА_2 станом на на 05.03.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 11195,08 грн.,., яка складається: 4204,97 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 2988,48 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 169,71 грн. поточна заборгованість по процентам; 2308,01 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1475,91 грн. пеня, 48,00 заборгованість РКО.

На підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 року № 743 "Про віднесення ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку" згідно з яким 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ОСОБА_1 банк розвитку".

Отже, судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов'язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки 11195,08 грн. підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягнення з відповідачки на користь держави судовий збір по справі в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк розвитку" заборгованість за кредитним договором № IСKGMCUI.70999.003 від 26 листопада 2012 року в розмірі 11195 (одинадцять тисяч сто девяносто пять ) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3