Справа № 457/1486/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/1448/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Зазначала, що перебуває з відповідачем в шлюбі, в результаті якого у них народилась донька ОСОБА_4. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року позов задоволено. Вирішено:стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 вересня 2014 року. Вирішено питання про судовий збір.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач , в апеляційній скарзі просить рішення суду змінити. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також судом не було повно та всебічно з'ясовані обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень та не в повній мірі дослідженні докази по справі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд безпідставно посилається у рішенні на те, що "відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає". Вважає такі твердження необгрунтованими, адже увесь час , починаючи з дня народження дитини відповідач не припиняв її утримувати та матеріально забезпечувати, постійно приймав участь у її вихованні. Зазначає, що починаючи з лютого 2014 року і по сьогоднішній день відповідач не може знайти постійної роботи і фактично не отримує заробітної плати, а доходи , які він отримує на даний час є нестабільними і незначними та не дають можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Також відповідач з грудня 2013 року і по теперішній час щомісячно сплачує кошти у розмірі 205 грн. за придбану у кредит пральну машину, зокрема у відповідача на повному матеріальному утриманні та постійному догляді знаходиться непрацездатна матір, ОСОБА_5, 1958 року народження, яка є пенсіонером і батько ОСОБА_6, 1963 року народження, який хворіє на епілепсію та після інсульту з 2004 року є непрацездатним інвалідом 2 групи. Додатково відповідач вказує, що майже три роки має захворювання передміхурової залози, яке на сьогоднішній день особливо прогресує та значно ускладнилось про що свідчить виписка з медичної карти пацієнта, тому значна частина коштів, які він отримує як дохід від випадкових заробітків витрачається саме на придбання ліків та препаратів.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

За положеннями ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з позивачем.

Враховуючи наведене та положення ч.1 ст. 181 , ч.1 ст. 183, ст. 182 СК України суд першої інстанції дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на те , що до заперечень на позовну заяву, відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про надання ним утримання непрацездатним батькам, і давали б підстави для задоволення позову в меншому розмірі ніж було заявлено, а також не було надано доказів в підтвердження тверджень відповідача про добровільне надання ним дитині щомісячного утримання. Водночас, зважаючи на те, що в копії трудової книжки позивача зазначено, про те, що він був звільнений з роботи 07.02.2014 року за власним бажанням (а.с. 26) , то немає підстав для врахування заперечень відповідача, щодо неможливості знайти постійну роботу.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він хворіє не могли бути прийняті до уваги судом першої інстанції, оскільки ксерокопії медичних документів датовані після ухвалення оскарженого рішення.

Наведене свідчить про те, що при визначенні розміру аліментів на дитину, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини у справі та правовідносини, які випливали з встановлених обставини, вірно застосовані норми матеріального права та ухвалено рішення у відповідності до вимог закону.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, та враховуючи те, що доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженого рішення не спростовують, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржене рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.