Справа № 303/4085/15-ц
ряд. стат. звіту - 48
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

21 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2000 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого у них народилося двоє дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, різний склад характерів, відсутнє взаємопорозуміння, довіра, любов та повага, внаслідок чого в сім'ї виникають сварки, які призвели до розпаду сім'ї. На даний час вони припинили фактичне подружнє спільне життя, шлюб існує формально, подружніх стосунків не підтримують, тому звертається до суду та просить, шлюб зареєстрований 05 серпня 2000 року виконкомом Чомонинської сільської ради Мукачівського району за актовим записом №6 розірвати, а неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні матері.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. Також просить суд судові витрати віднести за його рахунок.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про одруження Серії І-ФМ №023533 виданого 05 серпня 2000 року виконкомом Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 05 серпня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6 (а.с.4).

У подружжя народилося двоє дітей : 14 січня 2001 року народився син - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії АА № 2 084 293 виданого комітатом Саболоч - Сатмар - берег Метричне управління : Матесалка (а.с.8), а 22 вересня 2005 року народився син - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-ФМ №017249 виданого виконкомом Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 04 жовтня 2005 року (а.с.6).

Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається

Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

-2-

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, примирення та збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам дітей, які для повного і гармонійного розвитку їх особистості повинні рости і виховуватися у атмосфері любові та розумінні.

На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачу по справі залишити прізвище Горват.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у виконкомі Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 05 серпня 2000 року, за актовим записом № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу по справі ОСОБА_2 залишити прізвище - Горват.

Неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити проживати при матері - ОСОБА_2.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак