АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичні системи - Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання видати дублікат трудової книжки,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/754/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичні системи - Україна» (далі по тексту - ТОВ «Діагностичні системи - Україна») про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання видати дублікат трудової книжки задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Діагностичні системи - Україна» видати ОСОБА_2 дублікат трудової книжки. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року прийнято відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 на вказане рішення в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та закрито в цій частині апеляційне провадження (а.с.113-114).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Діагностичні системи - Україна» видати ОСОБА_2 дублікат трудової книжки скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Діагностичні системи - Україна» про зобов'язання видати дублікат трудової книжки відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.122-124).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду (а.с.147-148).

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 45 570 грн. 60 коп. скасувати та постановити нове, яким стягнути з ТОВ «Діагностичні системи - Україна» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 45 570 грн. 60 коп. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 45 570 грн. 60 коп. не підлягають задоволенню, оскільки такий заробіток стягується під час вирішення спору про поновлення працівника на роботі (а.с.79).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з наведених в ній підстав.

КарєрА.Л. в інтересах ТОВ «Діагностичні системи - Україна» проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважав, що спір вирішений судом правильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11 квітня 2005 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу в ТОВ «Діагностичні системи - Україна» на посаду лікаря-імунолога (а.с.6).

Відповідно до інформації, наданої управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування ОСОБА_2 за період з квітня 2005 року по лютий 2011 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Діагностичні системи - Україні» (а.с.101-103).

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 45 570 грн. 60 коп., моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та зобов'язання видати дублікат трудової книжки.

Суд першої інстанції дійшов висновку що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 235 КЗпП України середній заробіток за час вимушеного прогулу стягується з відповідача під час вирішення спору про поновлення працівника на роботі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була звільнена з роботи в ТОВ «Діагностичні системи - Україна» і питання про поновлення її на роботі не ставилося. В ході повторного апеляційного розгляду в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила вказану обставину.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення моральної шкоди сторонами оскаржено не було.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Всі викладені у апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є повністю мотивованими і підстав для сумніву у їх обґрунтованості не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І. Побірченко