overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 324/808/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5971/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі, Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року позов ТОВ «Аланд груп» задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ТОВ «Аланд груп» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі, Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, призначити до розгляду

на 05 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3406/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вмог п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" відповідач звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/821/15
Провадження № 2/741/253/15
У Х В А Л А

м. Носівка 16 червня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 26 червня 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 740/2714/15
Провадження № 2/740/882/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 червня 1015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року за вх. № 8227 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актова запис № 88.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року на 10 год. 40 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 450/310/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1404/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

05 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2015 року у справі за №450/310/14.

28.04.2015 року дана справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

ОСОБА_3
Справа № 2-1092/11
Провадження № 22-ц/779/1661/2015
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

І.В. Бойчук
справа № 586/105/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/150/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Сумській області , Середино - Будської райдержадміністрації про виділення в натурі / на місцевості/ земельної ділянки /паю/ , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Сумській області , С - Будської райдержадміністрації про виділення в натурі /на місцевості/ земельної ділянки /паю/ .

30 червня 2015 року ОСОБА_1 надала суду заяву , відповідно до якої просить провадження у зазначеній справі закрити в зв»язку з тим , що вона відмовляється від позову , оскільки нею отримано відповідне роз»яснення з приводу вирішення цього питання з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області / за вих. № Ш 6261/6 15 від 25 травня 2015 року / і вона буде вирішувати зазначене питання в іншому порядку шляхом звернення її до С - Будської райдержадміністрації відповідно до діючого законодавства України.

На основі вищевикладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Сумській області, С - Будської райдержадміністрації про виділення в натурі / на місцевості/ земельної ділянки /паю/ , закрити в зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5-ти діб з моменту її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/98/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шпідька В.Г. розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

В судове засідання відповідач не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/1400/14-ц
Провадження у справі № 2-п/129/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця В.І., розглянувши без участі сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду від 30.10.2014 року у справі за позовом ПАТ СК Український страховий стандарт до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

встановив:

Заочним рішенням Гайсинського районного суду від 30.10.2014 року вирішено: позов задовольнити повністю; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК Український страховий стандарт м. Київ, 49162 грн. 89 коп. суми виплаченого страхового відшкодування, 491 грн. 65 коп. витрат на сплату судового збору.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що через неправильне зазначення його місця проживання він не отримував поштові відправлення про виклик до суду у справі, чим обмежено його права у поданні доказів.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з змісту позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено - м. Гайсин, вул. 2 пров. Л.Чайкіної, 34. При відкритті провадження у справі, на запит суду надана адресна довідка про проживання відповідача за адресою м. Гайсин, вул. 2 пров. Л.Чайкіної, 34. За зазначеною адресою відповідачу направлялись судові повістки, заочне рішення, які повернуті до суду з відмітками: не проживає та за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до даних паспорту громадянина України на імя ОСОБА_1 зазначено його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин з метою забезпечення права відповідача на належний захист прав та інтересів і надання йому можливості обґрунтувати заперечення проти позовних вимог, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду від 30.10.2014 року у справі за позовом ПАТ СК Український страховий стандарт до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 год. 30 хв. 20.03.2015 року в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/6757/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/3843/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, як це передбачено у Законі України „Про судовий збір від 8 липня 2011р. №3674-VI.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору у суді першої інстанції.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 468/489/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2015 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

02 квітня 2015 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово.

24 червня 2015 року, до початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення її позову до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів без розгляду.

30.06.2015 року сторони в судове засідання не зявились. Про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 508/626/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 16.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа №712/1036/15-ц Провадження № 2/712/917/15
Ухвала

Іменем України

13 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді Пироженко В.Д.,

При секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення.

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку ( справа № 712/3306/15-ц, провадження 2/712/1369/15.

У звязку з цим суд вважає за необхідне обєднати справи №712/1036/15-ц, провадження № 2/712/917/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення зі справою № 712/3306/15-ц, провадження 2/712/1369/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, так як дані справи між собою взаємоповязані, мають спільні правовідносини.

Також суд вважає за необхідне змінити статус 3-ї особи ОСОБА_4 на співвідповідача по справі, так як нею подано заяву до нотаріальної контори на прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_5

Заперечень в судовому засіданні від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 126, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити статус третьої особи ОСОБА_4 на співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення (справа №712/1036/15-ц Провадження № 2/712/917/15) та позовні вимоги ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку ( справа № 712/3306/15-ц, провадження 2/712/1369/15) та присвоїти їм № 712/1036/15-ц, провадження 2/712/917/15.

Співвідповідача ОСОБА_4 повідомити про розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :