Справа № 2/331/754/15
№ 331/1909/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Харіса Шакіровича до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою та зобов»язання вчинити певні дії, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про :

усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, розташованими за адресою : м. Запоріжжя, вул. Муравйова, 7-7А, що чиняться відповідачем, зобов»язавши знести самочинно побудовані будівлі , а саме : службову прибудову літ. «Е», сарай літ. «З», «Ж», прибудову до будинку, частину паркану, яка примикає до будинку літ. « А-1» ;

зобов»язання поновити порушену частину паркану між ділянками №7-7 а та № 7-Б по вул. Муравйова в м. Запоріжжі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлено наступне.

З позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності ( по ? частини) з 08 грудня 2009 р. належать будівлі, розташовані за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Муравйова, буд. 7-7а, що складаються з адміністративної будівлі літ. А-1, адміністративної будівлі літ. М-2, майстерні літ. Н-2, сауни літ. Л-1, гаража літ.О.

Зазначені будівлі розташовані на земельній ділянці площею 0,0828 га, власником якої є ОСОБА_2

Проте, позивачами , всупереч вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України , по тексту позову не викладені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.

По-перше, позивачі по тексту заяви не виклали обставин того, який саме між ними встановлений порядок володіння та користування спільним майном, а саме конкретної частини майна в натурі, в розмірі, адекватному їх часткам у праві спільної часткової власності ; якщо встановлений, то з якого часу та у якій формі оформлена домовленість щодо встановленого порядку володіння та користування спільним майном ( ст. 358 ЦКУ).

По-друге, згідно ч.1 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно- правових угод, а право користування на підставі договору оренди. Позивачі по тексту заяви не виклали обставин у сенсі наведеної норми земельного законодавства.

Вказаний недолік заяви позивачам слід усунути, а також у відповідності до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПКУ зазначити докази, що будуть підтверджувати кожну обставину.

Надалі, по тексту заяви позивачі вказують, що користувач сусідньої ділянки ОСОБА_3 на межі їхніх земельних ділянок здійснив самочинне будівництво : службової прибудови літ. «Е», сарай літ.»З»,»Ж», прибудови до будинку.

Проте, позивачами , всупереч вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України , по тексту позову не викладені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.

Так, позивачами не зазначено, коли саме відповідачем була здійснена будівля окремо кожного об»єкту самочинного, як на їх думку, будівництва , а саме : службової прибудови літ. «Е», сарай літ.»З»,»Ж», прибудови до будинку ; в порушення яких саме державно- будівельних норм та правил здійснено таке будівництво.

Надалі, по тексту заяви позивачі посилаються на протокол № 4 виїзної погоджувальної комісії Жовтневої районної адміністрації №4 від 23.06.2008 р., з якого вбачається, що комісія на місці обстеження не змогла визначити з якого боку знаходяться лишки земельних ділянок № 7-7а( власник - ОСОБА_2Ш.) та № 7б ( ОСОБА_3Ю.), а тому вказаним особам було рекомендовано вирішити конфліктне питання у судовому порядку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПКУ позивачам по тексту заяви слід викласти обставини виконання припису комісії та повідомити суд про те, чи зверталися учасники конфлікту до суду з метою вирішення спірних питань, пов»язаних з користуванням земельними ділянками, тощо, якщо так, то повідомити суд про всі судові рішення з цих питань, з обов»язковим наданням судових рішень.

Надалі, оскільки з позовом до суду звернулися два співвласники будівлі, то по тексту позову кожен із них окремо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язані викласти обставини того, в чому саме особисто для кожного з них відповідач чинить перешкоди в користуванні будинком й земельної ділянки.

Крім того, позивачам необхідно додати до позовної заяви обов»язкові докази по справі, а саме : витяг з Єдиного державного реєстру прав власності на будівлі та земельну ділянку за адресою : м. Запоріжжя, вул. Муравйова , 7-7А ; план земельної ділянки, відведеної в натурі ( на місцевості) ; план цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель; угоду чи рішення суду про поділ будівель в натурі або визначення порядку користування ними і угоду про порядок користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Харіса Шакіровича до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою та зобов»язання вчинити певні діїї, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позов в новій редакції , виклавши по тексту заяви обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги ; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивачі посилаються в обґрунтування своєї позиції ; з наданням суду обов»язкових доказів по справі : витягу з Єдиного державного реєстру прав власності на будівлі та земельну ділянку за адресою : м. Запоріжжя, вул. Муравйова , 7-7А ; плану земельної ділянки, відведеної в натурі ( на місцевості) ; плану цієї ділянки із зазначенням її частин, що перебувають у фактичному користуванні кожного із співвласників житлового будинку, а також розташованих на ній будівель; угоду чи рішення суду про поділ будівель в натурі або визначення порядку користування ними і угоду про порядок користування земельною ділянкою, з виконанням інших вимог, викладених по тексту ухвали та з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

13.03.2015