overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1936/15
Справа № 754/2046/15-ц
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Ярошенко С.В.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Суд вважає за необхідне витребувати з П*ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що по розгляду даної справи необхідне тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, керуючись ст. 93 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з П*ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори документи, які необхідні для розгляду справи, а саме: спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити до Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. № 12.

Строк виконання встановити до 14.04.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7034/15-ц
Провадження № 2/727/2113/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

12 жовтня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Романюк І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 15-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
Справа № 336/6917/15-ц
Провадження № 2/336/3360/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 22.09.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно позовної заяви та додатків до неї, відповідачка ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 96/34, що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно відповіді Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, отриманої 15.10.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст.109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 133/1019/15
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ«КБ «ПРИВАТ-БАНК» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року. 16814,10 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.52-54).

Відповідачка ОСОБА_1 М. в судове засідання не зявилась тричі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с.47,50, 59).

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.08.2015 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120,369 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 04 грудня 2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа№ 606/1996/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2015 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировчиа про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 Володимировчиа про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировчиа про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Вважаю, що заява підлягає відмові у прийнятті, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області вбачається, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значаться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.97,100,109 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» (юридична адреса: 61004, м.Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, п/р 86 ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) сплачений згідно платіжного доручення № 4009 від 20 травня 2015 року на рахунок № 0003, Отримувач УДКСУ у Дзержинському районі міста Харкова, код отримувача 37999654, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, - судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/580/2015
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача за позовом Малого приватного підприємства «Яніс» до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», при визнання недійсним результату аукціону з продажу арештованого майна, визнання недійсним правочину, укладеного в результаті проведеного аукціону, за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Яніс» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Яніс».

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Малого приватного підприємства «Яніс» на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 січня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

03 березня 2015 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2/760/7038/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/8972/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Подплетніковій В.В., Білак В.Ю., Грицаєнко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, ст. ст. 60, 61, 63, 65, 69-72, СК України, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) ? частину вартості автомобіля «Ssaпg-Yong «Асtyon» у сумі 69000 грн. та автомобіля «Fіаt - 500» в сумі 20000 грн., що були об»єктом спільної сумісної власності, а також витрати від сплати судового збору в сумі 890 грн., всього суму 89890 грн. (вісімдесят дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто грн. коп. -).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 129/546/15-ц
Провадження по справі № 2/129/216/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 25.02.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 12.03.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.03.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравець В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 226/3166/15-ц
Справа № 2-н/226/1064/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області приватним підприємством ПЖФ Гарант-Сервіс подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 492/1437/13-ц
Провадження № 2/513/236/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

секретаря Коноваленко Т.М.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата

клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів та їх огляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа призначалась до слухання неодноразово.

У даному судовому засіданні позивачка заявила клопотання про огляд у судовому засіданні реєстра нотаріальних дій Арцизької районної нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4 в період складання вказаного договору довічного утримання.

Відповідачка, її представник ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання позивачки, думку інших учасників судового засідання, розглянувши відповідь завідуючого Одеським Державним нотаріальним архівом про неможливість, на підставі абзацу 4 ст. 8 - 1 Закону України "Про нотаріат", надати Реєстр нотаріальних дій для проведення експертизи, про можливість надати вказаний документ тільки для огляду, суд вважає, що клопотання підлягає задволенню ( а.с. 56 т. 2).

Відповідно до ст. ст. 133,135 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит сідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосованні інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає необхідним відкласті слухання справи і витребувати для огляду із Одеського обласного державного нотаріального архіву Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за договором довічного утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 133,135,209,210,293 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

клопотання позивачки задовольнити. Витребувати для огляду у судовому засіданні 01 грудня 2015 року о 12 годині із Одеського обласного державного нотаріального архіву (справа № 2-01) реєстр для реєстрації нотаріальних дій ( в 5 томах) том 4, розпочато 10.10.2004 року, закінчено 10.12.2004 року, приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 за договором довічного утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 18 листопада 2004 року.

Справу призначити до слухання на 01 грудня 2015 року на 12 годину.

Ухвала оскарженню не піддлягає.

Суддя І. О. Смірнова