Справа № 541/1925/14-ц
Провадження № 2/541/19/2015
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Комунального підприємства Інформаційний центр Миргородщина

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення збитків заподіяних підприємству працівниками під час виконання службових обовязків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

Державна фінансова інспекція України в Полтавській області,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

В с т а н о в и в :

В липні 2014 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява. В позовній заяві викладені прохання стягнути солідарно з відповідачів 128 658 грн. 19 коп. на користь Комунального підприємства Інформаційний центр Миргородщини.

До обсягу вимог вищевказаної позовної заяви входять позовні вимоги про стягнення з відповідачів збитків у сумі 13897 грн. 07 коп., які виникли в наслідок нарахування та виплати винагороди позаштатному кореспонденту ОСОБА_4 без підтверджуючих документів та стягнення з відповідачів 1150 грн. 97 коп. матеріальної шкоди заподіяної в наслідок витрат на оплату відряджень, які здійсненні за відсутності наказів керівника підприємства .

В ході судового розгляду при вивченні матеріалів справи встановлено, що в ході розгляду Миргородським міськрайонний судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України був розглянутий цивільний позов Миргородського міськрайонного прокурора в інтересах Комунального підприємства Інформаційний центр «Миргородщина» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 13308 грн., які були нею присвоєні в наслідок оформлення фіктивних цивільно-правових договорів з позаштатним кореспондентом ОСОБА_4 У вироку суду в задоволенні даного цивільного позову відмовлено в звязку із повним відшкодування обвинуваченою даної суми коштів в ході судового розгляду.

Також ході розгляду Миргородським міськрайонний судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України був розглянутий цивільний позов Миргородського міськрайонного прокурора в інтересах Комунального підприємства Інформаційний центр «Миргородщина» до ОСОБА_1 до позовних вимог якого входила вимога про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в наслідок привласнення 1744 грн., які були оформлені як відпускні працівникам підприємства. У вироку суду в задоволенні даного цивільного позову відмовлено в звязку із повним відшкодування обвинуваченою даної суми коштів в ході судового розгляду.

Пунктом 2 частини 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав,

Керуючись ст.ст. 205,206, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі щодо частини позовних вимог Комунального підприємства Інформаційний цент «Миргородщина» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів збитків у сумі 13897 грн. 07 коп., які виникли в наслідок нарахування та виплати винагороди позаштатному кореспонденту ОСОБА_4 без підтверджуючих документів та стягнення з відповідачів 1150 грн. 97 коп. матеріальної шкоди заподіяної в наслідок витрат на оплату відряджень, які здійсненні за відсутності наказів керівника підприємства.

Продовжити провадження по справі в іншій частині позовних вимог.

Ухвалу можливо оскаржити до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Учасники процесу, які не брали участі у справі можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Городівський