Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/445/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь борг за договором позики в розмірі 60000грн. В обґрунтування позову зазначила, що 02 квітня 2013 року позичила відповідачці до 2015 року 60000грн., що підтверджується розпискою. Відповідач не виконала зобовязання, борг не повернула.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на неповноту зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вказує на те, що згідно ст.254 ЦК України строк виконання договору настане у останній місяць і день 2015 року, а виконання зобовязання за розпискою можливе і в спосіб створення спільного підприємства, що відповідач пропонувала позивачу у листі від 22.04.2015 року, а остання відмовилась у листі від 15.05.2015 року.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми (ст.1047 ЦК України).

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. (ст.526 ЦК України). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).

Позивач надала суду розписку від що 02 квітня 2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від неї гроші у розмірі 60000грн. на розвиток кафе „Мікс в смт.Озерне і зобовязалась до 2015 року повернути гроші або створити з ОСОБА_4 спільне підприємство з метою проведення господарської діяльності (а.с.10).

Оскільки терміном виконання договору є настання події - 2015 року, то з урахуванням положень ч.2 ст.251, ч.2 ст.252, ч.1ст.530 ЦК України, такий термін настав 01.01.2015 року.

Відповідач не надала доказів на підтвердження того, що на цю дату зобовязання було виконано нею шляхом створення із позивачем спільного підприємства.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов і стягнув борг за договором позики.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Залишити без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуюча: Судді: