Справа № 161/6146/15-ц Провадження № 22-ц/773/1090/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 30 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В. ,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

при секретарі Концевич Я. О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом. Вказував на те, що 02.03.2015 року о 19.00 годині проїжджав на автомобілі по вулиці в с. Прилуцьке, Ківерцівського району, Волинської області з увімкненим світлом протитуманних фар. Під час руху його зупинив відповідач ОСОБА_3 та звинуватив в осліпленні зустрічного транспорту дальнім світлом фар. В ході розмови відповідач навмисне розбив на його автомобілі протитуманні фари, чим завдав йому майнову шкоду.

Крім того позивач зазначав, що своїми протиправними діями пошкодженням майна ОСОБА_3 заподіяв йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, погіршенні стану здоровя.

За таких обставин ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача в його користь 1224 грн. за завдану матеріальну шкоду, а саме 574 грн. за розбиті фари на автомобілі, 500 грн. за експертне дослідження, 150 грн. за нотаріальне оформлення довіреності на представника та 3000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

2 червня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 574 гривень матеріальних збитків. У відшкодуванні моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати як незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким його позов задоволити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Згідно ч.ч.1 ст.ст.22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків, у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.03.2015 року в с. Прилуцьке, Ківерцівського району, Волинської області відповідач ОСОБА_3 завдав майнову шкоду позивачу ОСОБА_5, а саме розбив протитуманні фари на його автомобілі Ауді 80, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля становить 574 грн. (а. с. 3 11).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3, діючи протиправно, навмисне пошкодив майно позивача, чим завдав йому збитки на суму 574 грн.

Також суд вірно вважав, що витрати, які поніс позивач, оплативши послуги експерта-товарознавця та нотаріуса за посвідчення довіреності, не є збитками в розумінні ст. 1166 ЦК України, а отже не відшкодовуються як майнова шкода.

Такі висновки суду є правильними повністю відповідають встановленим обставинам справи та наведеним нормам матеріального права.

Разом з тим, відмовляючи позивачу у відшкодуванні моральної шкоди за недоведеністю, суд першої інстанції на думку колегії суддів прийшов до такого висновку передчасно без урахування обставин справи та вимог матеріального закону.

Відповідно до ст. 23 ч.ч.1, 2 п. 3 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з роз'ясненнями наданими Пленумом Верховного Суду України в п. 9 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Оскільки, пошкодивши майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 завдав йому певних душевних страждань, то позивач має право на відшкодування моральної шкоди. Тому враховуючи глибину душевних страждань позивача, його стан здоровя, вимоги розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 300 грн.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так як позивач, будучи інвалідом другої групи, звільнений від сплати судового збору, а його позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольняються частково, то з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Оскільки судом першої інстанції було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, то в силу вимог п. п.1, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України прийняте ним рішення в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року в частині відмови ОСОБА_2 у відшкодуванні моральної шкоди скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 300 грн. за завдану моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

В решті рішення Луцького міськрайонного суду в даній справі залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді