overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання права на безпечні та здорові умови проживання, визнання права на отримання житла, зобов'язання забезпечити житлом, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам т.. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись т. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 квітня 2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3191/15-ц
Провадження № 2-н/644/1110/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

За наданою довідкою з КП «Жилкомсервіс» про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1266/15 Головуючий у 1 інстанції: Лихосенко М.О.
2015 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.
УХВАЛА

„30" березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення з ініціативи суду описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької облсті від 12 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ „ПриватБанк" відхилено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2014 року залишено без змін.

У тексті втупної частині проголошених в порядку ст. 209 ЦПК України вступної та резолютивної частин ухвали, а також у повному тексті ухвали апеляційного суду - у вступній частині та двічі - у тексті її описової і мотивувальної частин допущено описки, а саме, прізвище відповідача „ОСОБА_2" неправильно зазначено, як „ОСОБА_2".

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, зазначені описки, допущені у тексті вступної та резолютивної частин ухвали та у повному тексті ухвали підлягають виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У тексті вступної та резолютивної частин ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року по даній справі, проголошених в порядку ст. 209 ЦПК України, а також у повному тексті зазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року виправити описки, а саме, змінити у текстах прізвище відповідача з написання „ОСОБА_2" на прізвище „ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/2409/15-ц
Провадження № 2/592/1069/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/2409/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа стат. звіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015року на 08.20 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20 квітня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/626/15
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

26.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради та Державної інспекції ДАБК в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та заборони будівництва, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів, - задовольнити частково.

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції /м. Одеса, вул. Старицького, 10-а/ надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи стосовно житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. 7-а лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, 12.

Зобовязати прокуратуру Київського району м. Одеси /м. Одеса, вул. Краснова, 10/ надати належно засвідчену копію матеріалів кримінального провадження № 0000231, закритого 22.02.2014 року

В іншій частині клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр" до фізичної особи ОСОБА_1 про порушення умов угоди, стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором №32/10 12-ф від 23.10.2012 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр" про розірвання договору №32/10 12-ф від 23.10.2012 року та стягнення шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідаль ністю "Експрес Манікюр" 6 605,00 грн. та 243, 60 грн. судового збору.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр" в задоволенні іншої частини позову.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Манікюр" про розірвання договору №32/10 12-ф від 23.10.2012 року та стягнення шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений судом на 30.03.2015 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб
Провадження № 2/752/4484/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 545/842/15-ц
Провадження № 2/545/611/15
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Банк « Фінанси та кредит » про захист прав споживача, розірвання договору № 331832/2902/86/7-15 про банківський строковий вклад ( депозит ) « Стандарт » на 7 місяців в іноземній валюті, повернення банківського вкладу та нарахованих на суму вкладу відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, розірвання договору № 331832/2902/86/7-15 про банківський строковий вклад ( депозит ) « Стандарт » на 7 місяців в іноземній валюті, повернення банківського вкладу та нарахованих на суму вкладу відсотків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст..130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Банк « Фінанси та кредит » про захист прав споживача, розірвання договору № 331832/2902/86/7-15 про банківський строковий вклад ( депозит ) « Стандарт » на 7 місяців в іноземній валюті, повернення банківського вкладу та нарахованих на суму вкладу відсотків.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «07» квітня 2015 року о 13-15 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «03» квітня 2015 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря

Суддя:ОСОБА_2
Справа №303/1559/15-ц
2/303/1109/15 ряд.стат.звіту №58
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актовий запис.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актовий запис.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актовий запис залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 278/377/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Барабанової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до Оліївської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третьої особи управління Держземагенства у Житомирському районі, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання незаконними рішення сільської ради, розпорядження РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст. 116, 125, 152 ЗК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Житомирського району задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 27 сесії 5 скликання Оліївської сільської ради Житомирського району від 18 грудня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №8 від 10 січня 2007 року «Про безоплатну передачу у власність земельних ділянок членам садово-городнього товариства «Січ» на території Корчацької сільської ради Житомирського району» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га. для ведення садівництва на території Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га., кадастровий номер НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Стягнути з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з Житомирської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 215/979/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в звязку з навчанням,-

встановив:

02.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в звязку з навчанням.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в звязку з навчанням.

Призначити судовий розгляд справи на 09.04.2015 року о 09.30 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 500/319/15-ц
Провадження № 2/500/1087/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 22 квітня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3