Справа № 296/2670/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"10" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретарів Воєвуцької І.В., Загоруйко В.Й.

розглянув y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що він разом із відповідачами є співвласником квартири АДРЕСА_1, при цьому йому належить 1/4 вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.1999р. та 1/4 - на підставі договору довічного утримання від 06.05.2011р. Решта квартири належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно свідоцтв про право на спадщину від 10.02.1999р. та 19.12.2006р. відповідно. Крім того, 1/4 спірної квартири до нинішнього часу зареєстрована за дідом позивача, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спакоємцем останнього був померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 дядько позивача, ОСОБА_6, який спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав.

В межах передбаченого законом 6-місячного строку позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька, однак, постановою державного нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не було подано правовстановлюючий документ на вказану вище частину квартири.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином повістками та через оголошення у пресі (а.с. 91), причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляли.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд заслухав пояснення позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідив матеріали справи та приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом із відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, при цьому йому належить 1/4 вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.1999р. та 1/4 - на підставі договору довічного утримання від 06.05.2011р. Решта квартири належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно свідоцтв про право на спадщину від 10.02.1999р. та 19.12.2006р. відповідно. Крім того, 1/4 спірної квартири до нинішнього часу зареєстрована за дідом позивача, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спакоємцем останнього був померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 дядько позивача, ОСОБА_6, який спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав.

Оскільки померлий ОСОБА_6 на момент смерті був одиноким, разом з ним в спірній квартирі ніхто не був зареєстрованим та не проживав, а також він не склав заповіту на своє майно, позивач в межах шестимісячного строку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька. При цьому відповідачі із такими заявами до нотаріуса не зверталися, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 (а.с. 13).

Постановою державного нотаріуса Першої житомирської нотаріальної контори Мокрецькою О.О. від 15.11.2013р.позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не було подано правовстановлюючий документ на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як роз"яснено п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також викладених вище обставин, вбачається, що у позивача відсутні умови для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, та іншим шляхом, аніж захист свого порушеного права на спадщину у судовому порядку, немає.

Тому, відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а також те, що позивач є спадкоємцем за законом, суд вважає необхідним визнати право власності за позивачем на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Житомирі.

Також, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, підлягає задоволенню вимога позивача про відшкодування відповідачами понесених ним і документально підтверджених судових витрат в сумі 827 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дядька, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук