УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-492/11

Пров. №8/668/3/15

26.06.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м.Херсона по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ВІП-Автос», ОСОБА_1, ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу, довідки-рахунку недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, зобовязання здійснити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 серпня 2013 року, було задоволено позов ОСОБА_2 до ПП «ВІП - АВТОС» про витребування майна, а саме було прийняте рішення суду про вилучення у ПП «ВІП АВТОС» та передачу ОСОБА_2 автомобіля марки «Mitsubisi Lanser 9» і технічну документацію на нього та зобовязано ПП «ВІП - АВТОС» видати ОСОБА_2 довідку-рахунок за встановленою формою із зазначенням ідентифікаційних ознак указаного автомобіля.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13.04.2011 року по даній справі позов ОСОБА_2 був задоволений у повному обсязі, а саме було визнане за ОСОБА_2 право власності на автомобіль "Mitsubishi Lanser 9", визнане недійсними біржовий договір купівлі-продажу цього автомобіля, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та свідоцтво про його реєстрацію, довідку-рахунок, скасована державна реєстрація та постановлення на облік в органах ДАІ, автомобіль вилучити та передати ОСОБА_2, органи УДАІ УМВС України у Херсонській області зобовязані були здійснити державну реєстрацію автомобіля та постановити його на облік за ОСОБА_2

ОСОБА_1, відповідач у справі, просить скасувати вказане це рішення суду від 13.04.2011 року і переглянути його у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме у звязку з тим, що скасоване попередньо рішення суду від 13.04.2010, яке на думку заявника було підставою для ухвалення рішення від 13.04.2011 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, які з'явилися, вважає заяву не підлягаючий задоволенню з наступних підстав.

Так, скасовуючи рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13 квітня 2010 року ВССУ вказав на те, що суди при розгляді даної справи у порушення ст.ст.212-214, 303, 315 ЦПК України не перевірили твердження відповідача про передачу автомобіля останньому, тобто суди не встановили наявності у позивачки права на витребування спірного автомобіля у відповідача згідно з умовами ч.2 ст.620 ЦК України. також суди не звернули уваги на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про витребування майна і ухвалили рішення про його вилучення без належного правового обґрунтування, не зясувавши при цьому юридичну природу правовідносин, що склалися між сторонами та фактичну наявність саме цього індивідуально визначеного майна у відповідача.

Відповідно всі ці питання є предметом розгляду саме даної справи і в залежності від цього повинно було вирішуватися питання про вилучення автомобілю на користь позивача ОСОБА_2

Звідси рішення суду від 13.04.2010 року не є преюдиціальним до вирішення даної справи, а навпаки рішення по цій справі є преюдиціальним для вирішення первісної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «ВІП - АВТОС» про витребування автомобіля.

Тому, скасування рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13 квітня 2010 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ВІП - АВТОС» про витребування автомобілю не є ново виявленою обставиною для даної справи, не мають для неї істотного значення, тому дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361, 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 13.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ВІП-Автос», ОСОБА_1, ОСОБА_3, УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання договору купівлі-продажу, довідки-рахунку недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, зобовязання здійснити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів зі дня проголошення даній ухвали.

СуддяОСОБА_4