Справа № 463/1279/15-ц
Провадження № № 2/463/926/15
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент ХІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1, вирішено стягнути з ТзОВ «Ньюз Тревел» на її користь грошові кошти в розмірі 66 585 грн. 00 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю. Стягнуто з ТзОВ «Ньюз Тревел» в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 85 коп.

Однак, як вбачається з рішення суду, у резолютивній частині цього рішення судом допущено описку, яка полягає у вказаному неправильному розмірі грошових коштів, що підлягає стягненню з ТзОВ «Ньюз Тревел» на користь позивача.

Вирішивши на підставі ч.4 ст.219 ЦПК України питання про можливість розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності учасників судового розгляду, що не зявилися, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення суду, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд виходив з того, що у володіння туроператора ТзОВ «Ньюз Тревел» поступили грошові кошти, сплачені позивачем, в сумі 62119,75 грн., що становили собою різницю між сплаченими позивачем коштами субагенту за надання туристичних послуг та відрахованих з них коштів агентської винагороди турагентом. А оскільки, агентську винагороду, отриману турагентом, згодом позивачу було добровільно повернуто після невиконання умов договору про надання туристичних послуг, відтак суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог саме на суму грошових коштів, які поступили у володіння туроператора, в розмірі 62119,75 грн.

Однак, як вбачається із змісту резолютивної частини рішення суду, судом постановляючи рішення про часткове задоволення позову, стягнуто із відповідача на користь позивача повну суму грошових коштів, які нею були сплачені за надання туристичних послуг.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення судом допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 17.09.2015 року у цивільній справі № 463/1279/15-ц (провадження № 2/463/926/15), виклавши абзац другий резолютивної частини рішення суду у такій редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (), на користь ОСОБА_1 (паспорт Серія № КС 839315), грошові кошти у розмірі 62119 (шістдесят дві тисячі сто девятнадцять) грн. 75 коп.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Грицко Р.Р.