Справа № 127/4087/15-ц Провадження № 22-ц/772/2318/2015Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 43Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Берегового О.Ю.,

суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та виділ частки майна в натурі ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та виділ частки майна в натурі.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача - адвокат Федчук Т.М. заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дані позовні вимоги були вже предметом судового розгляду, внаслідок чого судом прийняте відповідне рішення, яке набуло законної сили.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року клопотання представника відповідача - адвоката Федчук Т.М. задоволено. Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та виділ частки майна в натурі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 слід закрити виходячи з наступного.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу вказаної норми вбачається, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі виходив з того, що позовні вимоги , з якими позивач звернувся до суду, уже були предметом судового розгляду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (цивільна справа №127/30284/13-ц), за результатами розгляду якої було ухвалено рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року, яке набрало законної сили 22.05.2014 року.

Не погоджуючись з такими висновками, апелянт в поданій апеляційній скарзі зазначив, що ці позови не є тотожними, так як у цивільній справі №127/30284/13-ц позивач просив суд встановити факт проживання однією сім'єю з відповідачкою в період з 1998 року по липень 2008 року, натомість предметом розгляду даного позову є факт проживання однією сім'єю сторонами у справі з 1 січня 2005 року по 15 липня 2008 року.

З такими посиланнями колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22.05.2014 року залишено без змін, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та про виділ частки майна в натурі відмовлено

З описової частини зазначеного рішення вбачається, що судом, під час вирішення позову, було досліджено питання щодо проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у період з 1998 року по липень 2008 року.

Зазначене свідчить про те, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року є тотожним до даного позову ОСОБА_2 Зміна позовних вимог в частині періоду (з 1 січня 2005 року по 15 липня 2008 року) проживання однією сім'єю предмет позову не змінює, так як наявність чи відсутність ознак факту проживання однією сім'єю сторонами у справі в цей період вже був досліджений судом в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року скасуванню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: О. Ю. Береговий

Судді: М.В. Іванюк

О.С. Панасюк