Справа № 666/3256/15-ц
Ухвала

Іменем України

26.06.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсон у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, Відділ державної виконавчої служби Скадовського РУЮ Херсонської області на неправомірні дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в якій посилається на ті обставини, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист № 666/2317/13- ц, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона 31.10.2013 року - про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання малолітньої онуки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 17.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (ВП 45994255).

Рішення суду набрало законної сили 17.10.2013р. проте його своєчасно не повідомили куди він повинен сплачувати аліменти, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів.

19.11.2013 р. державний виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області винесено Постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборону на його відчуження. Після чого виконавче провадження було передано на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні.

19.01.2015 р. ним надано ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні на підтвердження сплати аліментів квитанції від 12.01.2015 року на суму 1590,00 грн., від 19.01.2015 року на суму 144,24 грн.

19.01.2015 р., за заявою стягувача від 19.01.2015 р. та на підставі наданих ним квитанцій, державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів та було виявлено переплату в сумі 24,32 грн. станом на 19.01.2015 р., станом на 23.02.2015р. переплата в сумі 159,86 грн., на даний час також існує переплата, що може підтвердити державний виконавець.

Оскільки він належним чином сплачує зобов'язання по аліментам, то звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні з заявою про зняття арешту на все його нерухоме майно, на що державний виконавець його повідомив про неможливість зняття арешту та розяснив ст..60 ЗУ «Про виконавче провадження». За таких обставин просить суд скасувати постанову ВДВС Скадовського РУЮ в Херсонській області ВП №40700142 від 19.11.2013 року та звільнити з під арешту все належне йому майно накладене постановою ВДВС Скадовського РУЮ в Херсонській області №40700142 від 19.11.2013 року про арешт майна боржника та заборони на його відчуження

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просить її задовольнити.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Херсоні полягалася на розсуд суду.

Представник ВДВС Скадовського РУЮ в Херсонській області до суду не зявився, надав до суду лист в якому просив слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступного:

Так в судовому засіданні встановлено, що на виконанні ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист № 666/2317/13- ц, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона 31.10.2013 року - про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання малолітньої онуки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з 17.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (ВП 45994255). З метою забезпечення належного виконання рішення суду, 19.11.2013 р. державним виконавцем ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області, було винесено Постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Після чого виконавче провадження було передано на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні.

19.01.2015 р. ОСОБА_2 надано до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні на підтвердження сплати аліментів квитанції від 12.01.2015 року на суму 1590,00 грн., від 19.01.2015 року на суму 144,24 грн. На даний час заборгованість по аліментам погашена повністю.

Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість накладення арешту на майно боржника у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, під час виконаного провадження.

Частиною 6 ст. 52 Закону також визначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, оскільки підстав для утримання майна під арештом суд не вбачає.

На підставі ст. 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Скадовського РУЮ в Херсонській області №40700142 від 19.11.2013 року про арешт майна боржника та заборони на його відчуження.

Звільнити з-під арешту все майно належне ОСОБА_2 накладеного постановою Відділу Державної виконавчої служби Скадовського РУЮ в Херсонській області ВП №40700142 від 19.11.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна