overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1163/15-ц
Провадження № 6/505/25/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши, що у провадженні ВДВС Котовського МРУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1294/2007 від 16.06.2007 р. виданого Котовським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Боржником добровільно рішення суду не виконується.

Відповідно до акту держвиконавця, ОСОБА_1 за місцем проживання вказаним в виконавчому листі в с. Мардарівка, Котовського району Одеської області фактично не проживає і місце його знаходження невідоме. Згідно довідки Мардарівської сільської ради Котовського району Одеської області ОСОБА_1 на території Мардарівської с/р Котовського району не прописаний та не мешкає, на даний час на території сільської ради не працює майна за ним не числиться.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС Котовського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України Про виконавче провадження, ст. 375, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити в Котовський МВ ГУ МВС України в Одеській області для виконання та Відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеській області до відома.

Після встановлення місця знаходження боржника повідомити про це: Котовському міськрайонному суду Одеської області, відділу Державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 495/96/15-ц
Ухвала

22 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради надати інформацію чи звертались з заявою про прийняття та оформлення спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, який помер 23 січня 2012 року.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради надати інформацію чи звертались з заявою про прийняття та оформлення спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, який помер 23 січня 2012 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа №705/1174/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 79, 81, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.Г.Ребрина
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___________"___________________ 20__року
Суддя: К.Г. Ребрина
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2015 року Справа № 462/442/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Левандівка" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/322/15-ц

Провадження № 2/378/123/15

31.03.2015 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Торчицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торчицької сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годин 00 хвилин 9 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 640/2865/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Суддя Київського районого суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

18.02.2015р. позов було залишено без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки. Недоліки у встановлений судом строк не були усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

01.04.2015р.

ОСОБА_1

м. Харків, вул. П.Комуни, 186

Київський районний суд м. Харкова надсилає для відома копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: копія ухвали, матеріали позову, квитанція на суму 243,60грн.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 404/2019/15-ц
Номер провадження 2/404/1752/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2019/15-ц, номер провадження 2/404/1752/15.

Призначити судове засідання на 29.04.2015 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 601/581/15-ц
Провадження № 2/601/288/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, Кременецького бюро технічної інвентаризації, Кременецької районної державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва про право особистої власності та визнання права власності на ? будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Від ОСОБА_2 поступило клопотання про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та позовні вимоги зачіпають її права, як спадкоємиці за заповітом після смерті - ОСОБА_3

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, Кременецького бюро технічної інвентаризації, Кременецької районної державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва про право особистої власності та визнання права власності на ? будинковолодіння призначити до судового розгляду на 01.04.2015 року на 15 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, Кременецького бюро технічної інвентаризації, Кременецької районної державної адміністрації про визнання недійсними свідоцтва про право особистої власності та визнання права власності на ? будинковолодіння в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, жительку м. Горохів вул. Молодіжна, 16 Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2-1050/2014
Провадження №2/720/88/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 березня 2015 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5.ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає, що є підстави для задоволення заявленої заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 234/3313/15-ц
Провадження № 2/234/2130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2015 року о 08 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/6246/13-ц
Провадження № 22-ц/779/408/2015
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Калуської міжрайонної прокуратури на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Калуської міжрайонної прокуратури на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 06 лютого 2014 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа №: 400/342/15-ц
Провадження № 2/400/158/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 28.11.2013 року помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями №2 по вулиці Колгоспна в с.м.т.Петрове Петрівського району Кіровоградської області. Після смерті чоловіка позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у позивача відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, так як чоловік при житті його не отримував, тому позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду 27 березня 2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 404/716/15-ц
Номер провадження 2/404/1263/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

23 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до НАТ «Нафтогаз Україна» ВАТ «Кіровоградгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про захист прав споживачів - відшкодування грошових коштів за послуги які фактично не надавалися, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкри¬то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до НАТ «Нафтогаз Україна» ВАТ «Кіровоградгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про захист прав споживачів - відшкодування грошових коштів за послуги які фактично не надавалися - призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 р. о 15 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/2702/15
Справа № 754/4536/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" березня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 14-15 год. «14» квітня 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон