Справа № 431/1965/15-ц
Провадження № 22ц/782/417/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника відповідача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року задоволена заява ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на майно, належне Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» в межах суми 67356,75 грн. та заборонено його відчужувати, користуватися.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

23 червня 2015 року у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову була розглянута судом першої інстанції без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13 липня 2015 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що копія ухвали суду була отримана відповідачем 01 липня 2015 року, а можливість її оскарження з'явилася лише 13 липня 2015 року, у зв'язку з перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 23 червня 2015 року відповідач отримав 27 червня 2015 року (а.с.7), а не 01 липня 2015 року, як вказує представник відповідача.

Крім того, суду не надано доказів того, що представник відповідача дійсно перебував у щорічній відпустці.

Разом з тим апелянтом невірно сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру на реквізити УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харків, та, крім того, оскаржувана ухвала постановлена 23 червня 2015 року, а платіжний документ датований 04 лютого 2015 року, що є неприпустимим та унеможливлює розгляд.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р.

Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області та долучити платіжний документ про оплату судового збору у відповідному розмірі, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту тридцятиденний строк для надання доказів поважності підстав пропуску такого строку.

Одночасно, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, роз'яснюю апелянту, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме:

-надати суду належним чином завірену копію наказу про надання щорічної відпустки ОСОБА_2;

-сплатити та надати оригінал платіжного документу про оплату судового збору у відповідному розмірі на реквізити апеляційного суду Луганської області.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: