Справа № 189/1238/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до укладено договору № б/н від 28.12.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаним нею договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.01.2015 року має заборгованість в розмірі 22861 грн. 56 коп., яка складається з наступного: 14995 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом; 5901 грн. 49 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн. 00 коп. заборгованість зе пенею і штрафами, 500 грн. штраф (фіксавана частина) та 1064,84 грн. штраф (процентна складова). В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 22861 грн. 56 коп. за кредитним договором та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки ОСОБА_1, яка вдруге не зявилась в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.12.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаним нею договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Судом достовірно встановлено, що відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 31.01.2015 року має заборгованість в розмірі 22861 грн. 56 коп., яка складається з наступного: 14995 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом; 5901 грн. 49 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 400 грн. 00 коп. заборгованість зе пенею і штрафами, 500 грн. штраф (фіксавана частина) та 1064,84 грн. штраф (процентна складова)..

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 22861 грн. 56 коп. на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором № б/н від 28.12.2011 року в сумі 22861 грн. 56 коп., яка складається з наступного:

14995 грн. 23 коп. заборгованість за кредитом;

5901 грн. 49 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

400 грн. 00 коп. заборгованість зе пенею і штрафами,

500 грн. штраф (фіксавана частина)

1064,84 грн. штраф (процентна складова)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.С. Лукінова