Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/79/2015 Справа № 641/7055/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в сумі 3918 грн. 52 коп., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

03.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те , що вона не погоджується з вимогами стягувача, у звязку з тим , що між КП „Харківводоканал та боржниками вбачається спір про право, оскільки заявником заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, також стягувачем не зазначені посилання на нормативно- правові акти, якими встановлені розмір тарифів , згідно з якими була нарахована заборгованість, а отже вважати безспірними правовідносини між стягувачем та боржником не можна. Крім того, заявник зазначає, що протягом строку , за який стягується сума заборгованості , в квартирі за адресою де виникла заборгованість були зареєстровані та фактично мешкали й ініші особи, які також повинні брати участь у справі , як солідарні боржники.Таким чином, заявник вважає, виниклі правовідносини необхідно розглядати в позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу, вбачається, що боржник заперечує проти вимог стягувача, тобто з зазначених правовідносин вбачається спір про право, у звязку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 12 вересня 2014 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в сумі 3918 грн. 52 коп., а також судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3