overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2886/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 13702, 48 грн. за кредитним договором № б/н від 22.09.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 08.04.2015 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 08.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3453/14-ц
провадження № 2/632/114/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 березня 2015 р. м. Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., представників сторін-Тимошенко Н.І., ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Кегичівський молочний завод» про звільнення у встановленому порядку,стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю »Кегичівський молочний завод» про звільнення у встановленому порядку,стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, посилаючись на те, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю »Кегичівський молочний завод» про скасування судового наказу від 25.11.2014 року,яким на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі - 15 421,42грн., а заявлена позивачем вимога відносно стягнення заробітної плати, а саме компенсаційних виплат проведено із вказаної вище суми заборгованості.

Позивач та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Дійсно, в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа № 632/3137/14-ц, провадження 2-с/632/2/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю »Кегичівський молочний завод» про скасування судового наказу від 25.11.2014 року, яким на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі - 15 421,42грн. Враховуючи що проведені позивачем розрахунки базуються на сумі заборгованості по заробітній пліті, стягнутої за судовим наказом, та який є предметом розгляду справи в іншому провадженні суд, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, зобовязаний зупинити провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю »Кегичівський молочний завод» про звільнення у встановленому порядку, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів після її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 556/225/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"23" березня 2015 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1І, ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання рішення майнової комісії недійсним, визнання права власності та поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони подали письмову заяву про закриття справи у звязку із затвердженням умов мирової угоди.

Зі змісту ст.30, 175 ЦПК України вбачається, що сторони вправі укласти мирову угоду протягом усього часу розгляду справи, і в разі укладення мирової угоди суд закриває провадження у справі.

Оцінивши заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує прав і свобод сторін, зроблена в межах цивільної процесуальної дієздатності сторін.

Також суд приймає до уваги, що сторонами укладено мирову угоду, і ухвала про затвердження її умов набрала законної сили 2 березня 2015 року.

У звязку із викладеним провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 175, п.4) ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання рішення майнової комісії недійсним, визнання права власності та поділ майна в натурі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 646/3185/15-ц
Провадження № 2-н/646/586/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2846/15-ц
Провадження № 2-н/644/957/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Єлісєєвни, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Єлісєєвни, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

За наданою довідкою з КП «Жилкомсервіс» про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Єлісєєвни, ОСОБА_3 «Про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/148/15-ц

09.02.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 07.08.2004 року між нею та відповідачем відділом РАЦСу Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 66, було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають спільну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала і просила суд слухати справу без її участі.

Відповідач до початку попереднього судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,зареєстрований 07.08.2004 року відділом РАЦСу Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 66 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
пр. № 2/759/3143/15
ун. № 759/4684/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Національний університет біоресурсів і природокористування України (далі - Позивач) в березні 2015 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 372/619/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Тиханський О.Б.

при секретарі - Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК України. ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість по кредитному договору № 0250/11/11-ZNW від 12.03.2011 року складає 43332 ( сорок три тисячі триста тридцять дві) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь держави судові витрати в розмірі 86 грн. 66 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.Б.Тиханський
Справа № 640/3101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" березня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до відповідачів із вимогою стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

13.03.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 01 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова Якуша Н.В.
Справа № 234/3954/15-ц
Провадження № 2-н/234/1192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа №176/3146/14-ц
провадження №2-о/176/8/15
УХВАЛА

08 січня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить визнати його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку призначивши його опікуном.

Дана заява,після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження по справі та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження №2/642/109/15
УХВАЛА

15 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Півоварової Т.О.,

за участю прокурора Туліна Р.А.

представника служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті виникла необхідність у поновленні судового розгляду, оскільки у справі відсутній висновок 3-ї особи про можливість позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для залучення до справи висновку 3-ї особи про можливість позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв