19.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/88/15-ц
У Х В А Л А 205/88/15

19 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Волкобоєвій А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача, оскільки 17 лютого 2014 року між ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги по ряду кредитних договорів, в тому числі за Кредитним договором (пункт 96 реєстру прав вимог договору відступлення від 17.02.2014року) Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора З урахуванням зазначеного, просило суд замінити стягувача за виконавчим документом.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заявник просив слухати справу у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2007 року позовні вимоги ЗАТ «Хоум ОСОБА_1» були задоволені, кредитний договір №269-03 від 01 грудня 2003 року було розірвано, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Хоум ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №269-03 від 01 грудня 2003 року у сумі 27848 грн.24 коп. та судові витрати у розмірі 317 грн.

17 лютого 2014 року між ТОВ «ОСОБА_1 Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення права вимоги. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги по ряду кредитних договорів , в тому числі за Кредитним договором (пункт 96 реєстру прав вимог договору відступлення від 17.02.2014року) Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Закрите акціонерне товариство «Хоум ОСОБА_1» по цивільній справі №2-3056/07 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 269-03 від 01 грудня 2003 року у сумі 27848 грн.24 коп. та судові витрати у розмірі 317 грн. правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська