overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4519/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності до національності «німці», покладення зобовязання виконати певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності до національності «німці», покладення зобовязання виконати певні дії, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України, заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З тексту заяви не вбачається, для охорони яких саме прав та інтересів заявника або створення умов для здійснення ним яких саме особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності яких саме неоспорюваних прав, має значення встановлення факту належності до національності «німці».

Також, у якості заінтересованої особи заявник зазначив районний відділ запису актів цивільного стану Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак органу з зазначеним найменуванням не існує.

Також, крім вимог щодо встановлення факту належності до національності «німці», заявник просить покласти зобовязання на органи РАЦС виконати певні дії, які розглядаються в порядку позовного провадження, а не окремого провадження.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявникові суд пропонує в строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності до національності «німці», покладення зобовязання виконати певні дії, залишити без руху, надати заявникові строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
"25" червня 2015 р. Справа № 363/3083/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про призначення авто товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з клопотанням про призначення авто товарознавчої експертизи про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «СТ «АХА Страхування» про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на вирішення якої просять поставити питання про визначення відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, вартість даного автомобіля на день ДТП та на дату проведення експертизи.

В відповідності до ст..144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів,об»єкти, які мають бути досліджені.

З позовних вимог позивача вбачається, що предметом спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиплати страхового відшкодування.

По справі проведена оцінка пошкодженого автомобіля як позивачем, так і відповідачем- Приватним Акціонерним товариством «АХА Страхування», оцінку наданим доказам суд може дати в судовому засіданні. Призначення товарознавчої експертизи не сприяє своєчасному розгляду справи і дотримання строків розгляду. Крім того, представником відповідача не надано доказів про сплату судового збору.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст..143,144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про призначення авто товарознавчої експертизи відмовити.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

25 червня 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз"яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ЦПК України, він вправі звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя В. Кузь
Справа № 509/2371/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

23 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.;

при секретарі: Шестопаловій О.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ТОВ «Озерки Сервис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Озерки Сервис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 196/657/15-ц
№ провадження 2-н/196/22/2015
УХВАЛА

22 червня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 1084 грн. 44 коп.

На виконання вимог ст. 100 ч. 6 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 14.06.2015 року (надійшла 18.06.2015 року за вх. №2753 до Царичанського районного суду) гр. ОСОБА_1 на даний час зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 99 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1084 грн. 44 коп.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО

Дніпропетровської області
Справа № 276/335/15-ц
Провадження по справі 2-во/276/4/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень допущених в судовому рішенні вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у цивільній справі.

Особам, які брали участь у справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_2 не вказала місце знаходження ОСОБА_3 та в матеріалах справи відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_3, що позбавляє суд повідомити особу яка брала участь у справі про час та місце розгляду справи.

За таких обставин заява про виправлення описок в судовому рішенні, підлягає залишенню без руху для усунення неодоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, залишити без руху та повідомити заявницю про необхідність усунення недоліків на протязі п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявниці, що у разі невиконання вимог суду у визначений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4243/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: право власності Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2015 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа№ 649/232/15-ц
Провадження № 2/649/86/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 10.20 год. на 09.04.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 09.04.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Дата документу 27.05.2015 Справа № 554/4983/15-ц
Провадження № 2-н/554/345/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2015 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі по 40,60 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3016/15 Головуючий 1 інст.: Короткий І.П.
Справа № 2-3625/08 Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 липня 2008 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

02 березня 2015 року на зазначену ухвалу суду Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає наступне.

18 березня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла копія справи за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 березня 2015 року зазначені матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення у звязку з відсутністю оригіналу ухвали, яку оскаржує апелянт, а саме: ухвали Московського районного суду міста Харкова від 15 липня 2008 року.

За результатом службової перевірки судом першої інстанції зясувалось, що цивільна справа була знищена працівниками архіву без збереження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 15 липня 2008 року про накладення арешту.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Оскільки зазначені матеріали справи не містять оригіналу оскаржуваної ухвали, розгляд апеляційної скарги є неможливий.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Копію цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди повернути до Московського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/6024/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/3235/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Михальцевича ОСОБА_2 Мар»яни Василівни на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_3
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/888/15-ц
Провадження № 2-н/349/7/15
28 липня 2015 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз» Рогатинське відділення Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 850,66 гривень заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
850, 66 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 66 копійок ) заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 гривень (сто двадцять одну гривню вісімдесять копійок) судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________Р.Г.Могила
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПКУкраїни) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________