overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1040/15-ц

02 вересня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Малятинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №557/1040/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Малятинської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на06 жовтня 2015 року о 14:30. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. Ковпака, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя :
Справа № 133/2216/15-ц
Ухвала

14 серпня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Юрівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Проте, позивачем вказані вимоги не дотримані, а саме, зміст позовних вимог є суперечливим, а тому незрозумілим.

Так, позивачка, вказує, що місце проживання батька на момент смерті їй не відоме, при цьому, надає до позовної заяви копію свідоцтва про його смерть в смт. Тазовский Ямало Ненецького автономного округа, Росії, тобто, місцем відкриття спадщини є територія Російської Федеерації.

Крім того, позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька право власності на земельну частку (пай), однак, не надала доказів, що вона зверталась до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину, чим підтверджено факт такого звернення і чи було відмовлено їй нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Якщо було відмовлено, то чим підтверджено відмову нотаріуса видати їй таке свідоцтво.

Довідки про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину і причини такої неможливості позивачка до позовної заяви не додала. Позивачка також не додала до позовної заяви постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, зміст подачі вказаної позовної заяви до суду є незрозумілим, оскільки право на спадкування здійснюється в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1269 та ч.1 ст. 1296 ЦК України, шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Юрівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків не більше п?яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 14.08.2015 року
Справа № 2-3556/12
Провадження 6/712/287/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м.Черкаси про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.Черкаси звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м.Черкаси по справі № 2 3556/12 про стягнення на користь держави судового збору з ОСОБА_1 в сумі 229,40 грн. Строк пред»явлення закінчився 05.04.2014 року, так як даний виконавчий лист виданий після закінчення терміну пред»явлення.

В судове засідання сторони не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, строк пред»явлення до виконання виконавчого листа виданого Соснівським районним судом м.Черкаси по справі 2 3556/12 про стягнення на користь держави судового збору з ОСОБА_1 в сумі 229,40 грн. закінчився 05.04.2014 року.

Таким чином, суд вважає, що строк пред»явлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкси від 28.02.2013 року по справі № 2 3556/12 про стягнення на користь держави судового збору з ОСОБА_1 в сумі 229,40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі на протязі 5 днів з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Сапронецькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання в якому просив витребувати від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області копії належним чином завірені: заяви ОСОБА_1 про звільнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська», наказу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про звільнення ОСОБА_1, копію з книги наказів про звільнення ОСОБА_1 (за наявності), які були вилучені згідно акту обшуку 21.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання та витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області копії належним чином завірені: заяви ОСОБА_1 про звільнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська», наказу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про звільнення ОСОБА_1, копію з книги наказів про звільнення ОСОБА_1 (за наявності), які були вилучені згідно акту обшуку 21.12.2014 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем україни

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

12.10.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: насамперед заява не містить зазначення місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс , номери засобів зв'язку представника заявника, оскільки заява подана до суду представником заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В заяві зазначена дата її подання 25.05.2015 року, в той час як згідно штампу Ужгородського міськрайонного суду на заяві зазначена дата її подання 06.10.2015 року. Зважаючи на вказане , представнику позивача слід уточнити дату подання заяви до суду.

Крім того, до заяви приєднані фотокопії документів, що посвідчують особу заявника, які є нечитабельними.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120,258 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 подану представником заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності трудової книжки - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 20.10.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 24 грудня 2015 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 666/2559/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Ліквідатора ФОП ОСОБА_2, арбітражний керуючий ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

05.08.2015року(вх.№ 19100) до канцелярії суду, а 06.08.2015року до судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Ліквідатора ФОП ОСОБА_2, арбітражний керуючий ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

На підставі ст.122,156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Ліквідатора ФОП ОСОБА_2, арбітражний керуючий ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13.08.2015р. на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань(№ 210) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.,

Суддів Журавльова О.Г., Комлевої О.С.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 січня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 506/587/15-ц
Провадження № 2/506/222/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" серпня 2015 р. Красноокнянський районноий суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучко П.В.,

при секретарі Кцшнірука О.А. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Красні Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 03.09.2015 року на 16:30, год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, смерть якого настала 12.06.2014 року;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/526/15-ц
№ 2/733/280/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"27" квітня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 РДА, як орган опіки та піклування, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської Ради та прокуратура Ічнянського району Чернігівської області до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 РДА, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської Ради та прокуратура Ічнянського району Чернігівської області про визначення місця проживання дитини .

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Розяснити сторонам, що з виготовленим рішенням в повному обсязі вони можуть ознайомитись в приміщенні суду в 12 год.00 хв. 30.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215, 209 ч. 3 ЦПК України, ст. ст. 19, 161, СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, відмовити.

На рішення на протязі десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Номер провадження 2/643/7130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Фам ОСОБА_1 до Фам ОСОБА_2 про визнання утраченим права користування житлом та анулювання реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/19426/15-ц (провадження № 2/643/7130/15) за позовною заявою Фам ОСОБА_1 до Фам ОСОБА_2 про визнання утраченим права користування житлом та анулювання реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2016 року о 14-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Провадження № 2/234/7470/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року на 09 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.03.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/510/15 - ц за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» звернувся із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до одноособового розгляду 02 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: