Справа № 337/5095/15-ц
Провадження № 2/337/2010/2015р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ТОВ «Смарт Фінексперт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №ЮК-00000155 від 18.07.2013 року у загальному розмірі 12922,32 грн., також просить стягнути сплачені судові витрати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, не згоден з розміром пені яку вважає завеликою просить суд зменшити розмір пені до розміру суми основного боргу за тілом кредиту та відсотками, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та наявністю на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданих документів, 18.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ЮК-00000155, згідно якого кредитодавець передав позичальнику грошові кошти в сумі 1000 грн., а позичальник зобов'язалася повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим договором, строком до 02.08.2013 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом.

Додатковою угодою №1 від 07.08.2013 року, позичальник зобов'язався не пізніше 23.08.2013 року здійснити остаточний розрахунок.

Додатковою угодою №2 від 23.08.2013 року, позичальник зобов'язався не пізніше 08.09.2013 року здійснити остаточний розрахунок.

Додатковою угодою №3 від 10.09.2013 року, позичальник зобов'язався не пізніше 26.09.2013 року здійснити остаточний розрахунок.

Додатковою угодою №4 від 04.10.2013 року, позичальник зобов'язався не пізніше 20.10.2013 року здійснити остаточний розрахунок.

Додатковою угодою №5 від 06.11.2013 року, позичальник зобов'язався не пізніше 22.11.2013 року здійснити остаточний розрахунок.

Додатковою угодою №6 від 06.12.2013 року, позичальник зобов'язався не пізніше 22.12.2013 року здійснити остаточний розрахунок.

Відповідач ОСОБА_1 підписав договір, і додаткові угоди, та тим самим виявив свою згоду з усіма їх пунктами та зобов'язувався виконувати.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до розділу 5 кредитного договору у випадку, якщо позичальник не сплатить кредитодавцю суму, достатню для повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. При цьому з початком періоду прострочення позичальником виконання своїх грошових зобов'язань проценти на суму кредиту не нараховуються. У випадку прострочення сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково до пені сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 гривень.

На підставі договору факторингу №30-12/14-ЮК від 30.12.2014 року, акту приймання-передачі документів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит», фактор передав грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), у тому числі до відповідача, що виникли на підставі кредитних договорів, зазначених в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.12.2014 року ТОВ «ЮГ Кредит» повідомляло відповідача про відступлення своїх прав вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Смарт Фінексперт».

Таким чином, внаслідок укладення договору факторингу №30-12/14-ЮК від 30.12.2014 року, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором позичальником згідно якого є відповідач.

09.05.2015 року ТОВ «Смарт Фінексперт» направляло відповідачу вимогу про погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 не виконав свої обов'язки за договором належним чином, та станом на 09.06.2015 року, сума заборгованості становить 12922,32 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 1000 грн.; заборгованості по процентах 320 грн.; пеня 10680 грн.; штраф 100 грн.; інфляційні витрати 764,28 грн.; три відсотки річних 58,04 грн.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підтверджене належними доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, тому суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею у Кодексі визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки - пені, так як вона значно перевищує розмір збитків, а також враховуючи те, що ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло право вимоги внаслідок укладення договору факторингу №30-12/14-ЮК від 30.12.2014 року і фактично розмір збитків для ТОВ «Смарт Фінексперт» є мінімальним.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідки порушення зобов'язань не є співмірними, виходячи з принципів справедливості та розумності, закріплених у ст.3 ЦК України, та суд дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки до розміру суми основного боргу за тілом кредиту та відсотками в загальному розмірі 1320 грн.

Таким чином розмір заборгованості, який підлягає стягненню, становить 3562,32 грн., та складається із: заборгованості по тілу кредиту 1000 грн.; заборгованості по процентах 320 грн.; пеня 1320 грн.; штраф 100 грн.; інфляційні витрати 764,28 грн.; три відсотки річних 58,04 грн., та проти чого не заперечує відповідач.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 67,15 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197 ЦПК України, ст. 3, 514, 526, 549, 551, 610, 612, 625, 627, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (54071, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 38А/9, , п/р № 1 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168) заборгованість за кредитним договором №ЮК-00000155 від 18.07.2013 року у розмірі 3562(три тисячі п'ятсот шістдесят дві)грн. 32 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 1000 грн.; заборгованості по процентах 320 грн.; пеня 1320 грн.; штраф 100 грн.; інфляційні витрати 764 грн. 28 коп.; три відсотки річних 58 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (54071, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 38А/9, , п/р № 1 в ПАТ «Марфин Банк» м. Іллічівськ, МФО 328168) судовий збір у розмірі 67(шістдесят сім)грн. 15 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: