Справа № 531/1072/15-ц
Провадження № 2/531/430/15
РІШЕННЯ іменем України

06 липня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

У позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 29.07.2009 р. ОСОБА_3 померла, вона постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. У Карлівській ДНК заведено спадкову справу № 439/2009 на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої у визначений шестимісячний термін з дня відкриття спадщини ОСОБА_4, якій після реєстрації шлюбу 09.10.2013 року присвоєне прізвище «Мєлкова» .Ніяких інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вищевказаної спадкодавці до Карлівської держнотконтори не надходило. Онука померлої ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем померлої 29.07.2009 року ОСОБА_3 згідно заповіту.Поданий ОСОБА_2 договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідчений Карлівською держнотконторою 12.12.1959 року за реєстром № 2902 з реєстраційним посвідченням, виданим Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 17.06.1969 року і акт про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затверджений рішенням виконкому Карлівської міської Ради народних депутатів від 11.06.1969 року за № 58 на ім»я ОСОБА_5. Відповідно до свідоцтва про припинення шлюбу, ОСОБА_5 після припинення шлюбу присвоєне прізвище « Гусар».У 1969 році, на час оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в них повинно фігурувати прізвище «Гусар», а не «Рогач».З цього можна зробити висновок про те, що після припинення шлюбу спадкодавиця не провела заміну паспорта на нове присвоєне прізвище, в зв»язку з чим до смерті носила прізвище ОСОБА_5. Оскільки, в правовстановлюючому документі на житловий будинок, що знаходиться в м. Карлівка Полтавської області по вул.Короленка, № 25 акті про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння, затвердженому рішенням виконкому Карлівської міської Ради народних депутатів від 11.06.1969 року за № 58, і реєстраційному посвідченні про реєстрацію права власності на підставі договору забудови, виданому Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації 17.06.1969 року помилково зазначено прізвище ОСОБА_5 замість ОСОБА_3, тому видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після цієї спадкодавці не може бути вчинена Карлівською держнотконторою на ім»я ОСОБА_2

Позивач до суду не зявилася, але від її представника мається заява про розгляд справи без її участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 померла 29.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 140275 ( а.с.7).

У свідоцтві про народження позивача, її матір*ю вказано ОСОБА_6 ( а.с.6).

Після реєстрації шлюбу, позивач змінила своє прізвище з «Рогач» на «Мєлкова» ( а.с.8).

У справі мається копія заповіту, яким ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно в рівних частинах ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ( а.с.11).

Шлюб між рогач Н.Т. та ОСОБА_8 було припинено 18.01.1968 р., після чого дружиною було взято дошлюбне прізвище «Гусар» (а.с.12)

ОСОБА_7 помер 24.06.2008 р. ( а.с.15).

У постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріально дії вказано причину відмови ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину ( а.с.9-10).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За вищевикладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Карлівка Полтавської області по вул.Короленка, № 25, в порядку спадкування за заповітом після померлої 29.07.2009 року ОСОБА_3.

Керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 11,60, 130, 197, 209, 212, 215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м.Карлівка Полтавської області по вул.Короленка, № 25, в порядку спадкування за заповітом після померлої 29.07.2009 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення , а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С. Попов