У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Черкаський районний сектор управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_3, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Кірова, 50 с. Білозіря, Черкаського району та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та наполягав на розподілі судових витрат в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки добровільно знявся з реєстраційного обліку, а щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу заперечував вважаючи дані вимоги безпідставними.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, проте на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» у разі залишення судом позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача судовий збір не підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвокатаабо іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Статті 88 та 89 ЦПК України регулюють питання щодо розподілу судових витрат на користь позивача, лише у разі відмови від позову та закриття провадження у справі, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про розподіл судових витрат на користь позивача при вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Черкаський районний сектор управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов