САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-431/12
Провадження №2/2410/379/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що між ними та відповідачем ОСОБА_2 13.01.2006 року був укладений кредитний договір №014/0001/74/27583, за умовами якого, відповідач отримав кредит в розмірі 290000 грн. на термін з 13.01.2006 року по 12.01.2021 року. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання зобовязань укладено договори поруки № 014/0001/7427583/1 та № 014/0001/7427583/1 від 13.01.2006 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак всупереч договору позичальник не повернув належні грошові кошти. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.06.2012 року, сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом 224983,66 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 15647,48 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів 11585,92 грн.. Таким чином загальна сумма заборгованості відповідача по кредитному договору становить 252217,06 гривень. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 252217,06 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, проте подали до суду заяви з проханням справу розглянути у їх відсутності та про визнання позовних вимог (а.с.41,45)

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №014/0001/74/27583 від 13.01.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 290000 грн. на термін з 13.01.2006 року по 12.01.2021 року (а.с.6-11)

Із матеріалів справи вбачається, що з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань укладено договори поруки № 014/0001/7427583/1 та № 014/0001/7427583/1 від 13.01.2006 року із ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с.12-13)

Згідно розрахунку заборгованості від 01.06.2012 року, станом на цей день існує заборгованість за вищевказаним договором кредиту в сумі 252217,06 гривень. (а.с.5)

Також встановлено, що відповідачам надсилались листи-попередження про необхідність ліквідації існуючої заборгованості за вказаним договором кредиту. (а.с.20-22).

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлюється договором поруки.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 2522,17 грн. слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 553,554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Чернівці, 1-й пров. Садовий, 6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в м. Чернівці, 1-й пров. Садовий, 6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (п/р 290904960 в Чернівецькій обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 356464, ) 252217,06 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 2522,17 грн. на користь позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5