overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3472/15-ц
Провадженян №2-н/463/495/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву розглянувши заяву Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 2 919,54 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_3,
м. Львів, вул. Майорівка, 16
на користь ЛМКП "Львіводоканал"
заборгованість за фактично надані послуги по водопостачанні та водовідведенні будинку №16 на вул. Майорівка у м. Львові в розмірі 2 919,54 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять грн. п'ятдесят чотири коп.)
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/177/14 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/4836/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар Іванова О.О.

з участю представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Ільницької сільської ради, ОСОБА_3 - Ільницького сільського голови, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3 - Ільницького сільського голови, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Самбірського МБТІ, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державна фінансова інспекція у Львівській області, прокуратура Турківського району Львівської області, Турківська районна спілка споживчих товариств, Турківське споживче товариство, відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Турківська комунальна центральна районна лікарня про визнання недійсним та скасування рішення Ільницької сільської ради Турківського району про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу, договору дарування, рішень і витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про держану реєстрацію прав, зобовязання Самбірського МБТІ скасувати рішення і витяги про реєстрацію право власності на нерухоме майно, державну реєстрацію прав, зобов»язання приватних нотаріусів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 внести зміни в реєстр нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, ст.313, п.1 ч. 1 ст. 314, ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ільницької сільської ради, ОСОБА_3 - Ільницького сільського голови, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 відхилити

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини судового рішення абзац 38 та 39 щодо застосування строку позовної давності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/5078/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 03.09.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1903/15-ц
№ провадження 2/647/668/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 02.09.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Провадження 2-п/127/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2013 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Анатолійовичапро стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013 року, в звязку з тим, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, а тому не міг надати заперечення та докази проти позову, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищевикладене та те, що заочне рішення порушує його права, ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати згадане заочне рішення від 28.10.2013 року у справі №127/15481/13-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника не зявилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в яких зазначила, що вимоги заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засіданні не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи не міститься доказів того, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд приходить до переконання, що вищевказане заочне рішення слід скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2013 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2013 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Анатолійовичапро стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Судове засідання по справі призначити на 22.07.2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (зал. № 17).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/3282/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"04" листопада 2015 р.

Золотоніський міскрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Вияснені предмет та підстави заяви. Проведено попереднє судове засідання. До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_4
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/353/2015
09 червня 2015 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01 травня 2015 в розмірі 9000 (дев"ять тисяч)грн. 77 коп.
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20____ року
Судовий наказ видано ____________________20_____ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20____ р.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1966/13- ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С. С.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про повернення суми судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання прибудинкової території та постачання комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року ТОВ «Житло-сервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання прибудинкової території та постачання комунальних послуг.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року заяву у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено.

06 липня 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просила повернути суму судового збору у зв'язку з поверненням заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позову.

Оскільки представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв'язку з поверненням заяви, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житло-сервіс» суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., яка сплачена згідно платіжного доручення № 641 від 16 січня 2013 року за подачу заяви про видачу судового наказу до суду на р/р № 0007, МФО 820019, код одержувача: 38004897, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач; УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 310/3553/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Толстоп`ятого ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 43982,86 грн. та судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Головного управління ДМС України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На запит та на повторний запит Головне управління ДМС України в Донецькій області відповідь не надало.

З огляду на те, що централізований реєстраційний облік в Державній міграційній службі України відсутній, а також враховуючи той факт, що робота підрозділів Державної міграційної служби Донецької області заблокована незаконними формуваннями ДНР, в звязку з чим здійснення перевірки реєстрації місця проживання (перебування) осіб на території Донецької області не можливий, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у справі за відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та здійснювати його виклик відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Толстоп`ятого ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 20 хв. 28 серпня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу в строк до 26 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
2) Справа № 242/3205/15-ц
Провадження № 2-н/242/308/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
12 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

2) Встановив:

3)

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

1)
Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

2) Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

3) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/6583/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року на 11 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2