overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №668/7624/15-ц

Пров. №6/668/193/15

25.06.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженніабо залишення даної заяви без руху не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2015 року о 08-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №522/267/15-ц
Провадження № 2/522/3803/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління НБУ в Одеській області про визнання недійсними договорів факторингу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Порто-Франко», ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління НБУ в Одеській області про визнання недійсними договорів факторингу та стягнення грошових коштів.

У звязку з тривалою відпусткою судді Суворової О.В., автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Порто-Франко», ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління НБУ в Одеській області про визнання недійсними договорів факторингу та стягнення грошових коштів.

Керуючись ч. 2 ст. 117, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко», ТОВ «Фінансова компанія «ТОП Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління НБУ в Одеській області про визнання недійсними договорів факторингу та стягнення грошових коштів, - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 25 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 13.07.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
Справа № 635/667/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1006/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 02 червня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 26 червня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.07.2015 року на 15 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 Справа №607/11109/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
У Х В А Л А

Справа № 710/2119/15-ц

провадження № 2/710/1027/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

29.09.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 07.10.2015 року об 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8651/15-ц
Провадження № 2/520/4026/15
УХВАЛА

22.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 24 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 675/1023/15-ц
Провадження № 2/675/369/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 04 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 445/2573/14 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/2652/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар Глинський О.А.

з участю боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 5 лютого 2014 року у справі за поданням відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст.. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,складання її повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 5 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 750/5930/15-ц
Провадження № 2-н/750/673/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/7282/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2565/2015

19 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 04.06.2015 року звернувся до суду із цивільним позовом до Полтавської міської ради, визначивши третьою особою Приватного нотаріуса ОСОБА_2В, прохаючи суд встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2001 року по день його смерті 24.09.2014 року, визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, усунути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (який помер 12.10.2014 року), як спадкоємця першої черги за законом від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, внаслідок невиконання ним обов`язку по утриманню та догляду спадкодавця.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про доплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру та за подачу заяви про встановлення факту.

У встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 554/7282/15-ц, провадження № 2/554/2565/2015 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від права на спадкування.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., на 27 липня 2015 року.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2-н/761/596/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметронунельпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Проектний інститут Укрметронунельпроект».

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметронунельпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подані матеріали суд визнав такими, що відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут Укрметронунельпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2687/15-ц
Провадження № 2-з/711/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого: судді Клочко О.В.

- при секретарі: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення, дії державного виконавця.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 було подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просив забезпечити докази шляхом витребування у Центральному відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області: копії постанови від 11 березня 2015 року про накладення арешту на розрахункові рахунки ОСОБА_1 в рамках зведеного виконавчого провадження №87/22; копії постанови від 16 жовтня 2012 року про обєднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження №87/22. .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, а тому заявлена заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області:

- копії постанови від 11 березня 2015 року про накладення арешту на розрахункові рахунки ОСОБА_1 в рамках зведеного виконавчого провадження №87/22;

- копію постанови від 16 жовтня 2012 року про обєднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження №87/22.

Копію ухвали направити в Центральній відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/6841/15-ц
№ пров. 2-н/646/1554/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 вересня 2014р. по 30 квітня 2015р. в сумі 1766 грн. 72 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 вересня 2014р. по 30 квітня 2015р. в сумі 1037 грн. 12 коп., індекс інфляції 912 грн. 31 коп., 3% річних від простроченої суми 31 грн. 28 коп., всього 3747 (три тисячі сімсот сорок сім) грн. 43коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн.. 60 коп.
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20 ____ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа № 638/3445/15-ц
Провадження № 2/638/3219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.05.2015 о 15:15, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
26.06.2015№664/2057/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: заявник вказав, що у прізвищі його та його матері є розбіжності в документах. Але при вивченні наданих матеріалів встановлено, що жодних розбіжностей немає. В свідоцтві про народження прізвище заявника "Понікаров", прізвище батьків аналогічне. Свідоцтва про смерть матері, про яке зазначив заявник, не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме - надати відомості, які б свідчили про наявність розбіжностей в прізвищі.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко