overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/355/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М., при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Новоселівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, повторно була оглянута Міжрайонною психіатричною МСЕК № 1 Дніпропетровського обласного клінічного центру медико соціальної експертизи та їй встановлено другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААг за № 001070, де зазначено, що вона за станом здоровя не придатна до працедіяльності. Тому заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опікуна призначити її опікуном.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог заявника необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 143, 144,145, 202 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу провадженням зупинити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. .

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 якимось психічним захворюванням або недоумством ?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському міжобласному центру судово-психіатричних експертиз, що знаходиться в м.Дніпропетровську, вул.Бехтєрєва,1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя:

ОСОБА_3
Дело №531/406/15-ц
Производство №2/531/248/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2015 года г. Карловка
Карловский районный суд Полтавской области в составе:
председательствующего - судьи Попова М.С.,
при участии секретаря - Шаршонь Т.Н.,
рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, -
Определением суда от 20 марта 2015 года производство в указанном деле открыто.
В предварительное судебное заседание стороны не явились. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Также, истицей подано ходатайство о направлении судебного поручения в Российскую Федерацию для вручения копии искового заявления и сообщения о дне судебного разбирательства, а также для проведения допроса ответчика.
Суд считает, что ходатайство истицы необходимо удовлетворить, так как ответчик ОСОБА_2 проживает на территории Российской Федерации, а именно: с. Высокое, Нелидовского района, Тверской области.
В связи с направлением судебного поручения, на основании п. 6 ч. 1 ст. 201 ГПК Украины, необходимо приостановить производство по делу до получения ответа о выполнении судебного поручения.
Руководствуясь ст. ст. 130, 132, 201 ч. 1 п. 6 ГПК Украины, суд, -
Направить начальнику Полтавского областного управления юстиции поручение о производстве отдельных процессуальных действий на территории Российской Федерации для вручения копии искового заявления и сообщения о дне судебного разбирательства дела и для проведения допроса ответчика ОСОБА_2.
Производство по делу приостановить.
Определение, в части приостановления производства по делу, в 5-дневный срок может быть обжаловано в апелляционный суд Полтавской области через Карловский районный суд.
Судья
Справа № 461/3594/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2015 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Айсберг», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового рахунку по оплаті комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів ЛКП «Айсберг», ПАТ «Львівгаз» з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового рахунку по оплаті комунальних послуг, з підстав, викладених у ній.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання третіх осіб та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Айсберг», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового рахунку по оплаті комунальних послуг залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Дата документу 13.10.2015
Справа № 320/7890/15-ц
Провадження № 2о/320/192/15
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

13 жовтня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання особи недієздатною.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 пояснила, що її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом II групи з дитинства. Вона потребує постійного стороннього догляду, не може сама себе обслуговувати, а також не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатною заявнику необхідно для оформлення опіки над нею.

В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_2 з Мелітопольського психіатричного диспансера медична картка амбулаторного хворого F71.0, згідно з якою ОСОБА_2 знаходиться на обліку з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом II групи з дитинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, однак, вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Берегова 88, на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Берегова 88, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Обласної судово-психіатричної експертизи, яка розташована за адресою: 69000, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10а.

Експертів попередити про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_2 F71.0.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/2752/15-ц
Провадження №2-н/643/780/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржники не сплачують витрати , пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2012 року по 01.01.2015 рік в сумі 3131,54 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Поліщук Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6601/15-ц
рядок стат. звіту № 6
Судовий наказ
25 березня 2015 року м. Київ
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Батрин О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Батрин О.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 462/437/15-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „ Левандівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Левандівка звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Левандівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа №718/2164/15-ц
Провадження №2/718/1049/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 листопада 2010 року виконкомом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Вказує на те, що від шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сімї стало те, що у них відсутні злагода та взаєморозуміння, підставою чого були постійні сварки та скандали. Вважає, що збереження їх шлюбу у такому випадку не буде мати сенсу, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав повністю, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 11 листопада 2010 року виконкомом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «Малиш».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 383/278/15-ц
Номер провадження 2/383/152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/278/15-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Каспрішина Андрія Васильовича», в особі ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/278/15-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Каспршіна Андрія Васильовича», в особі ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 344/4546/15-ц
Провадження № 2/344/2572/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 09год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоростіль Р.В.
Справа № 569/2926/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова