Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1254/15-ц

21 липня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 02 лютого 2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 6.

Від даного шлюбу в них 01.12.2003 року народилась дочка ОСОБА_3, яка проживає з нею і знаходиться на її вихованні.

Причиною розпаду їхньої сім"ї стало те, що у них різні характери та погляди на життя. Вони втратили довіру та почуття любові одне до одного. Це призвело до того, що на протязі вже тривалого часу вони проживають окремо та не підтримують сімейних відносин.

Вважає що спільне проживання та збереження сімї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Петруняк».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак на адресу суду ним направлено письмову заяву, в якій він просить слухати дану справу в його відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу та щодо проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209, 213, 214, 215, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 лютого 2002 року у виконавчому комітеті Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 6 розірваним.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Петруняк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.