Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Агропромсервіс» на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Агропромсервіс» до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєва Олександра Олександровича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсфера» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року Приватное підприємство «Агропромсервіс» (далі - ПП «Агропромсервіс») подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане вище судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У жовтні 2014 року приватне підприємство «Агропромсервіс» (далі - ПП «Агропромсервіс») звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсфера» (далі - ТОВ «Укрсфера») про визнання виконавчого напису нотаріуса № 968 від 16 жовтня 2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПП «Агропромсервіс» просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП «Агропромсервіс» звернулось до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 968 від 16 жовтня 2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергєєвим О.О. щодо звернення стягнення на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Осипенко, 1-а, який належить майновому поручителю ПП «Агромпромсервіс», переданий в іпотеку згідно договору від 30 жовтня 2008 року № 4681-001/08.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку про даний спір виник між юридичними особами, а даних щодо оскарження позивачем дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. щодо вчинення ним нотаріальних дій матеріали справи не містять.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному підприємству «Агропромсервіс» строк на касаційне оскарження ухвали Кіровського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року.

Відмовити Приватному підприємству «Агропромсервіс» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Агропромсервіс» до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєва Олександра Олександровича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсфера» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ