overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію оскаржуваної ухвали суду представником Банку отримано 09.07.2015, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10).

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 14.07.2015 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги в п. 1 зазначається про доручення квитанції про сплату судового збору (а.с.13) проте, як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2015, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ПАТ «Родовід Банк», ними не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору (а.с. 17).

Таким чином, у відповідності до п.2.ч.1 ст. 3, п.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 121,80 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Справа № 761/8373/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10790/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4628/15-ц
Провадження № 2/520/2951/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2010 року, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімії, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають більше трьох років, фактично кожен має іншу сім»ю.

Відповідачка, визнаючи позов, підтвердив, що сім»я розпалась, сторони проживають окремо, бажання зберегти сім»ю відповідачка не висловила, після припинення шлюбних відносин між сторонами малолітня дитина залишилась проживати з матір»ю, проти чого батько не заперечує.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо, тому як відсутня вільна згода чоловіка та жінки на шлюб.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції актовий запис №1765 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_2 , їй ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Cуддя Калашнікова О. І.
Справа №751/6100/15-ц
Провадження №4-с/751/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, в якій просить визнати незаконними (неправомірними) дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-1203/10 від 31.08.2010 року після 30.07.2014 року (ВП № 46732667), визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження № 46732667 від 05.03.2015 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-1203/10 від 31.08.2010 року, визнати недійсною постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 12.03.2015 року ВП № 46732667; постанову про арешт коштів боржника від 16.04.2015 року ВП № 46732667.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2015 року відкрите провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», судовий розгляд призначено на 22 червня 2015 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

22.06.2015 року справу слуханням відкладено на 02 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке призначене на 02 липня 2015 року на 12 год. 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Новозаводським районним судом м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів вул. Мстиславська, 17, та Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою м. Харків, пров. Брянський.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній скаржника ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 липня 2015 року о 12 год. 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Копію даної ухвали негайно направити Комінтернівському районному суду м. Харкова для організації її виконання, скаржнику та представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4045/15
Категорія: право власності Доповідач:Коростійова В.І.
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.,

Суддів: Кірсанової Л.І.,

Крилової Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 20 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 214/8749/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

12 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року за заявою Комунального житлового підприємства №19, було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами з ОСОБА_2 в сумі 2029 грн. 98 коп., а також судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 22.01.2015 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-1279/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Дрішлюка А.І. при секретарі судового засідання - Алманової І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про залишення без розгляду позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК
Справа № 466/3818/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.05.2015р. у справі № 2н/466/579/15,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання у сумі 4420,45грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 - 4 пов. 21 каб.) на 24 червня 2015р. на 09 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.

ОСОБА_2 ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачеві та боржнику.

Скерувати стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зажадати справу № 2н/466/579/15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4646/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

1 липня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М. ,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п"ять днів .

Керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-178/2003, виданого Коростенським міським судом Житомирської області 19.02.2003 року за період з серпня 2010 року по січень 2011 року, включно, на суму 2667 ( дві тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 25 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/761/6725/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення вкладу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 19 червня 2015 року звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач) про повернення вкладу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 24 червня 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення вкладу.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 06 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 04.08.2015 р. на 14 год. 15 хв.

Відповідачу в строк до 04.08.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 526/608/15-ц
Провадження № 2/526/363/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " СВП ПЛЮС" про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.707 ЦК України, ст.ст.10,60,80, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " СВП ПЛЮС" про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/956/15-ц
Провадження № 2/280/511/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13.07.2015 року на 14:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 13.07.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний