Справа № 750/1369/15-ц
Провадження № 2/750/1007/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4, в якому просить постановити рішення, яким витребувати у відповідача корпусні меблі за видатковими накладними №РН-0000008 та №0000009 від 12.07.2011 року на загальну суму 327925, 93 грн.

Обгрунтував позивач свій позов тим, що 06.02.2015 року він уклав з ТОВ "Білекспомеблі" договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор уступив новому кредитору, тобто позивачу право вимоги за договором купівлі - продажу за поставлений товар за вказаними вище податковими накладними, укладеного між первісним кредитором та ФОП ОСОБА_4, заборгованість якого на день укладення договору, тобто на 06.02.2015 року становить 327925, 93 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що протоколом зборів кредиторів у справі №5028/9/26/2012 про банкрутство ТОВ "Білекспомеблі" від 16.03.2015 року визнано незаконними дії ліквідатора ОСОБА_1 (який є представником позивача у даній справі) щодо укладання договорів про відступлення права вимоги до ФОП ОСОБА_4 на суму 561025, 93 грн., оскільки такі дії ліквідатора порушують права кредиторів банкрута, можуть нанести їм шкоду та порушують вимоги ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Також представник відповідача зазначила, що витребувати у ФОП ОСОБА_4 меблі, зазначені у накладних неможливо, бо вони були продані, їх немає в наявності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2012 року визнано недійсним усний правочин, вчинений між ТОВ "Білекспомеблі" в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_4 щодо передачі для подальшої реалізації товару (корпусних та м'яких меблів) за видатковими накладними №РН-0000008 та №0000009 від 12.07.2011 року (а.с.2-6)

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2012 року ТОВ "Білекспомеблі" визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії, визначеної засновником, ОСОБА_1

Кредиторами у справі про банкрутство є ЗАТ "Холдингова Компанія "Пінскдрев", Чернігівська об'єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2014 року задоволено скаргу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на дії ліквідатора та зобов'язано ліквідатора банкрута ОСОБА_1 вжити заходи, спрямовані на витребування майна, що підлягає включенню до ліквідмаси та прискорити завершення ліквідаційної процедури банкрута шляхом вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна з метою погашення кредиторських вимог (а.с.29)

06.02.2015 року між ТОВ "Білекспомеблі" в особі ліквідатора ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги за наслідком рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2012 року у справі №5028/5/5/2012 у відповідності із договором купівлі - продажу за поставлений товар за видатковими накладними №РН-0000008 та №0000009 від 12.07.2011 року на загальну суму 327925, 93 грн.

Протоколом зборів кредиторів у справі №5028/9/26/2012 про банкрутство ТОВ "Білекспомеблі" від 16.03.2015 року визнано незаконними дії ліквідатора ОСОБА_1 щодо укладання договорів про відступлення права вимоги до ФОП ОСОБА_4 на суму 561025, 93 грн., оскільки такі дії ліквідатора порушують права кредиторів банкрута, можуть нанести їм шкоду та порушують вимоги ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Також загальні збори кредиторів цим рішенням вирішили клопотати перед Господарським судом Чернігівської області замінити ліквідатора ТОВ "Білекспомеблі" ОСОБА_1 та призначити іншого ліквідатора.

Статтею 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що була чинна на день визнання банкрутом боржника передбачено, що ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги про повернення дебіторської заборгованості тощо. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. До ліквідаційної маси включаються всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.

Статтею 30 вказаного Закону встановлений чіткий порядок продажу майна банкрута, який ліквідатор здійснює через відкриті торги, якщо інший порядок продажу майна банкрута не встановлений комітетом кредиторів, тільки після проведення інвентаризації та оцінки. Уступка вимог банкрута здійснюється в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, за згодою комітету кредиторів. Ліквідатор має право виставити на відкриті торги вимоги банкрута, якщо інший порядок продажу (уступки) вимог банкрута не встановлено комітетом кредиторів.

Із договору про відступлення права вимоги вбачається, що ТОВ "Білекспомеблі" в особі ліквідатора ОСОБА_1 уклав цей договір без погодження з комітетом кредиторів, тобто в порушення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що корпусні меблі, поставлені а видатковими накладними №РН-0000008 та №0000009 від 12.07.2011 року у відповідача відсутні в наявності, бо вони були продані.

Позивач як на підставу позову посилається на ст.387 ЦК України, якою передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що він є власником майна, зазначеного в накладних №РН-0000008 та №0000009 від 12.07.2011 року, відступлення банкрутом права вимоги відбулося з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також враховуючи відсутність витребовуваного майна у відповідача, що не спростовано позивачем, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова