Справа № 296/9220/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Житомирагропроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут «Житомирагропроект» (надалі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі відповідач) 5640,62 грн. заборгованості з орендної плати, 534,65 грн. пені, 2820,31 грн. штрафу та 456,67 грн. інфляційних, а всього - 9452,25грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 01.10.2013р. між сторонами було укладено договір оренди №32.13 та договір № 32.13-А про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. На підставі п.1.1 зазначеного Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення гараж(бокс) площею 24,6 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.3.1 та 3.3 Договору орендна плата становить за повний місяць оренди - 369 грн, а орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати не виконував, в зв'язку з чим станом на 01.09.2014р. заборгованість по орендній платі склала 5640,62 грн., яку позивач просить стягнути. Крім того, просить стягнути 543,65 грн. пені, 2820,31 грн. штрафу, стягнення яких передбачено договором оренди та 456,67 грн. інфляції.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2013р. між Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом «Житомирагропроект» (балансоутримувач) та ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди №32.13 та договір № 32.13-А про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. На підставі п.1.1 зазначеного Договору балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення гараж(бокс) площею 24,6 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3.1 та 3.3 Договору орендна плата становить за повний місяць оренди - 369 грн, а орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Згідно п.3.6 Договору передбачено, що Орендна плата перераховується Орендодавцю щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця.

Однак, відповідач від виконання зобов'язать по сплаті орендної плати ухиляється та станом на 01.09.2014 року сума основного боргу складає 5640,62 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Крім того, відповідно до п.3.7 Договору «Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати», що станом на 01.09.2014 року складає 534,65 грн, згідно розрахунку позивача.

Також, відповідно до п.3.8 вказаного Договору «У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 50% від суми заборгованості», що станом на 01.09.2014 року складає 2 820,31 грн. відповідно до розрахунку позивача.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5640,62 грн. заборгованості з орендної плати, 534,65 грн. пені, 2820,31 грн. штрафу та 456,67 грн. інфляційних, відповідно до розрахунку позивача, що судом визнається вірним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 549, 550, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Житомирагропроект» 5640,62 грн. заборгованості з орендної плати, 534,65 грн. пені, 2820,31 грн. штрафу, 456,67 грн. інфляційних, а всього 9452,25 грн., а також 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути переглянуте по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Рішення також може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв