ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/163/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу скаргою ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ Антонюк М.І., заінтересована особа ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ Антонюк М.І.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що державним виконавцем ВДВС Луганського МУЮ Антонюк М.І. 25.05.2015 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі № 753/2332/15 виданого Дарницьким районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у сумі 1500 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття .

В даній постанові зазначено, що у зв'язку з тим, що « В регулятивній частині рішення вказана тверда грошова сума у розмірі 1500 грн., а також вказано, що сума стягнутих аліментів не повинна бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що унеможливлює виконання рішення. Також у виконавчому листі допущено помилку, а саме: строки пред'явлення виконавчого листа до виконання до 13.06.2016 року, а в регулятивній частині - до досягнення дитиною повноліття.

З цих підстав просив суд визнати скасувати постанову держвного Артеміського відділу державної виконавчої служби Луганського управління юстиції Антонюка М.І. від 25.05.2015 року № ВП 47645338 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листі №753/2332/15 від 08.04.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги, викладені в скарзі, підтримала, просила суд їх задовольнити.

Головний старшого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ Антонюк М.І. у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Заітересована особа ОСОБА_4 в задоволенні вимог скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року у справі № 753/2332/5 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у задоволенні позовних задоволено частково: Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у сумі 1500 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття

Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.03.2015 року, а тому 08 квітня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №753/2332/15 (а. с. 8).

25.05.2015 року старшим державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ Антонюк М.І. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № ВП 47645338, оскільки регулятивній частині рішення вказана тверда грошова сума у розмірі 1500 грн., а також вказано, що сума стягнутих аліментів не повинна бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що унеможливлює виконання рішення. Також у виконавчому листі допущено помилку, а саме: строки пред'явлення виконавчого листа до виконання до 13.06.2016 року, а в регулятивній частині - до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік.

Строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. (ст. 22 Закону «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб (ст. 6 Закону).

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення до виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений на виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання.

Як встановлено у судовому засіданні, постанова ВП № 47645338 від 25.05.2015 року Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена на підставі виконавчого документа - виконавчого листа №753/2332/15 виданого 13.03.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Зважаючи на те, що постанова державного виконавця Антонюк М.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47645338 державний виконавець умисно та упереджено виніс сумнівну постанову не обґрунтовуючи свої дії згідно із Законом України « Про виконавче провадження».

З огляду на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ч.3 ст. 182 Сімейного кодексу України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ Антонюк М.І., заінтересована особа ОСОБА_4.

Визнати дії старшого державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ Антонюк М.І щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №47645338 від25.05.2015 року неправомірними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: