АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/886/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/930/2015р. Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія:27 Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа районний орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року позивач подав вказаний позов, посилаючись на те, що 26.06.2013 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», Національним банком України та ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ВАТ «Кредитпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого позивач отримав право вимоги за договором про іпотечний кредит №27.3/000029/07-НВД від 22.03.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_7, згідно з умовами якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 150000.00 грн. з розрахунку 12,8% річних за весь час фактичного користування кредитом зі строком повернення не пізніше 22 березня 2032 року.

08 серпня 2009 року боржник помер.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 2010 року відповідачі отримали свідоцтва про право власності на спадщину за законом після померлої ОСОБА_4, а саме успадкували ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, вулиця Червоноармійська 18.

Заборгованість за кредитним договором не погашена. Станом на 16.04.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 143806,72 грн.

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог від 24.10.2014 року просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №27.3/000029/07-НВД від 22 березня 2007 року в сумі 126018,01 грн., звернути стягнення на предмет успадкування, а саме ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, вулиця Червоноармійська,18, шляхом реалізації предмета успадкування на публічних торгах, за початковою ціною, що встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року у задоволенні даного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що відсутній факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як нового кредитора, оскільки на час звернення з позовом прострочена кредитна заборгованість відсутня.

Однак такі висновки суду не відповідають вимогам закону.

Матеріалами справи встановлено, що 22.03.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про іпотечний кредит №27.3/000029/07 НВД, за умовами якого остання отримала кредит на придбання житлового будинку за договором купівлі продажу №б/н від 19.03.2007 року, розташованого за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт. Чаплинка, вул.Червоноармійська,18 у розмірі 150 000,00 грн. з остаточним строком повернення до 22.03.2032 року із сплатою 12,8% річних за користування кредитними коштами.

Додатковими угодами №1 від 19.08.2008 року та №2 від30.08.2009 року до договору про іпотечний кредит №27.3/000029/101/07-НВД сторони погодили, що відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником у розмірі 18% річних в порядку, на умовах та в строки визначені цим Договором, а погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки позичальник повинен ануїтетними платежами в сумі не менше 2260,15 грн.

З копії свідоцтва про смерть № 095684 серії 1-КГ від 11.08.2009 року, вбачається, що ОСОБА_8, померла 08.08.2008 року.

18.06.2010 року спадкоємці померлої ОСОБА_4 її діти - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловік ОСОБА_7, отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видані свідоцтва в рівних частках, складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в смт. Чаплинка Чаплинського району, Херсонської області, вул.. Червоноармійська,18. Вартість спадкового майна становить 174803,00 грн.

26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитними договорами ПАТ «Кредитпромбанк» зокрема і за кредитним договором №№27.3/000029/07-НВД від 22 березня 2007 року, де боржником є ОСОБА_8

За розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором №27.3/000029/07-НВД від 22 березня 2007 року становить 126018,01 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 126018,01 грн.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки це строки у межах яких кредитор здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб'єктивне право

Апеляційним судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» дізнався про смерть боржника ОСОБА_4 26.06.2013 року( в момент укладення договору купівлі продажу прав вимоги), вимогу до спадкоємців пред'явив, шляхом направлення досудової вимоги 17.04.2014 року.

Суд апеляційної інстанції виконуючи вимоги ст.10 ЦПК України щодо сприяння всебічному і повному зясуванню обставин у справі, надавав представнику позивача строк на надання доказів про направлення кредиторської вимоги до спадкоємців померлої ОСОБА_4 первісним кредитором ПАТ «Кредитпромбанк», для цього оголошувалися неодноразові перерви в судовому засіданні, направлялися запити до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області та до ПАТ «Кредитпромбанк». Однак таких доказів суду не надано.

Надані представником позивача на підтвердження своїх доводів копії вимог Кредипромбанк від 04.12.2009 року про кредиторські вимоги до спадкоємців боржника не свідчать про їх направлення адресатам, а тому не приймаються до уваги.

Таким чином позов подано з порушенням строків, встановлених статтею 1281 ЦК України, що згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Отже підстав для задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет успадкування не має.

Суд першої інстанції вирішуючи спір вищезазначеного не врахував та залишив поза увагою, що оскільки зі смертю боржника зобовязання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обовязку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми, тому прийшов до помилкового висновку про відсутність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як нового кредитора.

За таких обставин рішення суду першої інстанції слід змінити, яким в задоволенні позову відмовити з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.303,307,309,315,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року змінити.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: