Справа № 1227/1939/12
Провадження № 22ц/782/435/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди за договором страхування, третя особа ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка підписана ним особисто, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди за договором страхування, третя особа ОСОБА_1.

Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних апеляційному суду Луганської області, здійснювався апеляційним судом Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2013 року залишено без руху та апелянту надавався строк для усунення недоліків у термін пять днів з дня отримання копії ухвали, а саме сплати судового збору, та надавався строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2013 року. Ця ухвала набрала законної сили та оскаржена в установленому законом порядку апелянтом не була.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2015 року № 11/0/38-15 відновлено роботу апеляційного суду Луганської області з 17 лютого 2015 року за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк.

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Луганської області з повторною апеляційною скаргою, яка підписана ним особисто, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди за договором страхування, третя особа ОСОБА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Із аналізу зазначеної норми права вбачається, що у разі наявності ухвали суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі апеляційним судом Харківської області 17 листопада 2014 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2013 року, яка набрала законної сили та в касаційному порядку оскаржена не була, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2013 року, яка подана до суду 15 липня 2015 року та підписана ним особисто, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди за договором страхування, третя особа ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: