МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2015 Справа № 370/840/15-ц
Номер провадження № 2/370/455/15
УХВАЛА

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Гребінській Н.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (далі - відповідачі), Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі Людвинівської сільської ради), вказавши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 Держземагенства у Макарівському районі Київської області (далі ОСОБА_5 Держземагенства), в якому просив визнати незаконними рішення сільської ради про передачу у власність земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки, видані на підставі цих рішень, а також скасувати державну реєстрацію земельних ділянок.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1533 га для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд, розташована у с. Людвинівка Макарівського району Київської області по вул. Лісна, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №347533, виданого Людвинівською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди землі за N995 від 03.06.2009 р., договору дарування земельної ділянки, посвідченого 29.03.2012р., та зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №520.

У липні 2014 р., позивач звернувся до ОСОБА_5 Держземагентства у Макарівському районі із заявою про внесення відомостей про належну йому земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

ОСОБА_5 Держземагентства у Макарівському районі від 29.07.2014р., №01-10/803 позивачу було відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру у зв'язку з взаємним перетином земельної ділянки позивача із земельними ділянками ОСОБА_2, та ОСОБА_4, первісним набувачем якої був ОСОБА_3, та рекомендовано для вирішення даного питання звернутись до суду, а також надано схему накладання земельних ділянок.

На запит адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_5 Держземагенства у Макарівському районі було надано копії державних актів на право власності на земельні ділянки, якими посвідчується право власності відповідачів на спірні земельні ділянки, а також копію технічної документації щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2

При ознайомленні з витребуваними документами, позивачем було виявлено грубі порушення вимог чинного законодавства щодо відведення спірних земельних ділянок у власність відповідачам ОСОБА_3, та ОСОБА_2, внаслідок чого виникло накладання даних земельних ділянок на земельну ділянку позивача, що і стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Інші особи, які беруть участь у справі та були присутніми у судовому засіданні, проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Неявка ж інших осіб, що беруть участь у справі та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду клопотання про призначення експертизи.

Засліхавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, необхідні для вирішення даного клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому, суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання рішень сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування державної реєстрації судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактичні розміри, площа та конфігурація земельних ділянок ОСОБА_1 (первісним набувачем була ОСОБА_7), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (первісним набувачем був ОСОБА_3) даним правовстановлюючих документів та документації із землеустрою?

2.Чи відповідає розташування земельних ділянок ОСОБА_1 (первісним набувачем була ОСОБА_7), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (первісним набувачем був ОСОБА_3) (за її фактичним використанням) координатам меж та поворотних точок цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою? Якщо не відповідає, то чому? Чи можливо надати схему взаємного розташування земельних ділянок зазначених осіб в натурі (на місцевості, відповідно до фактичного розташування) та згідно координат цих земельних ділянок відповідно до документації із землеустрою, із зазначенням площі земельної ділянки за її фактичним розташуванням та площі земельної ділянки за даними правовстановлюючих документів та документації із землеустрою?

3.Чи встановлено паркан (або будь-яка інша межова будівля чи споруда) між земельними ділянками ОСОБА_1 (первісним набувачем була ОСОБА_8), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (первісним набувачем був ОСОБА_3)? Якщо встановлено, то чи розташовано вказаний паркан (чи іншу межову будівлю чи споруду) на земельній ділянці ОСОБА_1? Якщо так, то визначити, на яку відстань його потрібно перенести, щоб його розташування відповідало межі земельної ділянки ОСОБА_1.

4.Яка площа та конфігурація частини земельної ділянки ОСОБА_1, яка самовільно зайнята ОСОБА_2 та ОСОБА_4? (якщо дана обставина має місце).

Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНА СУДОВА ЕКСПЕРТИЗА УКРАЇНИ» (вул. Стрітенська, 15, м. Київ) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи направити провідній установі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Тандир