Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1336/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1285/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,
секретаря судового засідання Романів Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача - стягнення коштів,
В судове засідання позивач та його представник не зявився, представник позивача надав заяву про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не зявився, від нього надійшло клопотання про призначення судової експертизи, заперечень проти позовних вимог від відповідача не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з таких підстав.
Встановлено, що сторони спору 10 лютого 2014 року уклали договір-заяву №305835/2170/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 370 днів в національній валюті, відповідно до п.1 якого вкладник (позивач) вносить, а Банк (відповідач) приймає грошові кошти в національній валюті на Вкладний рахунок №2635.6.026993.00 у сумі 146671,93 гривень на строк з 10 лютого 2014 року по 15 лютого 2015 року, у порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі-заявці та Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у Публічному акціонерному товаристві «Банк» «Фінанси та Кредит» (далі Основні умови). Відповідно до п.2 договору за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, Банк нараховує і виплачує Вкладникові проценти за ставкою 21,1 відсотків річних на умовах капіталізації процентів. Відповідно до п.6 договору після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, Вклад повертається Вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов.
Вказане підтверджується копією тексту договору (а.с. 6).
05 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу, що підтверджується копією тексту заяви від 05 лютого 2015 року (а.с. 12).
26 лютого 2015 року додатково до своєї заяви від 05 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача з аналогічною заявою та просив повернути кошти готівкою, що підтверджується копією заяви (вхідний банку №1101 від 26.02.2015 року) (а.с. 13).
На виконання п.5.2. Основних умов позивач вчасно надав належним чином оформлену вимогу (а.с. 15-17). Дана вимога була оформлена заявою, зазначеною вище.
Відповідно до п.5.2 Основних умов якщо день повернення суми Вкладу припадає на вихідний, святковий, неробочий день, то повернення суми Вкладу проводиться Банком на наступний перший робочий день.
На час розгляду справи у суді відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав.
Як вбачається з виписки-розрахунку щодо нарахованих відсотків від 12.03.2015 року починаючи з 15.02.2015 року відповідач не нараховує раніше визначену відсоткову ставку за депозитом, а отже, не вважає договір пролонгованим (а.с. 56-58).
Дані обставини відповідачем не заперечувались під час розгляду справи.
Суд відхиляє заяву відповідача про призначення експертизи, подану в день судового засідання 23.06.2015 року, оскільки правильність розрахунку ціни позову, яку ставить під сумнів відповідач, підтверджується довідкою, виданою відповідачем. На думку суду, дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, тобто у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Інші позовні вимоги слід залишити без розгляду відповідно до поданої заяви позивача на підставі п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 631, 1058, 1060, ст.ст. 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
За заявою відповідача, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мазурчак В.М.