Справа № 524/1993/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

за участю - відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Вважав, що рішення ухвалено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме без врахування певних обставин. Судом повістка про виклик до суду йому не направлялась, до участі по справі в порядку ст. 35 ЦПК України ПАТ Страхова компанія Лафорт та МТСБУ не залучені, що вплинуло на зміст прийнятого судом рішення. Також, розмір матеріальних збитків, стягнутих судом не відповідає висновку автотоварознавчого дослідження.

Звертає увагу суду, що вчасно повідомив страхову компанію про ДТП, а тому шкоду завдану ДТП необхідно відшкодовувати ПАТ Страхова компанія Лафорт чи в порядку, визначеному ст.. 41 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з МТСБУ.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечують проти скасування заочного рішення, вважали, що рішення ухвалене з врахуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, ОСОБА_1 не повідомляє нових обставин, що не були враховані судом

Представники третіх осіб - ПАТ Страхова компанія Лафорт та МТСБУ у судове засідання не зявились, керівництво про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про

час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та документи долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оцінивши доводи учасників цивільного процесу, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28 травня 2014 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальні збитки в розмірі 6 880 (шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 52 коп. та моральну шкоду 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а всього 8 880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені нею судові витрати: судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., витрати на опублікування оголошення у пресі в сумі 120 грн., а всього: 607 грн. 20 коп.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, відповідач ОСОБА_1 не надав нових доказів, які не були прийняті до уваги судом та які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи. При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі матеріали справи, а в заяві про перегляд заочного рішення не приводиться доводів та не надано доказів, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підстави вищевикладених обставин суд прийшов до висновку що в даному випадку обставини визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно залишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 88, 231,232, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: