Справа № 737/1136/14-ц Провадження № 22-ц/795/564/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Морозов О. Б. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.
при секретарі:Покладові Д. В., Сахаровій К.О.
за участю:позивача ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Грабівської сільської ради Куликівського району, ОСОБА_8 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, третя особа на стороні відповідача - Куликівська районна державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкування права власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби № 86 за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за вищезазначеною адресою помер її чоловік - ОСОБА_9, який був головою та власником садиби.

Коли вона звернулася до державного нотаріуса Куликівської державної нотаріальної контори з проханням оформити спадщину після померлого чоловіка на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, постановою державного нотаріуса від 28.10.2014 року, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя чоловік не одержав правовстановлюючих документів на будинок і не здійснив реєстрацію права власності.

Посилаючись на зазначені обставини, що за життя померлим чоловіком ОСОБА_9,зазначений будинок не було введено в експлуатацію, правовстановлюючих документів не оформлено, заповіту не залишено та що вона на момент смерті чоловіка була зареєстрована та проживала в спірному будинку, позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями садиби № 86 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Куликівського районного суду від 31 грудня 2014 року ОСОБА_8. онуку ОСОБА_6 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки встановлено, що вона також є спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, який був її батьком та сином ОСОБА_9

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року, визнано за ОСОБА_6 право власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями, садиби № 86, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_6 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить визнати за нею право власності на 5/6 частин житлового будинку за вищезазначеною адресою. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що позивач з померлим спадкодавцем перебували у шлюбних відносинах з 1961 року, кошти на спорудження садиби брали з сімейного бюджету, тому судом була не враховано її частка у спільному сумісному майні подружжя як пережившої дружини свого чоловіка.

Також при поділі спадкової маси між спадкоємцями, один з яких відмовився від частки у спадкуванні порядок поділу відбувається без урахування його долі. Тобто усю спадкову масу мали ділити на три частини, на позивача як спадкоємця першої лінії спадкування, сина ОСОБА_10, як сина спадкодавця, та ОСОБА_8 за правом представлення де онуки спадкують ту частку спадщини,яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Грабівська сільська рада,ОСОБА_8, Куликівська районна державна нотаріальна контора належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з»явилися що відповідно до правил ч.2ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та її представника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з даними Грабівської сільської ради , відповідно до по господарської книги №6 за 1961-1963 роки, житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований у 1961 році, числиться за головою сім»ї ОСОБА_9

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 02 травня 2013 року в селі Грабівка, Куликівського району Чернігівської області помер чоловік позивача - ОСОБА_9, який був головою та власником домогосподарства АДРЕСА_1. ОСОБА_6 була його дружиною, зареєстрована та проживала за зазначеною адресою разом із своїм чоловіком(ас. 8,23).

23.09.2014 ОСОБА_6, звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

28.10.2014 державним нотаріусом Куликівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якій нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через те що ОСОБА_9 не здійснив реєстрацію права власності житлового будинку не здав такий в експлуатацію і не одержав право установлювальний документ на нього(ас.41).

Стаття 5 ЦК України визначає що до правовідносин застосовується те законодавство, яке діяло на час їх виникнення.

Згідно Закону України «Про сільську Раду народних депутатів»(від 02.06.1968 року) кожна сільська рада вела по господарські книги. У заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище , ім.»я по батькові глави сім»ї, на ім.»я якого відкрито особистий рахунок. Він і був власником будинку. Іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування,міни, купівлі - продажу, по життєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України»Про власність» 15.04.1991 року та ЦК України 2003 року будь - якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04. 1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони не являються, так як будувалися і реєструвалися згідно діючого на той час законодавства. Враховуючи зазначене, у відповідності із правилами ст.1218 УК України даний житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 входить до складу спадщини що належала спадкодавцеві ОСОБА_9

Судом першої інстанції встановлено, що на момент смерті ОСОБА_9 спадкоємцями першої черги за законом були позивач та три її сини: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12.

ОСОБА_11, не встиг прийняти спадщину після померлого батька- ОСОБА_9., оскільки відповідно до Свідоцтва про смерть виданого ІНФОРМАЦІЯ_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року(ас.45). Його ОСОБА_11, частку в порядку спадкової трансмісії (ст.1276 ЦК України спадкоємець спадкового права свого батька який закликався до спадкування) успадкувала його дочка - ОСОБА_8(ас.56-57).

ОСОБА_10, від своєї частки у спадщині ОСОБА_9 відмовився на користь матері ОСОБА_6, а ОСОБА_12, також відмовився від своєї частки у спадщині і відповідно до правил ст. 1275 ЦК України його частка перейшла до інших спадкоємців за законом у рівних частках (ас.24,27).

Таким чином, набути майно в порядку спадкування першої черги спадкоємців за законом, після смерті спадкодавця ОСОБА_9, мали в рівних частках по 1/3 - ОСОБА_6, ОСОБА_10, та ОСОБА_8(до якої перейшло право на прийняття належної її батькові частки спадщини).

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

В силу положень ст.16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 11 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на ту обставину що при визначенні її частки на право власності житлового будинкуАДРЕСА_1 необхідно виділити 1/2 частину від усієї спадкової маси, яка є її часткою у спільному майні подружжя як пережившої дружини свого чоловіка. Тому що дані обставини, належності спадкового майна на праві спільної сумісної власності, та у зв»язку з цим врахування частки позивача як пережившої дружини свого чоловіка у зазначеному житловому будинку АДРЕСА_1, не були змістом правової вимоги ОСОБА_6, при зверненні її до суду, і тому не були предметом судового розгляду. ОСОБА_6 розпорядилася своїми правами щодо предмету спору, зазначивши, що даний житловий будинок з надвірними будівлями в цілому належав спадкодавцеві ОСОБА_9 на момент відкриття спадщини та входить повністю до спадкової маси, і об"єктом захисту позовного провадження була спадщина , що залишилася після померлого чоловіка.

Однак визначаючи частку ОСОБА_6 у спадщині виходячи із рівності часток кожного із спадкоємців за законом, суд першої інстанції не звернув уваги, що в силу положень ст.1261 ЦК України позивач як матір померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 сина ОСОБА_11 є спадкоємцем першої черги і спадкує майнові права спадкодавця, про що нею подано заяву до Куликівської районної державної нотаріальної контори(ас.44). Тому ОСОБА_6 одержує у спадщині свого сина ОСОБА_9(спадкоємцем якого є також ОСОБА_8) 1/6 частину(1/3 : 2).

З врахуванням того що ОСОБА_10 відмовився від своєї частки на користь ОСОБА_6 і його частка у відповідності із ст.1275 ЦК України перейшла до позивача, тому частка ОСОБА_6 як спадкоємиці у спірному житловому будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями буде становити 5/6 частин (2/3 + 1/6).

Виходячи із встановлених по справі обставин та правової норми що застосовується слід визнати за ОСОБА_6 право власності на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1Оскільки виявлені порушення судом першої інстанції норм матеріального права не впливають на головний висновок суду першої інстанції про права позивача на спірне домоволодіння, однак її частка в ньому підлягає збільшенню, необхідно змінити рішення суду шляхом, визнання за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності з 5/8 на 5/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями (позначені в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок - А-1, веранда - а -1, ганок - а1-1, загальною площею 61,8 кв.м. та житловою площею 22.5 кв.м; сараї - Б-1, Г1-1, погріб з шийкою - В-1, літня кухня - Г-1, гараж Д-1), садиби № 86 (вісімдесят шість), що розташована по АДРЕСА_1.

В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1.ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2015 року - змінити, визнавши за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності з 5/8 на 5/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями (позначені в плані технічного паспорту на будинок літерами: житловий будинок - А-1, веранда - а -1, ганок - а 1-1, загальною площею 61,8 кв.м. та житловою площею 22.5 кв. м; сараї - Б-1, Г 1- 1, погріб з шийкою - В-1, літня кухня - Г-1, гараж Д-1), садиби № 86 (вісімдесят шість), що розташована по АДРЕСА_1.

В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: