Справа № 521/9017/15-ц
№ провадження 2/521/4116/15
"14"липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеська Універсальна Біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеська універсальної біржи "Вітязь", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири № 36 що розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів будинок № 42, який укладений між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з іншого боку, оформлений у письмовій формі, зареєстрований в Одеській універсальній біржі "Вітязь" № 98-538М від 13 квітня 1998 року посилаючись на те, що сторони вказаного вище договору купівлі-продажу квартири дійшли згоди по усіх суттєвих умовах угоди, позивач оплатив його вартість та відкрито користувався ним.
В судове засідання позивач не з'явилась до суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеської універсальної біржі "Вітязь" в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13 квітня 1998 року між ОСОБА_1 , як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем в інтересах та від імені якої, відповідно до довіреністі, посвідченої 23.08.1996 року, консулом Генерального консульства України в м.Нью-Йорку(США), діяв ОСОБА_3 укладений письмовий договір купівлі-продажу квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який був зареєстрований Одеською товарною біржею відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» за № 98-538М.
Сторони вказаного вище договору купівлі-продажу частини будинку дійшли згоди по усіх суттєвих умовах угоди.
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на зазначену картиру є договір купівлі-продажу № 36 що розташованого за адресою:м.Одеса, вул.Космонавтів будинок № 42, укладений 13 квітня 1998 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах та від імені якої,відповідно до довіреністі, посвідченої 23.08.1996 року, консулом Генерального консульства України в м.Нью-Йорку(США), діяв ОСОБА_3,зареєстрований Одеською універсальною біржею "Вітязь" за № 98-538М від 13 квітня 1998 р.
Як вказано в тексті договору від 13 квітня 1998 р., він не підлягає нотаріальному посвідченню, в зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як продавці та покупець, не звертались до нотаріальної контори.
Домовляючись про укладення договору купівлі-продажу, між сторонами були обумовлені усі істотні умови угоди, в тому числі вартість частини будинку, яка повністю передана відповідачам до укладання угоди, що вбачається із договору.
Згідно ст.227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Аналогічна норма міститься у ст. 657 ЦК України, що діє станом на теперішній час.
Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., а також ч.2 ст. 220 ЦК України в редакції 2004 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд праві за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
На сьогоднішній момент нотаріально посвідчити договір, вчинений на товарній біржі, сторони не можуть, оскільки згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов ОСОБА_1 в повному обсязі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 334, 640 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Одеська Універсальна Біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити у повному обсязі.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98-538М від 13 квітня 1998 року, укладений на Одеській Універсальній Біржі «Вітязь» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах та від імені якої, відповідно до довіреністі, посвідченої 23.08.1996 року, консулом Генерального консульства України в м.Нью-Йорку(США), діяв ОСОБА_3, на квартиру 36 за адресою: м.Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 42 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

14.07.15