Справа №345/2042/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

що 29.02.2008 року відповідач по справі ОСОБА_3 уклав договір №30КК, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачеві кредит в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США та терміном користування до 28.02.2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №30КК від 29.02.2008 року. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_4 зобовязується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 усіх його зобовязань, що виникли з Договору про надання кредиту від 29.02.2008 року. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_3 щомісяця в період сплати повинен надавати Банку Грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 126983,86 доларів США заборгованості. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань, у звязку із чим станом на 21.04.2015 року заборгованість по кредиту становить 305909 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку 3435359,64 грн.Так як на вимогу банку погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовився, позивач просить стягнути дану суму в солідарному порядку з відповідачів та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів в соліданому порядку 305909 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку 3435359,64 грн. В дану суму заборгованості не включена заборгованість 126983,86 доларів США грн., яку було стягнуто за рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2011 року

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не та просить в задоволенні позову відмовити з наведених в запереченні підтав.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позов не визнає, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.02.2008 року відповідач по справі ОСОБА_3 уклав договір №30КК, згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачеві кредит в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США та терміном користування до 28.02.2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №30КК від 29.02.2008 року. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_4 зобовязується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_3 усіх його зобовязань, що виникли з Договору про надання кредиту від 29.02.2008 року. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_3 щомісяця в період сплати повинен надавати Банку Грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а такоє інші витрати згідно кредитного договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Так як відповідачі не проводили оплати по кредиту, то 03.08.2011 р. рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровька стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 126983,86 доларів США заборгованості за кредитним договором №30КК від 29.02.2008 року (а.с.60-61).

Однак відповідачі і надалі своїх зобовязань не виконують, заборгованість по кредиту станом на 21.04.2015 р. становить 305909 доларів США, з яких: 136 556,44 доларів США заборгованість за процентами; 154 764,38 доларів США заборгованість по пені; 22,28 доларів США штраф (фіксована частина); 14566,04 доларів США штраф (процентна складова), що за курсом НБУ станом на 18.04.2015 року становить 3435359 грн., в дану суму заборгованості не включена заборгованість 126983,86 доларів США, яку було стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровька від 03.08.2011 року.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином, винесення рішення від 03.11.2008 року, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від обов'язку виконання ним грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених законом та умовами кредитного договору.

Враховуючи вищенаведне суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 30 КК від 29.02.2008 року в сумі 305909 доларів США, що по курсу НБУ станом на 18.04.2014 року становить 3435359,64 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - 3654,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: