АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/5359/15 Головуючий 1 інст. - Шестак О.І.
Справа №638/2698/15-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Комунального підприємства "Харківводоканал" про захист права,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суд з вказаним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - повернуто позивачеві на підставі ст.. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, зобовязавши суд розглянути позов по суті на захист прав споживачів.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачеві суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви за ухвалою суду про залишення позову без руху позивачем не усунені, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Вимоги до позовної заяви викладено у ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку, коли до визначеного ухвалою строку позивачем не усуваються недоліки позовної заяви, вона визнається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказано, що позивачем не додано додатків для відповідача, вказаних у позовній заяві (а.с.4).

На виконання вимог ухвали суду від 02 березня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, надав до суду заяву, в якій просив забезпечити суд його доступ до правосуддя (а.с.6).

Реалізація основних прав і свобод визначається Конституцією та міжнародними договорами, учасником яких є Україна. Конвенція про захист прав і основних свобод людини гарантує кожній особі, права якої порушені, певний перелік процесуальних гарантій.

Найбільш важливим є проголошення того, що стаття 6 Конвенції гарантує, передусім, доступ до суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава - учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи п. 1 ст. 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р. (judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series AN 253-B).

Крім того, відповідно до розяснень, які містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні суд має можливість зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановити строки їх подання, уточнити позовні вимоги. Ненадання доказів та не вирішення усіх питань, передбачених ст.130 ЦПК України, лише у подальшому можу слугувати підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що ухвала суду першої інстанції про повернення позивачеві позовної заяви є передчасною.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом,

Суддя -