Справа № 2-707/11
№ провадження 2-во/196/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-707/11 за її позовом до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, задоволено повністю, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,871 га, розташовану на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 02 лютого 2007 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 008984, що залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер 25 вересня 2008 року в с. Китайгород, Царичанського району Дніпропетровської області.

18 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному судовому рішенні з посиланням на те, що в резолютивній частині рішення помилково вказана дата видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку - 02 лютого 2007 року, а вірно - 09 лютого 2007 року.

Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, що і змусило її звернутися до суду із даною заявою.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Представник Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З поданих матеріалів вбачається, що вірна дата видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 008984 - 09 лютого 2007 року, що підтверджується копією Витягу з Поземельної книги про земельну ділянку № ВТ-22011 від 26.07.2011 року (а.с.10).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення, допущеного в резолютивній частині рішенні суду від 26 січня 2012 року описки в зазначенні дати видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 008984, тобто виправити з 02 лютого 2007 року на 09 лютого 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2012 року по цивільній справі № 2-707/11 за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, а саме в резолютивній частині рішення вказати вірну дату видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 008984 - 09 лютого 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ