Провадження № 4-с/761/118/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м.Києві на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м.Києві.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Як вбачається із суб'єктного складу скарги ОСОБА_1 оскаржує дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, проте відповідно до ст. 383 ЦПК України оскарженню підлягають дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до прохальної частини скарги скаржником ставляться вимоги щодо зобов'язання Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві вчини певні дії, проте дана особа не є стороною у справі, а дана вимога не підлягає розгляду в порядку оскарження дій державного виконавця.

Відтак, скаржнику н еобхідно визначитись із суб'єктним складом та з містом позовних вимог та надати суду виправлену редакцію скарги на дії державного виконавця, у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління у м.Києві на дії державного виконавця - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: