Справа № 450/2369/15-ц Провадження № 6/450/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення ОСОБА_5 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило подання державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Пакош О.О., погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_4, в якому державний виконавець просить винести мотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданні виконавець відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського району Львівської області, на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа № 914/2079/14 виданого 08.08.2014 року, Господарським судом Львівської області про стягнення 12 143,63 грн. з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Сандора».

04.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 13.03.2015 року інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Зазначає, що станом на 22.09.2015 року боржником добровільно рішення суду не виконується, підтвердження, щодо сплати боргу останнім у відділ ДВС не предявлялося.

В судове засідання державний виконавець не зявився та не подав матеріли виконавчого провадження, хоча саме він зобовязаний був довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, факт ухилення боржника від виконання боргових зобовязань та необхідність обмеження його конституційного права.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши подані докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2014 року Господарським судом Львівської області видано судовий наказ № 914/2079/14 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 в користь ТзОВ «Сандора» 12143,63 грн.

Постановою державного виконавця від 04.03.2015 року відкрито виконавче провадження № 46769344.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що судовий наказ не виконано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язання.

Враховуючи вищезазначене законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязання, а за ухилення від їх виконання. Тому задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання.

ОСОБА_4 невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ст. 12 ч. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій. які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Проте в матеріалах справи відсутні докази цілеспрямованих дій чи бездіяльності з боку боржника, спрямованих на ухилення від виконання свого обов'язку, також в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику ОСОБА_5 а саме : постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику боржника.

Пунктом 11.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 передбачено, що подання повинно містити зокрема підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, та вжиття державним виконавцем усіх необхідних процесуальних дій по виконанню рішення суду, а саме, зясування наявності у боржника коштів на рахунках у банках в гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, які підлягають вилученню, майна на яке може бути звернуто стягнення.

Зважаючи на те, що на державного виконавця покладено обовязок доказування у цій справі, суду не представлено достатньо доказів ухилення боржника від виконання своїх обовязків з виконання виконавчого документу, а тому відсутні підстави у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1