У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 Справа №2-8990/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» звернулося в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-738/2010 від 05.02.2010 року про «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №14-341-СП від 03 липня 2007 року в розмірі 90 569,44 Євро та 99,47 грн., що разом в перерахунку по офіційному курсу НБУ, станом на 30.10.2009 р., еквівалентно 1 071 403,87 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки:

- майнові права на трьохкімнатну квартиру №18, загальною площею 117,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Юності, 1, заставною варістю 356 631,00 грн;

- майнові права на двохкімнатну квартиру №25, загальною площею 67,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Юності, 1, заставною вартістю 265 883, 00 грн.;

- майнові права на двохкімнатну квартиру №15, загальною площею 67,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Юності, 1, заставною вартістю 204 525, 00 грн.;

- майнові права на трьохкімнатну квартиру №63, загальною площею 92,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Юності, 1, заставною вартістю 279 669, 00 грн.;

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» (001001, м.Київ вул.Хрещатик,8а, код ЄДРПОУ- 4, 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при звернення із позовом в суд.».

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області встановлено втрату провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченого рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2011 року, внаслідок пожежі, яка сталася в ніч із 18 на 19 лютого 2014 року.

В.о. Голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 винесено наказ №135 від 23.03.2015 р. про відновлення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_6 ПАТ КБ «Хрещатик» в судове засідання не з»явився, однак подав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

ОСОБА_6 «ТФ «Будівельник» у судовому засіданні не заперечив проти відновлення втраченого провадження у даній справі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Перевіривши надані суду матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Судом встановлено, що справа №2-8990/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, втрачена внаслідок пожежі, що мала місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Із копії рішення Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 29 грудня 2011 року у справі №2-8990/2011 вбачається, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

В силу вимог статті 407 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

У зібраних судом та поданих сторонами матеріалах справи містяться: копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2010 року ппро скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2011 року про скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2010 року, у звязку із нововиявленими обставинами, копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2011 року про скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2011 року, у звязку із нововиявленими обставинами, копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, які ґрунтуються на судовому рішенні, на думку суду є достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що слід відновити втрачене судове провадження у справі №2-8990/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-8990/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке складається з копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2010 року про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2011 року про скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2010 року, у звязку із нововиявленими обставинами, копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2011 року про скасування рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2011 року, у звязку із нововиявленими обставинами, копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.12.2011 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатик в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк Хрещатикдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_7