Провадження № 2/712/2279/15
Справа № 712/7273/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВІЙ О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області (Черкасирибоохорона) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, посилаючись на те, що під час проведення рибоохоронної роботи 26 лютого 2015 року на території Кременчуцького водосховища в районі мікрорайону «Дахнівка», працівниками Черкасирибоохорони було затримано відповідача, який ловив рибу методом багріння гачком № 22 та виловив свіжу рибу лящ в кількості 1 шт.
Своїми діями відповідач порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року.
Відповідно до розрахунку збитків, заподіяними протиправними діями відповідача внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з таксами затвердженими Постановою КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 року, завдано шкоду в сумі 170 грн.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.
Згідно до ст. 10 Закону України «Про тварини світ» громадяни зобовязанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, про те, у добровільну порядку завдану державі шкоду відповідач не відшкодував, що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав.
До судового засідання представник позивача не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, під час проведення рибоохоронної роботи 26 лютого 2015 року на території Кременчуцького водосховища в районі мікрорайону «Дахнівка», працівниками Черкасирибоохорони було затримано відповідача, який ловив рибу методом багріння гачком № 22 та виловив свіжу рибу лящ в кількості 1 шт.
Своїми діями відповідач порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року.
Відповідно до розрахунку збитків, заподіяними протиправними діями відповідача внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно з таксами затвердженими Постановою КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 року, державі було завдано шкоду на сумі 170 грн.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.
Згідно до ст. 10 Закону України «Про тварини світ» громадяни зобовязанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, про те, у добровільну порядку завдану державі шкоду відповідач не відшкодував.
Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
У відповідності до п.7 ч.2 ст. 69, п. 7 ч.3 ст. 29 Бюджетного Кодексу грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні відповідачем повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси.
З письмової згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 170 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 66 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про тварини світ», п.7 ч.2 ст. 69, п. 7 ч.3 ст. 29 Бюджетного Кодексу, ст.116 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: