overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3972/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1021.26 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.05.2011 року по 31.03.2015 року в розмірі 70.90 грн. (сiмьдесят грн. 90 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2011 року по 31.03.2015 року у розмірі 4.20 грн. (чотиpи грн. 20 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Савічев В.О.
Місце печатки суду
Справа № 667/4483/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г. А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 4271 грн. на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Г. А.
Провадження № 2-о/761/244/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 18 червня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 19 червня 2015 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду Заявник не надала документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на викладене, Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/рахунок 0011, одержувач: УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710).

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 458/928/15-ц 2/458/313/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

09.09.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що перебуває у шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2 Шлюб зареєстрували 27.10.2012 року в Лозуватській сільській раді Ульяновського району Кіровоградської області. В шлюбі 08.04.2013 року в них народилася дочка ОСОБА_3.

Оскільки чоловік зловживав спиртними напоями та вчиняв скандали, вона його покинула і зараз проживає разом із дочкою в своїх батьків.

Чоловік не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 23 жовтня 2015 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Шевченка,12, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.10.2015 року о 12:00 год.

ОСОБА_2 зобовязати прибути до Ульновського районного суду Кіровоградської області (до керівника апарату суду) 23.10.2015 року о 12:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Провадження № 6/761/576/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 22.07.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3797/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 червня 2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 10 червня 2015 року за адресою: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Однак, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2014 року в Софіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області (№ 45).

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем - ОСОБА_2, мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит його судом, який розглядає справу по суті, через знаходження відповідача в слідчому ізоляторі є ускладненим, суд вважає за необхідне допитати відповідача по даній цивільній справі в порядку окремого доручення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 132 , ст. 133 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальникові Софіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області (№ 45) забезпечити вручення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, копії позовної заяви з доданими матеріалами та допитати його по суті позовних вимог з наступних питань:

1. Чи визнає позовні вимоги?

2. Його пояснення по суті позовних вимог.

3. Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

Після виконання ухвали письмові пояснення ОСОБА_2 направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 289/753/15-ц
У х в а л а

30.06.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця у квітні 2015 р. звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з вказаною вище заявою, яка шляхом автоматичного розподілу була зареєстрована та передана у провадження судді Трубніковій Н.В.

Відповідно до рішення зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області № 11 від 19.06.2015 р., зазначене вище цивільне провадження шляхом повторного автоматичного розподілу 26.06.2015 р. було передано у моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 08 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/59/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення банком договору-заяви,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення банком договору-заяви.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4861/15-ц
Провадження № 2/636/289/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 травня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року позивач звернулися до суду із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень поданих 14 січня 2015 року, просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 30 вересня 2007року.

На запит суду Чугуївською державною нотаріальною конторою надано відповідь від 12.12.2014 року за №2586/01-16, згідно якої після смерті ОСОБА_3 у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась ОСОБА_4, однак свідоцтво про право на спадщину видано не було.

Відповідно до уточненої позовної заяви, ОСОБА_4 померла 15 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ №472200.

Зважаючи на те, що після смерті ОСОБА_4, померлої 15.11.2014року, не закінчився визначений законом строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а правовідносини допускають правонаступництво, з метою належного визначення кола відповідачів, ухвалою суду від 14.01.2015 р. провадження у справі було зупинено терміном до 15 травня 2015 року.

Термін для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 сплинув.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 27 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 667/4596/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Херсонгаз» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.05.2015 року в сумі 1 157 грн. 17 коп. на р/р №1913 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353, інфляції в сумі 544 грн. 56 коп., трьох відсотків річних в розмірі 25 грн. 59 коп. на р/р «260081735 в ХОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» МФО 352093, , та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р «260081735 в ХОД ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» МФО 352093, .

Зазначена заява підлягає поверненню стягувачу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником. Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли її від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В даному випадку, від імені ПАТ «Херсонгаз» заяву у даній справі підписано представником ОСОБА_4 На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання заяви про видачу судового наказу до цієї заяви додано копію довіреності №150108/08/12 від 08.01.2015 року. Але, вказана довіреність не є належним доказом повноважень ОСОБА_4 на підписання вказаної заяви. Так, заявником не додано до заяви витягу із Статуту або Положення, з якого можна зясувати повноваження ОСОБА_3 на видачу довіреності від імені ПАТ «Херсонгаз».

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 750/5882/15-ц
Провадження № 2/750/2147/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 758/4227/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом та розділення особових рахунків,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачка в своїй заяві не зазначила засобів зв»язку відповідачів, якщо такі відомі, не виклала обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначені в пункті 2 позовної заяви, пред»являючи позовні вимоги до КП «Куренівське Подільського району м.Києва» не зазначила його відповідачем та не обґрунтувала пред»явлення вимог саме до КП.

Крім того, позивачкою не додано до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житлом та розділення особових рахунків залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна