УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 2-1587/11

8/401/6/15

24 червня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми Агроділо, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та зобовязання повернення майна, треті особи: Світловодська районна державна адміністрація, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2012 року по справі за позовом ТОВ АПФ Агроділо, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та зобовязання повернення майна, ухвалою від 06 червня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків заявнику було запропоновано у триденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, привести заяву у відповідність до ст. 364 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

- зазначити всіх осіб, які брали участь у справі;

- вказати дату ухвалення і зміст рішення, про перегляд якого подано заяву;

- сплатити судовий збір у розмірі 1308 грн. 78 коп. за належними реквізитами;

- представити суду квитанцію про сплату судового збору.

23 червня 2015 року заявником до суду подано повідомлення про неможливість виконання вимог ухвали суду. Одночасно заявник клопоче про витребування доказів, проте таке клопотання згідно правил ч.1 ст. 137 ЦПК України може бути подане до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Відтак, на даний час вказане клопотання розгляду не підлягає.

Таким чином, вказані в ухвалі недоліки заявником у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-промислової фірми Агроділо, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та зобовязання повернення майна, треті особи: Світловодська районна державна адміністрація, ОСОБА_4, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

24.06.2015