overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-с/646/80/2015
Справа № 646/7824/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Макарійчук А.В.,

за участю представника стягувача: не зявився,

боржників: не зявились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», яку було обґрунтовано тим, що вона не користується послугами з вивезення побутових відходів.

Боржник у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи № 646/5954/15-ц, пров. № 2-н/646/1307/2015, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс».

Як було встановлено, 02.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Викладені, у заяві про скасування судового наказу, обставини свідчать про наявність спору, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2015 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» - задовольнити.

2. Судовий наказ виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова 02.06.2015 року у справі № 646/5954/15-ц, пров. № 2-н/646/1307/2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 127/2082/15-ц
Провадження 2-н/127/97/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши судовий наказ від 06.02.2015р. у цивільній справі №127/2082/15-ц та матеріали цивільної справи виявив відсутність коду ЄДРПОУ боржника в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену в судовому наказі описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі від 06.02.2015 у цивільній справі №127/2082/15-ц описку.

У тексті судового наказу вказати код ЄДРПОУ боржника ОСОБА_2 капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації .

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною судового наказу від 06.02.2015 у цивільній справі № №127/2082/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ :
Справа № 234/7640/15-ц
Провадження № 2/234/3717/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

· уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

· зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин;

· зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

· які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/1388/15-ц
Номер провадження 2/728/407/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради, Бахмацької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

№ справи 728/1388/15-ц, 2/728/407/15 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хв. 06 липня 2015 року з викликом сторін, 3-ї особи.

Витребувати:

- із відділу Держземагенства у Бахмацькому районі дані про те, кому належить земельна ділянка під кадастровим номером :08:000:0402 і на якій правовій підставі, її площа, цільове призначення;

- із реєстраційної служби Бахмацького РУЮ дані про те, кому належить земельна ділянка під кадастровим номером :08:000:0402 і на якій правовій підставі, її площа, цільове призначення;

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 06.09.2013 року ОСОБА_2.

Строк надання відповідей на запити - 7 днів.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1082/2015 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2015 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Херсонській областіна рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області, публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Херсонській області, Херсонська обласна міжгалузева рада профспілок, Державний заклад «Херсонська міська санітарно-епідеміологічна станція» про скасування актів про нещасний випадок на виробництві, визнання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Херсонській області відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/537/826/2015
Справа № 537/2369/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені до судового розгляду о 10.30 год. 24 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8745/15-ц

Провадження № 2/638/4382/15

30.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 28.05.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, однак вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., повязану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням №0.0.386950002.1 від 19.05.2015 року та позивачу ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., повязану з подачею заяви до суду, який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням №0.0.386950739.1 від 19.05.2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/522/4667/15
Справа №522/3076/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року через авторозподіл справи згідно Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільною частковою власністю передано судді Івченку В.Б.

Керуючись ст.ст.11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування спільною частковою власністю.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 28 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 522/294/15-ц
Номер провадження 2/522/3816/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «12:30» на 17 березня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

02.02.2015 року Справа № 522/294/15-ц

Номер провадження 2/522/3816/15

С-30

ПАТ «Дельта банк»

01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

02.02.2015
Справа № 709/1275/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 червня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивача, який просив слухати справу без його участі, додав зміни до позовної заяви, в якій залучив співвідповідача Лящівську сільську раду Чорнобаївського району Черкаської області. Відповідачка не з"явилась до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лящівської сільської ради, третя особа- Янголь ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 01 липня 2015 року о 09 год. 15 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати Лящівській сільській раді надати заперечення на позов.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 р. Справа №607/10907/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 523/9482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 256 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 30 липня 2015 року на 12-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/7665/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії нотаріально справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.02.2014р.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати наявну нотаріальну справу.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.02.2014р., реєстровий номер 283, а також всі документи, які стали підставою для укладання вказаного договору.

Витребувані матеріали направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на приватного нотаріуса ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -