Справа № 212/1011/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 30 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов укладеного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 100 000 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 30.07.2015 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за його використання у розмірі 14,50% річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 220666 від 31.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором.

25 жовтня 2011 року між банком та відповідачами були укладені Додаткові угоди № 3 до кредитного договору та Договору поруки, яким внесені певні зміни до вказаних договорів.

Відповідачі в порушення умов укладених Договорів кредиту та поруки, свої зобовязання належним чином не виконували, що призвело до заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів в розмірі 229157 гривень 77 копійок, заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплаті процентів за кредит в сумі 10988 гривень 91 копійку та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 2401 гривню 47 копійок.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» по довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява останнього, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, вважає позов ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, 30 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі по тексту ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач-1), було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 100000,00 доларів США 00 центів, а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 30.07.2015 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,50% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Сторони досягли згоди, що за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк, Банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки визначеної за користування кредитом (п.п. 1.1, - 1.3.2. Кредитного договору, а.с. 6-18).

Згідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 1 905,00 доларів США 00 центів. День сплати ануїтетного платежу 28 число кожного календарного місяця строку кредитування, розмір ануїтетного платежу може змінитися у випадку зміни процентної ставки відповідно до умов Договору.

25 жовтня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, якою сторони домовились внести наступні зміни: для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме №0, а також №0; що Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії у базовій валюті, що дорівнює 1 261 724,81 гривні 81 копійку; кредитування Позичальника здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника №4700 відкритий Позичальником у Банку; ліміт кредитної лінії, встановлений в Додатковій угоді, включає в себе суму кредиту, виданого Позичальнику по Договору до підписання Додаткової угоди та зменшується на суму погашеного кредиту в день такого погашення, при цьому подальше збільшення Ліміту кредитної лінії не здійснюється; на дату укладання Додаткової угоди Позичальнику надається транш в національній валюті в розмірі 633591,30 гривень (п.2. Додаткової угоди); з 25.10.2011 року за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування встановлюється процентна ставка у розмірі 14,50% річних; з 25.10.2012 року за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування встановлюється процентна ставка у розмірі 17,00% річних, якщо після підписання цієї Додаткової угоди не буде встановлена інша процентна ставка згідно до умов Кредитного договору (п.6 Додаткової угоди); Позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає: з 28.10.2011 року по 28.09.2012 року - 18 040,00 гривень; з 28.10.2012 року по 30.07.2015 року - 18355,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі. Відповідач-1 починаючи з березня 2014 року не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений Договором строк та розмірі, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 26.01.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів становить 229 157 гривень, сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом становить 10988,91 гривень, з яких: 10912,04 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 76,87 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Суд погоджується з даним розрахунком позивача, він узгоджується з матеріалами справи та не спростований відповідачами (а.с. 23-33).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Вимогами п. 8.1. Кредитного договору, передбачена відповідальність за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, тобто Відповідач-1 сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки №220666 від 30.07.2008 року (а.с. 19-21).

25 жовтня 2011 року між сторонами за Договором поруки було укладено Додаткову угоду №3, якою Відповідач-2 надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за Кредитним договором (а.с. 22).

Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною (п.1.4. Договору поруки).

Вимогами статті 554 Цивільного кодексу України закріплено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору, позивачем на адресу мешкання відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, які відповідачами проігноровані, тобто залишені без задоволення. Дана обставина знаходить підтвердження в матеріалах справи (а.с. 42-52).

Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконав. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Таким чином, з огляду на вищевказане, дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд вважає вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами суд керується ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягають витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 526, 527, 530, 554, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750):

- суму боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.07.2008 року в розмірі 229157 (двісті двадцять девять тисяч сто пятдесят сім) гривень 77 копійок,

- заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплаті процентів за кредит в сумі 10988 (десять тисяч девятсот вісімдесят вісім) гривень 91 копійку,

- судовий збір в сумі 2401 (дві тисячі чотириста одну) гривню 47 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис