overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1535/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1 228,23 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Суддя 12.06.2015
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8421/15-ц
Провадження № 2-н/520/1891/15
УХВАЛА

18.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2008 року по 01.06.2015 року в розмірі 4007,53 гривень.

Відповідно до ст.ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
провадження номер 4-с/752/86/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за скаргою

ОСОБА_1

на дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчук К.П.

учасник виконавчого провадження ПАТ "Альфа банк "

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 06.08.2015 року на 15.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб. № 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 345/747/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1333/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Даноша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 18 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький
Справа № 463/5473/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3234/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А, ОСОБА_2,

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

встановила:

сторони по справі у судове засідання не зявилися, оскільки не були повідомленні в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи у звязку з відсутністю коштів на поштові відправлення судових повісток.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ст.303-1, ч.1 ст.305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 25 травня 2015 року про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_2
Справа № 752/6613/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3574/15
У Х В А Л А

іменем України

18.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.

12.06.2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, позовна заява ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Велнес Технолоджи», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
справа 278/1834/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи - управління пенсійного фонду у Житомирському районі Житомирської області, орган опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа в ході розгляду якої, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2, тобто особу питання про визнання недієздатною та встановлення опіки над яким і ставиться перед судом, виникла необхідність провести у справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи дану обставину, а також те, що для встановлення наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевної хвороби або недоумства, необхідно провести судово-психіатричну експертизу, провадження у справі, на час проведення, слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 і на вирішення якої поставити наступне запитання :

чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Для проведення експертизи, за вимогою експертів, направити ОСОБА_2

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 490/6186/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року ОСОБА_1 звернуася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

03 липня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, керуючись нормами ч.2 ст.35 ЦПК України ухвалив залучити заінтересовану особу.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.35, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про визнання громадянина безвісно відсутнім,

Судове засідання по справі відбудеться 28.07.2015 року на 15:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Залучити до участі в судовому засідання ОСОБА_2, в якості заінтересованої особи.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
н/п 2/490/3406/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.06.2015 року матеріали передані судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.09.2015 року на 09:00 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.09.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 750/6175/15-ц
Провадження № 2-н/750/732/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 214/3905/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування на частку квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування на частку квартири

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2014 року провадження у вказаній справі зупинено до виявлення та вступу в справі правонаступників відповідача ОСОБА_5, померлої 04 листопада 2014 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи необхідність встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_5, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Другої криворізької державної нотаріальної контори довідки зі спадкового реєстру та інформації щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого відповідача, звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, а також спадкоємців, яким яким видавалось свідоцтво про право на спадщину

Керуючись ст. ст. 137, 203, 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування на частку квартири

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Томського, 37) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру та відомості щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої 04 листопада 2014 року ОСОБА_5, звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, а також спадкоємців, яким яким видавалось свідоцтво про право на спадщину

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2015 року о 09.40 годині

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Провадження № 2/537/887/2015
Справа № 537/2617/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник ПАТ «Страхової групи «ТАС» в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав заперечення проти позовних вимог позивача.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди до судового розгляду о 11.20 год. 1 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Дата документу 29.05.2015 Справа № 554/6986/15-ц
Провадження № 2-н/554/562/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2