overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3644/11 24.06.2015
Провадження №22ц/784/1600/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: ПАТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_2

Головуючий: Судді:
Справа № 182/2329/15-ц
Провадження № 2-с/0182/41/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/2329/15-ц провадження № 2н/182/449/2015 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/2329/15-ц провадження № 2н/182/449/2015 про стягнення заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз Нікопольське управління по експлуатації газового господарства, призначивши судове засідання на 10.07.2015 року о 08-00 год.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та стягувачеві копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8698/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до Ірпінської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України згідно з якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак позивачем при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір із вимог майнового та немайнового характеру в розмірі і порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч зазначеним нормам, позивачем не надано свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер 27.09.2015 року. Також, не зазначено та не надано доказів, що спадщина є відумерлою, а тому Ірпінська міська рада не може бути належним відповідачем по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 190/958/15-ц
Провадження №2/190/457/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.03.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем після реєстрації шлюбу своє прізвище. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося з квітня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, відповідач не бажає розривати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану. Просить шлюб з відповідачем розірвати, примирення між ними вважає не можливим..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/190/457/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 25 червня 2015 року на 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа №751/6178/15-ц
Провадження №2/751/1212/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів, до 03 липня 2015 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 198-201 Сімейного Кодексу України, враховуючи розяснення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд ,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.06.2015 року та до закінчення навчання, до 30.06.2016 року включно, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер №440/616/15-ц
Провадження № 2/440/341/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" вересня 2015 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду від 11.06.2015 року, сторонам надано термін для примирення терміном 3 місяці, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За минуванням строку для примирення, приходжу до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2015 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1983/14 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3111/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про зобовязання до вчинення дій -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів ,

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2014 року в частині задоволення вимог Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо зобовязання ОСОБА_3 звільнити самочинно приєднанні приміщення загального користування під літерою ІХ площею 6,9 кв. м., ХІ площею 0,4 кв. м. до квартири № 38 на вул. Ю.Липи, 45 у м. Львові та привести їх у відповідність до поверхового плану на будинок № 45 на вул. Ю.Липи у м. Львові станом на 18.11.1988 р. та щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені цих вимог Шевченківській районної адміністрації Львівської міської ради відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_6
Справа № 185/3851/15-ц
Провадження № 2/185/2386/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/281/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/3124/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 17 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Яцкович ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 9 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_4
справа №176/2643/14-ц
провадження №2/176/286/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою та просить постановити судове рішення яким стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь, фактично понесені додаткові витрати на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3756 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, при цьому, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи, для надання можливості подати заперечення на позов.

Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання на 08 годину 45 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 523/7665/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з реєстраційної служби копію зави з реєстраційним номером 4539902, заявник ОСОБА_4, а також документи підтверджуючі повноваження заявника при наданні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, слід витребувати наявну інформацію.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребуватизреєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірені копії документи, а саме:

заяву з реєстраційним номером 4539902 - заявник ОСОБА_4,

документи підтверджуючі повноваження заявника при наданні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Наявну інформацію направити на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали покласти на начальника реєстраційної служи Одеського міського управління юстиції попередивши про наслідки невиконання рішення суду встановлені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1517/15-ц
Провадження № 2-о/375/28/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

03.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 11.11.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 333/4106/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Павлова, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Павлова, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова І.Й.
Дата документу 23.06.2015 Справа № 554/8094/15-ц
Справа № 554/8094/15-ц
Провадження № 2-с/554/27/2015
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/6431/15-ц, -

в с т а н о в и л а:

19.05.2015 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3097 грн. 25 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Після надходження відповіді з УДМС щодо місця реєстрації боржника, 29.05.2015 року судовий наказ було видано та направлено на адресу боржника.

Боржником судовий наказ було отримано і 23.06.2015 року подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до норм ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді,питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді; копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надсилається стягувачу та боржнику, разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до свого провадження, адже вона відповідає вимогам ст. ст. 105 та 105-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 11-1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/6431/15-ц прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. на 08.07.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2