overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/335/15-ц
Провадження № 2/192/218/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"30" березня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання про витребування доказів, виклик свідків, визнано явку в судове засідання представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради обовязковою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони та їх представників, свідків.

Головуючий: суддя
30.03.2015 Справа № 756/1640/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2-756/2068/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником третьої особи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вуссо».

Позивач ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2 проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «СК «Вуссо» не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вуссо» в якості третьої особи, оскільки можливе рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вуссо».

Керуючись ст. ст.35 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вуссо».

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Вуссо».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
м.Бровари Справа № 361/1632/15-ц
Провадження № 6/361/71/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання та затвердження мирової угоди,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року звернувся до суду з поданням Головний державний виконавць відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управляння юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання та затвердження мирової угоди.

30 березня 2015 року від Головного державного виконавця ВДВС Броварського МУЮ ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про повернення подання для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управляння юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визнання та затвердження мирової угоди - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.
Провадження №2/760/2963/15
Справа № 760/4359/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ПАТ "СК "Україна" до ОСОБА_2 про стягенння в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ПАТ "СК "Україна" до ОСОБА_2 про стягенння в порядку регресу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 02 квітня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 439/492/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/492/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про розірвання договору № 56 і стягнення грошових коштів,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/492/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про розірвання договору № 56 і стягнення грошових коштів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 28 квітня 2015р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 25 квітня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

27.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2015 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами розірвання його шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 22.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №8.

26.03.2015 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 10 квітня 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 573/593/15-ц
Номер провадження 2/573/194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 березня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

19 березня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14.04.2015 року о 10-00 год. з участю сторін .

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/456/15-ц

Провадження № 2/126/234/2015

"06" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дяківської сільської ради про визнання права лвласності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дяківської сільської ради, в якому просить яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла 1 7.05.2014 року визнати за мною, як за спадкоємицею майна померлої за заповітом право приватної власності на житловий будинок № 34 з по господарськими будівлями та спорудами по вулиці О.Чухнюк в с.Дяківка, Бершадського району Вінницької області, який складається з А житловий будинок, загальною площею 61,7 кв.м., житловою площею 45,4 кв.м. , а ганок, Б літня кухня, В сарай, Г1 погріб, № 1,2 споруди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дяківської сільської ради, про визнання права лвласності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.02.2015 о 11-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 487/1057/15-ц
Провадження № 2-н/487/179/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просять стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 16.01.2015 р. складає 181,42 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
Справа № 392/194/15-ц
Провадження № 2/392/224/15
31 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Чабаненку Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що дійсно 27 січня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом.
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 213 - 215 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 27 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 4.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 334/1958/15-ц
Номер провадження 2/334/1273/15
Дата документу 20.03.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за банківським вкладом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Запорізької філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за банківським вкладом в розмірі 230 доларів США.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за банківським вкладом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя Лихосенко
пр. № 2/759/2793/15
ун. № 759/3496/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 законний представник цивільного позивача ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 законний представник малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 законний представник цивільного позивача ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 законний представник малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування спільною частковою власністю, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 14 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 14 квітня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1619/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську заяву Відділу Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання сина Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина Євгена, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ними повноліття - замість втраченого.

В судовому засіданні стягував ОСОБА_1 пояснила, що виконавчий лист з вини Державної виконавчої служби був втрачений, просить видати його дублікат.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 не заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що виконавчий лист дійсно поступав на виконання, але був втрачений при пересилці.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати замість втраченого дублікат виконавчого листа № 2-1614-07 від 02.04.2007 року виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Ониско