АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ 07 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Ремеза В.А., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Видюковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач є батьком їх спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Повнолітній син з 01.09.2014 р. навчається на контрактній основа на першому курсі Вищої банківської школи у Вроцлаві (Польща) та потребує матеріальної допомоги. З огляду на те, що відповідач в добровільному порядку аліменти не сплачує, просила стягнути з відповідача на повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом відповідач повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його присутності у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони є батьками повнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про зміну імені (а.с. 6, 7).

Згідно довідки Вищої банківської школи у Вроцлаві (Польща) від 06.10.2014р. №2624/2014, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2014 - 2015 роках є студентом першого курсу денної форми навчання першого рівня за напрямом підготовки: Філологія Вищої банківської школи у Вроцлаві, факультету фінансів та менеджменту; строк навчання у школі триває три роки (а.с. 12-13).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 працездатний, не працює, у шлюбі не перебуває, зареєстрований у якості проживаючого разом з позивачкою у квартирі АДРЕСА_1, що стверджується копією паспорта ОСОБА_6, довідкою про склад сім'ї за № 18927 від 13.10.2014 року (а.с. 8, 9).

Також встановлено, що відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_7, разом з ними проживає син дружини ОСОБА_8, 1996 року народження. Інших дітей, окрім ОСОБА_6, відповідач немає (а.с. 23-25).

Згідно довідки про доходи від 03 листопада 2014 року, ОСОБА_4 працює в ПрАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія» з 01.06.2014 року та йому нарахована заробітна плата у квітні 2014 року у сумі 8054,93 грн., у травні - 9024,27 грн., у червні - 9005,89 грн., у липні - 8241,44 грн., у серпні - 8433,42 грн., у вересні 2014 року - 8112,33 грн. (а.с. 28).

Відповідач має хронічні захворювання - гіпертонічну хворобу ІІІ ст., церебральний атеросклероз, періодично потребує амбулаторного та стаціонарного лікування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2010 року, що змінено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 року, з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_6, у зв»язку з навчанням, на період з 14.06.2010 року по 30.06.2011 року, у розмірі 1/6 частини доході відповідача щомісячно (а.с. 11, 22).

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а розмір щомісячних аліментів на повнолітню дочку, сина визначається судом.

Згідно ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батьків, починаючи від дня пред'явлення позову, а в окремих випадках можуть бути присуджені у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрацією місця проживання є внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання особи із зазначенням адреси житла.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що неповнолітній син сторін зареєстрований проживаючим разом з позивачкою та на час слухання справи тимчасово перебуває за межами України у зв»язку з навчанням, - колегія дійшла висновку про неправомірність оскаржуваного рішення місцевого суду, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на повнолітнього сина ОСОБА_6, у зв»язку з навчанням, починаючи стягнення аліментів з часу пред»явлення позову, 22 жовтня 2014 року, до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_6 23-х років.

При визначенні розміру аліментів колегія приймає до уваги встановлені та наведені вище факти, а також письмові пояснення відповідача (а.с. 22), який визнав наявність у позивачки права на пред»явлення даного позову і зазначив про наявність можливості сплачувати аліменти на повнолітнього сина на користь позивачки у розмірі 1/6 частини доходів.

Колегія зважує на покази представника позивачки, який у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції пояснив, що позивачка не працює; ОСОБА_6 у Польщі мешкає у знайомих, має витрати на проїзд до навчального закладу близько 50,0 євро на місяць; вартість оплати за навчання - не відома. Клопотання про надання доказів чи їхнє витребування представником позивачки суду не заявлені. Наведене стверджується журналом та звукозаписом судового засідання апеляційного суду від 07.04.2015 року.

Враховуючи наведене, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія дійшла висновку про наявність у повнолітнього ОСОБА_6 потреби у матеріальній допомозі батька та наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти, у зв»язку з продовженням навчання сином ОСОБА_6, у розмірі 1/6 частини доходів ОСОБА_4 щомісячно.

Крім того, у відповідності до ст. 88, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, на відповідача підлягають покладенню судові витрати, а рішення у межах суми платежу за один місяць повинно бути допущене до негайного виконання.

Колегія наголошує, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегій дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого проживаючим у квартирі АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у зв»язку з продовженням навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи стягнення з 22 жовтня 2014 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_6 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді