Справа №751/4915/15-ц
Провадження №2-о/751/67/15
Рішення

Іменем України

25 червня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в подальшому уточнила вимоги (а.с.2-3, 38-39) та просить встановити факт батьківства, а саме ОСОБА_3, який помер 07.04.1999 року є її батьком; зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області внести доповнення до актового запису №3 від 10.03.1953 року про народження ОСОБА_4, а саме: в графі «відомості про батька» вказати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 07.04.1999 року помер її батько, оформити спадщину після смерті якого вона позбавлена можливості через те, що оскільки батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, то вона була зареєстрована на прізвище матері, відомості про батька записали за вказівкою матері - «Степан».

У судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити, при цьому посилались на обставини, викладені в заяві. Заявник доповнила, що її мати ОСОБА_5 проживала однією сімєю з ОСОБА_3, вели спільне господарство. Під час сумісного життя у них народилось четверо дітей. Зазначає, що за життя ОСОБА_3 визнавав себе її батьком, займався її вихованням та утриманням.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що вони є сестрами заявниці її вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надійшла заява від представника Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про розгляд справи у відсутності представника (а.с.26).

Після перерви сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, заявник та її представник надали суду заяви про продовження розгляду справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 256 ЦПК України встановлений перелік справ про встановлення факту, що має юридичне значення, який не є вичерпним.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матірю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матірю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, як чоловік та дружина, вели спільне господарство і мали 4 дітей, народжених від спільного проживання, що підтверджується довідкою сільського голови №967 від 22.14.2014 року (а.с.9). Також, довідкою сільського голови №798 від 07.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мали по 1/2 частині будинку №1 по вул. Авіації у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області (а.с.8).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9Б та ОСОБА_10 знайомі заявниці, підтвердили, що ОСОБА_1 є дійсно донькою ОСОБА_3 Зазначили, що її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживали разом і вели спільне господарство, мали ще трьох доньок.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5 (а.с.5)), ІНФОРМАЦІЯ_3, вона народилася в с.Макишин Тупичівського району Чернігівської області (актовий запис №3), матірю її є ОСОБА_11, а відомості про батька вказано - «Степан» (а.с.22).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, 08.05.1973 року уклали шлюб, актовий запис №643 (а.с.5).

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що 31.10.1997 року, у віці 73 років, померла ОСОБА_5 (а.с.6).

Також, 07.04.1999 року помер ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно довідки Городнянської районної державної нотаріальної контори від 22.05.2015 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 в нотаріальній конторі у період з 01.01.2003 року по 22.05.2015 року не заводилась (а.с.24).

Згідно повідомлення державного нотаріального архіву Чернігівської області від 09.06.2015 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 у період з квітня 1999 року по грудень 2012 року не заводилась (а.с.53).

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області від 10.06.2015 року, актовий запис про шлюб на гр..ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця с.Макишин не виявлений (а.с.55).

Згідно з абзацом другим п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р, необхідно керуватися відповідними нормами КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матірю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 (дівоче прізвище ОСОБА_5) народилась 21.02.1953 року, тобто до набрання СК України чинності, то суд вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми КпШС України, а не норми Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 53 КпШС України, підставою для встановлення батьківства може бути не факт біологічного походження, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яка вважає себе батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження останньої, або спільне її виховання чи утримання.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у разі, коли це сталося до її зачаття.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків.

Отже, вказане в сукупності дає суду підстави дійти до висновку, що ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_12 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) В.С.

У звязку з наведеним та враховуючи положення ч. 3 ст. 235 ЦПК України щодо меж судового розгляду справ окремого провадження, суд вважає за необхідне в судовому порядку встановити, що громадянин України ОСОБА_3, який помер 07 квітня 1999 року, громадянин України, являється батьком ОСОБА_1 та одночасно на підставі цього рішення внести зміни в актовий запис №3 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складений 21 лютого 1953 року сільським бюро ЗАГС Макишинської сільської ради Тупичівського району Чернігівської області, вказавши у графі «батько» замість «Степан» - «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7».

Встановлення факту батьківства необхідно заявнику для реалізації свого права на спадщину.

Керуючись, ст.ст. 57, 209, 212, 215, 218, 234, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, ст. 53 КпШС України, враховуючи розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 р. «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який помер 07 квітня 1999 року, є батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести в актовий запис №3 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, складений 21 лютого 1953 року сільським бюро ЗАГС Макишинської сільської ради Тупичівського району Чернігівської області, відповідні зміни, вказавши у графі «батько» замість «Степан» - «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7».

Свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії ЯД №675304, видане 10.03.1953 року сільським бюро ЗАГС Макишинської сільської ради Тупичівського району Чернігівської області - анулювати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк