Справа №760/3068/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з підстав, передбачених статтею 116 ЖК України та просити його виселити з зазначеного приміщення без надання іншого житла.

Свої вимоги мотивує наступним. 10.04.1992 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який сторони розірвали 26.11.2004 року. 18 грудня 2004 року Позивач набула право приватної власності на зазначене помешкання на підставі договору дарування квартири. Відповідач зареєстрований у вказаному приміщенні з 03.07.2004 року, та у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку та виїхати з помешкання не бажає.

Відповідач по справі не є ані членом сімї Позивачки, не перебуває у жодних інших правовідносинах з власником квартири, проте зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, чим порушує права Позивачки.

З огляду на наведене Позивач просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселити з зазначеної квартири та зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив частково задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить Позивачці на підставі договору дарування квартири від 18.12.2004 року.

10.04.1992 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який сторони розірвали 26.11.2004 року. (а.с. 9)

На даний час в квартирі зареєстровані Позивач, Відповідач та їх донька. (а.с. 11)

Відповідач по справі не є ані членом сімї Позивачки, не перебуває у жодних інших правовідносинах з власником квартири, проте зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, чим порушує права Позивачки.

Згідно ст. 317, 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 386 ЦК власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги Позивачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога про зобов'язання Солом'янський РВ ГУДМС України в м. Києві зняти Відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягає, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, автоматично є підставою для зняття її з реєстраційного обліку.

В іншій частині позовних вимог суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись статтями, 116 ЖК України, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: