АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.

при секретарі: Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3362/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частини всіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 19 вересня 2014 року і до 30 червня 2015 року.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про визначення аліментів у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував положення ч. 2 ст. 57, 184 ЦПК України, не перевірив матеріальний стан позивачки, не прийняв до уваги докази щодо утримання ним доньки та наявності на його утриманні батьків похилого віку.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з наведених в ній підстав.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважала, що спір вирішений судом правильно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 24 січня 1992 року по 27 червня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8-9).

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки № 674 від 05 вересня 2014 року ОСОБА_5 є студенткою п'ятого курсу обліково-економічного факультету Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана денної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2015 року (а.с.10).

19 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просила стягнути зі ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку на термін навчання до 30 червня 2015 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, стягнувши зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини всіх його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 19 вересня 2014 року і до 30 червня 2015 року.

Проте, колегія суддів не може погодитися з визначеним судом розміром аліментів, які підлягають стягненню зі ОСОБА_1 та періодом їх стягнення.

Так, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню зі ОСОБА_1, судом першої інстанції не було враховано, що відповідач оплатив половину вартості навчання доньки ОСОБА_5 в Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана та матеріально її утримує (а.с.43-45).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач з 21 серпня 2014 року працює в ТОВ «Прем'єр-Ліга» на посаді старшого оператора-касира торговельного залу, сукупний дохід якого з 21 серпня 2014 року по 31 жовтня 2014 року склав 2 914 грн. 90 коп. (а.с.47). Також, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав довідку від 11 лютого 2015 року № ЦО-00000068 відповідно до якої його дохід за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2015 року складає 6 289 грн. 90 коп. (а.с.71).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 не надала суду належних доказів на підтвердження свого майнового стану та не довела ту обставину, що матеріальне становище відповідача дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку.

Крім того, ОСОБА_1 було надано суду апеляційної інстанції довідку, видану ТОВ «Прем'єр-Ліга» № 35 від 11 лютого 2015 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 працює в ТОВ «Прем'єр-Ліга» на посаді бухгалтера у відділі обліку змінних звітів з 10 лютого 2015 року за основним місцем роботи по теперішній час (а.с.72).

Таким чином, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1, а також працевлаштування повнолітньої доньки ОСОБА_5 з 10.02.2015, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/2 до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) та зменшити період їх стягнення, починаючи з 19 вересня 2014 року і до 10 лютого 2015 року, у зв'язку з чим рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року змінити в частині визначення розміру аліментів та періоду їх стягнення, у зв'язку з чим резолютивну частину викласти в наступній редакції.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Осовець, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, працюючого старшим оператором-касиром ТОВ «Прем'єр - Ліга» (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/10 частини всіх його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 19 вересня 2014 року і до 10 лютого 2015 року.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

Т.І. Побірченко