overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/462/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3301/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника фермерського господарства (далі ФГ) «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2015 року у справі за позовом ФГ «ОСОБА_2В.» до Головного управління МВС України у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Від ФГ «ОСОБА_2В.» не повернулась розписка про вручення судової повістки.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ст.303-1, ч.1 ст.305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_3
Справа № 596/1056/15-ц
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Городоцького РНО Хмельницької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Городоцького РНО Хмельницької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 18 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Черкаської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Черкаської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7940/15-ц
Провадження № 2-н/520/1843/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

05 червня 2015 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Номер провадження2-н/541/203/2015
Справа № 541/1447/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію -
12.06.2015 року директор обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4 468,90 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію. Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1
а всього стягнути 4 590 грн. 70 коп. (чотири тисячі пятсот девяносто гривень сімдесят копійок)
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/3829/15-ц
Провадження № 2/727/1276/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Під час розгляду цієї справи позивач заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції інформації про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно забезпечити докази шляхом витребування з Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції певної інформації.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Забезпечити докази шляхом витребування з Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції яка знаходиться за адресою вул. Кохановського, 7, м. Чернівці, інформації про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 із зазначенням прізвища імя по батькові власника квартири, число місяць і рік народження, місце реєстрації власника згідно з документом, який засвідчує право власності на дану квартиру та загальну площу квартири.

Ухвалу для виконання надіслати до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, яка знаходиться за адресою вул. Кохановського, 7, м. Чернівці, 58000.

Суддя:
Справа № 367/3044/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак, позивачем у якості доказів додано неякісні ксерокопії документів, а саме договір іпотеки від 06.03.2014 року та Заставна серії АА №000097, в звязку із чим ознайомитися зі змістом яких не представляється можливим.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6325/15-ц
Провадження № 2/644/1912/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 20 січня 1990 року у відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 84.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2015р. о 14-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1443/15-ц

Номер провадження 2-о/184/102/15

01.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила через суд позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Провадження №2/761/2217/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про стягнення грошових коштів та розподіл кредитних зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про стягнення грошових коштів та розподіл кредитних зобов'язань.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про стягнення грошових коштів та розподіл кредитних зобов'язань.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/2747/15
Провадження № 2/740/887/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку №8 по вулиці Котовського в с. Талалаївка Ніжинського району в порядку спадкування після померлої 08.08.2010 року ОСОБА_2, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку №8 по вулиці Котовського в с. Талалаївка Ніжинського району як за колишнім членом колгоспного двору.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 10 годин 07 липня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 601/1012/15-ц
Провадження № 2/601/417/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач 18 червня 2015 року подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4117/15-ц
Провадження № 2-н/711/398/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/2638/15-ц
Провадження № 2/505/1201/2015 року
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 601/809/15-ц
Провадження № 2/601/352/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

При секретарі Коляді О.В.,

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення доказів призначити судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу посилаючись на ч.1 ст. 143 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, а саме: з КЗ «Обласний перинатальний центр» - обмінної карти вагітної ОСОБА_1, її історії хвороби, амбулаторної карти, довідку про народження дитини. З відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Кременецького РУЮ у Тернопільській області копії довідки лікарської установи про народження дитини ОСОБА_4, 30 грудня 2014 року посилаючись на те, що на його адвокатський запит було відмовлено у видачі вказаних документів.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 134 ЦПК України: не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені висновком експерта; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Згідно ч.2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає до задоволення, скільки відповідає вимогам ч.1 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 134, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ «Обласний перинатальний центр», який знаходиться по вул. Міцкевича, 30 м. Рівне документи:

- обмінну карту вагітної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебувала на диспансерному обліку та стаціонарному лікуванні з приводу вагітності та пологів у КЗ «Обласний перинатальний центр» та факту народження нею дитини 30.12.2014 року; історію хвороби та довідку про народження дитини.

З відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Кременецького РУЮ у Тернопільській області копію довідки лікарської установи про народження дитини ОСОБА_4, 30 грудня 2014 року.

Головуючий: