Провадження № 2/344/1621/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», третя особа на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про визнання майнових прав на квартиру, зобов'язання, ввести багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 в експлуатацію,усунення перешкоди в реалізації права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», третя особа на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада про визнання за ним майнового права на квартиру НОМЕР_2 загальною площею - 107,00 м.кв.; гараж НОМЕР_2 загальною площею - 22,08 м.кв; комору (розташовану на АДРЕСА_1, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», ввести багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 в експлуатацію із дотримання вимог робочого проекту «Будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1» у стані, що відповідає державним будівельним нормам, санітарним нормам та протипожежним нормам, усунення перешкод в реалізації права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» продовжити договір оренди земельної ділянки №108 від 01.03.10 для будівництва об'єкта (багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1) з передачею земельної ділянки в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2011 року між позивачем та, товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» укладено договір № 11-11/Г про пайову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1. Даним договором визначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» зобов`язується збудувати багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 та ввести його в експлуатацію в першому півріччі 2013 року. Позивач, згідно умов договору зобов`язувався в терміни визначені договором внести кошти у розмірі 56 500,00 (п`ятдесят шість тисяч) доларів США (еквівалентно на день укладення договору 452000,00 грн.) та після введення будинку в експлуатацію отримати у власність квартиру НОМЕР_2 (загальною площею 107,00 м.кв.) гаражу НОМЕР_2 (поверх цоколь, загальною площею 22,08 м.кв.) комори (розташована на 4 поверсі будинку). Свої зобов`язання по внесенню коштів згідно даного договору позивач виконав у повному обсязі. 18 жовтня 2011 року останнім внесено в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикрапаття» 276000,00 грн., 19.10.2011р. - 16000,00 грн., 06.12.2011 року - 160000,00 грн. В збудованому будинку на даний час уже проживають мешканці. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» своїх обов'язків згідно договору № 11-11/Г від 18.10.2011р. не виконує, не передає договірні приміщення по акту прийому-передачі. Дана бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» позбавляє позивача можливості зареєструвати право власності на договірні приміщення яке виникає у мене з моменту здачі будинку в експлуатацію та підписання сторонами акту прийому-передачі (п. 5.9 Договору про пайову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1. Окрім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома», як орендар земельної ділянки, чинить перешкоди в реалізації права власності на майнові права на квартиру НОМЕР_2 загальною площею - 107,00 м.кв.; гараж НОМЕР_2 загальною площею - 22,08 м.кв; комору (розташовану на АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», у судовому засіданні пояснив, що земельна ділянка під будовою за будівельною адресою: АДРЕСА_1, знаходилась в орендному користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома». 05 травня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аксіома» укладено договір про участь в будівництві та передачу функцій замовника. За вище зазначеним договором (пункт 1.1. договору) товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома» передає, а товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» приймає функції замовника на будівництво Об`єкта. Пунктом 1.2. договору визначено, що «Об`єктом» є багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1. У відповідності до п. 1.3. договору товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома» передає будівельний майданчик в межах орендованої земельної ділянки, а товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» здійснює будівництво власними та/або залученими силами і засобами. Даним договором (п. 3.4.1.) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» наділене правом залучати для будівництва «Об`єкту» кошти інших юридичних та фізичних осіб у спосіб передбачений чинним законодавством України, відповідальність перед якими виникає лише у товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття (Сторони 2 договору).Пунктом 3.4.2. Договору товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» надано право відчужувати на власний розсуд розпоряджатися приміщеннями (житловими та нежитловими) «Об`єкту» у спосіб незаборонений чинним законодавством України, та проводити передачу прав на ці приміщення третім особам. Відповідно до п.11.3 Договір зупиняє свою дію після повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ним. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» позов частково визнав в частині визнання за позивачем майнового права на квартиру НОМЕР_2 загальною площею - 107,00 м.кв.; гараж НОМЕР_2 загальною площею - 22,08 м.кв; комору (розташовану на АДРЕСА_1, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», ввести багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 в експлуатацію із дотримання вимог робочого проекту «Будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1» у стані, що відповідає державним будівельним нормам, санітарним нормам та протипожежним нормам. Щодо позовної вимоги про усунення перешкод в реалізації права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» продовжити договір оренди земельної ділянки №108 від 01.03.10 для будівництва об'єкта (багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1) з передачею земельної ділянки в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» заперечує, оскільки вважає, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1, власником об'єкту незавершеного та вевведеного в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 та вважає, що земельна ділянка, яка необхідна для будівництва повинна бути відведена в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття».

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», у судовому засіданні пояснив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» у відповідності до п. 3.4.1. договору про участь в будівництві та передачу функцій замовника від 05.05.2010 залучило кошти у фізичних осіб для проведення будівництва за адресою АДРЕСА_1. Збудувало багатоквартирний будинок, до якого уже підведені та функціонують комунікації по водо- та газо- постачанню, каналізація, водовідведення, світло, тощо. З моменту укладання договору від 05.05.2010 про участь в будівництві та передачу функцій замовника товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома» фактично передало функції забудовника (замовника будівництва) товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття». Разом із цим в період з травня 2010 року по вересень 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю здійснювалось будівництво будинку, готовність якого, у відповідності із даними технічної інвентаризації становить 99%. Фактично даний об'єкт споруджено товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», яке власником об'єкту незавершеного будівництва, як Замовник будівництва, майнові права на отримання житлових та нежитлових приміщень в якому належать фізичним та юридичним особам, які брали участь у фінансування будівництва даного об'єкту. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» позов частково визнав в частині визнання за позивачем майнового права на квартиру НОМЕР_2 загальною площею - 107,00 м.кв.; гараж НОМЕР_2 загальною площею - 22,08 м.кв; комору (розташовану на АДРЕСА_1, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», ввести багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 в експлуатацію із дотримання вимог робочого проекту «Будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1» у стані, що відповідає державним будівельним нормам, санітарним нормам та протипожежним нормам. Щодо позовної вимоги про усунення перешкод в реалізації права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» продовжити договір оренди земельної ділянки №108 від 01.03.10 для будівництва об'єкта (багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1) з передачею земельної ділянки в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» заперечує, оскільки вважає, що дана вимога не відповідає встановленому порядку відведення земельних ділянок, встановленому Земельним кодексом України, Закону України «Про оренду землі» та вільному волевиявленню сторін договору оренди землі.

Представник третьої особи на стороні відповідачів Івано-Франківська міська рада в частині вимог щодо визнання за позивачем майнового права на квартиру НОМЕР_2 загальною площею - 107,00 м.кв.; гараж НОМЕР_2 загальною площею - 22,08 м.кв; комору (розташовану на АДРЕСА_1, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», ввести багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 в експлуатацію із дотримання вимог робочого проекту «Будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1» у стані, що відповідає державним будівельним нормам, санітарним нормам та протипожежним нормам поклався на розсуд суду. Щодо позовної вимоги про усунення перешкод в реалізації права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» продовжити договір оренди земельної ділянки №108 від 01.03.10 для будівництва об'єкта (багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1) з передачею земельної ділянки в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» заперечує, оскільки вважає, що дана вимога порушує виключне право Івано-Франківської міської ради вирішувати питання про надання земельної ділянки в користування та суперечить вільному волевиявленню сторін договору оренди землі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.ст. 10,11, 58-60, 61 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

18 жовтня 2011 року між позивачем та, товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» укладено договір № 11-11/Г про пайову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1. Із даного договору вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» зобов`язується збудувати багатоквартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 та ввести його в експлуатацію в першому півріччі 2013 року. Позивач, згідно умов договору зобов`язався в терміни визначені договором внести кошти у розмірі 56 500,00 (п`ятдесят шість тисяч) доларів США (еквівалентно на день укладення договору 452000,00 грн.) та після введення будинку в експлуатацію отримати у власність квартиру НОМЕР_2 (загальною площею 107,00 м.кв.) гаражу НОМЕР_2 (поверх цоколь, загальною площею 22,08 м.кв.) комори (розташована на 4 поверсі будинку). Свої зобов`язання по внесенню коштів згідно даного договору позивач виконав у повному обсязі. 18 жовтня 2011 року останнім внесено в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» 276000,00 грн., 19.10.2011р. - 16000,00 грн., 06.12.2011 року - 160000,00 грн. Планове закінчення будівництва та здача в першому півріччі 2013 року.

05 травня 2010 між товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прикарпаття" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аксіома" укладено договір про участь в будівництві та передачу функцій замовника. У відповідності до умов укладеного договору товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" зобов'язалось передати позивачу функції замовника на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, а товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» зобов'язався прийняти функції замовника на будівництво вказаного об'єкту, власними силами та коштами здійснити його будівництво та ввести в експлуатацію його в установленому законом порядку в експлуатацію.

На виконання умов договору 05.05.2010 сторонами договору складено акт приймання-передачі, у відповідності до якого ТОВ "Аксіома" передало, а ТОВ "Будівельна компанія "Прикарпаття" прийняло будівельний майданчик, в межах орендованої земельної ділянки площею 0,1394 га та функції замовника на будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1. Таким чином, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома» належним чином та в повному обсязі виконало свої обов'язки згідно договору про участь в будівництві та передачу функцій замовника від 05.05.2010 року, оскільки, передавши будівельний майданчик в межах орендованої земельної ділянки площею 0,1394 га та функції замовника на будівництво багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома» не здійснювало коректури робочого проекту «Будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1», будівельних робіт щодо спорудження багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, не укладало будь-яких правочинів щодо реалізації квартир та нежитлових приміщень в даному будинку, не залучало коштів фізичних та юридичних осіб.

В травні 2010 позивачем розпочато будівництво будинку і станом на даний час його готовність складає 98%. У відповідності до витягу з робочого проекту «Будівництва багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1», з метою дотримання протипожежних та санітарних норм, багатоквартирний будинок зблокований переходом із торговим приміщенням, що розташоване на суміжній земельній ділянці. Даний об'єкт нерухомого майна (багатоквартирний будинок) збудований товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», розташований на земельній на земельній ділянці, орендованій ТОВ "Аксіома" у Івано-Франківської міської ради відповідно до договору оренди землі №108 від 01.03.2010, зареєстрованого 31.03.2010 за № 70. Термін дії договору закінчився 31.03.2013. На даний час термін дії договору оренди не продовжено.

Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2012 ТОВ "Будівельна компанія "Прикарпаття" укладено з виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради договір № 167 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, у відповідності до якого товариство, як замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська шляхом сплати пайового внеску в розмірі 587039,69 грн.

На виконання п. 3.2 договору, компанією сплачено 117407,94 грн, що складають 20% пайового внеску.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», на момент розгляду справи, збудований та закінчений будівництвом багатоквартирний будинок не ввело у відповідності до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в експлуатацію.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття»» не подано доказів про здачу будинку в експлуатацію в запланований строк 2013 рік та виконання таким чином умов договору.

Встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття»» порушило взяті на себе договірні зобов'язання, оскільки по даний не здійснило дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передало квартиру позивачу, чим прострочило виконання взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові пава визнаються речовими правами.

В силу вимог ст. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами прав власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Згідно статті 4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність, об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права. Інвестор має право володіти, користуватись і розпоряджатись об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів. ( ч.5 статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність») Згідно листа Міністерства Юстиції України №19-50-2309 від 22.06.2007 року квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва про інвестованого об'єкта нерухомого майна (квартири) та прийняття його в експлуатацію інвестору належать майнові права на нього.

Таким чином, законодавець не ототожнює права власності на квартиру і майнові права на квартиру, адже вони за своєю правовою суттю є відмінними один від одного.

Враховуючи той факт, що позивач повністю виконав умови договору, зокрема, повністю оплатив вартість предмета договору, у нього виникають майнові права на об'єкт пайової участі, а саме, на квартиру НОМЕР_2 загальною площею - 107,00 м.кв.; гараж НОМЕР_2 загальною площею - 22,08 м.кв; комору (розташовану на АДРЕСА_1 (будівельна адреса).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення відповідачем ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття»» прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за нею майнових прав майнових прав на квартиру НОМЕР_2 загальною площею - 107,00 м.кв.; гараж НОМЕР_2 загальною площею - 22,08 м.кв; комору (розташовану на АДРЕСА_1 (будівельна адреса), а саме право вимоги передачі у його власність квартири НОМЕР_2 загальною площею - 107,00 м.кв.; гаражу НОМЕР_2 загальною площею - 22,08 м.кв; комори (розташованої на АДРЕСА_1 після завершення будівництва, тому суд приходить до висновку про порушення прав позивача тов. «Будівельна компанія «Прикарпаття», які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення, шляхом визнання за позивачем майнового права на квартиру НОМЕР_2 загальною площею - 107,00 м.кв.; гараж НОМЕР_2 загальною площею - 22,08 м.кв; комору (розташовану на АДРЕСА_1) .

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкод в реалізації права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» продовжити договір оренди земельної ділянки №108 від 01.03.10 для будівництва об'єкта (багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1) з передачею земельної ділянки в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» слід відмовити виходячи із наступного.

Стаття 12 ЗК України визначає повноваження міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом (ст. 116 ЗК України).

Згідно ч. 2 ст. 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії.

Згідно ч. 1 ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.10.1985, місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання і управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення.

Частинами 2, 4 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучено із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть касуватися чи обмежуватися іншим, центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

З аналізу викладених норм випливає, що орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями згідно чинного законодавства України, щодо прийняття рішень про продовження договорів оренди землі. Вказане право є повним та виключним і ніяким іншим органом не може бути перебраним, касуватись чи обмежуватись, якщо це не передбачено законом.

Згідно зі ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

В силу ст.2 ЗУ "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст.31 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Слід зазначити, що земельна ділянка площею 0,1394 га по АДРЕСА_1, перебувала в користуванні ТзОВ "Аксіома" згідно договору оренди землі № 108 від 01.03.2010, зареєстрованого 31.03.2010 за № 70. Станом на даний час договір припинив свою дію в зв'язку з закінченням строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно з ст.33 ЗУ "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При укладанні договору на основі вільного волевиявлення сторони повинні керуватися загальним порядком укладання договорів, встановленим ст. 181 ГК України.Господарські договори на основі примірних і типових договорів необхідно укладати, дотримуючись умов, передбачених ст. 179 ГК України, шляхом складання єдиного документа, оформленого відповідно до вимог ст. 181 ГК, а також відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірних або типових договорів.

На підставі пояснень представника Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні судом встановлено, що договір оренди землі №108 від 01.03.10 припинив свою дію 31.03.13. В силу ст.8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

Приймаючи до уваги позицію представника ТОВ «Аксіома» та представника третьої особи на стороні відповідачів (Івано-Франківської міської ради) щодо позовної вимоги про усунення перешкоди в реалізації права власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_2 шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» продовжити договір оренди земельної ділянки №108 від 01.03.10 для будівництва об'єкта (багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1) та передати дану земельну ділянку в суборенду товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття», з огляду на той факт, що договір оренди землі №108 від 01.03.10 припинив свою дію 31.03.13, а укладання договору оренди землі здійснюється на підставі вільного волевиявлення сторін та виключних повноважень органу місцевого самоврядування, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову у цій частині.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 217, 294 ЦПК України, ст. ст. 190, 509, 526, 529, 654 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 майнове право на квартиру НОМЕР_2 загальною площею - 107,00 м.кв.; гараж НОМЕР_2 загальною площею - 22,08 м.кв; комору (розташовану на АДРЕСА_1 (будівельна адреса), які оплачені ОСОБА_4 на суму 452000,00 (чотириста п'ятдесят дві тисячі) гривень.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» () на користь ОСОБА_4 3654,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяВ.В.Барашков