overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/233/15-ц
Провадження по справі 2/276/148/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_4

про

захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про витребувати з Житомирської обласної державної адміністрації, Володарсько-Волинської районної державної адміністрації, Департаменту управління соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації та долучення до даної справи копій звернень, що стосуються особистості ОСОБА_3 та діяльності територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Володарсько-Волинського району, які надійшли на їх адресу за 2014 рік від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спільно, та окремо від ОСОБА_4, посилаючись на те, що є трудності у позивача з отриманням даних доказів.

Відповідачка заперечила у задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у позивача є складнощі щодо отримання вказаних доказів, а також те, що суд витребував з вказаних установ звернення ОСОБА_2 що стосуються ОСОБА_3, на що отримана інформація, а тому суд витребовує з Житомирської обласної державної адміністрації, Володарсько-Волинської районної державної адміністрації, Департаменту управління соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації копії особистих та колективних звернень ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 за 2014 рік.

Керуючись ст. ст.137,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

- 2 -

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, витребувати з Житомирської обласної державної адміністрації, Володарсько-Волинської районної державної адміністрації, Департаменту управління соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації копії особистих та колективних звернень ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 за 2014 рік.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 596/986/15-ц
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коцюбинецька сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя І.О. Лисюк
Єдиний унікальний номер 728/1240/15-ц
номер провадження 2/728/366/15
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

25 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретарі - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явилися; позивач в позовній заяві просить справу розглядати без його участі; відомості про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у суда відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що вказана підстави є обов'язковою для відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 15 липня 2015 року на 09-00 год.

Виклик сторін повторити.

Повторно повідомити позивача про необхідність надати суду інформацію про дату здійснення ОСОБА_1 останнього платежу в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором № 003-24008-020608 від 02.06.2008 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 747/113/15-ц
Провадження № 2/747/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Сильченківської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 08 липня 2015 року.

4. Відповідачу пропонується в термін до 08 липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

6. Необхідно здійснити підготовчі дії направити запит до Талалаївської державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2

7. Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1277/15-ц
Провадження № 2/553/615/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність. Не зявився відповідачі та представник третьої особи, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» до ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 09:30 год. 04 червня 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2613/15 Головуючий 1 інст. Нев*ядомський Д.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2014 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 30 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 710/19/15-ц
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г. П.

при секретарі Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., мотивуючи тим, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі з 23.11.2011р.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті його позову, заявленого до ОСОБА_1. про скасування усиновлення дитини ОСОБА_3, який поданий по місцю проживання ОСОБА_1 до Черкаського районного суду.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і об'єктивного дослідження обставин цивільної справи та правильного вирішення спору, клопотання відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно зупинити до вирішення по суті іншої справи - про усиновлення дитини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до розгляду по суті іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення дитини, яка знаходиться у провадженні Черкаського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/1684/15-ц
Провадження № 4-с/369/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ПАТ,,Київгаз на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ,,Київгаз звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ,,Київгаз на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2015 року 12 годину 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
Провадження № 2/761/5243/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 16 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 липня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 646/6781/15-ц
Провадження 2-н/646/1520/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ____________________________ М.Ю.Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу «_____»___________ 20_____року.
Строк предявлення до виконання 1 рік «____» __________ 20_____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 р. Справа №607/9806/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_2 МОЗ України» про скасування протоколу виборчої комісії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_2 МОЗ України» про скасування протоколу виборчої комісії.

Призначити по справі судове засідання на 29 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 216/2901/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду в частині позовних вимог

26 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики

Представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду вимог до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання. Наслідки задоволення клопотання розуміє

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду щодо окремої вимоги до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву в частині окремої вимоги о відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2015 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 523/4015/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.