Справа № 646/8272/15-ц
Провадження № 2-о/646/77/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчий комітет Червонозаводського району Харківської міської ради, про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року, її батька, ОСОБА_3, було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Однак, в рішенні суду не було конкретизовано, кого визнано опікуном. Крім того, на час розгляду справи не було подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Червонозаводського району Харківської міської ради ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, заяву ОСОБА_2 підтримує, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним. ОСОБА_2 є донькою недієздатного ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 4), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

Згідно копії довідки з місця проживання ОСОБА_2, остання зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 133, (а.с.21).

Заявник на диспансерному обліку в закладах охорони здоров'я не перебуває. Згідно висновку про стан здоров'я ОСОБА_2, наданого Харківською міською клінічної лікарні № 11, остання, за станом здоров'я може бути опікуном (а.с.15).

Також судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно (19).

Як вбачається з витягу із протоколу засідання опікунської ради Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради від 29.04.2015 р., опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_5П.(а.с. 26-27).

09.07.2015 р. голова Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 (а.с.12-13).

Інші особи із заявою про призначення їх опікунами над недієздатним ОСОБА_5 до опікунської ради Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради не зверталися.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які перешкоджають ОСОБА_2 бути опікуном над недієздатним ОСОБА_5

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, 240, 241 ЦПК України, ст.ст.58, 60 ч.1, 63 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа- Орган опіки та піклування виконавчий комітет Червонозаводського району Харківської міської ради, про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І. Чудновська