Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/7253/15-ц
Провадження № 2/369/3060/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 26.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Шлюбні відносини між ними припинено. Причини розірвання шлюбу - є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. Сім'я існує формально.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис № 26.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, поданий позов підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, поданий позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 254715, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 008810.

Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя. Їхня сім'я розпалася, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сім'ю зберегти не бажають.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила залишити її прізвище ОСОБА_1 без змін, а тому суд залишає прізвище позивачу після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис № 26, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.