overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/417/414/15
УХВАЛА

25.06.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей, до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження відповідно до Додатку, Слов'яносербський район входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до Слов'яносербського району і яке станом на 25.06.2015 не підконтрольне українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 20.06.2015 .

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
пр. № 2/759/5001/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва КовальО.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТДВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яку їй було заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та невиконанням страхових зобов»язань.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, спосіб захисту має відповідати порушеному праву.

Так, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та відповідно їх обгрунтування, зокрема пункти 1 та 2 про надання правової оцінки протиправним діям працівників ТДВ «СТ «Домінанта» за фактами порушень прав позивача та про з»ясування обставин з приводу того, чи надіслано Нацкомфінпослуг України матеріали про результати перевірки ТДВ «СТ «Домінанта» в правоохоронні органи, враховуючи, що спосіб захисту має відповідати порушеному праву, коли в даному випадку зазначені позивачем способи є незрозумілими, до кого такі ставляться та з огляду на які обгрунтування. Статтею 16 ЦК України перелічені способи захисту прав та інтересів.

Слід зазначити, що згідно норм ЦПК України позовні вимоги ставляться до відповідачів, яких і визначає позивач, які суд при вирішенні спору або задовольняє або у задоволенні таких відмовляє повністтю чи частково, тощо, з огляду на, що позивачу необхідно викласти свої позовні вимоги чітко та зрозуміло, у спосіб передбачений для захисту порушеного права.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 три дні строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2975/15 Головуючий 1-ої інст.: Штих Т.В.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про визнання наказу про призначення на роботу недійсним у частині визначення строку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Апеляційна скарга, яка подана до суду першої інстанції, містить штамп вхідної кореспонденції з датою її надходження «12.08.2014 р.», при цьому дата ухвалення оскаржуваного рішення 03.03.2015 року.

З огляду на це, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про визнання наказу про призначення на роботу недійсним у частині визначення строку повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1152/15-ц
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.08.2015 о 11:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/7055/15-ц
пр.2-н/336/1009/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 3851,09 грн. та судові витрати в розмірі 609,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 15.10.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 15.10.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 458/71/15-ц
УХВАЛА

22 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про вселення, виділення для проживання житлового приміщення, встановлення спільного користування підсобними приміщеннями, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні виділеної йому частки власності, стягнененя відшкодування моральної шкоди,

встановила:

22.01.2015 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) не зазначено докази, відколи відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні квартирою, а також відколи позивач не проживає у спірній квартирі,

2) не зазначено, який порядок користування квартирою пропонує позивач, зокрема, яке саме приміщення квартири позивач просить виділити в його користування, які приміщення позивач просить залишити в спільному користуванні сторін;

3) до позовної заяви не додано 4 копії позовної заяви із додатками до неї;

4) не зазначено докази відносно розміру заподіяної моральної шкоди та доказів заподіяння такої шкоди;

5) не зазначено технічних документів на квартиру;

6) не доплачено судовий збір в сумі 143 грвн. 60 коп. за позовом про відшкодування моральної шкоди;

7) позовна заява не є конретною: не зазначено, на яке саме приміщення в квартирі (його частину, площу, місце розташування) претендує позивач, а також, чи можливо технічно виділити таке приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про вселення, виділення для проживання житлового приміщення, встановлення спільного користування підсобними приміщеннями, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні виділеної йому частки власності, стягнененя відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів із дня отримання копії даної ухвали - для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог даної ухвали протягом встановленого терміну позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/25/15-ц
Провадження № 2/376/15/2015
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 12.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 29.01.2015року на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/4195/15
Справа № 754/9590/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Галась І.А.,

при секретарі - Фацул М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33434,67 гривень за кредитним договором №SAMDN6897 від 06.11.2013 року.

В судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з'явились, про причини неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №754/9587/15-ц (номер провадження 2/754/4192/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з позовних заяв у справах №754/9587/15-ц та №754/9590/15-ц, позовні вимоги є ідентичними, а тому суд вважає, що при таких обставинах дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки на даний час спір між сторонами про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором вже розглядається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 172/137/15-ц
Провадження № 2/172/152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовомРубайло ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 14.00год. 23 лютого 2015 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1204/15-ц
Провадження № 2/526/600/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

у червні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування .

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, в платіжному дорученні про сплату судового збору відсутня відмітка банку про зарахування в дохід держави судового збору.

Так, не додано належним чином засвідченої копії уповноваженим на те органом постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також копія висновку експерта належним чином не засвідчена та подана не в повному обсязі. Відсутні дані про те, що ОСОБА_2 є експертом та має відповідні документи на проведення експертизи.

До того ж позов підписаний не уповноваженою на те особою, замість нього мається відтиск кліше, що не передбачено ч.3 ст. 119 ЦПК України, відсутні дані про те, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 215/915/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та опалення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та опалення в розмірі 3710,90 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та опалення.

Видати судовий наказ 19.06.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/3584/15-ц
Провадження № 2-н/0182/729/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2