Справа № 2-3887/11 Провадження № 22-ц/772/2336/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконкому Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог МКП ЖЕК -12, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Особа, яка не брала участь у справі, проте обґрунтувала вирішення судом питання про її права і обовязки ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції, а також заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з цим, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 69 ЦПК України).

Статтею 72 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 23 березня 2012 року, тоді як апеляційна скарга направлена апелянтом до суду першої інстанції по пошті лише 30 червня 2015 року.

Як підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що вона, як особа яка проживала у спірній квартирі, до участі у справі залучена не була і про наявність зазначеної вище цивільної справи взагалі не знала, тому лише 17 червня 2015 року звернулась до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення, яке отримала 18 червня 2015 року.

Однак, вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки із матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2014 року, тобто вже після ухвалення судом оскаржуваного рішення, апелянт ОСОБА_2, відповідно поданої заяви, була ознайомлена із матеріалами справи, про що свідчить її підпис (т. 1 а.с.245)

Таким чином, апелянт в апеляційній скарзі посилається на обставини, які не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваного рішення вона мала б дізналась під час ознайомлення із матеріалами справи, тобто 29 січня 2014 року, і скористатись правом на його отримання, а в подальшому оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту слід вказати інші підстави для поновлення строку .

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати вказані ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 березня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

«З оригіналом вірно»