Справа № 387/336/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/125/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому зазначив, що 05.08.2014 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на території присадибної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, ногами пошкодив дві дверці автомобіля НОМЕР_1, який належить позивачеві, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 3624 гривні 77 копійок. Крім того внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 зазнав душевних страждань, пов'язаних із пошкодженням його майна, а тому вважає, що має право вимагати відшкодування ОСОБА_3 спричиненої йому моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 4000 гривень . Зважаючи на ті обставини, що відповідач ухиляється від вирішення вказаного спору в позасудовому порядку, позивач вимушений захищати свої права в суді .

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві .

Сторона відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнала повністю, мотивуючи тим, що викладені ОСОБА_1 обставини не відповідають дійсності. ОСОБА_3 категорично заперечував свою причетність до пошкодження транспортного засобу позивача . Заявили, що стороною позивача не надано доказів, які б обґрунтовували їх доводи .

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

З пояснень позивача встановлено, що 05.08.2014 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи на території присадибної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, ногами пошкодив дві дверці автомобіля НОМЕР_1, який належить позивачеві, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 3624 гривні 77 копійок.

Свої доводи ОСОБА_1 обґрунтував показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2014 року по справі № 387/1578/14-к, рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2015 року по справі № 387/31/15-ц та актом про оцінку колісного транспортного засобу № 263 від 15.08.2014 року .

Із змісту зазначиних вище судових рішень вбачається, що доведеним є лише факт спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що мало місце 05.08.2014 року, близько 11 години на території присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться в АДРЕСА_1. Даних про пошкодження відповідачем транспортного засобу позивача вони не містять, а тому не є належними доказами.

Показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 також є неналежними доказами, оскільки вказані особи не були безпосередніми свідками подій, що мали місце 05.08.2014 року, близько 11 години на території присадибної ділянки позивача. Про вказані вище обставини їм відомо зі слів самого ОСОБА_1

Акт про оцінку колісного транспортного засобу № 263 від 15.08.2014 року є недопустимим доказом в силу ч.2 ст. 57, ст.ст. 143,144 ЦПК України, оскільки зазначена оцінка була проведена за ініціативою позивача без постановлення судом ухвали про призначення судової експертизи.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином обов'язок відшкодування матеріальної та моральної шкоди покладається на особу з вини якої була спричинена така шкода.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави суду зробити висновок про те, що стороною позивача не доведено вину ОСОБА_3 в пошкодженні належного ОСОБА_1 майна .

Натомість з показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, з'ясовано, що він 06.08.2014 року бачив належного позивачеві автомобіля і будь-яких механічних пошкоджень на вказаному транспортному засобі не виявив .

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю .

На підставі викладеного , ст.ст. 1166,1167 ЦК Ураїни, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_3 в стягненні на його користь з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, відшкодувань матеріальної шкоди в сумі 3624 ( три тисячі шістсот двадцять чотири ) гривні 77 копійок та моральної шкоди в сумі 4000 ( чотири тисячі ) гривень .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.