Справа № 540/1119/15-ц
Номер провадження 2/540/352/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною позовною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в прохальній частині позовної заяви, окрім позовних вимог ставить питання по витребування доказів в порядку ст. 137ЦПК України та про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України.

Відповідно ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового ззасідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Натомість всупереч вимогам вказаної статті позивач лише зазначив у прохальній частині вимогу про витребування доказів, однак обставини, які може підтвердити цей доказ не вказав, відомості про неможливість отримання таких доказів особисто не долучив.

Крім того, згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору.

Проте позивачем не вказані обґрунтовані підстави для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рахунки відповідача, на які саме рахунки він просить накласти арешт тощо.

Окрім цього в матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що ЦПК України встановлений різний порядок розгляду позовної заяви, заяви про забезпечення позову та заяви про витребування доказів, строки їх розгляду, крім цього документообіг суду передбачає окрему реєстрацію заяви про забезпечення позову, а тому ці вимоги необхідно оформити в окремі заяви, з урахуванням положень ст.ст. 137, 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме надати до суду позовну заяву в новій редакції, з виділенням вимог про забезпечення позову та витребування доказів в окремі заяви, які необхідно оформити відповідно до вимог ст.137 ЦПК України та ст. 151 ЦПК України, долучивши до заяви про забезпечення позову оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Хомінець