Справа № 274/1650/15-ц
Провадження № 2/0274/1361/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26.06.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави про незаконне і протиправне невиконання державою зобов"язання відшкодувати шкоду за втрату годувальника з числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, смерть якої пов"язана з Чорнобильською катастрофою,

встановив:

08.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним і протиправним невиконання державою зобов"язання відшкодувати позивачу шкоду за втрату годувальника з числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, смерть якої пов"язана з Чорнобильською катастрофою.

09.04.2015 року суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і тому була залишена без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

28.04.2015 року у зв"язку з тим, що позивачем не було усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.04.2015 року, позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2015 року позивачем була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2015 року скасовано, а матеріали справи повернуто до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження.

Суддя, дослідивши позовну заяву та матеріали справи, встановив наступне.

З роз'яснень, викладених у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17 КАС), Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12 ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати дії держави незаконними, оскільки в порушення вимог ст.ст. 54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому не призначається державна пенсія у зв'язку з втратою годувальника (дружини) внаслідок Чорнобильської катастрофи. У зв'язку з цим, вважає, що держава не виконує взяте на себе зобов'язання про повне відшкодування шкоди, завданої внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зважаючи на заявлені позивачем вимоги, суддя приходить до висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до держави про незаконне і протиправне невиконання державою зобов"язання відшкодувати шкоду за втрату годувальника з числа ліквідаторів наслідків аварії на ЧАЕС категорії 1, смерть якої пов"язана з Чорнобильською катастрофою, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак