Справа № 2-6184/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову щодо відчуження квартири АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо відчудження квартири АДРЕСА_1 накладеного ухвалою суду від 18 травня 2012 року. Вимогу обґрунтовує тим, що рішенням Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2012 року позов задоволено на його користь.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 з слідуючих підстав.

Ухвалою суду від 18 травня 2012 року у даній цивільній справі № 2-6184/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним правочином та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС про виселення осіб за самоправне зайняття жилого приміщення без надання їм іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації обліку за місцем проживання були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження ОСОБА_1 квартири за адресою м. Рівне, вул. Костромська, 3 а кв.53.

Рішенням Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2012 року, вирішено: в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним правочином відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3С, ОСОБА_4, третя особа відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС про виселення осіб за самоправне зайняття жилого приміщення без надання їм іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації обліку за місцем проживання - задоволено частково. Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4А із належної ОСОБА_1 квартири за адресою м. Рівне, вул. Костромська, 3 а кв.53. Зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4А з реєстраційного обліку місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.53. Зобов'язати ОСОБА_3 провести розрахунку за надані комунальні послуги по 30.06.2011 року.

Однак, ухвалою суду від 18 березня 2013 року рішення Рівненського міського суду у справі №2-6184/2011 від 23 травня 2012 року скасоване.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином станом на день розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, даних про те, що ОСОБА_2А на законних підставах володіє квартирою у матеріалах справи не має.

Відтак, скасувати ухвалу від 18 травня 2012 року про забезпечення позову у цивільній справі №2-6184/2011 у суду не має підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.