Справа № 161/7701/15-ц
Провадження № 2/161/2698/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву судді Ковтуненка Віталія Володимировича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Франка 44Б» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

29 липня 2015 року суддею Ковтуненко В.В. подано заяву про самовідвід. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ухвалою суду від 25 травня 2015 року було відмовлено ОСББ «Франка 44Б» у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, так як є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

15.06.2015 року ОСББ «Франка 44Б» подало до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що в сторони позивача, станом на день подання позовної заяви, ухвали про скасування судового наказу не було. Проте зі слів помічника судді Рудської С.М. представнику позивача було відомо, що судовий наказ скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 08 липня 2015 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Підставою для скасування вказаної ухвали була обставина, встановлена апеляційним судом Волинської області, що судовий наказ від 09 квітня 2015 року було скасовано ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2015 року.

При зверненні до суду з вказаним позовом, ОСББ не позовної заяви взагалі не долучило ухвалу суду від 15 травня 2015 року, якою скасовано судовий наказ та на яку посилається апеляційний суд Волинської області. Вказана ухвала відсутня в переліку документів, доданих до позовної заяви та в описі документів в цивільній справі. А тому за таких обставин взагалі незрозуміло, яким чином апеляційний суд Волинської області дійшов до висновку, що судовий наказ від 09 квітня 2015 року є скасованим. При цьому, після надходження вказаної цивільної справи з апеляційного суду Волинської області, не приєднаною на не прикріпленою до матеріалів справи виявлена копія ухвали суду від 15 травня 2015 року, яка належним чином не завірена, походження якої невідоме.

Таким чином, суду першої інстанції, на момент винесення ухвали про відмову у відкритті провадження від 25 травня 2015 року не було, і не могло бути відомо про існування ухвали суду від 15 травня 2015 року.

Внаслідок зазначених обставин та суперечностей, які не відповідають положенням чинного законодавства та фактичним обставинам справи, та виникли в ході вивчення даної справи при надходженні її до судді. У звязку з цим він позбавлений можливості розглядати вказану справу об'єктивно та неупереджено. А тому з метою наявності такої підстави та неупередженого ставлення до сторони позивача та таких обставин, заявив самовідвід у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Предявлена заява судді Ковтуненка В.В. про самовідвід підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судом при розгляді заяви встановлено і це вбачається з письмових матеріалів справи, що При зверненні до суду з вказаним позовом, ОСББ не позовної заяви взагалі не долучило ухвалу суду від 15 травня 2015 року, якою скасовано судовий наказ та на яку посилається апеляційний суд Волинської області. Вказана ухвала відсутня в переліку документів, доданих до позовної заяви та в описі документів в цивільній справі. А тому за таких обставин взагалі незрозуміло, яким чином апеляційний суд Волинської області дійшов до висновку, що судовий наказ від 09 квітня 2015 року є скасованим.

Як вбачається із змісту ухвали апеляційного суду Волинської області від 08 липня 2015 року, що вказані обставини залишились поза увагою апеляційного суду та не спростовані ним. Все це дає підстави вважати про наявність обґрунтованих підстав для незгоди судді з таким тлумаченням та самовідводу судді з підстав передбачених до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наявні обґрунтовані підстави для самовідводу судді, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Ковтуненка В.В. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ковтуненка Віталія Володимировича про самовідвід задовольнити повністю.

Відвести суддю Ковтуненка Віталія Володимировича від ведення цивільної справи за позовною заявою ОСББ «Франка 44Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко