overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4052/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2015 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванівани, ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить приинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та на домоволодіння №44 по вулиці Приозерній у с.Стрілеча Харківського району Харківської області, а також визнати за нею право власності на 2/5 часток спірної квартири та 1/2 частку спірного домоволодіння.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання копію ухвали про усунення недоліків позивач отримав 16 червня 2015 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений стронк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванівани, ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 675/986/15-ц
Провадження № 2-о/675/50/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

законних представників заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5 Анатоліївні, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Шевченка, БОС 12, кв. 17, право на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 750/6096/15-ц
Провадження № 2/750/2208/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и л а :

22 червня 2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Крім того, позивачем у позовній заяві також поставлено питання про застосування наслідків недійсного правочину відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з вартості відшукуваного майна та сплатити судовий збір в залежності від ціни позову відповідно до п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Крім того, позивачу необхідно обгрунтувати підстави звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова з вимогою про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 37, оскільки ст. 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність щодо спорів з приводу нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 666/2626/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., за участю секретаря Моренець У.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс" видано судовий наказ № 666/2626/15-ц про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс" - заборгованості по внескам за надані послуги станом на 01.05.2015 року в сумі 7649,75 гривень .

ОСОБА_1 подала заяву у якій просить скасувати виданий судовий наказ № 666/2626/15-ц від 03.06.2015 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Розглянувши заяву, вважаю, що заява є такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 666/2626/15-ц таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ № 666/2626/15-ц від 03.06.2015 року, виданий Дніпровським районним судом м. Херсона за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імпульс" скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
№пр.2/521/4462/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на майно.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 30 хвилин_06 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 601/2236/15-ц
Провадження № 2/601/835/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 438/1063/15-ц
Номер провадження № 2/438/470/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2015 рокуо 11:00 год.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/9523/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/753/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.
Категорія 27 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6798/15 Справа № 206/4989/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Граніти Дніпра", ОСОБА_3 про звернення стягнення на земельну ділянку та стягнення штрафу за договором іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Граніти Дніпра" про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Граніти Дніпра" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року зупинено провадження у зазначеній вище справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 10 червня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" вже зверталось з апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року.

11 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги те, що апелянт звернувся вдруге з апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року, вважаю за необхідне відмовити ПАТ КБ "ПриватБанк" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року про зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Романюк
Справа № 703/2942/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Томаківський районий суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 року Справа № 195/960/15-ц
Відповідно до ст.ст.95-103 ЦПК України, ст.ст.509,528 ЦК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Дні п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ______________ ОСОБА_3
/підпис/
місце печатки суду

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно ч.6 до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 2015 року.
Судовий наказ видано „______________________2015 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання становить один рік.

С у д д я
Т о м а к і в с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
Дні п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і ____________ ОСОБА_3 /підпис/
місце печатки суду
Справа № 367/412/15 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/3044/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2015 м.Київ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 297, 298 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
справа №732/285/15-ц
провадження № 2-о/732/27/15
Ухвала

13.03.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна (зацікавлена особа: Городнянський психоневрологічний інтернат),

В С Т А Н О В И В :

заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про заміну опікуна над її сестрою, ОСОБА_2, яку рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року визнано недієздатною та встановлено над нею опіку та призначено опікуном директора Городнянського психоневрологічного інтернату.

Ухвалою судді від 05 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання на 13 березня 2015 року.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Городнянського психоневрологічного інтернату, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

З`ясовувавши обставини справи, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї зі сторін в справі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Орган опіки та піклування Городнянської РДА Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна відкласти на 01 квітня 2015 року на 10-00 годину, що відбудеться у приміщенні Городнянського райнного суду Чернігівської області (вул. Радянська, 67 м. Городня Чернігівської області).

2 Залучити в якості зацікавленої особи орган опіки та піклування Городнянської РДА Чернігівської області.

3. Направити залученій зацікавленій особі копію відповідної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

4.Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 654/1683/15-ц
Провадження №2/654/728/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанська державна нотаріальна контора про захист права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанська державна нотаріальна контора про захист права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 16.06.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень