Провадження № 2/522/2666/15
УХВАЛА

23.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про забезпечення доказів у справі звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 і просить витребувати з Дочірнього підприємства «ОСОБА_4 Україна» компанії «ОСОБА_4 Лімітед», яка знаходиться за адресою: вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 1, м. Одеса, 65012, наступну інформацію: за якою посадою, до якої компанії, за якою базовою ставкою, з яким сумарним загальним доходом був працевлаштований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з обовязковим зазначенням кількості рейсів та їх тривалості за період часу з 01 січня 2014 року по теперішній час та з додаванням усіх належним чином завірених копій правовстановлюючих документів (у тому числі усі належним чином завірені копії сторінок з посвідчення особи ОСОБА_3, як моряка);

Витребувати з Державної податкової інспекції Приморського району міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період часу з 01 січня 2014 року по теперішній час;

Витребувати з Державної податкової інспекції Приморського району міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію з приводу наявності у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахункових рахунків у банківських установах, і у випадку наявності останніх надати реквізити розрахункових рахунків;

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси інформацію про розмір відрахувань, які здійснюються ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси за період часу з 01 січня 2014 року по теперішній час.

Заява про забезпечення доказів обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 є моряком, матеріально забезпеченим але матеріальну допомогу на утримання дружини не надає.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів зявився, ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявились, були повідомлені про її розгляд.

Згідно із нормою ст.133 ч.1 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів шляхом витребування вищевказаних даних, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої заяви.

Метою вжиття заходів забезпечення доказів є сприяння судом особам, які беруть участь у справі, в подачі до суду доказів тільки у тих випадках, коли подання цими особами доказів є неможливим чи у них є складнощі в подачі потрібних доказів.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань, з урахуванням предмету позову, а також наведених обставин у зустрічній позовній заяві на підтвердження позовних вимог, судом не встановлено, що самостійне отримання стороною ОСОБА_1 необхідних даних по справі є неможливим чи ускладненим. Представник ОСОБА_1 за своїм процесуальним статусом є адвокатом, отже відповідно до законодавства має право на отримання затребуваної інформації. Відповідно до п. 7 статті 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ОСОБА_2 мав би самостійно скористатися правом на збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку.

Заявником не подано до суду доказів, які б підтверджували обставини неможливості або складнощів у одержанні необхідних документів.

Із наданих заявником до суду копій матеріалів не вбачається, що хоча б однією із вищевказаних установ, було відмовлено представнику позивача за зустрічним позовом в наданні запитуваної інформації.

Подавши заяву про забезпечення доказів, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у такий спосіб перекладає свій обовязок по збиранню та подачі доказів на суд. Процесуальним законом не передбачено можливості безпідставного збирання судом доказів у тому разі, коли в особи, яка бере участь в справі, немає складнощів у поданні таких доказів, та подання потрібних доказів вказаною особою можливе самостійно.

Під особами, які мають право клопотати про забезпечення доказів, маються на увазі суб'єкти доказування. Вони повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів є неможливою. Тобто суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування. В іншому випадку суб'єкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

Тому, суд доходить висновку, що задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини після розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

23.07.2015