overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4824/15 Головуючий І-ої інстанції Бутенко В.М.
Справа № 623/1399/14 Доповідач Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

22 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 30 червня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя : Судді колегії :
Справа № 729/46/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Гурину В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву з питання виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, відповідно до якого позов був задоволений та за позивачем було визнано право власності на земельну ділянку після померлого 06. 11. 2012 року батька ОСОБА_2.

При винесенні рішення суддею було допущено описку в адресі земельних ділянок, а саме вулиці, де розташована земельна ділянка площею 0, 185 га. Так в рішенні зазначена адреса: вул. Центральна, 13 с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області замість вірної: вул. Чапаєва, 12, с. Нова Басань Бобровицького район Чернігівської області.

Дана описка є суттєвою, оскільки унеможливлюють реєстрацію права власності на спадкове майно, а тому просить її виправити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви ( ст. 219 ЦПК України ).

Розглянувши подану заяву, матеріали справи суд встановив, що в рішенні дані вказані відповідно до довідки з відділу Держземагентства у Бобровицькому районі та даних Державного акту, де вказано , що земельна ділянка площею 0,511 га із них для обслуговування житлового будинку 0,250 га та ведення особистого підсобного господарства 0,261 га ( яка як видно з схеми складається з двох ділянок розміром 0,326 га та 0,185 га ) розташована на вул. Центральній , 13 жодних даних щодо розташування однієї з земельних ділянок в правовстановлюючому документі , яким є Державний акт по вул. Чапаєва немає. Отже судом не допущена описка.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в виправленні описки в рішенні по справі № 729/46/15-ц ( 2/729/69/15 р. ) за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа №666/3454/15-ц
Стат.звіт №1
Дніпровський районний суд міста Херсона
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115, КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "ОБРІЙ" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9748,31 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________201 року.
Наказ видано _______________201 року.
Суддя В.О. Ратушна
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ провадження 2-н/646/735/2015
Справа № 646/3878/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Макарійчук А.В.,

за участю представника стягувача: не зявився,

боржників: не зявилися,

розглянувши питання про виправлення описки в тексті судового наказу від 14.04.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання.

Під час складання тексту вказаного судового наказу судом допущено описку, яка полягала в невірному зазначені назви банку, в якому відкритий розрахунковий рахунок стягувача, а також МФО та код ЄДРПОУ стягувача.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що судом в тексті судового наказу допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст судового наказу.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст судового наказу від 14.04.2014 року, виданого у справі № 646/3878/15-ц, пров. № 2-н/646/735/2015 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого водопостачання та вважати правильними реквізити на які підлягає перерахуванню стягнута сума заборгованості та сума судового збору: р/р 2313 в ФХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 129/1576/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/88/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
17.06.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
не імя (найменування) боржника
м. Гайсин, вул. Тімірязєва, 11а Вінницької області
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Кравець В. І. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 716/1512/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2015 р. року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Климус Г.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за скаргою ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" на рішення, дії державного виконавця Заставнівського РУЮ ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати дії державного виконавця ДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_1 по відкриттю виконавчого провадження про накладення арешту на грошові кошти ТОВ"ЛК"Автофінанс" незаконним; визнати дії державного виконавця ДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_1 по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 24.10.2014 року незаконним; зобов"язати державного виконавця ДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_1 скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" від 24.10.2014 року та постанову про арешт коштів ТОВ"ЛК"Автофінанс" від 24.10.2014 року; зобов"язати державного виконавця ДВС Заставнівського РУЮ ОСОБА_1 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, щодо виконавчого документу(Ухвали Заставнівського районного суду від 17.10.2014 року) про накладення арешту на кошти ТОВ"ЛК"Автофінанс" та направити вказану постанову до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

В судове засідання скаржник не з"явився, в заяві до суду просить скаргу залишити без розгляду.

Представник ВДВС Заставнівського РУЮ в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду про це заяву.

Керуючись ст..ст. 207 ч.1 п.5 , 293 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Скаргу ТОВ "Лізингова компанія "АвтоФінанс" на рішення, дії державного виконавця Заставнівського РУЮ ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дні її оголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 710/1021/15-ц
провадження № 2/710/442/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_2 і просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 21.04.2014р. в с.Журавка Шполянського району, актовий запис про смерть № 9 від 23.04.2014р. по Журавській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 11.06.2012 р. ОСОБА_3 зробив заповіт на її ім'я, який був посвідчений в м.Шпола, реєстр № 763 і на день смерті ОСОБА_3 він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 1,76 га, вартістю 57231 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Журавської сільської ради, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯГ №630238, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 08.05.2015р.).

Відповідач Журавська сільська рада позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_3 при житті склав заповіт на імя позивачки. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 1,76 га, вартістю 57231 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Журавської сільської ради, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯГ №630238, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 08.05.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст. 1223,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,01.07.1977р.н.,ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер 21.04.2014р. в с.Журавка Шполянського району, актовий запис про смерть № 9 від 23.04.2014р. по Журавській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, на:

-земельну ділянку площею 1,76 га, вартістю 57231 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Журавської сільської ради, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯГ №630238, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 08.05.2015р.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 675/1049/15-ц
Провадження № 2-о/675/58/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/761/5045/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту ДАІ МВС України, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту ДАІ МВС України, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 12 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 червня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Антоненко В.І., Воробйова Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2, про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.06.2015 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3478/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л.М.

Справа № 369/1307/15ц Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа № 214/1217/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставин (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України). Так, позивач не зазначає та не додає копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджує факт укладення шлюбу з відповідачем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун