У Х В А Л А

24.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», ОСОБА_2, за участю третьої особи ППВР Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку про зобовязання виділити в натурі частину майна ТОВ «Самшит»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», ОСОБА_3, за участю третьої особи ППВР Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку про зобовязання виділити в натурі частину майна ТОВ «Самшит».

23.05.2014 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду з розгляду даної справи було призначено будівельно технічну експертизу та зупинення провадження по справі для її проведення. Виконання даної експертизи було покладено на експерта ОСОБА_4

Однак, листом №03 від 13.02.2015 року експертом ОСОБА_4 матеріали справи були поверненні до суду без виконання експертизи, так як проведення такої було неможливим без відповідних документів.

Оскільки, представником відповідача ТОВ «Самшит», у відповідності до Ухвали суду від 27.02.2015 року, забезпечено всі документи, а також те, що для вирішення даної справи, у звязку із необхідністю зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі будівництва, необхідно заключення експертизи, слід повторно призначити судову будівельно технічну експертизу, на час проведення якої зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ч.1, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», ОСОБА_2, за участю третьої особи ППВР Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Акціонерного комерційного промислово інвестиційного банку про зобовязання виділити в натурі частину майна ТОВ «Самшит».

На вирішення будівельно - технічної експертизи поставити запитання:

Яка балансова вартість нерухомого майна готельно ресторанного комплексу «Олімп», розташованого по вул. Герцена, 4 в м. Ужгород, згідно даних балансу ТОВ «Самшит» станом на 01.01.2014 року?

Чи наявна технічна можливість виділення частини готельно ресторанного комплексу «Олімп», розташованого по вул. Герцена, 4 в м. Ужгород в натурі у вигляді окремого індивідуально визначеного нерухомого майна, пропорційного за вартістю розміру внеску відповідача ОСОБА_3 до статутного капіталу ТОВ «Самшит» у суму 795710,10грн.;

Яке саме індивідуально визначене нерухоме майно зі складу готельно ресторанного комплексу «Олімп», розташованого по вул. Герцена, 4 в м. Ужгород пропорційне за вартістю розміру внеску відповідача ОСОБА_3 до статутного капіталу ТОВ «Самшит» у сумі 795710,10грн, може бути виділене в натурі для звернення на нього стягнення за зобовязаннями відповідача ОСОБА_3?

Проведення будівельно технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_4. (м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

Експерта за ст.ст. 384, 385 КК України попередити.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_1 внести кошти на оплату вартості експертизи, виходячи з наданого експертом рахунку.

Зобовязати ТОВ «Самшит» забезпечити можливість доступу експерта до визначених цією ухвалою обєктів дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5