АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1613/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги ТОВ «Сміла Енергоінвест» на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 травня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_7 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» 8 квітня 2015 р. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_7 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

9 квітня 2015 р. ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» було залишено без руху, у звязку з незазначенням заявником періоду часу, за який нараховано заборгованість.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 травня 2015 р. заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу було повернуто заявнику у звязку з неусуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 9 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ТОВ «Сміла Енергоінвест» подала апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи 16 липня 2015 р. до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що відмова від апеляційної скарги може бути прийнята, а апеляційне провадження у справі закрито виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З довіреності від 22 квітня 2015 р., виданої директором ТОВ «Сміла Енергоінвест», вбачається, що представник ОСОБА_6 наділена всіма процесуальними правами сторони по справі, передбаченими ст. ст. 27 і 31 ЦПК України без будь-яких обмежень, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що вона має процесуальне право на відмову від апеляційної скарги ТОВ «Сміла Енергоінвест».

Із заяви представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги вбачається, що з наслідками відмови від апеляційної скарги, встановленими вказаною вище нормою ЦПК, заявник ознайомлена.

Керуючись ст. ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_6про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_6 від апеляційної скарги, апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Сміла Енергоінвест» на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 7 травня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_7 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :