Справа № 399/343/15-ц
Провадження № 2/399/176/15
8 червня 2015 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 26 квітня 2013 року було укладено кредитний договір № НОМЕР_1.
21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 21/07/2014, у відповідності до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» відступило а позивач прийняв право вимоги по кредитному договору № НОМЕР_1 від 26.04.2014 року.
Зобов»язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строк сплати відсотків.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому Кредит в строки, передбачені кредитними договорами.
Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загального суми боргу (копія листа додається).
Всупереч умовам кредитного договору № НОМЕР_1 від 26 квітня 2013 року, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ОТП Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.
В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву, що позов підтримує і просить його задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 26 квітня 2013 року було укладено кредитний договір № НОМЕР_1.
21 липня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 21/07/2014, у відповідності до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» відступило а позивач прийняв право вимоги по кредитному договору № НОМЕР_1 від 26.04.2014 року.
Зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строк сплати відсотків.
На виконання умов договору факторингу від 21.07.2014 року відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" по зазначеному в позові кредитному договору (копія листа додається).
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами.
Всупереч умовам кредитного договору № НОМЕР_1 від 26.04.2013 року, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ОТП Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.
На момент подачі позову даний борг не сплачено, тому він підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Керуючись ст.ст.526, 625, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 209,215 ЦПК України ,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.М. Лях