Справа № 128/2673/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

позивача-відповідача ОСОБА_1,

позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

відповідача-позивача ОСОБА_5,

представника відповідача-позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, з участю третьої особи на стороні позивачів Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, до голови Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання частково недійсним розпорядження голови Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 667 від 09.09.2003 року, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування житлом та позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про захист права власності шляхом виселення з незаконно зайнятої квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області письмових підтверджень ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 стосовно проживання сім`ї ОСОБА_8 у смт. Вороновиця від 20.01.2014 року та журнал реєстрації вхідної кореспонденції (документації) за 2014 рік, де можуть бути зареєстровані вищезазначені підтвердження.

Відповідач-позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Позивач-відповідач ОСОБА_1, його представник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 та позивач-відповідач ОСОБА_2 заперечили проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування за довіреністю ОСОБА_4 та представник відповідача Голови Вінницької РДА за довіреністю ОСОБА_7 при вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені ним докази.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області належним чином завірені копії письмових підтверджень ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 стосовно проживання сім`ї ОСОБА_1 у смт. Вороновиця від 20.01.2014 року та належним чином завірену копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції (документації) за 2014 рік, де можуть бути зареєстровані вищезазначені підтвердження, а також надати для огляду в судовому засіданні оригінали вказаних документів.

Вказані документи слід надати суду не пізніше 25.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська