overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Справа № 214/4263/15-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 322, 28 грн з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнення на користь ПАТ "Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 52,58 грн, трьох процентів річних у розмірі 4, 55 грн та судового збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження №2/760/4894/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 04 червня 2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 19 червня 2015 року , вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 16 липня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 667/4200/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2015 року о 09.40 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
465/4120/14-ц
2/465/145/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
30 червня 2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи № 2/465/145/15 за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Внутрішніх військ України, приватного підприємства "Знаюбідінвест", за участю третьої особи: ОСББ "Наукова, 2в" про зобов"язання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до військової частини № НОМЕР_1 Внутрішніх військ України, приватного підприємства "Знаюбідінвест", за участю третьої особи: ОСББ "Наукова, 2в" про зобов"язання до вчинення дій.

Справа перебувала в провадження судді Франківського районного суду м.Львова Шеремети Ю.С.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21 липня 2014 року відкрито провадження у справі.

25 червня 2015 року справа передана для розгляду судді Кузь В.Я., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі рішення зборів суддів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/465/145/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 16 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Дата документу 18.06.2015 Справа № 554/6906/15-ц
Провадження № 2/554/2466/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.06.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

у травні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 10 хв. 16.07.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2-234/11
Провадження№6/742/88/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ТВБВ 10024/0311 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», про зміну способу і порядку виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа «2-234/2011 виданого Прилуцьким міськрайонний судом 26.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» за договором відновлювальної кредитної лінії №8 від 29.08.2008 року у розмірі 450 282, 87 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості, а саме квартиру з усіма вигодами, що знаходиться за адресою Чернігівська область м.Прилуки в/м 12АДРЕСА_1.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст.119-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.373 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи : ОСОБА_1, ТВБВ 10024/0311 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», про зміну способу і порядку виконання до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року, викликавши на цей час заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 750/5890/15-ц
Провадження № 2/750/2150/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2-н/638/3515/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 923,30 грн..

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 657/115/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за законом померлого її батька ОСОБА_3, яка складається з житлового будинку №4, забудов та споруд по провулку Північний в с. Роздольне, Каланчацького району Херсонської області.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок № 4 і інші забудови та споруди по провулку Північний в с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Максимович І. В.
справа №0414/2234/2012
провадження №6/176/1/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №0414/2234/2012, за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради при третій особі відділу Держкомзему у м. Жовті Води до ОСОБА_1 про покладення на відповідача обовязку повернути орендодавцеві земельну ділянку та знести за власний кошт торгівельний кіоск, від 3 грудня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище заявою та просить визнати виконавчий лист по справі №0414/2234/2012, за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради при третій особі відділу Держкомзему у м. Жовті Води до ОСОБА_1 про покладення на відповідача обовязку повернути орендодавцеві земельну ділянку та знести за власний кошт торгівельний кіоск, від 3 грудня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі №0414/2234/2012, за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах держави, в особі Жовтоводської міської ради при третій особі відділу Держкомзему у м. Жовті Води до ОСОБА_1 про покладення на відповідача обовязку повернути орендодавцеві земельну ділянку та знести за власний кошт торгівельний кіоск, від 3 грудня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню на 13 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 715/1432/15-ц
Провадження № 2/715/576/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

25 червня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності, повернути особі, яка подала позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/2696/15-ц
Провадження № 2/644/1262/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При розгляді вказаної цивільної справи відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 509/1003/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 16 вересня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач посилаючись на те, що у нього та відповідачки різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, на нерозуміння одне одного, просив шлюб розірвати.

В заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачка, в заяві направленій до суду позов визнала у повному обсязі та також просила суд слухати справу у її відсутність.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відділом РАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 121 - розірвати.

ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 залишити проживати з відповідачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-2265/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Управління державного казначейства в Харківській області, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2,

встановив:

05 серпня 2010 року Чугуївський міжрайонний прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, який поданий з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Управління державного казначейства в Харківській області, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання о 13 години 30 хвилин 20 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: