overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1218/13-ц
провадження №2/176/73/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору №337/П/99/2008-840 від 22 квітня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15 травня 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №337/П/99/2008-840 від 22 квітня 2008 року у розмірі 1407387 грн. 92 коп.

При цьому, 07 липня 2013 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяві, де вона просить визнати недійсним зазначений кредитний договір.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про визнання недійсним кредитного договору №337/П/99/2008-840 від 22 квітня 2008 року на 15 годину 30 хвилин 06 березня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/3434/14-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» та ОСОБА_7 представника ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року,

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАА ТРАНС» та ОСОБА_7 представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року в частині відмови у позові до ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» матеріальну шкоду на користь : ТОВ «ЛАА ТРАНС» 35463,59грн.; ОСОБА_1 40284,72грн. і 5тис.грн. моральної шкоди; ОСОБА_6 25506,81грн. і 5тис.грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 5тис.грн. моральної шкоди; ОСОБА_3 5тис.грн. моральної шкоди. Змінити рішення в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2. Зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 до 15тис.грн.; ОСОБА_1 до 1тис.грн.; ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до 1тис.грн.; ОСОБА_3 до 1тис.грн. Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь держави 1848,80грн. судового збору. Зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 із 1812,55грн. до 974,40грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/2155/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/485/421/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

Встановив:

26 червня 2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просило суд стягнення боргу з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити судове засідання на 06 липня 2015 року на 14:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/5253/15
Справа № 635/357/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,-

Встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1656/15
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції , ДП 'інформаційний центр' Міністерства юстиції України про захист права власності, визнання прилюдних торгів, протоколу проведення проведення прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції , ДП 'інформаційний центр' Міністерства юстиції України про захист права власності, визнання прилюдних торгів, протоколу проведення проведення прилюдних торгів недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13.07.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 729/715/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою та визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою і прийняття її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 01.07.2015 р. на 16:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Розгляд справи буде проводитися судом в складі судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу, при собі мати документи, що посвідчують особу та її повноваження.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2179/15-ц
Провадження № 2/175/866/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 18 червня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №2/521/4526/15
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

30 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 14:00 годин.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 452/1092/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВІЕЙБІ БАНК) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Віейбі банк про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ ВІЕЙБІ БАНК) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Віейбі банк про захист прав споживача банківських послуг та повернення банківських металів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 635/4410/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №93/4189BCLC від 27 квітня 2012 року та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2015 року об 11:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 404/4290/15-ц
Номер провадження 2/404/2693/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4290/15-ц № провадження 2/404/2693/15 за позовом Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначивши судове засідання на 27 серпня 2015 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 2/537/908/2015
Справа № 537/2672/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Крюківського ДВС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від суми боргу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Крюківського ДВС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від суми боргу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Крюківського ДВС Кременчуцького МУЮ в Полтавській області про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних від суми боргу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2672/15-ц, 2/537/908/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 02.07.2015 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 456/3156/15-ц
Провадження № 2-н/456/613/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року Справа № 366/1655/15-ц
Провадження №2-н/366/36/15
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства »Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Відповідно до ст.ст.11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копїї наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розлянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________2015 року
Термін предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «____» _______________2015р.
Суддя: Н.П.Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сумма, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки