overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8443/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2015 о 11:40 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.06.2015 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8184/15-ц
провадження № 6/753/394/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши матеріали справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, по справі № 2-1898/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2005 року по цивільній справі № 2-1898/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, було вирішено позов задовольнити.

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1898 від 04.04.2006 року, виданого Дарницьким районним судом м.Києва.

Заявник зазначив в його обґрунтуванні, що вказаний виконавчий лист було втрачено при направленні з ТОВ «Шельф» до ВДВС Броварського МРУЮ, оскільки 22.11.2013 до ВДВС Броварського МРУЮ надійшов лист від ТОВ «Шельф» про припинення відрахувань аліментів у зв'язку зі зміною місця роботи боржника та повідомленням про нове його місце роботи.

Заявника було повідомлено, що зазначений виконавчий лист знаходився в ТОВ «Шельф» та був направлений простою кореспонденцією до ВДВС Броварського МРУЮ. Заявнику лист не надійшов.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вище викладене,

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції видати дублікат виконавчого листа від 04.04.2006 року по цивільній справі № 2-1898/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1416/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 11.06.2015
Справа № 214/7228/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

02 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 листопада 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, оскільки по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

31 березня 2015 року до суду надійшла справа та акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13.45 годину 02 червня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 138/1719/15-ц
Провадження №:2/138/546/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 23.07.2015 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 215/2613/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 24.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
26.06.2015 Справа № 657/999/15-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання щомісяця по 800,00 грн. до досягнення донькою Діаною трьох років.

Відповідач ОСОБА_1В надіслав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Гола Пристань.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття до зали судових засідань, з метою економії його коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: м. Гола Пристань, вул.. 200-річчя Голої Пристані у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08.07.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Леніна,26, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1499/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2013 року у справі за заявою Прокурора Тальнівського району в інтересах держави в особі Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2013 року у справі за Прокурора Тальнівського району в інтересах держави в особі Лоташівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01.07.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 1527/3743/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та зустрічному позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , набутого у шлюбі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 заявлене клопотання про те, що ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності , справа №523/6282/15ц перебуває в провадженні судді Бабакова В.П., та просить ці справи об'єднати в одне провадження та розглянути в одному провадженні зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , набутого у шлюбі, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вислухавши думку представника ОСОБА_3, , котрий не заперечував проти задоволення клопотання, думку представника ОСОБА_4. котрий підтримав думку представника ОСОБА_5, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст.126 ЦПК України: 1. Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

2. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння взаємопов'язаний з позовами , які розглядаються у даній справі оскільки у позовах діють одні ті самі особи, та спір ведеться відносно одного й того об'єкту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження задовольнити.

Об'єднати справу №1527/3743/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , набутого у шлюбі ,за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_2 про визнання права власності та справу №523/6282/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності присвоївши справі № 523/3743 /12 та розглядати в одному провадженні .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги .

Суддя - підпис

вірно:

Суддя-

Секретар
Провадження № 2/761/6188/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 04 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 вересня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 367/3792/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/473/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 р. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міського суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/761/6738/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати відповідачу подати до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

16.02.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення грошових коштів у розмірі 47700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, представник позивача в особі: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 47700 грн. передплати за виконання будівельних робіт та судові витрати

16.02.2015року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить судове засідання за вказаним позовом провести в режимі відео-конференції, оскільки він та позивач не мають можливості зявитися до Каланчацького районного суду Херсонської області для розгляду справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача та позивач для участі у вказаному судовому розгляді знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000, Суворовський районний суд м. Херсон.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити проведення відео-конференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній: позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1); представника позивача ОСОБА_2 ( адреса: м. Херсон, бульвар Мирний, 3 офіс 104), яке відбудеться в режимі відео-конференції 04.03.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області (за адресою смт. Каланчак, вул. Леніна, 26), зал судових засідань №1.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до вказаних судів, то такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Суворовського районному суду м. Херсон для організації її виконання та вищевказаному представнику позивача, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4