Справа № 585/1848/15-ц
Номер провадження 2-с/585/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., при секретарі Дмитренко М.О. , за участю прокурора - Клименко Я.В., розглянувши заяву завідуючої Аптека № 202 м.Ромни ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року суддею Роменського міськрайонного суду виданий судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства «Аптека № 202» м.Ромни на користь ОСОБА_2 4265 грн. 51 коп. заборгованості по заробітній платі та 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Копія судового наказу були вручені боржнику 06 липня 2015 року, що видно з повідомлення про вручення поштового відправлення.

15 липня 2015 року КП «Аптека» 202 м.Ромни надіслало до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки 09 квітня 2015 року 42 сесією 6-го скликання Сумської обласної ради було прийнято рішення «Про реорганізацію комунального підприємства Аптека № 202 міста Ромни» - припинення діяльності юридичної особи комунального підприємства «Аптека № 202 міста Ромни шляхом приєднання його до КП Сумської обласної ради «Суми-Фарм», яке є правонаступником майна, майнових прав та обовязків КП «Аптека № 202» м.Ромни.

27 липня 2015 року в судовому засіданні завідуюча Аптеки № 202 ОСОБА_1 надала суду копію наказу № 99-К від 23 липня 2015 року, згідно якого останню прийнято на посаду завідуючої № 202 КП Сумської обласної ради «Суми-Фарм» у м.Ромни з 23 липня 2015 року з посадовим окладом згідно штатного розкладу з випробувальним терміном три місяці. Крім того пояснила, що КП «Аптека» № 202 як юридична особа не припинило свого існування і на час розгляду даної заяви, має свої розрахункові рахунки, але на яких повністю відсутні кошти. Зазначила, що правонаступником всіх боргів є КП Сумської обласної ради «Суми-Фарм», яке й повинно відповідати за борги КП «Аптека № 202» як і встановлено рішенням Сумської обласної ради від 09 квітня 2015 року. Підтвердила, що КП «Аптека № 202» дійсно заборгувала заробітну плату заявнику в сумі , яка зазначена в судовому наказі. Заробітна плата нарахована, але не виплачена.

Прокурор Клименко Я.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу в звязку з тим, що до заяви не додано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання даної заяви, оскільки наказ про прийняття її на роботу датований 23 липня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду заяви.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу підписана особою, яка не додала документів на підтвердження своїх повноважень та, що боржник не ліквідований і не оспорює свій обов'язок перед заявником ОСОБА_2, в задоволенні заяви про скасування судового наказу слід відмовити.

Тому, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про скасування судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року виданого за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах заявника ОСОБА_2 про стягнення з Комунального підприємства «Аптека № 202» м.Ромни заборгованості по заробітній платі у сумі 4265 грн. 51 коп. та судового збору на користь держави - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3