РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7739/15-ц

Пров. №2/668/78/16

28.12.2015 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К. ,

при секретарі - Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Суворовського району м.Херсона звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зазначеним позовом, і просить визнати за кожною з них право власності на 1/6 частину будинку № 3 по вул. 7 Польова в м.Херсоні у порядку спадкування за законом після померлої 09 серпня 2012 року їхньої матері - ОСОБА_8. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є малолітніми особами, мають статус дітей-сиріт, а тому неспроможні самостійно захистити свої інтереси в суді. ОСОБА_3 є особою з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, враховуючи, що вона неспроможна через свій матеріальний стан захистити свої права у суді та зважаючи на те, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не розпочав надання такого виду правової допомоги як представництво інтересів особи у суді, наявні підстави для представництва прокуратурою інтересів ОСОБА_3 Прокурор зазначив, що 09 серпня 2012 року померла мати осіб в інтересах яких заявлено позов - ОСОБА_8, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку № 3 по вул. 7 Польова в м.Херсоні. З метою захисту житлових прав малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_1 їх опікун ОСОБА_7 звернулася до органів нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Разом з тим, державним нотаріусом, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений будинок. Посилаючись на те, що внаслідок вищевикладених обставин відсутня можливість оформити право власності осіб в інтересах яких заявлено позов на ? частину зазначеного об'єкту нерухомого майна шляхом звернення до органу нотаріату, прокурор просив суд задовольнити пред'явлені вимоги.

Ухвалою суду від 26.10.2015 ОСОБА_5 була залучена до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала.

Особа, в інтересах якої предявлено позов ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, на адресу суду надала заяву у якій просила слухати справу без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Треті особи ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона у судове засідання не зявилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяви у яких просили слухати справу без їх участі.

Третя особа опікун малолітніх ОСОБА_7 у судове засідання не зявилася про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. На попередніх судових засіданнях наполягала на задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітніми особами, рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради № 183 від 14.09.2012 їм надано статус дітей-сиріт та згідно рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради № 204 від 04.10.2012 їхнім опікуном призначено ОСОБА_7, яка висловила згоду на представництво прокурором інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у суді. Отже, відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» наявні підстави для представництва інтересів вказаних осіб у суді прокурором. Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради № 182 від 14.09.2012 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано статус дитини сироти. Через свій матеріальний стан вона неспроможна самостійно захистити свої права, а тому враховуючи положення п.4 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури», у відповідності до яких на території адміністративно- територіальних одиниць, на яких центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги не розпочали надання такого виду правової допомоги , органи прокуратури можуть здійснювати представництво інтересів громадян у суді з такої підстави, як неспроможність громадянина через свій матеріальний стан самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, наявні підстави для представництва прокурором інтересів вказаної особи у суді.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 15756 від 01 вересня 1994 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона будинок № 3 по вул. 7 Польова в м.Херсоні належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 04 липня 2013 року, ОСОБА_10 після укладання шлюбу з ОСОБА_11, змінено прізвище на ОСОБА_11.

Відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 міської ради, Другої ОСОБА_6 державної нотаріальної контори, ХДБТІ, ОСОБА_5, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 за ОСОБА_8 визнано право власності на 1/6 частину будинку № 3 по вул. 7 Польова в м.Херсоні , за ОСОБА_4 визнано право власності 1/6 частину вказаного будинку.

09 серпня 2012 року ОСОБА_8 померла.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є дочками ОСОБА_8, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина до складу якої увійшла ? частина будинку № 3 по вул. 7 Польова в м.Херсоні. ( 1/3 частина будинку належала ОСОБА_8 згідно свідоцтва про право власності на житло № 15756 від 01 вересня 1994 року, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, 1/6 частина будинку належала їй відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 вересня 2009 року).

Опікун ОСОБА_7Г в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2В звернулася до Другої державної нотаріальної контори із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний обєкт нерухомості. Листом від 24 березня 2015 року державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно листа Другої державної нотаріальної контори від 18.02.2015 року, згідно зі Спадковим реєстром спадкова справа після померлої ОСОБА_8 не заводилась.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_4 належить на праві власності 1/6 частина будинку № 3 по вул. 7 Польова в м.Херсоні, у Рєєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію за іншими особами речових прав на вказаний будинок.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування мають діти померлого, та той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на час смерті своєї матері ОСОБА_8 постійно проживали з нею в будинку № 3 по вулиці 7 Польова в м.Херсоні, що підтверджується довідкою про склад сімї від 11.10.2012 року виданою головою квартального комітету та показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, вони вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті матері.

Таким чином, будучи єдиними спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 набули право на 1/2 частину вказаного будинку (кожна на 1/6 частину будинку), проте оформлення даного права шляхом звернення до органів нотаріату є неможливим з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, 03.04.1997 р.н право власності на 1/6 частину будинку № 3 по вул. 7 Польова в м.Херсоні у порядку спадкування за законом після померлої 09 серпня 2012 року ОСОБА_8

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину будинку № 3 по вул. 7 Польова в м.Херсоні у порядку спадкування за законом після померлої 09 серпня 2012 року ОСОБА_8

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частину будинку № 3 по вул. 7 Польова в м.Херсоні у порядку спадкування за законом після померлої 09 серпня 2012 року ОСОБА_8

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_14