_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3785/13-ц
Провадження № 2-п/520/64/15
УХВАЛА

30.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 08.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2013 року та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 липня 2013 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк.

Однак, заявник посилається на те, що заочне рішення ухвалене за його відсутності, так як не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, додатково до обставин, викладених в заяві, зазначає, що сплив строк позовної давності щодо стягнення основного боргу, процентів і пені.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк заперечував проти скасування рішення, посилаючись на те, що воно ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/3785/13-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк, (р/р 0113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.06.2006 року за процентами та кредитом у розмірі 24 092, 94 дол. США що за курсом НБУ на день ухвалення рішення по справі (1 дол. США = 7,993гривень) становить 192 574,87 гривень, та пеню у розмірі 4 448, 09 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк, (р/р 0113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005) витрати по сплаті судового збору в сумі 985, 11 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк, (р/р 0113 в АТ УкрСиббанк , МФО 351005) витрати по сплаті судового збору в сумі 985, 11 гривень.

Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою їх реєстрації, а саме м. Одеса, проспект Свободи 1 (а.с 36, 37, 42,43), де міститься їх особистий підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`явились до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Також суд залишає поза увагою посилання представника заявника на порушення строків позовної давності, так як згідно умов договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2006 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно повертати кредит та проценти не пізніше 22.06.2013 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду в березні 2013 року, тобто строк позовної давності порушено не було.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові її право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.