overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/856/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором загальним розміром 25993,87 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя : Г.О. Діоба
Справа № 215/1405/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на квартиру у звязку з прийняттям спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на квартиру у звязку з прийняттям спадщини після ОСОБА_3, померлого 17.08.2014 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на квартиру у звязку з прийняттям спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13.04.2015 року о 09-15 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 415/1249/15-ц
Провадження № 2/415/985/15
УХВАЛА

27.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.04.2015 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/827/15-ц
Провадження № 2/644/879/15
(вступна та резолютивна частина)
20 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
позивач ПАТ «УкрСиббанк» ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610,612, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.І. Горчакова
Справа №266/615/15-ц
Провадження№ 2/266/426/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, виселити ОСОБА_2 із будинку № 3 по вул. Криничній в м. Маріуполі без надання іншого жилого приміщення та вселити ОСОБА_1 в будинок № 3 по вул. Криничній в м. Маріуполі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення та вселення.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 16 березня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 рокуСправа № 322/337/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1

до:Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області

про:визнання права власності в порядку спадкування,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

26.03.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, в порядку спадкування майна за законом після смерті батька ОСОБА_2, право приватної власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою: вул. Леніна, 11, в с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, що належав ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/337/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 08 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 127/3917/15-ц
Провадження № 2/127/2462/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.04.2015 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя: Борисюк І.Е.

Секр.: ОСОБА_3
Справа № 395/446/15-ц Провадження № 2/395/178/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

27 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Ф.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2А.) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій заявник вказала, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках з липня 2002 р. по травень 2008 р., внаслідок якого мають неповнолітню дитину, 2004 р. н.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання 06 квітня 2015 р. о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №613/432/15-ц
Провадження № 2-о/613/29/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання представника Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Від представника позивача, надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати: 1) з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області витяг із Спадкового реєстру про наявність спадкоємців за законом чи за заповітом, або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 02 травня 2005 року; 2) з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 02 травня 2005 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Богодухівської держнотконтори Харківської області витяг із Спадкового реєстру про наявність спадкоємців за законом чи за заповітом, або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 02 травня 2005 року; Витребувати з Відділу ДРАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 02 травня 2005 року.

Куруючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області витяг із Спадкового реєстру про наявність спадкоємців за законом чи за заповітом, або про усунення їх від права на спадкування, або неприйняття ними спадщини, або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 02 травня 2005 року.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 02 травня 2005 року.

Суддя
Справа № 185/2846/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду на 06 травня 2015 року, 08 червня 2015 року.

Позивачка жодного разу не з'явилась у судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність не надійшло.

05 травня 2015 року від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки вона не може з'явитись в суд з поважної причини (не вказано, якої саме), має намір брати участь у розгляді справи.

Розгляд справи було відкладено на 08 червня 2015 року.

04 червня 2015 року надійшла заява позивачки про відкладення розгляду справи про розірвання шлюбу у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом зазначеної норми закону, друга поспіль неявка належним чином повідомленого позивача у судове засідання є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин неявки.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/1813/15-ц
Номер провадження 2-с/676/2/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі 2-н/676/58/15 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «Прогрес-30» обєднання співвласників багатоквартирного будинку заборгованості за користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу надійшла до Камянець-Подільського міськрайонного суду 11 березня 2015 року та подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСББ «Прогрес-30» обєднання співвласників багатоквартирного будинку заборгованості за користування житлом до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 30 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 367/1568/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 611, 651 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області С.І. Оладько
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувану «____» ______________ 20____ р.
Термін пред'явлення до виконання «____» ______________ 20____ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/1839/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 397 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 487/1211/15-ц
Провадження № 2-н/487/233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені МКП Миколаїводоканал у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Миколаїводоканал про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Андрощук