overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/6597/15-ц
УХВАЛА

08.06.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати попередній договір купівлі-продажу нежитлового приміщення перукарні, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №5129 від 10.11.2006 року в звязку із порушенням умов договору відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 462902,00грн., та судові витрати по справі.

Позивач також просить в якості забезпечення позову накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) в межах суми позову.

Приймаючи до уваги той факт, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог, існують причини для прийняття мір по забезпеченню позову, а саме: необхідно накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) в межах суми позову.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах суми позову 462902,00грн. (чотириста шістдесят дві тисячі девятсот дві гривні 00коп.)

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2-н/646/2221/2015

СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ____________________________ М.Ю.Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу «_____»___________ 20_____року.
Строк предявлення до виконання 1 рік «____» __________ 20_____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа №409/1751/15-ц
Пров. № 2/409/1391/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 03 липня 2015 року на 10:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 286/907/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по теплопостачанню, вивезенні побутових відходів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не має. Заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по теплопостачанню, вивезенні побутових відходів за №286/907/15-ц і призначити заяву до розгляду на 30.03.2015 року на 14 год. 30 хв..

.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 513/997/15-ц
Провадження № 2/513/518/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 09:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач, до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Соколової В.В., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Корецької О.М., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Корецької О.М., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 13 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: В.В. Соколова

Г.І.Усик
Справа № 617/1612/15-ц
Провадження № 2-о/617/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,
розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 (Навчальний центр) Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року військової частини НОМЕР_1 (Навчальний центр) Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 (Навчальний центр) Державної прикордонної служби України, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою
Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 30 хв 14 вересня 2015 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.
Направити заявнику копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 569/3627/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_2 про витребування письмових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Предстанвик відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витреюування від позивача належним чином оформленої інформації у вигляді довідки про рух коштів по поточному рахунку позичальника ОСОБА_2 щодо загальної суми внесених платежів по кредиту за період з дати видачі кредиту до дати звернення банку до суду з позовом.

10 листопада 2015 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки заява не містила обгрунтування неможливості отримання в банку довідки про рух коштів по поточному рахунку позичальника чи відмови банку у надінні такої інформації та до заяви не додано документа, що підтверджує оплату судового збору. Заявнику було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві. До заяви про Забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України ( ч.2 ст.134 ЦПК ).

Враховуючи, що заявник у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви про витребування письмових доказів не усунені, заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути представнику відповідача ОСОБА_3 заяву про витребування письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-3082/11
Провадження №6/219/170/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.. Артемівська справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся з заявою, в якій вказує, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області от 09.02.2012 року, стягнута моральна шкода у розмірі 5000,00 грн. з ОСОБА_2.

Виконавчий лист було втрачено при пересилки.

Згідно довідки відділу ДВС Артемівського міськраойнного управління юстиції №19152 від 11.08.2015 року виконавчий лист про стягнення боргу у розмірі 5000,00 грн. з ОСОБА_2 на виконанні не перебуває та був повернутий стягувачеві на підставі п. ст..47 ЗК «Про виконавче провадження»

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст..370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, дублікат виконавчого листа, виданий згідно рішення №2-308/2012 Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Суддя
Справа № 750/2220/15-ц
Провадження № 2/750/1236/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 606/2489/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Ладичинська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Ладичинська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду 17 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа №242/5095/15-ц
Провадження №2/242/2101/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 29.12.2015 р. о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 409/1516/15-ц
Пров.№2/409/1252/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

22.05.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: кв. 50-річчя Жовтня 40/33 м.Луганськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кричина А.В.
№22-ц/796/3731/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаврилова Андрія Володимировича,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 березня 2015 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 02.04.2015
Справа №517/296/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

02 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ « Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ «Ольга» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з неналежним виконанням умов договору, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 год. 08 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 08 травня 2015 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: