Справа № 297/1406/15-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Міндака В.В., представника особи, в інтересах яких пред"явлено позовом ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом заступника прокурора Закарпатської області Римарука І. в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Головного управління Держземагенства в Закарпатській області та Берегівського районного управління юстиції, про скасування наказів Головного управлінння Держземагенства в Закарпатській області та повернення у державну власність земельної ділянки з незаконного володіння,-

встановив:
заступник прокурора Закарпатської області Римарук І. в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Головного управління Держземагенства в Закарпатській області та Берегівського районного управління юстиції, про скасування наказів Головного управлінння Держземагенства в Закарпатській області та повернення у державну власність земельної ділянки з незаконного володіння.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Берегівського районного суду від 15 липня 2015 року, позовну заяву заступника прокурора Закарпатської області Римарука І. в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без руху, прокурору вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

В судовому засіданні, на виконання недоліків позовної заяви, прокурором подано лист із відповідними додатками, однак суд вважає, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не виправлено, оскільки, останнім так і не надано доказів на ствердження того, що земельна ділянка площею 1, 7000 га, кадастровий номер :02:000:0400 належить до земель оборони. Надана прокурором довідка управління Держземагенства в Берегівському районі від 22 липня 2015 року, за змістом є аналогічною довідці управління Держземагенства в Берегівському районі від 04 червня 2015 року, яка знаходиться в матеріалах справи та не є стердженням того, що земельна ділянка площею 1, 7000 га, кадастровий номер :02:000:0400 належить до земель оборони (а.с. 8, 51).

Крім того, прокурором так і не надано доказів щодо надання спірної земельної ділянки у постійне користування Державній прикордонній Службі України, а надана прокурором довідка від 29 травня 2015 року та Постанова Закарпатського обласного виконавчого комітету від 05 листопада 1946 року не є ствердженням такого (а.с. 46-50, 52-58).

Також, жодних доказів щодо незаконного користування ОСОБА_4 спірною земельною ділянкою прокурором так і не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України,- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, прокурором не додано копії вищевказаних документів для вручення відповідачам.

В судовому засіданні прокурор Міндак В.В. пояснив, що інших доказів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надати не взмозі, оскільки такі відсутні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Заслухавши думку прокурора та представника особи, в інтересах яких пред"явлено позовом ОСОБА_1 з приводу залишення позовної заяви без розгляду, які заперечили проти такого, предтавника відповідача ОСОБА_2 , який залишив вирішення такого на розсуд суду, суд вважає, що оскільки, у вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву заступника прокурора Закарпатської області Римарука І. в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Головного управління Держземагенства в Закарпатській області та Берегівського районного управління юстиції, про скасування наказів Головного управлінння Держземагенства в Закарпатській області та повернення у державну власність земельної ділянки з незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали, протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.