Cправа № 232/4754/12
Провадження № 6/127/566/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

за участю державного виконавця Цубер М.М.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 розташованого по вул. Лермонтова, 173 в м. Вінниці, позначеного під літ «Б» загальною площею 1153,7 кв.м.

В поданні зазначено, що на виконанні в відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження №46657866 від 16 лютого 2015 року про стягнення коштів із ОСОБА_3, до складу якого входять виконавчі провадження:

· № 38179592 з виконання виконавчого листа №232/4754/12 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 23 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 04 листопада 2009 року в сумі 174 247 грн 40 коп. та за договором позики від 05 листопада 2009 року в розмірі 739 747 грн. 68 коп., а всього 913 991 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 5 405 грн. 47 коп.;

· № 46196452 з виконання виконавчого листа №127/19964/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 04 листопада 2009 року на загальну суму 158 300 грн. 90 коп. та судовий збір 1 583 грн. 00 коп.

В ході зясування майнового стану боржника, державним виконавцем на адресу установ та організацій, які здійснюють реєстраційні дії і облік майна, направлені письмові запити, згідно відповідей яких, встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, земельні ділянки та транспортні засоби, на яке державним виконавцем було накладено арешт.

Вжитими заходами примусового характеру, виявлено, описано та примусово реалізовано належний боржникові транспортний засіб та з виручених від примусової реалізації транспортного засобу коштів, загальний розмір яких склав 22 700 грн. 00 коп., 16 650 грн. 34 коп. перераховано стягувачеві в погашення боргу за виконавчим документом.

02 квітня 2015 року державним виконавцем було зупинено виконавче провадження № 46196452 на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року, якою було зупинено виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року до закінчення розгляду касаційного провадження у справі.

Таким чином, загальна сума заборгованості перед ОСОБА_4 по зведеному виконавчому провадженню № 46657866, в частині, яка не зупинена та перебуває на примусовому виконанні, станом на 12 травня 2015 року складає 986 620 грн. 84 коп.

Загальна сума непогашеної заборгованості по зведеному виконавчому провадженню становить 1 162 493 грн. 13 коп., тоді як початкова вартість арештованих обєктів нерухомого майна боржника за відповідним звітом складає 816 530 грн. 00 коп.

З урахуванням зазначеного та з метою повного виконання рішень суддів, державним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належить приміщення, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Лермонтова, 173, загальною площею 1 153 кв.м., однак, на даний час державний виконавець позбавлений можливості вчинити виконавчі дії примусового характеру, щодо його опису та арешту, оскільки боржником чиняться перешкоди в його доступі, чим унеможливлюється подальше виконання рішень судів.

З підстав зазначених вище, державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 вимоги подання підтримав, просив суд його задовільнити.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо подання, просив суд у його задоволенні відмовити.

Вислухавши державного виконавця, представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами, що в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження №46657866 від 16 лютого 2015 року про стягнення коштів із ОСОБА_3, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

· № 38179592 з виконання виконавчого листа №232/4754/12 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 23 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 04 листопада 2009 року в сумі 174 247 грн 40 коп. та за договором позики від 05 листопада 2009 року в розмірі 739 747 грн. 68 коп., а всього 913 991 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 5 405 грн. 47 коп.;

· № 46196452 з виконання виконавчого листа №127/19964/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 04 листопада 2009 року на загальну суму 158 300 грн. 90 коп. та судовий збір 1 583 грн. 00 коп.

Згідно відповіді КП ВМБТІ від 23 липня 2013 року №1399 за боржником зареєстровано: 3/50 частки майнового комплексу, що складається з приміщення в літ «А» в підвалі №4, з №1 по №36 загальною площею 402,2 кв.м.; реальна частка індивідуального житлового будинку по вул. Лермонтова 173 у м. Вінниці загальною площею 365,4 кв.м.; в частині приміщення літ. «В» загальною площею 339,3 кв.м. по вул. Лермонтова, 173 в м. Вінниці; в частині приміщення літ. «Б» загальною площею 1153,7 кв.м., по вул. Лермонтова, 173 в м. Вінниці; в цілому приміщення літ. «Б1» загальною площею 241,3 кв.м.; 1/25 частка будівель, що складається з приміщення приймального пункту в будівлі літ. «Б» площею 56,2 кв.м. по вул. Хмельницьке шосе, 75 в м. Вінниці; приміщення №66, яке являє собою магазин, загальною площею 151,2 кв.м., в будівлі літ. «А» та приміщення складу загальною площею 66,0 кв.м., що складає 54/100 частки будівлі літ. «Б» по вул. Хмельницьке шосе, 75 в м. Вінниці (т. 2 а.с. 39).

Відповідно до відповіді ДПС України №1156477 від 30 травня 2013 року за боржником були виявлені банківські рахунки, на які державним виконавцем 04 червня 2013 року накладено арешт.

Згідно довідки ПФУ у м. Вінниці №1943 від 03 червня 2013 року божник не перебуває на пенсійному обліку.

Згідно відповіді управління держземагенства у Вінницькій області №02-798 від 31 травня 2013 року за боржником на праві власності зареєстровано земельну ділянку по вул. Лермонтова, 173 площею 0,0598 га, цільового призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельну ділянку по вул. Лермонтова, 173 площею 0,0402га, цільового призначення: для комерційного використання.

Відповідно до довідки Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 05 червня 2013 року №9/9497 за боржником зареєстровані девять одиниць транспортної техніки, які 26 червня 2013 року оголошено в розшук (т. 2 а.с. 31, 32).

Згідно відповіді відділу Держземагенства у Вінницькій області №01-13/1083 від 17 червня 2013 року за боржником на праві власності зареєстровано десять земельних ділянок на території Сутисківської селищної ради (т. 2 а.с. 34), які 30 липня 2013 року державним виконавцем були описані та накладено арешт, що підтверджується відповідною постановою (т. 2 а.с. 41-43).

Вжитими заходами примусового характеру виявлено, описано та примусово реалізовано належний боржникові транспортний засіб, загальною вартістю 22700 грн., на підставі ст. ст. 43, 44 ЗУ «Про виконавче провадження» 16650,34грн. перераховано стягувачеві в погашення боргу (т.2 а.с. 47, 48).

14 червня 2013 року на адресу стягувача було перераховано 6400грн., які надійшли на адресу органу ДВС від боржника (т. 2 а.с. 28).

04 вересня 2013 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 91939,66грн., сума якого частково була погашена у розмірі 1665,03грн., за рахунок примусової реалізації транспортного засобу.

06 вересня 2013 року та 14 січня 2014 року був проведений опис та арешт нерухомого майна 1/25 частка будівель, що складається з приміщення приймального пункту в будівлі літ. «Б» площею 56,2 кв.м. по вул. Хмельницького шосе, 75 в м. Вінниці; приміщення №66 магазину загальною площею 151,2 кв.м., в будівлі літ. «А» та приміщення складу загальною площею 66,0 кв.м., що складає 54/100 частки будівлі літ. «Б» по вул. Хмельницького шосе, 75 в м. Вінниці, що підтверджується відповідними актами опису й арешту майна (т. 2 а.с. 45, 46 та т. 2 а.с. 49, 50).

Згідно звіту №43/15 СОД ОСОБА_5 від 08 квітня 2015 року ринкова вартість описаного і арештованого майна боржника ОСОБА_3, а саме приміщення магазину (№66) загальною площею 151,2 кв.м. в будівлі літ. «А» за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 75 станом на 08 квітня 2015 року склала 803690грн. без врахування вартості ПДВ; приміщення складу загальною площею 66,0 кв.м., що складає 54/100 частки будівлі літ. «Б» по вул. Хмельницького шосе, 75 в м. Вінниці станом на 08 квітня 2015 року склала 12840 грн. без врахування вартості ПДВ (т. 2 а.с. 60).

02 квітня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження № 46196452 з виконання виконавчого листа №127/19964/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20 січня 2015 року на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2015 року про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі (т. 2 а.с. 62).

Таким чином загальна сума заборгованості перед ОСОБА_4 по зведеному виконавчому провадженні в частині, яка не зупинена та перебуває на стадії примусового виконання станом на 12 травня 2015 року складає 896346,21 грн. та 90274,63 грн. сума несплаченого виконавчого збору перед державою.

Загальна сума заборгованості та виконавчого збору по зведеному виконавчому провадженню станом на 12 травня 2015 року складає 1 162 493 грн. 13 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року по даній справі було скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, якою було задоволенно подання державного виконавця та надано дозвіл на проникнення до житла боржника ОСОБА_3

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом не враховано положення частини 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» щодо того, що арешт може бути накладено у розмірі суми стягнення, з урахуванням виконавчих витрат, а також в порушення вимог статті 376 ЦПК України, судом розгляд подання було здійснено без участі державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешт.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Як вже було встановлено судом, що 06 вересня 2013 року та 14 січня 2014 року державним виконавцем було проведено опис та арешт нерухомого майна, належного на праві власності боржнику ОСОБА_3, а саме вбудованих приміщень магазину, споруд складу та приймального пункту посуди, розташованих в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 75, початкова вартість яких, відповідно до висновку від 08 квітня 2015 року становить 837 550 грн.

30 липня 2013 року державним виконавцем було описано та накладено арешт на земельні ділянки, загальною площею 20 га, що розташовані на території Сутисківської Селищної ради, Тиврівського району, Вінницької обл., яка належить на праві власності ОСОБА_3, при цьому початкова вартість зазначених земельних ділянок, державним виконавцем не встановлена.

Суд зазначає, що умовами примусового проникнення до житла боржника є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Крім того, судом не може розцінюватися довідка Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 23 липня 2013 року № 1399, як належний та допустимий доказ в підтвердження тієї обставини, що боржнику ОСОБА_3 на праві власності належить приміщення розташоване по вул. Лермонтова, № 173 у м. Вінниці, позначеного під літ. «Б», загальною площею 1 153,7 кв.м., оскільки вона містить відомості станом на 29 грудня 2012 року.

Відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єкти цих прав містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, який діє з 01 січня 2013 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

А тому відомості про зареєстроване право власності на приміщення розташоване по вул. Лермонтова, № 173 у м. Вінниці, позначеного під літ. «Б», загальною площею 1 153,7 кв.м. за ОСОБА_6 можливо підтвердити відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

За таких обставин, суд дійшов висновку про передчасність звернення державного виконавця до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, а відтак і про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7