Справа № 132/3569/14-ц Провадження № 22-ц/772/1024/2015Головуючий в суді першої інстанції Копчинський В. І.
Категорія 27 Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Шемети Т.М.,

суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 15.01.2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та висував вимогу стягнути заборгованість за кредитним договором № VIH0G002020211 яка станом на 20.08.2014 року становить 5440,89 дол. США, що еквівалентно 71928 грн. 57 коп., з яких :

- 3035,27 доларів США -заборгованість за кредитом;

- 2027,14 доларів США -заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 378,48 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 15.01.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив зазначене рішення скасувати, та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тобто відповідач, у порушення умов договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином. У зв'язку з зазначеними порушеннями станом на 20.08.2014 року заборгованість становить 5440,89 доларів США

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній підстав. Представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечили, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, подали письмові заперечення та пояснення.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, послався на те, що позивач не довів заявлені ним вимоги: не зазначив за який період виникла заборгованість за кредитним договором і з якої суми, а також за який період обчислена пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. Також у позовній заяві відсутні посилання на пункти кредитного договору, які передбачають відповідальність позичальника за не виконання умов договору.

Однак такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи, постановлений без повного та всебічного з'ясування характеру виниклих правовідносин та обставин справи.

Апеляційним судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:

01.06.2004 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № VІН0С002020211, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачці кредит у розмірі 19000 доларів США на термін до 01.06.2014 року (а.с.10);

рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2014 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 22.10.2013 року, у розмірі 49 032 грн. 02 коп., а саме: 5 185,50 доларів США заборгованості по тілу кредиту, що відповідає 41 447,71 грн., 684,73 доларів США заборгованості по відсоткам, що відповідає 5 473,05 грн. та 2 111, 27 грн. заборгованості по пені, а також витрати на відшкодування за сплату судового збору в розмірі 490 грн. 32 коп.. Рішення набрало законної сили 23.03.2014 року (а.с.31-34).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2014 року (а.с.30) рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № k24/T/78 від 29 квітня 2014 року про внесення готівки в сумі 49032 грн. 02 коп. (а.с.28).

Твердження з боку представників відповідача про те, що зобов'язання припинилося, так як 13.03.2014 року було ухвалено рішення Калинівського районного суду та це рішення повністю виконане відповідачем, спростовується наступним: підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦПК України, зокрема за статтею 599 ЦПК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, сам факт ухвалення рішення про стягнення заборгованості не припиняє виконання зобов'язання.

Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Позивач посилаються на те, що на час внесення грошових коштів відповідачкою, за рахунок курсової різниці, не відбулося повне погашення тіла кредиту. Однак рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2014 року доведено, що банк скористався правом дострокової вимоги по кредитному договору та цим рішенням було стягнуто не лише прострочену заборгованість по тілу кредиту та відсотках, але й усе тіло кредиту, яке підлягало поверненню, що також підтверджено і розрахунком заборгованості (а.с.9), тому позовні вимоги в частині стягнення 3035, 27 доларів США задоволенню не підлягають (питання належного виконання ухваленого 13.03.2014 року рішення Калинівського районного суду має вирішуватись самостійно), оскільки це потягне за собою подвійне стягнення тіла кредиту.

Разом з тим, як уже зазначалося вище, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦПК України).

Заборгованість згідно рішення Калинівського районного суду від 13.03.2014 року (а.с.31-34) по відсотках та пеня стягнені станом на 22.10.2013 року.

Грошові кошти були надані позивачем відповідачу на термін до 01.06.2014 року. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Таким чином, до 01.06.2014 року банк за умови неповернення суми кредиту в повному обсязі вправі нараховувати проценти у відповідності до умов пункту 1.1. кредитного договору. Після закінчення строку договору банк не може нараховувати проценти, встановлені договором, однак може вимагати від боржника відповідальності за порушення грошового зобов'язання в порядку ст. 625 ЦК України.

Отже, вимоги про стягнення процентів за період з 23.10.2014 року (проценти по 22.10.2014 року були, як уже зазначалося вище, стягнуті рішення Калинівського районного суду від 13.03.2014 року) по 01.06.2014 року (по день закінчення строку договору) підлягають стягненню з відповідача та ця сума згідно наданого банком розрахунку (а.с.5-9) становить 1 485 доларів США, що еквівалентно 19 274 грн. 76 коп. (по курсу 13 грн. 22 коп. за долар США, який зазначений позивачем відповідно службового розпорядження НБУ від 20.08.2014 року).

За неналежне виконання взятих на себе зобов'язань банк вправі нарахувати, а боржник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, що передбачено п.4.1 Кредитного договору. Отже, з відповідача слід стягнути на користь позивача 314, 58 долара США пені за період з 23.10.2014 року по 01.06.2014 року, що доведено розрахунком, наданим позивачем (а.с.5-9) та в еквіваленті становить 4 158 грн. 75 коп..

Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору (а.с.2) також підлягають частковому стягненню з відповідача на костить позивача та до стягнення підлягає 234 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309,313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 15.01.2015 року скасувати та ухвалити нове:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 485 (одну тисячу чотириста вісімдесят п'ять) доларів, що еквівалентно 19 274 (дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 76 коп. процентів за користування кредитом, 314 (триста чотирнадцять) доларів, що еквівалентно 4 158 (чотирьом тисячам сто п'ятдесяти восьми) грн. 75 коп. пені за неналежне виконання зобов'язання за кредитним договором № VIH0G002020211 від 01.06.2004 року за період з 23.10.2013 року по 01.06.2014 року, а всього 1 799 (одну тисячу сімсот дев'яносто дев'ять), 58 долара США, що еквівалентно 23 433 (двадцять три тисячі чотириста тридцять три) грн. 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 234 грн. 34 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: М.В.Матківська

В.В.Сопрун