РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/19422/14-ц

2/643/984/15

16.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. з секретарем Росликовій Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат» про стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 50000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди через професійне захворювання та звільнення.

В обґрунтування посилається на те, що з 1 вересня 1986 року він працював в Харківському заводі «Поршень» (правонаступником якого є ПАТ «Автрамат») спочатку слюсарем-ремонтником на гарячих дільницях робіт, а в подальшому слюсарем-ремонтником в ремонтному цеху. Під час роботи на даному підприємстві я захворів хронічним професійним захворюванням.

Згідно Медичного висновку професійної патологічної лікарсько-експертної комісії Харківського національного медичного Університету НДІ гігієни праці та професійних захворювань (Протокол ППЛЕК від 22.11.2012 №38/565) мені встановлений діагноз: ХОЗЛ пилової етіології другої стадії, в фазі загострення. Емфізема легень II ст. Легенева недостатність II ст. Хронічна рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, деформуючий спондилез L2,L3,L4, форамінальний стеноз каналу хребта з вираженим м'язово-тонічним та больовим синдромами і значним порушенням стато-кінечних функції хребта та нижніх кінцівок. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху (II ст.) за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3

10 грудня 2012 року було складено Акт № 6 розслідування професійного захворювання, відповідно до якого причинами професійного захворювання є вплив протягом трудової діяльності пилу, двоокису кремнію, шуму, підвищення допустимої температури повітря, а також перевищення протягом робочої зміни кількості нахилів корпусу тіла.

Згідно довідки МСЕК серія 10ААБ №204368 йому встановлено 55% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності, причиною інвалідності в довідці зазначені-професійні захворювання.

Фондом соціального страхування мені було призначено та виплачено передбачені законодавством компенсації в зв'язку із ушкодженням здоров'я.

З вини підприємства він захворів професійним захворюванням та став інвалідом.

Наказом № 670к від 26.11.2014 його було звільнено з підприємства у зв'язку зі скороченням чисельності і штату працівників (ст. 40 п.1 КЗпП України).

У зв'язку з тим, що він має професійне захворювання і є інвалідом 3 групи, дуже складно влаштуватися на іншу роботу.

Таким чином позивач вважає, що діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 50000 гр.

Відповідач про час слухання справи повідомлений, в судове засідання не з*явився без поважних причин, в зв*язку з чим суд виносить по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, з 1 вересня 1986 року позивач працював в Харківському заводі «Поршень» (правонаступником якого є ПАТ «Автрамат»), спочатку слюсарем-ремонтником на гарячих дільницях робіт, а в подальшому слюсарем-ремонтником в ремонтному цеху. Під час роботи на даному підприємстві останній захворів хронічним професійним захворюванням.

Згідно Медичного висновку професійної патологічної лікарсько-експертної комісії Харківського національного медичного Університету НДІ гігієни праці та професійних захворювань (Протокол ППЛЕК від 22.11.2012 №38/565) йому встановлений діагноз: ХОЗЛ пилової етіології другої стадії, в фазі загострення. Емфізема легень II ст. Легенева недостатність II ст. Хронічна рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, деформуючий спондилез L2,L3,L4, форамінальний стеноз каналу хребта з вираженим м'язово-тонічним та больовим синдромами і значним порушенням стато-кінечних функції хребта та нижніх кінцівок. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху (II ст.) за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_3

10 грудня 2012 року було складено Акт № 6 розслідування професійного захворювання, відповідно до якого причинами професійного захворювання є вплив протягом трудової діяльності пилу, двоокису кремнію, шуму, підвищення допустимої температури повітря, а також перевищення протягом робочої зміни кількості нахилів корпусу тіла.

Згідно довідки МСЕК серія 10ААБ №204368 йому встановлено 55% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності, причиною інвалідності в довідці зазначені-професійні захворювання.

Фондом соціального страхування позивачу було призначено та виплачено передбачені законодавством компенсації в зв'язку із ушкодженням здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, за час праці на підприємстві відповідача, позивач захворів професійним захворюванням та став інвалідом.

Наказом № 670к від 26.11.2014 його було звільнено з підприємства у зв'язку зі скороченням чисельності і штату працівників (ст. 40 п.1 КЗпП України).

У зв'язку з тим, що позивач за час роботи з вини підприємства отримав професійне захворювання і є інвалідом 3 групи, суд частково задовольняє позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, з урахуванням обставин по справі.

Згідно ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, працівник має право на відшкодування моральної шкоди, у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав.

За моральну шкоду, заподіяну працівнику під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває в трудових відносинах.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди внаслідок звільнення позивача наказом № 670к від 26.11.2014 у зв'язку зі скороченням чисельності і штату працівників (ст. 40 п.1 КЗпП України), суд вважає необхідним відмовити, так як позивач не заперечує його звільнення за даними підставами, та не довів суду, що в зв*язку зі звільненням, від отримав моральні страждання.

Керуючись ст. ст.. 57-60 ЦПК України, ст. ст. 237-1 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково..

Стягнути з ПАТ «Автрамат» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 ( двадцять п*ять) тисяч гривень.

Стягнути з ПАТ «Автрамат» на користь держави держмито в розмірі 2500 гр.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: