Справа № 667/1938/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 про примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання щодо примусового входження до жилого приміщення ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за якою знаходиться належне боржнику майно для проведення опису та подальшої його реалізації.

На обґрунтування подання державний виконавець вказав, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №ЄДРВП 46894618 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 8876,19 грн.

Боржником у наданий термін для самостійного виконання вимог виконавчих документів, не виконано.

Згідно перевірки майнового стану боржника за боржником рухомого майна в органах ДАІ та органах Держтехнагляду, Держгіпромнагляду, Держінспекції сільського господарства не обліковується.

29.01.2015 виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі встановлено, що боржниця відмовилася надати пояснення щодо виплати заборгованості на користь ОСОБА_3

02.03.2015 виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі встановлено, що боржниця перебувала за вищевказаною адресою, але відмовилася впускати будь кого, окрім державного виконавця до своєї оселі, провести виконавчі дії було неможливо.

10.03.2015 виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі встановлено, що боржника вдома не було, провести виконавчі дії було неможливо.

Згідно витягу з державної реєстраційної служби №54775530 за боржником зареєстровано 1/2 частина двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Станом на 16.03.2015 боржником рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання рішення.

Як на правове обґрунтування звернення до суду із поданням державний виконавець послався на п.4 ч.3 ст.11 та п .10 ст.11Закону України Про виконавче провадження.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, відсутність державного виконавця не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було зазначено вище, як на правову підставу звернення до суду державний виконавець послався на ст.376 ЦПК України, п.4 ч.3 ст.11, п.10 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржнику або зайняті ним, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища

Згідно п.10 ч.3 ст.11 того ж Закону державний виконавець має право звертатися до суду із поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Таким чином, згідно зазначених норм Закону України Про виконавче провадження в усі приміщення державний виконавець має право заходити безперешкодно, рішення суду для цього не потребуються, а п.10 ч.3 ст.11 Закону чітко визначає, що державний виконавець звертається до суду із поданням в таких випадках:

1)про розшук боржника фізичної особи;

2)про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб;

3)про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника, в якого знаходиться дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

З вказаними нормами Закону України кореспондується ч.1 ст.376 ЦПК України,яка визначає, що підставами для звернення державного виконавця із поданням про проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи чи іншої особи є:

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої є майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб;

- примусове проникнення до житла чи іншого володіння, в якому перебуває дитина, стосовно якої є виконавчий документ про її відібрання.

Таким чином, стаття 376 ЦПК України не передбачає вирішення судом питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи для проведення опису, оцінки та подальшої реалізації належного боржнику майна, про що просить державний виконавець.

Якби для проникнення в житло чи інше володіння будь-якого боржника потребувався дозвіл суду, то законодавець не конкретизував би в Закону України Про виконавче провадження підстави для звернення державного виконавця із поданням до суду, а в ст.376ЦПК України не конкретизував би в яких випадках суд повинен вирішувати питання про примусове входження державного виконавця до житла чи іншого приміщення боржника, а написав би в загальному, що для примусового входження державного виконавця до житла чи іншого приміщення боржника.

Для вчинення виконавчих дій, зазначених у поданні державного виконавця, державному виконавцю надані повноваження Законом України Про виконавче провадження, зокрема статтями 5,11,90 вказаного закону, на які у поданні посилається державний виконавець.

І, є загальновідомий факт, що зазвичай, державні виконавця проникають до житла та іншого приміщення боржника без дозволу суду.

Пункт 12 ч.3 ст.12 Закону України Про виконавче провадження надає державному виконавцю право залучати органи внутрішніх справ та інших осіб до провадження виконавчих дій.

Керуючись ст.ст.376, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні у задоволенні подання про примусове входження до жилого приміщення ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.