Справа № 643/5773/15-ц
Номер провадження 2/643/2721/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Нгуєн Тхі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності договору, зобовязання вчинити певні дії, витребування майна та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 р. Нгуєн Тхі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 01.03.2015 р., сторонами в якому зазначені Нгуєн Тхі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 95 від 01.03.2015 р.; застосувати правові наслідки недійсності правочину - зазначеного договору купівлі-продажу шляхом зобовязання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності № 8900894 від 01.03.2015 року) за ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності № 9033233 від 13.03.2015 року) за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: м. Харків, вул. Академіка ПавловаАДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 01); витребувати з володіння ОСОБА_3 квартиру загальною площею 125,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_3 з зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення; стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у сумі 10000 грн., стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 10000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності, надала заперечення на позов, в яких просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог Нгуєн Тхі ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, оскільки дані позовні вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Крім того, позовні вимоги предявлені до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, яка не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Харківського міського управління юстиції.

Представник позивачки ОСОБА_6, який діє на підставі виданої довіреності, заперечував проти закриття провадження стосовно позовних вимог до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, пояснення представника Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, прийшов до наступного.

Згідно з п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 р., зі змінами, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 р. визначено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі: якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що заява представника відповідача - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобовязання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності № 8900894 від 01.03.2015 року) за ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності № 9033233 від 13.03.2015 року) за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 01) підлягають задоволенню та вважає можливим виключити Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції з числа відповідачів по справі та залучити в якості третьої особи.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Нгуєн Тхі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, застосування наслідків недійсності договору, зобовязання вчинити певні дії, витребування майна та стягнення моральної шкоди в частині зобовязання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності № 8900894 від 01.03.2015 року) за ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1; зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності № 9033233 від 13.03.2015 року) за ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 01).

Виключити Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції з числа відповідачів по справі та залучити в якості третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.