Провадження № 2/487/1169/15
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором № 0927.14.00.2296, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року ПАТ КРЕДОБАНК звернулось до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором № 0927.14.00.2296.

Керуючись положеннями ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до сектору АДР УДМС України в Миколаївській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 та отримано відповідь про зняття останнього з реєстрації 14.01.2014 року в зв'язку зі смертю 30.10.2013 року.

Ухвалою від 26.11.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 15.12.2014 р. - повернуто позивачу як неподану.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.02.2015 року ухвала від 15.12.2014 р. скасована та та позовну заяву ПАТ КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором № 0927.14.00.2296 - повернуто до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст.ст. 28-29 ЦПК України повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільно процесуальною дієздатністю.

Цивільну процесуальну правоздатність мають всі фізичні і юридичні особи.

Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках прямо передбачених законом.

Із системно-логічного аналізу виписаних норм можна зробити висновок про те, що позов може бути пред'явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною право - та діє - здатністю.

За правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті.

Цивільна процесуальна правоздатність повязана з правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному, земельному, адміністративному), коли визначається можливість бути стороною чи третьою особою. Тому цивільна процесуальна правоздатність виникає одночасно з правоздатністю в матеріальному праві. А отже, і цивільна процесуальна правоздатність припиняється зі смертю.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред'явлено до суду 29.10.2014 року, в той час як відповідно до актового запису про смерть № 10551 від 31.10.2013 р. складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_1 помер 30.10.2013 року, а отже його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились до пред'явлення позову, а тому ОСОБА_1 не може бути стороною у справі.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте, з буквального тлумачення вказаної статті, випливає висновок про те, що названі правила правонаступництва виникають тільки у цивільних справах, порушених провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після порушення провадження у справі.

Як зазначалося вище, відповідач у справі ОСОБА_1 помер до пред'явлення позову до суду, а тому підстави для застосування ст. 37 ЦПК України відсутні.

Разом з тим, ПАТ КБ "ПриватБанк" не позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори із претензією (в порядку ст. 1282 ЦК України) щодо кредиторських вимог до спадкоємців померлого та до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

Відповідно до норм ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя не лише перевіряє формальне додержання позивачем вимог закону, передбачених статтями 119-121 ЦПК України, а також встановлює наявність передумов для відкриття провадження, зокрема, чи підлягає позовна заява розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ця передумова включає в себе таку передумову, як наявність у заявника та особи, яка притягується як відповідач, цивільної процесуальної правоздатності.

Як зазначалось вище, цивільна процесуальна правоздатність відповідача ОСОБА_1 припинилась у зв'язку з його смертю, а отже, позов ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 п. 2 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором № 0927.14.00.2296 - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству КРЕДОБАНК судовий збір у сумі 731,12 грн. (сімсот тридцять одна гривня 12 копійок) за квитанцією № 30064561 від 24.09.2014 р. сплачений у касу ПАТ КРЕДОБАНК.

Матеріали заяви з доданими документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич