УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернилася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім. Ілліча) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 120 000 гривень.

Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 120 000 гривень.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції в частині витрат на правову допомогу змінено.

Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2 584 гривні 64 копійки на відшкодування витрат на правову допомогу.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ММК ім. Ілліча» просить змінити оскаржувані судові рішення в частині розміру стягнутих сум в рахунок відшкодування моральної шкоди, зменшивши їх до 50 000 гривень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із доведеності факту заподіяння моральної шкоди, а тому дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди у розмірі, визначеному з урахуванням засад розумності і справедливості.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня