Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/6122/15-ц
Провадження №2/711/2324/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

при секретарі - Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту. Свою заяву мотивує тим, що 19.02.2013 він придбав автомобіль марки Peugeot, моделі 605 2.0, типу Легковий седан-В, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF36BR6A290739324, реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_2 за 3 800 доларів США, про що останній написав розписку та передав йому автомобіль, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ. Після цього була оформлена генеральна довіреність на строк до 19.02.2018 року. Договір купівлі-продажу автомобіля не укладали в звязку з відсутністю коштів на його переоформлення.

23.07.2014 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5726 від 02.11.2004 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3, старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ було винесено постанову про арешт даного автомобіля та заборону на його відчуження.

Накладений постановою державного виконавця арешт майна та заборона на його відчуження перешкоджає йому вільно володіти та користуватися спірним легковим автомобілем, так як на момент накладення арешту легковий автомобіль знаходився у його фактичному володінні та користуванні.

Ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки Peugeot, моделі 605 2.0, типу Легковий седан-В, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF36BR6A290739324, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зняти арешт з автомобіля марки Peugeot, моделі 605 2.0, типу Легковий седан-В, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF36BR6A290739324, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ постановою № 3998761 від 04.11.2011.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, і на задоволенні позову наполягає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ по довіреності ОСОБА_4 при вирішенні позову покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та правовідносини сторін.

Згідно розписки від 19.02.2013 року за передачу автомобіля ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав кошти в розмірі 3 800 доларів США.

19.02.2013 р. ОСОБА_2 була надана довіреність на імя ОСОБА_1, посвідчена державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 1-159, на право представлення його інтересів в усіх компетентних органах по питанню розпорядження (продаж, обмін, зняття з обліку) належним йому, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САС № 033912 виданого РГ 1-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області 25.08.2007 року, автомобілем марки Peugeot, моделі 605 2.0, типу Легковий седан-В, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF36BR6A290739324, реєстраційний номер НОМЕР_1, з правом експлуатування вказаного автомобіля. Довіреність видана строком на пять років та дійсна до 19.02.2018 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47407226 від 13.07.2015 року 04.11.2011 зареєстровано арешт на автомобіль марки Peugeot, моделі 605 2.0, типу Легковий седан-В, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF36BR6A290739324, реєстраційний номер НОМЕР_1. Підставою для арешту стала постанова старшого державного виконавця Придніпровського відділу ДВС ЧУЮ ОСОБА_6 від 04.11.2011 винесена державним виконавцем під час виконання виконавчого листа № 2-5726 від 02.11.2004 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3

Позивач вважає, що арешт автомобіля порушує його права як добросовісного набувача та власника автомобіля, яким він користується з 19.02.2013 року по даний час, а тому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки Peugeot, моделі 605 2.0, типу Легковий седан-В, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF36BR6A290739324, реєстраційний номер НОМЕР_1. Зняти арешт з автомобіля марки Peugeot, моделі 605 2.0, типу Легковий седан-В,1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF36BR6A290739324, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ постановою № 3998761 від 04.11.2011.

Проте, з наведеними доводами позивача суд не погоджується з наступних підстав.

Положеннями ч.1. ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, діючими в Україні Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (п.1. Правил), яка передбачає особливий порядок відчуження транспортних засобів, визначений цими Правилами, і які є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (п.2. Правил).

Таким чином, норми зазначених Правил підлягають обов'язковому застосуванню до правовідносин, пов'язаних з відчуженням транспортних засобів, зокрема, купівлі-продажу транспортних засобів.

Так, пунктами 7, 8 Правил (в редакції, чинній на момент передачі у володіння та користування позивачу спірного автомобіля), передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Відповідно до абз. 11. п.8. Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Згідно абз. 12. п.8. вищевказаних Правил реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Пунктом 43 Правил передбачено: якщо транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації в межах України.

Згідно з п. 41 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

Отже, до вчинення зазначених дій продавець транспортного засобу не вправі його відчужувати, а покупець набути право власності на транспортний засіб, що є предметом договору купівлі -продажу.

Судом встановлено, що власником спірного автомобіля в органах ДАІ зареєстрований ОСОБА_2, і вказаний транспортний засіб, в порушення вимог абз.11. п.8. Правил, відповідачем з обліку не знімався, а відтак, і не ставився на облік позивачем.

Фактична передача транспортного засобу у володіння позивача, на підставі довіреності від 19.02.2013 року, підтверджена актом прийому-передачі автомобіля, не має наслідком набуття позивачем права власності на спірний автомобіль, оскільки видача довіреності відповідачем не створює для позивача будь-яких інших прав та обов'язків, крім тих, що виникають з правовідношення представництва відповідно до Глави 17 Розділу ІV Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивач у встановленому порядку не набув права власності на спірний автомобіль, оскільки сторони у справі не виконали наведених вище вимог, встановлених діючими в Україні Правилами, яких необхідно дотримуватися при відчуженні транспортного засобу.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача про сплату ним відповідачу коштів за спірний автомобіль, як підставу для набуття права власності, оскільки дана обставина може свідчити лише про здійснення ним попередньої оплати вартості предмета договору купівлі-продажу і виконання позивачем своїх зобов'язань перед продавцем автомобіля.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спірний автомобіль слід відмовити, а також відмовити у задоволенні позовних вимог про зняття накладеного на автомобіль арешту, оскільки ця частина позовних вимог є похідною від вимог про визнання права власності на автомобіль, які за висновком суду задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 316, 317, 334, 626, 655 ЦК України, Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_7