Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1727/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2015 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання Кравченко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОКВП «Дніпро-Кіровоград», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод , -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОКВП «Дніпро-Кіровоград», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що на підставі договору довічного утримання від 21 жовтня 2001 року №2-4423 вона є власником 1/2 частини домоволодіння №46 по пров. Червоному у м.Кіровограді. Власником іншої 1/2 частини домоволодіння на підставі договору дарування від 05 липня 2004 року №1-1523 є ОСОБА_3 05 серпня 2014 року вона звернулася до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з метою підключення своєї половини будинку до вуличної водопровідної мережі. В свою чергу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» було направлено працівників для перевірки технічних умов будинку та підключення до водопостачання, однак відповідач, безпідставно почав чинити перешкоди працівникам у їх роботі і тим самим не дав змоги останнім перевірити технічні умови для подальшого підключення її (позивача) частини будинку до водопровідної мережі. 07 серпня 2014 року ОКВП «Дніпро Кіровоград» надало позивачу відповідь, у якій зазначено, що для підключення половини будинку, що належить позивачу, до водопровідної мережі необхідно замовити технічні умови, та до даних документів необхідно додати письмовий дозвіл чи відмову господаря другої половини будинку, завірений головою квартального комітету або рішення суду про вирішення питання проведення водопровідного вводу по спільній земельній ділянці. На клопотання позивача відповідач не надає ні письмовий дозвіл, ні відмову, тим самим чинить їй перешкоди у підключенні своєї частини будинку до системи водопостачання. Окрім того, позивач зазначила, що вона мала намір встановити зливну яму на своїй земельній ділянці, однак відповідач не надав працівникам можливості виконати свою роботу, чинивши їм перешкоди у роботі.

З огляду на вищевикладене та з посиланням на Закон України «Про питну воду та питне водопостачання», Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, позивач просила зобовязати відповідача не чинити їй перешкод у підключенні до вуличної водопровідної мережі 1/2 частини будинку за адресою м.Кіровоград, пров.Червоний, 46, що належить їй на праві власності; зобовязати відповідача не чинити перешкод у встановленні зливної ями за адресою м.Кіровоград, пров.Червоний, 46; зобовязати відповідача не чинити перешкод в одержанні технічних умов для підключення до вуличної водопровідної мережі і для зливної ями та укладення договору на водопостачання на 1/2 частину будинку за адресою м.Кіровоград, пров.Червоний, 46, що належить їй на праві власності.

Позивач та її представник під час судового розгляду справи у суді першої інстанції заявили про зменшення позовних вимог у частині зобовязання відповідача не чинити перешкод в одержанні технічних умов для встановлення зливної ями, вказуючи на те, що чинним законодавством не передбачено отримання технічних умов для встановлення зливної ями, в іншій частині позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просили їх задовольнити.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 травня 2015 року в прийнятті уточнень до позовних вимог відмовлено.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 травня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю доповідача, сторони та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 21 жовтня 2001 року № 2-4423 є власником 1/2 частини домоволодіння №46 по пров. Червоному у м.Кіровограді. Власником іншої 1/2 частини домоволодіння на підставі договору дарування від 05 липня 2004 року №1-1523 є ОСОБА_3. 05 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з метою підключення своєї половини будинку до вуличної водопровідної мережі. 07 серпня 2014 року ОКВП «Дніпро Кіровоград» надало позивачу відповідь, в якій зазначено, що для підключення половини будинку, який належить позивачу, до водопровідної мережі, необхідно замовити технічні умови, та до даних документів необхідно додати письмовий дозвіл чи відмову співвласника будинку та земельної ділянки, завірений головою квартального комітету або рішення суду про вирішення питання проведення водопровідного вводу по спільній земельній ділянці. Окрім того, позивач має намір встановити зливну яму на своїй земельній ділянці.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів щодо порушення відповідачем її прав, як власника майна та не вбачає перешкод з боку відповідача у отриманні позивачем технічних умов.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, які відповідають обставинам справи і вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України судовому захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права особи.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 21 жовтня 2001 року №2-4423 є власником 1/2 частини домоволодіння №46 по пров. Червоному у м.Кіровограді. Власником іншої 1/2 частини домоволодіння на підставі договору дарування від 05 липня 2004 року №1-1523 є ОСОБА_3 (а.с. 21). Частина будинку яка належить відповідачу облаштована водопроводом від централізованої водомережі. Двір та вїзд знаходиться у спільному користуванні співвласників. Позивач має бажання підключити свою частину будинку до центрального водопроводу та облаштувати у дворі зливну яму.

Порядок приєднання та користування питною водою з комунальних водопроводів визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року №190, зареєстровано в Мінюсті 07 жовтня 2008 року за №936/15627 (Далі по тексту Правила), за якими для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву; опитувальний лист за формою згідно з додатком 2; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території.

Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Виробник послуги приймає повний пакет документів, доданих до заяви замовника, та в подальшому заява направляється до відповідних відділів виробника для розроблення технічних умов. При виявленні відсутності деяких документів весь пакет документів повертається замовнику. Після оплати замовником вартості опрацювання пакету документів виробник видає замовнику технічні умови, в яких, з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, зазначаються умови для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла з водолічильником або витратоміром іншого типу, які занесені в Державний реєстр засобів вимірювальної техніки, умови для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску, інші умови згідно Правил. При видачі технічних умов замовнику обовязково надається технічне завдання на встановлення вузла обліку, яке є додатком до технічних умов.

Відповідно до Порядку видачі технічних умов на приєднання до мереж водопроводу та/або каналізації ОКВП «Дніпро Кіровоград» (Далі по тексту Порядок), який розроблений на підставі вищезазначених Правил, для отримання технічних умов на водопостачання та каналізування обєкту, замовнику необхідно письмово звернутися на адресу ОКВП «Дніпро Кіровоград» з наступним переліком документів: листом заявою на видачу технічних умов; масштабну схему розміщення обєкту з привязками до вулиць міста, з чітким нанесенням обєкту та меж земельної ділянки; документами які підтверджують право власності/ користування земельною ділянкою; опитувальним листом встановленого зразка, заповненим проектною організацією та замовником; довідкою абонентського відділу про відсутність заборгованості за водопостачання та водовідведення; документ про сплату вартості виготовлення технічних умов.

Порядком також встановлена можливість у кожному окремому випадку визначати додатковий перелік документів і узгоджень які необхідно надавати для розробки технічних умов. До них відносяться: - для отримання технічних умов на водопостачання та водовідведення для існуючого обєкту - замовнику необхідно надати документ який підтверджує право власності на будівлі та споруди; - для отримання технічних умов на підключення обєкту до відомчих мереж водопостачання та водовідведення замовнику необхідно надавати письмовий дозвіл власника мереж, через які здійснюється водопостачання або скид стічних вод; - для отримання технічних умов на підключення обєкту до житлового будинку замовнику необхідно надати письмовий дозвіл власника внутрішньо будинкових мереж (ЖЕК, КРЕП, ЖЕУ) для підключення до внутрішніх мереж будинку.

Канцелярія ВГК приймає повний пакет документів. При виявленні відсутності деяких документів весь пакет повертається замовнику.

Позивач не надала доказів того, що нею у відповідності до визначеного порядку подавався пакет документів до ОКВП «Дніпро Кіровоград» для виготовлення технічних умов для приєднання її частини будинку до водопостачання.

Не надано позивачем також і доказів того, що поданий нею пакет документів було їй повернуту у звязку із відсутністю згоди співвласника земельної ділянки (надання якої не передбачено Порядком та Правилами).

За відсутності таких даних, вимога позивача щодо зобовязання відповідача не чинити перешкод в одержанні технічних умов для підключення до вуличної водопровідної мережі, є передчасною. А за умови, що Порядком та Правилами, для виготовлення виробником послуги технічних умов на приєднання до мереж водопроводу, не передбачено надання замовником послуги, будь яких дозволів співвласників земельної ділянки, така вимога є необґрунтованою.

За відсутності у позивача технічних умов на приєднання до мережі водопроводу таке приєднання є незаконним, а отже, вимога позивача щодо зобовязання позивача не чинити перешкоди у підключенні її частини будинку до вуличної водопровідної мережі до отримання нею технічних умов є передчасною.

Надана позивачу, на її заяву, відповідь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 07.08.2014 року не ґрунтується на приписах, що містяться у Порядку та Правилах.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на вищезазначене, право на судовий захист у позивача може виникнути у разі вчинення відповідачем будь - яких дій, які б перешкоджали позивачу приєднатися до централізованого комунального водопостачання після отримання нею виготовлених ОКВП «Дніпро-Кіровоград» технічних умов на таке приєднання.

Дослідивши питання щодо вимоги про зобовязання відповідача не чинити перешкод у облаштуванні зливної ями, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не надано доказів, крім її пояснень, що з боку відповідача чиняться якісь перешкоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляції не спростовують правильних висновків суду, а тому рішення скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: