Справа № 458/1418/14 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/3812/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Турківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Турківської міської ради за № 37 від 15.03.2007 року, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, зобов»язання знести самовільно зроблені добудови та прибудови до житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення незаконно збудованого сараю (стайні) та визнання недійсним та скасування Державного акту на землю первинного позивача, зобов»язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в первинний стан за власний рахунок, -

встановив:

оскаржуваним рішенням часково задоволено первинний та зустрічний позови.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, п. п. 2,8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та враховуючи наявність декількох немайнових вимог, апеллянтам необхідно оплати судовий збір в розмірі 365 грн. 40.

Судовий збір в розмірі 365 грн. 40 коп. апелянту необхідно доплатити на рахунок за такими реквізитами:

Код ЄДРПОУ суду: 38007620;

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Банк ГУДКСУ у Львівській області р/р: 0006;

МФО: 825014;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Доказів про звільнення їх від сплати судового збору чи клопотання про звільнення їх від оплати такого апелянтом не подано.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 та ч.6 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин,які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи,внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або)неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зазначені обставини в апеляційній скарзі відсутні.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та мотивовану апеляційну скаргу необхідно у передбачений строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Бакус В.Я.