РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4220/15-ц

пр. № 2/759/3004/15

30 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарі Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності. ТОВ «ВК Комунальник» встановило, що в гуртожитку прописаний (зареєстрований) ОСОБА_1, проте, більше шести місяців не проживає в ньому та не сплачує плату за проживання (комунальні послуги), крім того, позивачем також було встановлено, що ОСОБА_1 був поселений до гуртожитку без належного оформлення, а саме спеціального ордера, а тому позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що на час придбання вищевказаного гуртожитку, яке відбулося у 2009 році, про що свідчить копія договору купівлі-продажу, яка міститься в матеріалах справи, відповідач в ньому не проживав та не сплачував плату за комунальні послуги, в тому числі по теперішній час. Також зазначив те, що у позивача відсутній відповідний ордер на поселення відповідача до гуртожитку, оскільки на час реєстрації останього їх не оформляли.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, у розумінні статті 74 ЦПК України, належним чином, зокрема через направлення судових повісток за зареєстрованим його місцем проживання, як це передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України, в тому числі підтверджується Актом ТОВ «ВК Комунальник» про неможливість вручення повістки.

Так у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПУ України відповідач повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «КВ Комунальник» є власником приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 31.08.2009 року (а.с. 6).

Як вбачається з довідки форми №3, ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 з 1978 року (а.с. 9).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що працює на ТОВ «ВК Комунальник», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином у зв'язку зі службовими обов'язками знає усіх мешканців гуртожитку, але відповідача по даній справі не бачила ніколи і такий мешканець їй не відомий, гуртожитком не цікавиться, за житлово-комунальні послуги не сплачує, про його реєстрацію в гуртожитку відомо лише з документів.

Згідно частини 1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно частини 2 - якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Отже, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач у спірній квартирі добровільно не проживає, нею не цікавиться, за житлово-комунальні послуги не сплачує.

З огляду на вище викладене, вимога позивача щодо визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 11, 57-61, 63, 64, 74, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Комунальник» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: