Провадження № 2/161/3570/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки «CITROEN», модель JUMPY, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) VF7BYRHXB86257399, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ №627724 відповідачу.

В обгрунтування заяви зазначає, що існує наявна підозра про те, що відповідач має намір зняти з обліку у Луцькому ВРЕР ДАІ УМВС України у Волинській області вищезазначений транспортний засіб та реалізувати його третім особам, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду. А тому, просить накласти арешт на транспортний засіб марки «CITROEN», модель JUMPY, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Як розяснив Пленум Верхового суду України в своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зокрема у пункті № 4, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «CITROEN», модель JUMPY, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, в матеріалах справи, наявні відомості про обтяження відчуження вищезазначеного транспортного засобу шляхом заборони відчудження. (а.с.16)

На думку суду, таке обтяження є достатнім для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Рудська

Луцького міськрайонного суду

Волинської області