Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3492/14-ц
провадження № 2/632/127/15
31 березня 2015 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Єрьоміній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України вбачається, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з нею.
Відповідач ОСОБА_2 у встановлений законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідачів з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до умов кредитного договору позикодавець набуває право, в тому числі і в судовому порядку, вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, а позичальник зобов»язується на вимогу кредитора достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, інші платежі та нарахування за кредитним договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обов»язків, встановлених кредитним договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування. На виконання умов кредитного договору та вимог чинного законодавства для позасудового врегулювання відносин, які склалися у зв»язку з невиконанням зобов»язань по кредитному договору відповідачам було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви зазначена вимога виконана не була.
10 квітня 2007 року з ОСОБА_2 з ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір поруки № 106889.
Згідно зі ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручатель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобов»язаннями відповідачів за кредитним договором, тому відповідачі по справі є солідарними боржниками по відношенню до ТОВ «Кей-Колект».
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вимоги позивача законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 625, 1049 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів після отримання його копії, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя: І. П. Страхова