overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1322/15 Головуючий у 1-й інстанції: Наумов О.О.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, від 30 січня 2015 року, від 18 лютого 2015 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Авераж" залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2015 року справу призначено до слухання на 18 лютого 2015 року на 09 год. 40 хв.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Авераж" задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В вищевказаних ухвалах апеляційного суду Запорізької області допущено описку, а саме в назві суду першої інстанції зазначено, "Ленінського районного суду м. Запоріжжя" замість "Шевченківського районного суду м. Запоріжжя".

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року, від 30 січня 2015 року, від 18 лютого 2015 року виправити описки: змінивши назву суду з "Ленінського районного суду м. Запоріжжя" на "Шевченківського районного суду м. Запоріжжя".

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/1986/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1120/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1986/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.04.2015 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/2598/15-ц
Провадження № 2/750/1345/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.04.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 465/8545/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2432/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про відшкодування втрачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідача у строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

16 березня 2015 року від апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином апелянтом вимоги ухвали виконано, недоліки скарги усунуто.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про відшкодування втрачених коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 583/937/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд

Встановив :

27 березня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано з додержанням вимог Ст. 119, 256 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити заявнику, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та викликати заявника та заінтересовану особу в судове засідання .

ОСОБА_2 ст. 119, 122, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 9.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
1Справа № 335/9987/15-ц 2/335/2446/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, проте всупереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, не було сплачено судовий збір. Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації про скасування наказу, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху і надати строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/1071/15-ц
Провадження № 2/191/711/15
У х в а л а

"30" березня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві сума отриманого кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідачем ОСОБА_1 не співпадає з сумою отриманого кредитного ліміту, зазначеного в заяві позичальника.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
31.03.2015 Єдиний унікальний № 371/505/15-ц
Провадження №2/371/214/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

31 березня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 147/93/15-ц
Провадження № 2/147/85/15
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2015 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 18 липня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В них є донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинилися в звязку з тим, що немає взаємоповаги та взаєморозуміння. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснивши, що з чоловіком не зійшлися характерами, просила не надавати строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до суду за його незавіреним підписом надійшла заява пhо визнання позову.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі у разі надання сторонам по справі строку для примирення.

Суд приймаючи до уваги, що сторони по справі мають двох малолітніх дітей, незначний час не проживають разом з грудня 2014 року, що може свідчити про тимчасове непорозуміння між ними, вважає необхідним надати їм строк для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі на строк один місяць.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 487/1348/15-ц
Провадження № 2-н/487/274/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ станом на 01.02.2015 року у розмірі 1556,56 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ______________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" __________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
№ 201/4810/15-ц
провадження 2/201/1755/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання права власності.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 147/766/15-ц
Провадження № 2-п/147/14/15
У Х В А Л А

16.11.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали заяви представника ПП «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.10.2015 року заяву представника ПП «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.09.2015 року по справі №147/766/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишено без руху і надано заявнику строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали отримав 04.11.2015 року.

Згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України позивач вважається таким, що повідомлений належним чином про винесення ухвали суду від 21.10.2015 року.

Заявник у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПП «Агропромислова фірма «Іззія» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.09.2015 року по справі №147/766/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 493/1233/15-ц
Номер провадження 2/493/548/15
У Х В А Л А

24.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 29.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 30 червня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ