Справа № 505/288/14-ц року
Провадження № 2-р/505/13/15
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області заяву відділу культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання наказів про звільнення та переведення на іншу роботу незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (третя особа ОСОБА_2),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2015 року, визнано незаконним наказ №65-к від 18 вересня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідуючої Гербінським сільським клубом на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України з 19 вересня 2013 року, визнано незаконним наказ №66-к від 18 вересня 2013 року про переведення ОСОБА_1 на постійне місце роботи бібліотекаря Гербінської сільської бібліотеки з 19 вересня 2013 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючої Гербінським сільським клубом та бібліотекаря Гербінської сільської бібліотеки за сумісництвом, стягнуто з відділу культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18 вересня 2013 року до дня поновлення її на роботі у сумі 12369,00 грн., стягнуто з відділу культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

14 липня 2015 року начальник відділу культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення вказаного рішення в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, просила вказати чи потрібно утримувати податок з доходів фізичних осіб, єдиний соціальний внесок та нараховувати на середньомісячну зарплату єдиний соціальний внесок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні також просила розяснити рішення суду щодо необхідності утримувати податок з доходів фізичних осіб, єдиний соціальний внесок та нараховувати на середньомісячну зарплату єдиний соціальний внесок.

Представник відділу культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Доказів виконання зазначеного рішення суду не надано.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відділом культури і туризму Балтської районної державної адміністрації Одеської області на час розгляду справи суду була надана довідка про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1, розмір якої склав 1396,00 грн.

При розрахунку виплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати суд керувався Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року та наданою суду довідкою.

При цьому суд вважає за необхідним розяснити, що розмір стягнення середньої заробітної плати був визначений судом у розмірі 12369,00 грн. без урахування сум, які утримуються відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.209, 210, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2014 року в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 суми середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, яка була встановлена рішенням суду у розмірі 12369,00 грн., без урахування сум, які утримуються відповідно до вимог законодавства.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі та які не зявилися в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя