overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/158/15-ц
Провадження № 2-о/747/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересована особа Українська сільська рада Талалаївського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 13 липня 2015 року на 10.00 год.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії направити запит в Талалаївську державну нотаріальну контору про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2

5. Заінтересованій особі пропонується в термін до 13 липня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків, зазначених в заяві.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 513/716/15-ц
Провадження № 2/513/382/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 червня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/716/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 липня 2015 року о 09 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа 649/279/15-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха клопотання представника відповідача про витребування документів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування документів, в якому просить суд витребувати у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" завірений належним чином та підписаний правомочною особою (ПІП, підпис) розрахунок заборгованості за договором № б/н від 30.12.2010 року, укладеного між "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3, в якому вказати виникнення заборгованості по кожному із платежів (в тому числі комісії і пені окремо) та період їх виникнення, оскільки наданий до суду розрахунок не підписаний правомочною особою (ПІП), розрахунок початий 30.11.2010 року, а кредит оформлений 30.12.2010 року; роздрукування руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на який було видано грошові кошти по кредитному договору № б/н від 30.12.2010 р., укладеному між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3, оскільки відповідач не знімала кошти з кредитної картки; оригінал анкети-заяви ОСОБА_3 від 30.12.2010 року та довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 дів пільгового періоду" по договору SAMDN1498, ОСОБА_3, оскільки відповідач стверджує, що на вказаних документах не її підпис.

Враховуючи, що отримання вказаних документів є необхідним для обґрунтування заперечень відповідача, яка не може самостійно витребувати ці документи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 137, 168 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 137, 168, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК":

- завірений належним чином та підписаний правомочною особою (ПІБ, підпис) розрахунок заборгованості за договором № б/н від 30.12.2010 року, укладеного між "ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3, в якому вказати заборгованість по кожному платежу (в тому числі комісії і пені окремо) та періоди їх виникнення;

- роздрукування руху грошових коштів по картковому рахунку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на який було видано грошові кошти по кредитному договору № б/н від 30.12.2010 р., укладеному між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3;

- оригінал анкети-заяви ОСОБА_3 від 30.12.2010 року та довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 дів пільгового періоду" по договору SAMDN1498, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/23/15-ц
Провадження № 2/376/13/2015
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 12.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 29.01.2015 року на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4805/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «харківський завод тракторних двигунів» , -

встановила:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст.ст. 313, 317 Цивільного процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: -
Справа № 286/1650/15-ц
У Х В А Л А

02.07.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гришковець А. Л.

із секретарем: Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача надав зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Позивач не заперечує щодо обєднання зустрічного позову відповідача з первісним позовом.

Враховуючи думку учасників судового розгляду та те, що позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову , суд приходить до висновку про обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/3306/15-ц
Провадження № 2-н/645/1416/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вивезення побутових відходів,

встановив:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза вивезення побутових відходів у розмірі 1330,00 грн.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявоюКомунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення побутових відходів .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц /790/3028/14 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2/-743/11 ОСОБА_1
Категорія: право власності ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

25 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді : Гальянової І.Г.

суддів: Швецової Л.А.

ОСОБА_3

при секретарі: Сватенко Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_4 про роз»яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа у справі : Харківська міська рада про виділ належної частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Керуючись ч.1 ст. 221, ст.ст. 208, 317, 319 , 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про роз»яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2014 року .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :
Справа №482/1298/14-ц 24.06.2015
Провадження №22-ц/784/1704/15
У Х В А Л А

2015 року, червня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Шолох З. Л., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 липня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 761/8416/15-ц
Провадження № 2/761/4447/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача.

Призначити судове засідання у справі на 03 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 червня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 18.08.10 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки згідно ст.121ч 4 ЦПК України цивільні справи вирішуються за місцезнаходенням відповідача.

Тому відповідно до ст. 121 ч 4 ЦПКУкраїни позивачу необхідно звертатися з позовною заявою до суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 121 ч 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/316/15-ц
Провадження № 2/741/147/15
У Х В А Л А

м. Носівка 19 березня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради Чернігівської області, обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 12 по вул. Коцюбинського в м. Носівка Чернігівської області про зобовязання надати земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради Чернігівської області, обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 12 по вул. Коцюбинського в м. Носівка Чернігівської області про зобовязання надати земельну ділянку.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 год. 15 хв. 2 квітня 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/761/5932/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 20 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 404/4205/15-ц
Номер провадження 2-о/404/188/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Україна» про встановлення факту виконання робіт в м. Чорнобиль при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

1)
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

1)
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: КП «Україна» про встановлення факту виконання робіт в м. Чорнобиль при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Призначити справу у судове засідання на 28.07.2015 року о 14.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 464/9907/14 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3535/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" про стягнення грошових коштів, - встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ТзОВ "Мальви-Маркет" на користь ОСОБА_2 35 813 грн. без достатньої правої підстави.

Стягнуто з ТзОВ "Мальви-Маркет" на користь ОСОБА_2 358,13 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

А відтак, відповідно до пп. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, виходячи з вартості спірного майна, апелянту необхідно оплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 179 грн. 06 коп. за такими реквізитами:

Р/р: 0006

Банк: ГУДКСУ у Львівській області,

МФО банку: 825014,

Код бюджетної класифікації: 22030001

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1