overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року по справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 30 хвилин 12 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_3
Справа№317/2725/15-ц
№/п 2/317/1556/2015
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовною заявою Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Світточ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс 2012», третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 13.10.2015 року 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №646/2895/15-ц № пров. 2/646/902/2015
У Х В А Л А

іменем України

06.03.15 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, повязаних з хворобою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, повязаних із хворобою.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім цього, ч.1 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови, про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач зазначаючи своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до юрисдикції Барвінківського районного суду Харківської області, звернулася із позовом до відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що також не відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Харкова, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши їй звернутися до належного суду на загальних підставах за місцезнаходження відповідача або позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 110 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, повязаних з хворобою - повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Справа № 161/5189/15-ц
Провадження № 2/161/2140/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гіркополонківської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гіркополонківської сільської ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 12.05.2015 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1752/15
Справа № 711/3901/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого-судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.08.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1125. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 2007 р.н., ОСОБА_4, 2014 р.н. та усиновлену доньку - ОСОБА_5, 2003 р.н. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю і на цьому ґрунті у них часто виникають сварки, свідками яких є їх діти, що негативно впливає на їх психічний стан. На даний момент спільне господарство вони не ведуть, оскільки з вересня 2014 р. проживають окремо. Примирення між ними не можливо. На підставі вищевикладеного просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем 04.08.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1125 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти йогот задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 04.08.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області сторони зареєстрували шлюб 04.08.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1125. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені з вересня 2014 р., спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1125 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: Л. Д. Колода
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/360/15-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В. при секретарі Шуріній Н.О., перевіривши 24 березня 2015 року в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в с т а н о в и в : ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Одночасно позивач подав заяву про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту та забороною вчиняти дії щодо розпорядження спірним нерухомим майном земельною ділянкою загальною площею 0,12 га, з кадастровим номером :01:028:0014, що знаходиться за адресою: вул. Робітнича 28, с. Сливине, Миколаївського району Миколаївської області, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 не бажає добровільно поділити спільне майно, та існує небезпека відчуження спірного майна. Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки не вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду у даній справі. Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, - Ухвалив: Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії пов`язані із відчуженням нерухомого майна земельною ділянкою загальною площею 0,12 га, з кадастровим номером :01:028:0014, що знаходиться за адресою: вул. Робітнича 28, с. Сливине, Миколаївського району Миколаївської області. Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією цивільно - правових угод про відчуження нерухомого майна земельною ділянкою загальною площею 0,12 га, з кадастровим номером :01:028:0014, що знаходиться за адресою: вул. Робітнича 28, с. Сливине, Миколаївського району Миколаївської області. Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити для відома відповідачці ОСОБА_2 та Реєстраційній службі Миколаївського районного управління юстиції для виконання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

24.03.15
Справа № 706/1041/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Дніпро" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Дніпро" про розірвання договору оренди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Леніна, 27 а, на 17.08.2015 року о 14:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
22-ц/775/807/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М. Категорія 57
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад», Приватного підприємства «Будпостач» про захист прав споживачів, стягнення вартості товару та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 13.07.2015 року.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 16.07.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року залишено без руху та апелянту надано тридцяти денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для належного оформлення апеляційної скарги, уточнення обставин пропуску строку на оскарження та надання доказів про поважність причин пропуску строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали апеляційного суду від 17.07.2015 року була отримана ОСОБА_1 24.07.2015 року. Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом тридцяти денний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2,5,6 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Справа № 715/316/13-ц
Провадження № 2/715/12/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та поділ спільного майна подружжя.

В судовому представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем с. Димка, вул. В. Олександрі № 28, Глибоцького району Чернівецької області за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання та в свою чергу також просила суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги представників обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.133, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити. Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду відомості про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем с. Димка, вул.. В. Олександрі № 28, Глибоцького району Чернівецької області за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати суду відомості про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою с. Димка, вул.. В. Олександрі № 28, Глибоцького району Чернівецької області за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року.

Вказані відомості представити суду в термін до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 713/1861/15-ц
Провадження №2/713/842/15
УХВАЛА

13.10.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Максим»юка ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Вижницької РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Максим»юка Д.І., третя особа Орган опіки і піклування Вижницької РДА про позбавлення батьківських прав.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Максим»юка ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Вижницької РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 10.00 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
справа № 243/9082/15-ц
провадження № 2/243/4745/2015
УХВАЛА
07 вересня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.
У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:
Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
3.Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3