overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7047/15-ц
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

КП УЖГ «Хрещатик» через представника Ткаченка С.Н. звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.А.Фаркош
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення у розмірі 2814 грн. 72 коп., -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 190, кв. 40 у м. Харкові на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 13, ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, м. Харків, вул. Доброхотова, 11) заборгованість за опалення у розмірі 3693 (три тисячі шістсот девяносто три) грн. 56 коп., та суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу помилково було вказано не вірну суму боргу, а саме 3693 (три тисячі шістсот девяносто три) грн. 56 коп., замість вірної суми заборгованості 2814, 72 грн., тож для уникнення незрозумілості рішення, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку у тексті судового наказу.

У судове засідання сторони по справі не зявилися. Суд вважає можливим розглянути заяву без присутності представника заявника та боржника, оскільки у справі достатньо матеріалів, беручи до уваги і той факт, що згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно при винесенні судового наказу дійсно помилково було вказано не вірну суму боргу, а саме 3693 (три тисячі шістсот девяносто три) грн. 56 коп., коли вірна сума заборгованості складає 2814, 72 грн. (дві тисячі вісімсот чотирнадцять грн.. 72 коп.).

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у судовому наказі судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2014 року ОСОБА_2 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення у розмірі 2814 грн. 72 коп.,

та вважати вірним суму стягуваної заборгованості за опалення у розмірі 2814, 72 грн. (дві тисячі вісімсот чотирнадцять грн. 72 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Бородіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дем»янчук ОСОБА_2, Дем»янчук ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дем»янчук ОСОБА_2, Дем»янчук ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №20 по провул.Менжинського в м.Фастові Київської області.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року, в зв»язку з клопотанням відповідачки Дем»янчук Н.В. про призупинення провадження по справі на час перебування відповідача ОСОБА_4»янчука О.В. у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, були усунуті, то провадження по справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дем»янчук ОСОБА_2, Дем»янчук ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 року на 11-30 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 185/2092/15-ц
Провадження № 2/185/1635/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію , -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

20 квітня 2015 року о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 175/496/15-ц
Провадження № 2/175/176/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

за участі секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання 11 березня 2015 року належним чином повідомлена позивачка, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.11), не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. У судове засідання 25 березня 2015 року, належним чином повідомлена позивачка, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення (а.с.14), повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивачки неможливо, про розгляд справи у її відсутність вона не просила, провадження по справі відкрито 11 лютого 2015 року, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не зявилася без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/823/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

11.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 січня 2015 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 січня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов
Номер справи 220/420/15-ц
Номер провадження2/220/222/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судовий розгляд у справі призначити на 10 годину 00 хв., 21 квітня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 квітня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 487/1031/15-ц
Провадження № 2-н/487/156/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просять стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 20.01.2015 р. складає 166,25 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2021/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

та представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ПК Поділля про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства ПК Поділля про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про витребування у реєстраційної служби Крижопільського РУЮ Вінницької області реєстраційну справу по договору оренди землі від 24.09.2012 року укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТПК Поділля.

Своє клопотання мотивує тим, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН № 037622 від 06.11.2003 року позивачу належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 2,3447 га, яка знаходиться на території Гарячківської сільської ради Крижопільського району, кадастровий номер :01:002:0102.

В даний час стало відомо, що відповідач зареєстрував право оренди належної позивачу земельної ділянки у реєстраційній службі Крижопільського РУЮ від 24.10.2014 року.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки відповідач ухиляється від надання доказів, а для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні письмові документи щодо оренди земельної ділянки укладеного між сторонами, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

З метою витребування доказів зобовязати реєстраційну службу Крижопільського РУЮ Вінницької області надати реєстраційну справу по договору оренди землі, виданого 24.09.2012 року та укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТПК Поділля, кадастровий номер :01:002:0102.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 07.04.2015 року

Копію ухвали направити на виконання в реєстраційну службу Крижопільського РУЮ Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1150/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

23.07.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю адвоката: ОСОБА_1

позивачки: ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 подала на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечив факт написання та підпису ним розписки від 07.04.2015 року а тому доцільно в цій справі призначення проведення судової почеркознавчої експертизи .

Заперечень від учасників судового розгляду щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не висловлено.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання даної експертизи слід доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ, що знаходиться в м. Івано-Франківську вул. Г. Мазепи 185.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити .

Витрати за проведення вказаної експертизи слід покласти на відповідача в справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 64, 137, 168, 143, 144 , п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст розписки від 07.04.2015 року ОСОБА_3, ним особисто, чи будь ким іншим?

2. Чи виконано підпис в розписці від 07.04.2015 року відповідачем в справі ОСОБА_3 , чи будь ким іншим ?

3. Встановити можливість написання оспорюваної розписки від 07.04.2015 року ОСОБА_3, під впливом тиску а також із врахуванням стану алкогольного сп»яніння.

Висновок експерта та матеріали справи направити Косівському районному суду Івано-Франківської області .

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ, що знаходиться в м. Івано-Франківську вул. Г. Мазепи 185 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Надати для проведення експертизи експерту матеріали цивільної справи № 347/1150/15 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз"яснити сторонам в справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженні в справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Б.М.Цалин
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/941/2015 Справа № 641/2959/15-ц
27 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.12.2014 року в розмірі 1024 грн. 19 коп.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2015 року
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.