overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/129/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4984/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сварог Ойл» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Сварог Ойл» про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу на території гірського населеного пункту.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/926/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 16.07.2015 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1913/15-ц
Провадження № 2/376/1015/2015
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши подання Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший державний виконавець Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою, по якій просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,- « Про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Призначити по справі судове засідання на 22 липня 2015 року о 14 годині 45 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/215/15-ц,
п/с 2/174/143/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 червня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» про стягнення заборгованості з заробітної плати, втраченої заробітної плати, середнього заробітку з часу звільнення та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» про стягнення заборгованості з заробітної плати, втраченої заробітної плати, середнього заробітку з часу звільнення та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» на користь ОСОБА_4 частину втраченої заробітної плати у розмірі 3 493 грн. 87 коп. станом на 01 травня 2015 року без урахування податку на доходи та обовязкові збори.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» на користь ОСОБА_4 середній заробіток у розмірі 7 784 грн. 28 коп. з часу звільнення 24 грудня 2014 року по 28 травня 2015 року без урахування податку на доходи та обовязкові збори.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 500 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплові мережі м. Вільногірська» на користь держави судовий збір в сумі 730 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_5
Спраава 654/1843/15-ц
Провадження №2/654/769/2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "ОТП Банк" про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих коштів ,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "ОТП Банк" про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору .

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 вказує адресу відповідача 1: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 Крим, та відповідача 2 : ПАТ "ОТП Банк" м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Позивач ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1/43.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У звязку з цим, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "ОТП Банк" про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих коштів , не підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області і підлягає поверненню позивачу разом із всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст.109, ст.110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "ОТП Банк" про розірвання договору та стягнення безпідставно набутих коштів, розяснивши їй, що з даною позовною заявою необхідно звертатися за останнім відомим місцем проживання, перебуванням, місцезнаходження відповідачів або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами, надіслати позивачці після спливу строку на оскарження даної ухвали.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 460/2315/15-ц
Провадження №2/460/1174/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 жовтня 2004 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №186.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми і проживають з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але з часом, відносини між ними погіршилися, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння із-за того, що вони по різному оцінють життєві ситуації та кожен по своєму розуміє і відносяться до сімейних проблем. Вони проживають окремо, у відповідача є вже інша жінка, тому надалі вона не бажає проживати таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що шлюб, який носить формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

В заяві до суду позивач ОСОБА_1 просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж направив до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 01 жовтня 2004 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №186.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 596/937/15-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий ОСОБА_2» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позову посилається на те, що сторони уклали договір оренди землі, який зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК про, що у державному реєстрі вчинено відповідний запис.

Згідно умов договору, відповідачу було надано у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка знаходяться на території Тудорівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Вказані договори оренди земельної ділянки укладено строком на 10 років.

У порушення вимог п. 9,11 вказаних договорів оренди земельної ділянки відповідач не оплатив орендну плату за 2013 2014 роки , внаслідок чого виникла заборгованість, яка не погашена і до цього часу, що свідчить про систематичне невиконання умов договорів оренди земельної ділянки та є підставою до розірвання за значених договорів.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.05.2015 року позовну заяву позивача було залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ним копії ухвали про усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий ОСОБА_2» про розірвання договору оренди землі, та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий ОСОБА_2» про розірвання договору оренди землі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня оголошення ухвали суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 666/3432/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про розірвання кредитного договору, додаткової угоди та договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2015 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 404/4107/15-ц
Номер провадження 2/404/2618/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 301 від 25.05.2007 року, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4107/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 301 від 25.05.2007 року, призначити судове засідання на 28.07.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження №2/760/5135/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Кооператив Залізничник", Державного нотаріуса Дев'ятої Київської держаної нотаріальної контори Кароєвої-Яремчук Тетяни Михайлівни про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Кооператив Залізничник", Державного нотаріуса Дев'ятої Київської держаної нотаріальної контори Кароєвої-Яремчук Тетяни Михайлівни про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 02 липня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Дата документу 15.06.2015 Справа № 554/7004/15-ц
Провадження № 2-н/554/569/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
15 червня 2015 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за період з 01.06.2013 по 01.05.2015 за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4558,42 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
СуддяОСОБА_2