06.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/7263/14-ц
У Х В А Л А 205/7263/14

06 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Єрьоменко Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ «Автомир» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ТОВ «ЗАТ «Автомир» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Згідно заяви заявник просить вирішити питання про поновлення строку для предявлення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2003 року, якою було скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2003 року. В обґрунтування даної заяви послаються на те, що 06 серпня 2014 року ТОВ «ЗАТ «Автомир» звернувся до Ленінського ВДВС ДМУЮ про зняття арешту з майна заявника на підставі вказаної ухвали від 04 червня 2003 року, однак листом від 18 серпня 2014 року Ленінський ВДВС ДМУЮ повідомило про неможливість звільнення майна боржника з під арешті у зв'язку з пропуском строку пред'явлення документу для виконання встановленого діючим законодавством України /а.с.1, 54, 55-56/.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Ленінського районного управління юстиції від 27 березня 2003 року накладено арешт на все майно, що належить ЗАТ «Автомир» правонаступником якого є ТОВ «ЗАТ «Автомир» відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Автомир» про визнання неправомірними дій щодо скликання загального зборів акціонерів, недійсними рішень, правовстановлюючих документів /а.с.44/. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2003 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Автомир» про визнання неправомірними дій щодо скликання загального зборів акціонерів, недійсними рішень, правовстановлюючих документів закрито у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову та разом з тим скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно ЗАТ «Автомир» правонаступником якого є ТОВ «ЗАТ «Автомир» застосовані ухвалою суду від 26 березня 2003 року /а.с.43/.

Відповідно до положень ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Нормами ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Також відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного строк звернення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ «Автомир» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАТ «Автомир» строк пред`явлення до виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Автомир» про визнання неправомірними дій щодо скликання загального зборів акціонерів, недійсними рішень, правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська