У х в а л а

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕЯ-ПАРК», треті особи: ОСОБА_5, Танбрідж Дівелопментс Лімітед, про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та уточнивши його просив визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів учасників ТОВ «Алея-Парк» від 20 червня 2012 року №2 в частині усунення його від виконання обов'язків директора товариства та про призначення на цю посаду ОСОБА_5 з 21 червня 2012 року, поновити його на посаді директора ТОВ «Алея-Парк» та стягнути з відповідача на його користь 17730,99 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу та 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що він не був обізнаний про усунення його від виконання обов'язків директора ТОВ «Алея-Парк», дізнався про існування протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Алея-парк» № 2 від 20 червня 2012 року під час розгляду справи.

Згідно вимог п.16.9 Статуту ТОВ «Алея-Парк» загальні збори відповідача мали право усувати позивача від виконання обов`язків директора лише з підстав, встановлених в п.16 Статуту ТОВ «Алея-Парк», однак відповідач в порушення вимог ст. 99 ЦК України, рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року №1-рп/2010, провів загальні збори 20 червня 2012 року без будь-яких причин, тому рішення прийняте на загальних зборах, оформлене протоколом №2 є незаконним, підлягає визнанню недійсним і скасуванню.

Крім того, про звільнення із займаної посади директора ТОВ «Алея-парк» він не був повідомлений, належним чином оформлена трудова книжка йому не видавалась, чим порушені його права.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ «Алея-Парк» з 20 червня 2012 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, що підстав для усунення позивача від виконання обов'язків директора ТОВ «Алея-Парк» 20 червня 2012 року, визначених статтею 16 Статуту ТОВ «Алея-Парк», у товариства не було і ним не надано доказів на підтвердження правомірності таких дій, що є підставою для поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді директора товариства та задоволення цих вимог.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук