Справа № 360/1315/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 вересня 1986 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і під час шлюбу ними було набуто садовий будинок № 95, загальною площею 48,6 кв.м., з надвірними будівлями, по вул. Садова, 2 в СТ «Прибережний» на території Озерської сільської ради Бородянського району. Даний будинок розташований на належній відповідачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серії І-КВ № 034372 земельній ділянці, площею 0,0502 га, право власності на вказаний будинок зареєстровано також на ім»я ОСОБА_2

Вважала, що оскільки зазначений будинок було набуто з відповідачем у період перебування їх у шлюбі, то це майно належить їм на праві спільної сумісної власності і відповідно до положень ст.42 ЗК України 1990 року, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, земельна ділянка, на якій розташований цей будинок, також належить їм на праві спільної сумісної власності, а так як вона /позивачка/ має намір розділити набуті у період шлюбу з відповідачем вказаний будинок та земельну ділянку, на якій цей будинок розміщено, але дійти згоди з останнім у позасудовому порядку не виявилося можливим, то просила на підставі ч.1 ст.69 СК України розділити спільне з відповідачем майно та визнати за ними право власності, по ? частині за кожним, на вищевказаний садовий будинк з надвірними будівлями, та право власності, по ? частині за кожним, на зазначену земельну ділянку, на якій спірний будинок розташовано.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання не з»явився, просив справу розглядати без його участі, своєю заявою від 14 липня 2015 позов визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 16 серпня 1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.7/.

Як вбачається з матеріалів справи, за час шлюбу сторони набули земельну ділянку, площею 0,0502 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована в СТ «Прибережний» по вул. Садовій, 2, ділянка 95, право власності на яку зареєстровано на ім»я відповідача відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю Серії І-КВ № 034372 від 31 січня 2001 року, та садовий будинок № 95 з надвірними будівлями, що розташований на цій земельній ділянці, право власності на який на підставі реєстраційного посвідчення, виданого на підставі довідки СТ «Прибережний» № 12 від 02 грудня 1993 року, також зареєстровано за відповідачем /а.с.8-10/.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

За таких обставин, так як вищезазначене майно було придбане сторонами в період шлюбу, то дане майно є їх спільною сумісною власністю і їх частки в цьому майні є рівними.

Таким чином, враховуючи викладене, та те, що відповідач своєю заявою від 14 липня 2015 року повністю визнав позов, суд вважає за необхідне, задовольняючи даний позов, розділити спільне майно подружжя сторін та визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності, по ? частині за кожним, на садовий будинок № 95 по вул.Садовій 2 в садовому товаристві «Прибережний» Озерської сільської ради Бородянського району Київської області та право власності, по ? частині за кожним, на земельну ділянку площею 0,0502 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована в СТ «Прибережний» по вул.Садовій,2, ділянка 95.

Керуючись ст.60,61,63,65-71 СК України, ст.22 ЗК України, ст.10,11,209,212,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Розділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину садового будинку № 95 по вул.Садовій 2 в садовому товаристві «Прибережний» Озерської сільської ради Бородянського району Київської області та право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0502 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована в СТ «Прибережний» по вул.Садовій,2, ділянка 95.

Визнати за ОСОБА_2 право власності ? частину садового будинку № 95 по вул.Садовій 2 в садовому товаристві «Прибережний» Озерської сільської ради Бородянського району Київської області та право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0502 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована в СТ «Прибережний» по вул.Садовій,2, ділянка 95.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_3