07.07.2015 Справа № 756/7235/15-ц
Унікальний№756/7235/15
Провадження№2/756/3944/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» липня 2015р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Белоконна І.В.,

при секретарі - Клімковської Х.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна бабуся по лінії батька позивача - ОСОБА_2, смерть якої зареєстрована відділом реєстрації смерті у м. Києва, актовий запис № 12337 від 12.07.2011 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом від 14.12.2004 року після померлої був батько позивача ОСОБА_4, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_3. При житті ОСОБА_4 так і не прийняв спадщину за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2. Про даний факт позивач дізналась, коли звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини на майно, яке належало її батьку. Після цього позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після своєї бабусі, але 13.01.2015 року Одинадцята Київська державна нотаріальна контора надала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

У вказаний законом строк позивач не могла звернутись до нотаріуса, так як на час відкриття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_2 був живим спадкоємець за заповітом її батько ОСОБА_4, який за життя повідомляв позивача про прийняття спадщини і користувався спадковим майном, але як виявилось ОСОБА_4 з відповідними заявами про отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 до нотаріуса не звертався, тому дані причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач просить вважати поважними.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд заслухавши позивача,представника позивача, свідка, вивчивши та дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлено, батьком ОСОБА_5 згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_4 (а.с.8)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 11.02.2015 року мати ОСОБА_4 є ОСОБА_2, а отже є рідною бабою позивача - ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, смерть якої зареєстрована відділом реєстрації смерті у м. Києва, актовий запис № 12337 від 12.07.2011 року.

За життя 14.12.2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а також грошові вклади в усіх банківських установах, що належать та будуть їй належати на день смерті - ОСОБА_4 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батька позивача - ОСОБА_4 смерть якого зареєстрована відділом реєстрації смерті у м. Києва, актовий запис № 20511 від 01.12.2014 року.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи 1419/2014 до майна померлої 10.07.2011 року ОСОБА_2, спадкоємець за заповітом - ОСОБА_4, за своє життя так і не звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме на1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачка, як єдина спадкоємиця за законом, звернулася до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори за оформленням спадщини на майно після померлого її батька ОСОБА_4 та дізналась, що за життя її батька не прийняв спадщину після померлої її бабці - ОСОБА_2, після чого 22.12.2014 року звернулась з заявою до Одинадцятої нотаріальної контори про прийняття спадщини після її баби ОСОБА_2

Однак оформити таку не змогла, оскільки пропустила шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_6, яка є матерю позивача та колишньої дружиною померлого ОСОБА_4 підтвердили всі обставини, які зазначені у позовній заяви, повідомила суд, про те, що дійсно ОСОБА_4 за життя зазначав, що прийняв спадщину за заповітом після померлої її матері - ОСОБА_2, а отже позивач тільки при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини на майно після померлого її батька - ОСОБА_4, дізналась про не успадковане майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 її бабусі у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Причини пропущення строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, тому позивачці слід продовжити такий строк. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами ж будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1221, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 84, 88, 196, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на три місяця з дня набрання рішенням у справі законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя І.В. Белоконна