Справа № 296/1920/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"25" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомиа в складі :

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

при секретарі Долецькій Ж.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зазначив, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить відповідачам в розмірі по 1/2 частини квартири. Вказана квартира забезпечуються послугами КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з централізованого опалення, однак з 01 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2014 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2014 року утворилась заборгованість за наданні послуги в сумі 9190, 54 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право. Тому, просить стягнути з відповідачів на користь позивача по 1/2 частини заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення, тобто по 4595,27 грн., а також стягнути по 1/2 частини судових витрат, тобто по 121,80 грн..

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 10.10.2014 року. Згідно даної довідки власником 1/2 частини квартири є ОСОБА_1, а власником іншої 1/2 частини квартири є ОСОБА_2 Вказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2015 року позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

У підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок та виписку з особового рахунку, згідно яких з жовтня 2009 року відповідачам нараховується плата за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до положень статті 322 ЦК України на власника майна покладено обов'язок його утримання. Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків передбачено обов'язок власника оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, власник несе витрати по утриманню майна, в тому числі і по оплаті послуг з централізованого опалення, відповідно до своєї частки у власності, незалежно від фактичного проживання у квартирі, що є його власністю.

Приймаючи до уваги те, що квартира, яка належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності, забезпечувалась послугами з централізованого опалення, а отже відповідачі фактично отримували від позивача зазначену послугу, але не вносили в повному обсязі платежі за неї, заборгованість у розмірі 9190,54 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до частки кожного у спільному майні, тобто по 4595,27 грн. з кожного.

Відповідно до вимог ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в рівних частках, по 121,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1/2 частини боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, в сумі 4595,27 грн. та 1/2 частини сплачених судових витрат в сумі 121,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП „Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 1/2 частини боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, в сумі 4595,27 грн. та 1/2 частини сплачених судових витрат в сумі 121,80 грн..

Дане рішення може бути переглянуте по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Рішення також може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв