Справа № 305/711/15-ц
Провадження по справі № 2/305/453/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Фрузіни Іванівни про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товарситва Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої ь особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Фрузіни Іванівни про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 серпня 2008 року між ВАТ КБ "надра", правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 миколайовичем, як позичальником й ОСОБА_2 Фрузіною Іванівною, як поручителем" було укладено Кредитний договір "Автопакет" №885872/ФО/840, відповідно до умов якого, Банк надав Боржникам кредит у сумі 11586,78 доларів США, а відповідачі зобов'язалися повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 11586,78 доларів США. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 9 лютого 2015 року має прострочену заборгованість в сумі 219440,30 гривень, з яких : 5588,76 доларів СШВ - основний борг, 1179,90 доларів США - відсотки за користування кредитом, 1158,68 доларів США - 28916,20 гривень - заболргованість по штрафам, 865,68 долароів США - 21604,08 гривень - пеня за неповернення кредиту. Разом з цим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 5 лютого 2015 року №83 "Про вілднесення ПАТ КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 5 лютого 2015 року №26 "про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Надра", згідно з яким з 6 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Надра". На підставі наведеного просили стягнути, солдіарно з відповідачів вказану суму кредитної заборгованості.

Представник позивача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасосовї адміністрації у ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, в прохальній частині позову просить проводити розгляд справи у відсутності представника товариства, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Фрузіна Іванівна, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Причина їх неявки суду невідома, та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

29 серпня 2008 року між ВАТ КБ "надра", правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 Vиколайовичем, як позичальником й ОСОБА_2 Фрузіною Іванівною, як "поручителем" було укладено Кредитний договір "Автопакет" №885872/ФО/840, відповідно до умов якого, Банк надав Боржникам кредит у сумі 11586,78 доларів США, а відповідачі зобов'язалися повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 11586,78 доларів США.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Фрузіна Іванівна взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору "Автопакет", не виконували, внаслідок чого за кредитним договором "Автопакет" №885872/ФО/840 від 29 серпня 2008 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 9 лютого 2015 року брг становить суму 219440,30 гривень, з яких : 5588,76 доларів СШВ - основний борг, 1179,90 доларів США - відсотки за користування кредитом, 1158,68 доларів США - 28916,20 гривень - заборгованість по штрафам, 865,68 долароів США - 21604,08 гривень - пеня за неповернення кредиту.

Відповідно до умов договору "Автопакет" п.3.2, у випадку невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором поручитель ОСОБА_2 Фрузіна Іванівна разом із позичальником солідарно відповідають перед позивачем у повному обсязі зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем, та у зв"язку з чим виникла солідарна відповідальність ОСОБА_3 разом із позичальником, перед позивачем

Крім того, враховуючи, що на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Зкону України "Про судовий збір" позивач був звільнений від сплати судового збору та позовні вимоги задоволені, суд на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 2194,40 гривень стягує з відповідачів на спеціальний фонд Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпатської о бласті та ОСОБА_2 Фрузіни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №885872/ФО/840 від 29 серпня 2008 року, яка складає по основному боргу та відсоткам 6768,66 доларів США та по неустойці (пеня, штраф) - 50520,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_4 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 1097,20 гривень судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 Фрузіни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 1097,20 гривень судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.