АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5859/15 Головуючий 1 інст. Єлізаров І.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного міста Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного міста Харкова від 10 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою згідно штампу вхідної кореспонденції суду 24 червня 2015 року. При проголошенні рішення суду ОСОБА_1 та її представник присутні були, тобто 10-денний строк на апеляційне оскарження сплинув 22 червня 2015 року, з урахуванням вихідних днів, апеляційну скаргу подано з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на відсутність повного тексту рішення. Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 10 червня 2015 року відповідач та її представник були присутні (а.с.82-84). Копія повного тексту оскаржуваного рішення судом першої інстанції направлена на адресу відповідача чи її представника не була, будь-яких доказів щодо її отримання матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, відсутність повного тексту рішення утруднює складання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, що є поважною причиною пропуску строку та підставою для задоволення клопотання про поновлення строку.

Апеляційна скарга на рішення Московського районного міста Харкова від 10 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного міста Харкова від 10 червня 2015 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 строк на апеляційне сокарження рішення Московського районного міста Харкова від 10 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного міста Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення порядку участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: