Справа № 579/302/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

з участю: представника

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_2 до Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями померлій та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду 27.02.2015 року з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 51,3 кв.м, житловою площею 22,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня з цегли літ.Б, сарай з цегли і шлакоблоків літ.В, водогін з металу літ.І, погріб з цегли літ.пг, огорожа з дерева літ.N, право власності на який згідно облікових даних КП «Кролевецьке РБТІ» не зареєстровано.

Згідно записів у погосподарських книгах виконкому Мутинської сільської ради за 1986-1990 роки головою домоволодіння по АДРЕСА_1 значиться його батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно записів погосподарських книг з 1991 року по день смерті - 24.11.2011 року головою даного господарства значиться його мати ОСОБА_4.

ОСОБА_4 володіла та користувалася житловим будинком як власник належним їй майном. Право власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно ніким не оспорювалося. З 1991 року він постійно проживав в господарстві по АДРЕСА_1 разом з матір'ю.

Земельна ділянка загальною площею 0,11 га, на якій розташований будинок, перебувала у користуванні ОСОБА_4 і була передана їй у приватну власність в результаті безоплатної приватизації для обслуговування житлового будинку на підставі рішення виконавчого комітету Мутинської сільської ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області від 23.12.1993 року №46. Державний акт не видавався. Крім цього, в користуванні ОСОБА_4 на території Мутинської сільської ради перебувала земельна ділянка площею 0,22 га, надана для ведення особистого селянського господарства. Державний акт не виготовлявся.

ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Конотоп Сумської області померла ОСОБА_4. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому, ОСОБА_2. Оскільки він постійно проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, тому є таким, що прийняв спадщину. Крім того, він подав заяву до Кролевецької районної державної нотаріальної контори, на підставі якої було заведено спадкову справу №143/2102. Інших спадкоємців за заповітом немає. Спадкоємець на обов'язкову частку у спадщині, непрацездатний син померлої ОСОБА_5, 1954 року народження, із змістом заповіту ОСОБА_4 обізнаний та відмовився від обов'язкової частки у спадщині, про що подав відповідну заяву до Кролевецької РДНК. ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Конотоп Сумської області ОСОБА_5 помер.

На даний час він не має можливості оформити свої права спадкоємця, так як реєстрація нерухомого майна на померлого не здійснюється, тому за відсутності державної реєстрації права та правовстановлюючого документу нотаріус роз'яснив йому порядок оформлення спадкових прав шляхом звернення до суду.

Враховуючи докази того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, на законних підставах набула у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та володіла ним, тобто зазначене нерухоме майно фактично їй належало, він вважає, що вказаний факт можливо встановити за рішенням суду, а за ним, як за єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, є підстави для визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Мутинська сільська рада Кролевецького району надала письмову заяву, з якої вбачається, що заперечень проти позову ОСОБА_2 сільська рада не має та просить справу розглядати у відсутність їх представника (а.с.40).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

В АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок літ.А-1 з господарськими будівлями: літня кухня літ.Б, сарай літ. В, водогін літ. І, погріб літ. пг, огорожа літ.N. Загальна площа будинку 51,3 кв.м, житлова - 22,8 кв.м, загальна вартість нерухомого майна - 61270,00 грн. Процент зносу будинку становить 60%. Право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями в КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» не зареєстроване (а.с.11).

Згідно виписки з погосподарських книг виконкому Мутинської сільської ради за 1986-1990 роки (книга №7, особовий рахунок НОМЕР_2) головою домогосподарства по АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.19), за 1991-1995 роки (книга №14, особовий рахунок НОМЕР_3), за 2011-2015 роки (книга №4, номер по господарського обліку НОМЕР_4) вказане домогосподарство зареєстроване за ОСОБА_4, 1929 року народження (а.с.14).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно довідки виконкому Мутинської сільської ради Кролевецького району №17 від 20.01.2015 року (а.с.17) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1. На день смерті була зареєстрована та проживала разом з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17). Заповіт від імені ОСОБА_4, посвідчений виконкомом Мутинської сільської ради 27.01.2003р., не змінювався і не відмінявся.

Як вбачається з довідки виконкому Мутинської сільської ради Кролевецького району №107, №108 від 04.02.2015 року (а.с.15, 16) ОСОБА_4 на території Мутинської сільської ради мала в користуванні земельну ділянку площею 0,22 га для ведення особистого селянського господарства. Державний акт не виготовлявся. Рішенням №46 Мутинської сільської ради від 23.12.1993 року ОСОБА_4 приватизовано земельну ділянку площею 0,11 га, з них для будівництва та обслуговування будинку 0,11 га за адресою АДРЕСА_1, про що зроблено запис у книзі реєстрації за №744 від 23.12.1993р. Державний акт не виготовлявся.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 володіла і користувалася зазначеним будинком з господарськими будівлями як належною їй власністю і зробила розпорядження своїм майном, вчинивши 27 січня 2003 року заповіт, за яким все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати, де б воно не було та з чого б не складалося, заповіла ОСОБА_2, що підтверджується заповітом, посвідченим 27 січня 2003 року секретарем Мутинської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №162 (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 померла (а.с.13). Відповідно до положень ст.1220 ЦК України після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Як вбачається з довідки Кролевецької районної державної нотаріальної контори, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа №143/2012. У спадковій справі міститься заява про прийняття спадщини за заповітом від 25 квітня 2012 року за реєстровим номером 428, яку подав син померлої ОСОБА_2 та заява від 25 квітня 2012 року за реєстровим номером 429 про відмову від прийняття обов'язкової частки на спадщину, яку подав син померлої ОСОБА_5 (а.с.36, 37). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що заповіт від імені ОСОБА_4 був посвідчений Мутинською сільською радою 27.01.2003 року, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №162, номер у Спадковому реєстрі 37547583 (а.с.38-39).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.20).

Таким чином, ОСОБА_2, як єдиний спадкоємець за заповітом, успадкував належне ОСОБА_4 спадкове майно, в тому числі і житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оформити спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 позивач не може, оскільки право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано в Кролевецькому РБТІ (а.с.11). В теперішній час виготовлена технічна документація на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.22-26), однак реєстрація будинку як нерухомості в установленому порядку неможлива в зв'язку зі смертю ОСОБА_4.

Оскільки, при розгляді справи в суді маються достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 на законних підставах володіла на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду. Оскільки позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, інших спадкоємців, які б претендували на обов'язкову частку у спадщині, немає, тому право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями слід визнати за ОСОБА_2.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 328,392, 1216 - 1218, 1220 - 1223, 1233-1236, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ч.2 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 51,3 кв.м, житловою - 22,8 кв.м, літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб літ. пг, водогін літ. І, огорожа літ. N, загальною вартістю 61270 грн., ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1: житловий будинок літ. А-1 загальною площею 51,3 кв.м, житловою - 22,8 кв.м, літня кухня літ. Б, сарай літ. В, погріб літ. пг, водогін літ. І, огорожа літ. N, загальною вартістю 61270 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Конотоп Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. І. Сіра