overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/2173/15-ц
Провадження № 2/243/1311/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Ляшко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич
копія Справа №705/1427/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. В позові позивач вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 В шлюбі у них народився двоє дітей : донька Олександра, 17 червня 2010 року та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких є відповідач. Однією сімєю з відповідачем вони не проживають з січня 2014 року. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до повноліття дітей .

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Т.О. Черниш
"29" квітня 2015 р. Справа № 363/647/15-ц
УХВАЛА

29.04.2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою суду від 10.03.2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, у звязку із чим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом із заявою позивачем було надано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 246 гривень 04 копійки.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи, що заяву повернуто позивачу, сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Вишгородському районі Київської області, , що розташоване за адресою: 07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13 повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень 04 копійки, сплачений на розрахунковий рахунок - 0243, МФО:821018, платіжне доручення № PROM3BKWUG від 03.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Котлярова
Справа №409/2516/15-ц
Пров. № 2/409/1949/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Станіславовичапро стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Станіславовичапро стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд справи на 40 вересня 2015 року на 08.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/6197/15
УХВАЛА

02.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовної заяви майно, що є предметом спору знаходиться за адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Піски.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що майно, яке є предметом спору, не знаходиться на території Голосіївського району м. Києва, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до ст.115 ЦПК, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є суд за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, ст.ст. ч. 1 ст. 114, 115, 292-294 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. двадцять коп.) судового збору, сплаченого нею згідно квитанції №125 від 29.09.2015 р. на розрахунковий рахунок 0002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУДК СУ в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 265/4360/15-ц
Провадження № 2/265/1925/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленрго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленрго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 серпня 2015 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 706/1086/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2015 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пеніжківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надав до суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пеніжківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 509/5604/13-ц
УХВАЛА

10 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про повернення грошових коштів з депозитного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом.

Згідно з ч.2 ст.356 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 було дозволено внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області грошові кошти у розмірі 56206,00 гривень.

Ці кошти перераховані на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області №0123 у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області за квитанцією №55 від 20 березня 2015 року філії №10015/333 ПАТ "Державний ощадний банк України"

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 березня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності задоволено частково, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 76. Поряд з цим у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Таке рішення сторонами не оскаржено та набуло законної сили, тому грошові кошти у розмірі 56206,00 гривень з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області підлягають поверненню їх власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер, грошові кошти в сумі 56206 ( пятдесят шість тисяч двісті шість) гривень 00 копійок, внесені ним за квитанцією філії №10015/333 ПАТ "Державний ощадний банк України" №55 від 20 березня 2015 року на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області №0123, МФО 828011, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 148/1855/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на 29 вересня 2015 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.09.2015, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2429/15-ц
Провадження № 2/761/2987/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарк», третя особа - Шевченківський районний суд м. Києва, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарк», третя особа - Шевченківський районний суд м. Києва, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

30 січня 2015 року ухвалою суду позов залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02 березня 2015 року через канцелярію суду було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 30 січня 2015 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарк», третя особа - Шевченківський районний суд м. Києва, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
243/491/15-ц Справа № 2/243/574/2015
УХВАЛА

28 січня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1, і просить стягнути на свою користь з відповідача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 25500,00 гривень, по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 2000,00 гривень та витрати на аварійного комісара у розмірі 205,10 гривень.

При подачі позовної заяви позивачем не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак при зверненні до суду, з даним позивом, позивачем не сплачено судовий збір, і належних документів на підтвердження того, що його звільнено від сплати судового збору не надано.

У звязку з викладеним позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху, запропонувавши йому до 6 лютого 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки позову.

Якщо в зазначений строк недоліки позову не будуть усунуті, позовну заяву вважати не поданою і повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2