18.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/2434/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Волкобоєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що 06 березня 2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2 було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2/205/2366/2013, виданого 12.11.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 90 657, 97 грн. Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015 року було відправлена на адресу боржника 11.03.2015 року, а знайдена ним тільки 22.03.2015 року у поштовій скриньці разом з іншою кореспонденцію. Невручення ОСОБА_1 зазначеного листа від 11.03.2015 року є грубим порушенням його прав, гарантованих боржнику чинним законодавством, оскільки факт отримання листа визначає початок перебігу строку для оскарження дій державного виконавця. Постановою про відкриття провадження від 06.03.2015 року встановлений строк добровільного виконання рішення суду до 13.03.2015 року, а вказану постанову отримано боржником лише 22.03.2015 року, таким чином виконання рішення добровільно у визначений строк не вбачається можливим, тому прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження має бути скасована. Крім того, виконавчий лист подано на виконання з порушенням встановленого строку предявлення до виконання. Просив поновити строк на оскарження постанови; визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46768870 від 06.03.2015 року та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46768870 від 19.03.2015 року у розмірі 25,44 грн.; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46768870 від 06.03.2015 року та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 46768870 від 19.03.2015 року у розмірі 25,44 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, направили письмові заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12.11.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист № 2/205/2366/2013 на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 90 657,97 грн.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 06.03.2015 р. відкрито виконавче провадження № 46768870щодо примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська..

Постановою державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 19.03.2015 р., стягнуто з ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 25,44 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби; копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як зазначає заявник, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2015 року була отримана ним лише 22.03.2015 року, встановлений у постанові строк добровільного виконання рішення суду до 13.03.2015 року, таким чином виконання рішення добровільно у визначений строк не вбачається можливим, тому прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження має бути скасована

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій

державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Разом з тим, ОСОБА_1 не представив доказів звернення до Ленінського ВДВС ДМУЮ з відповідною заявою, в порядку ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», для відновлення порушеного права.

Посилання заявника на пропуск строку предявлення виконавчого документу до виконання є безпідставним та необґрунтованим, та зводиться до незгоди з ухваленим рішенням суду.

Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно до статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

Враховуюче вищевикладене, з урахуванням встановлених обставин справи та приведених норм закону, оцінюючи докази, у їх сукупності, суд вважає, що усі оскаржувані рішення та дії були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, у зв`язку з чим у задоволені скарги потрібно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 210-218, 383-389 ЦПК України, ЗУ „Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська