Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-1462/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З лютого 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис 0.10.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання їх доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Свій позов вона обгрунтувала тим, що в подальшому їй це необхідно для позбавлення його батьківських прав.
В процесі судового розгляду позивачка подала уточнену позовну заяву, в якій лише просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позовні вимоги щодо аліментів просила залишити без розгляду.
Обгрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідач, з яким вона розірвала шлюб в 2009р., батько її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніякої матеріальної допомоги дитині не надає, участі в її вихованні не приймає, ніякого інтересу до неї не проявляє, зустрічей уникає. Всі обов'язки по утриманню дитини виконує позивачка. ОСОБА_2 проживає на даний час в Молдові. ОСОБА_1 звернулась до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про розгляд питання щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, отримавши позитивний висновок. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, ОСОБА_1 подала данний позов.
Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вона позбавляє відповідача батьківських прав, оскільки він на протязі останніх років не приділяє ані їй, ані доньці ніякої уваги, не спілкується, не надає допомоги. ОСОБА_1 пояснила, що юридично відповідач ОСОБА_2 є батьком, з моменту народження дитини в 2007 році приїжджав з періодичністю раз в три місяці, проте фактично з 2008 року він вже не виконує свої обов'язки як батько, тому позивачка вважає, що його доцільно позбавити батьківських прав, оскільки донька вже давно не бачила свого батька, не відчувала його турботи, допомоги, участі. Враховуючи такі обставини, позивачка просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що в телефонній розмові ОСОБА_2 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, проте заявив, що в судове засідання зявлятися не буде.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - в останнє судове засідання не зявилась, проте в іншому засіданні висновок підтримала в повному обсязі та вважала доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.
Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблений актовий запис № 663.
8 квітня 2009 року сторони розірвали шлюб, про що Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси був зроблений актовий запис № 119.
Встановлено, що відповідач з початку 2008 року не цікавиться життям своєї доньки, ухиляється від виховання і матеріального утримання, не сповіщає, не турбується про її стан здоровя і т.ін.
З матеріалів справи вбачається, що він в Одесі та Одеській області не зареєстрований, що підтверджується довідкою з адресного бюро від 12.10.2009р. Більш того, відповідач є громадянином
Молдови і, що підтвердила в судовому засіданні позивачка, на даний час він там мешкає. При цьому, донька ОСОБА_3 проживає разом з матірю в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Ф-1 про склад сім'ї та прописку від 06.08.2009р. за № 158, виданої КП «ЖКС «Черьомушкі». Крім них за цією адресою проживають лише батьки позивачки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Позивачка знаходиться на обліку в УСЗН в Малиновському районі та отримує допомогу за дитиною до досягнення нею трьох років, що підтверджується довідкою від 23.10.2009р. за № 5535.
При винесенні рішення та наданні оцінці ставлення ОСОБА_2 до своєї дитини як батька, суд бере до уваги заяви від близьких знайомих позивачки - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які підтверджують, що дитиною займається лише мати - ОСОБА_1, батька неповнолітньої - ОСОБА_2 вони давно не бачили. За цей час аліменти він не сплачує, не цікавиться життям, навчанням та вихованням дитини.
Вищевикладені обставини суд розцінює як такі, що не сприяють вихованню, розвитку дитини або виникнення порозуміння між дитиною та батьком.
Відповідно до ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання неї освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 одноособово утримує дитину, займається її вихованням, а відповідач уникає зустрічей з ними, допомоги не надає, ніякого інтересу не проявляє. При цьому, ніяких перешкод з боку позивачки для зустрічей з дитиною відповідачу не робиться. Таким чином є всі підстави передбачені ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, оскільки він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Крім того, доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується висновком органу опіки та піклування від 29.10.2009р. за № Р-8351/01 - 06.
Керуючись ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий / Н.В.Вербицька