overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3063/15-ц
Провадження № 2/456/1414/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення 1054,39 грн. основного боргу, 27,63 грн. інфляційних втрат, 6,91 грн. 3% річних та 243,60грн. сплаченого судового збору.

Згідно із ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України з наступних підстав.

Сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 243 грн. 60 коп.

Позивачем ж додано до позовної заяви платіжне доручення від 07.04.2015р. про сплату судового збору на суму 121,80 грн.

Крім того, відповідно до абзацу другого пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Однак додане платіжне доручення № 2914 від 07.04.2015р. не містить такої інформації.

Вважаю, що за таких обставин заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2534/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/179/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги Кременецького ботанічного саду Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецького ботанічного саду Тернопільської області про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст. 297 ЦПК України, а саме - не оплачено судовий збір у встановлених розмірах на відповідні рахунки.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу Кременецького ботанічного саду Тернопільської області залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали для оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 30 січня 2015 року.

Однак, станом на 16 лютого 2015 року зазначених недоліків апелянт не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кременецького ботанічного саду Тернопільської області на рішення Кременецького районного суду від 16 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма
Провадження № 2/750/305/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ ПриватБанк ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну карту Універсальна.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 248 грн. 91 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Сапон
Дата документу 25.03.2015 Справа № 334/2137/15-ц
Номер провадження 2/334/1348/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 28 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.04.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.Г. Колесник
Справа № 484/1111/15-ц
Провадження № 2/484/671/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу .

Призначити судове засідання на 10.04.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 175/4148/15-ц
Провадження № 2/175/1660/15
Справа №175/4148/15
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейному матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 23 жовтня 2015 року накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку №15 по вул.Тітова у с.Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали суду була допущена описка, а тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду від 23 жовтня 2015 року про накладення арешту, змінивши з Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 226/837/15-ц
Провадження № 2/226/597/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 25.03.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 6 квітня 2015 року о 8 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 6 квітня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/975/15-ц
Провадженя № 2/266/547/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Мариіупольської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Маріуполя про скасування наказу, стягнення зарплати, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу Мариіупольської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Маріуполя про скасування наказу, стягнення зарплати, моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Мариіупольської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Маріуполя про скасування наказу, стягнення зарплати, моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
справа № 208/1874/15-ц
провадження № 2-о/208/30/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про призначення опікуном,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про призначення опікуном,

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2015 р. на 9-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 591/9100/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/788/763/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

27 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України"

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів та спонукання до видачі наказу про переведення на інше місце роботи,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору в сумі 121,80 грн. на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 13 » квітня 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 15 » квітня 2015 року на 13 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

Державний вищий навчальний заклад "Українська академія банківської справи Національного банку України" (а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 215/1379/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні; заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районні м. Кривого Рогу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,235,257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні; заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районні м. Кривого Рогу.

Призначити судове засідання на 02.06.2015 р. о 16-00 в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.06.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/304/15-ц
Номер рядка стат. звіту-4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Мукачівського районного сектору про усунення перешкод, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Усунути перешкоду в користуванні ОСОБА_4 нерухомого майна шляхом визнання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 втратившими право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 - з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02 квітня 2015 року на 14.00год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 201/4819/15-ц
провадження 2/201/1761/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк