АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Кулянди М.І

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1 - представника третьої особи Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулося до суду зі вказаним позовом.

Посилалося на те, що у березні - травні 2010 року контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства, в тому числі щодо використання коштів Стабілізаційного фонду для здійснення Заходів з безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки за 2009 рік та завершений звітний період 2010 року. За результатами ревізії 26.05.2010 складено Акт ревізії та направлено позивачу листа про усунення порушень і недоліків, забезпечення відшкодування за рахунок винних осіб незаконно виплаченої заробітної плати на суму 201984,39 гривень та коригування розрахунків з державними цільовими фондами на загальну суму 74517,17 гривень.

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/914/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І.

категорія 30 Доповідач Галичанський А.Д.

Вказувало, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року з виправленням, внесеним ухвалою суду від 08 лютого 2012 року, з ДП «Чернівецький інститут землеустрою» стягнуто в дохід державного бюджету 201984,39 гривень та зобовязано відкоригувати розрахунки по сплаті внесків до державних цільових фондів на суму 74517,17 гривень. Станом на 08.10.2014 інститут повернув до державного бюджету кошти в сумі 65000 гривень, залишилося непогашеним 211501,56 гривень. За зверненням інституту з даного питання до органів прокуратури, 15 березня 2013 року було порушено кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Ухвалою Шевченківського районною суду міста Чернівці від 16 вересня 2014 року колишнього директора підприємства ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

Зазначало, що органами досудового слідства та судом встановлено, що ОСОБА_2, з 05.08.2008 обіймаючи посаду виконуючого обов'язки директора підприємства, в грудні 2009 року вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, у зв'язку з чим інститут від Стабілізаційного фонду для здійснення заходів з безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки за 2009 рік незаконно отримав бюджетні кошти в сумі 276501,56 гривень, в тому числі 201984,39 грн. - незаконні витрати на оплату праці та 74517,17 грн. - сплачені інститутом внески до державних цільових фондів.

В звязку з вищенаведеним просило з підстав, передбачених ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 134 КЗпПУ, стягнути з відповідача 276501,56 гривень у звязку з вчиненням злочину.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту та розміру шкоди, завданої підприємству злочином.

Однак, погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, згідно наказу Дежкомзему України від 5 серпня 2008 року № 430-к був призначений на посаду виконуючого обовязки директора ДП «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». На вказаній посаді працював до 18 серпня 2010 року.

У березні - травні 2010 року контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства, в тому числі щодо використання коштів Стабілізаційного фонду для здійснення Заходів з безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки за 2009 рік та завершений звітний період 2010 року. За результатами ревізії 26.05.2010 складено Акт ревізії та направлено позивачу листа про усунення порушень і недоліків, забезпечення відшкодування за рахунок винних осіб незаконно виплаченої заробітної плати на суму 201984,39 гривень та коригування розрахунків з державними цільовими фондами на загальну суму 74517,17 гривень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року з виправленням, внесеним ухвалою суду від 08 лютого 2012 року, з ДП «Чернівецький інститут землеустрою» стягнуто в дохід державного бюджету 201984,39 гривень та зобовязано відкоригувати розрахунки по сплаті внесків до державних цільових фондів на суму 74517,17 гривень. Станом на 08.10.2014 інститут повернув до державного бюджету кошти в сумі 65000 гривень, залишилося непогашеним 211501,56 гривень. За зверненням інституту з даного питання до органів прокуратури, 15 березня 2013 року було порушено кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Ухвалою Шевченківського районною суду міста Чернівці від 16 вересня 2014 року колишнього директора підприємства ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

ОСОБА_2, з 05.08.2008 обіймаючи посаду виконуючого обов'язки директора підприємства, в грудні 2009 року вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, у зв'язку з чим інститут від Стабілізаційного фонду для здійснення заходів з безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки за 2009 рік незаконно отримав бюджетні кошти в сумі 276501,56 гривень, в тому числі 201984,39 грн. - незаконні витрати на оплату праці та 74517,17 грн. - сплачені інститутом внески до державних цільових фондів.

Наведені обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема: актом №24-07/240 від 26.05.2010 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Чернівецький інститут землеустрою»; постановами Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року та від 8 лютого 2012 року, ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 вересня 2014 року (а.с.6-71) і свідчать про те, що шкода завдана позивачу з вини директора інституту землеустрою ОСОБА_2 при виконанні ним обовязків директора, тобто витікає з трудових правовідносин.

При вирішенні питання,яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин колегія суддів вважає, що оскільки шкода завдана підприємству діями працівника, які мають ознаки діянь, передбачених ч.1 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року) то вони регулюються п.3 ч.1 ст.134 КЗпП України, тобто матеріальна відповідальність настає у повному розмірі шкоди.

Що стосується річного строку звернення до суду з позовом про стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, встановленого ст.233 КЗпП України, то в даному випадку позивач з позовом про відшкодування у повному розмірі шкоди обєктивно міг звернутися лише після винесення Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвали від 16 вересня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної злочином 08.10.2014 року, то він не пропустив річного строку (а.с.1-5,60-69).

Вищезазначених норм матеріального права та обставин справи суд першої інстанції не врахував та прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, що у відповідності до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заподіяної матеріальної шкоди у звязку з незаконно виплаченою заробітною платою в сумі 201984 грн. 39 коп.(двісті одна тисяча девятсот вісімдесят чотири) та 74517грн.17 коп. (сімдесят чотири тисячі пятсот сімнадцять) за сплачені інститутом внески до державних цільових фондів, а разом 276501 грн. 56 коп.(двісті сімдесят шість тисяч пятсот одна).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: