Номер провадження: 22-ц/785/5374/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі Давидов Д.Б.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, 3-я особа Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, СТ «Маяк-3»

-про усунення перешкод, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,знесення самовільних споруд,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом в якому зазначали, що ОСОБА_6 є власником квартири № 1 в котеджі 38, а ОСОБА_7 є власником квартири № 4 котеджу № 22, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-а.

Вказане нерухоме майно знаходиться біля моря та поряд з рекреаційною зоною, до яких можна було дістатись, спустившись по схилу вниз по відкритих сходах. Позивачі стверджують, що у липні - серпні 2014 року на вищевказаному схилі почались активні будівельні роботи, у ході яких на листопад 2014 року зявились 2 будинки, які були побудовані відповідачем ОСОБА_5, який жодних погоджувальних та дозвільних документів на їх будівництво не має. Відповідач самовільно зрізав металеві сходи, які існували до нього вже протягом 7 років і слугували проходом до моря для мешканців котеджного містечка, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 101-а.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом в якому просили : зобовязати ОСОБА_5 не чинити їм перешкоди у здійснені права користування землями загального користування, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 43; зобовязати ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 43; зобовязати ОСОБА_5 за власний рахунок знести самочинно побудовані споруди, розташовані за адресою м. Одеса, вул. Вєтрова, 43; зобовязати ОСОБА_5 за власний рахунок привести земельну ділянку до попереднього стану, шляхом установки сходів по схилу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи Одеська міська рада, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільних споруд - задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_6, ОСОБА_7 у здійснені права користування землями загального користування, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 43.

Зобовязано ОСОБА_5 за власний рахунок відновити сходи по схилу, які він самочинно зрізав за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 43.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 243,6 грн. В іншій частині позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог з винесенням нового, про відмову в заявлених вимогах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що він є членом СТ «Маяк»-3 та земельна ділянка була йому виділена, як члену Садового товариства, сходи були встановлені самочинно без проектної документації під лінією високої напруги.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що зявились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лив формальних міркувань.

Задовольняючи заявлені вимоги в зазначеній частині заявлених вимог, районний суд виходив з того, що відповідач чинить перешкоди у здійснені права користування землями загального користування, самочинно демонтував сходи чим позбавив позивачів безперешкодно пересуватись до моря.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Відповідно до п. а ч. 3 ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Матеріалами справи встановлено, сторонами не оспорено, що відповідач ОСОБА_5 самовільно на склонах збудував два триповерхових будинки, сходи по схилу , по яким можна було дістатись до узбережжя Чорного моря самочинно зрізав, та чинить позивачам перешкоди у здійсненні права користування землями загального користування, що розташовані за адресою м. Одеса, вул. Вєтрова 43.

Як вбачається з викопіровки на схилі за адресою м. Одеса вул. Дача Ковалевського 101 -А вул. Вєтрова 43 були розташовані сході, які вели до узбережжя на пляж Чорного моря.

Актом обстеження обєкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м. Одеси від 02 лютого 2015 року, було встановлено, що дані сходи були демонтовані, поряд них побудовані два триповерхових будинки.

Вищевказане підтверджується фото фіксаціями, що наявні в матеріалах справи.

З листа Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області від 28.11.2014 року № 01/11-1161 вбачається, що 14 березня 2014 року інспекцією від ОСОБА_5 зареєстровано за № ОД 39 надійшло повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального садового будинку по вул. Вєтрова 43 у м.Одесі.

На підставі звернення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, 18.02.2015 року було проведено позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства, якою встановлена наявність недостовірних даних, зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з «Будівництва індивідуального садового будинку», що розташована за адресою м. Одеса, вул. Вєтрова, 43.

26.02.2015 року за результатами перевірки, наказом № 12 СК реєстрацію повідомлення було скасовано та виключено запис з Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 133 від 06 квітня 2015 року зобовязано ОСОБА_5 припинити будівельні роботи та зобовязано у десятиденний термін знести самовільно збудовані два триповерхові будинки, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 43.

Виходячи з вищезазначеного. судова колегія погоджується з висновком районного суду щодо самовільного демонтування сходів по вул. Вєтрова,43, котрими користувались позивачі для пересування до Чорного моря, оскільки ці обставини підтверджені, як поясненням відповідача ОСОБА_5 так і матеріалами справи.

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача щодо того, що спірні сходи були встановлені без дозвільних документів та не перебували на балансі будь-якої організації, так як ОСОБА_5не звертався з цього приводу до відповідних органів та демонтував їх без відповідного на то дозволу.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Таким чином, районний суд прийшов до правильного висновку про те, що відповідач чинить перешкоди позивачам у здійсненні права користування землями загального користування, самочинно демонтував сходи чим позбавив позивачів права безперешкодно пересуватись до моря землями загального користування.

Посилання на те, що він є членом СТ «Маяк-3» та ця земельна ділянка була йому видана в користування оцінюється критично за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження заявленої обставини.

Посилання на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся від 10 листопада 1955 року № 1275 про те, що земля на котрій були демонтовані сходи та побудовані самочинно будинки була відведена СТ «Маяк-3» площею 14 га не приймається до уваги так як цим рішенням земля відведена під посадку колективних та індивідуальних фруктових садів на береговій полосі району-в районі будинку віддиху «Письменників» до с. Чорноморка та в наданому списку СТ «Маяк-3» не значиться.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності проектної документації на встановлення спірних сходів судовою колегією не приймається до уваги так як вони відповідно до викопіровки їх наявність зафіксована.

Посилання заявника на те, що він не має можливості відновити сходи власними силами не приймається до уваги, оскільки саме його діями були порушені права позивачів щодо користування відкритими сходами, котрі відповідач зобовязаний поновити.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.М.Кварталова

ОСОБА_8