У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Гвоздика П.О., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на грошові кошти та звільнення їх з-під арешту за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2012 року її мати - ОСОБА_5 яка є її матір'ю, засуджена за ч. 2 ст. 15 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_60/ed_2015_02_12/pravo1/T012341.html?pravo=1>, ч. ч. 2, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_13/ed_2015_02_12/pravo1/T012341.html?pravo=1> ст. 27 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_99/ed_2015_02_12/pravo1/T012341.html?pravo=1>, ч. 3 ст. 368 КК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910952/ed_2015_02_12/pravo1/T012341.html?pravo=1> до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки, та з конфіскацією майна, що належить їй на праві власності, окрім житла.

19 червня 2011 року під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5, нею працівникам міліції було добровільно видано серед інших речей і документів 2 200 доларів США та 6 110 євро, які знаходились в будинку.

10 липня 2011 року слідчим прокуратури Хмельницької області винесена постанова про накладення арешту на грошові цінності, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання відповідача.

Посилаючись на те, що вилучені кошти являються її власністю, позивач просила визнати за нею право власності на дані кошти та виключити їх з-під арешту.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на грошові кошти в розмірі 4 300 євро, які були вилучені 19 червня 2011 року під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 та арештовані і направлені для зберігання на депозитний рахунок прокуратури Хмельницької області у відділ фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури області постановою слідчого прокуратури області Карашецького В.З. від 10 липня 2011 року, звільнено їх з-під арешту.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову повністю, апеляційний суд виходив з недоведеності факту, що вилучені під час проведення досудового слідства кошти в сумі 2 200 доларів США та 6 110 євро є особистою власністю позивача, а також правильно врахував, що до участі в справі не залучено в якості співвідповідача відповідного податкового органу, який організовує роботу з виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження майном, що переходить у власність держави.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М. Гвоздик П.О. Іваненко Ю.Г.