overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8861/14-ц
Провадження № 2-н/638/107/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз. осіб-платників податків)
суму заборгованості запослуги з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року в розмірі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/2381/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на їх користь заборгованість за надання послуг в розмірі 2937 грн. 70 коп

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 09.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
У Х В А Л А

Справа № 183/2227/14-ц

№ 2-во/183/23/15

13 березня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря Пошивайло І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі про виправлення описки в судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року, виданого у справі за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в якому допущена описка при написанні по-батькові боржника: вказано «Іванівна» замість правильного «Леонідівна».

Заявник в судове засідання не з'явився, його не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. У звязку з неявкою сторін у судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, вищезазначеної заяви суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно заяви /а.с. 1/ по-батькові боржника «Леонідівна».

Суд приходить до висновку, що у судовому наказі від 22 квітня 2014 року допущена описка при написанні по-батькові боржника вказано «Іванівна» замість правильного «Леонідівна», що є суттєвою опискою та підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити помилку в тексті судового наказу від 22 квітня 2014 року, виданого у справі за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Вказати по-батькові боржника «Леонідівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 229/838/15-ц
Номер провадження 2/229/432/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку на 06 квітня 2015 року року о 08:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №642/903/15
Провадження №2-н/642/166/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р №07 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 292,81 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію у розмірі 292,81 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Інформація про місце проживання боржника надійшла до суду 27 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р № 07 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 292,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/204/15-ц
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

Головуючого- судді Карягіної В.А.

При секретарі Сахаровій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справу за позовом Черв*яка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 відвод складу суду не заявлявся, відповідач до суду не з*явилася, суддя Карягіна В.А заявила самовідвід, мотивуючи п.4 ст.20 ЦПК України, для запобігання появи невмотивованих скарг, заяв з мотивів необ*єктивності та неупередженості судді , з посиланням на те, що після розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Агрофірма Нива», директором якої є ОСОБА_4, представництво інтересів якого в суді надавав адвокат ОСОБА_3, до Логвиненко про витребування безпідставно набутого майна, за рішенням по якому в задоволенні позову було відмовлено, від Черв*яка С.В. до ВККС України надійшла скарга на дії судді Карягіної В.А., яка на даний час знаходиться на розгляді.

Згідно ст..23 ЦПК України самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з*ясування обставин по справі. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу самовідводу стало відомо після початку з*ясування обставин по справі та перевірки їх доказами.

Суд,враховуючи заяву судді Карягіної В.А. про самовідвід, зроблену згідно з вимогами ст..23 ЦПК України, з метою запобігання появи невмотивованих скарг, заяв з мотивів необ*єктивності та неупередженості судді саме у зв*язку із наявністю скарги позивача, вважає за необхідне заяву судді задовольнити .

Керуючись ст.20, 23,24 ,210 ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В :

Заяву судді Карягіної Вікторії Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Карягіної В.А. в розгляді цивільної справи за позовом Черв*яка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу передати до канцелярії Біловодського райсуду для подальшого розподілу автоматизованою системою документообігу згідно вимогам ст.. 11-1 ПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1009/15
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства 'Дніпро' про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства 'Дніпро' про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14.04.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Справа № 572/941/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

20 березня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2015 року на 09:15 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1, представника управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 643/4356/15-ц
Провадження №2-н/643/1617/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ НВП «Ліфттрансбуд» про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої компенсації внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
У відповідності до ст. 121 КУ на прокуратуру покладено функцію представництва у суді інтересів громадян у випадках, передбачених законом.
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
1. Стягнути з ТОВ НВП «Ліфттрансбуд», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Світла б. 17,кВ. 104 на користь ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 5874,86 грн.(п'ять тисяч вісімсот сімдесят чотири ) грн. 86 коп.
2. Стягнути з ТОВ НВП «Ліфттрансбуд», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Світла б. 17,кВ. 104 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/1197/15-ц
Провадження № 22-ц/779/702/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, оскільки апелянт не оплатив судовий збір.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 10.03.2015 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Станом на 23.03.2015 року апелянт недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяЯ.Ю. Ковалюк
Справа № 266/144/15-ц
Провадженя № 2-п/266/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме з Другої маріупольської державної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 січня 1995 року, зазначивши спадкоємців та особу, яка отримала свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_4

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази представник позивача самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених ОСОБА_3 вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Другої маріупольської державної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 січня 1995 року, актовий запис № 66, зазначивши спадкоємців та особу, яка отримала свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_4

У разі неможливості надати докази, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 640/1509/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 р. АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги в розмірі 598 грн. 26 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 02.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/287/15-ц
Провадження № 2-н/342/20/2015
31 березня 2015 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ничик Г.І.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1 ст.106 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Ничик Г.І.
Місце печатки суду