overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6746/15-ц
Провадження № 2/185/3720/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утиримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утиримання дитини.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утиримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 30 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/2748/15-ц
Провадження № 2/127/2118/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженця міста Саки, Крим, громадянина України, ід. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.02.2015р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженця міста Саки, Крим, громадянина України, ід. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.02.2015р. до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженця міста Саки, Крим, громадянина України, ід. код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
31.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/275/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/92/15

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

31 березня 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по зарплаті при звільненні працівника та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по зарплаті при звільненні працівника та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 750/2490/15-ц
Провадження № 2/750/1295/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.04.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 565/1762/14-ц
Провадження № 22-ц/787/786/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в праві спільної часткової власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в праві спільної часткової власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 15 травня 2015 року.

Суддя
Справа №592/6705/15-ц
Провадження № 2-н/592/599/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 21.07.2015 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин того, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, інша інформація відсутня,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2012 р. по 01.07.2015 р. в сумі 581 (пятсот вісімдесят одна) грн. 63 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №464/2321/15-ц
пр.№ 2-н/464/578/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3104/15 Головуючий 1 інстанції - Шрамко Л.Л.
Справа № 642/9882/14 Доповідач - Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення особистого сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення особистого сервітуту.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Справа № 538/464/15-ц
Провадження № 2-о/538/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., ро-зглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2015р. звернувся до Лохвицького районного суду із заявою про встанов-лення факту родинних стосунків.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 19.03.2014р. заяву ОСОБА_1 залишено без ру-ху і надано термін для виправлення недоліків.

Суддя в ухвалі відмітив, що заява ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 235 ЦПК України щодо змісту і форми заяви, а саме: 1).в заяві невірно визначені статуси ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до поданих документів заявником повинен бути ОСОБА_2; 2). відсутня аргументація чому до суду звертається із заявою ОСОБА_1, при цьому просить вста-новити факт щодо інших осіб, а не відповідно себе; 3). квитанція про сплату судового збору спла-чена неналежною особою ОСОБА_3, а необхідно заявником ОСОБА_2

В указаний термін заявник недоліки не усунув.

При таких обставинах суддя вважає вимоги ухвали від 19.03.2014р. невиконаними і недо-ліки не усунутими.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, визнати неподаною і повернути заявникові, роз'яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому за-сіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 368/347/15-ц
Провадження № 2/368/150/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"16" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кагарлицької районної державної адміністрації, треті особи: Переселенська сільська ради, Управління Держземагенства у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кагарлицької районної державної адміністрації №117 від 17.02.2009 р. про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 3,2652 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ

№ 309599 від 08.01.2010 р. виданий Кагарлицькою районною державною адміністрацією ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,2652 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :03:303:0001.

Скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ № 309599 від 08.01.2010 р. виданий Кагарлицькою районною державною адміністрацією ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,2652 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :03:303:0001.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3894/15-ц
провадження № 4-с/753/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог 119-120 ЦПК України по справі за скаргою представника ТОВ «Рада» на дії державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б.,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б..

Скарга подана та оформлена у відповідність, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Рада» на дії державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Данилюк О.Б.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року.

Пропонується сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 286/8247/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Мінич Ю. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 19.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року у справі № 286/8247/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб, зареєстрований Піщаницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області 11.03.1989 року, актовий запис № 7, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, при виготовленні тексту рішення за допомогою комп'ютерної програми «Документообіг загальних судів» у мотивувалій та резолютивній частинах рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року у справі № 286/8247/14-ц було допущено описки у дошлюбному прізвищі позивача та даті реєстрації шлюбу, а саме замість правильного дошлюбного прізвища в транскрипції українською мовою - «ОСОБА_1», в транскрипції російською мовою - «ОСОБА_1», помилково написано «ОСОБА_1», замість правильної дати реєстрації шлюбу «11.03.1989 року» помилково написано «11.05.1989 року». Відтак, такі описки слід виправити. Виправлення описок не зачіпає суті рішення та є його невід'ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст. 210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в мотивувалній та резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року у справі № 286/8247/14-ц.

Замінити у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2015 року у справі № 286/8247/14-ц помилково написану дату реєстрації шлюбу «11.05.1989 року» правильною датою «11.03.1989 року», а помилково написане дошлюбне прізвище ОСОБА_1 «ОСОБА_1» правильним прізвищем в транскрипції українською мовою «ОСОБА_1», в транскрипції російською мовою «ОСОБА_1», у зв'язку з чим другий абзац резолютивної частини рішення прочитувати наступним чином:

«Розірвати шлюб, зареєстрований Піщаницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області 11.03.1989 року, актовий запис № 7, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 272/248/15-ц
Провадження № 2/272/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/248/15-ц ,номер провадження №2/272/226/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 02.04.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 11:00 годину 23.03.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя: