Справа № 2-333/09 Провадження № 22-ц/795/1262/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю.К. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Мамонової О.Є., Позігуна М.І.
при секретарі:Козлачковій Ю.В.
за участю:представника заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 травня 2015 року у справі за поданням заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про надання повноважень на звернення до державного реєстратора, заінтересовані особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі заступник начальника Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його подання про надання повноважень на звернення до державного реєстратора, і задовольнити вказане подання. Апелянт посилається, що суд не дослідив наведених у поданні доводів державного виконавця щодо його обов'язку у повній мірі захищати права боржника та стягувача, права на звернення до державних органів із заявами. Крім того, за доводами апелянта, судом першої інстанції грубо порушено норми процесуального права, оскільки ухвалою суду до участі у справі залучено Реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції, яка не є юридичною особою (зокрема її не внесено до ЄДРПОУ) і не залучено Чернігівське міське управління юстиції, на яке покладається обов'язок з вчинення дій з реєстрації прав і яке повинно бути залучено до участі у справі.

Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 лютого 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2009 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано; позов ОСОБА_9 задоволено; стягнуто на його користь з ОСОБА_7 30 000 грн. боргу за договором позики, 810 грн. індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 298 грн. 36 коп., а всього - 31 108 грн. 36 коп.

На підставі вказаного рішення суду апеляційної інстанції видано виконавчий лист.

На виконанні у Центральному ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять: виконавчий лист, виданий 25.05.2009 року Новозаводським районним судом м.Чернігова №2-333/09 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 31 634,62 грн.; виконавчий лист №22ц/2590/2272/12, виданий 22.11.2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 70 678,40 грн. боргу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_9 і у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-333/09, виданим 25.05.2009 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, замінено стягувача - ОСОБА_9 на його правонаступника ОСОБА_11 в зв'язку з укладенням між вказаними особами договору відступлення права вимоги.

За поданням заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 липня 2013 року визначено частку майна ОСОБА_7 на земельну ділянку загальною площею 0,0772 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки.

У березні 2015 року заступник начальника Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просив надати йому повноваження (визнати уповноваженою особою) на звернення до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від імені ОСОБА_7 на реєстрацію за останнім права власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0772 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки боржник ОСОБА_7 ухиляється від виконання обов'язку з подання документів на реєстрацію права власності.

Відмовляючи в задоволенні вказаного подання, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено надання судом державному виконавцю повноважень на звернення до державного реєстратора.

Такий висновок суду грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 7 ст.16 вказаного Закону визначено осіб, які наділені повноваженнями на подання заяви про державну реєстрацію прав, зокрема, ними є: власники, інші правонабувачі, сторони правочину, за яким виникло право, уповноважені ними особи або державний кадастровий реєстратор у випадках, передбачених цим Законом.

Виходячи з викладеного, державний виконавець не включений до переліку осіб, які мають право звертатися до органу державної реєстрації прав з заявою про державну реєстрацію прав.

Крім того, такі його повноваження також не передбачені статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження", якою визначено обов'язки і права державних виконавців.

В зв'язку з викладеним, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні подання про надання повноважень державному виконавцю на звернення до державного реєстратора.

Посилання апелянта, що Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції не є юридичною особою і судом не залучено до участі в справі Чернігівське міське управління юстиції не впливають на правильність висновків суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування судового рішення, яке постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: