overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/143/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку успадкування за заповітом, яке залишилося після смерті його діда ОСОБА_3, який помер 10 листопада 2014 року в с.Вила Томашпільського району Вінницької області та складається із земельної ділянки площею 2,86 га, яка розташована на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН № 030875, виданий 20 грудня 2001 року Вилянською сільською радою на підставі рішення 17 сесії 3 скликання Вилянської сільської ради від 14 листопада 2001 року на імя ОСОБА_4).

4 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

31 березня 2015 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно до вирішення цивільної справи за заявою прокурора Томашпільського району, який діє в інтересах держави в особі Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою.

10 червня 2015 року з Апеляційного суду Вінницької області повернулася цивільна справа за заявою прокурора Томашпільського району, який діє в інтересах держави в особі Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року рішення Томашпільського районного суду від 9 лютого 2015 року скасовано.

Суд, враховуючи результати розгляду справи за заявою прокурора Томашпільського району, який діє в інтересах держави в особі Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, оскільки згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст..204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№751/2916/15-ц
Провадження №2-н/751/161/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Приватне підприємство «Телерадіоагенство «Терра».
Боржник:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг за період з 01.08.2014 року по 16.10.2014 року, керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року з наступними змінами та доповненнями,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» - 219 гривень 07 копійки (двісті дев»ятнадцять гривень 07 копійки) заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» - 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4420/15-ц
Провадження № 2-н/520/1096/15
УХВАЛА

30.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1319/14-ц Номер провадження 22-ц/786/811/15Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, , ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.02.2015 ркоу .

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 591/2125/15-ц
Провадження № 2/591/1092/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ї особи: приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Одночасно позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, оскільки позивачем не надано доказів того, що вказана квартира на праві власності належить відповідачу, крім цього не вбачається обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
справа № 522/2900/15ц
провадження № 2с-522/79/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 17.02.2015 року по цивільній справі № 522/2900/15ц за заявою стягувача Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 8 436,20 та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

10.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу від 17.02.2015 року .

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

17.02.2015 року судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 8 436,20 та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявниками зазначено, що з вимогами стягувача не згодна, зазначила, що в заяві про видачу судового наказу стягувачем не зазначено, що між сторонами не укладено договір про надання послуг , заборгованість нарахована стягувачем безпідставно та без доказано. Також зазначила, що з 2003 року квартира заявника офіційно відключена від системи тепло постання, про що заявнику відомо.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з тексту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає можливим скасувати судовий наказ та розяснити можливість звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси від 17.02.2015 року по цивільній справі № 522/2900/15ц за заявою стягувача Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити Комунальному підприємству « Теплопостачання м. Одеси», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2015 року м. Волноваха
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з червня 2012 року по січень 2015 року в розмірі 2799,94 грн
з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП-НОМЕР_1
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст.20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 692/408/15-ц
Провадження № 2/692/138/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку ( доходу ) , але не менше 30% прожиткового мінімуму , встановленого законодавством для працездатних осіб .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина , який продовжує навчання .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 10 квітня 2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду В.П.Задорожній
Провадження № 2-н/638/4406/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

в с т а н о в и в :

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1 201,69 грн. за період з 01.09.2013 р. по 01.07.2015 р.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу. Згідно інформації ОСОБА_3 України в Харківській області боржник ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: м. Харків, вул.. підлісна, б.62, що не відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю, передбаченою ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем знаходження відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суддя, розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Дмитриінви заборгованості за послуги з газопостачання

повертає заяву про видачу судового наказу, у звязку з непідсудністю справи Дзержинському районному суду м. Харкова .

Керуючись ст.97, ч.1 ст.109, п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя.-

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявнику, розяснивши заявнику, щодо вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа №628/806/15-ц
Провадження № 2/628/480/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі1/4 частини, але не менше 30% всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 21 травня 2015 року о 13.00 год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 21 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/2850/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

Встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Копія рішення отримана банком поштою лише 23 лютого 2015 року. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/168/15-ц

Номер провадження 2/700/108/15

"19" лютого 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/168/15-ц провадження № 2/700/108/15 за позовом ОСОБА_1 до Зандарашвілі Малхаза Мавлудовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зандарашвілі Малхаз Мавлудовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зандарашвілі Малхаза Мавлудовича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 03 березня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 03 березня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 401/1307/15-ц; 2/401/701/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- ОСОБА_4

до

- ФОП, ОСОБА_5,

- ТОВ "Ньюз Тревел",

- третя особа без самостійних вимог - Держспоживінспекція України

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 13:00 годину "01" квітня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам, третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 199/429/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/429/15 (2-199/914/15) за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 31.03.2015 року на 11-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 31.03.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: