Справа № 559/1763/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю адвоката ОСОБА_1 (представник позивача) та ОСОБА_2 (представник відповідача)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2015 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з дружиною не склалося, так як вони не проживають разом, а кожен в окремому населеному пункті. Шлюб існує лише формально, у сторін різні погляди на життя, почуття взаємної любові втрачено. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, він просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнив, що всі почуття до дружини ним втрачено. Коли укладав шлюб в першу чергу хотів дітей, продовжувачів роду. Але дружина заявила, що боїться з ним спати і дітей заводити не хоче. Через таку позицію дружини, він забрав речі та пішов від неї, місяць часу вони живуть окремо. За цей час він одного разу телефонував до неї, щоб з'ясувати чи будуть вони жити, але вона сказала, що вона його "вибачає та відпускає". Більше вони не спілкувались. Позивач знайшов собі іншу жінку з якою зараз живе і хоче створити нову сім'ю, тож просить розірвати шлюб, бо миритись і повертатись до дружини не має наміру.

Відповідач в судовому засіданнні позову не визнала та пояснила наступне. Вони дійсно з чоловіком не проживають місяць часу разом, бо він забрав свої речі та пішов жити до батьків. Але відповідач рахує, що це занадто малий проміжок часу, щоб зробити висновок що сім'я розпалась. Вона має намір зберегти сім'ю і надіється, що стосунки налагодяться. Дітей дійсно вона не хотіла заводити бо вони з чоловіком ще не повінчані. Чому за цей місяць часу не робила спроб до примирення відповідач пояснити не змогла. Просила дати на примиренння шість місяців.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять серйозний характер. При тому, що сторони лише у лютому цього року уклали шлюб, вони не змогли разом подолати перше ж випробування у сімейному житі і припинили стосунки. За час припинення стосунків відповідач не приймала ніяких спроб до примирення, хоча зараз в судовому засіданні заявила, що хоче зберегти сім'ю і просить надати час до примирення аж шість місяців, навіть при тому що позивач заявив що має іншу жінку і категорично миритись не бажає.

Сторони нічого не об'єднує, вони не мають дітей, спільного майна, не проживають разом, фактично не створивши сім'ю, а отже на думку суду шлюб існує лише формально, а тому підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 22 лютого 2015 року Привільненською сільською радою Дубенського району Рівненської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (актовий запис №4.) розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: