Справа № 364/925/15-ц
Провадження № 2/364/313/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у липні 2015 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказував, що 17 вересня 2002 року вони з відповідачем по справі уклали шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Відповідач не дбав про створення нормальних сімейних стосунків, не поважає її, матеріально не забезпечує. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені . Починаючи з 2007 року вони проживають окремо.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задоволити , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач вимоги позивача визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд , ознайомившись з позовною заявою , заслухавши пояснення учасників судового розгляду , ознайомившись з позовною заявою , дослідивши матеріали справи , вважає , що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 17 вересня 2002 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, про що книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 7 ( а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7), який проживає з матірю .

Позивач вказав суду , що спільне життя у них не склалося , вони не мають спільних інтересів , на життя дивляться по різному. З 2007 року вони проживають окремо , сімейно-шлюбні стосунки не підтримують , спільного господарства не ведуть . Примирення вважає неможливим.

Відповідач ствердила обставини справи наведені позивачем та вказала , що не заперечує проти розірвання шлюбу.

За наведених підстав суд вважає , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та в першу чергу інтересам дитини.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 7 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « Чорна » .

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун