Справа № 214/7163/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРАЇНА" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з ОСОБА_1 14 595 грн. 95 коп. в порядку регресу страхового відшкодування завданих збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 05.12.2011 року між ПАТ "СК "КРАЇНА" та ОСОБА_1, власником автомобіля ВАЗ 2103, р.н. НОМЕР_1, було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, строком дії з 10.12.2011 по 09.12.2012 року. Згідно Постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року, 29.07.2012 року о 16 год. 55хв., в Криворізькому районі Дніпропетровської області по дорозі с. Новоіванівка, з вини відповідача, що керував автомобілем ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1, сталася ДТП в результаті чого було пошкоджено автомобіль MAZDA XEDOS 6, р/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Цією постановою суду відповідача притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вартість матеріального склала 27 421 грн. 12 коп., які позивач сплатив потерпілій особі в рахунок відшкодування заподіяного відповідачем збитку. Відповідач, в порушення вимог ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди у встановлений строк, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Також позивач вказав, що на його претензію, відповідач частково сплатив заборгованість в розмірі 12 826 грн., не відшкодований залишок боргу складає 14 595 грн. 95 коп., який позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його відсутності суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідачів.

Суд дослідив матеріали справи:

- повідомлення ОСОБА_1 про страховий випадок від 06.08.2012 року, яка подана ПАТ "СК "КРАЇНА", 06.08.2012 року, також в повідомлені зазначено, що 29.07.2012 року ОСОБА_1 не повідомив страховика, оскільки не міг додзвонитися на гарячу лінію останнього (а.с. 3);

- страховий поліс АВ/1438663 , згідно якого ОСОБА_1 застрахував в ПАТ "СК "Країна" цивільно-правову відповідальність - заподіяння шкоди третій особі під час дорожно-транспортного випадку за участю транспортного засобу ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, за заподіяння шкоди життю і здоров'ю, на відшкодування матеріальної шкоди 50000 грн., при розмірі франшизи 510 грн. (а.с. 4);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 4);

- тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом виданий 29.07.2012 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 4);

- постанова Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 6);

- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля MAZDA XEDOS 6, р/н НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 7);

- висновок №1108/12/СК експертного дослідження про оцінку вартості матеріальної шкоди від 08.08.2012 року, згідно змісту якого матеріальної шкоди, спричинена власнику транспортного засобу - автомобіля MAZDA XEDOS 6, р/н НОМЕР_2, пошкодженого в результаті ДТП, складає 51 931 грн. 12 коп. (а.с. 7-9);

- протокол огляду колісного транспортного засобу "MAZDA XEDOS 6", р/н НОМЕР_2, від 02.08.2012 року (а.с. 10-13);

- звіт №9/12 від 17.09.2012 року, згідно якого утилізаційна вартість автомобіля марки MAZDA XEDOS 6, р/н НОМЕР_2, складає 24 000 грн. (а.с. 14);

- висновок №9/12 від 17.09.2012 року, згідно якого вартість ремонту автомобіля MAZDA XEDOS 6, р/н НОМЕР_2, з НДС складає 83 682 грн. 83 коп. (а.с. 15);

- заява про страхове відшкодування ОСОБА_5 від 13.09.2012 року (а.с. 17);

- заява ОСОБА_5 від 13.09.2012 року, відповідно до місту якої вона погодилась на суму страхового відшкодування в розмірі 24 000 грн. (а.с. 17);

- страховий акт №07-39/24338/3ю2ю29 від 25 жовтня 2012 року, згідно змісту якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 27 421 грн. 12 коп. (а.с. 18);

- претензія на ім'я ОСОБА_1 від 14.12.2012 року (а.с. 19);

- платіжне доручення №777 від 19.10.2012 року (а.с. 20);

- відомість для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам №86 від 19.10.2012 року, згідно якої ПАТ "СК "КРАЇНА " сплатило ОСОБА_5 27 421 грн. 12 коп. страхового відшкодування (а.с. 20).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до змісту постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року, 29.07.2012 року о 16 год. 55хв., в Криворізькому районі Дніпропетровської області по дорозі с. Новоіванівка, з вини ОСОБА_1 , що керував автомобілем ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1, сталася ДТП в результаті чого було пошкоджено автомобіль MAZDA XEDOS 6, р/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, у зв'язку з чим ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Згідно полісу АВ/1438663, ОСОБА_1 застрахував в ПАТ "СК "Країна" цивільно-правову відповідальність - заподіяння шкоди третій особі під час дорожно-транспортного випадку за участю транспортного засобу ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, за заподіяння шкоди життю і здоров'ю, на відшкодування матеріальної шкоди 50000 грн., при розмірі франшизи 510 грн. (а.с. 4)

Встановлено, що розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_5, як власнику пошкодженного автомобіля MAZDA XEDOS 6, р/н НОМЕР_2, (а.с. 7), складає 27 421 грн. 12 коп., що підтверджується заявою останньої (а.с. 17).

Пунктом першим ст. 22 закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що при настанні стразового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДПТ життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно підпункту "г" пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", після виплати страхового відшкодування Страховик має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

В свою чергу, відповідно до пункту ст. 33.1.4. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Встановлено, що відповідач повідомив позивача про ДТП лише 06.08.2012 року, разом з тим суд не приймає, як доказ зазначене відповідачем в повідомленні про страховий випадок, про не можливість завчасного повідомлення позивача про ДТП з причин неможливості додзвонитися до останнього на гарячу лінію, оскільки ця причина не підтверджена відповідачем документально, як цього вимагає норма Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Таким чином, ПАТ "СК "Країна" сплативши страхове відшкодування ОСОБА_5, в сумі 27 421 грн. 12 коп. (а.с. 20), має право вимагати від відповідача ОСОБА_1, винного у вчинені ДТП, відшкодувати в порядку регресу суму виплат в розмірі 27 421 грн. 12 коп., у зв'язку з цим позивач звернувся до відповідача з відповідною претензією. (а.с. 19)

Відповідач частково відшкодував витрати позивача по сплаті страхового відшкодування в сумі 12 826 грн., однак не відшкодований залишок боргу складає 14 595 грн. 95 коп.

За таких обставин, враховуючи зазначені вимоги норм Закону, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягненню з відповідача, винного у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, на користь позивача 14 595 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Враховуючи те, що при поданні позовної заяви позивачем судови збір не сплачений, рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору належить здійснити з відповідача у дохід Державного бюджету України.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна " у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 14 595 (чотирнадяцть тисяч п"ятсот дев"яносто п"ять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.Г. Ковтун