overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/116/13- ц
провадження №2/176/55/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання дії кредитного та іпотечного договору припиненими,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем ОСОБА_1 18 січня 2013 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про визнання дії кредитного та іпотечного договору від 26.10.2007 року припиненими та зобовязання відповідача видати довідку про відсутність заборгованості позивача перед банком по договорам №DNJ0G400001051 від 26.10.2007 року та №DNJ0G1 від 26.10.2007 року, які були укладені між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання дії кредитного та іпотечного договору припиненими на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6012/15-ц
Провадження № 2-н/644/2354/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання, заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1416/15-ц

Номер провадження 2/184/479/15

02.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

· відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

· запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128 ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 345/331/15-ц
Провадження № 22-ц/779/944/2015
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Калуської РДА, про виселення без надання іншого житла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

В.І. Вакарук
Справа № 747/92/15-ц
Провадження № 2-о/747/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від прокурора Талалаївського району в інтересах держави в особі Болотницької сільської ради Талалаївського району про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява прокурора Талалаївського району в інтересах Болотницької сільської ради відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 30 червня 2015 року на 15.00 год.

4. Заінтересованій особі пропонується в термін до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати представника прокуратури Талалаївського району, представника Болотницької сільської ради.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 214/1078/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, заінтересована особа Саксаганська районна у місті рада,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, заінтересована особа Саксаганська районна у місті рада.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовільнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 03 березня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Спаська 4/40) завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 03 березня 2014 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 05.03.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Щеняєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1057/15-ц
Провадження № 2/376/500/2015
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2675/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 червня 2015 року - ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням надання строку для примирення на 3 (три) місяці.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи рекомендованим листом.

Враховуючи думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, - вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення до дня закінчення такого строку, а відтак провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 191, 201-203, 293 ЦПК України, ст. 111, 112 СК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007р., суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі строк для примирення 3 місяці.

Зупинити провадження у справі до 25.09.2015 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 534/1931/14-ц
№ 2/534/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольськ справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до відділу Держземагенства м.Комсомольська Полтавської області, Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Полтавського регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та ОСОБА_6 третя особа - виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області, про внесення виправлень у кадастрову документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 27.06.2015 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 530/987/15-ц
Номер провадження 2/530/484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Проценківської сільської ради про поділ спадкового майна та про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2,звернулися до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом Проценківської сільської ради про поділ спадкового майна та про визнання права власност.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Проценківської сільської ради про поділ спадкового майна та про визнання права власності

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 липня 2015 року на 9 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 липня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 534/1030/15-ц
Провадження 2/534/516/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила позов до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 525/448/15-ц
Провадження №2/525/125/2015
У Х В А Л А

30.03.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач (заявники) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву (а не заяву) про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.109 СК України та ст.119 ЦПК України, а саме:

· ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву, однак положеннями ч.1 цієї статті передбачається можливість подання заяви про розірвання шлюбу;

· особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення ч.1 ст.109 ЦПК України подано заяву без письмового договору про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. При цьому, договір про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений (ч.2 ст.109 СК України).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, зокрема, коли не сплачено судовий збір, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.109 СК України, ст.ст.8,119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8402/15-ц
Провадження №: 2/752/3990/15
У Х В А Л А

19.05.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Друга Київська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 22 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 283/1484/15-ц
провадження №2/283/544/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою прокурора Малинського району в інтересах держави в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення, -

встановив:

02 липня 2015 року прокурором Малинського району заявлене клопотання про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 в звязку з добровільним відшкодуванням ним коштів, витрачених лікувальною установою комунальної форми власності на лікування потерпілого від злочину в сумі 751 грн. 44 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на добровільне повне погашення ціни позову ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті - відсутній предмет спору, а тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовною заявою прокурора Малинського району в інтересах держави в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: