overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/757/15-ц
Провадження № 2/604/256/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради Підволочиського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 40 хвилин 10 липня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити кожному з відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП ВМП «Вінницяміськтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора 15», про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП ВМП «Вінницяміськтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора 15», про зобовязання вчинити дії.

Однак, всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викладаючи обставини щодо неправомірного нарахування відповідачем заборгованості та продовження нарахування плати та предявлення рахунків за послуги, які не надаються, - позивач, в підтвердження зазначених обставин, не зазначає та не додає відповідних доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку позовного провадження справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Звернувшись до суду за захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права позивач не зазначає про наявність вимоги відповідача, зверненої до позивача, про сплату або стягнення з позивача відповідної суми коштів за надані послуги теплопостачання, в тому числі шляхом предявлення до боржника відповідного позову до суду, під час розгляду якого передбачається можливість перевірки та встановлення правомірності заявленої вимоги, що є предметом такого позову, в силу чого, із наданих документів до позовної заяви, не вбачається наявність між сторонами спору, оскільки можливе зазначення суми заборгованості це є право постачальника послуг, і без наявності вимоги про сплату нарахованих сум жодне право споживача таких послуг не порушується, що виключає наявність у сторін спірних правовідносин, а відтак, в розумінні ст. 15 ЦПК України, виключає наявність компетенції суду щодо розгляду даної категорії справ, що потребує уточнення.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до КП ВМП «Вінницяміськтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора 15», про зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк один день з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/187/15-ц

провадження № 2/710/107/2015

13.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Позивачка проти проведення заочного розгляду не заперечує.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/518/15-ц
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року.

Відповідачу в термін до 09 липня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
"02" липня 2015 р. Справа № 2-8/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній спраі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до 14-ї Київської державної нотаріальної контори , ОСОБА_1 , 3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_4, КП „Вишгородське БТІ про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2011 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок №41 по вулиці Жовтневій в селі Ясногородка Вишгородського району Київської області , до вирішення спору по суті.

25 квітня 2013 року по даній справі було постановлено рішення , відповідно до якого в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ст.154 п.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу .

Відповідно до ст.154 п.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набранням судовим рішенням законної сили.

Враховуючи , що рішення по даному позову постановлено , в задовлелнні позову позивачам ,відмовлено , рішення набрало законної сили , заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.154 п.6 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову , згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2011 року про накладення арешту на житловий будинок №41 по вулиці Жовтневій в селі Ясногородка Вишгородського району Київської області .

Апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 450/2300/15-ц Провадження № 2/450/1712/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/7379/15-ц
Провадження № 2/554/2580/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Полтава-Банк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/7379/15-ц, 2/554/2580/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «19» червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 червня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/5168/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 10.07.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 10.07.2014 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 08 липня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Провадження № 2/761/6759/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 14 годині 45 хвилин 07 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 452/2601/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 172/1482/14-ц
Провадження № 2/172/26/15
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4130грн.12коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 05 січня 2015 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи на 20 січня 2015 року.

20 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В матеріалах справи є заява від представника позивача про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4130грн.12коп. - відкласти на 15год.00хв. 11 лютого 2015 року.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3745/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1755/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом позбавлення права на її користування,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3745/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом позбавлення права на її користування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.07.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.07.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3217/15-ц
У Х В А Л А

17.11.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, треті особи: УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду із позовом до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, треті особи: УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області.

У відповідності до ст.ст.119, 121 ЦПК України ухвалою судді від 27.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог ухвали судді від 27.10.2015 року.

Як вбачається з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, копія даної ухвали вручена адресату особисто 30.10.2015 року.

Станом на 17.11.2015 року позивачем не вжито жодних заходів на виконання ухвали суду.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги ухвали суду від 27.10.2015 року не виконав, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, треті особи: УМВС України в Закарпатській області, Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області, подану 23.10.2015 року, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/6213/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Буданцевої О.А.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому суловому засілданні в м.Кривому Розі в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи виконком Саксаганської районної в місті ради та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи виконком Саксаганської районної в місті ради та ОСОБА_5.

До суду від представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшов позов про визнання недійсним договору найма житла, визнання особи, такої, що втратила право користування житлом, який представник 3-ї особи просить прийняти як зустрічний.

Позивачі, представник позивачів заперечують проти прийняття позову як зустрічного та вказують на те, що вимоги не повязані.

Заслухавши позивачів, представника позивачів та вивчивши подану позовну заяву суд вважає, що в прийняті позовної заяви має бути відмовлено, оскільки за ст.. 123 ЦПК України, право предявлення зустрічного позову є лише у відповідача, а за позовом ОСОБА_7 є третьої особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті позову представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору найма житла, визнання особи, такої, що втратила право, як зустрічного - відмовити.

Позовну заяву направити до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун