Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1321/15-ц
№ 8/733/5/15
Рішення

Іменем України

"28" липня 2015 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій вказує на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року було встановлено факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При винесенні зазначеного рішення суд керувався даними паспорта ОСОБА_2, виданого Ічнянським РВ УМВС в Чернігівській області 06 серпня 1999 року. У червні 2015 року під час оформлення документів на призначення пенсії з»ясувалося, що у паспорті ОСОБА_2 невірно записана її дата народження «24 липня 1952 року», а не «24 червня 1952 року», як зазначено у свідоцтві про її народження. Дана обставина стала відома заявнику тільки у червні 2015 року, яку вона вважає нововиявленою, а тому просить скасувати рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у звязку з нововиявленими обставинами та встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, довідки МСЕК серії Г-68 № 050933 від 26 лютого 1969 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом 2-ї групи з дитинства з наступним переглядом 28 лютого 1970 року та довідки МСЕК серії АОО № 511508 від 21 жовтня 1969 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності, в якій також просила її вимоги задовольнити.

Представник УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області у судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 24 березня 2015 року ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 довідок МСЕК серії Г-68 № 050933 від 26 лютого 1969 року та серії АОО № 511508 від 21 жовтня 1969 року посилаючись на те, що остання її рідна сестра, є інвалідом другої групи з дитинства, яка потребує стороннього догляду. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року вона призначена опікуном ОСОБА_2, яка, як інвалід, має право на перерахунок пенсії, але реалізувати своє право повністю не може, скільки в довідці МСЕК про інвалідність серії Г-68 № 050933 від 26 лютого 1969 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом другої групи з дитинства та довідці МСЕК серії АОО № 511508 від 21 жовтня 1969 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом другої групи з дитинства містяться неточності, а саме: рік народження останньої вказано як «1951», тоді як слід було вказати «1952», тому просила встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, довідки МСЕК серії Г-68 № 050933 від 26 лютого 1969 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом другої групи з дитинства - з наступним переглядом 28 лютого 1970 року та довідки МСЕК серії АОО № 511508 від 21 жовтня 1969 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом другої групи з дитинства безстроково (а.с. 2).

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, довідки МСЕК серії Г-68 № 050933 від 26 лютого 1969 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом другої групи з дитинства - з наступним переглядом 28 лютого 1970 року та довідки МСЕК серії АОО № 511508 від 21 жовтня 1969 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом другої групи з дитинства безстроково (а.с. 14-15).

Із копії паспорту ОСОБА_2 видно, що вона народилася 24 липня 1952 року (а.с. 6), а в довідках МСЕК серії Г-68 № 050933 від 26 лютого 1969 року та МСЕК серії АОО № 511508 від 21 жовтня 1969 року дата її народження стоїть «1951 рік» (а.с. 4, 5).

Саме з цих підстав суд своїм рішенням від 06 квітня 2015 року задовольнив заяву ОСОБА_1, встановивши факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначених вище довідок.

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що остання народилася 24 червня 1952 року (а.с. 24).

Із копії паспорта ОСОБА_2, виданого на її ім»я Ічнянським РС УДМС України в Чернігівській області 13 червня 2015 року, вбачається, що дата її народження зазначена як «24 червня 1952 року» (а.с. 23).

Із листа Ічнянського РС УДМС видно, що 13 червня 2015 року на ім»я ОСОБА_2 виданий новий паспорт взамін старому у зв»язку зі зміною місяця народження останньої: з «липня» виправлено на «червень» (а.с. 29).

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною задоволено, скасоване зазначене вище рішення та ухвалене нове, згідно якого визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною (а.с. 25).

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи, що на день ухвалення судового рішення 06 квітня 2015 року було встановлено ОСОБА_2 факт належності правовстановлюючих документів, дату народження якої «24 липня 1952 року» було записано згідно її паспортних даних суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки зазначене вище унеможливлює отримання останньою права на перерахунок пенсії ОСОБА_2 у зв»язку з її інвалідністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 361, 364, 365 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Скасувати рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, згідно з яким встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, довідки МСЕК серії Г-68 № 050933 від 26 лютого 1969 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом другої групи з дитинства - з наступним переглядом 28 лютого 1970 року та довідки МСЕК серії АОО № 511508 від 21 жовтня 1969 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом другої групи з дитинства безстроково.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик