Номер провадження: 22-ц/785/4288/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Заїкіна А.П., Кварталової А.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за затримку видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про скасування наказу № 454-П від 22.12.2014 року в частині звільнення її з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України, поновлення на роботі, стягнення, заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ПАТ АБ «Укргазбанк» належним чином завірену копію штатного розкладу Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» станом на 01 грудня 2014 року та станом на 01 січня 2015 року з зазначенням заробітної плати всіх працівників відділів продажу МСБ управління роздрібних продажів без зазначення прізвищ працівників.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» просить ухвалу суду в частині зобов»язання зазначення у штатному розкладі заробітної плати всіх працівників відділу продажу МСБ управління роздрібних продаж ООД АБ «Укргазбанк» скасувати, тому що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Справа в суді апеляційної інстанції розглянута на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутності ОСОБА_2 та її представника, котрі повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями Укрпошти про отримання судової повістки про виклик ОСОБА_2. Судові повістки про виклик представника ОСОБА_2 повернуті до суду Укрпоштою з відміткою за закінченням терміну зберігання. Судові повістки представнику ОСОБА_2 направлялися за адресою, вказаною ним в позові та інших документах справи. Телефонограмою, зареєстрованою в журналі реєстрації вихідних дзвінків апеляційного суду Одеської області, представник ОСОБА_2 повідомлений за номером телефону, вказаним ним у позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, письмові заперечення на неї представника позивачки, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції і передачі питання на новий розгляд є порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів.

Відповідно до ст. ст. 134, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо надання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про їх неможливість отримання особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, моральної шкоди, призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року на 10.00 годину.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 19.01.2015 року звернувся з письмовим клопотанням про витребування доказів, та просив винести ухвалу про витребування з АБ «Укргазбанк» наступні докази, а саме завірений належним чином штатний розклад АБ «Укргазбуд» та усіх дирекцій станом на 01.12.2014 року та станом на 01.01.2015 року, завірену належним чином інформацію про заробітну плату всіх працівників відділів продажів МСБ управління роздрібних продажів АБ «Укргазбанк» станом на 01.12.2014 року та станом на 01.01.2015 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року заява представника позивачки про витребування доказів задоволена частково, витребувано у відповідача належним чином завірену копію штатного розкладу Одеської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбуд» станом на 01.12.2014 року та станом на 01.01.2015 року з зазначенням заробітної плати відділу продаж МСБ управління роздрібних продажів без зазначення прізвищ працівників.

Встановлене свідчить про те, що клопотання про витребування доказів містить в собі вимоги про витребування двох доказів: завіреного належним чином штатного розкладу АБ «Укргазбуд» та усіх дирекцій станом на 01.12.2014 року та станом на 01.01.2015 року, та завірену належним чином інформацію про заробітну плату всіх працівників відділів продажів МСБ управління роздрібних продажів АБ «Укргазбанк» станом на 01.12.2014 року та станом на 01.01.2015 року.

Однак, ухвалою суду витребувано у відповідача штатний розклад з зазначенням заробітної плати, а не окремої інформації, як того просив представник позивачки.

Встановлене свідчить про те, що заява про витребування доказів не розглянута в межах тих вимог, що просив представник позивачки в заяві та без з»ясування питання про те, чи містить штатний розпис та інформація про заробітну плату всіх працівників МСБ управління роздрібних продажів поширення персональних даних / ст. 14 Закону України «про захист персональних даних»/.

При встановлених обставинах та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду про витребування доказів підлягає скасуванню з передачею клопотання про витребування доказів на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді А.П. Заїкін

ОСОБА_4