Справа № 522/3827/15-ц
Провадження №2/522/4879/15
У Х ВА Л А

26 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Одеського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «Одеський тарний комбінат» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь», Одеського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «Одеський тарний комбінат» про визнання недійсним кредитного договору №17673-99 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між ТОВ «Одеський тарний комбінат» та ПАТ «Банк «Київська Русь» від 12 липня 2013 року, визнання недійсним Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №17673-99 та договору поруки Договору поруки від 12 липня 2013 року №17675-99, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Одеського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «Одеський тарний комбінат» в частині вимог про визнання недійсним Кредитного договору від 12 липня 2013 року №17673-99 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між ТОВ «Одеський тарний комбінат» та ПАТ «Банк «Київська Русь» та визнання недійсним Договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору №17673-99, укладеного 15.10.2013 року між ТОВ «Одеський тарний комбінат» та ПАТ «Банк «Київська Русь».

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В свою чергу, позивач у позові викладає обставини, але не підтверджує їх належними доказами, при цьому не зазначаючи підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, позивач повинен викласти надати докази, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Також в порушення п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив в позовній заяві свій номер телефону, номер будинку та квартири та номери телефонів відповідачів.

Також, зміст позовних вимог містить вимогу «призначити судово - почеркознавчу експертизу», що не є предметом позову, а саме матеріально-правовою вимогою до відповідача, а по суті є заявою про забезпечення доказів.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, але позивачем до позову додано лише дві його копій з додатками, а відповідачів вказано три.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Одеського центрального відділення ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «Одеський тарний комбінат» про визнання договору поруки недійсним, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА