УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року Провадження №2/425/1007/15

Справа №425/2250/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради: ОСОБА_2 про скасування наказу, а також зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Начальника Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради: ОСОБА_2, яким просить скасувати наказ по комунальній установі «Рубіжанська центральна міська лікарня» №84-к від 08 липня 2015 року про переведення позивача з однієї посади на іншу, а також зобовязати Рубіжанську міську раду розглянути на черговій сесії питання щодо відповідності ОСОБА_2 займаній посаді.

Відповідно до положень частини 1 статті 16 Цивільного процесуального кодексу України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на те, що вимоги позивача в частині зобовязання Рубіжанської міської ради розглянути на черговій сесії питання щодо відповідності ОСОБА_2 займаній посаді є вимогами, які згідно пункту 4,1,7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, у відкриті провадження за вказаними вимогами слід відмовити.

Вимоги позовної заяви щодо визнання ОСОБА_2 неналежною особою у комунальній установі «Рубіжанська центральна міська лікарня», суд не розглядає саме як позовні вимоги, а тому й не вважає за необхідне вирішувати щодо них питання про відкриття провадження, оскільки саме цими вимогами позивач обґрунтовує необхідність скасування оскаржуваного ним наказу. Тобто вказані вимоги, які визначені позивачем як позовні, у дійсності, використовуються ним у вигляді обґрунтування заявленої вимоги про скасування наказу, як прийнятого особою, що не мала на це повноважень.

Позовна заява в іншій частині позовних вимог, зокрема в частині скасування наказу по комунальній установі «Рубіжанська центральна міська лікарня» №84-к від 08 липня 2015 року про переведення позивача з однієї посади на іншу, за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

А оскільки позовні вимоги виникли з трудових правовідносин, на підставі положень пункту першого частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, позивач звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вказані обставини, та в силу положень пункту 1 частини 1 статті 15 та частини 2 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Строки звернення до суду за вирішенням трудового спору, що передбачені положеннями статті 233 Кодекс законів про працю України позивачем дотримані.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову з тих, що передбачені статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та предмету вимоги, що предявлена позивачем, проведення попереднього судового засідання є доцільним, а тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання.

Разом з цим, суд враховує положення частини 2 статті 35 Цивільного процесуального кодексу України якими передбачено, що якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те що за даними оскаржуваного позивачем наказу та доданих ним документів до позову, вбачається перебування позивача у трудових відносинах з Комунальною установою «Рубіжанська центральна міська лікарня», суду видається очевидним, що рішення про справі може вплинути на права і обовязки останньої, а тому її слід залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 11,15,16,67-73,109,119-122,129-131 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині позовних вимог про зобовязання Рубіжанської міської ради розглянути на черговій сесії питання щодо відповідності ОСОБА_2 займаній посаді Начальника Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради: ОСОБА_2 про скасування наказу по комунальній установі «Рубіжанська центральна міська лікарня» №84-к від 08 липня 2015 року.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальну установу «Рубіжанська центральна міська лікарня».

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2015 року, о 09 годині 00 хвилин. Про час та місце судового засідання повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Надіслати позивачу, відповідачу та третій особі копію цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження чи відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко