У Х В А Л А

23.06.2015 Справа №607/4305/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із матеріалами цивільної справи №607/4305/15-ц в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1 804 560,00 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про відшкодування майнової шкоди, в частині вимог до ОСОБА_1, - закрито.

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області постановила ухвалу, якою скасувала ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року в частині закриття провадження у справі і направила справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За вказаних обставин, 22 червня 2015 року матеріали цивільної справи №607/4305/15-ц, в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1 804 560,00 грн., у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України, передано для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківській О.Я.

Проаналізувавши вимоги ст.ст.20, 21, 22 ЦПК України, приходжу до висновку про недопустимість повторної участі у розгляді даної справи судді Герчаківської О.Я.

Зокрема, в силу ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження.

Відповідно до ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21, 23 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківською О.Я. у справі 27 квітня 2015 року постановлено ухвалу, якою закрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про відшкодування майнової шкоди, в частині вимог до ОСОБА_1, що виключає її повторну участь у вирішенні вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24, 25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. у справі №607/4305/15-ц в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.

Матеріали справи №607/4305/15-ц в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Герчаківська