Справа № 199/3681/15-ц
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Хлус Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Колективне виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод», Житлово-комунальний відділ колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Відповідачка належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Треті особи Колективне виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод», Житлово-комунальний відділ колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим постановити рішення у відсутність представників третіх осіб.
За ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно даного ордеру кімната видавалась на сім»ю з трьох чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхню доньку ОСОБА_3, які є зареєстрованими в даній кімнаті.
На даний момент у кімнаті постійно проживає тільки ОСОБА_1 та його нова дружина ОСОБА_4 (без реєстрації).
21 січня 2014 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Судом встановлено, що відповідач з 2011 року у спірній кімнаті не проживає. Перешкод відповідачу для проживання за вказаною адресою не вчинялось. На даний час речей, які належать відповідачу, в квартирі немає.
Судом встановлено, що відповідач не несе жодних зобовязань щодо оплати житла та комунальних послуг. Не приймає участі в поточному ремонті жилого приміщення.
Таким чином, відсутність відповідача в спірній кімнаті носить постійний характер, а підстав для визнання причин його відсутності поважними немає.
Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила вищезазначені обставини.
Факт відсутності відповідача у спірній кімнаті підтверджується актом підписаним сусідами, складеним та підтвердженим начальником Житлово-комунального відділу Колективного виробничого підприємства «Дніпропетровський комбайновий завод» від 18.03.2015 року.
Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України ст...ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.