overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2528/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 12245,59 грн. за кредитним договором № ACOSRX20280131 (далі - Договір), укладеного між сторонами 22.07.2008 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1371,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 12245,59 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач позов визнав, просить його задовольнити.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Нарахування заборгованості проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 12245,59 грн. боргу по Договору, та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 530, 550, 612, 625, 1046-1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 12245 грн. 59 коп. боргу на рахунок № 0010 UAH МФО 307770 на виконання умов договору кредиту № ACOSRX20280131 від 22.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на рахунок № 0001 МФО 307770 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 646/6548/15-ц
№ пров. 2-н/646/1466/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

10.06.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/7937/15-ц
Провадження № 2с/554/26/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

19.06.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

08.05.2015 Октябрським районним судом м. Полтави винесено судовий наказ про стягнення з заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в розмірі 1165,44 грн.

18.06.2015 ОСОБА_1 подала до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про скасування судового наказу від 08.05.2015.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2-3 ст. 105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16.07.2015 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Справа № 608/1122/15-ц

Номер провадження2/608/456/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

прокурора Цаплапа Я.П.

представника третьої особи

служби у справах дітей ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом прокурора Тернопільського району в інтересах дитини ОСОБА_4, третьої особи служби у справах дітей Чортківської міської ради до ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення коштів на утримання дитини та визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав заяву в порядку ст.36 ЦПК України про залучення ОСОБА_8 від імені якого діє законний представник-мати ОСОБА_9 як третю сторону, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та залучити орган опіки і піклування Чортківської міської ради та Петриківську сільську раду як треті сторони, що не заявляють самостійних вимог на стороні особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_4, оскільки вирішення справи по сутті може вплинути на майнові права вищевказаної особи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора задовольнити..

Залучити ОСОБА_8 від імені якого діє законний представник-мати ОСОБА_9 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та залучити орган опіки і піклування Чортківської міської ради та Петриківську сільську раду Тернопільського району як треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні особи з числа дітей-сиріт ОСОБА_4, оскільки вирішення справи по сутті може вплинути на майнові права вищевказаної особи.

Про приняту судом ухвалу повідомити третіх осіб та копію ухвали направити третім особам і розяснити їм право заявити про свою участь у справі.

Справу розглядом відкласти з участю сторін на 10 год.30 хв. 20 липня 2015 року.

Ухвалане оскаржується.

Суддя: О. П. Тесля
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1766/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08» - ОСОБА_1 на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору оренду землі та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08» - ОСОБА_1 на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08» - ОСОБА_1 на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-08», третя особа - ОСОБА_3 про розірвання договору оренду землі та стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1062/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до відкриття провадження у справі звернулася із заявою про повернення їй позовної заяви як передчасно поданої.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/1608/15-ц
Провадження № 2/663/642/15
Ухвала

Іменем України

27 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хвл. 16.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області в строк до 16.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2393/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/2960/15 Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Категорія: Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року листопада місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової І.В.
Суддів:Вейтас І.В.,
Склярської І.В.
при секретарі:Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Бериславського районного суду Херсонської області від «24» вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Бериславського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Згідно з оригіналом:

Копія ухвали оформлена 17 листопада 2015 року

Ухвала набрала законної сили 16 листопада 2015 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: Ю.О. Павловська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1107/14-ц
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»» - прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10404/15-ц

Провадження № 2/638/4804/15

30.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Першої Харківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Першої Харківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Першої Харківської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 07.09.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7804/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 221,371 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст. 221,371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання по справі на 28.05.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/163/15-ц
Провадження № 2/747/76/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 14 липня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 14 липня 2015 подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками за зазначеній в позовній заяві адресі місця проживання.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5161/15 Головуючий 1 інстанції Черняк В.Г.
Справа № 644/3448/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 травня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя