Справа №: 398/643/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі представника Олександрійської районної державної

адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу).

Мотивуючи свої вимоги, позивачка зазначає, що починаючи з серпня 2014 р. вона виховує неповнолітню племінницю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останні декілька років дитина проживала разом із своїм батьком у Козельщинському районі Полтавської обл., а потім в серпні 2014 р. він привіз її в с. Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської обл. й залишив напризволяще.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації від 8 вересня 2014 р. дитину тимчасово влаштовано до її сімї.

Відповідачка вихованням дитини не займається більше трьох років, проживає окремо від неї в с. Попельнасте Олександрійського району разом із співмешканцем та сином. Батько теж не переймається долею дочки, яка не бажає проживати ані з матірю, ані з батьком.

Орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила, що дівчинка потрапила до неї в серпні 2014 р. Їй зателефонував племінник і сказав, що забрав ОСОБА_5 з с. Попельнасте. Там живе її мати, однак дівчинка проживала у сусідів. У 2002- 2005 р. батьки ОСОБА_6 розлучилися. Після цього її вихованням займалася бабуся. Після смерті бабусі дитина опинилася у батька ОСОБА_4, але останній згодом заявив, що його забирають в АТО й опікуватися донькою він не буде.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та пояснила, що вона має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона створила іншу сімю. З трирічного віку дочка виховувалася бабусею, а потім її забрав батько ОСОБА_4 Дочка проживала у батька до літа 2014 р., а зараз проживає з ОСОБА_2 Матеріальної допомоги на утримання дочки вона, відповідачка, не надає, а спілкування між ними відбувається засобами телефонного звязку. Між співмешканцем та її дочкою відносини не склалися. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Заочним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 р, яке набрало законної сили, його позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8 та з нього стягнуто аліменти на її утримання.

Представник Олександрійської районної державної адміністрації ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання дочки ОСОБА_8, а тому є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дочки та стягнення аліментів.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, представника органу опіки та піклування, неповнолітню ОСОБА_5, показання свідка ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Суд встановив, що відповідачка є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_4 за рішенням суду позбавлений батьківських прав. Мати дівчинки - відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо неї : участі у вихованні не приймає, матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації від 8 вересня 2014 р. дитину тимчасово влаштовано до сімї позивачки ОСОБА_2, яка й порушила питання про позбавлення матері дитини батьківських прав та стягнення з неї аліментів.

Вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги , що відповідно до ч.2,ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї ( ч.5 ст. 150 СК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч.1 ст. 180 СК України).

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину ( ч.2 ст. 166 СК України).

Суд дійшов висновку, що існують правові підстави, передбачені законом, для позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітньої дочки з огляду на те, що вона ухиляється від її виховання, та для стягнення з неї аліментів на утримання дитини.

Такий висновок ґрунтується на поясненнях сторін, представника органу опіки та піклування неповнолітньої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_9 та матеріалах справи.

Неповнолітня ОСОБА_5, яка відповідно до ст. 171 СК України при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав вислухана судом, пояснила, що майже з народження вона проживала з бабусею. Після смерті бабусі її забрав до себе тато. Батько влаштував її до Мануйлівської школи. Вона, ОСОБА_8, їздила до матері в період канікул. Чоловік матері її виганяв. Коли влітку 2014 р. вона поїхала до мами, до неї зателефонував батько й сказав, щоб вона не поверталася до нього. Вона залишилася у подруги, що проживає в с. Попельнасте. Потім її забрала бабуся ОСОБА_2 Вона, ОСОБА_8, не бажає проживати ні з матірю, ні з батьком.

Свідок ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_2 є дружиною його дядька ОСОБА_10 Відповідачка після народження Насті два роки виховувала дитину, а потім дитиною опікувалася бабуся. Після смерті бабусі дівчинку забрав її батько, який мешкав в с. Вишняки Козельщинського району Полтавської обл. Влітку 2014 р. Настя приїхала в с. Попельнасте Чоловік відповідачки не хотів, щоб дівчинка проживала з ними, й опинилася у чужих людей. Він забрав її звідти й звернувся до тітки ОСОБА_2, яка прихистила дівчинку.

Із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_5.

Довідки, видані виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради Олександрійського району відносно ОСОБА_3, свідчать про те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із співмешканцем. Має сина та доньку, але вихованням останньої не займається, не працює.

Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, склавши відповідний висновок.

Отже, відповідачка дійсно не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя.

Причому, вона свідомо нехтує своїми обовязками, оскільки жодних перешкод у їх здійсненні їй ніхто не чинить.

Враховуючи, що утримання дитини є обовязком відповідачки, який покладено на неї законом, але вона ухиляється від його виконання, не працює, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, то суд присуджує з неї аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 в розмірі по 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Крім того, в звязку з задоволенням позову майнового та немайнового характеру відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 88 ЦПК України на відповідачку покладаються судові витрати, понесені позивачкою, в розмірі 243 грн. 60 коп., та на користь держави відповідачка має сплатити судові витрати пропорційно задоволеним вимогам майнового характеру, від сплати яких позивачка звільнена за законом, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, ч.1, ч.3 ст. 88 ,ст.ст. 214, 215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області та ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 6 лютого 2015 р. і до досягнення останньою повноліття, тобто по 21 вересня 2018 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати: на користь ОСОБА_2 - 243 грн. 60 коп., на користь держави - 243грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя