Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4167/12
провадження № 2/369/315/13
09.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку,
У травні 2015 року ПАТ «БТА Банк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що позивач ПАТ «БТА Банк», звертаючись з позовом до ОСОБА_1 просив звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку вартістю 332 189 грн. 40 коп. без ПДВ.
Питання ринкової вартості земельної ділянки було предметом дослідження в судовому засіданні. Задовольняючи позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки суд посилався на вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття, на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. Однак в резолютивній частині рішення від 12 червня 2013 року суд не зазначив вартість (ціну) цієї ділянки, за якою вказана земельна ділянка набувається позивачем. Зазначення вартості (ціни) земельної ділянки в резолютивній частині рішення суду є необхідним для державної реєстрації права власності на цю ділянку за ПАТ «БТА Банк».
У судове засідання представник позивача ПАТ «БТА Банк» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява ПАТ «БТА Банк» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 09 червня 2015 року виправлено описку в рішенні суду від 12 червня 2013 року, де зазначено «площу земельної ділянки 0,1405 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, провулок Сологуба, 3».
В поданій заяві позивач ПАТ «БТА Банк» посилається на те, що в резолютивній частині рішення від 12 червня 2013 року, вирішуючи питання про право власності на земельну ділянку суд не зазначив вартість (ціну) земельної ділянки, на яку звернуто стягнення за договором іпотеки, посвідченого 28 лютого 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 822з.
Згідно з вимогами ч.1 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття, на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 червня 2013 року судом звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 28 лютого 2007 року шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «БТА Банк» право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, провулок Сологуба, 3, кадастровий номер земельної ділянки :11:002:0051, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, однак в резолютивній частині рішення судом не було вказано вартість (ціну) даної земельної ділянки, хоча дана вимога була заявлена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ «БТА Банк», та вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в якому зазначити, вартість (ціну) земельної ділянки 332189,40 грн. без ПДВ, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, провулок Сологуба, 3, кадастровий номер земельної ділянки :11:002:0051, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, 28 лютого 2007 року за реєстровим № 822з, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28 лютого 2007 року, в рахунок погашення частини боргу боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 047/08 від 28 лютого 2007 року.

Керуючись ст. ст.3, 37 Закону України «Про іпотеку», п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Києво-Святошинського районного суду від 12 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на земельну ділянку, в якому зазначити вартість (ціну) земельної ділянки 332 189 грн. 40 грн. без ПДВ, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, провулок Сологуба, 3, площею 0,1405 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:002:0051, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, 28 лютого 2007 року за реєстровим № 822з, та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28 лютого 2007 року, в рахунок погашення частини боргу боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 047/08 від 28 лютого 2007 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук