Дата документу 30.03.2015
Справа № 2-2585/11
Провадження 2-р/320/3/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О.В.,

при секретарі судового засідання Назаренко І.М.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у цивільній справі №2-421/2012 від 20.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі №2-421/2012 від 20 листопада 2012 року, в якій вона просить розяснити: 1) при ухваленні рішення чи було Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області розподілено судові витрати між сторонами, чи було визначено розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлене Законом; 2) чи було при вирішенні справи застосовано Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області до неї, інваліда 2 групи вимоги п. 2 ст. 88 ЦПК України, вимоги п.2 ст. 79 ЦПК України; 3) чи було вирішено Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області питання щодо судового збору відносно стягнення з неї. інваліда 2 групи судових витрат; 4) чи була заслухана думка та волевиявлення ОСОБА_2 на відмову від свого права власності на свою земельну ділянку на користь ОСОБА_3 з 10 листопада 2006 року в судовому засіданні та якими доказами ґрунтується; 5) чи відмовлявся ОСОБА_2 від свого права власності на свою земельну ділянку площею 600 кв. м., розташовану за адресою: вул. Бердянська № 1, м. Мелітополь, Запорізька область на користь ОСОБА_3 з 10 листопада 2006 року в судовому засіданні, які дії свідчать про його відмову та просить зазначити якими доказами ґрунтується.

Позивачка у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомленою про час та місце його проведення, але у відповідністю з ч.3 ст. 221 ЦПК суд може вирішувати питання про розяснення рішення без участі заявниці.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням неявки заявниці у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання про розяснення ОСОБА_1 рішення суду у справі №2-421/2012 від 20 листопада 2012 року, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У своїй заяві ОСОБА_1 не ставить питання про розяснення виконання рішення суду по справі №2-421/2012 р., а, фактично, просить суд повідомити про перебіг розгляду цієї цивільної справи, що вона, як сторона, яка приймала участь у розгляді, може зясувати, ознайомившись з матеріалами цієї справи.

Крім того, заявниця просить розяснити те, чи було вирішено Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області стягнути з неї інваліда 2 групи судові витрати на користь ОСОБА_3 в розмірі 549 гривень 20 копійок.

Згідно з вимогами частини першої ст. 292 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_4 скористалась своїм правом, передбаченим ст. 292 ЦПК України та оскаржила рішення суду від 20 листопада 2012 року по справі №2-421/2012 до апеляційного суду Запорізької області в частині стягнення з неї судового збору.

За наслідками розгляду її скарги апеляційним судом Запорізької області 15 січня 2015 року постановлена ухвала, якою заява ОСОБА_1 задоволена частково. Компенсовано за рахунок держави територіальним управлінням Державної судової адміністрації понесенні ОСОБА_4 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 549,20 грн., а тому відповідне питання не підлягає розясненню в порядку, передбаченому ст..221 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі №2-421/2012 від 20 листопада 2012 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: