Справа № 473/1868/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

з участю відповідача -- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року представник ПАТ ОСОБА_3 Аваль звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № 014/08-112/73809 від 14.12.2007 року відповідач до14.12.2014 р. отримав кредит у розмірі 13 637,00 доларів США під 12,95% річних.

Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконав, термін дії кредитного договору закінчився 14.12.2014 р.. Тому, станом на 01.04.2015 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 1 546,04 доларів США , що еквівалентно 36 256,77 грн., з яких:

-- 454,28 доларів США /екв. 10 653,49 грн. заборгованість за кредитом,

-- 113,35 доларів США/екв. 2 658,21 грн. заборгованість за відсотками,

-- 978,41доларів США/екв. 22 945,07 грн. - пені за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідач в судовому засіданні надав суду письмові докази того, що на даний час зобов'язання по спірному кредитному договору повністю виконані.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором.

З довідки директора виконавчого Миколаївської ОД АТ "ОСОБА_2 Аваль" від 16.07.2015 р. вбачається, що зобов'язання ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/08-112/73809 від 14.12.2007 р. виконані повністю.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції (р/р 29090312 у ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО: 326 182, , адреса: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А) 362 ( триста шістдесят дві) гривні 57 копійок в повернення судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА