Справа № 1316/2684/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3690/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

10 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Скнилівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що проведена в суді першої інстанції експертиза не дала відповідей на всі поставлені питання, зокрема щодо відповідності координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки, якою ОСОБА_5 фактично користується на даний час тим координатам, що зазначені в земельно-кадастровій документації залишилось без експертного дослідження. Через неповноту висновку експерта, суд був позбавлений можливості зробити правильний висновок щодо правомірності фактичного використання земельної ділянки ОСОБА_5 та дійшов хибного висновку про порушення її права власності на землю.

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції через своїх представників звернулася з клопотанням про призначення по справі нової судово земельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке підтримується її представниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вислухавши думку ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, які покладаються при вирішенні даного клопотання на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 в суді першої інстанції проведено судову - земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено ТзОВ «Гал-Світ», з висновками якої позивач не згідна, оскільки експертом не дано відповіді на її питання «чи відповідають координати кутів зовнішніх меж земельної ділянки (зазначені в каталозі) площею 0,2113 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель у селі Скнилів, державний акт, серія ЛВ №074533, який виданий ОСОБА_2 тим координатам кутів зовнішніх меж земельної ділянки, які існують в натурі на даний час».

З метою з'ясування питання чи має місце порушення меж і захоплення частини належних ОСОБА_2 земельних ділянок відповідачкою ОСОБА_5 та пояснень експерта ТзОВ «Гал-Світ» ОСОБА_7 (а.с. 193-194) необхідно призначити нову земельно-технічну експертизу проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Так як проведення експертизи потребує значного часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст.143, ст.ст.144, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Скнилівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову- земельно технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідає площа земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні її власника ОСОБА_5, в с.Скнилів по вул.Шевченка,71, площі та межам цієї земельної ділянки, які визначені в державному акті про право власності на землю ЛВ № 074533 від 07.07.2003р. пл.0.2113га та технічній документації із землеустрою? Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність ?

- чи відповідають площі земельних ділянок, що знаходяться у фактичному користуванні їх власника ОСОБА_2 в с.Скнилів по вул.Шевченка,71, площам та межам цих земельних ділянок, що визначені в державних актах на право власності на землю ЛВ № 063424 від 08.12.2003р. пл.0,2500га та ЛВ № 063425 від 08.12.2003р. пл.0,1362га. Якщо ні, то в чому полягає така невідповідність ?

- чи має місце порушення меж і захоплення частини належних ОСОБА_2 земельних ділянок внаслідок встановленого власником суміжної земельної ділянки ОСОБА_5 плоту (огорожі)? Якщо так, то яким чином можливо усунути допущені порушення?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 1316/2684/12 (провадження № 22-ц/783/3690/15).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_8