overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3509/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2015 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради про відібрання дитини ,визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться дана цивільна справа. Позивач по основному позову просить суд постановити рішення, яким відібрати її малолітнього сина ОСОБА_3, 26.08.09 р. у відповідача та визначити його місце проживання з нею. Відповідач звернувся з зустрічним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визначити місце проживання малолітнього сина з ним.

В судовому засіданні від представника позивача по основному позову поступило клопотання про витребування доказів довідки з Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про проходження ОСОБА_2 лікування за період з 2009 р. по даний час.

Від захисника ОСОБА_2 також поступило клопотання про витребування доказів - історії хвороби ОСОБА_1 з Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, оскільки позивач неодноразово впродовж останніх років проходила курс лікування.

Заслухавщи думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення в силу дії вимог ст.ст. 64 , 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 64 , 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ( м. Львів вул. Коціловського , 30 ) відомості про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 курсу стаціонарного лікування в період з 2009 р. по даний час в Львівському обласному клінічно психо-неврологічному диспансері стаціонарне відділення № 2 ( м. Львів вул. О. Бесараб, 2 ) .

Витребувати з Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ( м. Львів вул. І. Миколайчука, 9 ) історію хвороби ОСОБА_2 ( Сорока дівоче) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 ( попередня адреса м. Львів вул. Чикаленка, 10 ) за період лікування з 2012 року по даний час .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/521/3245/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КС «Козацька» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом КС «Козацька» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В процесі розгляду справи від сторони відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 свідчив про порушення процесуального закону при розгляді даного позову. На переконання заявника, КС «Козацька» є юридичною особою, але при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про наявність в особи цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Дійсно, згідно ст. 207 ч.1 п.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Однак цивільна справа вже розглядалась судами першої, апеляційної та касаційної інстанції. Наявність цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності КС «Козацька» у суду сумнівів не викликає.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з відповідної підстави.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом КС «Козацька» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 645/3593/15-ц
Провадження № 2-н/645/1593/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 260-А, кв. 112, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01 травня 2010 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 19494 грн. 43 коп.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, які надійшли на адресу суду 30 червня 2015 року, за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 260-А, кв. 112 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

З огляду на наведене, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 383/426/15-ц
Номер провадження 2/383/195/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Фур І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецьке районне споживче товариство, про визнання недійсним рішень Бобринецької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бобринецької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецьке районне споживче товариство, про визнання недійсним рішень Бобринецької міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.07.2015 року о 16:00 годині.

Суддя І.П. Фур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_4, та встановити строк до 10 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

____________________________________________________________________________

№ 22ц/794/1015/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Смотрицький В.Г.

Категорія: 46 Суддя - Доповідач:: ОСОБА_5
Справа № 750/5649/15-ц
Провадження № 2/750/2104/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.07.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

30.06.2015 Справа №607/11249/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду на 07 липня 2015 року о 09 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 07 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6957/15-ц
Провадження № 2-с/520/94/15
УХВАЛА

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за № 520/6957/15-ц, виданого 19 травня 2015 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30 червня 2015 року на 09 год. 50 хв.

Направити заявникові та стягувачеві копію ухвали.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 523/9918/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 1538,81 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1794/15 Головуючий 1 інстанції - Стеганцов С.М.
Справа № 637/1341/14-ц Доповідач - Коростійова В.І.
УХВАЛА

2 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду арківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановила:

8 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року по вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою цього ж суду від 17 січня 2015 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме на ? частину нежитлової будівлі комерційного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року вказані заходи забезпечення позову скасовані.

23 січня 2015 року ОСОБА_2 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, яка разом зі виділеним підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

За вимогами ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У виділеному матеріалі замість оригіналів ухвал Шевченківського районного суду Харківської області від 17 та 22 січня 2015 року про вжиття заходів забезпечення позову та їх скасування містяться їх копії.

Крім того, до виділеного матеріалу слід долучити судове рішення за наслідками розгляду позову по суті, якщо таке ухвалювалось.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст.219, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Виділений матеріал по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути до Шевченківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Надати Шевченківському районному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Провадження № 2-н/761/581/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подані матеріали суд визнав такими, що відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/181/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.383-384 ЦПК України по справі за скаргою

Публічного акціонерного товариства «Київгаз», заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенко Володимир Іванович про скасування постанови від 12.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46838637,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.383 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою

Публічного акціонерного товариства «Київгаз», заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Метлушенко Володимир Іванович про скасування постанови від 12.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 46838637.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, каб. 308) о 14 годині 30 хвилин 09 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 526/1136/15-ц
Провадження № 2/526/566/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 13-30 год. 22 червня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна