Справа № 462/7057/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3470/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 6 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми вартості квартири , -

встановив:

оскаржуваною ухвалою забезпечено позов шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру № 147 в будинку № 5 на площі ОСОБА_5 у м. Львові.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, апелянтом подано оригінал квитанції № 430 від 23.03.2015 року на суму 121 грн. 80 коп., однак судовий збір сплачено на невірний рахунок.

Враховуючи викладене, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-IV, а також виходячи із характеру спірних правовідносин, апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. апелянту необхідно оплатити на рахунок за такими реквізитами:

Код ЄДРПОУ суду: 38007620;

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Банк ГУДКСУ у Львівській області р/р: 0006;

МФО: 825014;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Доказів про звільнення його від сплати судового збору чи клопотання про звільнення його від оплати такого апелянтом не подано.

Одночасно, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з ордеру серії ЛВ № 019886, ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги уповноважений надавати правову допомогу ОСОБА_3 у Залізничному районному суді м. Львова. З виділених матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги від 18.02.2015 року (а.с.38), однак серед обовязків адвоката не зазначено право такого оскаржувати судові рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника необхідно у передбачений строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 6 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Бакус В.Я.