Справа № 520/355/14-ц
Провадження № 2/520/3050/15
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,
Позивачка у січні 2014 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідачку не чинити їй ОСОБА_1 перешкод у володінні і користуванні 1/4 частиною домоволодіння №3 по 2-му провулку Шишкіна у м.Одесі і земельною ділянкою за зазначеною адресою та вселити її в приміщення 1/4 частини будинку, стверджуючи, що відповідачка не допускає її у двір, у будинок, замкнувши ворота. Рішення Київського райсуду м.Одеси від 24.09.2014 року про задоволення вимог позивачка апеляційним судом Одеської області 11.12.2014 року скасоване і ухвалене нове рішення, яким зобов»язано відповідачку надати ОСОБА_1 доступ до приміщень 1/4 частини домоволодіння шляхом передачі ключів, в частині вселення рішення райсуду залишено без змін. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 року скасовані рішення Київського райсуду м.Одеси від 24.09.2014 року і рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
20.05.2015 року ОСОБА_1 надала заяву про уточнення вимог і в судовому засіданні просила суд ухвалити рішення про зобов»язання ОСОБА_2 надати їй позивачці - доступ до усіх приміщень, що складають 1/2 частину домоволодіння №3 по 2-му провулку Шишкіна у м.Одесі шляхом передачі ключів та вселення в 1/2 частину будинку, зообов»язати відповідачку надати їй- позивачці доступ до земельної ділянки, на якій розташовано 1/2 частину домоволодіння та зобов»язати відповідачку не перешкоджати у користуванні будівлями, спорудами і земельною ділянкою.
Відповідачка до суду не з»явилась, про час і місце слухання справи судом сповіщалась відповідно до вимог закону, про що свідчать повідомлення про вручення ОСОБА_2 уточненого позову і судової повістки.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вислухав позивачеві сторону, вивчив матеріали справи і встановив наступне:
сторони, вивчив матеріали справи і встановив наступне:
7.10.2009 року після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по 2-му провулку Шишкіна, 3 у м.Одесі. ОСОБА_1 спадкувала 1/4 частину житлового будинку і 15.11.2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (до державного реєстру речових прав на нерухомість відомості про право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами внесені КП «ОМБТІ і РОН» 27.12.2012 року).
ОСОБА_2 спадкувала 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами №3 по 2-му провулку Шишкіна у м.Одесі після смерті ОСОБА_3 за заповітом: відповідачка заяву про прийняття спадщини надала до нотаріуса в установлений законом строк, але до сьогодні свідоцтво про право на спадщину не отримала.
1/2 частина житлового будинку №3 по 2-му провулку Шишкіна має загальну площу 36,5 кв.м., в тому числі житлову 17 кв.м. і складається з таких приміщень: дві житлові кімнати, кухня, веранда, коридор і туалет та надвірних споруд у вигляді літньої кухні літ.»Б», вбиральні літ.»В», навісу літ.»Д», мостіння, огорож. Будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці площею 275,5 кв.м.
Позивачка стверджує ОСОБА_2 користується всіма приміщеннями і будівлями, що складають 1/2 частину домоволодіння та всією земельною ділянкою, не допускає її позивачку- ні в будинок ні на ділянку, здає приміщення в оренду без її ОСОБА_1- згоди. Сама відповідачка в будинку не проживає, оскільки має інше житло квартиру № 68 у будинку №5 по пр.-ту ОСОБА_4 у м.Одесі. З метою усунути перешкоди у володінні і користуванні 1/2 часткою житлового будинку з надвірними спорудами і земельною ділянкою по 2-му провулку Шишкіна,3 ОСОБА_1 звернулась до Київського райвідділу міліції, посилаючись на неправомірність дій ОСОБА_2 На своє звернення отримала відповідь з роз»ясненнями, що між співвласниками домоволодіння існує цивільно-правовий спір, який належить вирішувати в судовому порядку. Оскільки частки співвласників 1/2 частини домоволодіння не визначені в натурі позивачка просить суд ухвалити рішення, яким вселити її в 1/2 частину житлового будинку, зобов»язати ОСОБА_2 передати їй ОСОБА_1 ключі від будинку і воріт домоволодіння, та зобов»язати відповідачку не чинити їй позивачці перешкоди у користуванні будинком, надвірними спорудами і земельною ділянкою.
На обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на такі докази: свідоцтво про право на спадщину, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічний паспорт на домоволодіння, рішення Київського райсуду м.Одеси від 17.05.2002 року про визначення порядку користування земельною ділянкою між попередніми співвласниками домоволодіння, рішення апеляційного суду Одеської області від 24.02.2012 року про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про усунення від спадкування, лист-відповідь Київського райвідділу міліції на звернення ОСОБА_1, апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення суду, що ухвалювались по інших спорах між цими ж сторонами з цього ж предмету, але з інших підстав.
При вищевикладених обставинах суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав:
Ст.358 ЦК України визначає, що «право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхню згодою». У даному випадку між сторонами відсутня домовленість щодо порядку володіння та користування спільним майном 1/2 частиною домоволодіння по 2-му провулку Шишкіна,3 у м.Одесі. Позивачка, як власник частини домоволодіння має право на безперешкодне користування належною їй частиною нерухомого майна. Відповідно до вимог ст.291 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Звертаючись до суду з вимогами щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, позивач повинен довести, що відповідачі вчинили дії, які перешкоджають йому позивачу- використовувати належні права. У даному випадку суд встановив, що 1/2 частина домоволодіння перебуває у володінні і користуванні тільки відповідачки, яка володіє ключами від самого будинку і від воріт домоволодіння, і таким чином перешкоджає позивачці у доступі до будинку, надвірних споруд і земельної ділянки. Частки співвласників 1/2 частини домоволодіння не визначені в натурі, тому вимоги позивачки про її вселенні в 1/2 частину домоволодіння та усунення перешкод у користуванні будинком, спорудами і земельною ділянкою загальною площею 275,5 кв.м. є обґрунтованими.
Керуючись ст. ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 вселити в 1/2 частину житлового будинку літ.»А» по 2-му провулку Шишкіна №3 у м.Одесі.
Зобов»язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від 1/2 частини житлового будинку літ.»А» та воріт домоволодіння по 2-му провулку Шишкіна №3 у м.Одесі.
Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні 1/2 частиною житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою по 2-му провулку Шишкіна №3 у м.Одесі.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.