Справа № 199/2883/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт», про стягнення неустойки ( пені),

В С Т А Н О В И В :

У квітні місяці 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Телесвіт», про стягнення неустойки ( пені).

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014 року у справі № 200/11414/13 та рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року з ТОВ «Телерадіокомпанії «Фальстап» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто суму грошових коштів у розмірі 25, 78 грн та моральну шкоду у розмірі 50 грн.

Позивачі зазначають, що з 04 лютого 2012 року у відповідача перед позивачами виникло грошове зобовязання в частині повернення позивачам зайво сплачених грошових коштів за надання ТОВ «Телерадіокомпанією «Фальстап» послуг, виконання якого відповідач порушив.

Зважаючи на викладене вище, позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 962, 34 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність.

Представник ТОВ «Телесвіт» у судове засідання не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність. Надав до суду заперечення на позов, просив застосувати строки позовної давності до заявлених вимог та відмовити у позові.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 20.05.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобовязання ТОВ «Телерадіокомпанія «Фальстап» повернути ОСОБА_1І, на її особистий рахунок грошові кошти, авансовані наперед за послуги ТОВ «Телерадіокомпанія «Фальстап» та відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто з ТОВ «Телерадіокомпанія «Фальстап» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 25 грн 78 коп, в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення, в частині стягнення грошових коштів залишено без змін.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ «Телерадіокомпанія «Фальстап» припинила свою діяльність та її правонаступником є ТОВ «Телесвіт».

Частиною 5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Так, як мало місце невиконання ТОВ «Телерадіокомпанія «Фальтстап» умов договору в частині повернення позивачам зайво сплачених ними грошових коштів у звязку з відключенням від розподільної телекомунікаційної мережі, суд вважає, що з ТОВ «Телесвіт», який є правонаступником ТОВ «Телерадіокомпанія «Фальтстап» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути неустойку ( пеню) у межах річного строку, який становить 365 днів у розмірі 282, 29 грн ( 25, 78Х0.03Х365=282, 29 грн).

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів, ст..ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт», про стягнення неустойки ( пені), задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму пені у розмірі 282, 29 грн.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник