Справа № 390/1378/15-ц
Провадження № 2/390/506/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового засідання позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій спросить суд: здійснити поділ спільного майна подружжя. Виділити йому у власність 1/2 частину земельної ділянки разом із зведеним на ній незавершеним будівництвом за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Набережна, №161, кадастровий номер: :51:000:159, площею 1500 кв.м.. Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки разом із зведеним на ній незавершеним будівництвом за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Набережна, №161, кадастровий номер: :51:000:159, площею 1500 кв.м.. Крім того, позивачем подану заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити ОСОБА_1 вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки та незавершеного будівництва, що знаходяться на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Набережна, №161, кадастровий номер: :51:000:159, площею 1500 кв.м..

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у звязку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір». Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

Враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог містить вимогу - майнового характеру виділити у власність позивачу 1/2 частину земельної ділянки разом із зведеним на ній незавершеним будівництвом, а згідно із копією технічного паспорта від квітня 2014 року відсоток готовності незавершеного будівництва становить 81% і його вартість складає 434628 грн., тобто позивачу необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати судового збору за вказану вимогу.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Щодо заяви про забезпечення позову, то суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, що визначено в ст.151 ЦПК України. Частина 3 ст. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви та додатків до неї не просліджується, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а твердження позивача, що відповідач має намір ввести будинок у експлуатацію та отримати свідоцтво про право власності на новостворений житловий будинок не як на спільне сумісне майно подружжя, а у особисту власність, жодними доказами не підтверджується, а тому є підстави вважати, що позивач в обґрунтування заяви ставить лише власні припущення і не надає жодних доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 31, 80, 130, 151, 153, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог - залишити без руху. Повідомити позивачу про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати підтвердження про доплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями). Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Цивільну справу № 390/1378/15-ц (провадження № 2/390/506/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 27 липня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4