overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3547/2011
Провадження № 2/522/3936/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Приморського району м.Одеси, про стягнення пені за несвоєчасне виконання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору №345/П від 23.02.2007 року недійсним з моменту його укладання, застосування недійсності правочину;

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Приморського району м.Одеси, про стягнення пені за несвоєчасне виконання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору №345/П від 23.02.2007 року недійсним з моменту його укладання, застосування недійсності правочину.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Приморського району м.Одеси, про стягнення пені за несвоєчасне виконання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору №345/П від 23.02.2007 року недійсним з моменту його укладання, застосування недійсності правочину, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Прокуратура Приморського району м.Одеси, про стягнення пені за несвоєчасне виконання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору №345/П від 23.02.2007 року недійсним з моменту його укладання, застосування недійсності правочину, призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

26.06.2015
Справа№751/6574/15-ц
Провадження №6/751/2138/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку зверненя до суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 звернулась із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 10.03.2015 року у справі № 435-5/90/15, поновлення строку зверненя до суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (609 гривень на рахунок № 0004, який відкрито в банку ГУДКСУ у Чернігівській області, отримувач УК у м.Чернігові, для зарахування судового збору).

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119-121, 389-2 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, поновлення строку зверненя до суду залишити без руху, надавши заявнику строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що в разі невиправлення недоліків заяви у вказаний строк, вона разом з доданими документами буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2676/13-ц
Провадження № 2/280/4/15
22 червня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Пасічного Т.З.,
при секретарі Сьомак Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коростишівської міської ради, третя особа - Державне агентство земельних ресурсів у Коростишівському районі, про вчинення певних дій,-
13 травня 2015 року Коростишівським районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про вчинення певних дій.
При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, тому необхідно ухвалити додаткове рішення.
Сторони, представники сторін в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, тому суд розглядає справу у їх відсутності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якоїсь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,220 ЦПК України,суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коростишівської міської ради в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1203,81 грн., тобто по 401,27 грн. з кожного.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.З.Пасічний
Провадження №2/760/4905/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 13 липня 2015 року на 15:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 523/4001/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу ПАТ «ВБР», зацікавлені особи Перший Суворовський ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 та начальника відділу ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ПАТ «ВБР», зацікавлені особи Перший Суворовський ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 та начальника відділу ОСОБА_3.

Вивчивши надані матеріали, суддя дійшов до висновку про повернення зазначеної скарги ПАТ «ВБР», з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку в т.ч. коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, відповідно до наданих матеріалів встановлено, що вищеназвану скаргу підписано від імені заявника уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_4, проте довіреності або іншого документу про надання даній особі представляти інтереси ПАТ «ВБР» до матеріалів скарги не надано.

Згідно до штампу Суворовського районного суду м. Одеси матеріали скарги надійшли до суду 17 березня 2015 року, в свою чергу у скарзі дата її підписання відсутня.

Таким чином, виходячи з положень ч. 8 ст. 119 ЦПК України та відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що зазначена скарга подана до Суворовського районного суду м. Одеси від імені ПАТ «ВБР» особою яка немає повноважень на ведення справи.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ч. 8 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «ВБР», зацікавлені особи Перший Суворовський ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність старшого державного виконавця Першого Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 та начальника відділу ОСОБА_3 повернути скаржникові.

Копію ухвали негайно направити на адресу ПАТ «ВБР».

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали..

Суддя:
Справа № 750/5494/15-ц
Провадження № 2-н/750/624/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гаманової анастасії Олександрівни,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Гаманової анастасії Олександрівни.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я
Справа № 2-3359/11
Провадження № 2-п/761/300/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 04.02.2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини 6 статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 121, 80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав доказі сплати судового збору.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/193/203/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 22 вересня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 083618 (актовий запис № 619) - розірвати.

Позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище - «Кірєєва».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено "24" червня 2015 року.

Суддя: А.Г.Патинка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/703/15-ц
У х в а л а

06 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.06.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Зобов'язати Баранівську державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо ОСОБА_3, яка померла 01.07.2014 року, у випадку заведення спадкової справи, надати до суду завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/1633/14-ц
УХВАЛА

"05" травня 2015 р.

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

встановив :

30 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 20 квітня 2015 року про стягнення з нього пені з несплачених аліментів та припинення права власності на належну йому частину будинку.

05 травня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

З огляду на встановлені обставини та зазначені правові положення позовна заява ОСОБА_1 та сплачений ним судовий збір повинні бути йому повернуті, оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду на стадії до відкриття провадження по розгляду вказаної заяви передбачає повернення заяви та судового збору.

Керуючись ст.ст.79,121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 його заяву про скасування заочного рішення суду від 20 квітня 2015 року.

Повернути ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого ним 30 квітня 2015 року через ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору за подання заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 211/4412/15-ц
Провадження № 2-н/211/841/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення та за гаряче водопостачання у сумі 1704 грн. 05 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/761/6332/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення коштів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 10 червня 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 08 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :