Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-7081/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КІІ «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про визнання права власності на 9/100 частин домоволодіння № 9 по Другому Розумовському провулку в м. Одесі, загальною площею, 38,2 кв.м., яке складається з: 6-1 коридору, площею 4.8 кв.м.. 6-2 жилої кімнати. % площею 6,8 кв.м., 6-3 жилої кімнати, площею 10,7 кв.м., 6-4 ванної, площею 3,2 кв.м., 6-5 кухні, площею. 10,9 кв.м. Також він просив зобов'язати КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати його право власності не вищевказану частину домоволодіння. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що ним була здійснена реконструкція кухні та санвузла належного йому приміщення, в результаті чого загальна площа приміщення збільшилась на 8,2 кв.м. ОСОБА_1 отримав згоду на оформлення реконструйованої прибудови, зібрав всі необхідні документи, проте так і не оформив, у звязку із здійсненням перерахунку часток, в результаті якого належна йому при покупці частина стала складати не 3/23 частин, а 9/100 частин всього домоволодіння № 9 по Другому Розумовському провулку (на той час Пугачовський) в м. Одесі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представники відповідачів Одеської міської ради та КП «ОМБТІ та РОН» в останнє судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причин своєї неявки не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або відкладення справи не подавали.
Враховуючи належне повідомлення відповідачів, проте їх неявку, суд, при згоді представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст. 169, 224 ЦПК України.
Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає можливим постановити рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач в 1988 році купив 3/23 частини домоволодіння № 9 по пров. Другому Розумовському (на той час Другий Пугачовський) в м. Одесі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28 липня 1988р., укладеного між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (продавці), посвідченого державним нотаріусом Пятої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (а.с.10-1 1).
Право власності на 3/23 частини домоволодіння № 9 по пров. Другому Розумовському (на той час Другий Пугачовський) в м. Одесі було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_1 в кн. 21 доп,- стр. 80-2029. (а.с.12).
До реконструкції вищевказане приміщення складалось з двох житлових кімнат, площею 19.3 кв.м., проходної кухні, площею 4,9 кв.м., санвузлу, площею 3,1 кв.м. та входного тамбуру, площею 2,7 кв.м.. загальною площею 30.0 кв.м. Як вбачається з технічного висновку квартира мала ряд відхилень від вимог будівельних норм та правил в частині проходів до жилих та підсобних приміщень, відсутність освітлення житлової кімнати, порушення вимог на установку газового оснащення, (а.с.1 8)
З метою покращення житлових умов та приведення квартири до відповідності будівельних, санітарних та ін. норм та правил, ОСОБА_1 провів реконструкцію, в результаті якої загальна площа квартири збільшилась на 8,2 кв.м. і стала складати 38, 2 кв.м., житлова залишилась незмінною - 19.3 кв.м. Такі дії відповідають положенням ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. які не суперечать закону.
Згідно виписки з рішення виконкому Іллічівської райради народних депутатів № 872 від 18 серпня 1989р. ОСОБА_1 було дозволено збільшити кухню до 9 кв.м. та санвузол до 5 кв.м. по Др/г ;му Пугачовському провулку в м. Одесі (а.с.38), тобто позивач все зробив відповідно до дозволів в рішенні.
При цьому, відповідно до виписки з рішення виконкому Іллічівської райради народних депутатів № 467 від 07.06.1996р. про затвердження розрахунку ідеальних часток по домоволодінню Аг» 9 по Другому
Пугачовському провулку в м. Одесі, у фактичному володінні ОСОБА_1 знаходяться приміщення
домоволодіння, які складають 9/100 частин. Крім того, згідно цього рішення було дозволено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на цю частину, (а.с.13-14).
З метою введення в експлуатацію та затвердження змін в квартирі, позивач в 2005 році звернувся до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, де згідно листа від 03.08.2005р. за № 2639 ОСОБА_1 було розяснено, що це питання розглядається міжвідомчою комісією Малиновської райадміністрації при наявності технічного висновку, узгодженого у відповідних органах (а.с.32).
Так, позивач 23 травня 2006р. отримав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 3/1014, відповідно до якого квартира № 6 будинку № 9 гю Другому Розумовському провулку відповідає вимогам санітарного законодавства і може бути введена в експлуатацію (а.с.40). Крім того, можливість введення в експлуатацію вищевказаної квартири узгоджена з управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя, що підтверджується листом від 08.06.2006р. за № 450 (а.с.41). Головне управління МНС України в Одеській області також не заперечувало проти можливості збереження та подальшої експлуатації реконструйованої квартири (а.с.42).
Більш того, згідно технічного висновку 2005р., виконаного ПП «САПРО», діючого на підставі ліцензії А.А. № 486460. є можливість збереження виконаної реконструкції квартири № 6 будинку № 9 по Другому Розумовському провулку в м. Одесі та здачі її в експлуатацію (а.с.23). Проведена реконструкція відповідає будівельним нормам та правилам, зокрема, ДБН В.2.6-14-97, ДБН В 2.5-20-2002, СНІП 11-22-81, СНІП 2.04.01- 85, СНІП 2.04.05-91. ВСН 59-88 та ін.
Проти узаконення проведеної ОСОБА_1 реконструкції не заперечувала його сусідка - ОСОБА_5, яка також мешкає по Другому Разумовському провулку, 9 в м. Одесі (а.с.39).
Проте, зареєструвати право власності при наявності всіх документів позивач не зміг, у зв'язку' із розбіжностями в розмірі належної ОСОБА_1 частки. Так, згідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 придбав 3/23 частин домоволодіння, але, враховуючи перерахунок часток, йому належить 9/100 частин. Проте, відповідно до виписки з рішення № 467 від 07.06.1996р. виконкому Іллічівської районної ради народних депутатів 3/23 частин домоволодіння, що належать ОСОБА_1, фактично складають 9/100 частин. (а.с.ІЗ).
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо воно оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи, що позивачем проведені всі необхідні дії та зібрані всі необхідні дозволи, на підставі яких можливе визнання права власності на проведену реконструкцію, тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності.
Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні.
Враховуючи, що прийняте судом рішення про визнання права власності не нерухоме майно за особою є підставою хія КП «ОМБТІ та РОН» для реєстрації за цією особою права власності на квартиру, суд вважає за необхідне зазначити порядок виконання рішення, вказавши, що після набранням ним законної сили, воно є підставою для КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру. Позовні вимоги щодо зобов'язання КП «ОМБТІ та РОН» зареєструвати право власності суд вважає надмірними.
Керуючись ст.ст. 319, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 217. 225. 226 ЦПК України суд. -
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КГ1 «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/100 частин домоволодіння № 9 по Другому Розулювському провулку в м. Одесі, загальною площею, 38,2 кв.м., яке складається з: 6-1 коридору, площею 4.8 кв.м.. 6-2 жилої кімнати, площею 6,8 кв.м., 6-3 жилої кімнати, площею 10,7 кв.м., 6-4 - ванної, площею 3.2 кв.м.. 6-5 - кухні, площею, 10,9 кв.м.
В іншій частині позову відмовити.
Встановкти порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для реєстрації КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_1 права власності на 9/100 частин домоволодіння № 9 по Другому Розумовському провулку в м. Одесі, загальною площею, 38,2 кв.м., яке складається з: 6-1 коридору, площею 4,8 кв.м., 6-2 жилої кімнати, площею 6,8 кв.м., 6-3 жилої кімнати, площею 10.7 кв-м.. 6-4 - ванної, площею 3,2 кв.м., 6-5 - кухні, площею, 10,9 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий

ОСОБА_6