Справа № 383/712/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2

24 липня 2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд головуючому судді Адаменко І.М.

Заявник ОСОБА_1 в скарзі просить: визнати неправомірною дію державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 44283202 щодо внесення 12.05.2015 року подання за вих. № 02-36/1891 до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.ст. 382,388 КК України; визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 44283202 згідно постанови від 21.05.2015 року про розшук майна боржника транспортний засіб MITSUBISHI outlander, реєстраційний номер (днз) ВА 4641 А1, 2007 р.в., чорного кольору, кузов JMBHLCW6W7Z008016; визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 44283202 згідно постанови від 17.06.2015 року про вилучення автомобіля MITSUBISHI outlander, 2007 року випуску, днз ВА 4641 АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 та передати на відповідальне зберігання Кіровоградській філії ДП «Інформаційний центр», а також просить зобов»язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» повернути автомобіль MITSUBISHI outlander 2007 року випуску, днз ВА 4641 АІ Пономаренко ОСОБА_3 на умов відповідального зберігання, встановленого актом опису й арешту майна від 26.12.2014 року у виконавчому провадженні № 44283202, при цьому вказуючи, що про наведені оскаржувані рішення та дії державного виконавця його не повідомляли, лише після проведення 17.06.2015 року вилучення автомобіля, на наступний день 18.06.2015 року звернувся до ВДВС Бобринецького районного управління юстиції з заявою про ознайомлення з матеріалами ВП з яким був ознайомлений лише 23.06.2015 року, таким чином зазначає, що про порушення своїх прав внаслідок вчинення оскаржуваних дій дізнався і міг дізнатися об»єктивно лише 23.06.2015 року, тому вважає що звернувся до суду своєчасно в межах установленого законом строку оскарження.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 383/712/15-ц за скаргою боржника ПП Пономаренка ОСОБА_3 в частині вимог про визнання неправомірною дії державного виконавця щодо внесення подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності та відкрито провадження у справі № 383/712/15-ц за скаргою боржника ПП Пономаренка ОСОБА_3 в частині вимог про визнання неправомірними рішень державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького РУЮ ОСОБА_2 та зобов»язання вчинити дії.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки скаржник ОСОБА_1, оскаржує дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції, що мали місце 12.05.2015 року, 21.05.2015 року, 17.06.2015 року та звернувся до суду із скаргою на вказані рішення та дії, лише 03.07.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку визначеного ст. 385 ЦПК України, суд вважає, що скаржник ОСОБА_1 втратив право на вчинення цієї процесуальної дії, і так як останній не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, тому вказана скарга, у відповідності до ч.2 ст.72 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, ст. 209, 210, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко