РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1686/15-ц

провадження у справі № 2/0285/748/15

16 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула, представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року позивач звернулась в суд з позовною заявою відповідача про визнання права власності, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Таращанка, Новоград-Волинського району Житомирської області по вул. Волі, 60-а, який належав її матері ОСОБА_3, померлій 22 червня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22 червня 2011 року померла її мати, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, в якому постійно проживала померла. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері та прийняла спадщину. При звернені до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у видачі такого свідоцтва позивачці відмовлено, оскільки на даний житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи, що можливості оформити спадщину іншим шляхом немає, позивач просить суд визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подано заяву в якій просять розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечень не має.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та осіб, які беруть участь у справі на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2011 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ТП № 167395 від 23 червня 2011 року, виданим виконкомом Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району (а.с.16).

Позивачка є донькою померлої та спадкоємицею всього майна першої черги за законом, яка прийняла спадщину, до складу якої входить житловий будинок № 60-а, що знаходиться в селі Таращанка, Новоград-Волинського району по вул. Волі, в якому ОСОБА_3 на момент смерті прожила і була зареєстрована; на день її смерті та протягом шести місяців після смерті разом з нею в будинку постійно була зареєстрована та проживала донька ОСОБА_2 (а.с.8, 11).

Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Красилівської сільської ради від 16.04.2015 року, згідно по господарської книги № 7 будинок, № 60-а в с. Таращанка по вул. Волі значиться як житловий і рахується за ОСОБА_3, померлою 22 червня 2011 року (а.с.9).

Відповідно до довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 27.04.2015 року № 653 право власності на житловий будинок номер 60-а, який знаходиться у с. Таращанка, Новоград-Волинського району, Житомирської області по вул. Волі не зареєстровано (а.с.12).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 квітня 2015 року, винесеною приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок номер 60-а, який знаходиться у с. Таращанка, Новоград-Волинського району, Житомирської області по вул. Волі, після смерті ОСОБА_3, померлою 22 червня 2011 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності померлої на цей житловий будинок (а.с.10).

Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.5-16).

Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Однією з таких підстав, відповідно до статті 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), а право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

За змістом статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення права власності у спадкодавця по даній справі, у сільській місцевості оформлення індивідуальних (приватних) будинків здійснювалося наступним чином: після закінчення будівництва у по господарську книгу сільської ради вносився відповідний запис та відкривався особистий рахунок на ім'я забудовника. Інших правовстановлюючих документів чинне на той час законодавство не передбачало.

На підставі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Після чого, відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст. 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до п. 4.15. ч. 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Правовстановлюючі документи про належність будинку спадкодавцеві у даній справі, наявні лише ті, про які йдеться у позовній заяві - відповідний запис у по господарській книзі сільської ради, що відповідало вимогам чинного на той час законодавства (а.с.9).

Щодо сучасної правової оцінки правовстановлюючих документів, слід звернутись до п. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року, яким встановлено - права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом (тобто до 01.07.2004 року), визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, зокрема, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України) та приймаючи до уваги, що позивач у даній справі є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері та прийняла спадщину, до складу якої входить спірний житловий будинок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 174, 209, 212215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 328, 392, 1216-1218, 1233, 1258, 1261, 1268-1270, 1297 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що розташований за адресою вул. Волі, 60-а, в с. Таращанка, Новоград-Волинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22 червня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк