overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6210/15-ц
Провадження № 2-н/520/1465/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 952 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1», юридична адреса: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію у розмірі 10 952 грн. 42 коп.

Суддя Петренко В. С.
У Х В А Л А

30.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.109, 119-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15260,04 гривень.

Був направлений запит адресно-довідковому сектору УДМС України у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.06.2015 року адресно-довідковий сектор УДМС України у Вінницькій області надіслав відповідь з відомостями про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був прописаний в м. Жмеринка, вул. Одеська, 147, Вінницької області та 02.08.2013 року виписаний у м. Донецьк.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає повернути позовну заяву позивачу та суму сплаченого ним судового збору.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ПАТ КБ "Приват Банк" сплачену в ПАТ КБ «Приват Банк» суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції №PROM6BOL1W від 26.05.2015 року.

Копію ухвали направити ПАТ КБ "Приват Банк".

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення; у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: В.П. Камінський
Провадження № 2н/522/1210/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник проживає на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2015
Провадження № 22-ц/783/4036/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Монастирецького Д.І., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним договору страхування життя та стягнення сплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 25 червня 2015 року о 14 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Д.І. Монастирецький

ОСОБА_3
Справа№751/6227/15-ц
Провадження №2-н/751/361/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2011 по 01.07.2014 в сумі 2 477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 88 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 460/281/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/3124/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Рясна-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання не чинними рішень, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України виготовлення повного рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_9
Справа № 175/5474/14-ц
Провадження № 2/175/2087/14
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року сторонам було надано строк для примирення в 4 місяці до 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

11 червня 2015 року позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 535/351/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та відкриття провадження по справі

15 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарський виробничий кооператив 'Батьківщина' про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15. 05. 2015 року Диканському районному суду Полтавської області передана для розгляду з Котелевського районного суду Полтавської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СГ ВП "Батьківщина".

Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарський виробничий кооператив 'Батьківщина' про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження з подальшим відкриттям провадження по справі та призначенням до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 324/808/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5971/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі, Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року позов ТОВ «Аланд груп» задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ТОВ «Аланд груп» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд груп» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі, Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/761/5575/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійними додатків до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійними додатків до кредитного договору.

Призначити судове засідання у справі на 19 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 червня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2015/14-ц
Провадження № 2/636/48/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 березня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Чугуївського міського суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просили виділити їм в натурі 2/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований по пров. Підгірному в м. Чугуїв Харківської області буд. 21, який знаходиться у їх спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 04.12.2014р. у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

30.03.2015 р. з експертної установи на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 14143/2902/2903.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 10 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5120/15 Головуючий
Справа № 645/9939/2014-ц 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : право власності Доповідач Черкасов В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_6 «Надра», Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки в спільній частковій власності та застосування переведення права власності в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 червня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_6 «Надра», Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки в спільній частковій власності та застосування переведення права власності в рахунок погашення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.08.15 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/433/15-ц
Провадження № 2/499/250/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алібей», державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про виключення майна з акта опису й арешту,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алібей», державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про виключення майна з акта опису й арешту, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 11 червня 2015 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4