overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/2092/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25 лютого 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Силікат-1" про визнання угод про внесення змін до діючих договорів оренди зхемлі недійсними, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок та виплату орендної плати позивачам,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ТОВ "Силікат-1" про визнання угод про внесення змін до діючих договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок та виплату орендної плати.

В судовому засіданні позивачі надали клопотання про забезпечення доказів у справі, просили витребувати з ТОВ "Силікат-1" оригінали угод про внесення змін до діючих договорів оренди землі від 20.11.2012 року та оригінали договорів про оренду землі, укладених в 2004 році з позивачами, оскільки відповідач не надавав належних їм оригіналів договорів та вони не мають змоги їх витребувати. Крім того, позивачі просять витребувати з Чорнобаївського комунального поліграфічного підприємства довідку про надання ним послуг ТОВ "Силікат - 1" з виготовлення бланків документів згідно з замовленнями № 1128 за 2012 рік та № 1857 за 2013 рік з наданням копій вказаних замовлень та зразків виготовлених бланків документів, оскільки в позивачів є складнощі в отриманні цих доказів. Заява про забезпечення доказів оплачена судовим збором.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Заслухавши позивачів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати зі СТОВ "Силікат-1"( с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області) оригінали угод про внесення змін до діючих договорів оренди землі від 20.11.2012 року та оригінали договорів про оренду землі, укладених в 2004 році з позивачами.

Витребувати з Чорнобаївського комунального поліграфічного підприємства (смт. Чорнобай, вул. Леніна, 211) інформацію про надання ним послуг ТОВ "Силікат- 1" з виготовлення бланків документів згідно з замовленнями № 1128 за 2012 рік та № 1857 за 2013 рік з наданням копій вказаних замовлень та зразків виготовлених бланків документів.

Копію ухвали направити ТОВ "Силікат-1" та Чорнобаївському поліграфічному підприємству для відому та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
№2/263/1311/2015
№263/3106/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити справу на попереднє судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 03 квітня 2015 року о «10-00» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 02.04.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3010/15-ц

пр. № 2-о/759/148/15

27 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Лук*янеко Л.М.

при секретарі Борей В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві

цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації в м.Києві зацікавлені особи : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації м.Києва звернувся до суду з поданням зацікавлені особи : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна над сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який згідно з рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2014 року визнаний недієздатним .

Заявник в судове засідання не з*явилась , про день слухання справи повідомлена належним чином , надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність , заяву просить задовольнити .

В судовому засіданні зацікавлені особи просили задовольнити подання .

Вислухавши учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі ,суд вважає,що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який згідно з рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 23.12.2014 року визнаний недієздатним .

Враховуючи те,що за своїм станом не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав необхідно встановити опіку над ним.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є батьком та матір*ю ОСОБА_3 .

У відповідності до витягу із протоколу засідання опікунської ради Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від 11.02.2015 року рекомендовано призначити опікунами - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 над ОСОБА_3. Враховуючи вищевикладене ,суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,60 ЦК України,ст.ст.57-60,209,212-215,218,223 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 та призначити над недієздатним ОСОБА_3 опікунами матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатного .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/23348/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Нотаріуса Другої Державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування обтяжень на нерухоме майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нотаріуса Другої Державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування обтяжень на нерухоме майно та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 08 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1982/15-ц
№ пров. 2-н/646/320/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа № 283/702/15-ц
Провадження №2/283/336/2015
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 15 травня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"18" листопада 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.12.1998 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 709.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 446/391/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська ТЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку наказного провадження та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська ТЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

Суддя Костюк У.І.
Справа № 572/1151/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09:00 годину 20 квітня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 635/6285/15-ц
Провадження по справі № 2/635/2899/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 серпня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №686 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін «Молька».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 758/3615/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 02 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 8.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 640/4020/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Суд задовольняє клопотання позивача щодо направлення запиту до 12 Харківської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 30 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити запит до 12 Харківської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/5600/15-ц
Провадження № 2-н/727/418/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІВ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року. м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 966 грн. 60 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КИРИЛЮК Л.К.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кирилюк Л.К.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________
Справа № 438/1108/15-ц
Номер провадження 2-н/438/115/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України та розглянувши заяву Комунального підприємства "Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2911,92 грн. та 121,80 грн. судового збору.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Бориславводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2911,92 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3135/15-ц
Провадження № 2-н/644/1094/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/3135/15-ц
30 березня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________