УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року, задоволено клопотання про зупинення провадження у справі.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, посилаючись на положення ст. 201 ЦПК України, виходив із неможливості розгляду цієї справи, у зв'язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

При застосуванні правил ЦПК про зупинення провадження у справі необхідно мати на увазі, що у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а при наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК, питання про зупинення провадження у справі вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи. Перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 201, 202 ЦПК, являється вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи суди першої та апеляційної інстанцій, з'ясувавши наявність підстав для застосування положень ст. 201 ЦПК України та врахувавши, що розгляд справи без участі ОСОБА_4 призведе до порушення його прав та інтересів, дійшли вірного висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук