Справа № 216/5161/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.07.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

за участю секретаря - Рибікової Р.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Блізнюковій Т.І.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н.І., ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 р. та уточнено 16.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н.І., ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його матір ОСОБА_7, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на праві приватної власності належало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Вказував на, те, що звернувся до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни з заявою про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті матері ОСОБА_7 з пропуском строку для прийняття спадщини. Інших спадкоємців на майно матері не має, у зв»язку з тим, що він є єдиним спадкоємцем 1 черги, заповіту на своє майно матір ОСОБА_7 не залишила.

11 червня 2014 року Пахомова Н.І., яка являється приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що у встановлений законом строк шість місяців позивач не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні вказували на, те, що позивачу було надано встановлений законом строк для прийняття спадщини, але він не скористався цим правом.

Треття особа ОСОБА_4, просила суд , відмовити позивачу у повному обсязі вказувала на те, що позовні вимоги позивача є незаконними безпідставними та не обґрунтованими, крім, того вказувала на те, що позивач не надав суду необхідних належних та недопустимих доказів в обґрунтування своїх вимог стосовно поважності пропуску строку для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_7 - а.с.6, свідоцтвом про народження встановлено, що ОСОБА_1 являється сином померлої ОСОБА_7 - а.с.5, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Пахомової Н.І. від 11.06.2014 року, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7, було відмовлено в зв'язку з тим, що пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини - а.с.10.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, для визначення додаткового строку на прийняття спадщини позивач повинен довести поважність причини пропуску строку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК, відповідно до якої обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так, хвороба, перебування позивача-спадкоємця в іншому регіоні України у зв'язку із відрядженням, службовою необхідністю не можуть підтверджуватись лише показаннями свідків.

Позивач посилається як на причину пропуску строку прийняття спадщини - на момент смерті матері ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебування на заробітках в Російській Федерації, у січні 2012 року він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та перебував на лікуванні до 22 червня 2012 року, однак не надав суду підтверджень знаходження його на лікуванні протягом 6 місяців з дня смерті матері на лікуванні у Росії,пояснень, що заважало звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 року., крім того позивачем не надано будь-яких підтверджуючих доказів перебування його за межами України в період смерті матері, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року, як вбачається з листа Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 двічи претинав кордон України - 01.01.2011 та 08.03.2011 року, відповідно виїжджав з України 12.03.2011 та 06.01.2012 року.

Враховуючи наведене, суд не вбачає наявності причин для поновлення строку для прийняття спадщини.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60,84,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Н.І., ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Бутенко