Провадження №2/760/3572/15
Справа №288/1781/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

18 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 87 288 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 21.04.2008 року між ним та третьою особою був укладений кредитний договір №490064861.

За умовами зазначеного договору 3-й особі був наданий кредит у розмірі 32 315,33 дол. США.

В забезпечення виконання зобов»язань позичальтнкиа перед банком 21.04.2008 року між банком та відповідачем був укладений Договір поруки № 490064861-П.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником та відповідачем будь-яких обов»язків, встановлених договором, в тому числі в разі затримання сплати частину кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язання з повернення кредиту.

В порушення умов договору позичальник свої зобов»язання за умовами договору не виконує, зв'язку з чим станом на 04.11.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 87 288,87 дол. США яка складається з:

· 4 923,53 дол. США заборгованості по кредиту, що за курсом НБУ складає 63 779 грн. 18 коп.;

· 102,56 дол. США заборгованості по відсотках, що за курсом НБУ складає 1 328 грн. 51 коп.;

· 1 712,31 дол. США пені, що за курсом НБУ складає 22 181 грн. 18 коп..

Відповідно до умов Договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники.

На виконання умов договору позичальнику та поручителю були направлені вимоги про погашення заборгованості, однак вимога банку ними виконана не була.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,якою просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач та 3-я особа в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити в справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.04.2008 року між позивачем та третьою особою був укладений Кредитний договір з додатком №490064861 та заповнено анкету на отримання кредиту.

За умовами зазначеного кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 32 315,33 дол. США під 11,75% річних зі строком його погашення до 21.04.2015 року.

Відповідно до п.2.8 Кредитного договору повернення кредиту мало здійснюватися шляхом внесення щомісяця платежів рівними частинами 21 числа кожного місяця в розмірі 566,00 дол. США.

Згідно з п. 3.4 договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день.

/а. с. 5 - 8, 12 - 14/

В порушення умов договору відповідач кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, в зв'язку з чим станом 04.11.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 87 288,87 дол. США яка складається з:

· 4 923,53 дол. США заборгованості по кредиту, що за курсом НБУ складає 63 779 грн. 18 коп.;

· 102,56 дол. США заборгованості по відсотках, що за курсом НБУ складає 1 328 грн. 51 коп.;

· 1 712,31 дол. США пені, що за курсом НБУ складає 22 181 грн. 18 коп..

Зазначена сума заборгованості підтверджується доданим розрахунком заборгованості та випискою по рахунках, що містяться в матеріалах справи, правильність якого перевірена судом.

/а.с. 17 - 18/

З метою забезпечення виконання зобов»язань 3-ю особою, як боржником за умовами Кредитного договору, між банком та відповідачкою 21.04.2008 року був укладений Договір поруки № 490064861-П.

Відповідно до ст..3 Договору відповідачка взяла на себе зобов»язання відповідати за виконання позичальником в повному обсязі грошових зобов»язань за Кредитним договором.

/ а.с. 12 /

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.

За правилами ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову/субсидіарну / відповідальність поручителя.

Виходячи з цього, а також викладеного вище, невиконання умов Кредитного договору, забезпеченого порукою,суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованої суми.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» 87 288 грн. 87 коп. заборгованості та 872, 88 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя