Ухвала іменем україни
22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь приватного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ«Креді Агріколь Банк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 640 642 грн 92 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з постановленим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (а. с. 67).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, рішення, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_5 було надано строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (а. с. 69).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто апелянту на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, і просить направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Установлено, що рішення суду першої інстанції було постановлено за участі ОСОБА_5

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як убачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначав адресу проживання: квартира АДРЕСА_1.

У матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_5 про зміну його місця проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року направлялася ОСОБА_5 30 листопада 2012 року, 25 грудня 2012 року та 21 січня 2013 року, за адресою, яку він зазначив в поданій ним апеляційній скарзі. Конверти з ухвалою було повернуто до апеляційного суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 71-75).

За таких обставин законним і обґрунтованим є висновок апеляційного суду про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунО.В. Ступак