Справа №498/306/15-ц
Провадження №2/498/158/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Іванову І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 10 грудня 2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було винесено рішення, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_2на його користь суму боргу у розмірі 7500 (сім тисяч пятсот) гривень та 19982,50 (девятнадцять тисяч девятьсот вісімдесят дві) гривні 50коп. (що еквівалентно 2500 доларів США); три проценти річних у розмірі 732,20 (сімсот тридцять дві)грн. 20коп.; проценти за користування позикою на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 2091,54 (дві тисячі девяносто одна)грн. 54коп.;судові витрати у розмірі 303,06грн.

Добровільно ОСОБА_2 борг у повному обсязі не сплатила і тому з 15.05.14р. станом до повного погашення боргу та виконання зобовязання вона винна йому борг у розмірі: три процента річних у розмірі 120,66грн.; проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 382,16грн.; компенсацію інфляційних втрат у сумі 236,58грн.; різницю між курсом валют у розмірі 10194,75грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини які ним були зазначені в позові та уточненнях до позову.

Відповідач до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі та винести заочне рішення, також надала заперечення на позов в якому вказала, що позов не визнає у повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Вислухавши позивача, дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши матеріали справи та дав оцінку в їх сукупності, суд вважає, заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

10 грудня 2013 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було винесено рішення, справа №498/889/13-ц, провадження по справі №2/498/322/13р, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 7500 (сім тисяч пятсот) гривень та 19982,50 (девятнадцять тисяч девятьсот вісімдесят дві) гривні 50коп. (що еквівалентно 2500 доларів США); три проценти річних у розмірі 732,20 (сімсот тридцять дві)грн. 20коп.; проценти за користування позикою на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 2091,54 (дві тисячі девяносто одна)грн. 54коп.;судові витрати у розмірі 303,06грн.

На підставі винесеного рішення суду, яке набрало законної сили, позивачем було отримано виконавчий лист який він надав до відділу державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області с заявою в якій просив відкрити виконавче провадження про примусове виконання судового рішення згідно виконавчого листа Великомихайлівського районного суду Одеської області.

08 січня 2014 року відділом державної виконавчої служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження.

На вимогу державного виконавця, добровільно в строк до 15.01.14р. ОСОБА_2 борг не сплатила та добровільно не виконала рішення суду, в результаті чого була винесена постанова державного виконавця від 15.01.14р. про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 3060,93грн.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок, що передбачено ч.3 ст.1049 ЦК України.

Зобовязання позичальника, а це сума позики й нараховані проценти за користування нею, так і проценти за прострочення виконання грошового зобовязання, припиняються належним виконанням і з цього часу боржник є особою, яка повністю виконала свої боргові зобовязання, що зазначено в ст.599 ЦК України та в правовій позиції Верховного Суду України.

В ухвалі Верховного Суду України від 12 березня 2009 року зазначено, що зобовязання припиняються лише належним виконанням, а ухваленням рішення про стягнення боргу, яке не виконане, і відкриття виконавчого провадження за цим рішенням за відсутності його реального виконання боржником не припиняє позикові договірні правовідносини сторін, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання зобовязання.

Згідно з нормами ЦК України, що стосуються позикових правовідносин, позикодавець (кредитор) має право стягнути з позичальника (боржника), крім самої позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, такі види процентів:

1) проценти за користування позикою в розмірі, встановленому у договорі, а якщо він не встановлений, то розмір процентів визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1 ст.1048 ЦК України);

2) три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.1050 ЦК України).

В ст.534 ЦК України зазначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.11.14р., яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_2на користь позивача з моменту винесення рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року, справа №498/889/13-ц, провадження по справі №2/498/322/13р., станом на 14 травня 2014 року, борг у розмірі: три процента річних у розмірі 334,10грн.; проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 778,08грн; компенсацію інфляційних втрат у сумі 336,29грн.

Апеляційним судом було встановлено, що розмір боргу відповідача перед позивачем зменшився до 19787,51грн. (крім судових витрат у розмірі 303,06грн.) станом на 14.05.14р.

Повністю борг було стягнуто на користь позивача 03.09.14р., про що державним виконавцем було винесено відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження від 03.09.14р.

З 15 травня 2014 року проценти за користування позикою, проценти за прострочення платежу та компенсація інфляційних втрат становлять в наступних розмірах.

У період з 15 травня 2014 до 10 липня 2014 року три процента річних складає 92,70грн. (19787,51х3%:365х57).

У період з 15 травня 2014 до 10 липня 2014 року проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України складають 293,55грн. (19787,51х9.5%:365х57).

11 липня 2014 року ОСОБА_2 внесла грошові кошти на рахунок ВДВС, які у розмірі 7181,82грн., були перераховані на рахунок позивача 05.08.14р, що підтверджується інформацією про виконавче провадження, копіями платіжних доручень та відповіддю ВДВС.

У період з 11 липня 2014 року до 28 липня 2014 року три процента річних складає 18,64грн. (12605,69(19787,51-7181,82грн.)х3%:365х18).

У період з 11 липня 2014 року до 28 липня 2014 року проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України складають 59,05грн. (12605,69(19787,51-7181,82грн.)х9.5%:365х18).

29 липня 2014 року ОСОБА_2 внесла грошові кошти на рахунок ВДВС, які у розмірі 545,46грн., були перераховані на рахунок позивача 05.08.14р, що підтверджується інформацією про виконавче провадження, копіями платіжних доручень та відповіддю ВДВС.

У період з 29 липня 2014 року до 03 серпня 2014 року три процента річних складає 5,94грн. (12060,23(12605,69-545,46грн.)х3%:365х6).

У період з 29 липня 2014 року до 03 серпня 2014 року проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України складають 18,83грн. (12060,23(12605,69-545,46грн.)х9.5%:365х6).

04 серпня 2014 року ОСОБА_2 внесла грошові кошти на рахунок ВДВС, які у розмірі 5909,10грн., були перераховані на рахунок позивача 08.08.14р, що підтверджується інформацією про виконавче провадження, копіями платіжних доручень та відповіддю ВДВС.

У період з 04 серпня 2014 року до 07 серпня 2014 року три процента річних складає 2,02грн. (6151,13(12060,23-5909,10грн.)х3%:365х4).

У період з 04 серпня 2014 року до 07 серпня 2014 року проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України складають 6,40грн. (6151,13(12060,23-5909,10грн.)х9.5%:365х4).

08 серпня 2014 року ОСОБА_2 внесла грошові кошти на рахунок ВДВС, які у розмірі 2818,19грн. були перераховані на рахунок позивача 03.09.14р, що підтверджується інформацією про виконавче провадження та відповіддю ВДВС.

У період з 08 серпня 2014 року до 12 серпня 2014 року три процента річних складає 1,36грн. (3332,94(6151,13-2818,19)х3%:365х5).

У період з 08 серпня 2014 року до 12 серпня 2014 року проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України складають 4,33грн. (3332,94(6151,13-2818,19)х9.5%:365х5).

13 серпня 2014 року ОСОБА_2 внесла грошові кошти на рахунок ВДВС, які у розмірі 3636,00грн. були перераховані на рахунок позивача 03.09.14р, що підтверджується інформацією про виконавче провадження та відповіддю ВДВС.

Загальна сума трьох процентів річних складає 120,66грн. (92,70+18,64+5,94+2,02+1,36).

Загальна сума процентів від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України складає 382,16грн. (293,55+59,05+18,83+6,40+4,33).

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 брала у позивача в борг кошти (в гривні України та в доларах США) наступними розписками в порядку черговості:

1-а розписка 3000грн.

2-а розписка 2597,72грн. (325$х7,993 курс НБУ).

3-а розписка 3996,50грн. (500$х7,993 курс НБУ).

4-а розписка 11989,50грн. (1500$х7,993 курс НБУ).

5-а розписка 4500грн.

6-а розписка 1398,77грн. (175$х7,993 курс НБУ).

тому борг повинна була повернути позивачу також в порядку черговості починаючи з 1-ї суми розписки до включно 6-ї суми розписки.

4500грн. ОСОБА_2 повернула позивачу як видно вище по тексту лише 08.08.14р. тому із цієї суми ОСОБА_2 повинна сплатити йому компенсацію інфляційних втрат (заборгованість з урахуванням індексу інфляції з суми 4500грн.).

Інфляційні втрати від несвоєчасного погашення ОСОБА_2 боргу за травень, червень, липень склали 236,58грн. (4500х1,038х1,010х1,004=4763,58-4500).

В ч. 2 ст. 533 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

При прийняті рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2013 року, справа №498/889/13-ц, провадження по справі №2/498/322/13р. борг в доларах США було переведено в гривню України по офіційному курсу Національного банку України який діяв на той період (1 долар США становив 7,993грн. України).

На час сплати боргу ОСОБА_2 офіційний курс долара США змінився, тому відповідач повинна сплатити позивачу різницю між курсом на день винесення рішення суду та на день сплати боргу.

11 квітня 2014 року ОСОБА_2 в черговий раз сплатила 4545,46грн. та її борг зменшився до 22498,87грн. з суми 27044,33 (27482,50(7500+19982,50 (що еквівалентно 2500 доларів США)-438,17 які було сплачено раніше, що передбачено в рішенні апеляційного суду).

Тобто відповідач погасила борг по 1-й розписці у розмірі 3000грн. та частково по 2-й розписці у розмірі 1983,63грн. (27482,50-22498,87=4983,63-3000=1983,63), що на момент винесення рішення суду складало 248,17 доларів США (1983,63/7,993=248,17), а на момент (14.04.14р.) сплати боргу 248,17 доларів США складає 3220,50грн. (248,17х12,977=3220,50).

Різниця між курсом валют складає 1236,87грн. (3220,50-1983,63=1236,87).

08 травня 2014 року ОСОБА_2 в черговий раз сплатила 2711,36грн. та її борг зменшився до 19787,51грн. (22498,87-2711,36). 2711,36грн. на момент винесення рішення суду складало 339,21 доларів США (2711,36/7,993=339,21).

Тобто відповідач погасила борг по 2-й розписці у розмірі 325 доларів США (2597,72грн. по курсу НБУ на момент винесення рішення суду) та частково по 3-й розписці у розмірі 2097,20грн. (325-248,17=76,83; 339,21-76,83=262,38; 262,38х7,993=2097,20).

На момент (08.05.14р.) сплати боргу 339,21 доларів США складає 3932,73грн. (339,21х11,5938=3932,73).

Різниця між курсом валют складає 1221,37грн. (3932,73-2711,36=1221,37).

11 липня 2014 року ОСОБА_2 в черговий раз сплатила 7181,82грн. та її борг зменшився до 12605,69грн. (19787,51-7181,82). 7181,82грн. на момент винесення рішення суду складало 898,51 доларів США (7181,82/7,993=898,51).

Тобто відповідач погасила борг по 3-й розписці у розмірі 500 доларів США (3996,50грн. по курсу НБУ на момент винесення рішення суду) та частково по 4-й розписці у розмірі 5282,49грн. (500-262,38=237,62; 898,51-237,62=660,89; 660,89х7,993=5282,49).

На момент (11.07.14р.) сплати боргу 898,51 доларів США складає 10506,99грн. (898,51х11,6938=10506,99).

Різниця між курсом валют складає 3325,17грн. (10506,99-7181,82=3325,17).

29 липня 2014 року ОСОБА_2 в черговий раз сплатила 545,46грн. та її борг зменшився до 12060,23грн. (12605,69-545,46). 545,46грн. на момент винесення рішення суду складало 68,24 доларів США (545,46/7,993=68,24).

Тобто відповідач частково погасила борг по 4-й розписці (660,89+68,24=729,13).

На момент (29.07.14р.) сплати боргу 68,24 доларів США складає 818,04грн. (68,24х11,9877=818,04).

Різниця між курсом валют складає 272,58грн. (818,04-545,46=272,58).

04 серпня 2014 року ОСОБА_2 в черговий раз сплатила 5909,10грн. та її борг зменшився до 6151,13грн. (12060,23-5909,10). 5909,10грн. на момент винесення рішення суду складало 739,28 доларів США (5909,10/7,993=739,28).

Тобто відповідач частково погасила борг по 4-й розписці (729,13+739,28=1468,41).

На момент (04.08.14р.) сплати боргу 739,28 доларів США складає 9006,72грн. (739,28х12,1831=9006,72).

Різниця між курсом валют складає 3097,62грн. (9006,72-5909,10=3097,62).

08 серпня 2014року ОСОБА_2 в черговий раз сплатила 2818,19грн. та її борг зменшився до 3332,94грн. (6151,13-2818,19). 2818,19грн. на момент винесення рішення суду складало 352,58 доларів США (2818,19/7,993=352,58).

Тобто відповідач погасила борг по 4-й розписці у розмірі 1500 доларів США (11989,50грн. по курсу НБУ на момент винесення рішення суду) та частково по 5-й розписці у розмірі 2565,67грн. (1500-1468,41=31,59; 352,58-31,59=320,99; 320,99х7,993=2565,67).

На момент (08.08.14р.) сплати боргу 31,59 доларів США складає 398,03грн. (31,59х12,60=398,03), на момент винесення рішення суду 31,59 доларів США складало 252,49грн. (31,59х7,993=252,49)

Різниця між курсом валют складає 145,54грн. (398,03-252,49=145,54).

13 серпня 2014року ОСОБА_2 в черговий раз сплатила 3636,00грн. та повністю погасила борг разом із судовим збором.

Тобто відповідач погасила борг по 5-й розписці у розмірі 4500грн. та по 6-й розписці у розмірі 1398,77грн., що на момент винесення рішення суду складало 175 доларів США (1398,77/7,993=175), а на момент (13.08.14р.) сплати боргу 175 доларів США складає 2294,37грн. (175х13,1107=2294,37).

Різниця між курсом валют складає 895,6грн. (2294,37-1398,77=895,6).

Загальна різниця між курсом валют складає 10194,75грн. (1236,87+1221,37+3325,17+272,58+3097,62+145,54+895,6).

Керуючись ст.ст.10, 11,209,212, 214,215, ЦПК України, ст.ст.534, 599, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг у розмірі: три процента річних в сумі - 120,66грн., проценти від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України в сумі - 382,16грн., компенсацію інфляційних втрат в сумі - 236,58грн., різницю між курсом валют в сумі - 10194,75грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С. Теренчук

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2015 року

Суддя: Н.С. Теренчук