Справа № 724/97/15-ц
Провадження № 2/724/206/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Руснака А.І.

при секретарі Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму матеріальних збитків в розмірі 2500 грн. - матеріальної шкоди та 2000 грн.- моральної шкоди, а також понесені судові витрати. В обгрунтування позову посилається на те, що 13 жовтня 2014 року, приблизно о 10.00 годині, на вулиці Українській, в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області собака його сусідки ОСОБА_2 загриз його собаку породи «пекінес», завдавши тим самим ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень. Вказує, що окрім цього йому було також завдана моральна шкода, яка проявляється у емоційному стражданні, яке довелося перенести ОСОБА_1 та його родині, а також у витратах, пов'язаних із відновленням психічного стану, відпочинком від усього що сталося з ним і членами його родини.

Зазначає, що він оцінює розмір своїх душевних страждань та душевних страждань його родини у 2000 грн. Вищевказана ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести йому, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з втратою домашнього любимця - собаки породи «пекінес».

Також зазначає, що всього цього б не сталося, якби собака бійцівської породи, яка є джерелом підвищеної небезпеки для оточуючих, була в наморднику. Відповідач ОСОБА_2 компенсувати збитки в добровільному порядку відмовляється, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - собакою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі.

25 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду заперечення, в якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Посилалася, на те, що матеріальна шкода не може становити 2500 грн., так як на ринку м. Хотин взагалі не продають собак вищевказаної породи. А згідно довідки ПП «ВІБ-2008» с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області який спеціалізується на реалізації свійських тварин, вбачається що вартість цуценяти породи пекінес становить 200-300 грн. Також не погоджується із сумою моральної шкоди, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяну йому моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року, приблизно о 10.00 годині, по вул. Українській, с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області собака його сусідки, тобто відповідачки в справі ОСОБА_2 загриз собаку породи «пекінес», яка належала позивачу ОСОБА_1, чим завдала позивачу матеріальної шкоди на суму 2500 гривень (а.с.8-9).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, наданими в судове засідання представником відповідача ОСОБА_3, а саме копією міжнародного ветеринарного паспорта для собак з якого вбачається, що власником собаки породи пекінес є позивач ОСОБА_1, що і спростовує доводи відповідача ОСОБА_2, викладені в запереченні на позовну заяву з приводу встановлення розміру матеріальної шкоди (а.с.36).

Крім того, із довідки Комунального підприємства «ринок ОСОБА_4 міської ради» за вих. № 46 від 20.04.2015 року вбачається, що на території ринку є в наявності лабораторія ветеринарної медицини та торговий сектор на якому здійснюється торгівля свійськими тваринами в тому числі цуценятами та кішками (а.с.37).

Також із довідки № 3 від 22.01.2015 року КП «ОСОБА_4 міської ради», вбачається, що станом на 22.01.2015 року вартість одного цуценяти породи «пекінес» становить 2500 грн (а.с.5).

Отже, позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальних збитків в розмірі 2500 грн. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та в наявних матеріалах справи, а тому суд вважає, що позовна вимога про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 також було заподіяно моральну шкоду, яку суд оцінює в 200 грн.

Таким чином, суд дослідивши надані суду докази, вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 2500 грн. та моральну шкоду в розмірі 200 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зарожани, вул. Українська, 92, Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки в розмірі - 2500 грн та моральну шкоду в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зарожани, вул. Українська, 92, Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І.Руснак