Справа № 209/7033/14-ц
Провадження № 2/209/522/15
"12" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк " до ОСОБА_1 та ТОВ "Культура і комерція" про стягнення заборгованості, -
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, позов не визнали.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно умов Кредитного договору у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених договором, а також прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1% від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в цей період.
Згідно умов договору поруки № 1 від 17 січня 2003 року поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ "Укрсоцбанк " до ОСОБА_1 та ТОВ "Культура і комерція" про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір від 17 січня 2003 року та договір поруки між ПАТ "Укрсоцбанк " та відповідачем ТОВ "Культура і комерція" від 17 січня 2003 року відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією розрахунку/а.с.5-6/, відповідно до якого підтверджується порядок погашення заборгованості за кредитним договором;
- копією кредитного договору від 17 січня 2003 року та додатковими угодами № 1,2/а.с.7-9, 10-11/, згідно якого підтверджуються умови договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1;
- копією договору поруки /а.с.12-13/, згідно якого підтверджується зобов'язання відповідача ТОВ "Культура і комерція" від 17 січня 2003 року;
- довідкою ЦАС /а.с. 17/, згідно якої підтверджуються місце реєстрації відповідача ОСОБА_1
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ "Укрсоцбанк " до ОСОБА_1 та ТОВ "Культура і комерція" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
- суми заборгованості по кредиту в розмірі 7000,00 ( сім тисяч гривень);
- пеня за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1229, 67 ( одна тисяча двісті двадцять дев'ять гривень шістдесят сім копійок);
- пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 3 523,88 ( три тисячі п'ятсот двадцять три гривні вісімдесят вісім копійок);
- інфляційні витрати за кредитом в розмірі 1 141,00 ( одна тисяча сто сорок одна гривня);
- інфляційні витрати за відсотками в розмірі 3285,17 ( три тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень сімнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк " сплачений позивачем судовий збір у розмірі 187 гривень 40 копійки.
Стягнути з ТОВ "Культура і комерція" на користь ПАТ "Укрсоцбанк " сплачений позивачем судовий збір у розмірі 187 гривень 40 копійки.
Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая