Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ "Білоцерківвода" звернувся до суду до відповідача, який проживає в квартири АДРЕСА_1 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, та, уточнивши позов, просив стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась за період з 01.07.2013 по 01.01.2015 у сумі 4906,32 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Лучинська І.М. не прибула, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримала позов, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не прибув, про місце та час його проведення повідомлений належно, заяви про відкладення справи не подав, причини своєї відсутності не повідомив.

Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.18 та п.3 ч.31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ №630 від 21.07.05, споживачі зобов"язані оплачувати послуги у строки, установлені договором або законом, а виконавець послуг має право вимагати від споживачів дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, у тому числі, щодо своєчасної їх оплати.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З рішення Білоцерківської міської ради №1009-43-У1 від 20 червня 2013 року судом встановлено, що позивач визнаний виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква.

Як вбачається з матеріалів справи, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг постановами №85 від 21.06.2013 та №1089 від 18.07.2014 затвердила тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ "Білоцерківвода".

Судом встановлено, що особовий рахунок по споживанню послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в квартири АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_1, номер рахунку - НОМЕР_1

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість по цьому рахунку за період з 01.07.2013 по 01.01.2015 склала 4906,32 грн.

Доказів відсутності заборгованості чи наявностї її в меншому розмірі відповідач суду не надав.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 209,212-215,218, 294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" заборгованість за спожиті послуги у сумі 4906 (чотири тисячі девятьсот шість) грн. 32 коп. та 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова