Провадження № 2-др/522/16/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, усунуто ОСОБА_3 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2000 року на квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній цивільній справі, яку обґрунтовує тим, що в зазначеному рішенні судом не було вирішено питання про визнання за ОСОБА_2 право на обовязкову частку в спадщині після смерті батька ОСОБА_5.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, оскільки позивачка в уточненій позовній заяві просила лише усунути ОСОБА_3 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2000 року на квартиру АДРЕСА_1.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та вислухавши думку представника заявника, суд приходить до висновку, що відповідна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01 листопада 2013 року ОСОБА_2 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1, в якій просила усунути ОСОБА_3 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2000 року на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, усунуто ОСОБА_3 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2000 року на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ст. 220 ЦПК України дає вичерпний перелік випадків, коли суд з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення.

Також згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, суд вважає доводи представника ОСОБА_1 в заяві про ухвалення додаткового рішення по справі безпідставними, у звязку з тим, що в уточненій позовній заяві ОСОБА_2 не заявлялись вимоги щодо визнання за нею права на обовязкову частку в спадщині після смерті батька ОСОБА_5, а суд не може виходити за межі заявлених позивачкою вимог згідно ст. 11 ЦПК України.

Тому підстави, передбаченої ст. 220 ЦПК України для винесення додаткового рішення відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

Керуючись п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, ст.ст. 208, 210, 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена