overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/7305/15-ц
Провадження №2-н/554/618/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 має право звернутися до суду до ДП «ВО «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрите наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробниче обєднання «Знамя» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/3555/15-ц
Провадження № 2/500/2088/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Надра», відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Надра», відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 16.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачам подати до 16.07.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 505/2485/15-ц
Провадження № 2/505/1124/2015 року
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
СПРАВА № 522/2435/15ц
Провадження № 2/522/4507/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

11.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стігнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 08.04.2015 року на 09.45 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

11.02.2015
Провадження №2/522/4656/15
Справа №522/3031/15-ц
УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року через авторозподіл справи згідно Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію передано судді Івченку В.Б.

Керуючись ст.ст.11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 27 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1902/15-ц
Провадження № 2/553/782/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У попереднє судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради. Позивачка в судове засідання не зявилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Полтаві ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 13:30 год. 22 червня 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-812/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
«14» червня 2010 Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної Спілки «Альянс Інвест» про стягнення суми вкладу та відсотків, -
Позов ОСОБА_1 до кредитної Спілки «Альянс Інвест» про стягнення суми вкладу та відсотків задовольнити в повному обсязі.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 1916/101/2012

Номер провадження2-зз/608/1/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У своїй заяві просять скасувати ухвалу Чортківського районного суду від 12 грудня 2013 року по справі №1916/101/2012 згідно якої було зупинено виконавче провадження № 35030167 відкрите державним виконавцем ВДВС Чортківського РУЮ ОСОБА_3 та заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Ухвалою судді Чортківського районного суду від 12 грудня 2013 року зупинено виконавче провадження №35030167 відкрите на підставі заочного рішення від 12 квітня 2012 року та заборонено вчиняти будь-які дії ОСОБА_1 та іншим особам щодо виселення з помешкання ОСОБА_4 та її сімю.

18 грудня 2013 року ухвалою Чортківського районного суду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами залишено без задоволення. 23 січня 2014 року ухвалою апеляційного суду Тернопільської області вищевказана ухвала Чортківського суду залишена без змін.

Ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2013 року про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами набрало законної сили, тому заява про скасування забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 153-154 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Чортківського районного суду від 12 грудня 2013 року по справі №1916/101/2012 згідно якої було зупинено виконавче провадження № 35030167 відкрите державним виконавцем ВДВС Чортківського РУЮ ОСОБА_3 на підставі заочного рішення від 12 квітня 2012 року заходи забезпечення позову.

Копію ухвали направити відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «___»_________________ 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1916/101/2012, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"___________________2015 р.

Секретар:
Справа № 466/4619/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 24.07.2004 р. у Міському відділі РАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1403.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/4619/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 13 липня 2015р. на 17год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/1046/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- до позовної заяви не додано оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст.119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження № 2-н/522/1348/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 02.06.2015
Справа № 215/1446/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та опалення,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та опалення в розмірі 565,71 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та опалення.

Видати судовий наказ 19.06.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 529/456/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 22 жовтня 1994 року зареєстрували шлюб у Диканському райвідділі ЗАГС Полтавської області.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, що призвело до погіршення стосунків між сторонами, а також тещо в 2012 році відповідачка почала зустрічатися з іншим чоловіком, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Сторони в судове в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду надали письмові заяви, в який просять розгляд справи провести в їхню відсутність , при цьому позивач зазначає, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, а відповідачка вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача вона не заперечує та просить суд їх задоволити.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні докази у справі, письмові пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України , ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Косинська) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 жовтня 1994 року у Диканському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 89.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - «Косинська».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
справа №732/838/15-ц
провадження № 2/732/233/15
Ухвала

30.06.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 25.09.2010 року відділом РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 59. Позов мотивований тим, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, шлюбні відносини сторони припинили, останній рік проживають окремо. Подальше спільне проживання позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлена належним чином рекомендованим листом із зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із змісту ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів лише у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

За таких обставин судовий розгляд цивільної справи слід відкласти в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повторно викликати відповідача в судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.169, ст. ст. 191, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10.07.2015 року на 10 год. 00 хв.

Повторити виклик в судове засідання відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.