Справа № 0538/7372/2012
Провадження № 6/265/250/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Яшкові М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,, -

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2012 року був виданий виконавчий лист 0538/7372/12 від 01 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «МКФ» Рошен» старшим оператором лінії у виробництві харчової продукції на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

10 липня 2015 року до суду від Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ подало заяву про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа за вказаною справою був втрачений при направленні на місце роботи боржника, а саме до ПАТ «Рошен»

У судове засідання зацікавлені особи на зявились.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

01 листопада 2012 року на підставі вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист.

Зважаючи на те, що за даними Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ виконавчий документ був втрачений при пересилці до ПАТ «Рошен», за місцем роботи боржника, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату судового листа на підставі його втрати, оскільки рішення суду не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий 01 листопада 2012 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ( справа №0538/7372/12, провадження №2/0538/2440/12) від 16 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «МКФ» Рошен» старшим оператором лінії у виробництві харчової продукції на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

ОСОБА_4