overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9972/15-ц
Номер провадження 2/643/3816/15
УХВАЛА

21.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просить солідарно стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позов підлягає залишенню буз руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-підлягає уточненню в позовній заяві до якого відповідача позивач звертається з зазначеним позовом, оскільки в позові вказано відповідача ОСОБА_2, а згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку виданої КП Жилкомсервіс №33 вказано ОСОБА_2.

-не сплачений судовий збір

Судовий збір сплачується відповідно до пп.1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами, які набрали чинності 28.03.2015, року - із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток позову, але не менше 0,2 розміру заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2-н/537/313/2015
Справа № 537/1201/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ Н.В. Мурашова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2015 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2015 року.
Справа № 495/791/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському району про встановлення факту. що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському району про встановлення факту. що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року о 14:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.02.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 188/339/15-ц
Провадження № 2/188/260/2015
УХВАЛА

27 березня 2015 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Філіповій В.С.,

закінчив підготовку цивільної справи за позовом

Рада опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії , уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти , які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами , а які підлягають доказуванню , зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин , вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд за власною ініціативою в попередньому судовому засіданні залучає в якості третьої особи: прокуратуру Петропавлівського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 26, 35, 36 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- прокуратуру Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Повідомити третю особу про справу і направити їй копію даної ухвали про залучення її як третьої особи та копію позовної заяви.

Одночасно розяснюємо, що третя особа, а саме, прокуратура Петропавлівського району Дніпропетровської області має право заявити про свою участь у справі і якщо від неї неї надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справу буде розглянута без неї.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання визвати позивача, відповідачів, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №266/978/15-ц
Провадження№ 2/266/550/15
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/978/15-ц.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 09-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
27.03.2015 справа № 2/489/1297/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Одночасно, позивач просила суд зменшити розмір судового збору до мінімального розміру, посилаючись на перебування у відпустці по догляду за дитиною, у звязку із чим не працює та не має самостійного доходу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2015 у задоволені заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до мінімального розміру відмовлено.

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненням до позовної заяви про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, в якому просила суд зменшити розмір судового збору до мінімального розміру, посилаючись на перебування у відпустці по догляду за дитиною, у звязку із чим не працює і тому не має можливості відразу сплатити судовий збір.

У підтвердження матеріального стану належних і допустимих доказів не надала.

Відповідно до вимог частини першої та третьої статті 82 ЦПК України та положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити сторону від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених нормах дій, які повязані із правом, а не обовязком суду, є врахування майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

За такого, враховуючи ненадання позивачем доказів на підтвердження майнового стану, підстави для зменшення розміру належних до оплати судових витрат відсутні.

Керуючись статтею 82, 209,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до мінімального розміру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
30.03.2015 227/1268/15-ц
УХВАЛА
про повернення заяви
30 березня 2015 р м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про встановлення факту належності документу, -
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
30.03.2015 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження.
Згідно вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про встановлення факту належності документу - повернути заявнику до відкриття провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Притуляк

30.03.2015
УХВАЛА

Ухвала

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Хмельницьким міськрайонним судом від 19 серпня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання в сумі 1362 гривні 66 копійок та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 30 гривень 45 копійок сплачених судових витрат з кожного.

В судовому наказі невірно було зазначено прізвище боржників, а саме: «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання допущена описка: невірно зазначено прізвище боржників.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2014 року винесеному у справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 1362 гривні 66 копійок та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 30 гривень 45 копійок сплачених судових витрат з кожного. Зазначити, що прізвищем боржників є: ОСОБА_1.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 346/7791/13-ц
Провадження № 22-ц/779/672/2015
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною Ємчука Андрія Володимировича - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ємчука Андрія Володимировича - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Ємчука Андрія Володимировича - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко
Справа № 646/2499/15-ц
Провадж. № 2/646/835/2015
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

19.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Черняк К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин, 30 березня 2015 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Ю.В. Шуліка
06.03.2015 227/5810/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добролпіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК «Добролпіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

24.02.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від вищевказаного позову, також в своїй заяві зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заяви позивача про відмову від позову не заперечує.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст..174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добролпіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добролпіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

06.03.2015
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3260/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу за розписками у сумі 100 657,30 грн. та 195 788,53 грн. Крім того, просить стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

23 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, оскільки в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено ідентифікаційний персональний номер ОСОБА_3, яка є власницею майна, на яке накладається арешт відповідно до ухвали суду від 12.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані описки є явними, і тому підлягають до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу зазначивши: «Накласти арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1, належної на праві приватної власності ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)».

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя: Остапчук Т.В.