Справа № 2-н-3435/11
Провадження № 2-с/234/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 березня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 07.10.2011 року по справі № 2-н/3435/2011 за заявою ОСОБА_2 виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 9932,95 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2011 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 2-н/3435/2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 , які мешкають за адресою м. Краматорськ , вул. Л.Бикова 13-108 на користь ОСОБА_2 виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 9932,95 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн.

10.03.2015 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник вказав, що не згодний з винесеним судовим наказом, у звязку з тим, що з тексту судового наказу не зрозуміло за який період стягується заборгованість, крім цього вона вважає, що стягувач пропустив строк позовної давності. Просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання боржники не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради не зявився хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право …. скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим судовий наказ, виданий 07.10.2011 року Краматорським міським судом по справі № 2-н/3435/2011 року за заявою ОСОБА_2 виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 07.10.2011 року по справі № 2-н/3435/2011 за заявою ОСОБА_2 виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 9932,95 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн. - задовольнити.

Судовий наказ від 07.10.2011 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_2 виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 9932,95 грн., витрат по сплаті судового збору та інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 55,50 грн. - скасувати.

Розяснити ОСОБА_2 виробничому підприємству Краматорська тепломережа Краматорської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4