overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/362/15-ц
Номер провадження 2/719/135/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженння по справі

та призначення її до судового розгляду

26 червня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 26.06.2015 року звернувся до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати.

Подана заява відповідно по положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. за участю позивача та представника відповідача в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а відповідачу відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 361/4245/15-ц
провадження № 2-н/361/462/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (п3).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про виключну підсудність згідно ст..114 ЦПК та ст..97 ЦПК України, оскільки вимога виникла з приводу нерухомого майна.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст..100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 657/1164/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26.06.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13 год 30 хв. 6 липня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 214/8871/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, оскільки по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.

До суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру щодо ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 11.00 годину 01 квітня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 367/6998/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2015 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка не відповідає вимогам п. 2, 5 ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України, а саме заявником не зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, не надано копії заяви для надання стягувачеві.

Крім того, подана заява не містить найменування, не містить прохальної частини, у звязку із чим неможливо встановити що саме просить заявник.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку заява буде вважатися неподаною таповернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, про що повідомити завника, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/6135/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в самостійний обєкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в самостійний обєкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в самостійний обєкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності в самостійний обєкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою 01 липня 2015 року на 14 годин 00 хвилин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 01 липня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/113/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-банк про визнання споживчого кредитування недійсним та визнання неправомірними дій банківської установи щодо порушення прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-банк про визнання споживчого кредитування недійсним та визнання неправомірними дій банківської установи щодо порушення прав споживача.

2. Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/7070/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, прокурор м. Ірпеня про усиновлення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 252 ЦПК України, відповідно до якої заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір'ю або батьком дитини.

Заявником у заяві про усиновлення не зазначено найменування суду, до якого подається заява.

Згідно ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання. Однак заявником не зазначено місця проживання дитини, яку бажає усиновити.

Крім того, заявнику необхідно конкретизувати позовні вимоги, у прохальній частині заяви вказати кого саме записати матір'ю усиновленої дитини, зазначити громадянство матері усиновленої дитини.

Також, в нижній частині позовної заяви стоїть дата та підпис, але не зрозуміло кому він належить, оскільки поряд з ним нема а ні прізвища його власника, а ні визначення процесуального статусу особи, що підписала позов.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120, ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, прокурор м. Ірпеня про усиновлення.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 500/6811/14-ц
Провадження № 2/500/621/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк в особі Ізмаїльського відділення №58, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Виконуючої обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк в особі Ізмаїльського відділення №58, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Виконуючої обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Представником відповідача було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст. 158-1 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк судів :

- Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива,21).

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива,21) забезпечити проведення відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк в особі Ізмаїльського відділення №58, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Виконуючої обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків на 04 червня 2015 року на 15.00 годину.

Відеоконференцію провести за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ПАТ Міський комерційний банк

третьої особи - ОСОБА_3

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

- Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива,21)

- відповідача: ПАТ «Міський комерційний банк» (на електронну адресу 34353904@mail/gov.ua)

- третій особі В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 (на електронну адресу )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 645/2823/15-ц
Провадження № 2-н/645/1229/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 136/2514/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1733/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Шемета Т. М.

ОСОБА_1 Л. О.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, заподіяної правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Оратівський районний суд Вінницької області від 24.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 06.07.2015 о 15год. 00 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 Т. М. ОСОБА_1 Л. О.
Провадження №2/760/5216/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 27 липня 2015 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко