АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5411/15
Справа №2-111/10 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.
Категорія :забезпечення позову Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року

по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 в особі свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 2 липня 2007 року по справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТОВ «Шуміло-Графік» про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту.

На обґрунтування заяви представник ОСОБА_3 посилався на те, що вказаною ухвалою було заборонено відчуження квартрии№32 по вул..Командарма Корка, 42 у м.Харкові про належить ОСОБА_3

Зазначивши , що рішення суду від 30 березня 2011 року про стягнення заборгованості з відповідачів у сумі 514094,62 грн., на підставі якого видані 2 червня 2011 року виконавчі листи, не може бути виконане примусово, у звязку з втратою оригіналів виконавчих листів, відмовою судом у видачі дублікатів та у поновленні строку предявлення до виконання, представник ОСОБА_3 просив суд зняти заборону на відчуження квартири.

Представник банка з посиланням на наявність непогашеної суми заборгованості по кредиту, стягнутої за рішенням суду від 30 березня 2011 року, відсутність законних підстав до скасування заходів забезпечення позову за цим рішенням, просив у задоволенні заяви ОСОБА_3 просив відмовити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року заяву задоволено. Скасовано заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСоцбанк» з посиланням на порушення судом вимог матеріального і процесуального права, ухвалу суду просить скасувати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу задовольнити з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 районний суд такого висновку дійшов з посиланням на те, що банком на час розгляду заяви не вчиняються будь-яких дій щодо виконання рішення суду та подальше вжиття заходів забезпечення позову може порушувати право ОСОБА_3 щодо свого майна.

З таким висновком суду погодитись не можна.

За правилом ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів, відповідач за ч.2 ст.154 цього Кодексу може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення позову внести на депозитний рахунок суду суму, зазначеній в позовній заяві, як підстава до скасування вжитого заходу забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь АКБ соцрозвитку «УкрСоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСоцбанк», заборгованості по кредитному договору не виконане,заборгованість не погашена. У звязку з втратою оригіналу виконавчого листа постановою державного виконавця від 30 січня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, а звернення банку до суду про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання залишені судом без задоволення.

З огляду на вказані обставини у суду першої інстанції не було підстав до скасування заборони відчуження квартири ОСОБА_3, накладену на забезпечення виконання вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає

Головуючий Судді