overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1262/14-ц
Провадження № 2/280/280/15
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.З.Пасічного, при секретарі Сьомак Л.І., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Житомир" ТОВ "Девелопмент МАКС ЛЛС" про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та сплату неустойки , -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой - Житомир" ТОВ "Девелопмент МАКС ЛЛС" про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та сплату неустойки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27.05.2015 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 751/3910/15-ц Провадження № 22-ц/795/1288/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченка В.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 квітня 2015 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 12 червня 2015 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 квітня 2015 року належить визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №493/1168/15-ц
Провадження № 2/493/535/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що дитина проживає та знаходиться на повному забезпеченні позивача, а відповідач, який являється батьком дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона вимушена звернутися в суд з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить ухвалити рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД № 384393 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином відповідача, та знаходиться на утриманні позивачки, згідно довідки Балтської міської ради Одеської області № 2459 від 11.06.2015.

Вирішуючи спірні питання, суд виходить з того що за умовами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що не виконується відповідачем.

Згідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім цього відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України ст.ст. 180, 182, 183 СК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/4 частині усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 червня 2015 року до досягнення сином повноліття, тобто до 19.03.2032.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 744/647/15-ц
Провадження № 2/744/115/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 25 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - відділ Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 25 червня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

25 червня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Усика Г.І.

Суддів: Соколової В.В., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗНЗ «Гімназія №107 «Введенська» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 07 липня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа №754/8194/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9537/2015 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Справа № 339/257/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 липня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. В них виявилися різні погляди на життя, відповідач не працював, коштів на утримання її та неповнолітньої дочки не надавав. Спільного господарства не ведуть та спільно не проживають, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 12 липня 2013 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 41. Неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з нею, та після розірвання шлюбу залишити прізвище Кирик. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 26 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки, відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлявся у встановленому порядку;

2)уточнено позовні вимоги;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

5) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного ст.с156 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" - призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 09 липня 2015 року 10 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 683/3185/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів заяву ОСОБА_1»янової ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року позивачі звернулись в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства про припинення будівництва дороги по вулиці Заслуцькій у м. Старокостянтинів Хмельницької області через земельні ділянки, які перебувають у власності.

За подачу даного позову позивачі сплати по 60 грн. 90 коп. судового збору кожен.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 02 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1»янової Н.І., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства про припинення будівництва дороги через земельні ділянки, які перебувають у власності було залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України.

11 березня 2015 року ОСОБА_1»янова Н.І., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заяву про повернення їм сплаченого судового збору по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (із внесеними змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Оскільки позов ОСОБА_1»янової Н.І., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, тому сплачена позивачами сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1»яновій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/630/15-ц
Провадження № 2-с/744/3/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

м. Семенівка 19 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви Семенівської міської ради Чернігівської області про скасування судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року щодо стягнення з Семенівської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вище судовим наказом стягнуто з боржника на користь стягувача суми не виплаченої заробітної плати.

Не погоджуючись із наведеним судовим наказом, боржник, Семенівська міська рада Чернігівської області, подала до суду заяву про скасування судового наказу, яку обґрунтувала тим, що з матеріалів цивільної справи може убачатися спір про право, що може бути підставою для повного скасування оскаржуваного судового наказу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим перешкод для прийняття її до розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Семенівської міської ради Чернігівської області про скасування судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року щодо стягнення з Семенівської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати прийняти до розгляду.

Призначити розгляд вказаної заяви у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати прокуророві, стягувачеві та боржнику. Разом з копіями ухвали прокуророві, стягувачеві та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 601/2244/15-ц
Провадження № 2/601/838/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати води внаслідок без облікового водокористування,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати води внаслідок без облікового водокористування.

Попереднє судове засідання призначити на 19 листопада 2015 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 740/2302/15 Провадження № 22-ц/795/1368/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 02 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 649/494/15-ц
Провадження № 2/649/148/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 11.00 год. на 25.06.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 25.06.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 541/1378/15-ц
Провадження № 4-с/541/7/2015
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гриб М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

04.06.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, від 18.05.2015 року, про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на неправомірність такого рішення, з огляду на невжиття вичерпних мір державним виконавцем по виконанню рішення суду.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник заявників, адвокат ОСОБА_5 просили суд залишити скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_6 в судовому засіданні при обговоренні вказаного клопотання покладалася на розсуд суду.

Державний виконавець Ткаченко С.В. в судове засідання не зявився.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1, п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Ткаченко С.В. про закінчення виконавчого провадження, від 18.05.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_7