Справа № 226/2136/15-ц
Справа № 2/226/1013/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ( не зявилася),

відповідача ОСОБА_2 (не зявився),

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2009 року. В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2014 року через постійні сварки вони з відповідачем припинили сімейні стосунки. Спір майнового характеру між ними не існує. На теперішній момент разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, сумісного домашнього господарства не ведуть. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. Проти винесення рішення в заочній формі не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що 14 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 356 (а.с. 7).

Під час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Спору майнового характеру між сторонами не існує, шлюб у позивача розривається вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами необхідно розiрвати, оскільки сторонам створити сімю за час спiльного проживання не вдалося, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення.

На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 356, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу - Забродченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати, залишивши позивачу прізвище «Жук».

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя І.В.Петунін