overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2015 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» суми заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» суми заборгованості по заробітній платі.

Суддя Козюренко Р.С.
Провадження № 2/193/211/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

особи, які беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі",-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі" задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 (вісімсот) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 11 березня 2015 року.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення згідно п.1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено "27" березня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хімагромаркетинг» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2015 року у справі за позовом ТОВ «Хімагромаркетинг» до ТОВ «Агросіті», ОСОБА_2 про солідарне стягнення збитків за договором поставки ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 17/11/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2027/15582/12

Пр. № 2/643/15/15

01.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

за участю секретаря Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 46263,68 грн. (сорок шість тисяч двісті шістдесят три грн. 68 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 462,64 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 545/860/15-ц
Провадження № 2о/545/28/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи - реєстраційна служба Полтавського районного управління юстиції, Супрунівська сільська рада Полтавського району, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи - Супрунівська сільська рада Полтавського району, Полтавське районне управління юстиції в особі реєстраційної служба Полтавського районного управління юстиції

Виключити з кола зацікавлених осіб реєстраційну службу Полтавського районного управління юстиції замінивши її на належну - Полтавське районне управління юстиції в особі реєстраційної служба Полтавського районного управління юстиції

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2015 року на 15:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А н.п. 2-о/415/47/15

про відкриття провадження у справі

18.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини , -

встановила:

Заявник звернувя до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 256 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 9-30 годині, у залі судових засідань №8

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів через Лисичанський міський суд до апеляційного суду Луганської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 357/4182/15-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Державної міграційноїа служби у м.Біла Церква

3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради

про

визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації місця проживання,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе заяву задоволити та повернути позивачу позовну заяву, оскільки вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена, до Апеляційного суду Київської області суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9131/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов'язання знести незаконну зведену прибудову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/9131/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності та зобов'язання знести незаконну зведену прибудову.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мельник А.В.

при секретарі Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року сторонам надано строк для примирення до 18.09.2015 року.

Враховуючи наведене провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 18.09.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1021/15 Головуючий в 1 інстанції :
Головко О.В. Категорія: 20 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 26 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 25 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову

у справі за позовом

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Стевлалі», публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна про визнання договору купівлі-продажу квартир недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання прав власності,

Керуючись ст209 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/593/177/2015
У х в а л а

"26" березня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання його особи такою, що втратила право користування житловим будинком по вул.Шевченка, 95 у м.Бережани Тернопільської області.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачкою не додано копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Розяснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.2 ст.121 України її позов буде визнаний неподаним та буде їй повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 10-00год. 09 квітня 2015 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 758/3393/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки виходячи зі змісту даної заяви, з врахуванням суті її вимог, вбачається наявність спору про право, так як захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що ґрунтується на належно оформленому правочині, вчиненому у письмовій формі.

Так, виходячи з вищезазначеного, доречно стверджувати про наявність спору про право в даних правовідносинах, що виражається в розмірі заборгованості саме за період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Мостицький Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 24 листопада 2015 року о09 годині 50хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/14854/2015

Унікальний номер 758/6971/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Шаховніна М.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 450/1307/15-ц Провадження № 2/450/1225/15
У Х В А Л А

судового засідання

"17" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

17.07.2015 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну третьої особи у справи відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до акту ЛКП № 504 від 22.06.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Личаківському районі м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Виключити третю особу у справі відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору : відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/4867/15-ц
Провадження № 2/127/2707/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 14.04.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :