СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2111/15-ц
провадження №2/306/886/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що 07 жовтня 2006 року по 09 грудня 2013 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_5. Від перебування в шлюбі в них народилося троє дітей. За період шлюбу сторонами було набуто у спільну сумісну власність рухоме майно, в тому числі для здійснення благоустрою житлового будинку, який належав на праві власності ОСОБА_5 В звязку з значними матеріальними трудностями, значною заборгованістю по кредитах ОСОБА_5 відчужив житловий будинок у власність ОСОБА_6. Після розірвання шлюбу позивач разом з дітьми виїхала з житлового будинку та між ними не досягнуто згоди щодо добровільного поділу спільно нажитого майна. А тому в звязку з вищевикладеним просить здійснити поділ майна збільшивши частку позивача до 80% від всього спільного сумісного майна. Розподілити ОСОБА_4 наступне майно: дитячі меблі Gоlf (шкаф 3-х дверний - 2247 грн., ліжко 120*200 - 1257 грн., ліжко низ. - 754 грн., тумба прикроватна -340 грн., стіл письмовий - 1020 грн, настройка до столу - 606 грн., стелаж книжний-798 грн.,стелаж - 1390 грн., комод 946 грн., пуф-399 грн., матрас Адмірал-979 грн) загальною вартістю 9662 грн; спальню Анжелика ( шкаф 4-х дв - 12570 грн., ліжко 180*200 - 10005 грн., тумба прикроватна - 2479 грн., туалетний столик - 6328 грн., дзеркало -1720 грн., пуф - 898 грн., дзеркало напільне - 2993 грн) - загальною вартістю 36993 грн.; кухню Ларису вартістю 57712 грн., меблі для столової: комод, стіл, стільчики вартістю 26097 грн., стіл та стійка до кухні вартістю 2 363 грн, крісло барне - 727 грн., загальною вартістю 29 187 грн.; фурнітуру до кухні та столової загальною вартістю 2271 грн.; вбудовану техніку та приналежності до кухні, в тому числі: варочну поверхню Арістон - 2259 грн., духовку Sіеmеns - 8124 грн., посудомойку Sіеmеns - 5783 грн., холодильник Арістон - 4743 грн., витяжку Cata - 3151 грн., мийку - 2226 грн, холодильник вартістю 2000 грн., морозильну шафу вартістю - 4000 грн., йогуртницю вартістю 500 грн., електричну мясорубку вартістю 1500 грн, кухонний комбайн вартістю 2000 грн, набір столового сервізу вартістю 2000 грн, загальною вартістю 38 286 грн ; змішувач кухонний 7308-2283 РІNТО- 604,8 грн.; меблі в сауні комплект ротондових меблів в т.ч. 2 стільця та стіл зі склом вартістю 4000 грн, комплект меблів із ротондового дерева вартістю 12000 грн., загальною вартістю 16 000 грн.; бігову доріжку вартістю 7000 грн., орбітрек вартістю 5000 грн., багатофункціональний тренажер - 10000 грн марки Vаsіl, велосипед -1000 грн., загальною вартістю 23000 грн.; два телевізора Sаmsung -5500 грн., dvd-програвач - 500 грн., фотоапарат Cаnоn - 7000 грн., загальною вартістю 13000 грн.. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 155 499, 14 гривень, як різницю між вартістю майна, що підлягає поділу та стягнути ? частину коштів , що були сплачені з спільних сумісних коштів подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №261/04-2004 від 08.04.2004 року в банку Надра за період з 07 жовтня 2006 року по 22 березня 2012 року та стягнути з відповідача оплачений судовий збір.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення та пояснив, що власником будинку є ОСОБА_6 і майно було в будинку, не було придбано під час шлюбу.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами глави 8 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року шлюб укладений 07 жовтня 2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 відновлено дошлюбне прізвище Маковеєва(а.с. 9). В шлюбі в сторін народилося троє дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що стверджується свідоцтвами про народження (а.с.10-12).

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно рахунку - фактури №790576БЕЛ від 24.02.2007 року в промислово-технічнй компанії ТОВ Агроматбуло придбано сантехніку загальною вартістю 29217,60 гривень (а.с.28).

Рахунком - фактурою № СФ-0000070 від 10 травня 2007 року стверджується, що ОСОБА_7 було придбано кухню Лариса загальною вартістю 57112,00 гривень, а також згідно замовлень від 27 березня 2007 року придбано спальню Анжеліка (шкаф 4-х дв-12570 грн., ліжко 180*200 - 10005 грн., тумба прикроватна - 2479 грн., туалетний столик - 6328 грн., дзеркало -1720 грн., пуф - 898 грн., дзеркало напільне - 2993 грн) - загальною вартістю 36993 грн., меблі для столової: комод, стіл, стільчики вартістю 26097 грн., стіл та стійка до кухні вартістю 2 363 грн, крісло барне - 727 грн., загальною вартістю 29 187 грн.; фурнітуру до кухні та столової загальною вартістю 2271 грн.,варочну поверхню Арістон - 2259 грн., духовку Sіеmеns - 8124 грн., посудомойку Sіеmеns - 5783 грн., холодильник Арістон - 4743 грн., витяжку Cata - 3151 грн., мийку - 2226 грн.(а.с. 31-52)

Позивачем надано квитанції, які оглянуто в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи про придбання речей в 2007 році необхідних для домашнього вжитку: освітлення, приготування їжі, миття посуду і т. д.(а.с.147-151) .

Твердження представника відповідача, що майно не було придбано під час шлюбу, суд не може взяти до уваги, оскільки згідно доданих квитанцій, речі куплялись саме під час шлюбу. А тому позивачу необхідно виділити: дитячі меблі Gоlf (шкаф 3-х дверний - 2247 грн., ліжко 120*200 - 1257 грн., ліжко низ. - 754 грн., тумба прикроватна -340 грн., стіл письмовий - 1020 грн, настройка до столу - 606 грн., стелаж книжний-798 грн.,стелаж - 1390 грн., комод 946 грн., пуф-399 грн., матрас Адмірал-979 грн) загальною вартістю 9662 грн; спальню Анжелика (шкаф 4-х дв-12570 грн., ліжко 180*200 - 10005 грн., тумба прикроватна - 2479 грн., туалетний столик - 6328 грн., дзеркало -1720 грн., пуф - 898 грн., дзеркало напільне - 2993 грн) - загальною вартістю 36993 грн.; кухню Ларису вартістю 57712 грн., меблі для столової: комод, стіл, стільчики вартістю 26097 грн., стіл та стійка до кухні вартістю 2 363 грн, крісло барне - 727 грн., загальною вартістю 29 187 грн.; фурнітуру до кухні та столової загальною вартістю 2271 грн.; вбудовану техніку та приналежності до кухні, в тому числі: варочну поверхню Арістон - 2259 грн., духовку Sіеmеns - 8124 грн., посудомойку Sіеmеns - 5783 грн., холодильник Арістон - 4743 грн., витяжку Cata - 3151 грн., мийку - 2226 грн, холодильник вартістю 2000 грн., морозильну шафу вартістю - 4000 грн., йогуртницю вартістю 500 грн., електричну мясорубку вартістю 1500 грн, кухонний комбайн вартістю 2000 грн, набір столового сервізу вартістю 2000 грн, загальною вартістю 38 286 грн ; змішувач кухонний 7308-2283 РІNТО- 604,8 грн.; меблі в сауні комплект ротондових меблів в т.ч. 2 стільця та стіл зі склом вартістю 4000 грн, комплект меблів із ротондового дерева вартістю 12000 грн., загальною вартістю 16 000 грн.; бігову доріжку вартістю 7000 грн., орбітрек вартістю 5000 грн., багатофункціональний тренажер - 10000 грн марки Vаsіl, велосипед -1000 грн., загальною вартістю 23000 грн.; два телевізора Sаmsung -5500 грн., dvd-програвач - 500 грн., фотоапарат Cаnоn - 7000 грн., загальною вартістю 13000 грн., всього на загальну суму 226 715,80 гривень.

Що стосується іншого рухомого майна, яке на думку позивача необхідно залишити відповідачу ОСОБА_5, а саме: гідромасажну ванну АТ-0935В (TV)- 19156,80 гривень, рпаковину F8911- 494,4 грн., стойку L8911 -158,40 грн., компакт HDC278Р- 456 грн., біде-В 278- 273,6 грн., змішувач для біде 7307-3283 HSPINTO 456 грн., душова кабіна APOLLO -08327617,6 грн., інерційний болер Tatramat VT1150 -3250 грн., газовий котел Termo Max N5V 40,5kw - 4490,00 грн., деревяна сауна приблизною вартістю 30000,00 гривень, меблі першого поверху будинку: сервант вартістю 15000,00 грн., столовий набір зі столу, шести стільців виробництво Італія вартістю 20000, 00 грн., комплект мяких меблів вартістю зі столом 10000,00 грн., вбудовані шафи в коридорі, приблизною вартістю 8000,00 грн., вбудований камін приблизною вартістю 25000,00 грн., міблі кінозал (2 поверх): диван та дві крісла, приблизною вартістю 5000,00 грн., меблі з ванної кімнати : шафа вартістю 1200,00 грн., електроосвітлення : 3 люстри на першому поверсі, загальною вартістю 20000,00 грн., 1 люстра між поверхами вартістю 15000 грн., 2 люстри на кухні вартістю 6000,00 грн., люстри на другому поверсі (тренажерний зал та кінозал), вартістю 3000,00 грн., 2 люстри в спальні вартістю 3000,00 грн., 2 люстри в дитячих кімнатах вартістю 2000,00 грн. всього на суму 20000,00 грн., техніка dvd-програвача, загальною вартістю 500 грн., велосипед - 1000, 00 грн., благоустрій прилеглої території: альтанка, приблизною вартістю 30000,00 грн., ковані ворота та паркан приблизною вартістю 20000,00 грн., всього загальною вартістю 251 052,80 гривень.

Разом з тим, позивач у заявлених вимогах ( в прохальній частині) не зазначила вищенаведене майно, яке необхідно залишити відповідачеві, а тому суд у відповідності до ст.11 ЦПК України не вправі виходити поза межі заявлених вимог.

Вартість спільного сумісного майна, яке підлягає розподілу складає 477 768, 80 гривень та позивач вважає, що оскільки нею заявлено вимогу про збільшення частки в спільному майні до 80%, то з відповідача ОСОБА_5 необхідно стягнути вартість частки майна, яке підлягає розподілу в розмірі 155499,24 гривень.

Згідно ч.3 ст 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом ч.1 ст.71 Сімейного Кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.3 ст.71 СК України).

При поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, у разі, якщо речі є неподільними, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч.ч. 4, 5 ст.71 СК України).

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя роз`яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 Сімейного Кодексу України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 Цивільного кодексу України, за умови звернення подружжя (кожного з них) до суду з таким позовом ( ст.11 Цивільного кодексу України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав збільшення позивачеві частки в спільному майні до 80%.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти в розмірі 155 499, 14 гривень, як різницю між вартістю майна, що підлягає поділу та ? частини коштів , що були сплачені з спільних сумісних коштів подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок погашення кредиту за кредитним договором №261/04-2004 від 08.04.2004 року в банку Надра за період з 07 жовтня 2006 року по 22 березня 2012 року до задоволення не підлягають, оскільки в судовому засіданні сторонами не надано жодного доказу щодо погашення кредиту. У відсутності доказів, суд не може визначити ? частину коштів, що були погашені по кредиту.

Керуючись ст.ст. Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 368, 370 ЦК України, п.п. 23, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_4 наступне майно: дитячі меблі Gоlf(шкаф 3-х дверний-2247 грн., ліжко120*200-1257 грн.,ліжко низ.754 грн., тумба прикроватна-340 грн., стіл письмовий -1020 грн,настройка до столу 606 грн.,стелаж книжний-798 грн.,стелаж1390 грн.,комод 946 грн.,пуф-399 грн., матрас Адмірал-979 грн) загальною вартістю 9662 грн;

спальнюАнжелика (шкаф 4хдв-12570 грн., ліжко180*200-10005 грн., тумба прикроватна-2479 грн., туалетний столик-6328 грн., дзеркало-1720 грн., пуф 898 грн.,

дзеркало напільне-2993 грн) -загальною вартістю 36993 грн.;

кухню Ларису вартістю 57712 грн.,

меблі для столової: комод, стіл, стільчики вартістю 26097 грн., стіл та стійка до кухні вартістю 2 363 грн, крісло барне 727 грн., загальною вартістю 29 187 грн.,

фурнітуру до кухні та столової загальною вартістю2271 грн.,

вбудовану техніку та приналежності до кухні, в тому числі: варочну поверхню Арістон-2259 грн., духовку Sіеmеns-8124 грн., посудомойку Sіеmеns-5783 грн.,холодильник Арістон-4743 грн., витяжку Cata-3151 грн., мийку-2226 грн, холодильник вартістю 2000 грн., морозильну шафу вартістю 4000 грн., йогуртницю вартістю 500 грн., електричну мясорубку вартістю 1500 грн, кухонний комбайн вартістю 2000 грн, набір столового сервізу вартістю 2000 грн, загальною вартістю 38 286 грн;

змішувач кухонний 7308-2283 РІNТО-604,8 грн.;

меблі в сауні комплект ротондових меблів в т.ч. 2 стільця та стіл зі склом вартістю 4000 грн, комплект меблів із ротондового дерева вартістю 12000 грн.,загальною вартістю 16 000 грн.;

бігову доріжку вартістю 7000 грн., орбітрек вартістю 5000 грн., багатофункціональний тренажер -10000 грн марки Vаsіl, велосипед -1000 грн., загальною вартістю 23000 грн.;

2-а телевізора Sаmsung -5500 грн., dvd-програвач -500 грн., фотоапарат Cаnоn -7000 грн., загальною вартістю 13000 грн.;

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_11