overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/200/4432/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«06» листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення третейського суду у справі №6448/2014

встановив:

«06» серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 389-2 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України. Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11,121, 122, 389-1, 389-2 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про скасування рішення третейського суду у справі №6448/2014.

Призначити до розгляду в судове засідання на 27 листопада 2015 року о 14:45 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб. 202

Учасникам судового процесу направити копію ухвали, копію заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 351/1409/15-ц
Номер провадження №2/351/620/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 202, 205 СК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 аліменти на утримання їх батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі по 250,00 грн. щомісячно з кожного. Стягнення розпочати з 27.08.2015 р.

Припинити стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 призначених рішенням Снятинського районного суду від 14.07.2003 р.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 243,60 грн., а разом 487,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/526/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2015 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Демченко В. А.
Справа №409/1626/15-ц
Пров. № 2/409/1310/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.Г. Скворцовій

при секретарі: О.В. Скориковій

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 01 липня 2015 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 521/8366/15-ц
Номер провадження 2/521/3957/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою, у якій просить постановити рішення, яким встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 в 3/10 частин домоволодіння № 20 по вул. Тракторній у м. Одесі та визнати за ОСОБА_1 право на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 щодо майна 3/10 частин зазначеного домоволодіння.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадщину на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 433/1228/14-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючий суддя по справі ОСОБА_1

При секретарі Івановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Жовтневий районний відділ служби у справах дітей Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сімї, про встановлення батьківства та внесення змін в акт цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася у Троїцький районний суд Луганської області із вищеозначеним позовом.

Справа до Троїцького районного суду надійшла із Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30.09.2014 року за підписом начальника відділу ОСОБА_4 для розгляду справи на новий розгляд.

Справа Троїцьким районним судом Луганської області 17 листопада 2014 року була призначена до розгляду на 11.04.2015 рік в Троїцькому районному суді.

06.04.2015 року від позивача по справі надійшла заява про зупинення провадження по цивільній справі у звязку з тим, що позивач перебуває у зоні АТО і не може бути присутній в суді у звязку з бойовими діями на території м. Луганськ.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою і просить розглянути справу за її відсутністю.

Дослідивши та вивчивши зміст заяви, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

П.3 ч.1 ст.201 ЦПК України зобов'язує суд зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи у звязку з неявкою до суду позивача який знаходиться на тимчасово окупованій території де проходять бойові дії. Таким чином, правила ст.201 ЦПК України зумовлюють суд зупинити провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовільниту заяву позивача по справі, який знаходиться на території де проходять бойові дії.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Жовтневий районний відділ служби у справах дітей Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сімї, про встановлення батьківства та внесення змін в акт цивільного стану - провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 409/2390/15-ц
Пров.№2/409/1840/15 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 07 вересня 2015 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 491/1647/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 03 жовтня 1978 року він одружився з ОСОБА_3. Після укладення шлюбу його дружині присвоєно прізвище «Нирян». Його дружина проживала разом з ним в с. Долинське Ананьївського району Одеської області по день своєї смерті 02 жовтня 1999 року.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) розміром 4,73 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заповіту ОСОБА_4 не залишила.

Заявник зазначає, що при зверненні до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, які можуть підтвердити родинні відносини між ним та ОСОБА_4, так як у свідоцтві про її смерть вказане її дошлюбне прізвище ОСОБА_3, та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник вказує, що у свідоцтві про смерть дійсно зазначене дошлюбне прізвище його дружини, а не прізвище, присвоєне їй після укладення шлюбу. Це сталося по причині того, що після одруження вона не отримала новий паспорт у звязку зі зміною прізвища, а тому свідоцтво про смерть було видане згідно з її паспортом, у звязку з чим заявник звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 30 грудня 2015 року на 11 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати виданий за заявою ПАТ «Одесагаз» судовий наказ, посилаючись, на ту обставину, що виданий судом наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6366/15-ц
Провадження № 2-н/487/1110/15
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва
Справа № 307/2932/15-ц
Провадження № 2-о/307/103/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 22 вересня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа №2-6426/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Козленко Г.О.,

при секретарі Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янський районний суд м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

30.10.2015 року позивач подала через канцелярію суду заяву, в якій просила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на подану заяву, суд вважає доцільним даний позов залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. ст. 31, 208-210, 234, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.О. Козленко
2) Справа № 242/3213/15-ц
Провадження № 2-н/242/315/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
12 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу,-

2) Встановив:

3)

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з некрасова В.Ю., ОСОБА_2 суми боргу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

1)
Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитроветепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу.

2) Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

3) Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5111/15 Справа № 202/1847/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Як видно, у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року дійсно було допущено описку, а саме невірно вказано ім'я відповідача: "Олексій", замість вірного: "Олександр".

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі апеляційного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року та замість зазначеного ім'я відповідача "Олексій" вказати правильно "Олександр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1031/15-ц
Провадження № 2-н/524/282/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2373 грн. 62 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду