Справа № 510/1048/15-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Одеська митниця ДФС звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно постанови Південної митниці Міндоходів в справі про порушення митних правил № 0517/50000/14 від 30.09.2014 р. за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 616 311 (шістьсот шістнадцять тисяч триста одинадцять гривень) 81 коп. Вищевказана постанова про накладання адміністративного стягнення набрала законної сили 11.10.2014 р., однак у зазначені ст. 539 МК України строки виконана не була.

20.10.2014 р. громадянин ОСОБА_1 подав позовну заяву про скасування вищевказаної постанови до Малиновського райсуду м. Одеса. Відповідно до ст. 533 МК України подання скарги (адміністративного позову) або внесення подання прокурора зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги ( адмінпозову) або подання.

10.12.2014 р. Малиновським райсудом м. Одеса винесено ухвалу № 521/18658/14-а., відповідно до якої на підставі п. 4 ст. 155 КАС України вказаний позов про скасування вищевказаної постанови Одеської митниці ДФС, залишено без розгляду.

07.04.2015 р. вищевказану постанову про стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу у розмірі 616 311 (шістьсот шістнадцять тисяч триста одинадцять гривень) 81 коп. направлено до відділу ДВС Ренійського районного управління юстиції в Одеській області для примусового виконання.

27.04.2015 р. постановою відділу ДВС Ренійського районного управління юстиції в Одеській області на підставі ст. ст. 22, 24, п.1. ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаної постанови.

У звязку із вищевказаними обставинами був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у відповідному органі виконавчої влади. На теперішній час заявник позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно із ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом

поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які

беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. примусове виконання рішень здійснюється державною

виконавчою службою на підставі виконавчих документів, у т.ч. і виконавчих листів, що видаються судами. Відповідно до ч. 1 ст. 22 вищевказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Згідно до ст.371 ЦПК України, ч.2ст.24 Закону України (далі ЗУ) «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Південної митниці Міндоходів в справі про порушення митних правил № 0517/50000/14 від 30.09.2014 р. за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 616 311 (шість сот шістнадцять тисяч триста одинадцять гривень) 81 коп. Вищевказана постанова про накладання адміністративного стягнення набрала законної сили 11.10.2014 р., однак у зазначені ст. 539 МК України строки виконана не була. У звязку із тим що в подальшому вказана постанова була оскаржена ОСОБА_1 у Малиновському райсуді м. Одеси, а відповідно до ст. 533 МК України подання скарги (адміністративного позову) або внесення подання прокурора зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги ( адмінпозову) або подання, який ухвалою від 10.12.2014 р. залишив відповідну скаргу без розгляду, а 27.04.2015 р. постановою відділу ДВС Ренійського районного управління юстиції в Одеській області на підставі ст. ст. 22, 24, п.1. ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаної постанови, з наявності вищевказаних обставин, заявником був пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у відповідному органі виконавчої влади. На теперішній час заявник позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними та задовольняє заяву заявника.

Керуючись ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити.

2. Поновити Одеській митниці Державної фіскальної служби України пропущений строк для предявлення виконавчого листа за постановою Південної митниці Міністерства доходів та зборів України в справі про порушення митних правил № 0517/50000/14 від 30.09.2014 р., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 616 311 (шість сот шістнадцять тисяч триста одинадцять гривень) 81 коп., за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Дудник