Справа № 397/1987/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 1122/2792SFPRP7 від 25.07.2012 року в розмірі 9751,24 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1122/2792SFPRP7 від 25.07.2012 року. 19.06.2013 року між «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до якого «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1. коштів за кредитним договором № 1122/2792SFPRP7 від 25.07.2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції, та інші платежі), право на одержання яких належить «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 39, 54).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів .
Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що вона вказала у заяві.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно умов кредитного договору № 1122/2792SFPRP7 від 25.07.2012 року відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених вищезазначеним кредитним договором. Відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки. Позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу, проте відповідач не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
З кредитного договору № 1122/2792SFPRP7 від 25.07.2012 року вбачається, що між "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника (а.с. 9-10).
Із заяви-анкети позичальника вбачається, що відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту та тарифами на його обслуговування, що підтверджує її підпис на даній заяві (а.с 8).
Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 станом на 18.06.2013 року має заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у сумі 9751,24 грн.
З повідомлень направлених на адресу ОСОБА_1 вбачається, що відповідач була повідомлена про відступлення права грошової вимоги та зміну умов кредитних договорів, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 17,18).
Відповідно до договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» право вимоги від ОСОБА_1. коштів за кредитним договором № 1122/2792SFPRP7 від 25.07.2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції, та інші платежі) (а.с. 19-20).
Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48, 71 ЦК України.
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Норми ст.527 ЦК України передбачають, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В силу вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нормами ст.1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує своїх боргових зобов'язань по кредитному договору, а тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1122/2792SFPRP7 від 25.07.2012 року, яка складається з: 7192,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1155,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 1403,83 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 9751,24 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218, 224,226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"", заборгованість за кредитним договором № 1122/2792SFPRP7 від 25.07.2012 року, яка складається з: 7192,41 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1155,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 1403,83 - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 9751,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.
На заочне рішення сторони можуть подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії заочного рішення в Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/:
Рішення набуло законної сили "___"_________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1987/14-ц.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області М.В. Безуматов