overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансової Компанії» Довіра та гарантування до ОСОБА_1 про визнання договору застави недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 18.12.2014 року, в якому просить визнати договір застави недійсним.

02.03.2015 року через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від позивача надійшла заява , в якій він просить суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінансової Компанії» Довіра та гарантування до ОСОБА_1 про визнання договору застави недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
справа № 619/1421/15-ц
провадження №2/619/879/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності,

установив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на земельні частки (паї): 1-ий пай розміром 6,5701 умовних кадастрових Га, за адресою: Харківська область Дергачівський район Слатинська селищна рада КСП «НИВА» ділянка № 453, про що видано державний акт на право приватної власності серії ХР №085771 на рілля, площею 5,6393га за кадастровим №:05:000:0169 та на пасовища, площею 0,9308га за кадастровим №:04:000:0399; 2-ий пай розміром 0,7579 умовних кадастрових га, за адресою: Харківська область Дергачівський район Слатинська селищна рада КСП «НИВА» ділянка №453, про що видане державний акт на право приватної власності серії ХР №085012 на сіножаті за кадастровим №:02:000:0158.

До відкриття провадження у справі позивач подав клопотання про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України, суддя -

постановив

ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 463/1279/15-ц
Провадження № 2/463/926/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент ХІІ" в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія "ВУСО" в особі представництва Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ВУСО" у м.Львові про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент ХІІ" в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія "ВУСО" в особі представництва Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ВУСО" у м.Львові про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/1279/15-ц (№ 2/463/926/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент ХІІ" в особі фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревел", третя особа Приватне акціонерне товариство страхова компанія "ВУСО" в особі представництва Приватного акціонерного товариства страхової компанії "ВУСО" у м.Львові про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р. Р.
Справа № 263/1205/15-ц
Провадження №2/263/785/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.10,11,60-61,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 626/677/15-ц
Провадження № 2-о/626/22/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

27.03.2015 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Красноградського районного сектору Головного управління ДМС у Харківській області Державної міграційної служби України , Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Красноградського районного сектору Головного управління ДМС у Харківській області Державної міграційної служби України , Красноградської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 07.04.2015 року на 15:40 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/986/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/89/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 362,15 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
362грн. 15 коп. за спожиту електроенергію,
121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2015 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий "______"___________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

Справа № 183/2862/15

№ 2/183/2051/15

22 червня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, неустойки (пені) за аліментами на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини в сумі 23 379,45 грн., неустойки (пені) за прострочення виплат по аліментам в сумі 179 135,03 грн.

Сторони в судове засідання зявилися. Позивач в судовому засіданні звернувся до суду із усною заявою про відмову від позову в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення виплат по аліментам в сумі 179 135,03 грн.

Суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не порушує прав сторін, тому суд не вбачає перешкод в прийнятті відмови від позову, в звязку з чим, провадження у справі в зазначеній частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення виплат по аліментам.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення виплат по аліментам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 185/6053/15-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
5) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності « ____» ____________________________
Судовий наказ видано стягувачеві «____» __________________________
Суддя У.М. Болдирєва
Справа №303/1731/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 82, 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року о 08 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 642/1474/15-ц
Провадження 2н/642/311/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 148/3280/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 7 від 24.01.2015 року ОСОБА_1 24.04.2013 року помер.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу провадженням слід закрити з наступних підстав.

Відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді завідуючої Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 від 17.03.2015 року за № 142/01-10 спадкова справа після смерті ОСОБА_1, померлого 24 квітня 2013 року не відкривалась, тобто спадщину на даний час ніхто із спадкоємців не прийняв, а тому і правонаступників відповідача ОСОБА_1 по даному спору не має.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином провадження у даній справі необхідно закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір , суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провадженням закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений ним судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно платіжного доручення № ВОТМ1В0R3Р від 01.12.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" на рахунок державного бюджету (одержувач УДКСУ у Тульчинському районі, 22030001, Код 37897753, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, Код банку 802015).

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 344/2632/15-ц
Провадження № 2/344/2203/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання частки із спільної сумісної власності подружжя в звязку із смертю дружини та про визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання частки із спільної сумісної власності подружжя в звязку із смертю дружини та про визнання недійсним свідоцтв про право власності на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребовування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із :

- Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 06.05.2014 року.

Матеріали направити в ОСОБА_1 - Франківський міський суд до 08.05.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

Суддя: Барашков В.В.