overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/695/14-ц
провадження №2/176/138/15
УХВАЛА

02 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 березня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №DNXRRX93350025 від 9 вересня 2007 року у розмірі 15740 грн. 87 коп.

Представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 513/746/15-ц
Провадження № 2/513/397/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 червня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дитину та на утримання позивачки,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на дитину та на утримання позивачки,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/746/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 липня 2015 року о 10 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 367/3442/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/387/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3442/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/4336/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту рішення, оголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610, 611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 3169, МФО 380236, ) заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 006-15407-130711 від 13.07.2011 року у розмірі 9 437(девять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 184/1274/15-ц
Номер провадження 2/184/449/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Орджонікідзе в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України залежно від справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олександрівни до територіальної громади м.Орджонікідзе в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на батькову спадщину - 1/2 (одну другу) частки квартири АДРЕСА_1 у звязку з прийняттям спадщини ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2000 (дві тисячі) простих іменних акцій, загальної номінальної вартості 500 (пятсот) гривень, які належали померлій ОСОБА_4, і які одержав у спадок ОСОБА_3 - свідоцтво про право на спадщину за законом АВК № 898777 від 30.06.2000 року, на підставі сертифікату акцій серії А № 001300329, виданого 16 вересня 1996 року ВАТ "Орджонікідзевський гірничозбагачувальний комбінат".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 161/4403/15-ц Провадження № 22-ц/773/1095/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 53 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідача публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді, усунення перешкод у виконанні повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ПАТ «Укртранснафта» подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у зв'язку з отриманням повного тексту рішення 18.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 367/3006/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1466/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «02» липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
24.07.2015 Справа № 380/956/15-ц
Провадження по справі № 2/380/254/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати будинок з надвірними будівлями і спорудами в м. Тетієві по вул. Садовій,51 Київської області його особистою приватною власністю, оскільки він придбаний в зареєстрованому шлюбі за його особисті кошти.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про закриття провадження по справі та визнання умов мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують законних прав та інтересів сторін, тому керуючись ст. ст. 175,205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Сторони в даній угоді:

ОСОБА_2, позивач по справі з однієї сторони, та ОСОБА_3, відповідач по справі з іншої сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок визнали недоцільність спору між собою та прийшли до мирової угоди на наступних умовах:

ОСОБА_4 визнає, що будинок з надвірними будівлями по вул. Садовій,51 в м. Тетієві Київської області є особистою приватною власністю ОСОБА_2.

ОСОБА_5 визнає за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Садовій,51 в м. Тетієві Київської області.

ОСОБА_6 в рахунок відшкодування вартості виконаних ремонтних робіт будинку зобов»язується до 21.11.2015 року сплатити ОСОБА_3 4000 (чотири тисячі) гривень.

4.Сторони погоджуються, що дана мирова угода після затвердження її судом разом з ухвалою суду є підставою для реєстрації в державному реєстрі права власності житлового будинку по вул.Садовій,51 в м. Тетієві Київської області, загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що в плані позначений літерою «А», з надвірними будівлями: хлівом, що в плані позначений літерою «Б», погребом «В», вбиральнею «Г» та огорожею, ринковою вартітсю170 940 (сто сімдесят тисяч дев»ятсот сорок) гривень за ОСОБА_2 згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 466/1950/14 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2697/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2, представника ЛКП «Тополя-406»- ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Тополя-406» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 753 гривень 22 копійок скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

У позові Львівського комунального підприємства «Тополя-406» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 753 гривень 22 копійок відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_6
Провадження №2-н/522/1399/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

На адресу суду надійшли відомості адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо реєстрації боржника за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити наказне провадження за заявою представника заявникаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 22 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/3923/15-ц
Провадження № 2/727/1307/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/3923/15-ц, провадження №2/727/1307/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 736/822/15-ц
Номер провадження 2/736/192/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тютюнницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Корюківська районна державна нотаріальна контора в Чернігівській області, про визнання власником спадкового нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 до Тютюнницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Корюківська районна державна нотаріальна контора в Чернігівській області, про визнання власником спадкового нерухомого майна.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 червня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 10год. 00хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
№ провадження 2/646/1045/2015
Справа № 646/3858/15-ц
У Х В А Л А

25.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Макарійчук А.В.,

за участю представника позивача не зявився,

відповідачів не зявився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Відповідачі у судові засідання не зявлялися, судові повістки на їх адресу направлялись своєчасно, при цьому заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності та зперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником позивача подана заява, в якій остання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський