Справа № 192/680/15-ц
Провадження № 2/192/295/15
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"20" липня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заробітної плати, компенсації, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заробітної плати, компенсації, моральної шкоди.

При цьому у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тексті рішення у його вступній та резолютивній частині допущена описка в частині зазначення найменування відповідача.

Позивач та відповідач, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.92), в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що вступній та резолютивній частині рішення та у повному тексті у вступній та резолютивній частинах рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заробітної плати, компенсації, моральної шкоди, допущено описку в написанні найменування відповідача, а саме: замість вірного «публічне акціонерне товариство», що вбачається з позовної заяви, копії довіреності представника відповідача, його заяви та клопотання, довідки пенсійного фонду (а.с.1,39,44,46,66) невірно зазначено «приватне акціонерне товариство».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення та в повному тесті у його вступній та резолютивній частині рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року та замість невірно зазначеного найменування відповідача ПАТ «Трест Дніпродорбуд» - «приватне акціонерне товариство», правильно зазначити «публічне акціонерне товариство».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2015 року у цивільній справі №192/680/15-ц провадження №2/192/295/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Трест Дніпродорбуд» про стягнення заробітної плати, компенсації, моральної шкоди.

Замість невірно написаного найменування відповідача ПАТ «Трест Дніпродорбуд» - «приватне акціонерне товариство», правильно зазначити «публічне акціонерне товариство».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина