Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/3/15 Справа № 641/7066/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз»яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та відкриття відокремленого особистого рахунку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. усунуто перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою № 33 у будинку № 5/1 по проспекту Героїв Сталінграда у м. Харкові.; та судом було вирішено вселити ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз»яснення рішення суду в якому вони просять роз»яснити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, але не явка осіб не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви. з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2015 року державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за рішенням Комінтернівського районного суду від 16.12.2014 року. У вищевказаній постанові відсутні посилання державного виконавця що рішення суду є незрозумілим.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від 31.05.2013 року ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_4 належну йому на праві приватної власності 1/2 частку квартири № 33 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, будинок №1/5. Вищевказана частка вкладається з житлової кімнати площею 12,7 кв.м. та місць загального користування : коридор, кухня, сумісний санвузол.

Слід зазначити, що судом не визначено якою саме часткою квартири може користуватися ОСОБА_4 оскільки це не є предметом позову даної цивільної справи

Крім того, для звернення до суду за розясненням рішення необхідно щоб резолютивна частина його була незрозумілою, а рішення від 16.12.2015 року, винесено Комінтернівським районним судом м. Харкова є цілком зрозумілим та містить чітке визначення.

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6