Справа № 667/941/14-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Прохоренко В.В.

при секретарі Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, приватного підприємства Профбуд Плюс про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.06.2014 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та приватного підприємства Профбуд Плюс на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №03-360/08 від 15.07.2008 року в розмірі 141009,43 доларів США, яка складається з 62600 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту; 60671,29 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2591 доларів США заборгованість по сплаті адміністративної комісії; 15147,14 доларів США заборгованість за пенею за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користуванням ним, а також стягнуто солідарно понесені судові витрати.

05.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не міг приймати у часті у справі та не знав по її існування, оскільки перебував в СІЗО, а про розгляд справи дізнався лише з постанови про відкриття виконавчого провадження. Також зазначив, що з рішення суду не згоден, оскільки судом при розгляді справи не були зясовані всі обставини, які необхідні для правильного вирішення справи, так ним не було порушено зобовязанні за договором, сплату він здійснював, в наданих йому банком договорах відсутній детальний розпис сукупної вартості кредиту із врахуванням усіх супутніх послуг, чим порушено його право на одержання необхідної, доступної, достовірної, повної та своєчасної інформації.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляду справи у її відсутність, заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в ній. Від представника банку надійшла заява та письмові заперечення, розгляд заяви просив проводити у його відсутність, вважав, що підстав для скасування рішення не має, воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки на час розгляду справи перебував в СІЗО та обставини, на які він посилається, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 18.06.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, приватного підприємства Профбуд Плюс про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,скасувати та призначити справу в загальному порядку на 19.03.2015 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2