overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3494/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до стаття 98 ЦПК України - форма і зміст заяви про видачу судового наказу:

1. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

5. До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа №464/7243/15-ц
пр № 2/464/2082/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15.10.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо назначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Головуючий :
Справа № 523/3168/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя0000000
Справа № 444/755/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3896/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу ДВС Жовківського РУЮ у Львівській області Макогін В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити такий, оскільки перебував з 15 січня 2015 року по 28 травня 2015 року в ОСОБА_3, що підтверджується відмітками про перетин кордону та у зв»язку з тим, що має незначний дохід, відповідно не зміг вчасно знайти особу, яка б погодилась надати правову допомогу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02 квітня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу ДВС Жовківського РУЮ у Львівській області Макогін В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/2182/15-ц

провадження № 2/0285/902/15

19 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі…………………Прач Ю.А.

з участі: позивача……………………....ОСОБА_1

відповідачів…………………..ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів…..ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відібрання дітей та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідачів.

19.06.2015 року під час попереднього судового засідання представником відповідачів було подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав та інтересів дітей, в якому він просив визначити місце проживання неповнолітніх дітей Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Віоріки, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_2

Позивач заперечила щодо обєднання двох позовів в одне провадження.

Відповідачі та їх представник наполягали на прийнятті зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову, оскільки це не відповідатиме принципу процесуальної економії та може призвести до затягування розгляду первісного позову.

Керуючись ст.ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті його зустрічного позову до ОСОБА_1 про захист прав та інтересів дітей та розяснити його право звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Літвин
Справа № 379/904/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, коло доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130,156, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 598/746/15-ц
провадження № 2/598/312/2015
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2015 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Ткаченко О.М., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування від 27.01.2014р. - недійсними ,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування від 27.01.2014р. - недійсними.

У відповідності з ухвалою суду від 29.05.2015р. позивачам було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що оскільки станом на 19.06.2015р. зазначені у вищезгаданій ухвалі суду недоліки не усунуто, дану заяву слід рахувати неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування від 27.01.2014р. - недійсними, вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа № 214/4551/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 10.50 год. 30 червня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 523/1796/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м Одеса, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1857,56 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2117/15-ц
Провадження № 2-сз/711/17/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк разом з додатками було повернуто позивачу.

27.04.2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений ними судовий збір при подачі позову, в звязку з поверненням їм позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (який набрав чинності 01.11.2011 року), 04.03.2015 позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3 654 грн. відповідно до платіжного дорученням №ВО1S4B0S2S від 04.03.2015 року через відділення ПАТ КБ ПриватБанк.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ ПриватБанк про повернення їм судового збору в сумі 3 654грн. підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79, 121, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір сплачений ними у сумі 3 654 грн відповідно до платіжного доручення №ВО1S4B0S2S від 04.03.2015 року через відділення ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 635/3997/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2015 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповача на на його користь заборгованість за договором позики від 13 травня 2014 року у розмірі 174900 грн.14 коп та судові витрати.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про отримання копію ухвали про усунення недоліків позивач отримав 16 червня 2015 року.

На сьогоднішній день позивач у встановлений стронк не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, в звязку з чим заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 2-н-2355/11
Провадження № 6/761/395/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А. вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ТОВ «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України .

Відповідно до п.2 ч.2. ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача та відповідач, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з заяви ТОВ «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» заявник додає до заяви копію виконавчого листа від 04.03.2015 року, однак даний документ у матеріалах справи відсутній, про що працівниками загальної канцелярії складено відповідний акт від 27.03.2015 року.

Таким чином, заявнику необхідно привести заяву у відповідність до вимог процесуального за кону та надати виправлену заяву з її копіями та копіями доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4858/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«30» червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в :

26.06.2015 р. ЛКП «Рясне-402» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 1 187, 31 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1653/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з МАХНИБОРОДИ ОСОБА_1 в розмірі 517,54 грн. та 121,80 грн. судового збору.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 523/9416/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 5088,62 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов