overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 729/725/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 01.07.2015 р. на 15:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 01.07.2015 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5690/15-ц
Провадження № 2/750/2111/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

11.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В пункті 3 резолютивної частини позову позивач просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем ОСОБА_2 за адресою смт Гончарівське, вул. Танкістів, 84/1/65. Проте з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається між сторонами спору відносно визначення місця проживання дитини, оскільки на час звернення до суду дитина і так проживає з позивачем.

Крім того, якщо в позові ставиться вимога, яка стосується інтересів дитини, обовязково в якості третьої особи по справі має бути зазначено Орган опіки та піклування відповідної районної ради.

Тому позивачу необхідно уточнити свої вимови відносно визначення місця проживання дитини.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену позовну заяву.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується..

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-н/522/1449/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 11.06.2015
Справа № 496/5463/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"19" листопада 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 10.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 609/641/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"30" червня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 09 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2355/11
Провадження № 6/761/395/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» направив на адресу Шевченківського районного суду м.Києва заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме представником заявника не було вказано своє місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку та не було надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, судом було постановлено ухвалу від 02.04.2015 року про залишення заяви без руху і надано заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 24.04.2015 року позивачем вказаної ухвали суду про усунення недоліків

Станом на 12.05.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.04.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 24.04.2015 року не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_2, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/654/2015
Справа № 537/2536/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 301 грн. 23 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Відомості про зареєстроване місце проживання боржників до суду надійшли.

Заява підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 646/6516/15-ц
№ пров. 2-н/646/1452/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 201 ____ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа № 214/1403/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Північтранс» про перегляд заочного рішення, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ПАТ «Північтранс» про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06.07.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 727/4326/15-ц
Провадження № 2-сз/727/9/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву завідуючої Дошкільного навчального закладу №12 Управління освіти Чернівецької міської ради про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2015 року позовну заяву Дошкільного навчального закладу №12 управління освіти Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про відновлення майна позивача внаслідок завдання йому шкоди повернуто.

Завідуюча ДНЗ №12 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору оскільки позовна заява була повернута.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що ДНЗ №12 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 208- 210 ЦПК України, ст. 7 З.У. «Про судовий збір»,суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути Дошкільному навчальному закладу №12 Управління освіти Чернівецької міської ради сплачену суму судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок згідно платіжного доручення №91 від 25 травня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 214/555/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

23 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 в сумі 2374 грн. 07 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. в дохід держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 22.01.2015 року надійшла заява від боржника, у якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 04.02.2015 року о 09 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, другий поверх, зал №6, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Дата документу 22.06.2015
Справа № 501/2716/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 26 серпня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
Провадження № 2/734/432/15 Справа № 734/1205/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вказання в рішенні суду від 09 червня 2015 року № 734/1205/15-ц з якого часу потрібно стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про вказання в рішенні суду від 09 червня 2015 року № 734/1205/15-ц з якого часу потрібно стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей.

ОСОБА_1 зазначає в своїй заяві про те, що відділ державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області відмовився від прийняття виконавчого листа, мотивуючи відмову тим, що в ньому не вказаний термін, з якого починати стягувати аліменти з ОСОБА_2

Проте заявниця не надала жодного підтверджуючого документу від ВДВС Козелецького РУЮ про відмову у прийнятті виконавчого документу до виконання.

Керуючись статями 100-101 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про вказання в рішенні суду від 09 червня 2015 року № 734/1205/15-ц з якого часу потрібно стягувати аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду С.М. Бараненко

Чернігівської області
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 25 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткову відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 174, 303, 304, 306, 307, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» скасувати та закрити провадження в справі у зазначеній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
УХВАЛА

Справа 133/1472/15-ц

30.06.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Полдичинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1472/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14.07.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 30.06.2015
Справа № 523/4007/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.