overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3970/15-ц

Провадження № 2-п/638/129/15

01.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заступника директора Департаменту - начальника управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_1про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заступника директора Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради начальника управління служб у справах дітей про визнання дій незаконнимизадоволені у повному обсязі.

23.03.2015 року відповідачі звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 229-230 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заступника директора Департаменту - начальника управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду від 11.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, заступника директора Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради начальника управління служб у справах дітей про визнання дій незаконними.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин, 15.04.2015 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/2147/15-ц
Номер провадження 2/334/1356/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 20.04.2015 р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 20.04.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Провадження №2-о/193/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 березня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою Демченко ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Коростенському району реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_2 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року об 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області. Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 квітня 2015 р. включно. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються. В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа№751/1130/15-ц
Провадження №2-с/751/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий судовий наказ за заявою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 2122,67 грн. та судові витрати (а.с.14).

25.02.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду заяву про скасування вказаного судового наказу(а.с.17-19), мотивуючи вимоги тим, що копію оскаржуваного судового наказу ними отримано 14.02.2015 р.. Платежі ними вносяться по мірі можливості. До того ж, встановлено порушення порядку нарахування вартості комунальних послуг для мешканців буд. № 1 по вул. Попудренка в м. Чернігові. Вказують, що з боку стягувача вбачається невиконання умов утримання їх будинку та незаконне справляння плати за послуги, що їм не надаються.

Боржники, представник стягувача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки доводи боржників не спростовані стягувачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Судовий наказ № 751/1130/15-ц, провадження № 2-н/751/61/15 Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2015 року, виданий за заявою комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 в сумі 2122 грн. 67 коп. та по 60 грн. 90 коп. судових витрат з кожного - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 667/1598/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретарі Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про відкриття виконавчого провадження № 46150272 від 04.02.2015р. та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 987021 від 25.11.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 04.02.2015р. державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження № 46150272 про примусовому виконанню постанови ВДАІ серії ПС1 № 987021 від 25.11.2014р., якою з нього стягнуто штраф у розмірі 850грн.

Оскільки копію постанови ВДАІ, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу заявник не отримував, просить суд визнати постанову серії ПС1 № 987021 недійсною та анулювати штраф 425грн.

В судовому засіданні заявник просив суд залишити його заяву без розгляду.

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву, якою розгляд справи просила провести у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні про відкриття виконавчого провадження № 46150272 від 04.02.2015р. та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 987021 від 25.11.2014р. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів після проголошення (отримання), через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/32/2015 Справа № 641/2710/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Люботинського районного управління юстиції Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Люботинського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Пред'явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, заявником не надано доказів отримання постанови ВДВС, дії щодо діяльності або бездіяльності по винесенню якої заявник оскаржує.

Відповідно до п. 13 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Люботинського районного управління юстиції Харківської області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 307/1098/15-ц
Провадження № 2/307/838/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради де третя особа є Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 01 квітня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 467/506/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
м.Бровари Справа № 361/1922/15-ц
Провадження № 2/361/1247/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання права на знижку вартості послуг на побутові потреби за користування електроенергією та повернення надмірних сум вартості цих послуг за період з 01 квітня 2014 року по 28 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Броварського районного підрозділу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання права на знижку вартості послуг на побутові потреби за користування електроенергією та повернення надмірних сум вартості цих послуг за період з 01 квітня 2014 року по 28 лютого 2015 року й призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Провадження № 2/642/194/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 16 лютого 2015 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

19 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 27 березня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

19.03.2015
Справа № 446/191/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 р. о 09-15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 2/641/1098/2015 Справа № 641/2281/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № HA0HF417631806 від 22.06.2013 року у розмірі 7050,80грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015року о 09:20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 06.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №613/464/15-ц
Провадження № 2/613/246/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання по справі провести 09 квітня 2015 року о 09.15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ