overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/498/15-ц
Проваждення № 2-о/737/22/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 червня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120, 257, 258 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту родинних відносин, в якій просять встановити факт, що вони є онуками, померлому 05.12.1976, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки заява не відповідає положенням статті 258 ЦПК України, а заявникам запропоновано усунути її недоліки.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1. який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2. причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3. докази, що підтверджують факт.

В описовій та мотивувальній частині заяви не зазначено з якою метою заявники просять встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_4 та не зазначають докази, що підтверджують цей факт.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1 в заяві зазначає, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, на підтвердження чого надана ксерокопія паспорта, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не надає докази на підтвердження даної обставини, що унеможливлює вирішення судом питання щодо підсудності заяви в частині вимог, заявлених ОСОБА_1.

Зважаючи на наведене, заяву слід залишити без руху та запропонувати заявникам усунути зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121, ст.257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху; запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків заяви у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6165/15-ц
Провадження №2-н/369/784/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3) Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 500/8480/14-ц
Провадження № 2/500/671/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «ОСОБА_4А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «ОСОБА_4А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом цивільної справи №500/2759/15-ц за позовом фермерського господарства «ОСОБА_4А.» до секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 про визнання нотаріальних дій секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області неправомірними та скасування нотаріальних дій.

Представник позивача залишив вирішення питання стосовно зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «ОСОБА_4А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - зупинити до розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом цивільної справи №500/2759/15-ц за позовом фермерського господарства «ОСОБА_4А.» до секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_5 про визнання нотаріальних дій секретаря виконавчого комітету Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області неправомірними та скасування нотаріальних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №718/1382/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заяваю ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності документів та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі заяваю ОСОБА_1 , зцікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів та факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 30.06.2015 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 740/2790/15
Провадження № 2/740/901/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Кукшинської сільської ради Ніжинського району, в якій просить визнати за нею: - право власності в порядку спадкування на майновий пай вартістю 8019 грн., що належав на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧННЖ № 0102120 виданого Кукшинською сільською радою Ніжинського району 02.04.2001 року, члену КСП "Дружба народів" с. Кукшин Ніжинського району ОСОБА_2, померлому 06 червня 2002 року;

- право в порядку спадкування на земельну частку (пай), розміром 5,5 умовних гектарів, що розташована на території Кунашівської сільської ради Ніжинського району і яка належала на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧН № 0273829, виданого Ніжинською РДА 28.11.1997 р., ОСОБА_2, померлому 06.06.2002 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування і призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 8 липня 2015 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 8 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 524/3972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 946.16 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 70.90 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 4.20 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 158/1202/15-ц
Провадження № 2-н/0158/22/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 червня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дистанція водопостачання» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

Однак, всупереч вимогам ст.98 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу замість повного ім'я боржника, його дати народження, ідентифікаційного номера платника податків, а разу його відсутності серії та номера паспорта громадянина України, зазначено тільки прізвище та ініціали, хоча згідно ст.103 ЦПК України судовий наказ, який виданий на підставі поданої заяви, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська дистанція водопостачання» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 466/5633/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/1908/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Бадівській О.О.,

за участю: відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2014 року в частині стягнення відсотків змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» нараховані відсотки по заборгованості в сумі 8465,65 грн..

В решті рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А. Шашкіна
Справа № 438/1039/15-ц
Номер провадження 2/438/452/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 02 листопада 1995 року відділом РАГС м.Борислава /а.з. №307/.

Справу позивач ОСОБА_1 просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, про що подала у суд письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1, в обґрунтування позовних вимог, в позовній заяві зазначила, що 02 листопада 1995 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В даний час старша дочка вже повнолітня.

Разом вони проживають вже довгий час як чужі люди, різні погляди на життя, біль, образи минулого, миритися не бажають, і обоє прийшли до висновку, що їм необхідно розлучитися.

Причиною розпаду сім»ї стали постійні конфлікти, лайки та інші чинники.

У них є спільний магазин, тому хочуть його розділити.

Діти проживатимуть надалі з нею, але чоловік має дбати про виховання і забезпечення.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, справу просить розглянути в його відсутності, про що подав у суд письмову заяву.

Враховуючи, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст.ст.110,112 СК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 листопада 1995 року відділом РАГС м.Борислава між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.з.№ 307/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 362/1242/15-ц
Провадження № 2/362/1173/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Шевченко О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільський молокозавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

Представник позивач надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в частині вимог про звернення стягнення на житловий будинок № 3 по вулиці Котовського в селі Іванковичі Васильківського району Київської області.

Представники відповідача і тертьої особи в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву в частині зазначених представником вимог залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Могилів-Подільський молокозавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині щодо звернення стягнення на житловий будинок № 3 по вулиці Котовського в селі Іванковичі Васильківського району Київської області залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий
Справа № 565/965/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ПАТ «Акцент Банк»

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/965/15-ц за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 серпня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 541/1167/15-ц
Номер провадження 2/541/613/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради Миргородського району про визнання права на отримання земельної частки /паю/ в порядку спадкування, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство" Імені Іваненка", Головне управління Держземагенства у Полтавської області,

Встановив:

Керуючись ст.ст. 16, 1261, 1268, 1217 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, ч.2 256, 294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт набуття права на спадкування за законом ОСОБА_2, який помер 23 жовтня 2013 року після смерті матері ОСОБА_3 13 квітня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті 23 жовтня 2013 року ОСОБА_2, право на спадкування за законом земельної частки (паю) №427 в розмірі 5,0673 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Петрівцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мала ОСОБА_3, яка померла 13 квітня 2012 року внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/1963/15-ц
Провадження №2/460/1073/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та Державної інспекції сільського господарства в Львівській області

про визнання права власності на рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на рухому майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та Державної інспекції сільського господарства в Львівській області

про визнання права власності на рухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2015 року на 15 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко