overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2247/15-ц
Провадження № 2/484/1061/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2015року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, на користь кредитної спілки «Ольвія» (АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10014/0118, місто Первомайськ, код 35307864, МФО 326461, р/р 5756) заборгованість по кредиту в сумі 10495,23 грн., з них: 8694,40 грн. тіло кредиту, та 1800,83 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Ольвія» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1368/16-ц
Провадження № 2/376/755/2016
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комісія з питань прав дитини Сквирської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань прав дитини Сквирської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.08.2016 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.08.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/1007/14-ц
Провадження № 2/521/1973/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Національного акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа з означеним позовом.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національного акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передано за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 116, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 502/1007/14ц, провадження № 2/521/1973/15 до свого провадження та продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 11 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 140/437/15-ц
№2-о/140/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 народився 17.09.1973 року в с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, його батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_3.

В 90-х роках ОСОБА_1 переїхав на постійне проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з своєю сімєю де проживає і по даний час.

Батьки залишилися проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В 2012 році батько ОСОБА_2 помер.

Мати ОСОБА_3, яка залишилася проживати одна після смерті чоловіка, в грудні місяці 2013 року перенесла інсульт, внаслідок чого втратила рухому функцію організму, її паралізувало і вона стала лежачою хворою якій потрібна постійна стороння допомога.

У звязку з такими обставинами ОСОБА_1 забрав матір ОСОБА_3 в

с. Марксово Немирівського району до себе додому де здійснює за нею догляд.

На початку 2015 року ОСОБА_3 зареєстрована по місцю проживання сина ОСОБА_1 в с. Марксово, вул. К.Маркса, 30 Немирівського району.

ОСОБА_1 звільнився з роботи та має намір оформити догляд за хворою матірю через управління соціального захисту населення, сімї та молоді Немирівської РДА.

В судовому розгляді заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтвердив, просить встановити факт постійного догляду за хворою матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із показів свідків також слідує, що матір ОСОБА_3 доглядає син ОСОБА_1 в якого вона проживає, медичний працівник відвідує хвору ОСОБА_3 вдома та надає необхідне лікування.

Згідно паспортних даних заявника ОСОБА_1, свідоцтва про народження і паспортних даних ОСОБА_3 заявник і ОСОБА_3 це син і мати /а.с. 5-7, 9/.

ОСОБА_3 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 де проживає син ОСОБА_1 згідно довідки Марксівської сільської ради № 11 від 15.01.2014 року /а.с. 11/.

За рішенням № 66 від 28.01.2015 року Центру ПМСД Немирівської районної ради Вінницької області ОСОБА_3 має залишкові явища перенесеного в грудні 2013 року інсульту, потребує постійного стороннього догляду /а.с. 12//.

Оцінивши докази, суд прийшов до висновку про доведеність факту здійснення постійного догляду за матірю ОСОБА_3 у звязку з її тяжкою хворобою її сином ОСОБА_1 і відповідно його заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити

Встановити факт що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснює постійний догляд за матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 у звязку з її хворобою і такою що потребує стороннього догляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 11.03.2015 року.

Суддя:
Справа № 2-н/489/353/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

05 лютого 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/353/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1062/15-ц
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про примусове входження до приміщення,

встановив:

03.06.2015 державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про примусове входження до приміщення, а саме: житлового будинку та прилеглих споруд за адресою: с . Весняне, АДРЕСА_1.

Оскільки подання не відповідало вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 04.06.2015 подання було залишено без руху, а державному виконавцю надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції вимог ухвали суду від 04.06.2015 у встановлений строк не виконав, при цьому ухвалу про залишення позовної заяви без руху Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в Миколаївській області отримав 08.06.2015, що підтверджується штампом Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції на супровідному листі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про примусове входження до приміщення, - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2

16.06.2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1706/15 Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/6775/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 349/779/15-ц
Провадження № 2/349/280/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння вартістю 53538,00 грн., що розташоване за адресою: вул. Шевченка,51 с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

З викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 750/5962/15-ц
Провадження № 2-н/750/676/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/760/4848/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 08 липня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/391/15-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом та просить розірвати договори оренди земельної ділянки від 12.09.2012 року, що знаходиться на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, площею 4,97 га.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди землі відкласти на 15 год. 30 хв. 28 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/1123/15-ц
Провадження № 2/526/561/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год 01 липня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 585/1619/15-ц
Номер провадження 2-о/585/111/15
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового розгляду і призначення справи

в судове засідання

17 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом територіальної громади м. Ромни в особі ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, Роменська міська державна нотаріальна контора, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року проведено попередній розгляд вказаної справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 міської ради - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з відділу державної РАЦС по місту ОСОБА_1 копії актового запису про смерть ОСОБА_3 та інформаційну довідку з нотаріальної контори з приводу спадкового майна.

Представник відділу державної РАЦС ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представники заінтересованих осіб - ОСОБА_1 міської державної нотаріальної конторо і КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» в попереднє судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

В порядку підготовки справи до розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про витребування з відділу державної РАЦС по місту ОСОБА_1 копії актового запису про смерть ОСОБА_3 та з ОСОБА_1 міської ДНК інформації про можливі вчинені нотаріальні дії стосовно спадкового майна померлого 09.10.2010 року ОСОБА_3 та про наявність чи відсутність заповіту від його імені.

Отже, можна вважати, що підготовчі дії по вказаній справі закінчені і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом територіальної громади м. Ромни в особі ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, Роменська міська державна нотаріальна контора, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання спадщини відумерлою до судового розгляду на 30 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5