overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/161/15-ц
Провадження по справі 2/276/128/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків за слідуючих обставин:

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що відмова нотаріуса в оформленні спадщини через нотаріальну контору відсутня.

Тому позивачу необхідно звернутись до нотаріуса за місцем знаходження спадкового майна та отримати відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Крім того, як видно з матеріалів справи ОСОБА_2помер 2.03.2007 року в с. Жадьки Черняхівського району, позивач на даний час був прописаний і проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому не зрозуміло яким чином позивач прийняв спадщину.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майнозалишити без руху та повідомити позивачапро необхідність усунення недоліків на протязі п"яти днів з часу отримання даної ухвали.

Роз"яснити позивачу,що у разі невиконання вимог суду у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2741/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1935/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Вербицька Л.І.

Судді: Радченко С.В.

Колісниченко А.Г.

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 червня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:15 годин на 08 липня 2015 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 339/304/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будинковолодіння по вул.Грушевського,55 в с.Тисів, як спадкове майно після смерті матері.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором. Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,- ухвалила:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 04 серпня 2015 року о 13 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 03серпня 2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважни причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 214/2536/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- невірно визначено процесуальне положення КПТМ «Криворіжтепломережа», оскільки позовне провадження передбачає наявність позивача, а не заявника (ч. 4 ст. 119);

- до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 на представництво КПТМ «Криворіжтепломережа» (ч. 4 ст. 119);

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені, розяснивши позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/2577/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23.07.2015 року на 11.00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
справа №176/1064/14-ц
провадження №2/176/168/15
УХВАЛА

13 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачем ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовною заявою в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNJ0GI від 13 березня 2008 року укладеного з відповідачем, ОСОБА_1, в розмірі 11039,20 доларів США, що, відповідно до службового розпорядження НБУ від 9 квітня 2014 року (за курсом 11 грн. 87 коп. за 1 долар США) складає 131035 грн. 36 коп., звернути стягнення на квартиру загальною площею 62,00 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця 50-річчя КомсомолуАДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №DNJ0GI від 13 березня 2014 року) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 24 вересня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 444/1648/15 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/7525/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді- Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.
Справа № 741/778/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Носівського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2. У його змісті зазначено, що на виконанні в відділі ДВС Носівського РУЮ знаходиться наказ №927/339/13 від 10.12.2013 року господарського суду Чернігівської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ПСК «Торгівельний центр» Носівської РСС боргу в розмірі 30 155,50 грн.

Ужиті старшим державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника виявилися безрезультатними. Оскільки місце проживання боржника невідоме, то старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ просить суд оголосити розшук ОСОБА_2 ОСОБА_3

Старший державний виконавець ВДВС Носівського РУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але у поданні просив суд провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи зазначені старшим державним виконавцем обставини, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що значиться за адресою АДРЕСА_1.

Проведення розшуку ОСОБА_2 покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Дикий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
- ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Богунський РВ у м. Житомирі про встановлення факту проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України із 1993 року, зі слів ОСОБА_1 остання отримала дозвіл на імміграцію зі своєю матірю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має посвідку на постійне проживання від 18.05.2004 року ДН № 931, виданою ВГІРФО УМВС в Донецькій області.

Заявником заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 1993 року по 2012 рік.

Крім того, було заявлено клопотання про витебування із Міністерства освіти і науки України відомостей про період (початок та закінчення) навчання ОСОБА_5, в загальноосвітніх школах № 86 та № 40 м. Горлівка Донецької області. Зазначила, що відповідно до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НК № 38225099 від 18.06.2010 року ОСОБА_1 закінчила у 2010 році Горлівську загальноосвітню шкоду І-ІІ ступенів № 40 Горлівської міської ради Донецької області, однак раніше остання навчалась в загальноосвітній школі № 86 проте, початок навчання встановити не можливо та у сторони є складнощі в отриманні даної інформації.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою забезпечення повного та обєктивного судового розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 138 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикорданної служби України відомості про перетинання державного кордону громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має посвідку на постійне проживання від 18.05.2004 року ДН № 931, виданою ВГІРФО УМВС України в Донецькій області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період із 1993 року по 2012 рік.

Витребувати з Міністерства освіти і науки України відомості про період (початок та закінчення) навчання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальноосвітніх школах № 86 та № 40 м. Горлівка Донецької області.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 428/6742/13-ц
Провадження № 22ц/782/42/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Бережна С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги приватного підприємства «Естетік -центр» на рішення Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 12.02.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Естетік-центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного підприємства «Естетік-центр» задоволено частково, стягнуто на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 10544 грн., та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а також судові витрати.

На зазначене рішення суду сторонами, в тому числі і представником відповідача було подано апеляційні скарги.

ОСОБА_1, яка є по справі третьою особою на стороні відповідача, у відповідності до положень ст.. 299 ЦПК до початку апеляційного перегляду справи звернулася до апеляційного суду Луганської області із заявою про приєднання до апеляційної скарги, поданої приватним підприємством «Естетік-центр».

Однак при цьому в порушення вимог ч. 3 ст. 299 ЦПК України заявник не додала до зазначеної заяви документу про сплату судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р.

Таким чином, заявникові необхідно сплатити або надати до апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., (виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

У зв»язку з цим на підставі положень ст. 121 ЦПК України, зазначена заява повинна бути залишена без руху, про що повідомляється заявник та їй надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги приватного підприємства «Естетік -центр» на рішення Сєвєродонецького районного суду Луганської області від 12.02.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Естетік-центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху, надавши заявникові строк протягом п'яти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: