Справа № 591/1682/15-ц
Провадження № 2/591/961/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни, 3- особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 02.09.2013 року видане на ім'я ОСОБА_3, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П., вважає, що даний правочин не відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, оскільки виданий неправомірно на підставі заповіту, без врахування обов'язкової частки у спадщині за ОСОБА_5, розмір його частки повинен складати 5/8 частин, в зв'язку з чим ОСОБА_3 успадкувала -б не 1/2 частину , а 3/8 частин. В судовому засіданні позивач і представник позивача позов підтримали.

Відповідачка не згодна з позовом вважає, його надуманим.

Представник третьої особа також вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 (а.с.71). За життя ОСОБА_6 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Сокол Т.П. 12 квітня 2012 року (а.с.71 на звороті), яким ОСОБА_6 заповіла своє майно ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкоємне майно , яке складається з 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 та грошових вкладів , які знаходяться в філії Сумського відділення № 48 ВАТ« Державний ощадний банк України ». Спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_6 є онуки померлої ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1, оскільки їх батьки - діти померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 померли. ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом. Всі спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини і її отримали, що підтверджується матеріалами спадкової справи її копіями завіреними належним чином а.с.68-100.

З огляду на зміст ст. ст. 10 ч. З, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд, вважає, що ні позивач ні його представник не надали суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що на час складання зазначеного заповіту ОСОБА_6, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також інших підстав які-б свідчили про недійсність заповіту, а в послідуючому і свідоцтва про право власності в порядку спадкування виданого на імя ОСОБА_3, що підтверджується також копією рішення суду оглянутого судом під час судового розгляду, справа №591/1103/13-ц.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано доказів з приводу того, що ОСОБА_5 на час складання заповіту і отримання свідоцтв після смерті був інвалідом. Також слід зазначити що після смерті ОСОБА_5 його майно успадкував його син ОСОБА_9, який отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті батька а.с.48, позивач же йому є племінником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни, 3- особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишити без задоволення.

Рішення суду підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми .

Суддя