Провадження № 2/537/852/2015
Справа № 537/2465/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Уткіні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Крюківського РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 2 в будинку 7 по провулку Вагонному в м. Кременчуці.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що їй на праві власності належить 16/25 частин житлового будинку в м. Кременчуці по провулку Вагонному 7. З 17.10.2006 року на її житловій площі прописаний ОСОБА_2 З моменту реєстрації і до теперішнього часу відповідач в квартирі не проживає , особистих речей його немає. Реєстрація ОСОБА_2 в квартирі порушує її право як власника щодо розпорядження майном , окрім того, відповідач не бере участі в утриманні квартири. На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 2 в будинку 7 по провулку Вагонному в м. Кременчуці.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.
Третя особа Крюківський РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направив , надав суду листа, відповідно до якого проти позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням не заперечує та просить справу розглянути у відсутності їх представника.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення позивача , свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні , ОСОБА_1 згідно договору дарування частини житлового будинку від 02.06.2006 року , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, являється власником 16/25 частин житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого по провулку Вагонному 7 в м. Кременчуці, що підтверджується відповідною копією договору ( а.с.6).
Згідно довідки , виданої ТОВ «Добробит» 05.06.2015 року за вих. № 1704/32 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2
З копії домової книги вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.06.2010 року ( а.с.18-19).
Відповідно до акту про не проживання, складеного ТОВ «Добробит» 08.05.2015 року , факт не проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2006 року і по теперішній час підтвердили громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.20).
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що з 2010 року ОСОБА_2 не проживає та не з»являється за адресою АДРЕСА_2.
Отже, позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують дійсність відсутності відповідача за місцем свого проживання та реєстрації протягом тривалого часу.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 с.А. слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,60,79,212,213,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 71,72,163 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою 2 в будинку 7 по провулку Вагонному в м. Кременчуці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО