Справа № 263/8635/15-ц
Провадження № 2-р/263/6/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, в складі:головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Чертовій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Маріуполі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УГХТ-СЕРВІС» про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «УГХТ-СЕРВІС» звернувся до суду із заявою в якій просить розяснити рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УГХТ-СЕРВІС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, а саме в частині суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку необхідно виплатити позивачу з урахуванням утримання з даної суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів або без проведення такого утримання.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «УГХТ-СЕРВІС» та ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви було повідомлено належним чином, по причини неявки суд не повідомлено, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №263/4218/15-ц, суд вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу в якій розяснює своє рішення, не зміняючи при цьому його змісту.

Згідно з абзацом п'ятим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

У рішенні суду, зазначено, що суд постановив стягнутити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7449,30 гривень.

Щодо порядку нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку на доходи й інших обов'язкових платежів з виплачуваних сум, то враховуючи норми пп. 14.1.180 статті 14 та п. 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України, роботодавець податковий агент зобов'язаний з доходу, що нараховується (виплачується) фізичній oco6i, нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок коштів особи, якій виплачуються такі доходи.

Відповідно довідки ТОВ «УГХТ-Сервіс», яка наявна у матеріалах справи, розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 визначений без відповідних утримань (абз. 5п.6 постанови №13) та складає 7449,30 грн. Питання щодо визначення судом розміру податків та сум з яких слід провадити обовязкові відрахування є обовязком роботодавця, а не суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Розяснити, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.05.2015 року (справа №263/4218/15-ц) з Товариства з обмеженою відповідальністю «УГХТ-СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 був стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу без урахування податків та обовязкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2