Справа № 635/3183/15-ц
Провадження № 2/635/1788/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Лескіній Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором № ДКХ-1360 від 16.07.2013 року у розмірі 6 125 грн. 48 коп., судові витрати , які складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик у розмірі 420 грн 00 коп.
Свої вимоги мотивуючи тим, що 16 липня 2013 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «ІСТОК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ДКХ-1360. На момент видачі кредиту ОСОБА_1, був працівником КС «ІСТОК», тому видача кредиту відбувалася за програмою «Ділового співробітництва». Згідно зазначеного кредитного договору кредитор (КРЕДИТНА СПІЛКА «ІСТОК») на умовах цього договору надав позичальнику (ОСОБА_1П.) кредит у розмірі 8000,00 грн. на строк користування з 16 липня 2013 року до 16 липня 2014 року зі сплатою відсотків в розмірі 30 % річних при дотримані графіку повернення кредиту та сплати відсотків виходячи з 365 календарних днів у році.
У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 6 125,48 грн., яка складається з наступного: 1 886,62 грн. заборгованість за кредитом, 4 238, 86 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом.
В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в звязку з неявкою в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю та письмових заперечень проти позову не надав.
Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.
В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи16 липня 2013 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «ІСТОК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ДКХ-1360. Згідно зазначеного кредитного договору кредитор (КРЕДИТНА СПІЛКА «ІСТОК») на умовах цього договору надав позичальнику (ОСОБА_1П.) кредит у розмірі 8000,00 грн. на строк користування з 16 липня 2013 року до 16 липня 2014 року зі сплатою відсотків в розмірі 30 % річних. Позичальник щомісячно сплачує кредитору платіж, що складається з нарахованих відсотків та частини Кредиту, в дати та у розмірі, що вказані в Графіку повернення Кредиту та сплати відсотків, наведеному в додатку до Договору, який є невідємною частиною Договору. Сплата відповідного платежу після спливу дати, зазначеної в Графіку, є порушенням Графіку.
Встановлено, що відповідач не дотримувався умов договору, внаслідок чого відповідач має заборгованість у розмірі 6 125,48 грн., яка складається з наступного: 1 886,62 грн. заборгованість за кредитом, 4 238, 86 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом.
Згідно ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.
За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ДКХ-1360 від 16.07.2013 року у розмірі 6 125 ( шість тисяч сто двадцять пять ) гривень 48 коп. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). Відповідно до квитанції № 1409 від 06.04.2015 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп. На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: