overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1256/15-ц
Провадження № 2/604/455/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 20 листопада 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 20 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 450/808/14-ц Провадження № 2/450/159/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника вілповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Лапаївської сільської ради Пустмоитівського району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на пять днів

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 222 ЦПК України, ст.ст. 116, 118-122, 152 ЗК України, ст. 15,16, 21 ЦК Українисуд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення 8-ої сесії 6-го скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського районх Львівської області №086 від 03 липня 2012 року в частині передачі ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0.0534га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул.Федорова. в с.Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області.

Визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії САВ №816182 - видане ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,15га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по вул. Федорова. 20 в с.Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер 4623 6 83700:02:001:0914.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2825826 від 03.06.2013 року. ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,15га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по вул. Федорова. 20 в с.Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, кадастровий номер 4623 6 83700:02:001:0914.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії САВ№816188 видане ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0.0534га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул.Федорова, 20 в с.Холодновідка. І Іустомитівського району. Львівської області, кадастровий номер: :02:001:0915.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2863125 від 04.06.2013 року ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0.0534га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул.Федорова, 20 в с.Холодновідка. Пустомитівського району. Львівської області, кадастровий номер: :02:001:0915.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/485/423/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

26 червня 2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просило суд стягнення боргу з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити судове засідання на 07 липня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2233/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву ОСОБА_1 про виправлення опски в рішенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Йосипівській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №11, розірвано. Сина ОСОБА_4, який народився 3 лютого 2007 року, залишено на виконання матері.

24 червня 2015 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в зазначеному рішенні суду, її По-батькові помилково записано Володимирівна, в той час як відповідно до свідоцтва про шлюб її По-батькові є Вікторівна.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку за заявою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом дійсно допущено вказану помилку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і в резолютивній частині рішення вказати наступне:

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Йосипівській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №11, розірвати.

Сина ОСОБА_4, який народився 3 лютого 2007 року, залишити на виконання матері. Ухвалу суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через, суд першої інстанції протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
справа №176/214/15-ц
провадження №2/176/639/15
УХВАЛА

02 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 02 лютого 2015 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом де просить постановити судове рішення яким стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки позивачем не надано доказів, що неповнолітній син мешкає із нею, тобто, що вона має право на звернення до суду із відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
№ провадження 2-н/521/1670/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2404,06 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2404,06 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 2404,06 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух
Справа № 521/3051/15-ц
Провадження 2н/521/550/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених статей 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 2 ст. 95, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Гуревський
Провадження № 2/761/5388/2015
У Х В А Л А

про віідкриття провадження

04 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитора спадкодавця , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитора спадкодавця.

Призначити судове засідання у справі на 26 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 серпня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 214/3687/14-ц
У Х В А Л А

про визнання обовязковою участі у справі

03 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з фізичною особою №014/ZAY1GZ/3/001 від 07.10.2011 року суму заборгованості у розмірі 20577 грн. 11 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, визнати явку представника позивача обовязковою та надав, отримане від позивача повідомлення про відступлення права вимоги за названим кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення з приводу предявлених позовних вимог, оскільки 18.11.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про те, що позивач підтримує предявлені позовні вимоги, однак як убачається зі змісту наданого відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги, позивач згідно договору про відступлення права вимоги №5 від 31.10.2014 року відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕНДОР» свої права вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно з положеннями ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням обставин справи визнати обовязковою участь у справі представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» для дачі особистих пояснень з приводу предявлених позовних вимог.

Повідомити, що судове засідання відбудеться 07.04.2015 року, о 09 год. 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 6а, третій поверх, зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-1396/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» (адреса: 65026, АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_1 грошовий вклад в сумі 10 673 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» (адреса: 65026, АДРЕСА_1, ) на користь ОСОБА_1 відсотки в сумі 2 500 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Україна» в доход держави несплачену при подачі позовної заяви суму судового збору (держане мито) у розмірі 106 грн. 73 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний тест рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4405/15-ц
провадження № 2-н/361/495/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2013 р. по 01.05.2015 р. в сумі 1453,97 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості; довідкою з місця проживання боржника.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2,

суддів: Денишенко Т.О., Жданкіна В.В.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Вінницьке МБТІ», Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 6 липня 2015 року о 09:10 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 442/8251/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3646/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 8 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_3