Справа № 308/6687/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 16.11.2007 р. між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 010-06993-161107, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 8761 в гривні та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, з встановленням ліміту в сумі 3000 грн. Відповідачка зобовязалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 19.05.2014 р. за нею рахується заборгованість перед банком в сумі 2748.19 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 1283.85 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 165.46 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 1298.88 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2748.19 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно клопотання у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Подала до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2007 р. між ТОВ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ « КБ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 (змінили прізвище на ОСОБА_1) був укладений договір № 010-06993-161107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № 8761 в гривні та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Кредит надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., ліміт якої на день укладення договору встановлено в сумі 3000 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо виконання вимог договору належним чином не виконала. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 19.05.2015 р. за нею рахується заборгованість в сумі 2804.08 грн., що складається з тіла кредиту в сумі 1283.85 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 165.46 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1298.88 грн. та пені в сумі 55.89 грн.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в частині тіла кредиту, простроченого тіла кредиту та відсотків, що складає 2748.19 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2748.19 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК).

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 243.6 грн. слід стягнути з відповідачки в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.