Справа № 569/9774/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором б/н від 11 квітня 2013 року в розмірі 31 083 грн. 54 коп. та витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що на підставі договору б/н від 11 квітня 2013 року Банк відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок,на якому встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000 грн. Відповідно до укладеного правочину, позичальник взяв на себе зобовязання з вчасного повернення кредиту, сплати за користування кредитом відсотків, однак в порушення договірних зобовязань графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого станом на 27 травня 2015 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 31 083 грн. 54 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідачки на користь позивача 31 083 грн. 54 коп. заборгованості за договором та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала. Просила врахувати її матеріальний стан,наявність на утриманні матері похилого віку. Вказала,що перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1,відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що на підставі договору б/н від 11 квітня 2013 року Банк відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок,на якому встановлено кредитний ліміт в сумі 20 000 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання в повному обсязі ОСОБА_2 не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно розрахунку,наданого позивачем,сума боргу ОСОБА_2 станом на 27 травня 2015 року становить 31 083 грн. 54 коп.,а саме: 20 000 грн. - заборгованість по кредиту, 5490 грн. 76 коп. - заборгованість по процентам, 4332 грн. 78 коп. - пеня, 1260 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, розмір заборгованості, яка виникла за договором кредиту в сумі 31 083 грн. 54 коп., наявність на утриманні матері похилого віку, а також суму пені, суд вважає за можливе розмір пені зменшити з 4 332 грн. 78 коп. до 500 грн. 00 коп.

Отже, враховуючи наведені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому до стягнення з відповідачки належить 272 грн. 50 коп.

На підставі ст.ст. 526,527,530,549, 551, 624,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість по договору в сумі 27 250 грн. 76 коп. (двадцять сім тисяч двісті п"ятдесят грн. 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк витрати по сплаті судового збору в сумі 272 грн. 50 коп. (двісті сімдесят дві грн. 50 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак