overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/8873/15-ц
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2090 грн. 14 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Панас О.В.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 722/1282/15-ц
Номер провадження 2/722/374/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулося в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2221/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/789/1664/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ганни Антонівни про поділ спільно нажитого майна і відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3.

3. Надати строк до 29 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 461/5554/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4910/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підсудності, визначених ст..109 ЦПК України.

Зазначає, що даний спір випливає з кредитного договору №KF52200 від 12.09.2008 р., який було укладено між ним та ПАТ «ВіЕс Банк», а тому повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Так як він проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,вважає, що спір підсудний Яворівському районному суду Львівської області.

Просить скасувати ухвалу суду та повернути позовну заяву позивачу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позову вбачається, що позивач предявив до суду позов, в якому просив звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1.

Тому, враховуючи, що предметом спору є квартира - нерухоме майно, що знаходиться на території Галицького району м. Львова, Галицький районний суд м. Львова відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 227/4723/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1006/2015
Головуючий в I інстанції Хоменко Д.Є.
Суддя доповідач Краснощокова Н.С.
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Добробуд» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою кредитної спілки «Добробуд», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року у задоволені заяви КС «Добробуд» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою КС «Добробуд» подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року (а.с. 22) заявником зазначено Кредитна спілка «Добробут».

Однак як вбачається з заяви та оригіналу довіреностей (а.с. 1,2,3) заявником зазначено Кредитна спілка «Добробуд».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд, що постановив судове рішення може виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Справу за заявою кредитної спілки «Добробуд», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження для вирішення питання про можливість виправлення описки та належного оформлення в строк до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Ісаєвої Н.В.,

Суддів Журавльова О.Г., Комлевої О.С.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Котовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, виконавчого комітету Котовської міської ради, представництва Фонду державного майна України у м. Котовськ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь-ЛТД»,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14 січня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 235/9534/15-ц
Номер провадження 2/235/4523/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до заступника прокурора Красноармійського району Донецької області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з заступника прокурора Красноармійського району Донецької області в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, грошову суму у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, - необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника прокурора Красноармійського району Донецької області ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 листопада 2015 року на 11:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди, завданої відповідальністю відповідача,

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2015 року до апеляційного суду Рівненської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди, завданої відповідальністю відповідача для визначення підсудності в порядку ч.1 ст. 108 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Приписами п.35 Постанови №3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" визначено, якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред'являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по даній справі є Рівненський міський суд, а тому підсудність вказаної справи слід визначити Здолбунівському районному суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди, завданої відповідальністю відповідача Здолбунівському районному суду.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду про відшкодування шкоди, завданої відповідальністю відповідача направити до Здолбунівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської оласті Шеремет А.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8168/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 6 066,14 грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 6 066,14 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 6 066,14 грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4524/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

9 жовтня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивач подав заяву про відмову від позову в частині вимог до ПАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відмову від позову в частині вимог до ПАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відомова прийнята судом.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі в частині вимог до ПАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог до ПАТ «СК «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4420/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 10.06.2015 року.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 488/5170/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 29.12.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Сапронецькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення повязаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності на 1/2 частину квартири,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: