УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Восход-4», на дії головного державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що наказом Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/863/15-ц з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто борг в розмірі 22 336 грн. та судовий збір в розмірі 60,90 грн. на їх користь. Звернулися до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 01.09.2015 року державний виконавець Шеремет Ю.М. відмовив у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що судом не видано судового наказу на кожного боржника окремо, що є порушенням ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає постанову незаконною, оскільки борг підлягає стягненню в солідарному порядку.

В судове засідання скаржник не з'явився, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання суб'єкт оскарження не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В матеріалах справи містяться письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню частково.

В суді встановлено, що 15.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ЖБК «Восход-4» стягнуто заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 22 336,00 грн. та судовий збір в розмірі 60,90 грн. з кожного. Видано судовий наказ на примусове виконання 27.02.2015 року.

28.08.2015 року представник стягувача звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, до заяви надано оригінал судового наказу.

01.09.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Шеремет Ю.М. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з невідповідністю виконавчого документу ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.

Встановлено, що дійсно, у судовому наказі, який був пред'явлений в одному екземплярі, вказано два боржники. Однак, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено відносно обох боржників. Хоча, відмова мала бути лише у відношенні одного з боржників.

Вказані вимоги законодавства України та обставини справи дають підстави суду визнати дії головного державного виконавця Шеремет Ю.М. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними, та скасувати постанову.

Оскільки, суд не вправі зобов'язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, в іншій частині вимог має бути відмовлено.

Не підлягає і стягненню на користь скаржника суми оплати послуг адвоката в розмірі 1 461,60 грн., оскільки не надано належних та допустимих доказів на підтвердження проведення оплати.

Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В силу частини 2 статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки, копію постанови отримано лише 21.09.2015 року (скарга подана до суду 23.09.2015 року), строк, передбачений законодавством на оскарження не пропущено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 11, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 79, 84, 88, 294, 383-387 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Восход-4», на дії головного державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни щодо відмови ЖБК «Восход-4» у відкритті виконавчого провадження згідно постанови від 01.09.2015 року, виконавче провадження № 485825555.

Скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни від 01.09.2015 року у виконавчому провадженні № 48582555 про відмову ЖБК «Восход-4» у відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати головного державного виконавця Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Шеремет Юлії Михайлівни вчинити дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» відносно судового наказу № 755/863/15-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 27.02.2015 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ЖБК «Восход-4».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: