overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1347/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла і майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2015 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки посилаючись, що ухвалою Кременчуцького районного суду від 09 лютого 2015 року скасовано заходи забезпечення позову, а саме заборону на відчуження майна і житла за адресою вул. Шкільна, 71 с. Мала Кохнівка Кременчуцького району Полтавської області. Однак при виготовленні ухвали допущена описка та в її мотивувальній частині реєстраційний номер обтяження вказано «9958229» замість «10895638».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

В відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 09 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла і майна допущено описку та зазначено реєстраційний номер обтяження «9958229» замість «10895638».

З огляду на викладене суд виправляє описку в мотивувальній частині ухвали та вказує реєстраційний номер обтяження «10895638» замість «9958229».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла і майна вказавши реєстраційний номер обтяження «10895638».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко
02.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/3937/15-ц
справа № 205/3937/15цц/2/205/1963/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 02 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до Амур-Нижньодніпровської державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями .

Однак вищезазначена позовна заява не відповідала ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві в обов»язковому порядку вказується повне ім»я ( прізвище, та по батькові) позивача та відповідача, в обов»язковому порядку вказується ціна позову щодо вимог майнового характеру, позивачу необхідно навести також обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та вказати у чому полягає порушення або загроза порушенню його прав, свобод, законних інтересів , та його вимоги, в чому саме полягає неправомірність дій відповідача до завданої матеріальної та моральної шкоди , позивачу необхідно навести також обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та вказати в чому саме полягає порушення або загроза порушенню його прав, свобод , та законних інтересів, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, , також позивачу необхідно зазначити і законодавство на підставі якого подається позов, крім того позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу у розмірі 1% від ціни позову.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк до 01 липня 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями - вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Залімська
Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/7927/15-ц
Провадження № 2/554/2696/2015
Справа № 554/7927/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 18.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про розірвання договору.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 23.07.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторонни.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 26 » червня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді Канівця Л.Ф.,
при секретарі - Матасовій О.А.,
скаржника ОСОБА_1,
представника скаржника ОСОБА_2,
представника відділу державної виконавчої служби Володимир Волинського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 , скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Володимир - Волинського міського суду на розгляді знаходиться вищезазначена скарга .
Під час судового розгляду заявник ОСОБА_1 та його представник заявила клопотання про залишення скарги без розгляду .
Заслухавши осіб , які беруть участь розгляді справи , щодо заявленого клопотання , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення .
Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду
Таку заяву заявник подав до суду.
Залишення заяви без розгляду не буде порушувати права та законні інтереси сторін .
Керуючись ст.ст. 168, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд , -
Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 , скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя :/
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/728/15-ц
Провадження № 2/280/437/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13.07.2015 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 13.07.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 181/433/15-ц
Провадження № 2/181/194/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л. Ф. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної Спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної Спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 11:30 годин 11 червня 2015 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2- 1423 /2010
УХВАЛА

25 листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Татар Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому справу за позовом ТОВ «Енерго-Тепло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за забезпечення квартири теплом, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за забезпечення квартири теплом.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, так як сторони вирішили все мирним шляхом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Енерго-Тепло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за забезпечення квартири теплом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4437/15-ц
провадження № 2-н/361/520/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 283,72 грн. за період з 01.11.2013 р. по 31.05.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 645/2225/15-ц
Провадження № 2-н/645/991/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3) Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законноїсили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Справа № 523/1752/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «ЖКС «Пересипський» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1181/15-ц
Номер провадження № 2-о/438/45/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Бориславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Бориславської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи у судовому засіданні провести судом у складі судді та двох народних засідателів за участю заявника, заінтересованої особи та ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 523/8537/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської РА ОМР про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської РА ОМР про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання по справі на 06.07.2015 року о 14-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/953/15-ц
Провадження №2/190/453/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 15.12.2007 року, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не складається через сварки, непорозуміння, застосування з боку чоловіка фізичної сили. Сімейні стосунки не підтримують з 11.06.2015 р., з цього часу проживають окремо. Просить шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, заперечує проти примирення, вважаючи, що збереження сімї не можливе.

Відповідач просить надати строк для примирення у шість місяців та запевнив, що протягом строку примирення він докладе зусилля для збереження сімї і поновлення шлюбних стосунків.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи фактичні взаємини і обставини життя подружжя, мотиви та причини розлучення, думку сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надавши можливість сторонам вжити заходи для збереження сімї.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 09 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Резніченко