overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/1884/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 154025 гривень 10 копійок за кредитним договором №CVKWGК від 01 квітня 2008 року;

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А о 13 годині 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

2. Запропонувати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 13 години 30 хвилин 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 138/1098/14-ц Провадження № 22-ц/772/1279/2015Головуючий в суді першої інстанції Цибульський О. Є.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17.04.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: В.І. Чорний

В.О. Чуприна
Справа № 185/1744/15-ц
Провадження № 2-н/185/342/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по заяві

05 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
справа № 208/2316/15-ц
№ провадження 2/208/1168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу №30 до ОСОБА_2 «Про стягнення зоборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані комунальні послуги та послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №30 до ОСОБА_2 «Про стягнення зоборгованості».

Призначити судове засідання на 30 квітня 2015 року о 11.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 354/253/15-ц
Провадження по справі № 2/354/194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру Кремінці Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним рішення відповідача про переведення на 0,5 ставки ; стягнення недонарахованої частини заробітної плати у зв»язку з незаконним переведенням за період з 17.01.2001 року по 03.12.2012 року ; стягнення доплати до заробітної плати у розмірі 25 % за період з 17.01.2001 року по 03.12.2012 року; стягнення підвищення до посадового окладу за шкідливі та важкі умови праці у розмірі 10% з 2009 року по 03.12.2012 року; стягнення середнього заробітку з врахуванням розміру середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 41 512, 55 грн.; стягнення індексації заробітної плати з компенсацією за період роботи з 17.01.2001 року по момент звільнення; відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру Кремінці Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним рішення відповідача про переведення на 0,5 ставки ; стягнення недонарахованої частини заробітної плати у зв»язку з незаконним переведенням за період з 17.01.2001 року по 03.12.2012 року ; стягнення доплати до заробітної плати у розмірі 25 % за період з 17.01.2001 року по 03.12.2012 року; стягнення підвищення до посадового окладу за шкідливі та важкі умови праці у розмірі 10% з 2009 року по 03.12.2012 року; стягнення середнього заробітку з врахуванням розміру середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 41 512, 55 грн.; стягнення індексації заробітної плати з компенсацією за період роботи з 17.01.2001 року по момент звільнення; відшкодування моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 17.04.2015 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 661/1213/15-ц
Провадження № 2-о/661/51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

27 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сердюк Людмили Ігорівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Сердюк Людмили Ігорівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.30 годині 06 квітня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 362/5183/14-ц
Провадження № 2-сз/362/10/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 р. ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» повернуто позивачу для подання до належного суду.

26.03.2014 р. представник позивача звернувся до суду заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -,

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ «Укрсоцбанк» сплачені до ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0176, МФО 821018 по платіжному дорученню від 01.10.2014 за № НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1421,15 гривень (одна тисяча чотириста двадцять одну гривню пятнадцять копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 640/5527/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. Справа153/1707/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Державної виконавчої служби у Ямпільському районі Вінницької області знаходиться на виконанні виконавчий лист №153/1717/14 від 20.01.2015 року виданий Ямпільським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Ямпільської РДА Вінницької області виплачену тимчасову державну допомогу в сумі 11 419 гривень 50 копійок.

Головний державний виконавець ВДВС Ямпільського РУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника, посилаючись на те, що боржник є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, вибув не відомо куди, місце проживання його не відоме, а тому просить суд оголосити його розшук.

Із досліджених судом матеріалів подання Акту державного виконавця від 26.02.2015 року встановлено, що за місцем проживання боржник відсутній, невідомо місце його перебування. Із адресної довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Ямпільським РС УДМС України у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 15.02.2000 року в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області. Із довідки, виданої виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області вих..№293 від 26.02.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає, місце знаходження його невідоме.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, а подання головного державного виконавця ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копії ухвали направити начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання, начальнику відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного УЮ Вінницької області, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3026/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 д о ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Східно-Український банк «Грант» про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 д о ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Східно-Український банк «Грант» про розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1613/15-ц
Провадження № 2/159/565/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 31 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Товариства ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Товариство ОТП Факторинг Україна звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1613/15-ц за позовом Товариства ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 640/5321/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/265/15-ц

Провадження № 2/414/160/2015

04 березня 2015 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

при секретарі: Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те, що вони є подружжям з 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні відносини остаточно припинені з серпня 2014 року з причини взаємного непорозуміння та сварок на побутовому грунті. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, вказала, що вже створила іншу сім'ю. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.

Керуючись ст. 110,112 СК України

ст.10,60,ч4чт174,212-215,ч2ст294,ст 296 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2008 року Красноріченською селищною Радою Кремінського району Луганської області, актовий запис за № 3.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін, - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов