Справа № 464/2576/11 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1267/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ЛКП "Новий Львів", Львівська міська рада, Львівська міська професійна спілка "Захист праці" про зобов'язання до вчинення дій.

Зобов'язано Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_2 договір житлового найму на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада.

В апеляційних скаргах Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянти вважають, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликаються на те, що зобов'язавши укласти договір найму на дві квартири, суд своїм рішенням грубо порушив норми житлового законодавства, а саме ст. 63 ЖК України, відповідно до якої предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення. Однак своїм рішенням суд зобов'язав укласти єдиний договір найму на 2 квартири. Жодним доказом не підтверджено твердження суду, що ОСОБА_2 зареєстрований у спірних квартирах. У матеріалах справи відсутня інформація про правові документи, які встали підставою вселення ОСОБА_2 у дві квартири будинку АДРЕСА_1

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення апеляційних скарг дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають.

Згідно з ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 з 05.08.1988 року працює на ВО "Полярон" та 09.08.1988 року зареєстрований в квартирі НОМЕР_1 належного ВО "Полярон" гуртожитку, що по АДРЕСА_1. З моменту реєстрації по даний час позивач постійно проживає в кімнаті, загальною площею 21 кв.м., яка визначена як квартира АДРЕСА_1, сплачує всі нараховані за користування квартирою житлового - комунальні послуги.

Рішенням виконкому Львівської міської ради № 139 від 09 березня 2007 року зазначеному гуртожитку надано статус житлового будинку та ухвалою Львівської міської ради № 721 від 29 березня 2007 року вказаний будинок передано від ВО «Полярон» у власність територіальної громади м. Львова. Рішенням виконкому Львівської міської ради № 636 від 27 червня 2008 року зобов'язано Сихівську районну адміністрацію укласти договори житлового найму з мешканцями, які зареєстровані і проживають у зазначеному будинку по АДРЕСА_1.

На звернення позивача із заявами про укладення з ним договору найму квартири НОМЕР_1, відповідачем такий договір не було укладено.

Задовольняючи позов про зобов'язання укласти договір житлового найму на квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач у встановленому порядку вселений у спірне жиле приміщення, квартира НОМЕР_1 складає одне жиле ізольоване приміщення площею 21 м. кв., має один вхід із загального коридору, позивач з 1988 року проживає у ньому, фактично виконує всі умови такого договору найму, оплачує комунальні послуги, а відповідач всупереч рішення виконкому Львівської міської ради № 636 від 27 червня 2008 року не виконує зобов'язання щодо укладення з позивачем договору житлового найму.

Судом беззаперечно встановлено, що позивач на законних підставах, у зв'язку з роботою поселений, зареєстрований і проживає у приміщенні по АДРЕСА_1, яке було гуртожитком ВО «Полярон», а з 09 березня 2007 року цьому приміщенню наданий статус житлового будинку, який передано у власність територіальної громади м. Львова і рішенням виконкому Львівської міської ради від 27 червня 2008 року відповідача зобов'язано укласти договори житлового найму з мешканцями, які зареєстровані і проживають у зазначеному будинку.

Жиле приміщення НОМЕР_1 становить одне приміщення з одним входом із загального коридору і в ньому з часу поселення в 1988 році, проживає позивач, самовільність перепланування цих приміщень відсутня.

Номери цього житлового приміщення присвоєно згідно п. 2.9 розпорядження Сихівської районної адміністрації № 41 від 05 лютого 2009 року.

Відповідач по справі не надав суду жодного доказу незаконності вселення та реєстрації позивача в спірному житловому приміщенні.

Підставою для укладення договору житлового найму є не ордер на вселення в жиле приміщення, а рішення виконкому Львівської міської ради № 139 від 09.03.2007 року та №636 від 27.06.2008 року, якими Сихівську районну адміністрацію зобов'язано укласти договори житлового найму з мешканцями будинку по АДРЕСА_1, які там фактично проживають та зареєстровані.

Покликання апелянтів є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: