АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6054/15 Справа № 183/419/15 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов обґрунтовує тим, що з 25 листопада 1994 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Відповідач є батьком її дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає, працює у КБ «Південне», ЛОК «Лісний» майстром енергослужби. Розмір заробітної плати відповідача становить 4000 грн., утримань по виконавчим листам відповідач не має, внаслідок чого може надавати допомогу на утримання дитини.

Також, 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в сумі 800 грн. щомісячно до закінчення сином навчання - тобто до 30 червня 2015 року.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач є батьком її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який продовжує навчання в Дніпропетровському радіо-приладобудівному коледжі. Дитина проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно не надає, працює у КБ «Південне», ЛОК «Лісний» майстром енергослужби. Розмір заробітної плати відповідача становить 4000 грн., утримань по виконавчим листам відповідач не має, внаслідок чого може надавати допомогу на утримання дитини.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року позови об`єднані в одне провадження.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволений частково та стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 10 лютого 2015 року до закінчення навчання в Дніпропетровському радіо приладобудівному коледжі, тобто до 30 червня 2015 року, а у разі продовження навчання - не більше ніж до досягнення двадцятитрирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27 січня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ,в інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27 січня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 25 листопад 1994 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі /а.с.6/.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають із позивачем, що визнано учасниками цивільного процесу.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається на 4 курсі денного відділення Дніпропетровського радіоприладобудівного коледжу. Термін навчання - до 30 червня 2015 року.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частинами 1, 3 статті 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обстави, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержу в натурі, а також а наявної інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином , колегія суддів вважає , що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі , надані сторонами докази , правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон , який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи , оскільки вони зводяться до не згоди з рішенням суду , були вивчені в суді першої інстанції і отримали оцінку суду.

Так , доводи про те , що відповідач має боргові зобов»язання у розмірі 50000 грн. , які ним були отримані для потреб сім»ї самі по собі не можуть бути підставою для зменшення розміру визначених судом аліментів , а обов»язок про погашення вказаних зобов»язань може бути предметом розгляду іншої цивільної справи про погашення їх разом з дружиною. Розрахунки наведені в апеляційній скарзі , в яких відповідач складає можливі відрахування від його заробітку не можуть свідчити про відрахування від нього суми більше ніж 50 % відрахувань , оскільки погашення боргових зобов»язань на даний час не виконуються в примусовому порядку.

Керуючись ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- М.М. Романюк