У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за касаційною скаргою Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, у якому просила суд скасувати наказ Управління освіти молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації про притягнення її до дисциплінарної відповідальності як незаконний.

На обґрунтування позову зазначила, що 20 грудня 2014 року вона отримала поштовий конверт в якому знаходився наказ № 14 від 03 грудня 2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в якому зазначено що із-за неналежного виконання службових обов'язків їй як директору Углянської ЗОШ І-ІІІ ступенів оголошено догану. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення вважає незаконним мотивуючи тим, що 27 листопада 2014 року працівниками управління освіти об 11 годин з'явилися до школи з перевіркою, вона зразу повідомила їм, що на 12 годин її викликають в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області, оскільки часу в неї було обмаль тому вона змушена була поїхати в Тячівський РВ УМВС України куди її викликали. Вважає, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення винесено з грубим порушенням вимог ст. 149 ч. 1 КЗпП України.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року, позов задоволено. Скасовано наказ № 14 від 3 грудня 2014 року Управління освіти молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації про накладення дисциплінарного стягнення оголошення догани ОСОБА_4 Стягнено з Управління освіти молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 400 грн за надання правової допомоги.

У касаційній скарзі Управління освіти молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що при притягненні ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності органом, який правомочний застосувати дисциплінарне стягнення було порушено вимоги ст. 149 КЗпП України, відповідно до яких до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Застосування дисциплінарного стягнення з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого стягнення та тягне за собою поновлення порушеного права працівника.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації відхилити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко