Ухвала іменем україни
22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Української міської ради Обухівського району, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, треті особи: ОСОБА_15 я Володимирівна, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_24, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року закрито як помилково відкрите.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права, і просить постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st15> у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ч. ч. 2, 3 зазначеної статті визначено, що законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до глави 1 розділу ІІІ ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами першої інстанції: районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Так, ст. 109 ЦПК України визначено підсудність за місцезнаходженням відповідача.

Для окремої категорії справ встановлена підсудність за вибором позивача (ст. 110 ЦПК України).

Статтями 108, 111 та 113 вказаного розділу ЦПК України визначена підсудність для окремих категорій справ.

Крім того, ст. 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з того, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Зокрема, заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції з тих підстав, що він вважає, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тобто вимоги апеляційної скарги стосуються недотримання правил цивільної юрисдикції. Разом з тим положення п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2084/ed_2015_06_18/pravo1/T041618.html?pravo=1> поширюються на ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.М. Коротун О.В. Ступак