Справа № 744/575/15-ц
Провадження № 2/744/107/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», предявлено позов до відповідача, ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3077/624ES5DI від 16 липня 2012 року в розмірі 6208 гривень 48 копійок. В обґрунтування своїх вимог у позові товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено про те, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладався кредитний договір № 3077/624ES5DI від 16 липня 2012 року на суму 6507 гривень 04 копійки, а 19 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладався договір факторингу № 20130619-К про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором № 3077/624ES5DI від 16 липня 2012 року (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) було відступлене на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через що позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. ОСОБА_1 не у повному обсязі виконала своїх обовязків за кредитним договором. Після відступлення публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» позивачеві права грошової вимоги до відповідача остання здійснила останній платіж для погашення кредитної заборгованості, а саме 02 вересня 2013 року внесла 500 гривень 00 копійок. Після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 3077/624ES5DI від 16 липня 2012 року в сумі 6208 гривень 48 копійок, з якої: 5611 гривень 04 копійки заборгованість за тілом кредиту; 597 гривень 44 копійки пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подав до суду письмові заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, де зазначив дані про необхідність розгляду справи за його відсутності та повне підтримання позову, а також про згоду на заочний розгляд цивільної справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомила, письмової заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.
У справі зясовано, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3077/624ES5DI від 16 липня 2012 року на суму 6507 гривень 04 копійки (а. с. 5-7), згідно яких кредитодавець (публічне акціонерне товариство «Платинум Банк») зобовязався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Відповідач не виконала належним чином умови вказаного кредитного договору, порушивши пункт 1.1 кредитного договору № 3077/624ES5DI, не повернувши вчасно надані їй за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума заборгованостей за договором, яка складає 6208 гривень 48 копійок, у повному обсязі доводиться наданою позивачем випискою з реєстру боржників, розрахунками банку, виписками по особовому рахунку, виписками з реєстру боржників (а.с. 4; 9-12; 14).
Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право у порядку факторингу, уклавши відповідний вище зазначений договір факторингу (а.с. 17 -20), про що повідомлений відповідач (а.с. 15).
У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Отже, виходячи зі змісту цих цивільно-правових норм, основною умовою за якої виникає обовязок боржника здійснити платіж факторові є одержання боржником письмового повідомлення із зазначенням в ньому грошової вимоги та відомостей про фактора.
Письмове повідомлення про відступлення права вимоги та про необхідність погашення боргів із зазначенням сум до сплати надсилалося стороною позивача відповідачеві (боржникові) до подачі позову (а.с. 15) і залишилися без належного реагування з боку відповідача, а тому заявлена остаточно позивачем сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 6208 гривень 48 копійок підлягає безумовному стягненню на основі правил ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, зважаючи, крім цього, ще й на те, що приписами ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Гнип