Справа № 548/313/15-ц
Провадження №2/548/183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Листопад В.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року позивачка звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом. Вказує, що з 20 вересня 2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. У вказаний період вони придбали наступне майно:

· автомобіль марки «MERSEDES - BENZ VITO 111 CDI» номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, дата реєстрації 05.07.2011року, вартістю - 270000 грн..

· автомобіль марки «PEUGEOT-407" легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005року випуску, дата реєстрації 08.08.2012 року, вартістю - 200000 грн.,

· автомобіль марки "Volkswagen Crafter", 2007 р.в., грузовий, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю - 270000 грн.

· житлова квартира, загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яка придбана 09.03.2010 року, про що свідчить договір купівлі-продажу /додається/, вартістю - 200000 грн.,

· та все інше рухоме та нерухоме майно, банківський вклад депозит (рахунок в банку) ПАТ "Креді Агріколь банк", номер рахунків НОМЕР_7, НОМЕР_8 та всі інші рахунки, які знаходяться в банку ПАТ "Креді Агріколь банк" на ім'я ОСОБА_2.

Крім того, під час сумісного життя були придбані і інші речі: м'які меблі - куточок «Лаура», вартістю 3500 грн.; куточок кухонний, вартістю 5200 грн.; телевізор марки «SAMSUNG», який коштує 7500 грн.; телевізор марки "LG" який коштує - 9600 грн.; телевізор марки «SATURN» який коштує - 2000 грн.; кухонна стінка - вартістю 12000 гривень; стіл кухонний стекло - вартістю 3000 гривень; кухонний куточок - вартістю 5000 гривень; холодильник марки SAMSUNG, вартістю 6000 гривень; витяжка марки «PYRAMIDA», модель ВА- 600, яка коштує 5000 гривень; монітор марки SAMSUNG , вартістю 4000грн; процесор «Cresso», вартістю 5000 грн.; шафа духова марки «PYRAMIDA», модель PF 6647, вартістю 8700 грн.; шафа-купе, вартістю 7000 гривень; пральна машина «Indesit» вартістю -3000грн; мультиварка «Redmond» вартістю - 1600грн.; гідробокс - вартістю 12000грн.; скутер марки «Honda» - вартістю 10000грн.;

Просить поділити спільне майно, шляхом виділення їй наступного майна: автомобіль марки «PEUGEOT-407", легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, дата реєстрації 08.08.2012року, вартістю - 200000 грн., автомобіль марки «MERSEDES - BENZ VITO 111 CDI» номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, дата реєстрації 05.07.2011року, вартістю -270000 грн., всього на суму 470 000 грн. Визнавши за нею право власності на грошові кошти, які складають 1/2 частини від сум депозитних вкладів, відкритих на ім'я відповідача ОСОБА_2, згідно договорів банківського вкладу в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Стягнути з відповідача ОСОБА_2 43250 гривень, як різницю вартості інших речей /домашнього вжитку/ на її користь.

Виділити, ОСОБА_2 наступне майно : автомобіль марки "Volkswagen Crafter", грузовий, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю - 270000 грн; житлову квартиру, загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, вартістю - 200000 грн.; м'які меблі - куточок «Лаура», вартістю 3500 грн.; куточок кухонний, вартістю 5200 грн.; телевізор марки «SAMSUNG», який коштує 7500 грн.; телевізор марки "LG" який коштує - 9600 грн.; телевізор марки «SATURN» який коштує - 2000 грн.; кухонну стінку - вартістю 12000 грн.; стіл кухонний стекло - вартістю 3000 грн.; кухонний куточок - вартістю 5000 грн.; холодильник марки SAMSUNG, вартістю 6000 грн.; витяжку марки «PYRAMIDA», модель ВА- 600, яка коштує 5000 грн.; монітор марки SAMSUNG , вартістю 4000грн.; процесор «Cresso», вартістю 5000 грн.; шафу духову марки «PYRAMIDA», модель PF 6647, вартістю 8700 грн., шафу-купе, вартістю 7000 грн.; пральну машину «Indesit» вартістю -3000 грн.; мультиварку «Redmond» вартістю - 1600 грн., гідробокс - вартістю 12000 грн., скутер марки «Honda» - вартістю 10000 грн.

ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала також заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту усе майно, яке є предметом спору: квартиру, автомобілі, меблі та побутову техніку, банківські вклади.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поділу майна подружжя. Матеріали справи також вказують на ту обставину, що все майно про поділ якого ставить питання позивачка, або знаходиться у власності позивача, або перебуває під його особистим контролем.

Виходячи з характеру заявлених вимог, будь-яке відчуження спільного майна створюватиме реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Приймаючи рішення про застосування саме такого виду забезпечення позову, як арешт, суд виходить з наступного.

Діючий ЦПК України, передбачаючи такий вид (спосіб) забезпечення позову, як накладення арешту на майно (п. 1 частини першої ст. 152 ЦПК України), поряд з цим передбачає також самостійним способом забезпечення позову передачу речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам (п. 7 частини першої ст. 152 ЦПК України), що фактично є нічим іншим, як обмеженням права користування спірним майном.

Таким чином, із викладеного випливає, що п. 1 частини першої ст. 152 ЦПК України має стосуватися арешту без передачі речі іншій особі, тобто без позбавлення відповідача права володіння і користування майном. А отже, в цьому випадку йде мова про арешт майна шляхом заборони його відчуження і не обмежує право користування вказаним майном. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Звернення позивачки з такою заявою не суперечить вимогам закону, більш того є способом реалізації нею своїх процесуальних прав, передбачених ст.151 ЦПК України.

Виходячи з того, що арешт майна не позбавляє особу права користування ним, а арешт банківських депозитних вкладів не може вплинути на підприємницьку діяльність відповідача, так як наявний в матеріалах справи договір банківського вкладу укладено від імені відповідача як фізичної особи.

Суд не вбачає підстав для накладення арешту на «інші рахунки відповідача» розміщені в ПАТ "Креді Агріколь банк", які не носять характер депозитних вкладів, а тому в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4, до розгляду справи по суті на наступне майно:

· автомобіль марки «MERSEDES - BENZ VITO 111 CDI» номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, дата реєстрації 05.07.2011року, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_9.

· автомобіль марки «PEUGEOT-407" легковий седан - В, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, дата реєстрації 08.08.2012 року, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_10;

· автомобіль марки "Volkswagen Crafter", 2007 р.в., грузовий, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2;

· житлову квартиру, загальною площею 35,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка придбана 09.03.2010 року, що належить ОСОБА_2 відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25527272 від 10.03.2010 року.

· рухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, а саме: м'які меблі - куточок «Лаура», вартістю 3500 грн.; куточок кухонний, вартістю 5200 грн.; телевізор марки «SAMSUNG», який коштує 7500 грн.; телевізор марки "LG" який коштує - 9600 грн.; телевізор марки «SATURN» який коштує - 2000 грн.; кухонна стінка - вартістю 12000 гривень; стіл кухонний стекло - вартістю 3000 гривень; кухонний куточок - вартістю 5000 гривень; холодильник марки SAMSUNG, вартістю 6000 гривень; витяжка марки «PYRAMIDA», модель ВА- 600, яка коштує 5000 гривень; монітор марки SAMSUNG , вартістю 4000грн; процесор «Cresso», вартістю 5000 грн; шафа духова марки «PYRAMIDA», модель PF 6647, вартістю 8700 грн.; шафа-купе, вартістю 7000 гривень; пральна машина «Indesit» вартістю -3000грн; мультиварка «Redmond» вартістю - 1600грн.; гідробокс - вартістю 12000грн.; скутер марки «Honda» - вартістю 10000грн.;

· Банківські ДЕПОЗИТНІ вклади (рахунки в банку) ПАТ "Креді Агріколь банк", номер рахунків НОМЕР_7, НОМЕР_8 та інші депозитні рахунки відкриті на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині заяву залишити без задоволення

Копію ухвали направити для виконання:

в частині накладення арешту на квартиру до Реєстраційної служби Хорольського РУЮ Полтавської області (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 21-а);

в частині накладення арешту на автомобілі - до ВДАІ з обслуговування Семенівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області (с.м.т. Семенівка, вул.. Шевченка, 41);

в частині накладення арешту на рухоме майно та банківські депозитні вкалади в ПАТ "Креді Агріколь банк" - до ВДВС Хорольського районного управління юстиції ( м. Хорол, вул. Карла Маркса, 21-а).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: