Справа № 2- 1264 /2010
02 лютого 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: судді Буран О.М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
До цього часу відповідач зобовяння не виконав, кредит не погасив.
У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити їх позов.
Відповідач у судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала по ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
від 05.06.2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 35 100 доларів США на строк користування з 05.06.2007 року по 05.06.2014 року під 13 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.
Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.
Згідно з кредитним договором, позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.
У судовому засіданні представник позивача вказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримувся, що є порушенням Закону України Про банки та банківську діяльність та умови договору.
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 даною статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Через невиконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 06.05.2009 року виникла заборгованість у сумі 36 036,88 дол.США /тридцять шість тисяч тридцять шість дол.88 центів/, що в еквіваленті по курсу НБУ /1 дол.США=7,70 грн./ складає 277 483,97 грн./двісті сімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три грн.97 коп./, у тому числі:
-заборгованість за кредитом 30 593,68 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 235 571,34 грн.; -заборгованість за відсотками 228,20 дол. США/, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1 757,13 грн. ; -заборгованість за простроченими відсотками 3 511,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 27 041,40 грн.; -нарахована пеня 1 703,13 дол. США , що в еквіваленті по курсу НБУ складає 13 114,10 грн.
2) Керуючись ст.ст. 3, 118, 151-153, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та 250 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран