Справа №642/5476/15-ц
Провадження № 2/642/1337/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, розподіл нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, просить усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від права спдакування за законом, після смерті ОСОБА_6, яка померла 29.11.2009 року, розподілити нерухоме майно між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з п/п.2 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (усунення від права спадкування) становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Згідно з п/п.1 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.)

Позивачем не зазначено ціну позову, та сплачено судовий збір у розмірі 245 грн.

Враховуючи, що йдеться про право власності на нерухоме майно, а достовірні дані щодо вартості спірного домоволодіння у суду відсутні, висновок оцінювача або експерта щодо вартості спірного домоволодіння на час звернення до суду не надано, позивачу слід сплатити суму збору у максимальному розмірі - 3 654 грн., та доплатити судовий збір про що надати суду квитанцію.

Крім того, слід обґрунтувати вимоги до відповідачки ОСОБА_4. Позивачка просить розподілити нерухоме майно з ОСОБА_4 за усною або письмовою угодою, слід зазначити в чому полягає спір.

Позивачу слід зазначити підстави заявлення вимог до відповідачки ОСОБА_4 та конкретизувати вимоги щодо розподілу нерухомого майна,вказати, чим підтверджується наявність права власності у позивачки та ОСОБА_4 на спадкове майно, про розподіл якого заявлено вимоги, враховуючи, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації, а ні після винесення рішення суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 2 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачаці надано строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. Копія ухвали отримана позивачкою 24.07.2015 року, однак до цього часу недоліки не усунені, ухвала суду не виконана.

За таких обставин вілдповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування, розподіл нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко