Справа № 509/2480/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Овідіополь, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Овідіопольське КП «Районне бюро технічної інвентаризації» Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з названою вище заявою, в якій зазначали, що вони є власниками квартири № 2, що знаходиться за адресою: Овідіопольський район, с. Барабой, вул Леніна, буд. 4 - в рівних частках кожний.

Вищевказана квартира належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло № 306, виданого Центром по розвитку та забудові КРТ Овідіопольського району від 16.09.1993 р., на підставі розпорядження органу приватизації від 06.09.1993 року за № 7, та зареєстрованого Овідіопольським РБТІ Одеської області від 04.03.1994 року.

На теперішній час вони бажають квартиру продати, але зробити це не можуть, оскільки у вказаному свідоцтві допущено описку в прізвищах та не вірно зазначено по батькові ОСОБА_2, а саме у паспорті зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, натомість в свідоцтві про право власності від 16.09.1997 року зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З вказаних підстав заявники звернулись до суду, та просять суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № 306, виданого Центром по розвитку та забудові КРТ Овідіопольського району від 16.09.1993 року, на підставі розпорядження органу приватизації від 06.09.1993 року за № 7, та зареєстрованого Овідіопольським РБТІ Одеської області від 04.03.1994 року - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В письмовій заяві, направленій до суду заявники заяву підтримали та просили суд слухати справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Заінтересована особа Овідіопольське КП «Районне бюро технічної інвентаризації» про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причину неявки представника у судове засідання не повідомила, у звязку з чим суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем та по батькові зазначеним у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України КК 199968, виданого 05.02.1999 р. Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_1, прізвище останнього зазначено як Веріс, тоді як в у вищевказаному свідоцтві помилково зазначено як Верис.

Відповідно до паспорта громадянина України КК 199960, виданого 03.02.1999р. Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_2, прізвище та по батькові зазначено Веріс та Іллівна, тоді як у вищевказаному свідоцтві помилково зазначено як Верис та Іллінічна.

З названих підстав заява і підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, свідоцтво про право власності на житло № 306, виданого Центром по розвитку та забудові КРТ Овідіопольського району від 16.09.1993 року, на підставі розпорядження органу приватизації від 06.09.1993 року за № 7, та зареєстрованого Овідіопольським РБТІ Одеської області від 04.03.1994 року, дійсно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5