У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про зобовязання укласти договір та вчинити дії,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про зобовязання укласти договір та вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «ОСОБА_4 СТРАТОНА». Клопотання обґрунтоване тим, що власник земельної ділянки ОСОБА_3 передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ «ОСОБА_4 СТРАТОНА» , а тому вважає що вирішення даної справи зачіпає інтереси орендаря.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання, з тих підстав, що відносини орендаря та орендодавця не відносяться до відносин, що склалися між позивачем та відповідачем. Крім того, звернув увагу , що жодних доказів на підтвердження доводів представника позивача не надано, а до них з заявами звертався власник земельної ділянки ОСОБА_3

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «ОСОБА_4 СТРАТОНА».

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд отримуючи таку заяву та вирішення питання про допуск повинен встановити чи є дійсно підстави для її допуску до участі у справі та яким чином може вплинути на зазначену особу рішення у цивільній справі між сторонами.

В матеріалах справи відсутні будь які докази , що підтверджують доводи представника позивача про те, що земельна ділянка передана власником у оренду ТОВ «ОСОБА_4 СТРАТОНА».

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що є спір позивача щодо зобовязання укласти договір підключення електроенергії та вчинити дії, суд приходить до переконання про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «ОСОБА_4 СТРАТОНА», оскільки рішення по справі не може вплинути на права та обов'язки щодо однієї із сторін .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «ОСОБА_4 СТРАТОНА» - відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5