overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1339/15-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М. Категорія 59 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк», відділу реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ, відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_8, про застосування наслідків нікчемного правочину, виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, недійсними прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2015 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження №22ц/784/1443/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 30 квітня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору банківського вкладу та повернення грошового вкладу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача та його представника ОСОБА_3, відповідача.

Головуючий: Судді:
справа №2-390/11
провадження №6/176/7/15
УХВАЛА

05 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2015 року представник публічного акціонерного товариства Універсал Банк ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить поновити пропущеного строку для предявлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Жовтоводського міського суду від 17 квітня 2013 року по справі №2-390/11 щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк заборгованості за кредитним договором №CL 36596 від 30 квітня 2008 року у розмірі 28725 грн. 44 коп., а також судові витрати у розмірі 347 грн. 25 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду заяви у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд заяви публічного акціонерного товариства Універсал Банк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 16 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 727/3050/15-ц
Провадження № 2-к/727/1/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши клопотання Томашук ОСОБА_1 ПХУ Томекс про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 28 січня 2015 року у справі за позовом ПХУ Томекс до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2 та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2015 року надійшло клопотання представника Томашук ОСОБА_1 ПХУ Томекс ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 28 січня 2015 року у справі за позовом ПХУ Томекс до фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_2.

20 квітня 2015 року на адресу ОСОБА_2 ОСОБА_4 районним судом м. Чернівці направлене повідомлення про надходження зазначеного клопотання з пропозицією подати свої заперечення проти нього. 24 квітня 2015 року вказане повідомлення отримане одержувачем, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 травня 2015 року на адресу суду клопотань чи письмових заперечень від відповідача по справі не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. ст. 395 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 17 липня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 344/9107/15-ц
Провадження № 2/344/3666/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком №18 по вул. Львівській в с.Угорники Івано-Франківської міської ради, зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком №18 по вул. Львівській в с.Угорники Івано-Франківської міської ради, зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком №18 по вул. Львівській в с.Угорники Івано-Франківської міської ради, зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Справу призначити до судового розгляду на 22.07.2015 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 719/298/15-ц
Номер провадження 2/719/95/15
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові зорі» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікапром», третя особа на строні відповідачів реєтраційна служба Кельменецького районного управління юстиції про переведення прав і обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2015 року на виконаня ухвали Апеляційного суду Чернівецької області віл 20 травня 2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові зорі» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікапром», третя особа на строні відповідачів реєтраційна служба Кельменецького районного управління юстиції про переведення прав і обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки.

25 березня 2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністрові зорі» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Вікапром», третя особа на строні відповідачів реєтраційна служба Кельменецького районного управління юстиції про переведення прав і обовязків орендаря за договором оренди земельної ділянки на 01 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. за участю позивача, відповідачів та третьої особи на стороні відповідачів в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Запропонувати відповідачам та третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача у строк до 01.07.2015 року до 12 год. 00 хв. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №635/4440/15-ц
Провадження 2-н/635/551/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації суми заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3920,00 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 Справа №607/6058/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Жари М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

В судове засідання позивач не з»явилась, подала суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також просить повернути сплачений судовий збір.

За нормами п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою- провадженням закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (ІН-, м.Тернопіль, вул.Вільхова,17) судовий збір в розмірі 243,60грн. по квитанції №43 від 07.04.2015р. сплачені на р/р 0002.

Строк пред»явлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 723/1006/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

18 червня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1, про відшкодування вартості навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1, про відшкодування вартості навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету (р/р2749 ГУДКСУ в Чернівецькій області код 02010994 МФО 856135) вартість навчання в сумі 31 533.00 грн. (тридцять одну тисячу пятсот тридцять три гривні 00 копійок ) гривень., що становить витрачені кошти на навчання на денній формі за спеціальністю «Лікувальна справа» за період з 2008-2012 роки в розмірі 15 133 грн., а також кошти, виплачені в рахунок стипендії за вказаний період в розмірі 16 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чернівецького медичного коледжу Буковинського державного медичного університету, судові витрати в розмірі 315,33 (триста п'ятнадцять гривень 33 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 Справа №607/6125/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

КПТП «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 10.04.2015р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ч.4 ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014року, зокрема, із поданого заявником платіжного доручення №914 від 31.03.2015р. на суму 121,80грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в платіжному дорученні відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до державного бюджету. Крім того, в порушення вимог ст.98 ЦПК України, заявником не подано всіх копій документів, що додаються до заяви для боржників, зокрема, не подано копії договору, постанови №664 від 13.06.2014р. та тарифів.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1484/15-ц
Провадження №2-о/541/61/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. На виконання вимог ст. 235 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи існує необхідність у витребуванні доказів.

Керуючись ст. 122, 156, 234 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї копії документів і запропонувати в строк до 28 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 липня 2015 року з обовязковою явкою в засідання заявника і представника заінтересованої особи та з викликом свідків, зазначених в заяві.

Витребувати письмові докази від окремих установ та організацій.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 649/199/15-ц
Провадження № 2/649/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду о 09.45 год. на 07.04.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 07.04.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов