справа № 566/56/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд з первісним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у частці від заробітку у розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вони з чоловіком спільно не проживають, дитина проживає з позивачкою, перебуває повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому просить стягнути аліменти у вказаному розмірі.

В той же час ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 30 по відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області від 07 травня 2014 року, про народження дитини - ОСОБА_4.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до запису № 30 по відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області від 07 травня 2014 року він записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_4, однак не погоджується з цим, посилаючись на недовіру до ОСОБА_3, яка з його слів перебувала в інтимних стосунках з іншими чоловіками, як до реєстрації шлюбу так і після весілля, а також і після народження дитини. З цієї причини проживають з відповідачкою окремо та не підтримують шлюбних відносин. Батьком дитини себе не вважає.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки працює на офіційній роботі в Службі зайнятості Млинівського району Рівненської області та має постійний дохід. Разом з тим, зазначив що відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча дитина малолітня хворіє і потребує значних витрат на її утримання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні після ознайомленням з висновком судово- генетичної експертизи зазначив, що від виконання батьківських обовязків по утриманню свого неповнолітнього сина не ухиляється, позов визнає частково. Просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів. При можливості буде додатково надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина, як це робив і раніше, хоча і не проживав разом з ним.

Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 слід відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 5), що також підтверджується висновком судово- генетичної експертизи (а.с. 68-71 ).

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей та платника аліментів.

Як видно з пояснень представника позивачки, ОСОБА_3 має скрутне матеріальне становище, а їх спільна дитина ОСОБА_4 потребує лікування, що підтверджується довідкою Медичного центру "Аніко". Вказані обставини відповідач не заперечував. Однак, розмір його доходів, як встановлено судом, є незначним, оскільки його заробітна плата становить приблизно 2300 гривень на місяць. Разом з тим інших утриманців відповідач немає. А тому, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти у частці 1/3 від його доходу.

Вирішуючи питання про виключення ОСОБА_2 з відомостей про його батьківство з актового запису № 30 відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області від 07 травня 2014 року, про народження ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Так, ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року призначено судово-генетичну експертизу, яку доручено провести спеціалістам Науково-дослідного експерно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Львівській області. Висновком експерта від 25.05.2015 року №10/238, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ймовірність даної події становить 99,999999%, з чого випливає, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 і зустрічний позов про оспорювання батьківства є безпідставний, а тому до задоволення не підлягає.

Таким чином, суд рахує доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5), у частці від заробітку у розмірі 1/3 частки зі всіх видів доходу, щомісячно, починаючи із 16 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття .

Обставин, які б звільняли відповідача від обовязку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, або ж свідчили про неможливість стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі, судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена від його сплати на підставі закону, а також понесені позивачкою і документально підтверджені витрати.

Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 166, 180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 15, 88, 158-159, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу щомісячно, починаючи із 16 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу, починаючи із 16 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття в розмірі одного місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені зв'язку з отриманням правової допомоги в розмірі 200 гривень та 850 гривень 09 копійок у зв'язку з провденням судово-генетичної експертизи.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівськкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ :