Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

встановив:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свій позов позивач мотивував тим, що з згідно з Кредитним договором № 57932/06/к2 від 09 вересня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 , Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривень, зі сплатою 24 (двадцять чотири) процентів річних, строком на 24 місяці, з 09.09.2011 року по 08.09.2013 року (п.п. 1.1.-1.5. Кредитного договору).

Погашення кредиту відбувалось щомісячно, шляхом відрахування із заробітної плати Відповідача на рахунку № 5792.0, відкритого в АБ „Експрес-Банк", Львівська філія, МФО 325956, проте після звільнення з ДТГО «Львівська залізниця» відокремлений підрозділ «Колійна машинна станція № 198» 14 березня 2013 року, де Відповідач працював на посаді монтер колії 3 розряду, регулярне погашення по кредиту припинилося. Останнє погашення заборгованості Відповідачем відбулось 03 квітня 2013 року.

Крім того, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1 від 05 травня 2011 року про внесення змін до Договору № 57932:5792 від 19.02.04 про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків, згідно якого Відповідачу надавався кредит-овердрафт в сумі 799,00 грн. з процентною ставкою 27% річних .

Так, позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем зобовязання взяті відповідно до умов договору в повному обсязі не виконані, а тому позивач просить суд стягнути відповідача суму боргу в розмірі 4801,49 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився .

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Так, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно з Кредитним договором № 57932/06/к2 від 09 вересня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 , Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривень, зі сплатою 24 (двадцять чотири) процентів річних, строком на 24 місяці, з 09.09.2011 року по 08.09.2013 року (п.п. 1.1.-1.5. Кредитного договору).

Погашення кредиту відбувалось щомісячно, шляхом відрахування із заробітної плати

Відповідача на рахунку № 5792.0, відкритого в АБ „Експрес-Банк", Львівська філія, МФО 325956, проте після звільнення з ДТГО «Львівська залізниця» відокремлений підрозділ «Колійна машинна станція № 198» 14 березня 2013 року, де Відповідач працював на посаді монтер колії 3 розряду, регулярне погашення по кредиту припинилося. Останнє погашення заборгованості Відповідачем відбулось 03 квітня 2013 року.

Крім того, між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1 від 05 травня 2011 року про внесення змін до Договору № 57932:5792 від 19.02.04 про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків, згідно якого Відповідачу надавався кредит-овердрафт в сумі 799,00 грн. з процентною ставкою 27% річних .

Станом на 14 листопада 2013 року Відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 4 801,49 грн. за кредитним договором № 57932/06/к2 від 09 вересня 2011 року та Договором № 1 від 05 травня 2011 року про внесення змін до Договору № 57932:5792 від 19.02.04 про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків .

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 57932/06/к2 від 09 вересня 2011 року та Договором № 1 від 05 травня 2011 року про внесення змін до Договору № 57932:5792 від 19.02.04 про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків в сумі 4 801,49 грн. на розрахунковий рахунок 290911012 у Львівській філії АБ «Експрес-Банк», МФО 325956.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Експрес-Банк", з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М