РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2713/15-ц

08 грудня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно - квартиру №2 у житловому будинку №37 з надвірними будівлями за адресою: вул.Шевченка в м.Костопіль, Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою приватного нотаріуса йому було відмовлено в оформленні спадщини, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та наявність самочинного будівництва. Просив в судовому порядку визнати право власності на спадкове майно - квартиру №2 у житловому будинку №37 з надвірними будівлями за адресою: вул.Шевченка в м.Костопіль, Рівненської області.

В судове засідання позивач не зявився звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно реєстрових книг КП РОБТІ за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартири №2 у житловому будинку №37 з надвірними будівлями по вул.Шевченка в м.Костопіль, Рівненської області, на підставі договору дарування, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу 11.09.2001р №3287, що підтверджено довідкою Рівненського ОБТІ № 4656 від 16.07.2015 р.

Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ № 4656 від 16.07.2015 р., а також копії технічного паспорта на згадану вище квартиру, виготовленого КП Рівненське ОБТІ» 16.07.2015 року вбачається, що вартість квартири №2 у житловому будинку №37 з надвірними будівлями по вул.Шевченка в м.Костопіль, Рівненської області становить 34361 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят одна)грн., загальна площа квартири 42,9 кв.м., житлова 12,8 кв.м. Житлова площа зменшилась на 9,5 кв.м. за рахунок внутрішнього перепланування. Загальна площа збільшилась на 15,6 кв.м. за рахунок самочинно побудованої прибудови (а2) інвентаризаційною вартістю 60331(шістдесят тисяч триста тридцять одна)грн.

Як роз'яснено пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» правила статті 376 ЦК України при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири у багатоквартирних будинках різних житлових фондів не можуть бути застосовані, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокремастаттею 383 ЦК України та відповідними нормами ЖК України щодо власників квартир.

За змістом ч. 1 ст. 382 та ч. 1 ст. 383 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання у житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 вказаного Кодексу власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З висновку №50805/1_ФМ експертного дослідження судово-будівельно-технічних експертиз від 07.08.2015р вбачається, що квартира №2, яка розташована в житловому будинку №37 по вул.Шевченка в м.Костопіль Рівненської області відповідає діючим державним будівельним нормам та правилам, які стосуються даного виду будівель.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 використовував квартиру за адресою: АДРЕСА_1, для власного проживання і не використовував її для промислового виробництва чи інших цілей. Він на власний розсуд здійснив ремонт і зміни у квартирі (реконструкцію квартири з добудовою) і такі зміни не призводять до порушення прав інших власників будинку, не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації вказаного будинку.

26.11.2009 року ОСОБА_3 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира №2 у житловому будинку № 37 з надвірними будівлями за адресою: вул.Шевченка в м.Костопіль, Рівненської області.

Позивач ОСОБА_1, згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 та відповідно до ст.1269 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину не має.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 20.10.2015р №565 02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру №2 у житловому будинку №37 з надвірними будівлями, що розташований за адресою: вул.Шевченка в м.Костопіль в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на вказане майно та наявністю самочинного будівництва, що є порушенням його прав на спадкове майно.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється та не скасовано.

Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на спадкове майно на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами .

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.328, 376, 383, 1218, 1223, 1261, 1268-1270,1274 ЦК України, ст.11,174, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2 у житловому будинку №37 з надвірними будівлями по вулиці Шевченка в м.Костопіль Рівненської області. Загальна площа квартири 42,9 кв.м., житлова - 12,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6