Справа№592/6131/15-ц
Провадження №2/592/1878/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі- Гробовій М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року позивач ОСОБА_2М.А. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №2602 від 22 жовтня 2009 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про народження ОСОБА_5.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_2М.А. зазначає , що у серпні 2008 року він познайомився із відповідачем ОСОБА_4 , з якою вони певний час зустрічалися та підтримували дружні стосунки. Приблизно з кінця серпня 2008 року їх стосунки стали більш близькими і вони вирішили жити разом , після чого почали проживати однією сім»єю.

15 жовтня 2009 року ОСОБА_4 народила дитину- Висіканцеву ОСОБА_5. Запис про народжену дитину був зроблений зі слів матері згідно ч.1 ст. 135 СК України через те, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі і їх стосунки засуджували їх родичі.

Проте після того як дитина підросла вони вирішили , що у неї має бути батько не тільки фактично , а й офіційно , тому батьком дитини , відповідно до ч.1 ст. 126 СК України , було записане його , з чим він погодився , оскільки вважав дитину своєю.

Однак на сьогоднішній день він не може погодитись з тим , що ОСОБА_5 є його донька, оскільки на передодні нового 2009 року позивач і відповідач посварилися і перестали спільно проживати до початку травня 2009 року , після чого знову почали проживати разом.

У період із середини грудня 2008 року до початку травня 2009 року він і відповідач не зустрічалися, а тому батьком дитини він не може бути , оскільки на час її зачаття разом із відповідачем не проживав та мав жодних статевих зносин з нею.

Сторони в судове засідання не з»явились , надали суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності. Відповідач зазначила , також, що позов визнає .

Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності з урахування доказів , що є у справі.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов є необґрунтованим та таким , що задоволенню не підлягає.

Судом встановлено , що згідно даним свідоцтва про народження , ОСОБА_5 народилась 15 жовтня 2009 року , про що 22 жовтня 2009 року складено відповідний актовий запис за № 2602. Батьком дитини значиться зареєстрований ОСОБА_2 ОСОБА_3 Моххомед ОСОБА_2 ( а.с. 4).

Згідно ч.1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити батьківство , пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з роз»ясненнями п.п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 5 ст. 136 СК України не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини , якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком , а також особа , яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст. 123 цього Кодексу.

За змістом ст. ст. 10, 11, 212 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що як позивач , так і відповідач не заперечують, що позивач не є біологічним батьком дитини . Вказаний факт позивач визнала , надавши суду заяву про визнання позову, однак сторони тне просили для з'ясування цього питання призначати судово-генетичну експертизу. З огляду на положення ч.1 ст. 61 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню.

Однак всупереч ст.ст. 10, 60 ЦПК України, позивач не надав суду достовірних та беззаперечних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме того, що 22 жовтня 2009 року, тобто в момент реєстрації себе батьком дитини, не знав, що він не є біологічним батьком дитини.

З урахуванням наведеного , суд приходить до висновку , що позивач не довів , що в момент реєстрації його батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненої за заявою позивача відповідно до ст. 126 СК України, він не був обізнаний про те, що не являється біологічним батьком цієї дитини, а тому у відповідності до ч.5 ст. 136 СК України, відсутні у позивача встановлене законом право та підстави , як в особи, яка записана батьком дитини, для задоволення позову про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Позивач добровільно визнав своє батьківство, знаючи про те, що він не є біологічним батьком, згідно даним позовної заяви , де він зазначає , що у період зачаття дитини він і відповідач не проживали, то його права не вважаються порушеними.

Керуючись ст..ст. 126, ч.1,5 ст. 136 СК України, 10,11,60,61,88,209,212, 214, 215,218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами , які не були присутні під проголошення рішення,- протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Труханова