overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/369/15-ц
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління ПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою і просить встановити йому факт належності правовстановлюючих документів, а саме: Наказ №35 (п.) від 17.09.1985 р.; ;16 (п.3) від 10.04.1989 р.; №18 (п.4) від 10.04.1997 р.; №62 від 15.10.1987 р.; №13 (п.4) від 07.04.1988 р.; №40 (п.4) від 05.10.1988 р.; №36 (п.2) від 10.10.1989 р.; №17 (п.11) від 01.04.1990 р.; №31 (п.2) від 10.10.1990 р.; №10 (п.2) від 16.03.1991 р.; №35 (п.З) від 18.10.1991 р.; №10 (п.З) від 13.04.1992 р.; №26 (п.9) від 18.10.1992 р.; №8 (п.2) від 10.04.1993 р.; №31 (п.З) від 11.10.1993 р. по Гусятинській дирекції кіновідеомережі видані на прізвище ОСОБА_1, в змісті якого я зазначений, як ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/369/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління ПФУ в Гусятинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 02 березня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявникові по справі та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/2913/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Мізяківсько - Хутірської сільська рада Вінницького району Вінницької області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що в матеріалах позовної заяви не зазначено засобів звязку; не надано доказ того, що спірне житло за адресою вул. Леніна 9А в с. Мізяківські - Хутори Вінницького району Вінницької області знаходиться на балансі Мізяківсько-Хутірської сільської ради; не надано договір оренди (копія), що був укладений за наслідком прийняття рішення № 557 від 27 грудня 2013 року; відсутні акти про перевірку проживання відповідача в житловому приміщенні за останні 6 місяців. Також в прохальній частині зазначені вимоги, які відносяться до різних правовідносин, а саме, до правовідносин повязаних з тим, що особа не проживає у житловому приміщенні більше 6 місяців без поважних причин (втрата права на житло) та з правовідносин, які випливають з незаконного проживання у житловому приміщенні на яке відповідач не має права (виселення).

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/701/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.01.2016 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/375/15-ц
Провадження №: 2/0343/269/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 12268 (дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 89 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2009 року, яка складається з 5363,08 гривень заборгованості за кредитом, 4705,93 гривень заборгованості по процентах за користуванням кредитом, 1139,46 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 гривень штрафу (фіксованої частини), 560,42 гривень штрафу (процентна складова) та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження 2/263/2457/2015 Справа №263/7670/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 16.07.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження № 2/337/770/2015
Справа № 337/1302/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

30.03.2015року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №3 Філії Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відділення №3 Філії Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення №3 Філії Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу .

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на 15 04 2015 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м.Запоріжжя
Справа № 129/3400/14-ц
Провадження по справі № 2/129/57/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

24.02.2015 р. представник ПАТ КБ Приватбанк за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позовних вимог без розгляду (а.с.100).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без нього, відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з погашенням заборгованості, та приєднати довідки про відсутність заборгованості.(а.с. 97-99)

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 706/1101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу за позовом ПАТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.102015 року від представника відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про передачу справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області , окільки місце перебування та мешкання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із копії паспорта місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 є вул.Воровського, 48а, м.Христинівка Черкаської області та як вбачається з довідки виданої ЖЕК «БЦ-ЕНЕРГОАУДИТ» та технічним паспортом на квартиру ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, що не належить до підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушеням правил підсудності. Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті встановлено, що справа не підсудна Христинівському районному суду Черкаської області, а за загальним правилом підсудності, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, - ухвалив: Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Христинівський районний суд . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 405/2016/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.04.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 14.04.2015 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 750/2197/15-ц
Провадження № 2-н/750/210/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8778/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не надано оригіналів квитанцій про сплату позивачами судового збору;

-Необхідно доплатити кожному із позивачів судовий збір до суми 5 040 грн. (21 000 дол. США * 24 грн. станом на день подачі позову).

Тому позивачам необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, залишити без руху і надати заявникам 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їм повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з цивільною справою, де позивачем є Моторне (транспортне) страхове бюро України, а відповідачем є ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Яковлева Д.О. перебувала вищевказана позовна заява, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 серпня 2015 року.

28.12.2015 року у звязку з закінченням повноважень судді Яковлева Д.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 200/16468/15-ц перерозподілена на суддю Шевцову Т.В.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 200/16468/15-ц прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 16 березня 2016 року о 10:30 за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд. 57, каб.318, про що повідомити сторони, направивиши копію ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4167/15-ц
Провадження № 2/488/1943/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2015 року на 09 год. 05 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження 2/127/5828/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

В судовому засіданні виникла необхідність в залученні в якості третьої особи без самостійних вимог в справі Вінницької міської ради.

Вислухавши особи, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог в справі Вінницьку міську раду, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог в справі Вінницьку міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя