ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/405/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачки через свого представника, який діє на підставі довіреності, 16 липня 2014 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання договору про надання послуг від 09 лютого 2009 року, укладений між ними та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, та стягнення переданої ними відповідачці суми 23000 гривень 00 копійок, а також пені в сумі 251850 гривень 00 копійок за один рік, посилаючись на те, що в відповідачка не виконала умов договору щодо оформлення за рахунок позивачок права власності на позивачок на обумовлені земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивачок позовні вимоги підтримав.

Відповідачці судом на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання та адресу місцезнаходження надсилалися копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представниця відповідачки, ознайомилася з матеріалами справи, отримала копію позовної заяви, повідомлялася про дату та місце розгляду справи ( а. с. 4, 42, 43, 51 ).

Відповідачка та її представниця з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивачок, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

09 лютого 2009 року між позивачками, з однієї сторони, та відповідачкою, з другої сторони, був укладений договір про надання послуг, відповідно до якого позивачки відповідачка зобов»язалася за рахунок позивачок надати послуги по оформленню права власності на позивачок на земельні ділянки, розташовані в с. Бута Бровахівська, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, а позивачки зобов»яалися оплатити надані послуги та прийняти результати виконаних відповідачкою робіт ( а. с. 13 ).

На виконання умов зазначеного договору позивачки сплатили відповідачці кошти , що підтверджується наданими копіями квитанцій, які оформлені відповідачкою на виконання укладеного ними договору ( а. с. 12 ).

Листом від 14 листопада 2013 року підтверджується, що роботи по договору не проводилися ( а. с. 7 - 8 ).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, в тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Відповідачка не надала суду доказів у підтвердження виконання укладеного нею та позивачками договору, тому на підставі невиконання п. 41 зазначеного договору відповідачкою, він підлягає розірванню.

При розірванні договору, підлягають стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь кожної позивачки по 11500 гривень 00 копійок повернення коштів, 345 гривень 00 копійок пені, а всього : 11845 гривень 00 копійок, тому в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Позивачки при зверненні до суду з даним позовом звільнені від сплати судового збору, тому при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. ст. 258, 651, 907 ЦК України, ст. ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір про надання послуг від 09 лютого 2009 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 11500 гривень 00 копійок повернення коштів, 345 гривень 00 копійок пені, а всього : 11845 гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 11500 гривень 00 копійок повернення коштів, 345 гривень 00 копійок пені, а всього : 11845 гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя