overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/685/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги в розмірі 1967 грн. 99 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 02.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

Районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4412/15-ц
Провадження № 2-о/520/163/15
УХВАЛА

30.03.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Глуховського Миколи Миколайовича, зацікавлені особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Дмітрієнко Ксенія Сергіївна про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

27.03.3015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив постановити рішення про усиновлення неповнолітньої дитини - Дмітрієнко Ксенії Сергіївни, 12 листопада 2005 року народження, заявником Глуховським Миколою Миколайовичем, 30 вересня 1972 року народження. Змінити прізвище усиновленої дитини з «Дмітрієнко» на «Глуховська», по батькові з «Сергіївна» на «Миколаївна». В актовому записі про народження Дмітрієнко Ксенії Сергіївни № 81 від 29.11.2005 року, складеному Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, внести зміни - батьком усиновленої дитини записати Глуховського Миколу Миколайовича, 30 вересня 1972 року народження, уродженця міста Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 251,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Глуховського Миколи Миколайовича, зацікавлені особи Служба у спрвах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Дмітрієнко Ксенія Сергіївна про усиновлення дитини,.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 28.04.2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Єдиний унікальний номер 341/2110/14-ц
Номер провадження 2/341/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Публічного акціонерного товариства „Банк Форум звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в судове засідання за викликом суду повторно не направив представників, не повідомив про причини їх неявки до суду, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутністю, чи відкладенням її розглядом.

Позивач ОСОБА_2 та його представник вважають, що провадженням справу слід залишити без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання представників позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5133/14-ц
Провадження № 2/553/165/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків, в зв'язку з тим, що дана позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Більше того, у відповідності до частини 1 статті 120 ЦПК України позивачем не додано копії позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 вищезазначені недоліки, у строк встановлений судом не усунуті, у відповідності до вимог ухвали суду від 05 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачці, одночасно роз"яснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 191/684/15-ц
Провадження №2/191/584/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 27.02.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

25.03.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса, 101 не значиться.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/684/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11:00 годин 29.04.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 606/515/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності за спадкоємцем,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ласковецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності за спадкоємцем. Призначити судове засідання на 20 березня 2015 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 323/676/15-ц
провадження №2/323/418/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року

14.05.2015

24.03.2015

14:15

м. Оріхів « 24 » березня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 15 хв. 14 травня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.15 року місто Харків Справа № 646/2950/15-ц
пров. №2-н/646/538/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК України,
· Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Суддя О.В. Білінська
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201___ року
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________201 ___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік «____» __________201___року.
Суддя О.В. Білінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3420/15-ц
Провадження № 2/520/2693/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 640/2631/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, про видачу судового наказу.
Встановлено, що станом на 01.01.2015 року у боржників склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1551,73 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі - 1551,73 грн.
· Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5) які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 24,36 грн. з кожного.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 500/8298/14-ц
Провадження № 2-во/500/1/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про купівлю продаж 1/2 частини домоволодіння дійсною і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2006 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по зазначеній цивільній справі було ухвалено рішення.

17.12.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1, з заявою про виправлення описок у вказаному рішенні суду, оскільки у тексті рішення суду, допущено описку в написанні найменування вулиці за якою знаходиться житловий будинок, а саме: замість «Лісова», вказано «Лісна», «житловий будинок» замість «домоволодіння», також допущено описку в самій резолютивній частині цього рішення у викладенні висновку по суті змісту позовних вимог які були судом задоволені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про купівлю продаж дійсною і визнання права власності, та читати резолютивну частину в наступній редакції:

Визнати дійсною угоду купівлі продажу 1/2 частини житлового будинку по вул. Лісова, 14, в м. Ізмаїл Одеської області укладену 21.02.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 14 по вул. Лісова в м. Ізмаїл Одеської області, а саме, приміщення № 1 площею 4,10 кв.м., приміщення № 2 площею 8,3 кв. м., приміщення № 3 площею 12,3 кв.м.

Визначити порядок користування земельною ділянкою виділивши ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 300 кв.м. по вул. Лісова, 14, в м. Ізмаїл Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/1960/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.03.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ТОВ "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Житлокомцентр" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Житлокомцентр" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 341/645/15-ц
Номер провадження 2/341/327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків спричинених пошкодженням майна та зобов'язання не чинити перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 та просить постановити рішення, яким стягнути в його користь з відповідача відшкодування спричинені у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 2 038.00 грн. та моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн., всього стягнувши разом шкоди на суму 17 038,00 грн., - зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні належного йому частини (68/100) будинковолодіння № 67 по вул. С.Височана в с. Височанка, Галицького району, - судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків спричинених пошкодженням майна та зобов'язання не чинити перешкод.

Попередне судове засідання по справі призначити на 20 квітня 2015 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 20 квітня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3