overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1004/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України 26.08.2015 року р. до АДП ГУ ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 30.09.2015 року відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований. Таким чином, справа підсудна Золочівському районному суду.

Зважаючи на те, що головуючий суддя в період з 28.вересня по 11 жовтня 2015 року перебувала у відпустці, питання щодо відкриття провадження вирішено 12.10.2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 19.10.2015 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8248/15 Справа № 202/5759/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Черненкової Л.А.

Суддів Пономарь З.М., Глущенко Н.Г.

заслухавши доповідь судді доповідача Черненкова Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя Л.А. Черненкова

Судді Н.Г. Глущенко

ОСОБА_3
Справа № 450/476/15-ц
Провадження № 2/450/776/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20 березня 2015 року о 09.00 .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності незаконною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 ц/796/11431/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Номер справи 623/2971/15-ц
Номер провадження 2-н/623/237/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 закону України «Про теплопостачання», ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2015 р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2015 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2015 р. по _______________2016 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/2659/14-ц
Провадження № 2/177/76/15
У Х В А Л А

28.04.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту роздільного (окремого) проживання при фактичному припиненні шлюбу (шлюбних відносин), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 11.09.2014 року та просила суд встановити факт роздільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період із січня 2001 року до 01.01.2004 року.

Встановити факт, окремого проживання у звязку із фактичним припиненням шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період із 01.01.2004 року до 18.12.2007 року.

Ухвалою суду від 12.04.2014 року провадження по справі відкрито.

28.04.2015 року представник позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просила розглядати за її відсутності (а.с.64).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.65).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту роздільного (окремого) проживання при фактичному припиненні шлюбу (шлюбних відносин), - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту роздільного (окремого) проживання при фактичному припиненні шлюбу (шлюбних відносин), - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 615/1656/15-ц
У Х В А Л А

16.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на «23» жовтня 2015 року о 11 год. 35 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «23» жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 148/737/15-ц
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАБЕЗПЕЯЕННЯ ПОЗОВУ.

22 квітня 2015 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнавуха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

21 квітня 2015 року за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі з дотриманням вимог ч.6 ст.110 ЦПК України.

22 квітня 2015 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2

Вивчивши викладені в заяві ОСОБА_1 вимоги , суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В ст.151 ЦПК України викладені вимоги, які повинні бути зазначені у заяві про забезпечення позову. Зокрема, в п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України вказано, що в заяві про забезпечення позову повинні вказуватись інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову такі відомості відсутні, що унеможливлює виконання ухвали суду про забезпечення позову в разі її ухвалення в редакції, запропонованій позивачем.

Так, позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача. При цьому не вказує фінансову установу ( банк) або місце, де такі кошти знаходяться чи можуть знаходитись. Без надання таких відомостей неможливе виконання ухвали про накладення арешту на грошові кошти.

Також позивачем не вказано на яке майно відповідача рухоме чи нерухоме, він просить накласти арешт, відомості про наявність такого майна та можливе місце його розташування (знаходження). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду - у АДРЕСА_1.

Заявником також приведені мотиви щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача відмова добровільно відшкодувати шкоду При цьому не вказано чому саме позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відмова відповідача добровільно відшкодувати шкоду у визначених позивачем розмірах не може свідчити про те, що це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про примусове стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Карнаух
Справа № 265/5796/15-ц
Провадження № 2-с/265/35/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, видано судовий наказ №2-н/264/5796/2015 від 31 серпня 2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 95156,97 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

До суду надійшла заява боржника «Азовелекторосталь» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що в заяві про видачу судового наказу будь-яке обґрунтування заявленої вимоги щодо стягнення «Азовелектросталь» заборгованості по заробітній платі в розмірі 95156,97 грн. відсутнє. Більш того, в якості доказу наявності заборгованості в розмірі 95156,97 грн. заявник додав до своєї заяви лише копію розрахункового листа, який в жодному разі не може бути доказом наявності, чи відсутності заборгованості з боку «Азовелектросталь».

Заінтересована особа у судове засідання просила залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

При розгляді заяви про скасування судового наказу встановлено, що останній було видано на підставі розрахункового листа, який належним чином не засвідчений.

З огляду на зазначене, між сторонами існує спір про право, що унеможливлює розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» в порядку наказного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на користь ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/5796/15-ц, №2-н/264/427/2015 від 31 серпня 2015 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8573/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода - 96" про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Згода - 96" від 16 вересня 2015 року та рішення правління про обрання голови правління, суд, -

встановив:

Позивач зернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року надано строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений законом строк усунув вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Отже, суд приймає до провадження вказаний позов та відкриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Згода - 96" про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Згода - 96" від 16 вересня 2015 року та рішення правління про обрання голови правлінн.

Призначити дату судового засідання на 21 грудня 2015 року о «15» год. «30» хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 222.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/678/15-ц
Провадження № 2-н/524/240/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 3217 грн. 13 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя А.В. Середа
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду