overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Троян
Справа № 461/3374/15-ц
Провадження № 2/461/1068/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про повернення коштів з банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Енергобанк» про повернення коштів з банківського вкладу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Енергобанк» про повернення коштів з банківського вкладу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 29 квітня 2015 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 29 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М.Мисько
справа № 179/267/15-ц
провадження № 2-о/179/11/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

31 березня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

прокурора - Щербина О.В.

представника заявника - К.О.

представника третьої особи - Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилися після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що складається із права на земельну частку (пай) площею 3,70 умовних кадастрових гектар, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, який 04 червня 1997 року зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КДСП «Оріль» Магдалинівського району Дніпропетровської області за № 0919, яка знаходиться на території Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області -відумерлою та передати її територіальній громаді Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Новік Д.І.
Провадження № 2/522/1060/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства „ПІК, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія, Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Таун, Спільного Українсько-чеського підприємства «Інекон -Сервіс», Виконавчий комітет Одеської міської рада про визнання права власності, визнання договору інвестування житла недійсним, виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2015 року у справі № 522/22303/14-ц накладено арешт, заборонено відчуження та оформлення інших документів на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку оформлено за ОСОБА_3.

У зазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме вулицю на якій знаходиться квартира №36 в будинку №28, на яку судом накладено арешт, заборонено відчуження та оформлення інших документів помилково зазначено «Куйбишева», хоча з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що спірна квартира знаходиться на вулиці Старорізничній в м.Одесі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року у справі №522/22303/14-ц, а саме вважати вірним вулицю на якій знаходиться квартира №36 в будинку №28, на яку судом накладено арешт, заборонено відчуження та оформлення інших документів та право власності на яку оформлено за ОСОБА_3, «Старорізнична (Куйбишева)», замість «Куйбишева».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

27.03.2015
Справа № 188/2059/14-ц
Провадження № 2/188/101/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Про виправлення описок

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуюча суддя Ніколаєва І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року по справі винесено заочне рішення , за яким позов Кредитної Спілки « Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

При роздрукуванні тексту було встановлено,що Рішення занесено до Єдиного державного реєстру з помилкою в даті розгляду.

Виходячи з того, що зазначена помилка є технічною, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку допущені у рішенні суду по даній справі.

Сторони в судове засідання не викликалися .

Стаття 219 ЦПК України вказує, що суд виправляє допущені у судовому рішенні описки за власною ініціативою або за заявою сторін, яки беруть участь у справі. Питання про винесення виправлення вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

У заочному рішенні Петропавлівського районного суду від 17 березня 2015 року за позовом Кредитної Спілки « Союз-Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити описку в вступній частині рішення, саме дату розгляду справи з 17 квітня 2015 року виправити на 17 березня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв на неповнолітню дитину, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 16.04.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1233/2015 Справа № 641/3083/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить прийняти відповідні міри про виплату позивача 60853 грн. в один прийом після продажу квартири ОСОБА_2

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 , ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано докази, що підтверджують кожну обставину. Також не конкретизовані позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 09 квітня 2015 року.

Розяснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/235/762/15
Єдиний унікальний № 235/802/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7463грн. 69коп. станом на 30.11.2014 року.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. позовна заява ПАТ «ПриватБанку» була залишена без руху та позивачеві було надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.2015р., оскільки позивач не надав суду розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 станом на 30.11.2014р., який утворився після винесення рішення Красноармійського міськрайонного суду від 10.01.2012р. із зазначенням, із чого він конкретно складається.

В зазначений в ухвалі суду термін заявником недоліки не були усунуті.

Згідно п.8 ч.1 ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя.
Справа № 648/813/15-ц
Провадження № 2/648/413/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року смт. Білозерка.

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Громада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка Громада 5 березня 2015 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Громада до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 о 13 год., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 березня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М/
Справа № 234/3496/15-ц
Провадження № 2/234/2186/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року об 09 годині 00 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1632/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/184/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області Оладько С.І.
Справа № 640/5416/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 442/1372/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

· Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

· Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "17" березня 2015 року о 09:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

·

·

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
У Х В А Л А справа № 710/738/15-ц

провадження № 2/710/306/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

31.03.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай).

Провести попереднє судове засідання 07.04.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

27.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

КП «Жмеринкакомунсервіс» 26.03.2015 року звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України заявником при висуванні вимог про стягнення із боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1821,76 грн. не викладеного обставини, на яких вони ґрунтуються, а саме не вказано період за який утворився даний борг, не надано розрахунку суми заборгованості а ні для суду а ні для боржника відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Також заявником не виконано вимоги ч. 4 ст. 98 ЦПК України згідно якої, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження, а саме: ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представника заявника мають бути посвідчені належно оформленими документами довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Заява про видачу судового наказу підписана директором КП «Жмеринкакомунсервіс» ОСОБА_2, однак довіреністі юридичної особи або документів, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника не надано, натомість надано довіреність видану директором КП «Жмеринкакомунсервіс» ОСОБА_2 на імя юрисконсульта КП «Жмеринкакомунсервіс» ОСОБА_3

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: