overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/509/15-ц
Провадження № 2/642/515/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом

3-я особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька - ОСОБА_4, померлого 22 жовтня 2013 року.

27.01.2015 року позивачка подала заяву про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №2-н/760/161/15
Справа №760/4710/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

11 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства 'Київенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства 'Київенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №87 про повернення коштів з депозитного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №87 про повернення коштів з депозитного рахунку.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 06 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф.Міцней
Єдиний унікальний номер 341/624/15-ц
Номер провадження 2/341/322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мула О.Д.

секретаря Цимбаліста О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Заявник в судове засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин заяву слід залишити без розгляду в звязку з клопотанням позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/484/67/15 р.
Справа № 484/605/15-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали за заявою КП "Тепло" про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємтва КП "Тепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за теплопостачання.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за місцем їх реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№328/924/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 167,60 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до ___________________ року.
Суддя/підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Справа № 667/406/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р.

27 січня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Чорнобаївське» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовною заявою в якій просив визнати наказ ПАТ «Чорнобаївське « №259/1-к від 17.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади оператора ПАТ «Чорнобаївське» за порушення трудової дисципліни незаконним та поновити ОСОБА_1 на посаді оператора птахофабрик та механізованих ферм на ПАТ «Чорнобаївське».

Зазначена заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Чорнобаївське» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 13-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/840/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді від 16.03.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

У строк наданий позивачу для усунення недоліків позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.Г.Гриценко
справа № 562/371/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13 листопада 2012 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 28 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 128/266/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: судді Гриценко І.Г.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з викликом зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою з викликом зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року дану заяву залишено без руху, оскільки було встановлено, що заява подана в порушення вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, і заявнику судом надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

В наданий судом строк для усунення недоліків заявником не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків по заяві. Тому у відповідності до ст.207 п.8 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, з викликом зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Г.Гриценко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/2319/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий зір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 214/592/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що його батько ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що необхідно йому для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті його діда ОСОБА_4, оскільки він є спадкоємцем та встановити цей факт у позасудовому порядку він не має можливості.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, але також надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що є родичем сім'ї ОСОБА_4, знає їх сім'ю давно, знає, що ОСОБА_3 - це син ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7, будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що сім'ю ОСОБА_4 вона знає давно та дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_6

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками: ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між ними, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має для заявника юридичне значення, оскільки дає підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті діда заявника ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 643/2371/15-ц
Номер провадження 2-о/643/158/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вище вказаною заявою.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж трьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак заявники у зазначений в ухвалі строк не усунули недоліки заяви, в звязку з чим заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникам.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Так як, заявниками до заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 243,60грн., дана сума підлягає поверненню останнім.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявникам.

Після набрання ухвалою законної сили зобовязати Головне управління Держаного казначейства України у Харківській області повернути заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243грн.60коп., сплачений по платіжному дорученню від 19.02.2015року.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.
справа №176/130/15-ц
провадження №2-н/176/91/15
УХВАЛА

02 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2012 року по 01.01.2015 року у розмірі 3853 грн. 40 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :