справа № 638/2913/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

15 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Кондратюк І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 березня 2013 р. між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», в Харківського регіонального відділення (далі - Банк) та фізичною особою ОСОБА_1 ОСОБА_2) було укладено договір № 1437 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISS -1

Згідно п. 1.1. зазначеного договору банк відкриває власнику рахунку - ОСОБА_1 персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальне картковий рахунок № 0057 в гривні та здійснює його обслуговування.

У відповідності до додаткової угоди №1 від 06.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в зарплатних проектів до договору № 1437 про відкриття та обслуговування спеціально- карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT - /І від 06.03.2013 р. (далі - Кредитний договір), ОСОБА_1 було надано грошові кошти 19 000,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.), шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 06.03.2013 р. по 05.03.2015 р. із сплатою 32,0 (тридцять два) % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Проте умови договору відповідач не виконую, в звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявився, просив в заяві, про можливість розгляду справи за його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд продовжує розгляд справи в порядку заочного провадження та ухвалює заочне рішення.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.

У відповідності до п. 6. Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за :і: відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку.

У відповідності до виписки по рахунку № 0057 позичальника за період з 06.03.2 по 11.02.2015 p., датою здійснення операції за допомогою картки є 07.03.2013 р.

Згідно п. 12 Кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок №9640, відкритий в AT «Брокбізнесбанк», МФО 300249, як заробітна плата та інші виплати та надходження.

У відповідності до п. 7 Кредитного договору проценти за користання кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних кос-

Відповідно до п. 8 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користувань кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлені: строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Статтею 1046 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики. А статтею 1049 ЦК України також передбачено обов'язок позичальника повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому Кредитним договором.

Згідно положень Кредитного договору (п. 20), Банк має право вимагати від ОСОБА_2 дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Також пунктом 17 Кредитного договору передбачено, що у разі несплати Власником Рахунку 2 (двох) платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, Власник Рахунку зобов'язаний повернути Кредитну лінію, сплатити проценти за користування Кредитною лінією в сумі, яка зафіксована на дату несплати другого платежу.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 19 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № 0057 позичальника за період з 06.03.2013 р. по 11.02.2015 р., однак позичальником порушуються зобов'язання шляхом несплати двох платежів за договором.

У відповідності до п. 15 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 2 договору, від суми простроченої заборгованості.

Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за в«, гь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено Відповідачем 29.11.2013 року в сумі -501,83 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 05.02.2015 р. становить 36 661,80 (Тридцять шість тисяч шістсот шістдесят одна грн. 80 коп.) гривень, та складається з наступних сум:

-заборгованість за кредитом - 18 484,64 грн.;

-заборгованість за процентами за користування кредитом - 8 395,05 грн.;

-неустойка за прострочення сплати кредиту - 4 721,90 грн.;

-неустойка за прострочення сплати процентів - 2 448,42 грн.;

-сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1 489,24 грн.

-сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 786,44 грн.

-3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими

грошовими коштами(заборгованість по кредиту)-221,34 грн.

-3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими

грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 114,77 грн.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовленню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, , суд.

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою №1 від 06.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 1437 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 06.03.2013 p. у сумі 36 661,80 (Тридцять шість тисяч шістсот шістдесят одна грн. 80 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 366,62 грн на користь держави

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.