Справа № 628/2014/15
Провадження № 2/628/850/15
24 липня 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О. А.
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
У червні 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про звернення стягнення на предмет застави, вказавши наступне.
Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає відповідачу кредит у сумі 13 899, 00 грн. доларів США, зі сплатою 13,5 відсотків річних, строком з 22 квітня 2008 року по 22 квітня 2015 року включно, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Згідно п. 2.1 Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу є належний відповідачу на праві приватної власності транспортний засіб: Samand EI, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-в, рік випуску 2008 р., номера агрегатів: - шасі (кузов. рама) IN 72291507, державний номер НОМЕР_1. Право власності на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АХС108982, виданого ВРЕР № 10 ГУМВС України в Харківській області 19 квітня 2008 року.
11 вересня 2014 року Харківською філією ДП «Інформаційний центр» під записом № 2 , зареєстровано звернення стягнення на предмет застави, згідно витягу № 45117577 від 11 вересня 2014 року.
Згідно звіту про оцінку заставного майна від 05 червня 2015 року, складеного субєктом оціночної діяльності ринкова вартість предмета іпотеки складає 14 381, 06 грн.
12 вересня 2014 року на адресу ОСОБА_2 надсилалось повідомлення про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застави, але на даний лист відповідь також не надійшла.
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 відмовився сплатити позивачу заборгованість по Кредитному договору, відсотки та пеню і в досудовому порядку врегулювати дане питання, через вказані обставини ОСОБА_1 змушений звернутися до суду.
У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі на неодноразові виклики до суду не зявилися з невідомих суду причин. На їхню адресу судом направлялась судові повістки, які повернуті до суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання» та «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку, особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
18 серпня 2014 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відступлення права вимоги № 11/ДВ, за яким ОСОБА_1 набув прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45119264 від 11 вересня 2014 року (а.с. 23-25, 27).
Згідно п. 2.1 договору про надання споживчого кредиту за застави транспортного засобу предметом застави є належний відповідачу ОСОБА_2 транспортний засіб: Samand EI, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-в, рік випуску 2008 р., номера агрегатів: - шасі (кузов. рама) IN 72291507, державний номер НОМЕР_1, право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АХС108982, виданого ВРЕР № 10 ГУМВС України в Харківській області 19 квітня 2008 року (а.с. 40).
Відповідно до ст. 512 ЦК України підставами заміни кредитора у зобовязанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, і в термін, передбачений договором.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, належним та допустимим доказом виконання умов договору щодо зарахування коштів у розмірі ціни договору на рухунок первісного кредитора ТОВ «Кредекс Фінанс» та набуття новим кредитором ОСОБА_1- права вимоги є акт приймання-передачі від 18 серпня 2014 року (а.с. 26).
Відповідно до ст.. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.. 610 ЦК).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно із статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Частина 1 статті 589 ЦК України визначає, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ч. 1 ст.. 590 ЦК України звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 19 Закону України « Про заставу» передбачає, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачене договором застави.
Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України та ч. ч. 1, 7 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Частина 1 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передбачає, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником, забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку, згідно із цим Законом.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і передачу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязання, в порядку встановленому цим Законом.
Згідно звіту оцінки заставного майна від 05 червня 2015 року, складеного субєктом оціночної діяльності ринкова вартість предмета іпотеки складає 14 381, 06 грн. (а.с. 52).
20 серпня 2014 року ОСОБА_1, як заставодержателем та кредитором, на адресу ОСОБА_2 та поручителя було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, та вимога про погашення кредитної заборгованості, але до теперішнього часу жодної відповіді не надійшло ( а.с. 36,37).
Як установлено судом, в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, відповідачем ОСОБА_2 воно не було виконано, а тому ОСОБА_1 набув право звернення стягнення на предмет застави.
Так, п. 8.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу передбачає звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання.
Враховуючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому звернути стягнення на предмет застави вищевказаний автомобіль, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. ст.. 512, 514, 516, 526, 530, 536, 572, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», ст.. ст.. 23, 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити спосіб реалізації рухомого майна транспортного засобу: Samand EI, колір чорний, тип ТЗ легковий седан-в, рік випуску 2008 р., номера агрегатів: - шасі (кузов. рама) IN 72291507, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом надання заставодержателю ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, права власності на предмет застави за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета застави субєктом оціночної діяльності, з отриманням дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для оформлення права власності на предмет застави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Коваленко О.А.