overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4587/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Ганас К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про допуск її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки, вона як мати ОСОБА_3 після його смерті, являється спадкоємцем першої черги та звернулась в нотаріальну контору для видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що оскільки, рішення у вказаній цивільній справі стосуватиметься її прав та обовязків, просить допустити її до участі в справі в якості третьої особи.

Сторони в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть у справі.

З огляду на вищенаведене, оскільки, даний спір стосується спадкового майна після смерті ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 так як така являється мамою померлого, а отже, спадкоємцем першої черги і дане рішення може зачіпати її права та законні інтереси та у звязку з неможливістю розглянути справу у відсутності сторін, у справі слід продовжити перерву.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

Копію ухвали та заяви про залучення в якості третьої особи, направити ОСОБА_2 і розяснити їй право заявити про свою участь у справі.

Продовжити перерву у цивільній справі до 16.02.2015 року, 11:30 год.

Повторно викликати в судове засідання сторони та попередити їх про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 387/408/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

30 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-886 від 05.10.2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом по справі №2-886 від 05.10.2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначив, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до повноліття дитини. Вищевказаний виконавчий лист було направлено до ТОВ "Добровеличківський консервний завод плюс" та в подальшому втрачено. За таких обставин начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області вимушена звернутися до суду з поданням про видачу його дублікату .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за подання начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-886 від 05.10.2004 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 10 квітня 2015 року в залі судових засідань №4 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №642/2049/15ц
Провадження №2/642/809/15
УХВАЛА

30 березня 2015року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мажуга Ю.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини квартири, 3-я особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатного ОСОБА_3 - звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, просить визнати за нею та недієздатним ОСОБА_3 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, дані про отримання судової повістки у суду відсутні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважала необхідним відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача та представника третьої особи та заявила клопотання про витребування доказів інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно для встановлення за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішенням Реєстраційної служби ХМУЮ Харківської області від 25.03.2015р. позивачці відмовлено в реєстрації обтяження заборони відчуження квартири у звязку з появою нового правонабувача квартири АДРЕСА_1, заборону на відчуження якої було накладено згідно ухвали суду від 20.03.2015р. Вказані дані мають значення для розгляду даної справи та уточнення позовних вимог.

Суд, вислухавши позивачку, яка підтримала заявлене клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки дані про власника спірної квартири мають значення для розгляду даної справи.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання та у звязку з відсутністю у суду даних про отримання судової повістки відповідачем та 3-ю особою, слухання справи необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби ХМУЮ Харківської області Інформаційну довідку з Державного реєстру прав про нерухоме майно про те, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

У звязку з неявкою відповідача та 3-ї особи в судове засідання, відкласти розгляд справи на 10 квітня 2015 року 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 492/815/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністровська» про визнання договору оренди землі недійсним та про дострокове розірвання договору оренди,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністровська» про визнання договору оренди землі недійсним та про дострокове розірвання договору оренди подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дністровська» про визнання договору оренди землі недійсним та про дострокове розірвання договору оренди.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 02 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 344/4658/15-ц
Провадження № 2/344/2592/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міськради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міськради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 2353,80 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає. Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міськради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 27.04.2015 року о 16:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 1506/3306/2012
Провадження № 2/496/149/15
У Х В А Л А

"08" червня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза і провадження по справі зупинено.

У теперішній час матеріали справи повернуті до суду, експертиза не проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити, для витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 23 червня 2015 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3205/15-ц
Провадження № 2-н/644/1123/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/3205/15-ц
н/п 2-н/644/1123/15
31 березня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Судовий наказ видано " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4158/15-ц

30 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Імекс-Агро", ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4158/15-ц за позовом до про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання призначити на 16.04.2015 о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 676/1322/15-ц
Номер провадження 2-о/676/49/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

24 березня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Явдошко Н.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Кам'янець-Подільський районний відділ РАЦС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Чабанівська сільська рада, про встановлення факту смерті,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в с.Гута Чугорська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення заявником, заінтересованими особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 639/958/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря -Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором по утриманню дитини, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором по утриманню дитини в сумі 29 600 (двадцять девять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 296 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя - С.О. Рубіжний
Справа № 628/188/15-ц
Провадження № 2/628/304/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до відповідачки, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду від 11.03.2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення місячного строку наданого для примирення сторін.

31.03.2015 р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із письмовою заявою про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява позивача про відновлення провадження у справі, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17.04.2015 р. о 13.30 год.

До судового засідання викликати позивача, відповідачку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа №: 343/673/15-ц
Провадження №: 2/0343/379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/673/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 09 квітня 2015 року о 09.00 годин.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Долинського району Івано-Франківської області в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 446/2117/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суму в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

представник позивача ПАТ " Ідея Банк" подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.