overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.06.2015 Справа № 554/8044/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

23 червня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, відповідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 05.05.2015 року, зазначена справа надійшла на розгляд згідно авто розподілу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус» про захист прав споживачів прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 09 липня 2015 року.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/6209/15-ц

Провадження №2-н/554/467/2015

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3666,76 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави звернулось Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» з даною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3666,76 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до статті 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: бул.Ю.Побєдоносцева, 11, кв.106, м.Полтава, між тим, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС в Полтавській області від 25.05.2015 (судом отримано 05.06.2015, вх.№19212), боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.10.2006 року, що є територією Київського району м.Полтави.

Частиною шостою статті 100 ЦПК України передбачено, що, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Таким чином,заява про видачу судового наказу подана до Октябрського районного суду м.Полтави з порушенням правил територіальної підсудності, наслідком чого на підставі статті 115 ЦПК України, є повернення заяви заявнику для подання до належного суду, а саме до Київського районного суду м.Полтави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3666,76 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн. повернути заявнику разом з додатками для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
ЄУН № 389/1918/15-ц
Провадження № 2/389/417/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

2 липня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 426/4271/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року , м.Сватове
Керуючись ст.ст.102-105, 212-213 ЦПК України,
ст.ст. 526, 610-611, 614 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.А.Гашинська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ____________ 20______ року
Судовий наказ набрав чинності «_______» __________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання один рік.
Суддя О.А.Гашинська
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 646/6511/15-ц
№ пров. №2-с/646/60/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги газопостачання у сумі 3 350 грн. 39 коп. та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що стягувачем були надані суду неправдиві відомості щодо розрахунку заборгованості, оскільки, внаслідок саботування виконавцем багаторазових вимог споживачів від виконання обовязку встановлення приладу обліку вони з січня 2010 року повністю відмовились від незаконного споживання послуг з газопостачання без приладу обліку і постачальник припинив надання послуг і заблокував вхідний вентиль подачі газу до їх квартири.

У судове засідання боржники та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 30.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги газопостачання у сумі 3 350 грн. 39 коп. та судових витрат.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Справа № 169/592/15-ц
Провадження № 2/169/203/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4133/15 Головуючий 1 інст. Крівцов Д.А.
Справа № 643/8807/14-ц Доповідач Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківоблбудтранс», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 березня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківоблбудтранс», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова про проведення перерахунку та видачу довідки про заробітну плату.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 19 травня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 357/7811/14-ц
У Х В А Л А

25.06.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року провадження в справі було зупинено, в звязку із перебуванням відповідача у Збройних силах України та участі в АТО.

На даний час виникла необхідність відновити провадження по справі для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити до розгляду на 09 липня 2015 року о 14:00

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/1451/14-ц 2/458/11/2015
УХВАЛА

02 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

06.11.2014 року до суду із даним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Посилаються на те, що 16.02.2013 року помер їх батько, ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок та господарські споруди під № 1 на вул. Нижній Лан в с. Радич Турківського району Львівської області. 19.05.2014 року померла їх мати, ОСОБА_4.

Позивачі є спадкоємцями майна батька за заповітом.

Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок вони не можуть оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі.

Просять визнати за ними право власності в рівних частках на житловий будинок в селі Радич Турківського району Львівської області на вул. Нижній Лан, 1, після смерті батька, ОСОБА_3

В судове засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином. Позивачки та представник Турківської міської ради подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін і представника третьої особи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд справи проводити у відсутності сторін і представника третьої особи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 215/2886/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

05.06.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6287,00 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 24 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 369/3124/15-ц
Провадження № 2/369/1763/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали..

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 761/3851/15-ц
Провадження № 2/761/3348/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.04.2015 року, встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем (уповноваженим представником), тому ухвалою суду від 15.04.2015 року позивачу було надано строк на усунення недоліків (п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду), а позовна заява була залишена без руху.

Представник позивача ухвалу про усунення недоліків отримав особисто в приміщенні суду 07.05.2015 року, що підтверджується розпискою.

Як вбачається, заява з усуненими недоліками представник позивача подав до канцелярії суду 19.05.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Пункт 8 частини 1 статті 207 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, оскільки представник позивача недоліки у строк встановлений судом не усунув, з клопотанням про поновлення пропущенного строку до суду не звернувся, тому суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 715/1351/15-ц
Провадження № 2/715/545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №934/166978-KR від 25 вересня 2008 року в розмірі 41 428,33 грн., а також судовий збір.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/127/359/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Подання подане та оформлене у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення подання чи залишення його без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 12.06.2015 року об 11 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 12.06.2015 р. надати письмові заперечення проти подання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя