Справа № 466/1785/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 р Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

11.03.2015 р. за заявою ЛМКП «Львівводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, 26.09.1933 р. н. ( КА 748200), ОСОБА_2,14.04.1970 р. н. ( КА 748198), ОСОБА_3, 09.03.1989 р. н. ( КС 490482), ОСОБА_4, 11.04.1992 р. н. ( КС 921021), ОСОБА_5, 20.04.1995 р. н. ( КС 865029), ОСОБА_6, 29.09.1970 р. н. ( КА 748 199) в розмірі 4 617, 09 грн.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума боргу нарахована неправомірно.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, оскільки відповідно до ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у їх відсутності, крім того у зв»язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржники зазначили, що сума боргу нарахована неправомірно, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 11.03.2015 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 11.03.2015 року виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, 26.09.1933 р. н. ( КА 748200), ОСОБА_2,14.04.1970 р. н. ( КА 748198), ОСОБА_3, 09.03.1989 р. н. ( КС 490482), ОСОБА_4, 11.04.1992 р. н. ( КС 921021), ОСОБА_5, 20.04.1995 р. н. ( КС 865029), ОСОБА_6, 29.09.1970 р. н. ( КА 748 199) в розмірі 4 617, 09 грн. в користь ЛМКП «Львівводоканал» скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7