Справа № 551/1217/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі - Курінній Я.М.,

за участю: представника позивача Концевого В.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства « Полтаватеплоенерго » / далі - ПОКВППГ « Полтаватеплоенерго » / звернулося до Октябрського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просило стягнути з останніх, як власників квартири АДРЕСА_1, у солідарному порядку заборгованість за надані послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2010 по 01 серпня 2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальному розмірі 10 807 грн. 07 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2014 року цивільну справу за позовом ПОКВППГ « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за підсудністю передано до Шишацького районного суду Полтавської області / а. с. 25 /.

В ході розгляду справи представник позивача Концевий В.Ю. позов підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, вказавши на те, що дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою з 1989 року фактично не проживала, оскільки разом з сестрою ОСОБА_3 були вихованцями дитячого будинку у зв'язку з позбавленням їх батьків батьківських прав. В 2007 році намагалася в судовому порядку відновити право власності на обумовлене нерухоме майно, але її позов був залишений без розгляду, а від так у задоволені позову ПОКВППГ « Полтаватеплоенерго » просила відмовити з огляду на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_3, незважаючи на своєчасність повідомлення за місцем своєї реєстрації про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання жодного разу не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в житлових будинках комунальної власності.

При цьому, як стверджував представник позивача, ПОКВПТГ « Полтаватеплоенерго » надає послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 19,2 кв. м.

Згідно довідки, виданої КП « ЖЕО № 2 », господарем особистого рахунку на жилу площу 10. 5 кв. м. у службовій квартирі АДРЕСА_1 вважався ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 / а. с. 97 /.

З наявної в матеріалах справи аналогічної довідки слідує інше, що нині померлий ОСОБА_4 був господарем службової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 10. 5 кв. м / а. с. 4 /.

За твердженнями відповідача ОСОБА_2, до моменту влаштування їх з сестрою ОСОБА_3 до школи - інтернату, що мало місце в 1989 році, вони разом з батьками проживали в квартирі за № 4а, а не за № 4, як стверджує позивач.

Згідно рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів № 355 від 1989 року, ОСОБА_3, 1982 року народження, та ОСОБА_2, 1986 року народження, передані на утримання до школи - інтернату імені Н.К. Крупської, що в м. Полтава / а. с. 45 /.

Рішенням Октябрського районного народного суду м. Полтави від 14 січня 1991 року, ОСОБА_7, ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 / а. с. 43 /.

Відповідно до інформації, наданою Полтавською спеціалізованою школою - інтернатом № 2 І - ІІІ ступенів імені Н.К. Крупської, ОСОБА_2 / в шлюбі - ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно навчалася у школі - інтернаті з 24 серпня 1989 року по 01 вересня 2002 року, як дитина, позбавлена батьківського піклування / а. с. 42 /.

17 квітня 2007 року ОСОБА_2 зверталася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом про визнання за нею права на користування квартирою АДРЕСА_1, зобов'язання ОСОБА_9 усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном та вселення її у вказану квартиру, який ухвалою суду від 30 травня 2007 року залишений без розгляду / а. с. 82 /.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, будь - які відомості щодо квартири 4а по вул. Калініна, 1/9, що в м. Полтава, відсутні / а. с. 80 /.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 11 січня 2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 16 квітня 2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 / а. с. 18 - 20, 29 /.

З розрахунку, наданого позивачем загального розміру заборгованості, слідує що за споживачем ОСОБА_10, яка, нібито, проживає за адресою АДРЕСА_1 рахується заборгованість за надані позивачем спожиті послуги, яка утворилася з березня 2010 року по серпень 2014 року, у загальному розмірі 10 807, 07 грн. / а. с. 5 - 8 /.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_10, 2008 року народження, являється малолітньою донькою відповідача ОСОБА_2 та з січня 2008 року по квітень 2013 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 а та не проживала за адресою, на яку посилається позивач у наданому розрахунку обумовленої заборгованості.

Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України / в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, плата за комунальні послуги / водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги / береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 162 Житлового Кодексу України / в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин / та «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року плата за користування жилим приміщенням в будинку /квартирі/, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Зважаючи на викладене, суд, з урахуванням того, що позивачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надано будь - яких фактичних даних того, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 з березня 2010 року були власниками квартири АДРЕСА_1 та користувалися, наданими позивачем, послугами, приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з останніх, з якими, між тим, жодних правочинів на надання відповідних послуг не укладалося, заборгованості за надані послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання в загальному розмірі 10 807 грн. 07 коп.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 62, 76, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: