overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/320/15-ц
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі із відповідачем з 13.05.2000 року по даний час, від якого в них народилося троє дітей донька - Діана ІНФОРМАЦІЯ_1, син Максим ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_3 Протягом тривалого часу відповідач не займається матеріальним забезпеченням дітей в добровільному порядку не сплачує аліменти. Вона не спроможна утримувати дітей самостійно тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох малолітніх дітей в розмірі 1000 грн. на кожну дитину але не менше 30% прожиткового мінімуму з дня звернення із заявою до суду.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 187/694/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"10" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5234/14-ц
Провадження № 2/553/1780/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю Духота Ігора Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним довго ром № 003-16526-281111

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю Духота Ігора Вікторовича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним довго ром № 003-16526-281111.

30 грудня 2014 року надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю Духота Ігора Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-16526-281111, призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/110/15-ц Номер провадження 22-ц/786/986/15Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС"

на ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2015 року та від 12 лютого 2015

в справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,

ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості та зобов"язання повернути земельні ділянки ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 09.02.2015 року та 12.02.2015 року судом були постановлені оскаржувані ухвали. Копії ухвал апелянт отримав 17.02.2015 року, та 19.02.2015 року відповідно, після чого 19.02.2015 року та 20.02.2015 року відповідно ним подані апеляційні скарги.. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС"

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 09.03.2015 року .

Суддя: П. С. Абрамов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3859/15-ц
Провадження № 2-н/520/930/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.03.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4431,96 грн.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 437/2755/12
Провадження № 6/191/64/15
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором з урахуванням процентів в розмірі 33160,48 грн. та судові витрати по справі в розмірі 331,60 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчий лист ним був отриманий та предявлений до Відділу ДВС Синельниківського МРУЮ для виконання, однак на даний час виконавчий лист втрачено, виконавче провадження не відкрите не дивлячись на неодноразові звернення заявника до Відділу ДВС.

Представник заявника та боржник у судове засідання не зявилися по невідомим суду обставинам.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Так, у відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вважаючи, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа №437/2755/12, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі заочного рішення від 17 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2008 року станом на 07 квітня 2012 року з урахуванням процентів в розмірі 33160 (тридцять три тисячі сто шістдесят) грн. 48 коп.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Номер провадження: 22-ц/785/4035/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 05 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 496/2774/15-ц
Провадження № 2/496/1304/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 555/1243/15-ц
Номер провадження 2/555/435/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 20 квітня 1991 р. зареєструвала з відповідачем шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що шлюб існує формально, разом не проживають та не ведуть спілне господарство. Вказує на неможливість збереження шлюбу та примирення між ними. Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю із обгрунтувань наведених у ньому. Пояснила також, що спільно не проживають близько 6 років. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні пред'явлені вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив. Пояснив також, що спільно не проживають близько 6 років. Зазначив про неможливість збереження шлюбу.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1991 р. у відділі РАЦС Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 32. Дітей від шлюбу не мають. Із пояснень сторін вбачається, що близько 6 років вони спільно не проживають. Можливість подальшого спільного життя поружжя та збереження шлюбу сторони заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своїх заявах сторони підтвердили, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 112 CK України. ст.ст. 10,11, 174, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 квітня 1991 р. у відділі РАЦС Березнівського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 32.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/2481/15-ц
Провадження № 2/635/1549/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна фірма «Купава», про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ»), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна фірма «Купава», в якій просив визнати недійсним кредитний договір № 6197985 від 05 березня 2008 року, укладений між ним та ПАТ «ПУМБ»; визнати недійсним договір іпотеки № 6198377 від 05 березня 2008 року, укладений між ним та ПАТ «ПУМБ»; визнати недійсним договір іпотеки № 8361377 від 20 листопада 2009 року, укладений між ПАТ «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельною фірмою «Купава».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна фірма «Купава», про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Єдиний унікальний номер 0541/7113/2012
Номер провадження 22-ц/775/452/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 20
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2013 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4159/15-ц
Провадження № 2/520/2850/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3286/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у попереднє судове засідання на 14 квітня 2015 року о 10:30 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/1028/15-ц
провадження №2/323/517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-клас" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-клас" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позов поданий з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-клас" в особі директора ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул.Першотравнева, буд.23 на 09.04.2015 року о 11:30 годині.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик

09.04.2015

31.03.2015

11:30