overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.02.2015 Справа №607/2610/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення банківського вкладу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» про повернення банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 17.03.2015 року в 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 275/296/15-ц
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позивач вказує, що необхідно виправити описку в ухвалі, а саме, дату квитанції з 24.05.2015 року на 26.05.2015 року.

З доданої до заяви копії квитанції №0.0.390722228.1 Брусилівського відділення Житомирського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що позивачем 26 травня 2015 року проведена оплата судового збору в сумі 243,60 гривень на рахунок 0090, код отримувача 37799226, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО отримувача 811039.

В резолютивній частині ухвали судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року про повернення судового збору допущена описка в зазначенні дати вказаної квитанції - 24.05.2015 року.

Така допущена описка у ухвалі судді може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015 року про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

замінивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали дату квитанції №0.0.390722228.1 з «від 24.05.2015 року» на «від 26.05.2015 року».

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С ОСОБА_3
Справа № 635/4355/15-ц
Провадження № 2/635/2130/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 146332,11 гривень за кредитним договором № HAE5RK06930278 від 27 вересня 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 02 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1302/15
Справа № 636/697/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Ковригін О.С.
Категорія: сімейні Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки у процесуальних документах по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про поділ майна подружжя та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При складанні повного тексту рішення апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року допущена описка та зазначено: "Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 грудня 2014 року скасувати.", в той час, як вірним слід вважати: "Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 грудня 2014 року змінити."

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, у вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

"Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 грудня 2014 року змінити."

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 523/9828/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"26" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.20 годин 24 липня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1073/15-ц Провадження № 2/358/420/15 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву прокурора Богуславського району в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Богуславської РДА, про визнання зобов'язання вчинити дії щодо оформлення спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Богуславського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не пізніше як у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили за цією справою забезпечити звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Богуславського району в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Богуславської РДА, про визнання зобов'язання вчинити дії щодо оформлення спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
Справа № 460/262/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"12" травня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_2, звернувся в Яворівський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'вилися. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні судом було встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана адреса не відноситься до території Яворівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Відповідач проживає на території Володимир-Волинського району Волинської області, на який не розповсюджується діяльність Яворівського районного суду Львівської області, суд вважає, що справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати для розгляду за підсудністю у Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною підсудністю у ОСОБА_3 міський суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

С
Справа № 523/1397/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кордонська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кордонська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 26.02.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№ 2н/311/440/2015року
05.08.2015 року Справа № 311/2841/15-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у сумі 1 350 грн. 96 коп.
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Леніна, 76/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу «____»__________________________20___року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4403/15-ц
провадження № 2-н/361/493/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 1304,29 грн. за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2015 р., та з централізованого водопостачання, водовідведення у розмірі 1359,80 грн. за період з 01.10.2014 р. по 01.05.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 523/8601/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

з секретарем Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Разом з повозом позивачем було надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та шляхом тимчасового обмеження громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у праві виїзду за кордон України до виконання зобовязань.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ціна позову становить 438264 грн. 34 коп.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне забезпечити позов та приходить до висновку про задоволення заяви частково.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК України. Серед видів такого забезпечення у ст.152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України. Отже, застосувати такий вид забезпечення позовних вимог, на даній стадій розгляду справи, є неможливим. Норми ЦПК визначають можливість щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише на стадії виконання рішення суду (ст.377-1).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для забезпечення позовних вимог у вигляді тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України - відсутні. Відтак, заявлене клопотання в цій частині є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстровний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на загальну суму 438264 грн. 34 коп

Виконання ухвали доручити Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

В іншій частині вимог залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: