Справа №461/1841/15-ц
Провадження №2-п/461/19/15
УХВАЛА

судового засідання

30.03.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Фінансова Ініціатива про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фінансова ініціатива в особі Львівського відділення №8, про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фінансова ініціатива в особі Львівського відділення №8, про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що його не було повідомлено про судові засідання по справі та про прийняте рішення йому стало відомо лише 11 лютого 2015 року. Просить скасувати заочне рішення суду, оскільки судом порушені умови проведення заочного розгляду справи.

Заявник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, вважає її безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви на підставі наявних у справі доказів за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали заяви та справи №461/14705/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 31 січня 2015 року по справі №461/14705/14-ц (Провадження №2/461/371/15) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Фінансова ініціатива в особі Львівського відділення №8, про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник був належним чином повідомлений про перебування справи в провадженні суду та про судові засідання, в які не зявлявся, тому судом ухвалено заочне рішення.

Враховуючи наведене, та те, що заявником не представлено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення за безпідставністю та розяснити заявникові право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Фінансова Ініціатива залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий А.В. Государський