Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1317/14-ц
провадження № 2/632/13/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" березня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова група»ТАС» до ОСОБА_1, третя особа - Первомайська районна рада Харківської області про стягнення коштів в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 24.02.2013 року в м. Первомайський Харківської області по вул.. 40 років Перемоги трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ д/н НОМЕР_1 власником якої є Первомайська районна рада Харківської області.

Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2013 року дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, який керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ГАЗ д/н НОМЕР_1 завдано технічні пошкодження.

12.07.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено поліс (договір) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7365843.

13.05.2013 року Первомайська районна рада звернулась до позивача по справі з заявою про виплату страхового відшкодування. За зазначеною заявою позивач здійснив страхове відшкодування в сумі 47500 грн. на підставі звіту № 209 від 15.04.2013 року, а тому просить суд в порядку регресу стягнути дану суму з відповідача по справі, як з винної особи в ДТП.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі на позові наполягає, відповідач надав заяву про часткове визнання позову, представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи неявку сторін, наявність заяв про розгляд справи без їх участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2013 року у м. Первомайський Харківської області по вул. 40 років Перемоги трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ д/н НОМЕР_1, власником якої є Первомайська районна рада Харківської області під керуванням ОСОБА_3

Згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2013 року дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, який керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ГАЗ д/н НОМЕР_1 завдано технічні пошкодження.

12.07.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено поліс (договір) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7365843.

13.05.2013 року Первомайська районна рада звернулась до позивача по справі з заявою про виплату страхового відшкодування. За зазначеною заявою позивач здійснив страхове відшкодування в сумі 47500 грн. на підставі звіту № 209 від 15.04.2013 року.

Як вбачається з звіту № 209 від 15.04.2013 року на підставі якого було здійснено страхове відшкодування в сумі 47500 грн., розрахунок матеріальної шкоди 07.05.2013 року здійснювався з урахуванням ознак термічного впливу (пожежі) автомобілю, тоді як в довідці про ДТП, фотографічних зображеннях та матеріалах кримінального провадження № 0000220 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дані про термічний вплив (пожежа) на автомобіль відсутні.

Судом задоволено клопотання відповідача по справі про проведення авто товарознавчої експертизи без урахування термічного впливу (пожежі), оскільки причинно-наслідкового зв'язку між ДТП та пожежі автомобіля не встановлено.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19.01.2015 № 10861 розмір матеріальної шкоди в наслідок ДТП автомобіля ГАЗ д/н НОМЕР_1 становить 34093,92 грн.

Дану суму матеріальної шкоди відповідач по справі визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається, причинно-наслідкового зв'язку між ДТП та пожежею пошкодженого автомобілю не встановлено, а тому відповідач повинен нести цивільну відповідальність за шкоду яка завдана ним безпосередньо при ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивачем сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 47500 грн., тоді як стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 34093,92 грн. - розмір шкоди заподіяний винною особою ОСОБА_1

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 340, 96 грн.

На підставі викладеного, керуючись, 10, 60, 61, 88, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 1166, ч.1 ст. 1191 ЦК України, суд, -

вирішив

Позовні вимоги ПАТ «Страхова група»ТАС» до ОСОБА_1, третя особа - Первомайська районна рада Харківської області про стягнення коштів в порядку регрессу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Страхова група»ТАС» р/р 265061819 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805, в порядку регресу суму заподіяної шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 34093,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група»ТАС» р/р 265061819 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805, судові витрати в сумі - 340,96 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Росоха