Провадження № 6/537/60/2015 Справа № 537/2957/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про вирішення питання виконання рішення прийнятого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2008 року з урахуванням ліквідації ЗАТ «Конкорд»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, згідно вимог якої просить суд вирішити питання виконання рішення прийнятого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2008 року з урахуванням ліквідації ЗАТ «Конкорд», стягнути заробітну плату за період невиконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 в ЗАТ «Конкорд».

Ухвалою суду від 03.07.2015 року вказана заява залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

16.07.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про виплату заробітку за час затримки виконання рішення суду № 2-375 від 26.02.2008 року та зміни способу і порядку виконання у звязку з вибуттям сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог даної позовної заяви ОСОБА_2 просить суд витребувати у відповідачів ЗАТ «Конкорд», арбітражного керуючого ОСОБА_3, Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, заступника начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 та зацікавленої особи господарського суду Полтавської області документи по заробітку ОСОБА_2 та провести судово-бухгалтерську експертизу, стягнути заробітну плату за період невиконання рішення про поновлення на роботі ОСОБА_2 в ЗАТ «Конкорд», встановити спосіб і порядок виконання рішення від 26.02.2008 року прийняте Крюківським районним судом, визнати ОСОБА_2 звільненим згідно п. 1 ст. 40 КЗпП у звязку з ліквідацією підприємства.

Згідно супровідного листа від 15.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 надає дану позовну заяву з додатками на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 03.07.2015 року.

При цьому недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, усунуто не було, оскільки відповідно до поданого позову, заявник фактично змінив вимоги раніше поданої заяви та доповнив їх новими позовними вимогами.

Зокрема з вимог раніше поданої заяви вбачається, що вона була подана заявником в порядку виконання судового рішення, але не відповідала вимогам розділу VI ЦПК України. Проте, заявник в позовній заяві, яка подана ним на усунення недоліків, відповідно до її вимог, просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2008 року, при цьому дана вимога розглядається відповідно до норм ст. 373 ЦПК України та передбачає відповідний порядок розгляду.

Також, зі змісту раніше поданої заяви вбачається, що заявник не погоджується з постановою заступника начальника Крюківського ВДВС ОСОБА_4, яка затверджена начальником Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5, про закінчення виконавчого провадження № 46698452, отже він має право відповідно до норм ст. 383 ЦПК України звернутися до суду із скаргою на дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про вирішення питання виконання рішення прийнятого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2008 року з урахуванням ліквідації ЗАТ «Конкорд» - вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Дядечко