Ухвала 21 липня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Солом'янського району м. Києва, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину квартири та поділ майна подружжя, в с т а н о в и в : Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_3 в користування наступне майно: мікрохвильову піч Panasonic: модель GT 337 M - 700 грн; кухонний комбайн BOSCH: модель МСМ-5540 - 982 грн 30 коп.; витяжка Whirlpool: модель AKR 420 NB - 343 грн 10 коп.; духовка Whirlpool: модель AK_ 421 NB - 1 790 грн 70 коп.; посудомийна машина Whirlpool: модель ADG 658 - 3 026 грн 80 коп.; варильня поверхня Whirlpool: модель AKТ 476 NB - 1 856 грн 50 коп.; телевізор ТВ ORION LCD 2028 - 2 300 грн; пароварка Tefal: модель VS 4001 - 1 200 грн; кухонний гарнітур - 22 012 грн 38 коп.; тюль в дитячій кімнаті 2 шт. - 1 800 грн; ролети світло не пропускаючи в кількості 3 шт. - 2 900 грн; ліжко дитяче двоспальне - 1 200 грн; тумба приліжкова 1 шт. - 290 грн; дитяча швецька стінка - 1 500 грн; меблі в прихожій, модульна система Indiana фірми BRV - 6 900 грн; морозильна камера - 3 тис. грн; телефон мобільний Samsung galaxy - 1 300 грн; сушка для білизни 1 шт. - 475 грн; гойдалка дитяча - 600 грн, на загальну суму 54 176 грн 78 коп. Виділено ОСОБА_4 в користування наступне майно: телевізор Hitachi - 6 тис. грн; холодильник Samsung RSH7ZNRS1 - 8 тис. грн; фритюрниця PHILIPS - 639 грн 80 коп.; меблі в спальній кімнаті модульна система Dream фірми BRV - 5 200 грн; меблі в кальянній кімнаті модульна система Reset фірми BRV - 3 тис. грн; стелаж дерев'яний в гардеробній кімнаті 4 шт. - 2 200 грн; стелаж в кладовій кімнаті 3 шт. - 1 тис. грн; м'які меблі (диван та 2 крісла) - 5 тис. грн; м'які меблі на кухню - 1 300 грн; тюль в спальній кімнаті 2 шт. - 1 600 грн; штори в спальній кімнаті 2 шт. - 1 300 грн; ролети бамбукові 4 шт. - 1 300 грн; подушки з чохлами для кальянної кімнати 25 шт. - 3 300 грн; електричні товари, а саме: люстри, плафони, вимикачі, розетки з захистом - 15 тис. грн; автомодель р/у 1:8 «Mitsubishi Pajero» з доповненнями - 3 700 грн; телефон мобільний ACER - 4 300 грн, на загальну суму 62 839 грн 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 різницю в ідеальних частках у сумі 4 тис. грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 липня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на 2/3 частини квартири, придбаної під час проживання однією сім'єю, та визнання права особистої приватної власності на майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 з грудня 2007 року. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4. Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину вищевказаної квартири. Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на пральну машину Samsung, модель S843GW, вартістю 1 829 грн та зобов'язано ОСОБА_3 повернути їй зазначене майно. В іншій частині рішення суду залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що участі у розгляді справи ОСОБА_2 не брала, судом питання про її права, свободи, обов'язки не вирішувалося. Оскільки ОСОБА_2 не належить до кола осіб, які мають право оскаржити рішення апеляційного суду Київської області від 15 липня 2013 року, подана нею касаційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, суддя у х в а л и в: У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Солом'янського району м. Києва, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину квартири та поділ майна подружжя відмовити. Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко