Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення. Дана позовна заява мотивована тим, що у віці 84 років померла її мати ОСОБА_2, про що 25.09.2014 року у реєстр актів цивільного стану про смерть громадян внесено відповідний запис. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. При житті спадкодавцем заповіт залишений не був, тому позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування за законом у першу чергу. В передбачений законом шестимісячний строк позивач звернулася до приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини. Окрім позивач до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Однак, нотаріус ОСОБА_3 30 квітня 2015 року винесла постанову, в якій відмовила у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документа на квартиру та рекомендувала звернутися до суду.

Оригінал правовстановлюючого документа втрачений, але нотаріусу були надані наступні документи: довідка КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ № 799-2/0.45/01 від 06 квітня 2015 року, в якій зазначено, що право власності на квартиру зареєстровано за спадкодавцем на підставі свідоцтва про право власності, виданого Словянською міською радою 23 жовтня 2006 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ 23 жовтня 2006 року в реєстрову книгу за № 68а-201, номер запису 17037; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якому також зазначено, що власником квартири є ОСОБА_2.

Окрім того, в копії свідоцтва про народження серії ДЧ № 029613, виданого Ягодинським райбюро ЗАГС Магаданської області 24 травня 1957 року матірю ОСОБА_4 записана ОСОБА_5. У копії свідоцтва про народження серії І-ФК № 564310, виданого відділом ЗАГС муніципального закладу «Адміністрація муніципальної освіти «Ягодинський муніципальний район Магаданської області Російської Федерації» 10 лютого 2015 року, вказано «Парміхіна Тетяна», без по-батькові.

В 1990 році позивач уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_1. У свідоцтві про шлюб батьків, виданого Яготинським райбюро ЗАГС Магаданської області 17 січня 1957 року, ДЧ № 020286, прізвище батьків вказано як ОСОБА_4 та ОСОБА_4.

У повторному свідоцтві про народження, виданого 10 лютого 2015 року І-ФК № 564310, зазначено, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6, а матірю ОСОБА_2. В паспорті позивача серії МК № 231171, виданому 28 червня 1996 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, по-батькові позивача вказано як Миколаївна.

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матірю позивача, а ОСОБА_6 батьком, та визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач - Словянська міська рада, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, відповідно до заяви № 01.01-12/1089 від 06.07.2015 року просили винести рішення на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, відповідно до листа № 5098/01-16 від 03 липня 2015 року просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії ДЧ № 029618 від 24 травня 1957 року, виданого Ягодинським райбюро РАЦС Магаданської області, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6, матірю ОСОБА_5.

На думку суду, прізвище спадкодавця ОСОБА_2 «Перміхіна» в свідоцтві про народження ОСОБА_4 зазначено невірно. Даний висновок суду ґрунтується на дослідженому в судовому засіданні Свідоцтві про шлюб серії ДЧ № 020286, виданого 17 січня 1957 року Ягодинським райбюро РАЦС, згідно з яким ОСОБА_6 та ОСОБА_8 17 січня 1958 року уклали шлюб та дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Парміхіна». Тобто, станом на день народження ОСОБА_4, 16.04.1957 року, її мати мала прізвище «Парміхіна».

Окрім того, згідно Свідоцтву про народження, виданого повторно 10 лютого 2015 року відділом РАЦС муніципальної установи «Адміністрація муніципальної освіти «Ягодинський муніципальний район Магаданської області» Російська Федерація, серії І-ФК № 564310, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6, матірю ОСОБА_2.

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ № 438577 від 26 січня 1990 року, виданого Дзержинським відділом РАЦС м. Харкова 26 січня 1990 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, 26 січня 1990 року уклали шлюб, після чого прізвище ОСОБА_4 змінилося на ОСОБА_9.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що матірю позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_2

Отже, на підставі аналізу даних доказів суд доходить до висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Одночасно, приймаючи до уваги, що батьком позивача є ОСОБА_6, про що чітко зазначено у свідоцтві про її народження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про встановлення факту родинних відносин, а саме, того, що ОСОБА_6 є батьком позивача ОСОБА_1, оскільки даний факт є безспірним та встановленню не підлягає.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 08 грудня 2014 року № 4 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у віці 84 років у 2014 році, про що 25 вересня 1014 року зроблений актовий запис № 1433.

Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, після смерті ОСОБА_2 за місцем мешкання померлої відкрилася спадщина.

Як вже було встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги за законом, що врегульовано нормами статті 1261 ЦК України.

Як видно з дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 77/2014, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 24 листопада 2014 року, позивач ОСОБА_1 у передбачений законом термін звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа зареєстрована у спадковому реєстрі, про що свідчить відповідний витяг № 38983300 від 24.11.2014 року.

Інших відомостей про наявність спадкоємців зазначена спадкова справа не містить, з чого суд робить висновок про те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При вирішенні питання про те, яке майно увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_2, суд приймає до уваги довідку Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» № 1660-2/0.83/01 від 03.07.2015 року, відповідно до якої квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Словянською міською радою 23.10.2006 року. Також, суд приймає до уваги ОСОБА_7 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 40914888 від 20.07.2015 року, виданий Реєстраційною службою Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відповідно до якого право власності на квартиру № 47, розташовану за адресою: Донецька область, м. Словянськ. вул. Батюка, будинок № 46, зареєстровано за спадкодавцем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про права власності від 23.10.2006 року, виданого Словянською міською радою.

Самого правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності позивач не має.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначені докази, суд доходить до висновку, що право власності на дане нерухоме майно, належало спадкодавцю ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини та не припинилося внаслідок її смерті, а тому квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_2

Як вже було встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 Однак, спадкоємець ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки втрачений правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності від 23.10.2006 року, видане Словянською міською радою.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України та п. 3.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 із наступними змінами та доповненнями, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна.

Отже, в судовому встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 перейшло від спадкодавця ОСОБА_2 до спадкоємця ОСОБА_1, однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документа.

За таких умов, суд вважає за можливе визнати право власності за ОСОБА_1М на квартиру АДРЕСА_5 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1218, 1225, 1264, 1268, 1273 ЦК України, п. 1, 2, 10, 21, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянської міської ради, третя особа приватний нотаріус Словянського міського нотаріального округу Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_6 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_10