Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 328/2705/15-ц Головуючий у 1 інстанції Андрущенко О.Ю.
Номер провадження 22-ц/778/5508/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

Після звернення до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру після померлої ОСОБА_4,22.07.2015 року постановою нотаріуса було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва, у зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не зареєстрував право власності в установленому законом порядку.

На теперішній час позивач не має можливості провести реєстрацію права власності його матері на частку квартири, оскільки вона померла.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_3 просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_4

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Просить розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно до вимог ст.15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорення.

Згідно до вимог ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,суд першої інстанції виходив із того,що позов пред»явлений передчасно,оскільки позивачем не надано суду відомостей про відмову нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру і про наявність у нього перешкод для отримання такого свідоцтва.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1269,ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців від дні відкриття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що за наявності умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини такі справи розглядаються за правилами позовного провадження.

Із позовної заяви ОСОБА_3 вбачається,що його матері ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,на праві власності належала 1/5 частка квартири АДРЕСА_1. Позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частку зазначеної квартири після смерті матері.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 1993року,виданого ВО «Південдизельмаш»(а.с.8) квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_7 на праві спільної приватної власності.

Із матеріалів спадкової справи ОСОБА_4,ксерокопія якої долучена до матеріалів даної цивільної справи, видно,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4- мати позивача ОСОБА_3

Згідно з рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 травня 2015 року ,яке набрало законної сили(а.с.23зв.-24), ОСОБА_3 судом визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

14 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Токмацької державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори від 22.07.2015р.(а.с.9) ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру,що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2.через відсутність у померлої правовстановлюючих документів на зазначену квартиру.

Між тим питання щодо видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 нотаріусом не вирішувалось.

Таким чином позивачем не надано суду відомості щодо відсутності умов для отримання у нотаріуса свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті матері,яке їй належало на день смерті .

Крім того із позовної заяви видно,що позов ОСОБА_3 пред»явлений до Токмацької міської ради,проте із матеріалів справи вбачається,що крім позивача ОСОБА_3 є інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_4, до яких позов не пред»явлений,зокрема, чоловік померлої -ОСОБА_5

З огляду на зазначене,судова колегія приходить до висновку про те,що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 відсутні і суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Судом повно і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги про те,що постановою нотаріуса від 17 березня 2015 року ,яка додана апелянтом до апеляційної скарги, йому також відмовлено у видачі свідоцтва з посиланням на пропуск шестимісячного строку на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а також у зв»язку із відсутністю державної реєстрації на квартиру,не можуть бути взятими до уваги і не впливають на висновки суду ,оскільки ця постанова була видана до рішення суду від 15.05.2015р.,яким встановлено позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини, не була предметом дослідження судом першої інстанції у даній справі і не є безумовним доказом наявності перешкод для отримання позивачем свідоцтва про право власності.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: