Справа № 273/322/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ковалик Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В. за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 08.04.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено та стягнено з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570 заборгованість по кредитному договору б/н від 14.11.2013 року на загальну суму 12686 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 36 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 10020 (десять тисяч двадцять) грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1586 (одна тисяча пятсот вісімдесят шість) грн. 06 коп., штраф (фіксована сума) 500 (пятсот) грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 580 (пятсот вісімдесят) грн. 30 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього на загальну суму 12929 (дванадцять тисяч девятсот двадцять девять) гривень 96 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судову повістку на судове засідання 08 квітня 2015 року вона отримала завчасно та готувалася до участі в судовому засіданні. 07.04.2015 року вона отримала лист від ПАТ КБ "Приватбанк" в якому було надіслано рішення суду про стягнення з неї заборгованості, тому порахувала, що судове засідання вже відбулося та не з'явилася до суду.

Не погоджується з рішенням суду, оскільки була позбавленга можливості надати докази у відповідності до ст.ст. 27, 31 ЦПК України та не погоджується з правильністю застосування до неї фінансових санкцій, з огляду що кредитного договору з позивачем не укладала, а оформляла лише кредитну картку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав вимоги в повному обсязі з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення та пояснила, що отримала від ПАТ КБ "Приватбанк" кредитну картку з якої зняла близько 10000 грн., в неї відсутня можливість повністю сплатити вказанону заборгованість. Крім того, вона не погоджується з процентами за користування коштами.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Cуд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не з'явилася в судове засідання 08.04.2015 року, оскільки отримала від позивача недостовірну інформацію про стягнення з неї на підставі рішення суду заборгованості по кредитному договору.

Доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, що мають істотне значення відповідачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні надано не було, якій було роз'яснено обов'язок надати такі докази, тому заява є необгрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08.04.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик