Cправа № 492/723/15-ц
Провадження №6/492/15/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника

11 червня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі Іванової Л. В.,

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 р. державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області (далі за текстом - ВДВС Арцизького РУЮ) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням,в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 місто Арциз Одеської області, посилаючись на те, що у ВДВС Арцизького РУЮ знаходиться на виконанні вимога №Ф-904-У від 11.10.2012 р., видана Управлінням пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі за текстом - УПФУ) про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості на користь УПФУ на загальну суму 1 540,80 (одна тисяча пятьсот сорок) гривень 80 копійок.За даними Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області місце проживання боржниці зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 місто Арциз Одеської області. За місцем реєстрації фактичного проживання боржниці не встановлено, зі слів власниці квартири ОСОБА_3, відповідачка за зазначеною адресою не проживає, її місцезнаходження їй не відоме. Майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

Державний виконавець ВДВС Арцизького РУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але в поданні просила суд розглянути справу без її участі (а. с. 1, 2).

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Арцизького РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, додані до подання докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з вимоги про сплату боргу по недоїмкам від 11.10.2012 р. (а. с. 4), ОСОБА_2 має борг по сплаті недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 1 540,80 (одна тисяча пятсот сорок) гривень 80 копійок.

Державним виконавцем на підставі заяви УПФУ за №328/08 від 17.01.2015 р. (а. с. 3), відкрите виконавче провадження по вищевказаній вимозі, що підтверджується поданням про оголошення розшуку боржника (а. с. 1 - 2).

Відповідно до інформації №19/336 від 04.02.2015 р. Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 місто Арциз Одеської області (а. с. 8).

З акту державного виконавця від 23.04.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 в квартирі №2 будинку №8 по вулиці Лінія 2 у місті Арцизі Одеської області не мешкає, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено (а. с. 13).

Згідно копії відповіді УПФУ №№, НОМЕР_1 від 05.02.2015 р., інформація про ОСОБА_2 відсутня (а. с. 7).

Згідно копії відповіді Державної податкової служби України №№, НОМЕР_2 від 04.02.2015 р., суми нарахованих доходів відсутні, інформація про відкритті рахунки у фінансових установах не надходила (а. с. 6).

Згідно копії листа від 17.03.2015 р. у власності ОСОБА_2 земельні ділянки не зареєстровані (а. с. 10).

Відповідно до копії листа від 12.05.2015 р. у власності ОСОБА_2 нерухоме майно не зареєстроване (а. с. 11, 12).

Як вбачається з копії довідки №134 від 11.02.2015 р., виданої Центром надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Арцизького, Саратського, Тарутинського і Татарбунарського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані (а. с. 9).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що подання державного виконавця, зумовлено ускладненням виконання вимоги виданої УПФУ про стягнення боргу у звязку з тим, що боржниця за зазначеною адресою у вимозі, за зареєстрованим місцем проживання не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про розшук боржника.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів, державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

З викладеного вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про оголошення розшуку боржниці, не вжив всіх передбачених заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржниці, наявність одного акту державного виконавця про відсутність боржниці за місцем проживання, зазначеним у вимозі, за зареєстрованим місцем проживання не є достатньою підставою для задоволення даного подання. Державний виконавець, зокрема, не опитав мешканців будинку та сусідів боржниці про місце проживання ОСОБА_2, її родинні зв'язки, місце роботи, засоби зв'язку та інше.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про передчасність подання державного виконавця щодо застосування правил ст. 375 ЦПК України, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржниці, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Суд також вважає за необхідне розяснити, що ухвала суду не перешкоджає державному виконавцю повторно звернутися до суду з аналогічним поданням, після вжиття додаткових заходів по розшуку боржниці.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку громадянки ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4