Справа № 297/1706/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТзОВ "Кредекс фінанс" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року в сумі 3 797, 60 грн.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 23 березня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №683/2394CLPS2, згідно якого остання отримала кредит в сумі 5 737, 10 грн. строком до 23 вересня 2015 року та зобов"язалася погашати кредит щомісяця, відповідно до встановленого графіку. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, остання свої зобов"язання за договором належним чином не виконує, у зв"язку з чим, її заборгованість за кредитним договором становить 3 797, 60 грн. Крім того, 26 липня 2012 року, між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір факторингу №20120726-Г, згідно якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року. Також, 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу №2, згідно якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року. Крім того, 08 травня 2015 року, між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений договір факторингу №1/15-ФКю, згідно якого ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло права вимоги за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1. А тому просять стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за Кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року в сумі 3 797, 60 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 27, 29).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, вважаючи такий безпідставним та подала письмове заперечення проти позову (а.с. 31-39). Крім того, пояснила, що суму боргу за кредитним договором вона погасила повністю, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Ст.1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно Кредитного договору №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, банк надав останній кредит в сумі 5 737,10 грн. зі строком кредитування який становить 30 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом в сумі 36% річних, а остання зобов"язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених розмірах і строках та виконати свої зобов"язання за кредитним договором в повному обсязі (а.с. 6).

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1, в порушення умов вищевказаного Кредитного договору, свої зобов"язання перед банком в повному обсязі не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами.

Так, згідно витягу з реєстру заборгованостей за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року та розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 3 797, 60 грн., що в свою чергу включає в себе:

- заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2 120, 80 грн;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 976, 30 грн.;

- заборгованість за пенею в сумі 700, 50 грн. (а.с. 3, 91).

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, 26 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги №20120726-Г, згідно якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 (а.с. 13, 56-61).

Також, 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу №2, згідно якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 (а.с. 12, 47-55).

Крім того, 08 травня 2015 року, між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений договір факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, згідно якого ТзОВ "Кредекс Фінанс" набуло права вимоги за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 (а.с 10-11).

Так, відповідно до ст. 514 ЦК України, - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, всі права кредитора за Кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 на даний час належать ТзОВ "Кредекс Фінанс" .

Разом з тим, твердження відповідача про повне погашення нею заборгованості за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року, суд до уваги не приймає, оскільки таке спростовується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року за період із 08 жовтня 2012 року по 07 жовтня 2015 року та випискою по особовим рахункам (а.с. 91-97).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 243, 60 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 514, 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" заборгованість за Кредитним договором №683/2394CLPS2 від 23 березня 2011 року в сумі 3 797 (три тисячі сімсот дев"яносто сім) грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 19 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_2.