АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/6876/15-ц Головуючий
Провадження № 22-ц/790/5475/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: поновлення права Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту будівництва та шляхового господарства про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив про усунення перешкод у підїзді до будинку 11 по пров.Петровського у м.Харкові та облаштування до нього підїзду, оскільки ОСОБА_3 перегородив заїзд до його будинку блоками та відходами будівельних матеріалів.

Відповідачі у судове засідання не зявились.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст..ст. 10,60,212,214,215 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано правоустановчих документів на домоволодіння 11 по пров.Петровського у м.Харкові, які підтверджували б його право власності; не надано даних про розташування заїзду до вказаного домоволодіння, також не доведено наявність блоків та будівельних відходів біля цього домоволодіння, які б перешкоджали заїзду; не доведено, кому належать блоки та побутові відходи. Жодних актів, висновків належних органів та інших письмових документів з вищевказаних обставин не надано.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Позивач не надав жодних доказів порушення його прав.

Посилання на наявність звернень до відповідних органів не свідчить про порушення прав позивача ОСОБА_3.

З наданої позивачем схеми вулиць також не вбачається порушення прав позивача.

Крім того, статтею 83 Земельного Кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Позивач посилається на порушення його права на проїзд по провулку №11, де розташований належний йому на праві власності житловий будинок.

Зазначена територія є комунальною власністю.

Відповідно до ст.12 Земельного Кодексу до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Але міська рада з питання користування проїздом до участі у справі не залучена.

Крім того, позов одночасно предявлений до Департаменту будівництва та шляхового господарства, не зважаючи на те, що питання щодо зобовязання зазначеної організації вчинити певні дії, повинно розглядатися в іншому провадженні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для скасування чи зміни рішення немає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: