Справа № 591/2152/15-ц
Провадження № 6/591/159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю державного виконавця Нежевело О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-2/2010 виданого 07.04.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь КС «Сумська кредитна спілка» боргу в сумі 2684,37 грн.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспорту громадянина України до повного виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 підтримав подання в повному обсязі.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 07.04.2010 року, ОСОБА_2 є солідарним боржником, і крім нього, солідарними боржниками перед КС «Сумська кредитна спілка» є ще дві особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою державного виконавця ВДВС СМУЮ від 18.02.2013 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Сумська кредитна спілка» боргу в сумі 2684,37 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

З документів, доданих до подання, вбачається, що державним виконавцем під час проведення виконавчих дій було направлено ряд запитів для встановлення майна та джерел доходів боржника ОСОБА_2., та було встановлено, що у останнього відсутнє майно та офіційні джерела доходів.

Судом встановлено, що в матеріалах подання відсутнє письмове попередження боржника про обовязок виконати рішення суду.

Також державним виконавцем не надано суду належних доказів на підтвердження самого факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобовязань, державний виконавець обмежився лише констатацією факту наявності боргу.

Крім того, з подання вбачаться, що державним виконавцем не зясовувались причини невиконання боржником своїх зобовязань, тобто чи невиконання було зумовлене об'єктивними причинами, чи боржник свідомо ухиляється від виконання (має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин).

В матеріалах подання мається акт державного виконавця від 04 грудня 2014 року про те, що здійснювався вихід державного виконавця разом з представником стягувача у присутності ОСОБА_2, однак в даному акті не зазначено, за якою адресою здійснювався вихід державного виконавця, відсутні підписи боржника та стягувача, акт складено без участі понятих, тому у суду є сумніви щодо інформації, вказаної в даному акті.

Також в матеріалах подання мається акт державного виконавця від 05 лютого 2015 року про вихід державного виконавця за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1, однак даний акт складено взагалі без участі боржника та стягувача, без участі понятих, тому суд не приймає даний акт до уваги.

Вказані акти суд не вважає належним доказом свідомого ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Також державним виконавцем не надано значимих доказів того, що боржник ОСОБА_2 виїжджає за межі України чи має такий намір.

При цьому заява представника стягувача КС «Сумська кредитна спілка» про те, що йому стало відомо, що боржник виїжджає за кордон до Російської Федерації не підтверджується жодним належним доказом.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах подання відсутня інформація про наявність у боржника ОСОБА_2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно виконавчого листа, ОСОБА_2 є солідарним боржником, однак в матеріалах подання відсутня будь-яка інформація щодо погашення чи непогашення боргу перед стягувачем двома іншими солідарними боржниками.

Всупереч вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., державним виконавцем не надано суду доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За вказаних обставин суд вважає, що подання не підлягає задоволенню в звязку з неповнотою вчинених виконавчих дій, відсутністю доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, відсутністю відомостей про повідомлення боржника про проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.ст. 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209-210, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя