Справа № 522/7215/15-ц
Провадження № 2/522/5839/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі - Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання договору частково недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Одеської міськради та ОСОБА_2 про :

· визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 14.08.2014 року, в частині зазначення набувачем прав та обовязків на квартиру, що будувалась, адреса : АДРЕСА_1, померлого ОСОБА_3, визнавши набувачем вказаних прав та обовязків ОСОБА_1;

· визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.01.2012 року ОСОБА_3, який помер 14.08.2015 року ;

· та визнання права власності на квартиру № 6, що розташована по вул. Асташкіна, 21 в м. Одесі.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що з метою придбання собі житла, він в серпні 2011

року домовився з ОСОБА_2 про укладання з ним договору про відступлення вимоги (цесії) прав на квартиру, що будувалась, а саме квартиру АДРЕСА_3, але у звязку з тим, що протягом багатьох років він працює на відповідних посадах на судах іноземних компаній, в нього існували певні складнощі у підтверджені доходів для придбання квартири, тому договір про відступлення прав вимоги був оформлений на його батька ОСОБА_3, хоча оплата за цим договором проводилась за рахунок його особистих коштів, й в подальшому на імя його батька було оформлено свідоцтво про право власності на згадану квартиру, а згодом, через хворобу його батька та його систематичне перебування за межами України, батько не переоформив на нього право власності на вказану квартиру та 14 серпня 2014 року його батько помер.

Позивач ОСОБА_1 веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_4, який 17 червня 2015 року подав адресоване суду своє письмове клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі його законного представника ОСОБА_6, яка є його матірю.

Обгрунтовуючи це клопотання, представник позивача вказує, що оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_3 на момент смерті ОСОБА_3, який помер 14.08.2014 року, було зареєстровано за останнім, тому, до вирішення питання щодо належності позивачеві права власності на цю квартиру, це майно входить до складу спадщини померлого ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 1216 218 ЦК України, а права щодо нього спадкуються, у звязку з чим на теперішній час спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є позивач та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які подали до нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача просив розглянути вказане клопотання без його участі, про що зазначив в тексті цього клопотання.

Виконавчий комітет Одеської міськради не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що згадане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4, який є представником позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, про визнання договору частково недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності в якості співвідповідача ОСОБА_6 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Н.А. Ільченко

17.06.2015