22.07.2015 Справа № 756/2542/14-ц
унікальний № 756/2542/14-ц
провадження № 4-с/756/160/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги Дмитрівни від 22 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

15 липня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що 06 липня 2015 року ним отримано поштою постанову від 22 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження №47937553 з примусового виконання судового наказу №2-н/756/113/14, унікальний №756/2542/14-ц, виданого 25 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 9558 грн. 84 коп.

Вказана постанова державного виконавця суперечить положенням ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судовий наказ прийнятий до виконання після закінчення строку пред'явлення його до виконання, зокрема заява про примусове його виконання подана 22 червня 2015 року, у зв'язку з чим державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного заявник просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги Дмитрівни від 22 червня 2015 року (ВП № 47937553) про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14, виданого 25 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 9558 грн. 84 коп. та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного судового наказу №2-н/756/113/14.

Заявник в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на правомірність винесеної державним виконавцем постанови, оскільки стягувач вперше звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 16 вересня 2014 року з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14, проте судовий наказ було повернуто державним виконавцем стягувачу у зв'язку з тим, що кошти та майно боржника не розшукано. Пред'явленням судового наказу до виконання строк пред'явлення його до виконання було перервано. Після переривання новий строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлюється з дня його повернення. Стягувач повторно звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві 22 червня 2015 року з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14 і державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки стягувачем не пропущено строк пред'явлення судового наказу до виконання, підстави для задоволення скарги відсутні.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 9558 грн. 84 коп.

На підставі заяви представника стягувача від 02 червня 2014 року йому 13 червня 2014 року було видано один судовий наказ №2-н/756/113/14, який набрав чинності 18 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 16 вересня 2014 року, тобто в межах зазначеного строку, стягувач звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14 і судовий наказ було прийнято до виконання (ВП №44805747).

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Мойсеєнка В.В. від 06 лютого 2015 року судовий наказ №2-н/756/113/14 було повернуто стягувачу у зв'язку з тим, що кошти та майно боржника, на яке можна звернути стягнення, не розшукано.

У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання до 06 лютого 2016 року, що відповідає вимогам ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З матеріалів виконавчого провадження №47937553 вбачається, що 08 червня 2015 року, тобто в межах нового річного строку, стягувач повторно звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14.

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Шевченко О.Д. від 22.06.2015 року (ВП № 47937553) відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2-н/756/113/14 від 25 лютого 2014 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 9558 грн. 84 коп.

Оскільки стягувачем строк пред'явлення до виконання вказаного судового наказу не пропущено, державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження з його виконання. За таких обставин підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко Ольги Дмитрівни від 22 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко