overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4911/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум», товариства з обмеженою відповідальністю «Веста», товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами 542224,03 доларів США та 1 017 554 грн. 92 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернулось до суду з названим позовом.

23.06.2015 р. представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено розпискою, в судове засідання не зявився. (а.с. 129)

30.06.2015 р. представник позивача повторно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено розпискою, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. (а.с. 133)

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум», товариства з обмеженою відповідальністю «Веста», товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 542224,03 доларів США та 1 017 554 грн. 92 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Су Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8648/15-ц
Провадження № 2/520/4024/15
УХВАЛА

23.06.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк»

третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про захист прав споживача та визнання кредитного договору і договору застави недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/8648/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк»

третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про захист прав споживача та визнання кредитного договору і договору застави недійсним.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

03 вересня 2015 на 15 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

03 вересня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 367/7396/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 572,59 грн.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявник в заяві про видачу судового наказу вказує в додатках копію переліку сум по особовому рахунку, однак не додає її до матеріалів заяви. Також, заявнику необхідно зазначити дату народження боржника - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. За даних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 98, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/240/15-ц
Провадження №2/157/94/15
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Камінь-Каширська ПМК-70, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області, про зобовязання видати довідку про заробітну плату,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати приватне акціонерне товариство Камінь-Каширська ПМК-70 протягом пяти днів після набрання рішенням законної сили видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за виконання культуртехнічних робіт по дезактивації земель у зоні відчуження ЧАЕС з 11 серпня 1987 року по 26 серпня 1987 року, виходячи із середньоденного заробітку за серпень 1987 року, та про доплату до заробітної плати у розмірі 560 (пятсот шістдесят) крб., що становить двократний розмір тарифної ставки (окладу).

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3
Дата документу 18.06.2015 Справа № 554/7271/15-ц
Провадження № 2/554/2559/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.06.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

у травні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 03.07.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки рішенням апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено, а тому судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси справу

№ 521/15875/14-ц (провадження № 2/521/6496/14).

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4036/14-ц
Провадження № 2/520/824/15
УХВАЛА

16.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Магелан АСВ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі та просить витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та КП «БТІ» ОМР відомості чи зареєстроване на праві власності будь-яке нерухоме майно за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача ТОВ «Магелан АСВ» у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також з рахуванням вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції та КП «БТІ» ОМР надати до суду відомості щодо реєстрації на праві власності будь-якого нерухомого майна за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та КП «БТІ» ОМР, для виконання.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 441/1175/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3585/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради, виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 523/7252/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відкликання помилково виданого виконавчого листа без виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором., -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Згодом, суду стало відомо, що заявник 12.11.2014 року вже звертався з заявою до Суворовського районного суду м. Одеси з такими ж самими вимогами та Суворовським районним судом м. Одеси дану заяву призначено до розгляду, цивільна справа №523/18229/14-ц. (головуючий суддя Гудіна Н.І.).

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Виходячи з положень ст. 207 ЦПК України суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 , ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання помилково виданого виконавчого листа без виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно імпортни1й банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.- залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/9873/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/749/2015
Справа №686/9873/15-ц
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-західні тепломережі» заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання за період з 01 квітня 2013 р. по 01 квітня 2015 р. в сумі 2059 грн. 78 коп., 536 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 41 грн. 32 коп. 3% річних, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 2 759 грн. 58 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 р. Справа №607/10249/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та призначити до судового розгляду на 07 липня 2015 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
У х в а л а

13 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною незавершеного будівництвом житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Підтвердження про звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 70 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється за ставкою, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.

У даній справі предметом спору є вимоги немайнового характеру і розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 170 грн 52 коп.

З огляду на зазначене заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 170 грн 52 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р № 0007; МФО: 820019; КЕКД 22030003; символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/4157/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1275/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук