УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Стоматологічної клініки «Ваша стоматологія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 25 000 грн матеріальної та моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що у червні 2013 року в стоматологічній клініці «Ваша стоматологія» позивачу було зроблено операцію по імплантації зубів на верхній і нижній щелепі. Згідно з попередньою домовленістю - по чотири імпланти на кожній з щелеп по акції міжнародної асоціації імплантологів через стоматологічну клініку «ММ» і по два імпланти з оплатою. За попереднім розрахунком, позивач повинен був оплатити за кожну щелепу по 15 600 грн. Разом з тим, не попередивши позивача завчасно, відповідач отримав від нього на 12 800 грн більше. Як було з`ясовано пізніше, в стоматологічній клініці «ММ» ніяких акційних імплантів не видавали і не встановлювали. Крім того, роботи по тимчасових протезах було виконано вкрай непрофесійно, недбало і неякісно, в з`вязку з чим було повністю перероблено в стоматологічній клініці «ММ». В добровільному порядку відповідач завдану шкоду не відшкодував. Крім матеріальної шкоди, позивач посилався на завдання йому моральної шкоди, яка полягає в обмані, приниженні, фізичних і душевних стражданнях, які він переніс у зв`язку з шахрайськими діями відповідача, що призвело до погіршення його стану здоров`я та самопочуття.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 3 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями суду подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просив їх скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Так, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позивач не довів суду того факту, що діями саме відповідача йому завдано матеріальну та моральну шкоди, а також ним не доведено обґрунтованості позовних вимог іншими засобами доказування.

Згідно висновків судів попередніх інстанцій, подані позивачем докази засвідчують виключно факт лікування у стоматологічній клініці «ММ», зокрема лікуючим лікарем ОСОБА_5 проведено описи проведених операцій, а квитанція про оплату за послуги у Центрі стоматологічної імплантації та протезування ТОВ «ММ» не свідчить про вину відповідача у неналежному лікуванні позивача. Позивач посилався на те, що відповідач скористався його довірою, незаконно завищив ціну послуг та привласнив 12 800 грн, при цьому, визнав той факт, що письмового договору між ним та відповідачем на операцію по імплантації зубів на верхній і нижній щелепі не було укладено, що спростовує доводи щодо необґрунтованості отримання відповідачем цих коштів.

Судами встановлено, що при спробі фіксації тимчасової роботи між сторонами виник спір щодо оплати попередніх робіт, а тому робота до кінця не була доведеною. ОСОБА_4 вимагав повернення 12 800 грн, що і стало причиною того, що він продовжив лікування з власної ініціативи у стоматологічній клініці «ММ».

При цьому, позивач не звертався до Стоматологічної клініки «Ваша стоматологія» щодо проведення внутрішнього розслідування для виявлення недоліків в лікуванні.

Відповідно до Порядку контролю якості медичної допомоги, який затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28 вересня 2012 року № 752 контроль якості наданої медичної допомоги проводиться у випадках смерті пацієнтів, первинного виходу на інвалідність осіб працездатного віку, розбіжності встановлених діагнозів, недотримання закладами охорони здоров'я стандартів медичної допомоги (медичних стандартів), клінічних протоколів, табелів матеріально-технічного оснащення, а також у випадках, що супроводжувалися скаргами пацієнтів та/або близьких осіб, які доглядають ні пацієнтами, шляхом клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги.

Клініко-експертна оцінка якості та обсягів медичної допомоги здійснюється шляхом експертизи клінічних питань діагностики, лікування та реабілітації медичними радами закладів охорони здоров'я, клініко-експертними комісіями Міністерства охорони здоров'я України та/або управлінь охорони здоров'я протягом 30 днів з дня надходження відповідного звернення або з ініціативи Міністерства охорони здоров'я України, про що складається висновок за результатами клініко-експертної оцінки за формою, наведеною в додатку до цього Порядку.

Відповідно до Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, яке затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я України від 06.08.2013 № 693 «Про організацію клініко-експертної оцінки якості медичної допомоги» клініко-експертна комісія (далі - КЕК) створюється Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, структурними піл розділами і питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій для колегіального розгляду клініко-експертних питань діагностики, лікування та реабілітації в закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування та у фізичних осіб - підприємців, що провадять господарську діяльність з медичної практики щодо надання медичної допомоги та медичних послуг.

Підставою для здійснення клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг відповідно до цього Положення є наказ МОЗ України або відповідного органу охорони здоров'я, який приймається за результатами розгляду запитів і звернень фізичних та юридичних осіб або з ініціативи МОЗ України.

Клініко-експертна комісія проводить клініко-експертну оцінку якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг шляхом експертизи клінічних питань діагностики, лікування та реабілітації, наявності відповідної кваліфікації спеціалістів за напрямком надання медичної допомоги та медичних послуг.

ОСОБА_4 не звертався до Клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України для здійснення клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг при його лікуванні у відповідача.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про відсутність підстав вважати встановленим факт медичної недбалості у діях відповідача.

Суди надали належну оцінку фактичним обставинам та доказам, на які посилався позивач в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, у зв'язку із чим дійшли обґрунтованого висновку щодо недоведеності вини відповідача у неналежному наданні лікування позивачу у стоматологічній клініці «Ваша стоматологія».

Судами попередніх інстанцій повно встановлено фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин. Норми процесуального права не порушено.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 3 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова