Справа № 496/1984/15-ц
Провадження № 2/496/1038/15
22 червня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бобуйка А.Д.,
при секретарі Гайдейчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач посилається на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків, а тому просить стягнути з нього вказану заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та дав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився 10.06.2015 року та 22.06.2015 року, а судові повістки повернулись до суду з відміткою про його не проживання за зареєстрованим місцем проживання, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 3.5 вказаного Договору відповідач повинен сплачувати кредит єдиними щомісячними платежами відповідно до графіку платежів, що зазначено в додатку № 1 (а.с.7).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.
В порушення вказаних вимог боржник ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає згідно графіка, тобто не належним чином виконує зобовязання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.
П. 5.3 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобовязання щодо сплати простроченої заборгованості після отримання вимоги кредитодавця про дострокове погашення заборгованості, в порядку, передбаченому в п. п. 4.2.3., 4.3.2. цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою кредитодавця. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобовязання в натурі.
Ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому він підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 610-612, 625-629, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 10, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» судовий збір у розмірі 756,93 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2