Справа №345/2462/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов про стягнення із ОСОБА_2 94702.81грн. штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань та відсотків за користування чужими грошима боргу за договором позики. Також ним подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки , а саме : земельну ділянку по вулиці Підвальна, 9 м.Калуш, кадастровий номер :13:005:0036 з цільовим призначенням для іншої комерційної діяльності ( реєстраційний номер обєкту нерухомого майна НОМЕР_1) ; земельну ділянку по вулиці Підвальна, 9 м.Калуш, кадастровий номер :13:005:0044 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови ( реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна 04); ресторан (Асторія) по вулиці Підвальна 9, м.Калуш, номер запису про право власності 5252677( реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 04) у межах суми позову до вирішення справи по суті і набрання чинності рішення суду по даній справі. Заяву обґрунтовує тим, що сума позову є значною як в цілому так і для позивача зокрема , відповідачка не виконує рішення суду про стягнення боргу , є ймовірність унеможливлення відповідачкою виконання рішення суду шляхом здійснення перереєстрації права власності нерухомого майна.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову подана з метою реального виконання рішення суду при задоволенні позову про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 94702.81 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань та відсотків за користування чужими грошима.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то з метою забезпечення виконання рішення суду слід вжити заходів для забезпечення позову. Однак заявник просить з метою забезпечення позову накласти арешт на три об»єкти нерухомого майна , зокрема дві земельні ділянки та ресторан ( Асторію), які належать відповідачці ОСОБА_2 , що стверджується долученою інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Враховуючи , що ОСОБА_1 предявив позов на суму 94702.81грн , то з метою забезпечення позову слід накласти арешт в межах суми позовних вимог , а саме на земельну ділянку по вулиці Підвальна, 9 м.Калуш, кадастровий номер :13:005:0036 з цільовим призначенням для іншої комерційної діяльності ( реєстраційний номер обєкту нерухомого майна НОМЕР_1) , задовольнивши заяву в цій частині, а у задоволенні заяви в частині накладення арешту на інші обєкти нерухомого майна слід відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву задовільнити частково. З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, а саме: земельну ділянку по вулиці Підвальна, 9 м.Калуш, кадастровий номер :13:005:0036 з цільовим призначенням для іншої комерційної діяльності ( реєстраційний номер обєкту нерухомого майна НОМЕР_1)

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити ВДВС Калуського МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя