Справа № 136/742/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" березня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Пороховий Г. І. секретар судового засідання: Квашук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець ухвалу Апеляційного суду Вінницької області про виправлення описки в оскаржуваному рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційний суд Вінницької області надіслав ухвалу до Липовецького районного суду про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Липовецька хлібна база», ТДВ СК «НАСТА»; третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, в якій посилається на те, що суд, ухвалюючи рішення у справі припустив описку у вступній частині оскаржуваного рішення, не вірно зазначив предмет позовних вимог, а саме зазначено: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Липовецька хлібна хата» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди; зустрічну позовну заяву ПП «Липовецька хлібна хата» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Вінницьке управління страхування ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки».

29 січня 2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 136/742/13, яким визнано позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити часткого:

· стягнуто в відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Стахової компанії «Наста» на користь позивача ОСОБА_1, - 14446,35 грн., матеріальної шкоди та судові витрати: 200 грн. оплата судового збору, 400 грн. проведення автотоварознавчої експертизи, 2 200 грн. надання правової допомоги адвокатом, а разом 2 800 грн.

· стягнуто в відповідача ПП «Липовецька хлібна хата» на користь позивача ОСОБА_1 1 000 грн. (франшиза) матеріальної шкоди та судові витрати: 29 грн. оплата судового збору, 70 грн. проведення авто товарознавчої експертизи, 800 грн. надання правової допомоги адвокатом, а разом 899 грн.

Суд припустився помилки, у вступній частині оскаржуваного рішення не вірно зазначив предмет позовних вимог, а саме, замість:

· «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Стахової компанії «Наста», ПП «Липовецька хлібна хата», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди», вказав помилково:

· «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Липовецька хлібна хата» про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди; зустрічну позовну заяву ПП «Липовецька хлібна хата» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Вінницьке управління страхування ТДВ СК «Альфа Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки».

За таких обставин, розгляд апеляційної скарги неможливий, тому Липовецький районний суд Вінницької області постановляє ухвалу про виправлення описки у рішенні.

За таких обставин, суд вважає, що ухвала Апеляційного суду України Вінницької області повернута до Липовецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні є обґрунтованою, а тому має бути задоволена, що узгоджується з положеннями викладеними в ст.219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області задовольнити.

Виправити описку в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 29 січня 2015 року ухваленого у цивільній справі № 136/742/13-ц про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди.

Вступну частину оскаржуваного рішення викласти в такій редакції:

"Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 136/742/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Стахової компанії «Наста», ПП «Липовецька хлібна хата», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Після цього строку ухвала суду набирає законної сили.

Суддя: ОСОБА_5