Справа № 761/9522/14-ц
Провадження № 6/761/308/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Чайка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву директора Повного товариства «Ломбард «Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Директор Повного товариства «Ломбард «Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження з ПТ «Ломбард «Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» (надалі ПТ «Ломбард») на правонаступника ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2014 року було стягнуто з ОСОБА_4 на користь Повного товариства «Ломбард «Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» заборгованість за договором фінансового кредиту в загальній сумі - 588 953 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який було прийнято виконавчої службою до виконання та відкрито виконавче провадження.

В подальшому між ПТ «Ломбард» та ОСОБА_3 було укладеного договір про відступлення права вимоги боргу від 10.02.2015 року за вказаним кредитним договором, де останній є правонаступником стягувача у зобов»язанні, тому до неї перейшло право вимоги за цим договором.

В судовому засіданні представник стягувача ПТ «Ломбард» та ОСОБА_3 просили суд заяву про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження задовольнити з наведених у заяві підстав, підтвердивши укладення між ними договору про відступлення права вимоги боргу від 10.02.2015 року.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи оповіщався в установленому законом порядку, але його неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м.Києві (виконавче провадження №44865170) знаходився виконавчий лист від 18.09.2014 року, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Повного товариства «Ломбард «Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» заборгованості за договором фінансового кредиту №17/10/ВВ3/13 від 17.10.2013 року у загальному розмірі - 588 953 грн.

10 лютого 2015 року між ПТ «Ломбард» та ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення прав вимоги боргу, відповідно п.п.1.1 якого стягувач 1 - ПТ «Ломбард» передає стягувачу 2 - ОСОБА_3, а остання приймає право вимоги, що належить стягувачу 1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2014 року у справі №761/9522/14-ц та виданого на його виконання виконавчого листа від 18.09.2014 року про стягнення грошових коштів в розмірі - 588 953 грн. з ОСОБА_4

З а умовами п.2.1 вказаного договору стягувач 2 - ОСОБА_3 набуває право вимоги до боржника у повному обсязі шляхом оплати суми коштів в розмірі - 588 953 грн.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст..514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження до суду з заявою звернувся колишній стягувач, суд приходить до висновку, що така заява заявника є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву Повного товариства «Ломбард «Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача, сторону виконавчого провадження з стягувача Повне товариство «Ломбард «Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» на його правонаступника - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №44865170 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Повного товариства «Ломбард «Альянс Автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» заборгованості за договором фінансового кредиту №17/10/ВВ3/13 від 17.10.2013 року у загальному розмірі - 588 953 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: