Справа № 361/1305/15-ц
Провадження № 2/361/995/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зняти арешт з належного йому майна та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис НОМЕР_2: підстава обтяження постанова АА № 891234 19.09.2006 року ДВС у м. Бровари та Броварському районі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при виконанні виконавчого листа № 2-1560 від 06.09.2006 року, виданого Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 58580 грн. винесено постанову про накладення арешту на належне йому майно, яку внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. На даний час рішення суду про стягнення боргу ним виконано, однак майно з-під арешту не звільнено.

Враховуючи ту обставину, що виконавче провадження про стягнення боргу знищено, питання щодо скасування арешту може бути вирішено лише у судовому порядку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача державний виконавець Федяніна Ю.В. у судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання даної справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.

За клопотанням позивача, судом до участі у даній справі у якості співвідповідача залучено особу, в інтересах якої накладено арешт на майно - ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти скасування арешту з майна ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, постановою може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дії та застосованих державним виконавцем штрафів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області перебував виконавчий лист № 2-1560, виданий Броварським міськрайонний судом Київської області 06.09.2006 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 58580 грн.

У порядку здійснення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та заборону його відчуження на підставі якої внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та запис про обтяження всього майна НОМЕР_2.

Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру прав власності нерухоме майно ОСОБА_1 значиться під арештом, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2, зареєстровано 21.09.2006 року за НОМЕР_2 Броварською районною державною нотаріальною конторою; підстава обтяження постанова АА № 891234 19.09.2006 року ВДВС у м. Бровари та Броварському районі.

З оригіналу розписки вбачається, що ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 2-1560 від 06.09.2006 року сплатив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 58580 грн.

Відповідно до листа ВДВС Броварського МРУЮ від 09.02.2015 року № 2711 питання про зняття арешту та заборони відчуження з майна ОСОБА_1. не є можливим у зв'язку з тим, що згідно з інструкцією з діловодства ДВС термін зберігання архівних справ становить три роки. Згідно із перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції виконавчих проваджень станом на 09.02.2015 року відкриті виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів, де боржником є ОСОБА_1 не перебувають.

Враховуючи наведені обставини, суд приходиться до висновку про задоволення даного позову у зв'язку з його обґрунтованістю та доведеністю. Так, при розгляді даної справи по суті безспірно встановлено, що для забезпечення реального виконання виконавчого листа № 2-1560, виданого Броварським міськрайонний судом Київської області державним виконавцем накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 Постанова щодо накладення арешту внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. На даний час виконавче провадження завершено у зв'язку з його фактичним виконанням, будь-які підстави для існування арешту майна, накладеного постановою ДВС у м. Бровари та Броварському районі АА № 891234 від 19.09.2006 року у рамках виконавчого провадження боржником за яким був позивач, не існує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, що належить ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, накладеного постановою ДВС у м. Бровари та Броварському районі АА № 891234 від 19.09.2006 року, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко