САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2010/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.06.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації місця проживання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва належить майно, що складається з однокімнатної квартири №93 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Синельниківська, будинок 7А, загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м. Квартира належала на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 та була реалізована Самарським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в порядку проведення електронних торгів. Таким чином право власності на спірну квартиру за нею було припинено і зареєстровано за позивачем. Однак відповідачка, незважаючи на те, що вона не є власником квартири та на протязі тривалого часу не проживає в ній, залишається в ній зареєстрована, чим порушує законні права та інтереси позивача. Т.я. відповідачка не є власником спірної квартири, вона втратила право користування жилим приміщенням в ній. Наразі її місце проживання позивачу не відоме. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій підтримував свої позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, повідомлялася належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 28.05.2015 року №42, у звязку з чим, суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 224-225 ЦПК України, розглянути справу заочно.

Представник третьої особі в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги письмові пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2015 року на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 4)

У спірному житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_2, окрім позивача, також зареєстрована колишній власник квартири ОСОБА_2, що підтверджується довідкою КП «ЖГ Самарського району» ДМР №1113 від 02.04.2015 року (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири та не мешкає ній протягом тривалого часу.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно положень ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач не є власником квартири АДРЕСА_3 та не мешкає в ній протягом тривалого часу.

Через реєстрацію у квартирі відповідача позивач не в змозі в повній мірі здійснювати своє право на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням, у звязку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4, та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев