печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1924/13- ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розгляувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про видачу дібліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) звернувся до суду і просить видати дублікат судового наказу №757/1924/13-ц (далі - виконавчі документи) про стягнення судового збору з TOB "ЮНІКОБУД" з наступних підстав. Листом ГУЮ у м.Києві Управління ДВС Міністерства юстиції України від 16.12.2013 року було повідомлено суд, що 11.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві винесено постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень та копії яких разом із виконавчими документами направлено до ДПІ.

Станом на 24.02.2015 року остання відома інформація в ДПІ по вказаних виконавчих документах - це направлення ДПІ до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві заяви від 28.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанов ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві про відмову у відкритті виконавчих проваджень та оригінали виконавчих документів на адресу ДПІ не надходило.

До ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві направлено запит щодо надання доказів направлення або отримання ДПІ копій постанов ВДВС та оригіналів виконавчих проваджень.

У разі встановлення судом або ВДВС прострочення строку пред'явлення до виконання судових наказів №757/1924/13-ц заявник просить відповідно ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України поновити строк пред'явлення судових наказів Печерського районного суду міста Києва №757/1924/13-ц від 28.01.2013 року про стягнення з Товариства "ЮН1КОБУД" судового збору .

В судове засідання особи, які беруть участь не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшли додаткові пояснення з приводу обставин здійснення контролю за станом виконання судових рішень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, слід зазначити про наступне.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно ст. 30 цього Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Під час розгляду заяви докази втрати виконавчого документа надані не були.

За таких обставин підстави для видачі дублікату - відсутні. Вирішення питання про поновлення строку в даний час є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про видачу дібліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.