КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4819/14-ц
Провадження № 2/520/1388/15
УХВАЛА

26.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит

до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області, Реєстраційної служби Головного управлінню юстиції в Одеській області

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення,

за позовом ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, ОСОБА_3,

треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про припинення договору поруки, визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/4819/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Київського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області, Реєстраційної служби Головного управлінню юстиції в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення, за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про припинення договору поруки, визнання іпотечного договору недійсним.

У судовому засіданні 26.03.2015року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надав суду заяви про забезпечення доказів, в якій представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просить суд витребувати у ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит документи про виконання рішення сулу від (постанова(и) про відкриття/закінчення виконавчого провадження тощо); документи та інформацію щодо стягнення будь-яких сум під час виконання; розрахунок заборгованості по сплаті процентів, виходячи з того що кредит видався в 2 етапами та на дві суми; розрахунок пені за прострочення погашень основної заборгованості (не більш ніж за рік) з зазначенням формули за якою проводиться розрахунок та зазначенням валюти; розрахунок пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом(яе більш ніж за рік) з зазначення формули за якою проводиться розрахунок та зазначенням валюти; належним чином завірену копію додатка № 1 до Кредитного договору від 21.03.2008 р. (Графік зниження заборгованості); довідку або інший документ про розмір сум, повернутих за кредитом таза процентами станом на 10.04.2014р.; довідку або інший документ (не розрахунок) про розмір заборгованості станом на 10.04.2014р.: за кредитом, за процентами за користування кредитом, про суму строкової заборгованості по основному боргу, про суму строкової заборгованості по відсоткам; інформацію про порядок нарахування пені, нарахованої за прострочення заборгованості по кредиту та пені, нарахованої за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з приведенням формул, за якою пеня розраховується та наведенням прикладу; договір про задоволення вимог іпотекодержателя, якщо такий укладався; довідку від 06.03.2008 р. № 74, а також витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію нотаріальної згоди ОСОБА_3 на передання спільного сумісного майна подружжя в іпотеку до договору іпотеки від 21.03.2008р.; письмову довідкову інформацію щодо документів, які біли наданні банком, ОСОБА_2 та/або Ревва В,В. при укладанні іпотечного договору 21.03.2008p., зокрема, довідку про склад сім'ї на момент укладання цього договору а саме на 21.03.2008р.

У судовому засіданні 26.03.2015року представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Інші сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 26.03.2015року не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що надані заяви про забезпечення доказів вже були розглянуті судом у судовому засіданні 17.02.2015року та задоволені частково, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяв представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Крім того, суд зазначає, що надавати докази, які просить витребувати представник відповідачів за первісним позовом у ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит це право банку, а не обовязок.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.