Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Карпенко С.О. Остапчука Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» (далі - ТОВ «Дністер-Агро») про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року Могилів-Подільський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2011 року між ТОВ «Дністер-Агро» та позивачами, кожним окремо, було укладено договори оренди належних їм на праві власності земельних ділянок, які розташовані на території Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. У порушення умов договору відповідач з часу укладення договорів оренди не використовує земельні ділянки за цільовим призначенням, посів сільськогосподарських культур не здійснює, заходи боротьби з бур'янами не застосовує, у зв'язку з чим земельні ділянки знаходяться в занедбаному стані (забур'янені та заліснені). Посилаючись на ст. ст. 24 <nau://ukr/161-14|st24>, 25, 32 Закону України «Про оренду землі <nau://ukr/161-14|st25>» та умови договорів, просив розірвати договори оренди земельних ділянок та зобов'язати відповідача повернути позивачам належні їм земельні ділянки.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року позов задоволено.

Розірвано договори оренди землі, укладені 01 вересня 2011 року між:

ТОВ «Дністер-Агро» та ОСОБА_3, зареєстрований відділом Держкомзему у Могилів-Подільському районі Вінницької області 20 грудня 2011 року за № 02085 та повернуто земельну площею 2,03 га ОСОБА_3;

ТОВ «Дністер-Агро» та ОСОБА_4, зареєстрований відділом Держкомзему у Могилів-Подільському районі Вінницької області 20 грудня 2011 року за № 02076 та повернуто земельну ділянку площею 2,20 га ОСОБА_4;

ТОВ «Дністер-Агро» та ОСОБА_5, зареєстрований відділом Держкомзему у Могилів-Подільському районі Вінницької області 20 грудня 2011 року за № 02102 та повернуто земельну ділянку площею 2,37 га ОСОБА_5;

ТОВ «Дністер-Агро» та ОСОБА_6, зареєстрований відділом Держкомзему у Могилів-Подільському районі Вінницької області 20 грудня 2011 року за № 02089 та повернуто земельну ділянку площею 2,03 га ОСОБА_6

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора Вінницької області просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для розірвання укладених договорів оренди через порушення відповідачем ст.ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», істотних умов договорів, невикористання ним земельних ділянок за цільовим призначенням, що призводить до погіршення їх стану та істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельних ділянок.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із недоведеності фактів випадкового знищення чи пошкодження об'єктів оренди відповідачем, що істотно б перешкоджало передбаченому договором їх використанню, фактів користування земельними ділянками способами, які б суперечили екологічним вимогам, чи за їх нецільовим призначенням, фактів систематичної несплати орендної плати, фактів істотних порушень відповідачем умов договору, внаслідок чого позивачі значною мірою позбавилися б того, на що вони розраховували при укладенні договорів, а також із того, що позивачі, як орендодавці, у спірний період отримували орендну плату відповідно до умов договорів.

Проте погодитися з такими висновками апеляційного суду не можна з наступних підстав.

Судами установлено, що згідно держаних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками земельних ділянок, які розташовані на території Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

01 вересня 2011 року між позивачами та ТОВ «Дністер-Агро» укладено договори оренди земельних ділянок строком на 5 років, із кожним окремо. Договори оренди зареєстровані в установленому законом порядку.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання договорів, прокурор зазначав, що земельні ділянки не використовуються ТОВ «Дністер-Агро» за цільовим призначенням, внаслідок чого погіршився стан та родючість орендованих земельних ділянок.

За правилами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Аналогічна норма закріплена і в ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Частиною 1 статті 32 зазначеного Закону передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Так, підставами для дострокового розірвання договору оренди землі можуть бути у разі, якщо ініціатором витупає власник земельної ділянки (орендодавець) - нецільове використання земельної ділянки, несплата орендної плати, екологічна шкода ділянці від діяльності орендаря, її забруднення та забур'янення тощо, а якщо ініціатором виступає орендар - створення перешкод орендареві у користуванні земельною ділянкою тощо.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції, з урахуванням того, що земельні ділянки не використовуються за цільовим призначенням і це призводить до систематичного погіршення їх стану, що істотно перешкоджає передбаченому договорами використанню земельних ділянок, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін у справі, дійшов по суті правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Скасовуючи таке рішення, апеляційний суд вважав недоведеним факт порушення вимог земельного законодавства, невикористання за цільовим призначенням земельних ділянок та їх не оброблення.

Частиною 1 статті 60 визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно умов зазначених вище договорів оренди землі орендар земельної ділянки зобов'язаний забезпечити збереження родючості ґрунтів, виконувати умови екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил, додержання режиму використання захисту смуг, зон санітарної охорони, використання, дотримання вимог земельного законодавства України, що регулюють порядок використання і охорони земель, підтримувати земельну ділянку в стані не гіршому від того, в якому він був переданий орендарю (п. 31 договору).

Як вбачається з листа Інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 04 березня 2014 року, земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які є в оренді ТОВ «Дністер-Агро» на території Хоньковецької сільської ради Могилів-Подільського району, не використовуються, посів сільськогосподарських культур не проводився, заходи боротьби з бур'янами не застосовувалися, земельні ділянки знаходяться у занедбаному стані (забур'янені та заліснені).

Відповідно до інформації Вінницької філії державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» від 05 лютого 2014 року, яка надана на запит Держсільгоспінспекції у Вінницькій області від 28 січня 2014 року установлено, що згідно матеріалів агрохімічного обстеження земель сільськогосподарського призначення, землі Хоньковецької сільської ради, які є в оренді ТОВ «Дністер-Агро», не використовуються за своїм призначенням, що призвело до пониження якості показників ґрунту, а саме: тривалого зниження родючості, виведення земель із сільськогосподарського обороту, у зв'язку з тривалим невикористанням товариством даних земель, відбулося їх заліснення, що унеможливлює подальше використання для ведення сільськогосподарського виробництва.

Заперечуючи проти позову, ТОВ «Дністер-Агро» факт використання орендованих земель не за призначенням не спростував.

Таким чином, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що земельні ділянки, які є в оренді ТОВ «Дністер-Агро», не використовуються за цільовим призначенням, посів сільськогосподарських культур не проводиться, заходи боротьби з бур'янами не застосовуються, земельні ділянки знаходяться в занедбаному стані (забур'янені та заліснені), що призвело до пониження якісних показників ґрунту та істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційний суд не звернув увагу на всі обставини справи, не дослідив їх у сукупності, не застосував вищевказані положення закону, не врахував умови укладених між сторонами договорів, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Ураховуючи те, що апеляційним судом помилково скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, рішення апеляційного суду на підставі ст. 339 ЦПК України підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовольнити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року скасувати, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. ЧервинськаГоловуючий
Судді:В.І. Амелін В.П. Гончар С.О. Карпенко Д.О. Остапчук Судді: В.І. Амелін