Справа № 521/3758/15-ц
Провадження № 2/521/2867/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про зняття арешту з заставленого майна та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири № 23 А, яка знаходиться у будинку № 41 по вул. Дальницькій у м. Одесі, загальною площею 90,4 кв. м., житловою площею 38, 8 кв. м., накладених та оголошених на підставі: 1. Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.06.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по Виконавчому провадженню № В-3/405, внесеному до ЄДРВП за № 27426282 (державний виконавець Зуєв Г.О.); 2. Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 13.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № В-3/1206, внесеному до ЄДРВП за № 30417877 (державний виконавець Зуєв Г.О.); 3. Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 11.06.2012 р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № В-3/479, внесеному до ЄДРВП за № 33085390 в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1; 4. Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 21.12.2012 р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню, внесеному до ЄДРВП за № 35879267, в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1; 5. Постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню, внесеному до ЄДРВП за № 30287838 (державний виконавець Коркач О.І.); 6. Постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22.01.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № В-15/690.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане нерухоме майно, а саме: квартира № 23 А, яка знаходиться у будинку № 41 по вул. Дальницькій у м. Одесі, загальною площею 90,4 кв. м., житловою площею 38, 8 кв. м., яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 18.11.2005 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 за реєстровим № 1819 та перебуває в іпотеці банку на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1819.

Представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» предявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належний чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Позивачем та громадянином ОСОБА_1 06.04.2007 року був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 13к-199/л, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 130 000,00 доларів США, ОСОБА_1 зобовязався повернути ці грошові кошти у строк до 06 квітня 2012 року.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів 06 квітня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1819, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру під номером 23а, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Дальницькій в будинку під номером 41, загальною площею 90, 4 кв. м., житловою площею 38, 8 кв. м.

На вищевказану іпотечну квартиру Банку накладено арешти згідно наступних Постанов про накладення арешту:

- Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.06.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по Виконавчому провадженню № В-3/405, внесеному до ЄДРВП за № 27426282 (державний виконавець Зуєв Г.О.).

- Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 13.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № В-3/1206, внесеному до ЄДРВП за № 30417877 (державний виконавець Зуєв Г.О.).

- Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 11.06.2012 р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № В-3/479, внесеному до ЄДРВП за № 33085390 в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1.

- Постанови Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 21.12.2012 р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню, внесеному до ЄДРВП за № 35879267, в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1.

- Постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню, внесеному до ЄДРВП за № 30287838 (державний виконавець Коркач О.І.).

- Постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22.01.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № В-15/690.

На даний час Позивач висловив бажання скористатись своїм правом на звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджує Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2014 р. по справі № 521/4452/14 вищезазначений позов Банку було задоволено, надано Позивачу право продажу квартири № 23 А, яка знаходиться у будинку № 41 по вул. Дальницькій у м. Одесі від власного імені іншим особам. У звязку з наявністю вищезазначених арештів Рішення суду про продаж квартири неможливо виконати.

12.02.2015 р. Позивач звернувся до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про зняття арешту з іпотечного майна. Однак, листом № 3615/742 від 26.02.2015 р. Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовив в знятті арешту, оскільки вищевказані виконавчі провадження були завершені на підставі статей Закону «Про виконавче провадження», що не передбачають зняття арешту.

Крім того, 18.03.2015 р. Банк звернувся до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про зняття арешту з іпотечного майна по виконавчому провадженню № В-3/479, внесеному до ЄДРВП за № 33085390, накладеному Постановою державного виконавця від 11.06.2012 р. Однак, листом № 4866/0742 від 23.03.2015 р. Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовив в знятті арешту, оскільки вищевказані виконавчі провадження були завершені на підставі статей Закону «Про виконавче провадження», що не передбачають зняття арешту.

Також, 12.02.2015 р. Позивач звернувся до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про зняття арешту з іпотечного майна. Однак, листом № 04/889і від 19.02.2015 р. Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовив в знятті арешту, оскільки виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт було завершено на підставі п. 10 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження», а в даному випадку зняття арешту з майна законом не передбачено.

Крім того, 12.02.2015 р. Позивач звернувся до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про зняття арешту з іпотечного майна. Однак, листом № 4446 від 18.02.2015 р. Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відмовив в знятті арешту, оскільки виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт було завершено на підставі ст. 47 Закону «Про виконавче провадження», а в даному випадку зняття арешту з майна законом не передбачено.

Вищевказані арешти, перешкоджають Банку у реалізації своїх прав, як іпотекодержателя вказаного майна, та порушують інтереси Банку як Кредитора в частині погашення заборгованості по Кредитному договору, шляхом продажу іпотечного майна від власного імені. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ст. 572 Цивільного кодексу України відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Заборгованість за Кредитним договором ОСОБА_1 перед Позивачем станом на 12.08.2013 р. складає 8 644 314, 41 грн. від чого позивач потерпає великі фінансові збитки.

Як вбачається з п. 3 Іпотечного договору узгоджена сторонами Іпотечного договору вартість іпотечного майна становить 881 089, 00 гривень (Вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімдесят девять гривень, 00 копійок). З вищевикладеного можливо зробити висновок, що вартості предмета іпотеки після звернення стягнення на предмет іпотеки не вистачить для погашення заборгованості за Кредитним договором, що виникла у ОСОБА_1 перед Позивачем.

Вищевикладені обставини доведені суду та вбачаються з наявних у справі документах.

Отже, з огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом зняття арешту та заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири № 23 А, яка знаходиться у будинку № 41 по вул. Дальницькій у м. Одесі, загальною площею 90,4 кв. м., житловою площею 38, 8 кв. м. накладеного та оголошеного на підставі вищезазначених Постанов державних виконавців.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 572, 589 Цивільного кодексу України, ст. 3, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_1 про зняття арешту майна та скасування постанов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 15.06.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по Виконавчому провадженню № В-3/405, внесеному до ЄДРВП за № 27426282 (державний виконавець Зуєв Г.О.).

Скасувати Постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 13.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № В-3/1206, внесеному до ЄДРВП за № 30417877 (державний виконавець Зуєв Г.О.).

Скасувати Постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 11.06.2012 р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню № В-3/479, внесеному до ЄДРВП за № 33085390 в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1.

Скасувати Постанову Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 21.12.2012 р. про відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню, внесеному до ЄДРВП за № 35879267, в частині накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1.

Скасувати Постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 09.12.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню, внесеному до ЄДРВП за № 30287838 (державний виконавець Коркач О.І.).

Скасувати Постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 22.01.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № В-15/690.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з квартири № 23 А, яка знаходиться у будинку № 41 по вул. Дальницькій у м. Одесі, загальною площею 90,4 кв. м., житловою площею 38, 8 кв. м., яка належить громадянину ОСОБА_1 та є предметом іпотеки АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Целух