Справа № 367/12/15ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/3342/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 26.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Бучанка" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позов,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом «про захист прав споживачів», в якому просили стягнути з СТ «Бучанка» на користь кожного з позивачів моральну шкоду, яку визначає суд, зобов»язати СТ «Бучанка» невідкладно підключити їх до мережі електропостачання, визнати рішення від 27.12.2014 року, прийняте на засіданні правління СТ «Бучанка» про відключення будинку №12 по вул..Лугова,12 СТ «Бучанка» смт.Гостомель протиправним і таким, що перевищує повноваження, передбачені у сфері користування населенням України електричною енергією.

У ході розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії рішення загальних зборів ст. Бучанка від 31.05.2014 року про обрання голови садового товариства ОСОБА_5 до набрання законної сили рішення суду по даній справі №367/12-15 ц.

Посилалася на те, що ОСОБА_5, знаючи про дану справу, розповсюджує інформацію про те, що вона не буде виконувати в майбутньому судове рішення, а тому заявник побоюється невиконання виконавчого листа (рішення суду) та вважає, що, якщо остання не буде на час виконання судового рішення головою садового товариства, то судове рішення буде виконане.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2015 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 задоволено.

До набрання законної сили рішення суду по справі № 367/12-15ц зупинено дію рішення загальних зборів ст. Бучанка від 31.05.2014 року про обрання голови садового товариства ОСОБА_5

На дану ухвалу СТ «Бучанка» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність ухвали суду вимогам ЦПК України, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

По справі встановлено, що у січні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом «про захист прав споживачів», в якому просили стягнути з СТ «Бучанка» на користь кожного з позивачів моральну шкоду, яку визначає суд, зобов»язати СТ «Бучанка» невідкладно підключити їх до мережі електропостачання, визнати рішення від 27.12.2014 року, прийняте на засіданні правління СТ «Бучанка» про відключення будинку №12 по вул..Лугова,12 СТ «Бучанка» смт.Гостомель протиправним і таким, що перевищує повноваження, передбачені у сфері користування населенням України електричною енергією (а.с.1-3).

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії рішення загальних зборів ст. Бучанка від 31.05.2014 року про обрання голови садового товариства ОСОБА_5 до набрання законної сили рішення суду по даній справі №367/12-15 ц ( а.с.60-62).

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 20 квітня 2015 року, задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд, оглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний в заяві, є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, а тому вважав, що існують правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення загальних зборів СТ «Бучанка» від 31.05.2014 року про обрання голови садового товариства.

Колегія суддів не може у повній мірі погодитися з такими висновками суду.

Відповідно до ст..151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при прийнятті заходів забезпечення позову, суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадку, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості у майбутньому виконати рішення суду. При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд повинен зазначити мотиви та підстави, які дозволяють вважати наявність обставин щодо утруднення або неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Крім того, слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи; зміст та мета застосування заходів забезпечення полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавлені (порушенні) прав інших осіб.

На думку колегії, ухвала суду від 20 квітня 2015 року вказаним вимогам чинного законодавства не відповідає.

Забезпечуючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 шляхом зупинення дії рішення загальних зборів СТ «Бучанка від 31 травня 2014 року про обрання головою садового товариства ОСОБА_5 до набрання рішенням по даній справі законної сили, суд, не зважаючи на рішення загальних зборів членів садового товариства фактично відсторонив останню від виконання обов»язків голови садового товариства.

Будь-які обґрунтування щодо співмірності вказаного виду забезпечення, а також, в чому саме буде полягати утруднення чи неможливість виконання судового рішення за позовними вимогами позивачів про визнання протиправним рішення правління СТ «Бучанка» від 27.12.2014 року про відключення будинку №12 по вул..Лугова,12 в СТ «Бучанка» смт.Гостомель від мережі електропостачання, зобов»язання СТ «Бучанка» невідкладного підключення до мережі електропостачання, про стягнення з СТ «Бучанка» моральної шкоди, суд в ухвалі не навів, обмежившись лише викладенням диспозиції норми права та загальними фразами (а.с. 73).

З огляду на викладене, колегія вважає, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2015 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 не може бути залишена без змін, підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 151- 153,307, ч..3 ст.312 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Бучанка" задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: