overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2176/15-ц
№ пров. 2-н/646/355/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4403/15 Справа № 204/727/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 640/3345/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на їх користь суму боргу в розмірі 2330 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 13.03.2015 року, ОСОБА_1, за зазначеною адресою не зареєстрований.

У відповідність до ч.6 ст. 100 ЦПК України, "…у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу."

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша
Справа №125/34/15-ц
Провадження №2/125/161/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

02 лютого 2015 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

16 березня 2015 року позивач отримав копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року. Це підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до суду 18 березня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 лютого 2015 року у встановлений строк не виконані, тому позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/52/15
Справа № 754/779/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення її його опікуном, мотивуючі свої вимоги тим, що внаслідок психічного захворювання, її син є інвалідом ІІ групи. При цьому її син не орієнтується в просторі та часі, практично не впізнає рідних, повністю не здатний до самообслуговування. За станом здоров»я потребує постійного нагляду та допомоги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року, в зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, було зупинено провадження по справі для її проведення.

23 березня 2015 справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунаповернулась з Київського міського центру судово-психіатричних експертиз в зв'язку з наданням висновку судово-психіатричної експертизи, таким чином та на підставі ст. 204 ЦПК України, провадження по справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
23.07.2015 Єдиний унікальний № 371/1259/15-ц
Провадження №2/371/420/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 30 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м.Миронівка, вул.Першотравнева, 3, зал №1.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 липня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Представнику позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/665/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2015 року о 10-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 236/827/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, третя особа:Слов*янська об*єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа:Слов*янська об*єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Краснолиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, третя особа:Слов*янська об*єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:15 год. 15.04.2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/4867/15-ц
Провадження № 2/522/5177/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

25 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл майна, набутого під час шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 ? частину квартири під № 8 в будинку № 61 по вулиці Середньофонтанській в місті Одесі, та яка в цілому складається з двох житлових кімнат та приміщень, житловою площею 27,8 кв. м., загальною 40,8 кв.м.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розподіл майна, набутого під час шлюбу».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 23 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/545/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 1,17 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:003:1853, вартістю 29912 гривень 03 копійки, яка розташована на території Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та належала ОСОБА_2, який помер 2 лютого 2013 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 21 квітня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 00 хвилин 21 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1,

Представника позивача: ОСОБА_3,

Представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 562/1988/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" березня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинене до набрання чинності судовим рішенням у справі № 562/1058/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 березня 1996 року державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року залишено без змін.

Враховуючи, що рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року у справі № 562/1058/14-ц набрало законної сили, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження відповідно до ст.204 ЦПК України.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення належності правовстановлюючого документа - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
справа № 2-п/325/1/2015 325/53/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №2/325/71/2015 (325/53/15-ц) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 КРЕДИТ до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССЕНС-ПРЕМІУМ" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Форма і зміст поданої в установлений законом строк заяви відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №2/325/71/2015 (325/53/15-ц) за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 КРЕДИТ до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССЕНС-ПРЕМІУМ" про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1, представників публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 КРЕДИТ та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕНС-ПРЕМІУМ" на 15 годину 09 квітня 2015 в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1

П редставникам публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 КРЕДИТ та товариства з обмеженою відповідальністю "ЕССЕНС-ПРЕМІУМ" надіслати копію даної ухвали, а також копії заяви та доданих до неї документів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви, одночасно роз'яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року Справа № 608/620/15-ц

Номер провадження2-н/608/19/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: В І Парфенюк