УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи, просила визнати недійсною угоду купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, укладену між позивачем та ОСОБА_5; зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 21876 грн.

Мотивувала тим, що 10 травня 2013 року вона усно домовилась з відповідачем про купівлю-продаж вказаного будинку за 5000 дол. США у розстрочку. Сторони домовились про те, що на час, коли позивач буде частинами сплачувати вартість будинку, ОСОБА_4 буде мешкати в даному будинку разом зі своєю сім'єю. В період з 10 травня 2013 року до 18 березня 2014 року позивач сплатила відповідачу 21876 грн. В будинку мешкають інші особи. Повернути отримані за будинок кошти відповідач відмовився.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 21 876 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року рішення місцевого суду скасовано в частині задоволення позовних вимог, з ухваленням в цій частині нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та задовольнити частково позовні вимоги.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи в межах касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та вирішив спір по суті.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд правильно виходив з того, що позивачем не надано доказів, що відповідають вимогам ст. ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження її доводів про існування між нею та відповідачем домовленості щодо укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного домоволодіння з розстрочкою платежу та сплату відповідачу за договором купівлі-продажу будинку 21876 грн.

Зазначив, що наданий позивачем блокнот не доводить факту отримання відповідачем перелічених у блокноті грошових сум та не доводить факту отримання відповідачем грошових коштів у якості оплати за договором купівлі-продажу будинку. Записи у блокноті не містять інформації, яка б дозволила визначити призначення вказаних платежів та їх відношення саме до відповідача.

При вирішенні даної справи апеляційним судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук