Справа № 133/1663/15
УХВАЛА

04.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Воронюк В.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визначення та стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив стягнути із Державного бюджету України шляхом списання ОСОБА_3 казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на його користь в порядку відшкодування завданої йому внаслідок незаконних дій органів досудового слідства та прокуратури моральної шкоди 500000 грн.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява , в якій він просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на належного відповідача ОСОБА_3 казначейську службу України.

Від представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області також надійшло клопотання в якому ставить питання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на належного відповідача ОСОБА_3 казначейську службу України. При цьому посилється на те, що кошти по даному позову відшкодовуються державою, а відповідно до підпункту 1 9 розділу VІ прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України зазначено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно ОСОБА_3 казначейською службою України. ОСОБА_3 казначейство України є окремою юридичною особою, самостійно несе відповідальність за своїми зобовязаннями, а отже має бути належним відповідачем у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви розглядати справу у їх відсутність. Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивач просить стягнути саме із Державного бюджету України шляхом списання ОСОБА_3 казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на його користь в порядку відшкодування завданої йому внаслідок незаконних дій органів досудового слідства та прокуратури моральної шкоди 500000 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду " відшкодування шкоди проводиться за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до підпункту 1 9 розділу VІ прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України зазначено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно ОСОБА_3 казначейською службою України. ОСОБА_3 казначейство України є окремою юридичною особою, самостійно несе відповідальність за своїми зобовязаннями, а отже воно повинно бути належним відповідачем у даній справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а ли в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на належного відповідача ОСОБА_3 казначейську службу України, що знаходиться за адресою: вул. Бастіонна,6, м. Київ, 01601 у справі за позовом ОСОБА_2 доУправління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визначення та стягнення моральної та матеріальної шкоди, .

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 25.08.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію ухвали та копію позовної заяви в ОСОБА_3 казначейську службу України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 04.08.2015 року