overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/334/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Полонської міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції районі Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернуся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являється його матір`ю.

В обґрунтування вимог вказував, що в свідоцтві про його народження в графі "Прізвище" він записаний "ОСОБА_1", хоча в паспорті значиться "ОСОБА_1", а в свідоцтві про смерть матері, прізвище останньої вказано "ОСОБА_2". Дана невідповідність прізвищ унеможливлює отримати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері.

При розгляді справи ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити з вказаних вище підстав.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання ними повісток про виклик до суду.

Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать наступні докази:

дані паспорта заявника НОМЕР_1, виданого 24 квітня 1997 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, з якого вбачається, що його прізвище вказано "ОСОБА_1";

дані повторного свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 24 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції районі Хмельницької області, де прізвище та ім`я дитини зазначено "ОСОБА_1", а в графі "Мати" зазначено - "ОСОБА_2";

дані свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого 23 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції районі Хмельницької області, в якому мати заявника записана "ОСОБА_2";

показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі в судовому засіданні пояснювали, що заявник є їхнім сусідом та він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2, однак його прізвище по документах значиться як "ОСОБА_1".

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 70, ч.1 п.1 ст.256, ст.259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а представниками заінтересованих осіб - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий ________________
справа № 619/1323/15-ц
провадження 2-о/619/58/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи не дієздатною та про призначення опікуном над інвалідом 2 групи -,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи не дієздатною та про призначення опікуном над інвалідом 2 групи -призначити до розгляду на попереднє судове засідання 22 квітня 2015 року на 11.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р.Остропілець
справа №176/3776/14-ц
провадження №2/176/523/15
УХВАЛА

23 січня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся із позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002-26509-180411 від 18 квітня 2011 року на загальну суму 25709 грн. 28 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8098/15-ц
Провадження № 2-н/644/3070/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21 серпня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1973 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, в якій зазначає, що боржник не сплачував в повному обсязі за послуги з вивезення побутових відходів, що призвело до утворення заборгованості.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 1973 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1097/15-ц

Провадження № 2-о/126/40/2015

"20" березня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадська міська рада Вінницької області, про встановлення факту місця відкриття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт місця постійного проживання ОСОБА_2, який помер 12.05.1979 року, за адресою: м. Бершадь вул. Терешкової, 120 Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бершадська міська рада Вінницької області, про встановлення факту місця відкриття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.04.2015 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити заявнику 08.04.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 487/1580/15-ц
Провадження № 2-н/487/279/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2015 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ станом на 01.02.2015 року у розмірі 1257,77 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ______________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" __________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
Справа №366/1669/15-ц
Провадження №2-н/366/39/15
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2015 року смт.Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -
26 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київоблгаз» 799,13 грн. боргу за спожитий природний газ, а також судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Ухвалою суду від 14.07.2015 року наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ відкрито.
Перевіривши та дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, статтями 96, 102, 103-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.А. Корчков
Справа № 234/3783/15-ц
Провадження № 2-н/234/1162/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/587/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

30 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розтлумачити заповіт ОСОБА_3, що посвідчений 16 січня 2008 року Малоберезанською сільською радою Згурівського району Київської області; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 15.04.2015 року на 09 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 15.04.2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
У Х В А Л А

Справа № 183/6313/13-ц

№ 2/183/91/15

30.03.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду у справі була призначена судова авто товарознавча експертиза, а провадження у справі зупинено.

25 березня 2015 року з Дніпропетровського НДІ СЕ повернуто справу без виконання експертизи, тому як оплата авто товарознавчої експертизи не здійснена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначивши справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року о 13-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 661/1197/15-ц
Провадження № 2-н/661/101/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою прокурора м. Нова Каховка, в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Міський водоканал» заборгованості по заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка, в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Міський водоканал» заборгованості по заробітної платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Номер провадження: 22-ц/785/9794/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Макєєва Віталія Миколайовича - представника Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2015 року, по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_4, третя особа Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "ТАС-Гарантія" про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга Макєєва В.М.- представника Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Підстави зазначені у заяві про поновлення строку вважаю поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Макєєва В.М.- представника Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія" Українська страхова група" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 24.09.2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макєєва Віталія Миколайовича - представника Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Київського районного судум. Одеси від 24.09.2015 року, по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_4, третя особа Приватне Акціонерне Товариство "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/677/15-ц р.

"18" березня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2,,ОСОБА_3 до Чорнобаївська районна державна адміністрація , про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 30.03.2015 год. год, зал суду №3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7874/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, письмових пояснень по суті поданої заяви не подавали.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20 червня 2014 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №СК-39/0075/14/71/06 про надання фінансового кредиту . Третейською угодою №СК- 39/0075/14/71/06 від 20 червня 2014 року сторони визначили, що всі спори, які виникнуть між сторонами та стосуватимуться визначених у п.2 цієї Третейської угоди договорів за №СК- 39/0075/14/71/06 укладених сторонами 20 червня 2014року , розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» відповідно до регламенту останнього .

15.01. 2015 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» , сформованого відповідно до його Регламенту, було задоволені вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» : всього суму коштів в розмірі 3 063,66грн.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа відповідно до положень ст. 389-10 ЦПК України під час судового розгляду не встановлено.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 389-11 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 15.01.2015р. про стягнення ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» : всього суму коштів в розмірі 3 063,66грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.