overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/768/15-ц
Провадження № 2/147/330/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 30 хв. 13.07.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 369/6216/15-ц
Провадження № 2-н/369/800/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

26.06.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Заявник блічне акціонерне товариство «Київобленерго» є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 2-н/229/336/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі - Франків А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором поставки,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення на користь субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 3149 (три тисячі сто сорок девять) гривень заборгованості за договором поставки №1870 від 15.03.2014 року відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №464/6082/15-ц
пр.№ 2/464/1663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину оплачених коштів за лікування дітей ОСОБА_3,13.08.2002р.н. та ОСОБА_4, 14.11.2006р.н. у розмірі 562, 00грн; стягнути з ОСОБА_2 на її користь половину оплачених коштів на розвиток здібностей та навчання дітей у розмірі 1142,00грн.

12.11.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2357/15-ц

провадження у справі № 2/0285/943/15

19 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" в особі голови ОСОБА_2 (далі- ПСП "Промінь") про розірвання договору ореди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" в особі голови ОСОБА_2 (далі- ПСП "Промінь") про розірвання договору ореди земельної ділянки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 31 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 130/1621/15-ц Провадження № 22-ц/772/2163/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року за матеріалами заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участі заінтересованих осіб Відділу державної реєтрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про встановлення факту належності до національності, зобовязання внести зміни до актових записів про народження, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обовязково додається витяг із договору у якому зазначається повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (ч. 4 ст. 42 ЦПК України).

В матеріалах заяви міститься копія договору про правову допомогу, за яким адвокат ОСОБА_3 надає заявникам правову допомогу шляхом ведення в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області справи за їх заявою про встановлення факту належності до національності, зобовязання внести зміни до актових записів про народження.

Проте, докази підтвердження повноважень представника на подачу апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні, а тому апелянту необхідно надати суду документ на підтвердження його повноважень.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: для належного підтвердження повноважень представника, що подав апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_9

З оригіналом вірно:
Справа № 369/4370/15-ц
Провадження № 2/369/2165/15
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради, треті особи Дев»ята Київська міська нотаріальна контора, Управління Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Києво-Святошинської районної ради, треті особи Дев»ята Київська міська нотаріальна контора, Управління Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної ради, треті особи Дев»ята Київська міська нотаріальна контора, Управління Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати їй строк до 08.05.2015 усунути недоліки подачі заяви до суду.

· Вказати ціну позову;

· Сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/6232/15-ц
Провадження № 2/644/1902/15
Справа № 644/6232/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 6195 грн. 76 коп., що утворилась за період з 01 листопада 2009 року по 28 лютого 2015 року посилаючись на те, що відповідач споживає послуги, які надає позивач, але оплату своєчасно не здійснює, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Дата документу 23.06.2015
Справа № 501/2732/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче проваджен
Справа № 747/186/15-ц
Провадження № 2/747/86/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації, треті особи відділ Держземагенства в Талалаївському районі, Липівська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 14 липня 2015 року.

4.Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати з відділу Держземагенства в Талалаївському районі довідку про грошову оцінку земельних ділянок день смерті спадкодавця та з Талалаївської районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлої ОСОБА_2

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 657/9/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В. ,

при секретарі Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним розпорядження голови районної державної адміністрації Херсонської області про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 147,149, 232 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним розпорядження голови районної державної адміністрації Херсонської області про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування - задовольнити.

Визнати розпорядження голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області за №15-ОС від 04 лютого 2014 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1, головного лікаря Каланчацької центральної районної лікарні при виконанні своїх посадових обовязків, протиправними та скасувати його.

Стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 214/5164/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати відомос ті про наявність станом на 23.01.2015 року на депозитних рахунках відповідача залишків грошових коштів.

Представник позивача клопотання підтримав та вказав на те, що ці відомості є персональними, тому позивач не може їх отримати.

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у Криворізькій філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Кривий Ріг, вул.Костенко, 21) відомості про наявні залишки грошових коштів у гривні та доларів США станом на 23 січня 2015 року на депозитних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Уповноважити на отримання даних документів ОСОБА_1 або її представника ОСОБА_2.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун