АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2920/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1205/К/15 ОСОБА_1
Категорія 69 (І) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.О., Савіної Г.О.

при секретарі: Булах К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі посилаючись на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що із заяви ОСОБА_2 убачається спір про право.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі, суд першої інстанції виходив з того, що із даної заяви вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення роз'яснено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.3 зазначеної Постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 аявник просить суд встановити факт родинних відносин, встановивши, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, померлого 21 серпня 2009 року, та встановити факт належності їй та за життя ОСОБА_3, померлого 21 серпня 2009 року Дубліката свідоцтва про право власності на житло №С2507 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №С-2395 від 05 листопада 1999 року, виданого управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету міськради 30 березня 2015 року, згідно з розпорядженням №26 від 25 березня 2015 року, замість втраченого свідоцтва про право влаcності на житло.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що спадкоємцем першої черги після смерті 21 серпня 2009 року ОСОБА_3 є рідна сестра заявника - ОСОБА_4, яка не відмовлялась від спадщини та може оспорити право ОСОБА_2 на отримання частки спадку.

Встановлення даного факту необхідно для вирішення питання про прийняття заявником спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 21 серпня 2009 року.

Таким чином, вирішення питання щодо встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі необхідно для прийняття спадщини.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору про право, який вирішується у порядку позовного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відмова у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про право власності на житло певній особі є обґрунтованою. При цьому заявниці необхідно розяснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.312 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: