Справа № 520/4809/15-ц
Провадження № 2/520/2998/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк Надра про захист прав споживача та стягнення коштів,-
При цьому, починаючи з лютого 2015 року, Відповідач не виконує обовязки за Договором.
Позивач стверджує, що строк дії договору закінчився, проте банк грошові кошти не повернув, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним договором.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.
Позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Також надав до суду заперечення.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги від 10.03.2015 р. з ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_1 є цесіонарієм, а ОСОБА_3 є цедентом за вказаним договором.
Відповідно до вказаного договору, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договором строкового банківського вкладу без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг «ПУ «Перший», № 2094608 від 29.12.2014 року, укладеним між цедентом і ПАТ «Комерційний банк «НАДРА». За цим договором цесіонарій набуває право вимагати від ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»:
а) виконання умов Договору строкового банківського вкладу без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг «ПУ «Перший», № 2094608 від 29.12.2014 року;
За умовами зазначеного договору до цесіонарія переходять зазначені вище права вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Право вимоги, що відступається цесіонарієві, засвідчується оригіналом договору строкового банківського вкладу без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг «ПУ «Перший», № 2094608 від 29.12.2014 року, оригіналом квитанції ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» № 1868 від 29.12.2014 року, оригіналом виписки-повідомлення ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» від 25.09.2014 р., поточним звітом за операціями по поточному (картковому) рахунку № 82618537, оригіналами інших договорів, укладених між цедентом та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», оригіналами квитанцій ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до відповідних договорів. Оригінали вказаних документів та інша документована інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, яке відступає цедент за договором, передані цедентом цесіонарію в момент підписання сторонами договору і є його невід'ємною частиною.
Раніше, між вкладником та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» був укладений договір строкового банківського вкладу без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», № 2094608 від 29.12.2014 року.
Сума вкладу за Договором вкладу склала 3000,00 доларів США.
Строк дії Договору до 29.03.2015 р.
До договору вкладу в рамках пакету послуг «Перший» банком для вкладника також було відкрито поточний (картковий) Рахунок № 82618537.
Також на рахунку знаходиться сума 9535,78 доларів США, що згідно із офіційним курсом обміну валют НБУ станом на 01.04.2015 р. є еквівалентом 223627,23 грн.
При цьому, починаючи з лютого 2015 року, відповідач не виконує обовязки за Договором.
Відповідно до умов договору вкладу (р. 3, п. 3.4.5) відповідач зобовязаний повернути вклад із нарахованими відсотками вкладнику в кінці строку розміщення вкладу. Письмові вимоги про розірвання договору вкладу, повернення вкладу та закриття рахунку були надіслані вкладником відповідачу ще 06.03.2015 р.
Відповідач з лютого 2015 року не сплачував проценти за договором, не повернув відповідний вклад та грошові кошти з рахунку вкладнику за письмовою вимогою останнього.
З наведених обставин вбачається зокрема те, що відповідач не вважає договір вкладу розірваним або припиненим, через що в свою чергу є необхідним розірвати даний договір та стягнути грошові кошти, в тому числі з рахунку, в судовому порядку.
Позивач зазначає, що станом на теперішній час отримати відповідну суму грошових коштів в банку відповідача або в будь-якому іншому банку неможливо.
Позивач зазначає, що жодної відповіді на заяву ним не отримано, так само не отримано і грошових коштів у будь-якій формі. Тож інформація про знаходження грошових коштів на депозитному рахунку чи на поточному рахунку у позивача відсутня.
Остаточний розрахунок суми кредиторських вимог в іноземній валюті за вкладами вкладників, вклади яких перевищують 200 тисяч гривень, відбувається шляхом їх перерахування у національну валюту за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день прийняття рішення Національним банком України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
Частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, з огляду на частину 1 статті 509 Цивільного кодексу України та зміст Договору, останній є зобовязанням.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Згідно із частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Згідно з п. 22 ст. 1 цього Закону, споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
Правову позицію з цього приводу викладено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», де вказується, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.
Враховуючи факт відступлення ОСОБА_1 від ОСОБА_3 права вимоги до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 10.03.2015 р. саме позивач є споживачем фінансових послуг відповідача, яким й порушені відповідні права споживача.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.
Згідно ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу
Відповідно із ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Згідно з ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2015 між позивачем та адвокатом ОСОБА_4 укладено Договір № 55 про надання правової допомоги у цивільній справі, згідно якого загальна сума витрат на правову допомогу складає 2 500,00 грн. і саме таку суму вони просять врахувати під час вирішення питання розподілу судових витрат.
Визначаючи розмір, що підлягає стягненню, судом враховано, що адвокатом ОСОБА_4 в даній справі було проведено дії, необхідні для розгляду справи, в тому числі складено та подано позовну заяву, зібрано та долучено до матеріалів справи докази на підтвердження позиції по справі, а також взято участь у судових засіданнях.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що заявлений стороною позивача розмір витрат на правову допомогу в сумі 2 500 грн. відповідає вимогам Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», а від так, на думку суду, необхідно стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гривень, так як ця сума є розумною та співмірною з кількістю вчинених адвокатом процесуальних дій та часу витраченого для підготовки документів по справі і участі в судових засіданнях. Вказана сума судових витрат згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на користь позивача ОСОБА_1.
Крім того, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 3 654 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», про захист прав споживача та стягнення коштів - задовольнити.
Розірвати договір строкового банківського вкладу без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Перший», № 2094608 від 29.12.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Комерційний банк «НАДРА».
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 12 535,78 дол. США (еквівалент 293 981,38 гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у загальній сумі 2 500 гривень.
Стягнути ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на користь держави судовий збір у розмірі 3654 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Чаплицький В. В.