overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4357/15
ун. № 759/9271/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітута),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітута) за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 15.06.2015 р. подавачу позову по справі був визначений п'ятиденний строк для усунення недоліків позову - сплати судового збору згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тобто, у двох екземплярах.

В порядку усунення недоліків позову до суду була надіслана поштою 22.06.2015 р. заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позову та додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, однак лише у одному екземплярі. Судовим збором позовна заява залишилась неоплаченою. Не можна погодитись з викладеними ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків доводами, що вона не повинна оплачувати судовий збір відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як громадянка, яка звернулася у випадку, передбаченому законодавством, із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Так, по змісту позовної заяві не вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом щодо захисту прав та інтересів інших осіб (іншої особи) у конкретному передбаченому законом випадку і такого підтвердження не надано, тому повинна оплатити судовий збір.

Тобто, у визначений термін недоліки позову не були усунуті належним чином, в зв"язку з чим позовна заява підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням (сервітута) визнати неподаним та повернути його подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1769/15-ц
Провадження № 2/376/908/2015
У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 28.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 21.09.2015 року на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2-р/408/1/15
У Х В А Л А

( про призначення судового засідання )

30 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 про розяснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року вищевказаний заявник звернулася з заявою про розяснення ухвали суду від 18.06.2015 року , за якою було затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

За вимогами ст. 221 ЦПК України така заява розглядається протягом 10 днів .

У звязку з вищевикладеним, необхідно призначити судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,суддя:

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд цієї заяви на 30.06.2015 року на 14 годин 30 хвилин дня, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д. Ткаченко.
Справа №293/815/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 45 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк

26.06.2015 №293/815/15-ц /________15-вих Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська обл., район: Чернівецький р-н, нас.пункт: с.Ксаверівка, вул.Зарічна, 7. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12332, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с. Ксаверівка, вул. Зарічна, 7.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/815/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 12 год. 45 хв. 03 липня 2015 року. .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 6 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року Справа № 479/783/15-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3«а» Миколаївської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3«а» Миколаївської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 17 грудня 2008 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно в розмірі по тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2015 року до досягнення старшою дитиною повноліття - до 17 грудня 2026 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за правову допомогу в розмірі 450 грн.
3.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_5
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2015 року .
Строк предявлення до виконання до 17 грудня 2026 року.
Судовий наказ видано «_____» ______________________ 2015 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 752/1647/13- ц
Провадження по справі № 2/752/119/15
У Х В А Л А

21.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Представником позивача подану суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання 21.05.2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 223, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/2433/15-ц
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування незаконного рішення суду № 2-104/2009,

встановив:

28.07.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування незаконного рішення суду № 2-104/2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Виходячи з викладеного, необхідно направити дану справу до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування незаконного рішення суду № 2-104/2009 передати до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4059/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Малінської С.М., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 18 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 610/3917/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Виноградській О.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Hyudai Elantra MD, 2012 року випуску, чорного кольору, № двигуна G4NВСU126799, № шасі КМНDН41EВСU521249 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витребувано вказаний автомобіль у добросовісного набувача ОСОБА_6. Апеляційна та касаційна скарги ОСОБА_2 відхилені ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року і ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 6 травня 2015 року.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про витребування автомобіля у добросовісного набувача відповідача ОСОБА_6 та передати автомобіль їй.

В судовому засіданні ОСОБА_2В, та її представник заяву підтримали.

Представник ОСОБА_4 із заявою не згоден.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом ухвалено рішення з приводу всіх позовних вимог ОСОБА_4, вирішено питання про судові витрати, тому підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 404/4100/15-ц
Номер провадження 2/404/2617/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4100/15-ц за позовом У ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 21.07.2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 24.06.2015
Справа № 501/2919/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_2) про визнання права власності в порядку спадкування.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 26 серпня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Вижницького районного суду від 21 травня 2015 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Вижницького районного суду від 21 травня 2015 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У звязку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Вижницького районного суду від 21 травня 2015 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

Провадж. №22-ц/794/992/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.