overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/699/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Кривіцької М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жужелянської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В попередньому судовому засіданні представник позивача від позову не відмовилася.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув.

Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Клопотань в порядку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскільки підготовчі дії проведено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Жужелянської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 22 квітня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 143/379/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

12.03.2015 подано до суду цей позов.

13.03.2015р. позивачка подала заяву про запишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки таке клопотання відповідає інтересам сторін та не порушує права інших осіб, то його необхідно задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 724/488/15-ц
Провадження № 2/724/398/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділнкою та знесення самочинно збудованих споруд,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділнкою та знесення самочинно збудованих споруд.

26 березня 2015 року до відкриття провадження у справі, на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить повернути йому позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву усунення перешкод у користуванні земельною ділнкою та знесення самочинно збудованих споруд.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. І. Руснак
Номер провадження 2-н/754/480/15
Справа № 754/5190/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 333/417/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.02.2015 р. на 16.40 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 127/3664/15-ц
Провадження № 2-н/127/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернувся ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/212/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам*янського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : відділ державної виконавчої служби Кам*янського районного управління юстиції Черкаської області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам*янського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи : відділ державної виконавчої служби Кам*янського районного управління юстиції Черкаської області, відділ державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Провадження №2/760/3078/15
Справа №760/4728/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 06 квітня 2015 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2-н/641/1039/2015 Справа № 641/3114/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 219/2195/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ науково-виробниче підприємство «ES Полімер» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 27 березня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1500/15 Справа № 203/3991/14 Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7108/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 р. ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2015р. за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на житло, встановлення факту належності майна, визнання права власності на спадкове майно.

Вказує що в рішенні містяться описки, а саме не вказано житлову площу квартири АДРЕСА_1: замість «загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 23,6кв.м.», вказано «загальною площею 75,1 кв.м.».

Просить виправити вказані описки в рішенні.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 20.01.2015 р. позов ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на житло, встановлення факту належності майна, визнання права власності на спадкове майно задоволено. Однак в рішенні суду міститься описка, а саме не вказано житлову площу квартири АДРЕСА_1: замість «загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 23,6кв.м.», вказано «загальною площею 75,1 кв.м.».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказані описки, які є явними в рішенні суду від 20.01.2015 р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання частково недійсним свідоцтва на право власності на житло, встановлення факту належності майна, визнання права власності на спадкове майно з «загальною площею 75,1 кв.м.» на «загальною площею 75,1 кв.м., житловою площею 23,6кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ
Справа № 128/957/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2015 року на 17:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/496/15-ц
Номер провадження 2-н/213/50/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярославська,17" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярославська,17" заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 610,625 ЦК України, 160, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярославська,17" заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 851 (вісімсот п,ятдесят одна) грн. 62 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярославська,17" 101,54 грн - індекс інфляції та 15,05 грн - 3 % річних.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярославська,17" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 347/572/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

31.03.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря : Терлюжак Н.П.

з участю заявниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Тонюк Марина Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі наведеного, п.5. ч.2 ст. 234, та п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України керуючись ст.ст. 213 -215, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с.Рожнів Косівського району та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживала в с.Рожнів Косівського району та померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і дідом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Рожнів Косівського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Б.М.Цалин
Справа № 466/1449/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

2 березня 2015 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районну ЛМУЮ, Реєстраційної служби ЛМУЮ, Управління СБУ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з під арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн., однак позивачем не оплачено судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районну ЛМУЮ, Реєстраційної служби ЛМУЮ, Управління СБУ у Львівській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя:

ОСОБА_2