overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1037/15
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/970/15-ц
Провадження № 2/210/989/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариств аз обмеженою відповідальністю «Інжбудсервіс « про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 215/2441/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2 в розмірі 3746,74 грн. та 121,80 грн. судового збору.

В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено м. Кривий Ріг, вул. Юрія Смирнова, 35/42. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в м. Кривому Розі зареєстрованим або зняти з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» відмовити в прийнятті та повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 315/10/15-ц року
Номер провадження № 2/315/63/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

02.02.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву заялишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

14.02.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання батьківства.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 12.03.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 323/1010/15-ц
провадження №2-о/323/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року

09.04.2015

20.03.2015

09:05

м. Оріхів « 20 » березня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

про: встановлення факту родинних відносин

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 09 год. 05 хв. 09 квітня 2015 року.

2) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених у заяві;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній у заяві;

- заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 266/344/15-ц
Провадженя № 2/266/331/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі Сологуб Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила надати дозвіл неповнолітній ОСОБА_1 виїжджати за межі території України.

До початку розгляду справи по суті, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд вважає необхідним залучити Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки позов стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Суддя: Сараєв І. А.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 14.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання права на безпечні та здорові умови проживання, визнання права на отримання житла, зобов'язання забезпечити житлом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року,-

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 05 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 20 лютого 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію рішення апелянт отримав 11 лютого 2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання права на безпечні та здорові умови проживання, визнання права на отримання житла, зобов'язання забезпечити житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року.

Суддя Болотов Є.В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та права власності на автомобіль ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.03.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та права власності на автомобіль , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.03.2015 року о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 131/529/15-ц
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, ціна позову 52544 грн. 49 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/529/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 травня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1382/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 2/593/155/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/875/15-ц
Провадженя № 2/266/508/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою КС Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява КС Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КС Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 квітня 2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 07 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 462/4392/14-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності, а відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 639/2801/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та виправити описку.

Обгрунтовуючи заяву, зазначає, що 19 вересня 2011 року був отриманий нею виконавчий лист по справі №2-1619/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цей виконавчий лист, як зазначає заявник, був з опискою зі строком предявлення та був втрачений.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Перевіривши дотримання заявником вимог, які предявляються до позовних заяв, знаходжу, що подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам, а саме не зазначено обставин, щодо втрати оригіналу виконавчого листа з посиланням на докази.

В силу ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строку, скарга підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний