Справа № 153/1249/14 Провадження № 22-ц/772/2143/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 51Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

16.06.2015 року судом було задоволено клопотання представника відповідача та призначено в справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає її незаконною, посилаючись на те, що справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді першої інстанції. Експертиза судом призначена вдруге, перший раз за клопотанням позивача, однак залишилась не виконаною не з вини позивача. При цьому порушуються строки розгляду справи, які передбачені ЦПК України. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, Ямпільським районим судом Вінницької області ухвалою суду від 16.06.2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_8 в справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, копію якої було направлено в експертну установу для виконання.

Ст. 202 ЦПК України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи на підставі заяви особи, яка бере участь у справі, так і за власною ініціативою.

П.2 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено, в разі призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення такої.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в клопотанні про призначення експертизи представник відповідача ОСОБА_8 просила суд про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи (а.с.37-38).

Із зазначеного випливає, що суд, зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи, мав таке право і діяв законно, у відповідності до вимог ст.ст. 202 та 203 ЦПК України.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на вимогах закону і не є обовязковою підставою для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу позивача на ту обставину, що ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі.

Доводи, які викладені у скарзі позивача, в більшій мірі стосуються незгоди позивача про призначення такої експертизи в цілому.

Однак такі питання не можуть бути предметом апеляційного розгляду в силу вимог ст.293 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал суду, на які може бути подана апеляційна скарга.

Колегія суддів розяснює, що заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.293 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, в звязку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий