overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 720/2169/15-ц
Номер провадження 2/720/941/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянув скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неправомірні дії ОСОБА_4 - нотаріуса державної нотаріальної контори Новоселицького нотаріального округу, про визнання дій неправомірними, та зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду зі скаргою на дії нотаріуса, просить визнати неправомірними дії нотаріуса в частині відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 25 січня 2014 року ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов"язати державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

Скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-оскарження дій нотаріуса відбувається в порядку позовного провадження. У разі подання позову до приватного нотаріуса відповідачем буде сам приватний нотаріус. У випадку пред'явлення вимог до державного нотаріуса відповідачем буде відповідна державна нотаріальна контора. Оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії можливе, якщо особа вважає, що нотаріус безпідставно (неправомірно) відмовив у вчиненні нотаріальної дії, порушивши тим самим покладений на нього обов'язок щодо вчинення нотаріальних дій. У такому разі оскаржується постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

-не доплачено судовий збір до розміру, передбаченому за пред"явлення позову за дві вимоги немайнового характеру, по 487,20 грн. за кожну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неправолмірі дії нотаріуса ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Новоселицького нотаріального округу, про визнання дій неправомірними, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину залишити без руху.

ОСОБА_1 яка дії в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати строк для усунення недоліків та доплати судового збору, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Вівчар
справа № 208/1879/15-ц
№ провадження 6/208/457/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз по справі № 3870/2014 за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 11798 грн. 52 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 12542 грн. 12 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/417/15-ц

2/241/108/2015

23.03.2015 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/108/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 08 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/56/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,

встановив:

Заявник звернулась до суду з наведеною заявою, у якій посилаючись на життєві обставини та обставини спадкування майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме - будинку №199 по вул. Калініна в місті Помічна Добровеличківського району, Кіровоградської області, просила суд встановити факт родинних відносин між вказаними особами за ступенем спорідненості батько - син, та встановити факт прийняття заявником у спадщину вказаного будинку.

Як вбачається з визначеного заявником кола заінтересованих осіб та обставин заяви, таке коло є неповним, та з такого суддя доходить висновку про необхідність залучення до вирішення справи Помічнянської міської ради, як органу місцевого самоврядування, на території якого розташовано спадкове нерухоме майно, оскільки встановлені в ході вирішення цієй справи обставини у наступному можуть бути підставою для звернення такої міської ради до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Наведене кореспондує положенням ст. 26, 234 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи, - Помічнянська міська рада, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 05.02.2016 року на 10:15 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 05.02.2016 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/110/15-ц
Провадження по справі № 2/514/119/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя позивача та відповідача.

З позовної заяви вбачається, що прізвище позивачки та відповідача «Пушка».

Однак, з копії паспорту позивачки серії КМ №234491, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що її прізвище «Пушко».

З копії свідоцтва про одруження серії І-ЖД №033097, яка також міститься в матеріалах справи, вбачається що прізвище позивачки та відповідача «Пушко».

Крім того, в резолютивній частині позовної заяви позивачка просить : «розірвати шлюб, зареєстрований 22 лютого 2003 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області між нею та ОСОБА_3», що також не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно уточнити свої вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа № 584/662/15-ц
Провадження № 2/584/246/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Зікраті Я.В.

прокурора Новікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. повернення сплаченого судового збору та 1460 (одну тисячу чотириста шістдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/2977/15
Справа № 754/5388/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення та проведення по справі судової експертизи давності створення документа, а саме Угоді безвідсоткової позики №1/10 від 16.07.10 року.

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи.

Згідно з вимогамист.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову експертизу давності документів, на вирішення якої поставити питання:

-Чи надрукований текст на першій сторінці аркушу Угоди безвідсоткової позики №1/10 від 16.07.10 року роздрукований після її підписання (давність друкованого тексту на першій сторінці) чи в момент виведення на принтері другого аркушу угоди.

Проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у строк до 2 (двох) місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.385,386 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 2-н/638/3342/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/238/15-ц Провадження № 22-ц/772/2663/2015Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Калинівського районного управ-ління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору оренди земель-ної ділянки, за апеляційною скаргою голови фермерського господарства «Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою голови фермерського господарства «Україна» ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. У даному переліку відсутнє зазначення про можли-вість оскарження судової ухвали, якою у справі призначено судову експертизу.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського гос-подарства «Україна» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційної служби Калинівського район-ного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним договору орен-ди земельної ділянки повернути до суду першої інстанції для виконання норм частини 2 ст. 293 ЦПК України щодо апеляційної скарги на ухвалу суду від 13 липня 2015 ро-ку.

Дана ухвала судді апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не переш-коджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/484/1432/15 р.
Справа № 484/3254/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

14.08.2015 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 26.08.2015 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9715/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07.12.2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

установила:

26 листопада 2015року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/5441/14ц
УХВАЛА Провадження №2/263/2509/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Ікорської Є.С., при секретарі Корзініній О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АТ «Укрсиббанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15.12.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АТ «Укрсиббанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості повернуто до Жовтневого районного суду м.Маріуполя для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у звязку з тим, що судом в резолютивній частині рішення не розраховано розмір розрахунків та зарахувань по кредиту, які відповідача зобовязано провести.

Від представника позивачів на адресу суду надійшла заява, з якої вбачається, що вони заперечують проти ухвалення додаткового рішення, оскільки таким чином суд вийде за межі позовних вимог. Крім того, в останній уточненій позовній заяві позивачі просили, зокрема, перерозподіляти грошові кошти за іншим видом платежу, а саме за диференційним, змінивши черговість зарахування тіла кредиту та відсотків.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, вирахувати на майбутнє, яка сума має бути сплачена позивачами за виконавчим провадженням з урахуванням матеріальної можливості позивачів здійснювати щомісячні платежі у певному розмірі, неможливо.

У звязку з вищенаведеним, визначити точну суму грошових коштів, яка має бути перерозподілена банком у гривнях за диференційним, а не ануїтентним видом платежу неможливо, внаслідок чого суд позбавлений можливості ухвалити додаткове рішення..

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АТ «Укрсиббанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості до Апеляційного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства АТ «Укрсиббанк».

Суддя: Є.С. Ікорська