АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Кальник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року

за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцями за законом, визнання права власності на спадкове майно, усунення від отримання спадщини неналежного спадкоємця,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Октябрська районна у м.Полтаві рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, визнання права власності,

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Октябрська районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2009 року про накладення заборони Першій державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину - домоволодіння по АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_8

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2009 року, шляхом заборони Першій Полтавській державній нотаріальній конторі м. Полтави вчиняти будь-які дії, щодо видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно ОСОБА_8, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу в який просить ухвалу районного суду скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема, на те, що при розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції не повідомив його про час та дату розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Згідно з ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2009 року в порядку забезпечення позову заборонено Першій Полтавській державній нотаріальній конторі м. Полтави вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно ОСОБА_8, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2014 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцями за законом, визнання права власності на спадкове майно, усунення від отримання спадщини неналежного спадкоємця - задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 спадкоємцями ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних частках .

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, визнання права власності - відмовлено.

У позові ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області вді 19.11.2014 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2014 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2014 року - скасовано в частині визнання за ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 права власності на спадкове майно - - домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних частках, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В обґрунтування поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 зазначали, що на даний час отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_8 перешкоджає заборона нотконторі вчиняти будь-які дії щодо їх видачі, у зв'язку з чинністю ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2009 року.

В зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи, що судове рішення у справі набрало законної сили, необхідність в заходах забезпечення позову відпала, вказаним рішенням заявників визнано законними спадкоємцями ОСОБА_8, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.08.2009 року.

Не може бути підставою для скасування по суті правильної ухвали доводи ОСОБА_2 про те, що місцевий суд провів розгляд заяви без участі апелянта та його представника.

Так, як вбачається з матеріалів справи 30.12.2014 року місцевим судом направлено повідомлення сторонам справи про місце та час розгляду заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, відсутність ОСОБА_2 та його представника при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову не потягло за собою неправильного вирішення даного питання.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу, що апелянт та його представник не були позбавлені можливості навести доводи та надати докази безпідставного скасування заходів забезпечення позову у суд апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року- залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль