Справа № 2-4071/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівному подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (далі відділ ДВС) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-4071/2011 від 06.09.2011 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 104 057,49 грн. На даний час боржником заборгованість по виконавчому провадженню не погашена. На виклики до державного виконавця боржник не зявляється. Вказує, що даний факт свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду. Покликаючись на наведене, просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження останнього, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовим рішенням.

В судове засідання державний виконавець та боржник не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Жданова І.В. від 09 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46415083 з виконання виконавчого листа № 2-4071/11 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 06 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 104 057,49 грн. на користь ОСОБА_3

Повісткою викликом державний виконавець зобовязав боржника ОСОБА_2 зявитись 16 лютого 2015 року та 25 лютого 2015 року до відділу ДВС, для сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом.

Згідно актів державного виконавця від 18 лютого 2015 року та 19 березня 2015 року, встановлено, що при виході його за адресою боржника м. Рівне, вул. Можайського, 30, двері помешкання були зачинені, на стукіт та численні дзвінки ніхто не відчиняв.

За положенням ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої службиза поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» - громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Положення наведених правових норм вказують на те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Під визначенням «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)" слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Неявка боржника за викликами державного виконавця та згадані акти державного виконавця, на які посилається державний виконавець у своєму поданні, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. Не встановлено таких обставин і під час розгляду справи.

Таким чином, у поданні та доданих документів, відсутні обґрунтування та відомості, з яких вбачалося б ухилення боржника від виконання зобовязань, у звязку з чим, підстав для встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань за рішенням суду, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3771 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (далі відділ ДВС) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рогозін С.В.