Справа № 303/449/15-ц, 2/303/596/15
Номер ряд стат. звіту - 4
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Зняцівської сільської ради, ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, права власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялася відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити (а.с.34-36).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю (а.с.33).

Представник відповідача Зняцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 25, 26).

Представник третьої особи ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, вирішення справи залишають на розсуд суду (а.с.27, 28).

Представник третьої особи Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся відповідно до вимог ст. 74 ч. 5 абз. 3, 4ЦПК України (а.с.31).

Справа розглядалася без участі сторін відповідно до ст.ст. 27, 158 ч.2 ЦПК України, та вирішувалась на підставі наявних у ній даних чи доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Виниклі правовідносини врегульовуються цивільним законодавством України.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 61 ч.3 ЦПК України, встановлено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом 7 абзацами 2 та 3 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

2із2

Під судовим рішенням, зазначеним у частині третій статті 61 ЦПК, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного

судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), у порядку господарського судочинства - відповідно до Господарського процесуального кодексу України, у порядку адміністративного судочинства - відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що згідно ухвали Мукачівського районного суду від 18 листопада 1987 року по цивільній справі за № 2-532/1987 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено мирову угоду, за якою ОСОБА_5 зобов'язався предати в користування ОСОБА_1 дві кімнати позначені на поверховому плані під № 1 та № 2 розміщені в АДРЕСА_1, в свою чергу позивачка передала в користування ОСОБА_5 кімнату позначену на поверховому плані № 5 та підсобні приміщення № 3, № 4 (а.с.7). За рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2014 року визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5. Дане рішення набуло законної сили (а.с.12-14).

Статтею 174 ч. 4 ЦПК Ураїни, встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пуктом 11 абзацом 5 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, встановлено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У відповідності до ч.2 ст.41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Приписами ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За встановлених обставин, що відповідачами позовні вимоги визнаються на законних підставах і не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, що спонукає у прийняті судом даних визнань позовних вимог відповідачами, та приводить суд до висновку про підставність задоволення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 27, 60, 61, 158, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, ст. 41 Конституції України, п. п.7, 11 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд, -

рішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Р. Іваницький