overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів з поточного рахунку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 03 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді

№ провадження 22-ц/780/3057/15 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/15478/14 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
УХВАЛА

Справа 133/1662/15-ц

30.06.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, третя особана стороні позивача без самостійних вимог - Козятинська міжрайпрокуратура , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1662/15-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16.07.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 30.06.2015
Номер провадження 2/522/6813/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 10.07.2015 р. о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 10.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

19.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1619/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» - ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» - ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року була залишена без руху.

Вимоги даної ухвали виконано, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» - ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

2 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 4 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-937/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

2 квітня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком відмовити в повному обсязі.

Повний тест рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 738/850/15-ц
№ провадження 2/738/245/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення, в порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 26 червня 2015року.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166 , 1190 ЦК України, п. 13 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» з послідуючими змінами, ст.ст. 3, 10, 11, 58-61, 88, 212- 215 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 3000 (три тисячі) грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 по 121 грн. 80 коп. судового збору на користь держави: УК у Менському районі/Менський район/22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, , призначення платежу: «судовий збір, Менський районний суд, ».

В решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий В.О. Чепурко
Справа № 596/1014/15-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1О

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано позов до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого рухомого майна, яке складається із пяти легкових автомобілів, які перебувають в користуванні та володінні відповідача. Просить суд поділити між ними спільно набуте майно в шлюбі, а саме транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_1, автомобіль ВАЗ 210700 20, номерний знак В03896АК , автомобіль ВАЗ 210700 20, номерний знак В03891АК, автомобіль GEELY МR-7151А, номерний знак НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак В01388АК.

Ухвалою судді від 9 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

Відповідачем ОСОБА_4 під час попереднього судового засідання подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому він просить, зокрема, провести між сторонами реальний поділ квартири № 3 в смт. Гусятин, проспект Незалежності, 3а, яка є спільною сумісною власністю подружжя. Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 про поділ майна.

Ухвалою Гусятинського районного суду зазначені позови обєднано в одне провадження.Вважаю зазначені клопотання сторін обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Спір не вдалось врегулювати до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 2 липня 2015 року на 9 год. в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 505/3586/15-ц
Провадження № 2/505/1692/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.11.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь АБ «Укргазбанк» (01004, м. Київ, Червоноармійська, 39, , МФО 320478,заборгованість за кредитним договором №106-08/п-5 від 11.04.2008 року, що станом на 25.03.2015 року складає: 1927,52 дол. США та 4067,36 грн, з них: - заборгованість по кредиту строкова - 416,39 дол. США; - прострочена заборгованість за кредитом - 1 492,17 дол. США; - поточна заборгованість за процентами - 0,00 дол. Сша; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 3605,64 грн.; заборгованість за несвоєчасну сплату процентів- 461,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь АБ «Укргазбанк» (01004, м. Київ, Червоноармійська, 39, , МФО 320478 судові витрати у розмірі 494,74 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Провадження №2/193/327/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. на 02 липня 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/6255/15-ц
Провадження № 2-н/554/489/2015
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3528,97 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3528,97 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/761/795/2015
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи від судді Рибака М.А. до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на відокремлену частину житлового будинку та частку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-24-416 від 30.04.2015 року у відповідності до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на відокремлену частину житлового будинку та частку земельної ділянки прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406 на 12 червня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/880/15-ц
провадження № 2/527/307/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Недосіці О.С.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради , третя особа - Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об"єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2015 року до Глобинського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 до Градизької селищної ради про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об"єкт нерухомого майна .

10 квітня 2015 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження в справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Градизької селищної ради третя особа - Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об"єкт нерухомого майна призначити до судового розгляду на 09:00 год. 13 травня 2015 року в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

СУДДЯ ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5200/15 Головуючий 1 інст. Шевченко Г.С.
Справа № 645/1740/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного районного відділення «Харківенергозбут» акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного районного відділення «Харківенергозбут» акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя