overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/4299/15 Головуючий 1 інст. Срокіна І.І.
Справа № 639/2133/15-ц Доповідач Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

19 травня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання сплатити субсидію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про зобовязання сплатити субсидію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:30 год. 26 травня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
У Х В А Л А

09 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши клопотання приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» на рішення апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про зобов'язання повернути земельну ділянку.

Крім того, до суду надійшло клопотання приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 523/2773/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.,

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за поданням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 визнано судом недієздатною та вона потребує опіки.

Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надала до суду заяву, якою підтримала вимоги за поданням у повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності.

Заінтересована особа підтримала подання та просила його задовольнити, розглянувши подання за її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, подання підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.11.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнана недієздатною.

Заінтересована особа просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 та з відповідною заявою звернулась до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

ОСОБА_1 разом з недієздатною ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Син недієздатної ОСОБА_3 надав письмову згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном матері.

Житлові умови, стан здоровя та матеріальний стан заінтересованої особи задовільний, будь-які обмеження для призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2, що передбачені ст.ст.63, 64 ЦК України, відсутні.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 64, 209, 212 215, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Подання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити учасникам процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4597/15 Головуючий 1 інст. Цвіра Д.М.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Кружиліна О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 18 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року Справа № 723/1485/15-ц
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго в особі Сторожинецького РЕМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 п.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_________" _______________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_________" ____________________ року
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Справа № 174/370/15-ц
п/с № 2/174/194/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

06 травня 2015 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря- Килинчук Л.Л.,

позивача- Пучкіної Г.І.,

відповідача- Пучкіна Д.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2011 року у відділі ДРАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №51 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» копію рішення, яке набрало законної сили, направити відділу ДРАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Суддя Вільногірського міського суду А.А.Борцова
Справа № 523/3696/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернувся ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод».

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод».

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зазначеній справі залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором, з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

30 жовтня 2015 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2015 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків є 5листопада 2015 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 не сплатив судовий збір, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2, ч.5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1535/15-ц
Провадження № 2/520/2249/15
УХВАЛА

17.06.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобовязань, стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про невиконання зобовязань, стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 25 березня 2015 року по справі відкрито провадження, справу призначено до попереднього судового засідання.

До позовної заяви позивач надав квитанції про сплату судового збору на суму 2437 грн. Решту судового збору у сумі 166 грн. не сплатив та надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи судом, посилаючись на відсутність коштів у зв"язку з тим, що він є людиною похилого віку, отримує невелику пенсію та на даний час проходить лікування у кардиологічній кліниці.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про невиконання зобовязань, стягнення грошових коштів до розгляду судом справи по суті.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2015 Справа №607/6892/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

КПТП «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою судді від 23.04.2015р. заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ч.4 ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014року, зокрема, із поданого заявником платіжного доручення №238 від 28.01.2015р. на суму 121,80грн. не вбачається сплати судового збору, оскільки в платіжному дорученні відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до державного бюджету. Крім того, в порушення вимог ст.98 ЦПК України, заявником не подано всіх копій документів, що додаються до заяви для боржників, зокрема, не подано копії договору, постанови №664 від 13.06.2014р. та тарифів.

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 459/4103/13-ц
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І., при секретарі Ганас К.В., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 459/4103/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки за кредитним договором та з інших суміжних вимог та позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У вище зазначеній цивільній справі 17.09.2015 року від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття представника в судове засідання через територіальну віддаленість. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Шевченківському районному суді м. Львова.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 05.11.2015 року о 12:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання (ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України).

Враховуючи те, що клопотання відповідає вищенаведеним вимогам закону, суд вважає, що його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 459/4103/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки за кредитним договором та з інших суміжних вимог та позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначене на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції 05.11.2015 року о 12:00 год. за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський