overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3014/15-ц
УХВАЛА

"18" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сав-Дістрибьюшен» магазин «Фокстрот», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Сєвер-Сервіс», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сав-Дістрибьюшен» магазин «Фокстрот», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «Сєвер-Сервіс», про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду о 13.00 год. 09 липня 2015 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.06.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 13.07.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 10.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя В. П. Камінський
Справа № 513/665/15-ц
Провадження № 2/513/353/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

24 червня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/665/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 липня 2015 року о 16 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Провадження № 2/761/6264/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Департамент земельних ресурсів КМДА про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Департамент земельних ресурсів КМДА про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 28 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 серпня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 523/4048/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2279/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 21 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 петрівни про визнання договору дарування недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 09 квітня 2015 року, -

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 171/1360/15-ц
У х в а л а

"26" червня 2015 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

· головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, винесено заочне рішення, у якому допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

В мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Апостолівського районного суду № 171/3150/14-ц, допущено описку, помилково зазначено у рішенні суду, дату народження позивач, а саме, вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, у той час як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2. Також , помилково зазначено у рішенні суду, дату народження дитини позивач, а саме, вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, у той час як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тому, в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Апостолівського районного суду № 171/3150/14-ц від 05.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вважати вірним викладення абзацу другого резолютивної частини рішення наступним чином:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 23.06.2014 року в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.12.2014 року, до досягнення дитиною повноліття, а тобто до 25.06.2032 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 484/2364/15-ц
Провадження № 2-н/484/266/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами за заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Теплов сумі: 1 722 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Теплов сумі: 1 722 грн. 94 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Згідно з оригіналом: СУДДЯ
"26" червня 2015 р. Справа № 363/2488/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б..,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст..ст. 67,68 ЖК УРСР споживач зобовязаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 67,68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2015 року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8590/15-ц
Провадження № 2/520/4007/15
УХВАЛА

19.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права власності на частку житлового будинку»

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/8590/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права власності на частку житлового будинку».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 24 » липня 2015 року о « 10 » годині «45» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 24» липня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

Одеська обл.., Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Леніна, 20

ОСОБА_5

м. Одеса, вул.. Амбулаторна, 2

ОСОБА_4

м. Одеса, вул.. Амбулаторна, 2

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 19 червня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/8590/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/472/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1923/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що представник банку не був присутнім на судовому засіданні в якому ухвалено оскаржуване рішення, а його копію він отримав лише 29.05.2015 року.

Однак в матеріалах справи є довідка про доставку електронного листа зі змісту якої вбачається, що апелянт отримав копію рішення суду 25.05.2015 року на свою електронну пошту (а.с. 80) як це й просив представник банку в своїй заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 30)

Оскільки обгрунтування публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не відповідають дійсності та спростовуються наявними в справі матеріалами, проте, не виключена можливість, що у апелянта є інші поважні обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, є підстави для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати апелянту у встановлений законом строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, повідомити апеляційному суду Херсонської області інші підстави для поновлення строку і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5740/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить винести рішення яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.03.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих причин, що з тривалий час вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась, дитину для подальшого проживання просить залишити з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечував проти задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що 16.03.2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб, міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 364, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.03.2002 р.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Зі змісту позовної заяви, та пояснень сторін вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим позивач відмовляється від примирення.

Тривалий час шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалася, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.10,60, 208, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.03.2002 р. міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 364 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на подальше проживання з матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2/748/498/15
Єдиний унікальний № 748/1300/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Орган опіки та піклування Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 27 червня 2015 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150-152, 164-167 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Чернігівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Жеведської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Орган опіки та піклування Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь держави по 121 грн 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода