Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/6840/15-ц
Провадження № 2/369/2955/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Трипілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Трипілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 у житловому районі «Місто Сад» с. Білогородка, Києво-Святошинського району. Київської області, а також на нежитлове приміщення (кладова) АДРЕСА_2. Право власності спадкодавця на квартиру і кладову підтверджується укладеним між ним і житлово-будівельним кооперативом «Трипілля» договорами про сплату пайових внесків за № 222 від 26 лютого 2014 року. Відповідно до вищевказаних договорів вартість квартири становить 158 802 грн.. а вартість кладової становить 10 773 грн., а отже, загальна вартість спадкового майна становить 169 575 грн..

Спадкодавець ОСОБА_3 не залишив заповіту, а тому спадкоємцем першої черги за законом є його дружина ОСОБА_1, а також син ОСОБА_4. Вона у встановлений законом шестимісячний строк подала до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_4 подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь її, своєї матері.

17 березня 2015 року нотаріальна контора надала їй відповідь про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів та державної реєстрації цього майна.

Квартира і кладова в ЖБК «Трипілля» належали спадкодавцю на праві власності, що в свою чергу, підтверджує її право на спадкування як спадкоємця першої черги в порядку спадкування за законом.

Спадкодавець ОСОБА_3 в повному обсязі сплатив пайові внески за квартиру і кладову, проте за час свого життя не встиг зареєструвати його в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і отримати відповідні правовстановлюючі документи.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 39,8 кв.м.), а також на нежитлове приміщення (кладова АДРЕСА_2 (загальною площею 2,78 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_1 задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39,8 кв.м. залишено без розгляду. Роз»яснено позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що буди підставою для залишення заяви в цій частині вимог без розгляду.

В подальшому позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги, посилаючись на те, що у зв»язку з тим, що за наслідками введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_2, де знаходиться спірне нежитлове приміщення, його будівельна адреса була змінена, та фактично стала такою: будинок АДРЕСА_2, тому вона бажає уточнити адресу спірного нежитлового приміщення.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (кладову) АДРЕСА_2 (загальною площею 2,7 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Трипілля» позов визнала і не заперечувала проти його задоволення.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області 23 червня 2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина, і ОСОБА_1, яка доводилась дружиною ОСОБА_3, 02 вересня 2014 року звернулась із заявою до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_3. 04 вересня 2014 року ОСОБА_4, який доводився сином ОСОБА_3, звернувся із заявою до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, в якій відмовився від належної йому частини нерухомого майна, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_3. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори № 583/2014 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

11 вересня 2015 року Грушко І.В., державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, що складається з паєнагромадження в розмірі 158 802 грн., що знаходиться в житлово-будівельному кооперативі «Трипілля» у м. Хмельницькому, що належало померлому на підставі Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» від 26 лютого 2014 року № 222.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Грушко І.В., державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, від 08 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на нежитлове приміщення (кладова) АДРЕСА_2 оскільки ОСОБА_1 не надала правовстановлюючий документ, зареєстрований у відповідних органах на вищевказане спадкове майно.

З матеріалів справи вбачається, що за життя 26 лютого 2014 року ОСОБА_3 і Житлово-будівельний кооператив «Трипілля» уклали Договір про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 , відповідно до умов п. 1.1. якого за цим договором кооператив зобов»язується організувати будівництво односекційного багатоповерхового житлового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщенням у с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, житловий район «Місто Сад», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, здати його в експлуатацію, передати у власність нежитлове приміщення (кладову), обумовлене цим договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування будинку.

Згідно умов п. 1.5. вказаного договору вартість будівництва квадратного метра загальної приведеної площі нежитлового приміщення (кладової) визначається кооперативом відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладення цього договору складає 3 990 грн. за один квадратний метр.

Відповідно до умов п. 1.7. зазначеного договору характеристика нежитлового приміщення (кладової): найменування-нежитлове приміщення (кладова), АДРЕСА_2, загальна площа згідно проекту 2,70 кв.м..

Згідно умов п. п. 2.1.1. Договору після повної сплати пайового внеску учасник має право отримати від кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску для оформлення права власності.

Відповідно до умов п. 7.1. Договору оформлення права власності здійснюється в реєстраційній службі після здачі будинку в експлуатацію, виготовлення уповноваженою особою або організацією технічної документації на будинок та надання учасником довідки про здійснення повної оплати пайового внеску, акту прийому-передачі нежитлового приміщення (кладової), що підтверджують його право на отримання нежитлового приміщення (кладової) як цілісного майнового об»єкту.

17 грудня 2014 року представником ЖБК «Трипілля» ОСОБА_6 було видано Акт взаєморозрахунків до Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 від 26 лютого 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 є асоційованим членом ЖБК «Трипілля» та згідно Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 від 26 лютого 2014 року вніс пайовий внесок в повному обсязі у сумі 10 773 грн. станом на 17 грудня 2014 року. Даний внесок відповідає графіку платежів на будівництво в односекційному багатоповерховому житловому будинку з вбудованими приміщеннями у АДРЕСА_2.

Згідно довідки про здійснення оплати пайового внеску ЖБК «Трипілля» від 15 січня 2015 року № 2 ОСОБА_3 відповідно до Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 ввід 26 лютого 2014 року вніс пайовий внесок в сумі 10 773 грн..

З наявної в матеріалах справи довідки виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 квітня 2015 року № 141, вбачається, що об»єкт нерухомого майна (новозбудований багатоквартирний 2-х секційний житловий будинок), забудовник ЖБК «Трипілля», декларація про готовність об»єкта до експлуатації зареєстрована ДАБІ України 09 грудня 2014 року № КС 70, розташований на земельній ділянці площею 3,931 га, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5074,1 кв.м., житлова-2446,8 кв.м., та декларація про готовність об»єкта до експлуатації зареєстрована ДАБІ України 09 грудня 2014 року № КС 72, розташований на земельній ділянці площею 3,931 га, кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 5081,4 кв.м., житлова-2414,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3.

У відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, суд вважає недоведеними позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на нежитлове приміщення (кладову) АДРЕСА_2 (загальною площею 2,7 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено своїх вимог щодо успадкування нею в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 нежитлового приміщення (кладова) АДРЕСА_2 (загальною площею 2,7 кв.м.), оскільки позивач не надала суду належних доказів, що саме нежитлове приміщення (кладова АДРЕСА_2 (загальною площею 2,78 кв.м.) на даний час знаходиться в будинку АДРЕСА_2. З наданої суду довідки виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 квітня 2015 року № 141 суду неможливо встановити, що нежитлове приміщення, яке за Договором про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 від 26 лютого 2014 року, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_2, в даний час знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_2. Позивач ОСОБА_1 не надала суду належних доказів, на підставі чого спірному нежитловому приміщенню (кладова) було присвоєно нову адресу, та що воно знаходиться за даною адресою, а не тією, яка вказана в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 від 26 лютого 2014 року. Вказана довідка від 09 квітня 2015 року таких відомостей не містить. Крім того, суд також зазначає, що в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 від 26 лютого 2014 року вказується про будівництво односекційного багатоповерхового житлового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями у с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, житловий район «Місто Сад», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, а в наданій суду довідці від 09 квітня 2015 року мова йде про об»єкт нерухомого майна, а саме новозбудований багатоквартирний 2-х секційний житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 3,931 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду належних доказів про порушення її прав при зверненні до суду з даним позовом, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 3, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Трипілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.