overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6833/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 01 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 605/70/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить надати строк на примирення на два місяці та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та сторонам необхідно надати строк для примирення в один місяць, у звязку з чим провадження у даній справі слід зупинити до 05 січня 2015 року.

Керуючись п. 7) ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Надати сторонам строк для примирення у два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у звязку із наданням сторонам строку для примирення до 24 червня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/5218/15-ц
Провадження № 2-о/761/104/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді народні засідателі Мальцева Д.О. Ніколаєв Є.О. Кучук Л.П.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_6 недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_5, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_6 недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна. Одночасно заявник просить призначити по справу судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Згідно зі ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що для розгляду вказаної справи необхідно знати психічний стан особи, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) недієздатною особою, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи хворіє ОСОБА_6 на будь-яке психічне захворювання;

Чи може ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними, та чи потребує встановлення над ним опіки;

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансера № 1 медичну документацію ОСОБА_6.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 761/11321/14-ц, медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_6..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2015 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 569/6317/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 В»ячеславівна

про визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 В»ячеславівна про визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

Попереднє судове засідання провести 13 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 13 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 667/4391/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/2792/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р. м. Одеса
На підставі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. № 1875-ІV ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162, ЖК України, ст.ст. 95 ЦПК України,
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
справа №176/1765/14-ц
провадження №2/176/212/15
УХВАЛА

04 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №001-26056-171211 на загальну суму 1159 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 02 липня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/764/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неправомірним використанням земельних ділянок -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неправомірним використанням земельних ділянок до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №597/647/15-ц
Провадження №2/597/255/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/647/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 25.06.2015 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1912/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківській області про визнання про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» у 2007-2009 р.,

встановив:

09 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківській області про визнання про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» у 2007-2009 р.

Призначити попереднє судове засідання о 08 год. 30 хв. 04 серпня 2010 року, в залі суду № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5788/15-ц
Провадження № 2/592/1806/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів (графа статзвіту 49).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду на 08.07.2015 року на 09-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 08.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 523/9216/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 17 червня 2015р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/5031/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та скасування реєстрації; треті особи: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та скасування реєстрації; треті особи: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивача ОСОБА_5 вищевказану ухвалу суду отримала 27.05.2015 року, про що свідчить написана нею розписка, яка міститься в матеріалах справи.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Також, суд розяснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та скасування реєстрації; треті особи: Орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 495/420/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

26 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.04.2014 року по справі №495/1679/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.04.2014 року по справі №495/1679/14-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши подану заяву, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.4, п.6 ч.2 ст.229 ЦПК, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не послалася та не надала жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи; відсутній перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.04.2014 року по справі №495/1679/14-ц за позовом ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити та додати до заяви про перегляд заочного рішення докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: