Справа № 592/4032/15-ц
Провадження № 2/592/1446/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

30 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

До початку судового засідання до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці ТОВ«Сумитеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення справи без розгляду та повернення витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представниця ТОВ«Сумитеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_2 підтримала заяву про залишення справи без розгляду, наполягала на її задоволенні та поверненні витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечував проти залишення справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення без розгляду. Заперечував проти стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Суд, вислухавши думкупредставниці ТОВ«Сумитеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_2, пояснення представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали, додані до заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Не підлягає задоволенню вимога представниці ТОВ«Сумитеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки представницяТОВ«Сумитеплоенерго» за довіреністю ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення справи без розгляду, відтак суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги представниці ТОВ«Сумитеплоенерго» про повернення судового збору є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення залишити без розгляду.

В решті заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков