30.03.2015 Справа № 756/3887/15-ц
унікальний №756/3887/15-ц
провадження № 2/756/2867/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконсалтинг-Інвест», треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська міська рада, про заборону забудови земельної ділянки та визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт щодо будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою по АДРЕСА_1,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду м. Києва №2/536 від 22 листопада 2006 року визнано укладеним договір довгострокової оренди на 10 років земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1,0649 га по АДРЕСА_1 між ТОВ «Будконсалтинг-Інвест» та Київською міською радою для будівництва житлово-офісного центру з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою, в редакції, яка підписана тільки ТОВ «Будконсалтинг-Інвест», а земельну ділянку - такою, що передана.

В межах вказаної земельної ділянки розташований будинок АДРЕСА_1 та проживає.

Позивач вказує, що Київська міська рада ніколи не приймала рішення про відведення зазначеної земельної ділянки під забудову.

В грудні 2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл ТОВ «Будконсалтинг-Інвест» №ІУ 03 на виконання будівельних робіт з будівництва житлово-офісного центру з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою по АДРЕСА_1, на підставі якого відповідач намагається розпочати будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо розселення мешканців вказаного будинку та вирішення усіх правових та майнових питань, внаслідок чого забудова вказаної земельної ділянки без рішення Київської міської ради про виділення земельної ділянки під забудову, без вирішення в порядку передбаченому чинним законодавством майнових питань з мешканцями (власниками) квартир будинку та власниками гаражів, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, а також вирішення відповідно до закону питань щодо знесення двох спортивних майданчиків та зменшення прибудинкової території є незаконною та такою, що порушує права та інтереси позивача, у зв'язку з чим позивач просить заборонити ТОВ «Будконсалтинг-Інвест» забудову земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 без рішення Київської міської ради про виділення земельної ділянки для її забудови та без вирішення майнових питань з мешканцями (власниками) квартир будинку, а також визнати недійсним дозвіл Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ 03 від 23 грудня 2014 року, виданий ТОВ «Будконсалтинг-Інвест» щодо будівництва житлово-офісного центру з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою по АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні пред'являтись за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки вказаний позов виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка не знаходиться на території Оболонського району м. Києва, вказаний позов цьому суду не підсудний.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконсалтинг-Інвест», треті особи - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Київська міська рада, про заборону забудови земельної ділянки та визнання недійсним дозволу на виконання будівельних робіт щодо будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою по АДРЕСА_1 повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко