233 № 233/3761/14-ц
УХВАЛА

30.03.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І.,

при секретарі Ульянцевій С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів», -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів» задоволені: стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), який народився 23 травня 1982 року в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 13 червня 2014 року; вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення постановлене у заочному розгляді, оскільки належним чином повідомлений про дату і місце судового розгляду відповідач у судове засідання повторно не зявився.

23 лютого 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2014 року через неповідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також через відсутність спору щодо аліментів, так як він добровільно перераховує кошти на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, доводи заяви підтримав.

Позивачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що із заяви про перегляд заочного рішення, яку надав відповідач, не вбачається поважних причин неявки в судове засідання відповідача, оскільки у справі є підтвердження про повідомлення його належним чином, а саме на с.с. 13 та а.с. 22 є довідки про доставку SMS-повідомлення на номер телефону відповідача 54) про призначення слухання справи на 08.08.2014 року та на 19.08.2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, слухання справи було призначено на 08.08.2014 року та на 19.08.2014 року, про що було повідомлено відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не беруться до уваги посилання заявника щодо необхідності скасування заочного рішення з вказаних ним у заяві підстав, оскільки він був повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому не надав жодних доказів, які б суд міг вважати поважною причиною неприбуття до суду на розгляд справи. Крім того, докази, на які посилається відповідач, суд вважає такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

За вказаних обставин та вимог закону суд приходить до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів» залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя