САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2379/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №011-03516-230911 від 23.09.2011р. відповідачу ОСОБА_1 було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., та на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку становив 3000 грн., на умовах викладених в додатку до кредитного договору. У відповідності до договору відповідач зобовязаний здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, що виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, пені та послуг за користування кредитною карткою та лінією. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує. Так, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.04.2015 року має заборгованість 19343,32 грн., що складається з 12413,98 тіло кредиту, 2172,79 грн. прострочене тіло кредиту, 4756,55 грн. - заборгованість по комісії. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19343,32 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 23.09.2011 року № 011-03516-230911 відповідач ОСОБА_1 отримала на умовах визначених договором банківську карту із встановленою відновлювальною кредитною лінією, що підтверджується Договором (а.с.2-3).

Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконав, в результаті чого станом на 17.04.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 19343,32 грн. (а.с. 6).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19343,32 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 169, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, р/р 2154, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором від 23.09.2011р. що складається з 12413,98 тіло кредиту, 2172,79 грн. прострочене тіло кредиту, 4756,55 грн. - заборгованість по комісії, а всього в сумі 19343 грн. 32 коп. (девятнадцять тисяч триста сорок три грн. 32 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев