Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1570/15-ц
Провадження № 2/191/853/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.
за участю секретаря Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п.1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.
Відповідно до п.2.1 договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів.
Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 10.03.2015 року в розмірі 2511, 08 грн., яка складається з :
- тіло кредиту 2511, 08 грн.;
- прострочене тіло кредиту 0, 00 грн.;
- заборгованість за відсотками 0, 00 грн.;
- заборгованість за комісіями 0, 00 грн.;
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 2511, 08 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але при подачі позовної заяви заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявилася, 06.06.2015 року, 27.07.2015 року, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що копією списку згрупованих поштових відправлень.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п.2.6 вищезазначеного договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та тарифами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.
З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ Дельта Банк станом на 10.03.2015 року становить 2511, 08 грн., яка складається з : тіло кредиту 2511, 08 грн.; прострочене тіло кредиту 0, 00 грн.; заборгованість за відсотками 0, 00 грн.; заборгованість за комісіями 0, 00 грн., розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, отже судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- тіло кредиту 2511, 08 грн.;
- прострочене тіло кредиту 0, 00 грн.;
- заборгованість за відсотками 0, 00 грн.;
- заборгованість за комісіями 0, 00 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2