УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В поданій заяві просять суд видати дублікат виконавчого листа №2-10915/09 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту № 730/010-Е10 у розмірі 25220,83 (двадцять п'ять тисяч двісті двадцять) гривень 83 коп., судового збору у розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Від ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій вона просить суд, справу розглядати у її відсутність, крім того, долучила до заяви квитанції з банку про часткову сплату банку заборгованості.

Судом встановлено, що 25.03.2010 року Рівненським міським судом виданий виконавчий лист №2-10915, згідно якого з ОСОБА_3 на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" стягнуто заборгованість по договору кредиту № 730/010-Е10 у розмірі 25220,83 (двадцять п'ять тисяч двісті двадцять) гривень 83 коп., судовий збір у розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В процесі надіслання виконавчого листа з виконавчої служби в банк останній був втрачений.

Суд зважаючи на викладене, враховуючи, що рішення суду не виконане в повному обсязі,а тільки частково, оригінал виконавчого листа до заявника не повертався, на виконанні у ДВС не перебуває, враховуючи п. 4.2 рішення Європейського суду від 27.07.2004 року у справі "Ромашов проти України", висновки якого відповідно до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, і в якому зауважено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, вважає, що є підстави для видачі дублікату виконавчого листа до виконання, адже повторно виконавчий лист не було пред'явлено до відділу не з вини заявника, а через обставини, які не залежали від заявника.

Розглянувши подані представником заявника документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-10915/09р. за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зокрема, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованості по договору кредиту № 730/010-Е10 у розмірі 25220,83 (двадцять п'ять тисяч двісті двадцять) гривень 83 коп., судового збору у розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 21 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кучина Н.Г.