Справа № 1328/4498/12
У Х В А Л А

судового засідання

27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

ускладі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та зустрічної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та зустрічна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

На виконання ухвали суду від 30.04.2014 року, інститутом судових експертиз та права 26.11.2014 року складений висновок № 159/14.

З метою уточнення та зясування мотивів складеного висновку, у судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_6, який частково визнав про неповність складеного ним висновку, а також не зміг пояснити яким чином він визначав розмір часток.

У звязку з непогодженням з даним висновком, відповідач подала письмове клопотання про проведення додаткової експертизи в іншій експертній установі. При цьому у судовому засіданні просила провести дослідження по питанню ринкової вартості квартири.

В останнє судове засідання позивач та його представник не прибули та подали письмові клопотання про оголошення перерви, однак до таких клопотань не подали підтверджуючих документів щодо поважності неприбуття до суду, а тому суд вважає провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що

висновок № 159/14, складений інститутом судових експертиз та права 26.11.2014 року є необґрунтованим, а тому клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання і тому слід призначити повторну судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ» м.Львів, вул.Чайковського,8/7.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити повторну судову будівельно- технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, на вирішення якої поставити запитання:

Яка дійсна (ринкова) вартість квартири № 82 у будинку № 10 «а» що на вул. Лінкольна, у м. Львові станом на день проведення судової будівельно-технічної експертизи ?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ»: м.Львів, вул.Чайковського,8/7.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 2/466/35/15 та інвентаризаційну справу на квартиру.

Експертизу проводити з участю сторін.

Власнику житлової квартири надати дозвіл експерту для огляду обєкту експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та розяснити учасникам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7