overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№639/1930/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Побірченко Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Родовід Банк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2015 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 11 год. 45 хв. 17/11/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи, які передані за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва згідно ухвали від 10 березня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду надійшли матеріали справи, які передані за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва згідно ухвали від 10 березня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши дані матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної справи до свого провадження слід відмовити та дану справу необхідно повернути до КаДарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конституції України, зокрема органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

З ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року вбачається, що суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог частини 3 статті 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач отримав копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2015 року, у зв"язку з чим неможливо встановити чи набрала законної сили зазначена ухвала.

У зв"язку з викладеним дана справа не може бути прийнята до провадження Дніпровського районного суду м. Києва та підлягає поверненню для виконання вимог ЦПК України, оскільки справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Києва через не набрання ухвалою Дарницького районного суду м. Києва року законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208, 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ЦПК України.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1003/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.03.2015

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 16 вересня 2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вулиці Кірова, № 47, що складається: А, а1 житловий будинок, Б, б літня кухня, В, Г сараї, Пг погріб, Д навіс, Е убиральня, 1, 3, 5, 6 огорожа, 4 водопровід.

У тексті рішення було допущено помилку у літералізації нерухомого майна, яке входить до складу домоволодіння, а саме згідно технічного паспорту житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вулиці Кірова, № 47, складається: А1, а, ґ житловий будинок; Б, б літня кухня; В, Г сараї; Д навіс; ПГ погріб; Е убиральня; 1,3,5,6 огорожа; 4 водопровід.

Таким чином у вищезазначеному рішенні суду має місце описка у літеризації нерухомого майна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК України, виправити зазначену описку у рішенні суду щодо літеризації нерухомого майна, яке є предметом спору, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/1003/13-ц від 16 вересня 2013 року.

Вказати, що за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що розташований в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вулиці Кірова, № 47, який складається: А1, а, ґ житловий будинок; Б, б літня кухня; В, Г сараї; Д навіс; ПГ погріб; Е убиральня; 1,3,5,6 огорожа; 4 водопровід.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ухвала

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки для того, щоб перевірити на предмет законності висновки суду апеляційної інстанції та перевірити наведені у касаційній скарзі доводи до касаційної скарги необхідно додавати як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, які повинні бути посвідчені у встановленому порядку і повинні містити повний текст судового рішення, натомість, скаржником не додано до касаційної скарги оформлених у встановленому порядку копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржених судових рішень, які мають бути посвідчені у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 10 серпня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/215/15-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ласківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №284/215/15-ц та призначити її до судового розгляду на 16:30 год. 20.04.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/362/15-ц

Провадження № 2/126/210/2015

"06" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства, про встановлення строку дії договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до Бершадської РДА, відділу Держземагенства, про встановлення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача, ОСОБА_2, подав до суду заяву, відповідно до якої просив повернути йому матеріали позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської РДА, відділу Держземагенства, про встановлення строку дії договору оренди земельної ділянки, повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської РДА, відділу Держземагенства, про встановлення строку дії договору оренди земельної ділянки. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5233/15 Головуючий 1 інст. Сітало А.К.
Справа № 644/5033/15-ц Доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28 травня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України для звернення до належного суду у звязку з порушенням територіальної підсудності.

На вказану ухвалу 12.06.2015 року представником ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 засобами поштового звязку направлена апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи не має підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження, оскільки апеляційна скарга подана у 5-денний строк після отримання 08.06.2015 року копії ухвали від 28.05.2015 року (а.с.33). Тому необхідно вважати, що строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

01.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Льва Віталійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 Льва Віталійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 8-10 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 629/5417/14-ц
Номер провадження 2/629/205/15
У Х В А Л А

іменем України

31.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року позивачем було подано до суду вищевказаний позов.

02 лютого 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі на час встановленого строку для примирення, а саме до 31 березня 2015 року.

У сувдове засідання позивач не з"явився, про те прохав розглядати справу за його відсутності. На задовленні позову наполягає, оскільки вже досить тривалий час не проживає з відповідачем, фактично створив сім"ю з іншою жінкою. Їхні спільні діти з відповідачем, вже є повнолітніми.

Відповідач також у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи. Однак, від її імені до канцеляірії суду подано письмове клопотання про надання їй додаткового строку для примирення з позивачем., так як розлучення для неї, це досить серйозний крок і потрібно враховувати інтереси дітей. Розгляд спрапви прохає суд провести ха її відсутності.

В статті 204 ЦПК України зазначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.77, 168, 169, 204, 208, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М.Жмуд
Справа № 761/5716/15-ц
Провадження № 2/761/3797/2015
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 - " А " ) об 11 годині 00 хвилин 22 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 22 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 190/490/15-ц
Провадження №2/190/299/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що 02.06.2007 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку Аміну,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося з грудня 2013 року проживають окремо, донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, а відповідач матеріально доньку не забезпечує, хоч і має таку можливість оскільки працює та отримує щомісяця заробітну плату. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Аміни,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини його заробітку, щомісячно до досягнення донькою повноліття на її користь, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/190/299/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 03 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 22 серпня 2014 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

В попереднє судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачем подано до суду заяву, в якій він, підтримавши свої позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач подала до суду заяву, в якій вона визнавши позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, статтями 112, 113, 115 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 серпня 2014 року виконавчим комітетом Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Бабич