overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6824/15-ц
У х в а л а

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"15" жовтня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.., розглянувши позовну заяву ПП СПД-ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправного правочину та застосування переважного права на даний правочин, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить визнати протиправним правочин та застосування переважного права на даний правочин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим судом встановлено, що заява подана без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, а причини звільнення через важкий матеріальний стан нічим не стверджуються.

Також форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину, не вказано підстав для звільнення від доказування, а згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин. В даному ж випадку із поданої позивачем позовної заяви неможливо встановити чим порушуються, не визнаються чи оспорюються його права, свободи чи інтереси, тим паче, що він не є власником даного приміщення.

Позовні вимоги не є повністю викладеними, а відтак, - незрозумілими.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПП СПД-ФО ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправного правочину та застосування переважного права на даний правочин - залишити без руху.

Повідомити ПП СПД-ФО ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в трьохденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 188/719/15-ц
Провадження № 2/188/396/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 02.07.2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/930/15-ц
Провадження № 2/711/966/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом КП Придніпровська СУБ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території ,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Придніпровська СУБ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 17 березня 2015 року о 08 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 405/4673/15-ц
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів по договору про банківський строковий вклад ( депозит ) , -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів по договору про банківський строковий вклад ( депозит ).

Судовий розгляд справи призначити на 23 липня 2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/7550/15-ц
Провадження№ 2-н/554/631/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство «Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/192/15-ц
Номер провадження 2/530/172/15
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

18.06.2015 року Зіньківсьий районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Зіньківського РУЮ ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади та витребування майна з незаконного володіння, зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування акту індивідуальної дії , який порушує його цивільні права рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки площею 5,1928 га, кадастровий номер :025:0012, яка знаходиться на території Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.

Рекомендувати ОСОБА_1 з даною позовною вимогою звернутись в Полтавський окружний адміністративний суд.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд з часу отримання ухвали виготовленої в повному обсязі.

СуддяОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2495/13-ц
У х в а л а

04 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.01.2014 року у вказаній справі зупинене провадження до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 273/67/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна придбаного за час перебування у шлюбі.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 року визнана мирова угода та закрите провадження у справі № 273/67/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 06.04.2015 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3564/15-ц
Провадження № 2/552/1497/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 10.07.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

Справа № 184/1418/15-ц

Номер провадження 2-о/184/99/15

01.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явила через суд позов до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 382/166/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 28 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку напримирення.

Наданий час строк наданий судом на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам судом на примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хв. 06 серпня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 189/1450/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву про виправлення описок в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесено рішення, яким позов було задоволено.

В даному рішенні було допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення в зазначенні дати народження ОСОБА_3», тоді як, вірно буде «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Крім того в резолютивній частині рішення в абзаці 2 вказано " Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5", тоді як вірно буде "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1".

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у праві, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описки, допущену в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2014 року, вказавши в описовій та резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3, "ІНФОРМАЦІЯ_1" та в абзаці 2 резолютивної частини "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, вказавши описовій та резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3, "ІНФОРМАЦІЯ_1" та в абзаці 2 резолютивної частини "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22ц-791/1711/2015 Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року червня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
СуддівОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1183/15-ц
Провадження №2/726/296/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розярвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1430.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122, ч1, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.06.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4219/15-ц
провадження № 2-н/361/445/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з газопостачання за період з 01.10.2014 р. по 31.05.2015 р. в сумі 1257,79 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості, договором про надання послуг з газопостачання, витягом з особового рахунку боржника.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова