overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1052/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України. Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані в апеляційній скарзі - визнані поважними. Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 9 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 493/1914/14-ц
Провадження № 6/493/111/15
У Х В А Л А

24.06.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду стягувачу направити копію заяви.

Справу призначити до розгляду 02.07.2015 р. о 13:00 год.

СУДДЯ
Справа № 234/1668/15-ц
Провадження № 2/234/1543/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року об 13 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 511/730/15-ц
У х в а л а

"27" березня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Ільяшук А. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 травня 2013 року на утримання доньки ОСОБА_3, 27.05.2012 року з 1/4 до 1/6 заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.4 ч.2 Закону "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру встановлено у розмірі не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає по даному позову судовий збір у розмірі не менш 243,60 грн.

Згідно ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законодавством вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків. В порушення ст.119 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір за подачу даної позовної заяви, в тому числі збір за подачу позовної заяви майнового характеру у розмірі 243,60 грн.та збір.

Суд важає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, що до сплати судового збору, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового щбору встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/16614/14-ц

пр. № 2/759/671/15

02 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 9112, МФО 380236, ) заборгованість у розмірі 101 483, 12 грн. та судові витрати у розмірі 1014,83 грн., а всього стягнути 102 497 (сто дві тисячі чотириста дев'яносто сім) гривні 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
Справа № 433/535/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"26" березня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 10.04.2015 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 226/832/15-ц
Справа № 2/226/594/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 06 квітня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 564/560/15-ц
Провадження № 22-ц/787/770/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маломидська" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маломидська" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 04 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 квітня 2015 року.

Суддя В.С.Василевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/256/15-ц

"30" березня 2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договору кредиту.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання о 10:30 год. 07.04.2015 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/405/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:Управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:Управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Управління Пенсійного фонду в Гайворонському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2015 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

27.03.2015

Прізвище виконавця Кузьмінська
Справа № 617/1951/15-ц
Провадження № 2-н/617/164/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Комунального підприємства Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1 176 грн. 61 коп.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послугзаборгованості по заробітній платі у сумі 1176грн. 61 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1176 грн. 61 коп., та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Мельник А.В. ,

при секретарі - Якимчук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати», про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати», про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) , ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_5(ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_6(ідентифікаційний номер НОМЕР_5) , ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» ( ) 1 060 009 гривень 38 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -1239 грн. 00 коп. , ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 1239 грн. 00 коп., ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)- 1239 грн. 00 коп. , ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) -1239 грн. 00 коп. , ОСОБА_6(ідентифікаційний номер НОМЕР_5)- 1239 грн. 00 коп., ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) -1239 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» ( ) у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17105/14-ц

Провадження № 2-н/638/348/15

26.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/191/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Смиковська Л. О. ,

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право житло та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 31.03.2015 року відповідач не зявився.

В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу.

Під час попереднього розгляду встановлено, що місцезнаходження відповідача на даний час не відомо.

Позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання відповідача через оголошення в газеті "Урядовий курєр".

У відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право житло та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право житло та зняття з реєстраційного обліку призначити на 22.04.2015 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Позивачу забезпечити явку свідків.

Виклик відповідача здійснити через оголошення в газеті "Урядовий курєр".

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/1585/15-ц
Провадження № 2-н/645/687/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2262,45 грн.

Заява подана до суду 27.02.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/642/814/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль.

З метою забезпечення позову, позивач просить суд зупинити виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми на користь банківської установи, що знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження, але на час її розгляду провадження у справі за вказаним позовом ще не відкрито, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову як передчасно заявленому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна