Справа № 2/2506/3267/11
Провадження № 6/750/149/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Кравченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання ніхто не зявився, про час і місце розгляду подання стягувач, боржники та державний виконавець повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання встановлено, що заявник не предявив виконавчі листи до виконання у звязку із пошкодженням та неможливістю його подальшого використання.

18.10.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта банкзаборгованість по кредиту в розмірі 4342 грн. 29 коп. (чотири тисячі триста сорок дві грн.. двадцять девять коп.) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта банк 171 грн. судових витрат.

Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи копія заочного рішення та виконавчі листи № 2/2506/3267/11 були отримані представником позивача 29.02.2012 року (а.с. 58 (зворот).

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності до ч. 1 ст.24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом на адресу заявника було надіслано запит, яким витребовувались у заявника дані, які б підтверджували факт того, що виконавчі листи були пошкоджені (акт, тощо). Запит суду заявником було отримано 06.07.2015 року, про що свідчить відмітка на зворотньому повідомленні, однак запит суду заявником було проігноровано.

Заявником не подано суду ніяких доказів того, що виконавчі листи були пошкоджені та строк предявлення був пропущений з поважних причин.

За таких підстав суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ