Справа №333/601/15-ц
Провадження № 2/333/894/15
17 березня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Холода Р.С.,
при секретарі Шевченко І.П.,
за участю позивачів - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, третьої особи - Петренко Г.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
31.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.1997 року, зареєстрованого Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест» вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі, крім позивача ОСОБА_1 та її чоловіка - ОСОБА_6, зареєстровані її донька - ОСОБА_4 та малолітній онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідачі у справі. ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_5 є громадянами іншої країни - Канади, постійно проживають у м. Торонто, Онтаріо, Канада. У 2013 році відповідачі приїхали в гості до м. Запоріжжя та звернулись з проханням до ОСОБА_1 тимчасово їх зареєструвати за адресою: АДРЕСА_1, а перед від'їздом до Канади ОСОБА_4 обіцяла знятись з реєстраційного обліку. Позивач зареєструвала доньку з онуком за вказаною адресою, проте ОСОБА_4 своєї обіцянки не виконала та не зняла себе та неповнолітнього з реєстрації. Відповідачі у спірній квартирі добровільно не мешкають, виїхали за кордон. ОСОБА_4 не бажає добровільно зняти себе та неповнолітнього ОСОБА_5 з реєстрації у квартирі, у зв'язку з чим, позивач впродовж тривалого часу сплачує за відповідачів за комунальні послуги, чим спричиняються їм додаткові витрати. Реєстрація відповідача та неповнолітньої дитини чинить перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її майном, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зазначеній квартирі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що з 2004 року її донька - ОСОБА_4 мешкає у Канаді. Влітку 2013 року ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 приїздила в гості та попросила для оформлення відповідних документів зареєструвати її та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. Проте, перед від'їздом до Канади вона не зняла себе та неповнолітнього онука - ОСОБА_5 з реєстрації у спірній квартирі.
Представник позивача - ОСОБА_2 позов підтримала, просить його задовольнити, так як реєстрація відповідача та неповнолітньої дитини чинить перешкоди її довірителю у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Третя особа - представник органу опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради - Петренко Г.Ф. не заперечує проти задоволення позову, так як дитина є громадянином іншої держави і мешкає за межами країни.
Допитаний у судовому засіданні свідок - ОСОБА_8 пояснила, що вона є сусідкою позивачки, мешкає на другому поверсі. Пояснив, що знає сім'ю ОСОБА_1 дуже давно, вони підтримують дружні стосунки. Донька позивача - ОСОБА_4, зі своєю сім'єю мешкає за кордоном. Приїздила влітку 2013 року на декілька тижнів разом з своїм чоловіком на сином - ОСОБА_5 відвідати родичів, а потім знову поїхали за кордон.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1, вони мешкають в одному під'їзді, підтримують дружні стосунки. Знає, що у позивача є донька, але вона більше десяти років мешкає за кордоном. У 2013 році приїздила в гості до позивача на декілька тижнів, більше він її не бачив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч.3 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі ст.57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно купівлі-продажу від 02.12.1997 року, зареєстрованого Запорізькою товарною біржею «Торг-Інвест» ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13).
ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_6 зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 2975 Центру обслуговування абонентів № 11 від 13.11.2014 року (а.с. 8).
Відповідач ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але з липня 2013 року не проживають у вказаній квартирі та не сплачують за комунальні послуги (а.с. 11). Зазначений факт підтверджено актом Центру обслуговування абонентів № 11 від 01.12.2014 року.
Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 21.07.2009 року генеральним реєстратором Онтаріо, підтверджено, що неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в Торонто, Канада та є громадянином іншої держави ( а.с. 12).
Зазначені обставини визнані сторонами під час судового розгляду, тому, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до Комунарського районного відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області.
Згідно до ст.ст. 383, 391 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 2 вiд 10.03.89р., N 13 від 25.12.92р., N 15 від 25.05.98р. - «у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк».
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 не мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 2013 року з власної ініціативи, тобто без поважної причини, тому за ними, на думку суду, не збереглося право на вказане житлове приміщення, що в свою чергу, свідчить про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.
У частині примусового зняття відповідачів з реєстраційного обліку у спірній квартирі, на думку суду, необхідно відмовити, так як зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом, зокрема, на підставі рішення суду і лише у разі відмови компетентного органу здійснити зняття з реєстрації, а спір з цього приводу між сторонами не виник. У подальшому, в разі відмови у знятті з реєстрації в зазначеній квартирі відповідача після визнання її такою, що втратила право користування квартирою на підставі рішення суду, такі дії Комунарського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод