Справа № 465/1105/13 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/875/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Копняк С.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: відповідач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 з участю третьої особи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", про визнання права власності та визнано за ОСОБА_8 право власності на підвал, що позначений у поверховому плані індексом ХХVІІІ, площею 15,1 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 (в подальшому -„спірний підвал") задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_7, представника ОСОБА_9 відхилено та залишено рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_9, подану представником ОСОБА_4 задоволено; рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2012 року скасовано, а справу передано до на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з участю третьої особи ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання права або користування на підвальне приміщення під №ХХVІІІ на поверхневому плані будинку АДРЕСА_1 та на частку підвального приміщення № ХХVІІІ на поверхневому плані будинку АДРЕСА_1 площею 5, 1 м. кв. відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість. Зокрема вказує, що суд першої інстанції не надав правової оцінки документам, згідно з яким здійснювалася приватизація кв. №23 і приналежного до нього нежитлового підвального приміщення. Однак приватизації підвального приміщення 15,0 м. кв. здійснювалася з великими порушеннями з боку "БТІ та ЕО" у Львівській області. Маючи фактичні дані площі підвального приміщення 15,0 м.кв. згідно документів поданих балансоутримувачем будинку. БТІ та ЕО знехтувало своїми професійними і функціональними обов'язками відобразивши в експлуатації внутрішніх площ - підвальне приміщення не 15,0 м.кв., а 10 м.кв. Крім того, дане приміщення площею 15,1 м.кв. являється нежитловим та згідно з договором купівлі-продажу за №930459 від 25.09.2003 року знаходиться у власності та господарському користуванні АДРЕСА_1, де проживає згідно реєстрації від 03.10.2003 року ОСОБА_5. Просить рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини та перевіривши доводи скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Кожна особа, відповідно до ст.3 ЦПК, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, згідно ст.4 ЦПК, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що право власності позивача, набуте на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2003 року на квартиру АДРЕСА_1 з приналежністю - коморою у підвалі площею 10 кв.м., не підлягає захисту у визначений позивачем спосіб. Даний правочин не визнано недійсним та не змінювався.

Судом першої інстанції враховано вказівки касаційного суду щодо визначення статусу спірного приміщення, неможливості приватизації та набуття у власність підвального приміщення як допоміжного окремо від житлового приміщення, яка є головною річчю.

Відповідно до ст.186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов"язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю.

Відтак спірне приміщення - комора у підвалі не є самостійним об"єктом цивільно-правових відносин, не може набуватись у власність на підставі рішення суду. Не ґрунтується на законі також вимога позивача про визнання за нею права власності на частину 5,1 кв.м. комори у підвалі з тих же правових підстав.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам ст.212-214 ЦПК.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими, крім того вони стосуються приватизації квартири попереднім власником ОСОБА_10 1993року, задовго до виникнення майнових прав позивача ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу 25.09.2003року.

Колегією суддів встановлено дотримання судом першої інстанції вимог процесуального та матеріального закону, враховано роз"яснення та виконано вказівки касаційного суду, а доводи скарги визнано необґрунтованими. На підставі ст.308 ЦПК апеляційний суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

С.М. Копняк