Ухвала

іменем україни

24 грудня2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., КасьянаО.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 рокувиконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 2 196,42 грн, виплаченої Фондом ОСОБА_5 за договорами про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Обгрунтовуючи позов зазначало, що ним відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» було виплачено відповідно до договорів добровільного страхування від 01 травня 2013 року та 15 травня 2014 року ОСОБА_5 допомогу по тимчасовій непрацездатності по листах непрацездатності, внаслідок отриманих нею тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 квітня 2006 року, в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_4 встановлена вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В зв'язку з викладеним, та виходячи з того, що відповідач не відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_4 на його користь витрат по виплаті постраждалій майнової шкоди за договорами про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1 296,42 грн.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностіпросить ухвалені у справі судові рішення скасувати та вирішити спір по суті, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, вбачається, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (чинний до 01 січня 2015 року) страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян, що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що Фонд не довів належними та допустимими доказами того, що виплати застрахованій особі відповідно до договорів добровільного страхування являються шкодою, яка завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи та відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуДніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П.Касьян

Д.О.Остапчук