overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/164/15-ц
Провадження №2/654/247/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення збитків та безпідставно набутого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування частини житлового будинку з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення збитків та безпідставно набутого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування частини житлового будинку з чужого незаконного володіння.

Справа призначалася до розгляду на 18.03.2014 року, в судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2Е.к., представник відповідача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявились, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Під час розгляду справи, у суду виникла необхідність заслуховування особистих пояснень відносно даної справи позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні.

В силу ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, коли в справі бере участь його представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином, в звязку з тим, що суд позбавлений можливості проводити розгляд справи у відсутності позивача, оскільки в обовязки останньої входить доказування обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі та її особисті пояснення дадуть можливість зясувати особливості спірних правовідносин, а також довести суду переконливість своїх доказів, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання обовязковою.

Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення збитків та безпідставно набутого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування частини житлового будинку з чужого незаконного володіння - обовязковою.

Справа призначена до розгляду на 02.04.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького 19.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 667/4554/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30.06.2015 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 369,43 грн., 3% річних в розмірі 2,21 грн. , інфляційні в сумі 90,87 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона ОСОБА_2 Г. А.
Справа № 444/2201/15-ц
Провадження № 2/444/1075/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» про стягнення страхового відшкодування на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року представником відповідача подано письмове клопотання про забезпечення проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції просив доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про забезпечення проведення судових засідань по справі у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» про стягнення страхового відшкодування на утримання, яке відбудеться о 10:00 год. 27 жовтня 2015 року у режимі відеоконференції із участю представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо» ОСОБА_2 або будь-якого уповноваженого представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Кредо».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.
№ 536/1224/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 02 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко
Провадження №2/748/520/15
Єдиний унікальний № 748/1407/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мньовської сільської ради Чернігівського району, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після померлої 22 серпня 2014 року ОСОБА_3 право власності по ? частині кожному житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Мньов, вул.. Набережна, 7 Чернігівського району та області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мньовської сільської ради Чернігівського району, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Cудове засідання по справі призначити на 26 серпня 2015 року об 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 645/3552/15-ц
Провадження № 2-н/645/1560/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за опалення та підігрів води за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2015 року в розмірі 19627 грн. 15 коп.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, які надійшли на адресу суду 30 червня 2015 року, ОСОБА_2 14 жовтня 2011 року змінила прізвище на «Кравчук». Крім того, з 13 листопада 2013 року місце проживання останньої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на наведене, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 628/1894/15-ц
Провадження № 2/620/821/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток у праві власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2015 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток у праві власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

08.06.2015 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26.06.2015 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток у праві власності на житловий будинок.

Призначити по справі судове засідання на 06.07.2015 р. на 13-30 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ужгородського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Ужгородського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ужгородського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 30 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
26.06.2015 Справа № 634/655/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний Дім ім. Горького", третя особа: відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ОСОБА_1В звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім. Горького", третя особа: відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний Дім ім. Горького", третя особа: відділ Держземагентства у Сахновщинському районі Харківської області про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3081/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

10 грудня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Вініченка Б. Б. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи - Жашківської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи - Жашківської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2015 року на 12:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Фетісова Т. Л.

Вініченко Б. Б.

Карпенко О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі: - ОСОБА_1А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та ОСОБА_3) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право в порядку спадкування на 1/2 частину розташованих на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області земельної ділянки №341 площею 2,1098 га та земельної ділянки №341а площею 0,8639 га, сукупною оціночною вартістю 59630 гривень 86 копійок, які на підставі розпорядження голови Жмеринської районної державної адміністрації від 13.03.2007 року №151 рахуються за померлою 30.07.1996 року ОСОБА_4.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_2 права в порядку спадкування на 1/2 частину розташованих на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області земельної ділянки №341 площею 2,1098 га та земельної ділянки №341а площею 0,8639 га, сукупною оціночною вартістю 59630 гривень 86 копійок, які на підставі розпорядження голови Жмеринської районної державної адміністрації від 13.03.2007 року №151 рахуються за померлою 30.07.1996 року ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області 298 гривень 16 копійок судових витрат з оплати судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд

Суддя