overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6603/14-ц
Провадження № 2/216/327/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення внесених грошових коштів на депозитний рахунок суду по цивільні справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особових рахунків для нарахування комунальних платежів між співвласниками квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особових рахунків для нарахування комунальних платежів між співвласниками квартири.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, було залишено без розгляду.

У своїй заяві до суду позивачка просить повернути грошові кошти у розмірі 6807 грн. 50 коп., які було внесено на депозитний рахунок суду відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, оскільки вказану справу залишено без розгляду, а тому відпала необхідність знаходження вказаної суми на депозитному рахунку суду.

Перевіривши матеріали справи та заяву, суд вважає можливим повернути грошові кошти у розмірі 6807 грн. 50 коп., які було внесено ОСОБА_1 згідно квитанції № від 06 березня 2015 року на суму 4 805,00 грн. та квитанції про оплату від 11 вересня 2014 року на суму 2002,50 грн., оскільки зазначені кошти були внесені позивачкою на депозитний рахунок суду в порядку ч. 2 ст. 365 ЦК України, проте позов було залишено без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин відсутні підстави для знаходження вказаних грошових коштів на депозитному рахунку суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення внесених грошових коштів на депозитний рахунок суду по цивільні справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та розподіл особових рахунків для нарахування комунальних платежів між співвласниками квартири задовольнити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 807 (шість тисяч вісімсот сім) гривень 50 (пятдесят) копійок, внесені нею відповідно до квитанції про оплату від 11 вересня 2014 року на суму 2002 (дві тисячі дві) гривні 50 (пятдесят) копійок, проведеної ПАТ «Державний ощадний банк України» та квитанції № НОМЕР_1 від 06 березня 2015 року на суму 4 805,00 (чотири тисячі вісімсот пять) гривень, проведеної ПАТ «Діамант Банк» на рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області №6709, код отримувача 26239738, в ГУДКУ у Дніпропетровській області., МФО 805012, на депозитний рахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мясоєдова
Справа № 214/6952/14-ц
Номер провадження 2/214/1260/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" червня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анатоліївни про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анатоліївни про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 лютого 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв"язку зі смертю позивача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2, а також відомості щодо спадкоємців, які звертались із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину та спадкоємців, яким видане свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анатоліївни про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 вікторівни, померлої 07 грудня 2014 року, а також відомості щодо спадкоємців, які звертались із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину та спадкоємців, яким видане свідоцтво про право на спадщину

Призначити судове засідання о 09.15 годину 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун

09.06.2014 р.

Сьома Криворізька держава нотаріальна контора

50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А

---------------------------------------------------

ОСОБА_4, 50000, м. Кривий Ріг, вул. Бердянська, 4

---------------------------------------------------

ФОП ОСОБА_5, 50056, м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 40/41

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про витребування доказів для виконання.

Додаток: - копія ухвали на 1 арк., адресатові 1 - копія ухвали на 1 арк., запит на 1 арк., копія свідоцтва про смерть на 1 арк.

Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9009/15-ц

26 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9009/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 липня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
Справа № 214/1921/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу

судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, суд

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається ОСОБА_3, для всебічного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст..35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших собі, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання про залучення у якості третьої особи у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для всебічного та повного розгляду справи.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 344/7025/15-ц
Провадження № 2/344/3020/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банку Фінанси та кредит про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банку Фінанси та кредит про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 442/9258/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3091/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Провадження №2/760/5202/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення моїх прав неправомірними діями та зміну причини звільнення ,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 19 червня 2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення моїх прав неправомірними діями та зміну причини звільнення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 15 липня 2015 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 708/681/15-ц
Номер провадження № 2/708/254/15.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01 червня 2002 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/254/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 01 липня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 01 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2134/15
Категорія: спадкові Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

Крилової Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на 10/200 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю та визнання права власності на 10/200 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 10-15 год. 8 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий - Судді:
Справа № 487/3129/15-ц
Провадження № 2-о/487/76/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Будикіної А.Л., представника заявника ОСОБА_1, представників заінтересованої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 Асгар про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В

24.04.2015 р. ОСОБА_4 Асгар звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України з 01.05.1990 року.

В заяві заявник посилався на те , що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1990 році прибув до м.Миколаєва із міста Ашхабад, де знаходився у відрядженні. Оскільки з 1990 року по теперішній час він мешкає в м. Миколаєві, то позивач , посилаючись на положення Закону України Про громадянство України, просив встановити факт, що він постійно проживав на территорії України станом на 24.08.1991 року та на 13.11.1991 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечували, посилаючись на , що відповідно до положення, яке діяло на час прибуття заявника до України, заявник мав право проживати постійно в Україні, якщо він мав на то дозвіл та вид на проживання, яке видавалось органами внутрішніх справ. Оскільки такі докази у заявника відсутні, представника зацікавленої особи просили відмовити заявнику в задоволені його заяви.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між заявником та заінтересованою стороною виник спір про право , а саме право на підтвердження факту постійного проживання заявника в Україні, який вирішується в позовному провадженні.

На підставі положення ч. 6 ст. 235 ЦПК України, заява ОСОБА_4 Асгар про встановлення факту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.235 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_4 Асгар про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Розяснити представнику ОСОБА_4 Асгар його право на подачу позову на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України. -

Суддя Ж.П.Павлова
Провадження № 2/521/6204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «08» грудня 2015 року о 12.20 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1218/15-ц
Провадження № 2/376/603/2015
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 12.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 30.06.2015 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 червня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги теплопостачання, -

установив:

08.06.2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги теплопостачання за період з 01.12.2007 року по 30.06.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги теплопостачання.

Суддя: ОСОБА_3