н/п 2/490/2516/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015р.

Центральниий районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, що навчається, третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину відповідно до ст. 185 СК України,- дочку ОСОБА_5, що навчається, вказуючи, відповідачка є матір'ю дочки. ОСОБА_5 проживає в м.Краків, держава Польща, та навчається в Краківський академії ім. Анджея Фрича Моджевського, за спеціальністю "Право", тому потребує допомоги в утриманні з боку відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати, пов'язані з навчанням дочки у сумі 31 101,12 грн., а також судовий збір у розмірі 311,01 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, вказала, що на утриманні позивача знаходитьтся повнолітня дочка ОСОБА_5, яка продовжує навчання у Польщі. Вона сплачує за навчання, купує всі необхідні речі для навчання, одяг та інше за кошти, які ОСОБА_3 перераховує для цього на її рахунок в ПАТ "Кредобанк". Мати не бере участі в забезпеченні дочки, не допомагає матеріально та не спілкується з нею. При цьому пояснила, що позов про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання навчання, позивач не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав повністю, зазначив, що ОСОБА_5 є повнолітньою та дієздатною особою, а обов'язок відповідача утримувати дочку та брати участь у додаткових витратах на дитину закінчився з досягненням ОСОБА_5 повноліття. Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем дочка проживала разом з ними за адресою АДРЕСА_1. Останні 5 років позивач ніде не працює, сімейні кошти, які заробили сторони за час сімейного життя позивач забрав собі та витрачає на свій розсуд. Всі надані позивачем фінансові документи спростовують участь ОСОБА_3 в сплаті платежів за навчання дочки, оскільки оплата здійснена не ним, а його донькою ОСОБА_5

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходились у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвали 22.08.2012. /рішення суду 22.08.2012 року №1423/14910/2012 - а.с. 75/. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 навчається на денному відділенні у Краківський академії ім. Анджея Фрича Моджевського, за спеціальністю "Право", строк закінчення навчання 30.09.2017 р. /а.с. 12/.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання, відповідно до норм ст. 185 СК України.

Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.)

Дитина сторін - ОСОБА_5 є повнолітньою, на час розгляду справи їй виповнилось 20 років.

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей передбачено главою 16 СК України (ст.ст. 198-201 СК України).

Згідно ст.ст.198,199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповвідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статтей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу.

Тобто, норми ст. 185 СК України про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, на які посилається позивач в обгрунтування свого позову, на відносини між батьками і повнолітніми дітьми, не поширюються.

Судом роз'яснено позивачу та його представнику право звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання відповідно до вимог глави 16 СК України. Однак, на час розгляду даноїх справи у суді, позивач цим правом не скористався, та ввін не позбавлений права скористатись своїм правом у майбутньому.

На підставі викладеного, позовні вмпиоги задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та не грунтуються на вимогах закону.

Згідно ст. 88 ЦКП України, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.185, 198-201 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, що навчається, третя особа ОСОБА_5, - відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О.В.Мамаєва