Провадження № 2/522/19/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«23» червня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом, предметом якого є вирішення питань щодо визнання недійсними свідоцтв про права на спадщину за законом, які видані ОСОБА_3 нотаріальною конторою на спадкове майно ОСОБА_4, та визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернувся із клопотанням про призначення комплексної судової експертизи у цивільній справі, посилаючись на те, що питання, поставлені у попередньо постановленій ухвалі суду про призначення експертного дослідження, досліджені не у повному обсязі, втім мають істотне значення для вирішення справи. На вирішення експерта представник позивача просить поставити питання, які б дозволили повно та всебічно дослідити обставини по справі.

Представник позивача та позивач заяву підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Сторона відповідача у судове засідання зявилася, проти призначення судової експертизи заперечувала.

Суд вислухав сторони, їх представників, розглянув подане клопотання про призначення судової експертизи, дослідив матеріали справи, за наслідками чого вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити додаткову експертизу, оскільки для зясування повноти обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2014 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та доручено її проведення експерту експертної установи Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», а також призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експерту Одеського НДІ судових експертиз.

Втім, як вбачається з повідомлення № 5749/02 Одеського НДІ судових експертиз (т. 2 а. с. 147) та акту № 508 Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (т. 2 а.с. 105) вимоги ухвали суду виконані не у повному обсязі, обставини, що мають значення для справи досліджені не повністю.

Оскільки призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини, суд вважає за необхідне та можливе призначити експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд має виходити з того, що за правилом частини 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оскільки для проведення зазначеної додаткової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення додаткової експертизи провадження у справі слід зупинити.

При цьому, суд у відповідності із ст.137 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає також за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з архіву Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) оригінал та належним чином посвідчену копію відомості про виплату пенсії ОСОБА_3 за квітень-травень 2007 року за адресою м. Одеса, вул. В. Холодної, 7, Відділення зв'язку №45.

В решті вимог заявленого клопотання суд має відмовити в силу їх необґрунтованості, зокрема й тій частині щодо надання роздрукування усіх судових засідань, оскільки така вимога, враховуючи надання матеріалів цієї цивільної справи, є необґрунтованою, не засновується на вимогах чинного законодавства, в якому відсутні норми щодо таких прав судового експерта. Додатково суд має врахувати й відсутність технічної можливості виготовлення такого роздрукування в Приморському районному суді міста Одеси через відсутність певного апаратного обладнання, що не позбавляє експертів можливості прослуховування засідань, зафіксованих за допомогою звукозаписувального пристрою.

Керуючись ст. ст. 135, 137, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення додаткової судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання заповіту недійсним додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу та доручити її проведення експерту експертної установи Комунальна установа «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» (65031, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова. буд. 9), на вирішення якої поставити наступні запитання: з урахуванням психофізичного стану та перенесених хвороб, чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій та чи могла керувати ними в момент:

· підписання заяви про прийняття спадщини 12.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, за реєстр.№6438;

· підписання довіреності на розпорядження майном на імя ОСОБА_6 від 12.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, за реєстр.№6439;

· підписання заповіту від 13.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, за реєстр.№732.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання заповіту недійсним додаткову судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Одеського НДІ судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

· Чи складений текст запису в медичній картці від 25.06.2013 року одним чи декількома виконавцями, зокрема, «Жалобы на боли во всем теле, слабость, быструю утомляемость, плохой аппетит» та слово «Адекватна»;

· Чи спостерігаються ознаки в тексті заповіту в рядку «Підпис», який складений 13 березня 2013 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан виконавця підпису ОСОБА_3;

· В якому психофізіологічному стані перебував виконавець підпису ОСОБА_3, що був виконаний в тексті заповіту в рядку «Підпис», який складений 13 березня 2013 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

З метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_3 зобовязати приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_5 надати експерту для проведення почеркознавчої експертизи оригінал:

· другого екземпляру довіреності на розпорядження майном на імя ОСОБА_6 від 12.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, за реєстр.№6439, та реєстру нотаріальних дій із відповідними записами ОСОБА_3;

· другого екземпляру заяви про прийняття спадщини 12.12.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, за реєстр.№6438 та реєстру нотаріальних дій із відповідними записами ОСОБА_3

З метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_3 витребувати з архіву Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (65001, м. Одеса, вул. Садова, 10) оригінал та належним чином посвідчену копію відомості про виплату пенсії ОСОБА_3 за квітень-травень 2007 року за адресою м. Одеса, вул. В. Холодної, 7, Відділення зв'язку №45.

В решті вимог клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/25364/12.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення судових експертиз зупинити.

Апеляційна скарга в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті вимог ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

"23" червня 2015 р.