overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/448/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

30.03.2015 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

провівши судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що остання є її бабусею і потребує стороннього догляду, оскільки страждає психічним розладом, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить у своїй заяві призначити судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2, тому по справі слід призначити психіатричну експертизу, у зв`язку з чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 66, 130, 202, 234, 235, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення піклувальника .

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може вона бути визнаною обмежено дієздатною?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1679/14-ц

17.03.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

з участю секретаря Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що 24.06.2005 року, померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В звязку з тим, що позивач проживає в іншій місцевості, він вчасно не звернувся до нотаріальної контори, а тому пропустив термін подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і вимушений звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Сільський голова Мошурівської сільської ради позов визнав повністю та просив суд слухати справу за відсутності їх представника.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ч.3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин, і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272, ст.1261 ЦК України, ст.ст. 6,

10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадкового майна, що належало ОСОБА_2, яка померла 24.06.2005 року терміном на 3 місяці. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 495/1443/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

03.03.2015 року позивачка звернулася у Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

03.03.2015 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 309/793/15-ц
Провадження № 2/309/719/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК України, ст. 368 ЦК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задоволити .

Визначити ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 (одної другої) частки житлового будинку.

Визнати земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0504 га. за адресою АДРЕСА_1, право власності на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 022881, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01:05:0711:00604, спільною сумісною власністю ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2736/15 Головуючий 1-ї інстанції - Стеганцов С.М.
Справа № 637/239/14 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Золотий колос" на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Золотий колос" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року апеляційна скарга Селянського фермерського господарства "Золотий колос" на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Селянського фермерського господарства "Золотий колос" на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "Золотий колос" на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Золотий колос" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя -
Справа №639/2204/15-ц
Провадження № 2/639/1078/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою №28, будинку №12, по вул. Каширська в м. Харкові та поділ особових рахунків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особових рахунків.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2015р. на 14.00 год., у приміщенні суду в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015р 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/4554/15-ц
Провадження № 2-с/344/48/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 17 квітня 2015 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 686/8068/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/585/2015
Справа №686/8068/15-ц
1. Стягнути з ОСОБА_1 та Пашаєва Ілгар Ільхановича солідарно на користь Державного підприємства «Новатор» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг за період з 1 січня 2013 року по 31 жовтня 2014 року в сумі 1347 грн. 49 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1 469 грн. 29 коп.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________200 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________200 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 24 000 грн. ( двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 643/825/15-ц
Номер провадження 2/643/1613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахматьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири №5 в будинку №69-А по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м.Харкові, укладений між продавцями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_2, від 02 липня 2010року, зареєстрованого в реєстрі за №1130 недійсним; стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні просила залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки договір купівлі-продажу квартири №5 в будинку №69-А по пр..50-річчя ВЛКСМ в м.Харкові від 02.07.2010року, який є предметом позовних вимог був підписаний не лише позивачкою, а і її сином ОСОБА_4 та рішення по справі може вплинути на його права або обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в якості третьої особи ОСОБА_4.

ОСОБА_4 направити копію позову, цієї ухвали та повідомлення про час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6Довготько
Справа № 219/1817/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.04.2015р. на 11 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,5, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В.Воробйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖКС «Порто-Франківський», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖКС «Порто-Франківський», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП ЖКС «Порто-Франківський», про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 13.11.2015
Справа № 493/450/15-ц
Провадження № 2/493/284/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 02.04.2015 р. о 9:00 год.

СУДДЯ
Справа № 594/269/15-ц
Провадження №2/594/147/2015
У Х В А Л А

12 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 березня 2015 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.