overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 50 Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

26 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 676/2078/15-ц
Номер провадження 2/676/1126/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 03 квітня 2015 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2

Встановити термін до 03 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа 206/794/15-ц
Провадження 2-о/206/132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про надання права на шлюб.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/794/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюпризначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3899/15 Справа № 172/1346/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись апеляційною скаргою відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Письменської середньої загальноосвітньої школи, відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, директора Письменської середньої загальноосвітньої школи Галич Майї Борисівни про визнання дій та рішень незаконними, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Письменської середньої загальноосвітньої школи, відділу освіти Васильківської РДА адміністрації Дніпропетровської області, директора Письменської середньої загальноосвітньої школи Галич М.Б. про визнання дій та рішень незаконними, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди.

На вказане рішення відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст.295,ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеної ухвали відділ освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області отримав 17 березня 2015 року, про що свідчить повідомлення на аркуші справи 187, але недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року вважати неподаною і повернути.

Суддя С.П.Котушенко
Провадження №2/760/3127/15
Справа №760/4866/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 15 квітня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 1311/173/12
УХВАЛА

26.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ архітектури і містобудування Кам'янка-Бузької РДА, про визнання права власності на незавершений будівництвом будинок, усунення перешкод в користуванні будинком; ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В судовому засіданні було встановлено, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір: ОСОБА_1 - 3441 грн. 00 коп. судового збору, а ОСОБА_3 із врахуванням сплаченого ним 215 грн. судового збору - 3226 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши сторонам строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ архітектури і містобудування Кам'янка-Бузької РДА, про визнання права власності на незавершений будівництвом будинок, усунення перешкод в користуванні будинком, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним майном, залишити без руху.

Запропонувати позивачу до 19.03.2015 року усунути недоліки позовної заяви.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 530/310/15-ц
Номер провадження 2/530/213/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року Зіньківський районний суду в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подана заява про забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача з метою забезпечення позовних вимог. Позивач під час розгляду справи підтримує заявлені вимоги наполягає в частині заяви про накладення арешту та майно відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову ненадав.

Суд вислухавши думку позивача вважає, що заява в частині накладення арешту на майно позивача підлягає задоволенню.

Так, згідно наданої розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 19000 доларів США під 5 відсотків місячних, як борг, який зобов'язувався повернути до 28 жовтня 2014 року в сумі 30000 доларів США, і до цього часу неповернув. Факт отримання в борг вказаної суми підтверджується власноручно написаної розписки ОСОБА_2

Тому враховуючи, що позовні вимоги заявлені на досить значну суму, з метою забезпечення позовних вимог, слід накласти арешт на майно позивача та його співвласника, згідно поданої заяви.

В свою чергу розгляд позовних вимог слід відкласти.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно ОСОБА_2 та співвласника ОСОБА_3 з метою забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, на нежитлові будівлі АДРЕСА_3 разом з тваринами, які перебувають в даних будівлях на відгодівлі, заборонивши відчуджувати дане майно до винесення судового рішення по справі вцілому, одночасно роз'яснивши, що в разі необхідності вимушеного забою тварин, чи планової їх реалізації. ОСОБА_2 зобов'язується надати суду та органам виконавчої системи відповідну документацію по вчиненню відповідних вимушених дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 2-н/489/598/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 8107/15-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника -ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 415/4302/14-ц
Провадження № 2/415/117/15
УХВАЛА

04.02.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 12 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з копією свідоцтва про смерть, серії VІ-ИК № 525988, виданого Митищинським управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, ОСОБА_2,12 липня 2014 року помер, про що зроблено актовий запис за № 1213.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 168, 191, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2-н/537/200/2015
Справа № 537/680/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С. О., розглянувши заяву юридичної особи - комунального підприємства „Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.03.2015 р. 145/431/15-ц

2/145/347/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 16.04.2015 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представника Яришівської сільської ради,

представника Тиврівської РДА Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина заочного рішення)

ун. № 759/18764/14-ц

пр. № 2/759/1018/15

10 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (3062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, , р/р 2586 в Столичній філії ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 380269) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 13 646 грн. 01 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243 грн. 60 коп., а всього - 13 889 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :
Справа № 645/1509/15-ц
Провадження № 2-н/645/654/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201___ р.
Суддя-
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сімю можливо зберегти. У подружжя є неповнолітня донька Павліна - Діна, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує виховання з боку обох батьків. З метою збереження даної сімї подружжям потрібно надати строк для примирення.

На підставі ст.191 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд:

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти.

Надати подружжям трьохмісячний строк для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: