Справа № 362/2809/14ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/2883/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 10.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та Захист» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, що діє в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Ідальго ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, третя особа Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки, їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, де просив, серед іншого, визнати незаконним та скасувати рішення Васильківської міської ради №05.63-55-V від 28.09.2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою громадянам ( згідно додатку 1 ) щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства, будівництва індивідуального гаражу на території м. Васильків», в частині затвердження проекту землеустрою громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Визнати незаконними державні акти на право власності на земельні ділянки, площею 0,10 га, від 11 лютого 2010 року серії: ЯЛ № 293568; № 293569; № 293570; № 293571; № 293572; № 293573; № 293574; № 293566; № 293575; № 293576; № 293577; № 293578; № 293579; № 293580; № 293581; № 293582; № 293567; № 293583; № 293584; № 293585; № 293586; № 293587.

Витребувати на користь Київської обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами :03:007:0062, :03:007:0063, :03:007:0064, :03:007:0065, :03:007:0066, :03:007:0067, :03:007:0068, :03:007:0069, :03:007:0071, :03:007:0072, :03:007:0075, :03:007:0076, :03:007:0078, :03:007:0079, :03:007:0083.

Визнати за Київською обласною державною адміністрацією право державної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:007:0062, :03:007:0063, :03:007:0064, :03:007:0065, :03:007:0066, :03:007:0067, :03:007:0068, :03:007:0069, :03:007:0071, :03:007:0072, :03:007:0075, :03:007:0076, :03:007:0078, :03:007:0079, :03:007:0083.

31 липня 2014 року Васильківський міськрайонний прокурор збільшив розмір позовних вимог, де просив залучити до участі у справі Васильківську обласну державну адміністрацію в якості позивача.

Змінити сторону у справі Київську обласну державну адміністрацію на позивача в особі Васильківської районної державної адміністрації.

Повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :03:007:0062, :03:007:0063, :03:007:0064, :03:007:0065, :03:007:0066, :03:007:0067, :03:007:0068, :03:007:0069, :03:007:0071, :03:007:0072, :03:007:0075, :03:007:0076, :03:007:0078, :03:007:0079, :03:007:0083 до земель запасу Глеваської селищної ради, за межами населеного пункту.

Ухвалою суду першої інстанції від 26 вересня 2014 року заявлені вимоги роз'єднані і виділені в самостійне провадження.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року позов Васильківського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації, задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Васильківської міської ради №05.63-55-V від 28.09.2010 року «Про затвердження проекту із землеустрою громадянам (згідно додатку 1) щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства, будівництва індивідуального гаражу на території м. Васильків», в частині затвердження проекту землеустрою громадянам: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Визнані недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки та скасована їх державна реєстрація, зокрема: серії ЯЛ № 293568; № 293569; № 293570; № 293571 № 73; № 293574; № 293566; № 293576; № 293577; № 293580; № 293581; № 293567; № 293583; № 293587

Передано до земель запасу Васильківськоїй районної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими №№ :03:007:0062, :03:007:0063, :03:007:0064, :03:007:0065, :03:007:0066, :03:007:0067, :03:007:0068, :03:007:0069, :03:007:0071, :03:007:0072, :03:007:0075, :03:007:0076, :03:007:0078, :03:007:0079, :03:007:0083.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та Захист» подало апеляційну скаргу, де просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року та ухвалити нове, яким у позовних вимогах відмовити повністю.

Цивільна справа за вказаним позовом підлягає направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина складається із зазначення висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновку суду по суті позовних вимог, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: у резолютивній частині рішення відсутній висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково по суті позовних вимог щодо витребування на користь Київської обласної державної адміністрації зазначених земельних ділянок, визнання за нею права державної власності на вказане майно, а також не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, неможливість апеляційного розгляду скарги та керуючись ст.ст. 88, 215, 220, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області, що діє в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації, до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Ідальго ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, третя особа Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на земельні ділянки, їх скасування повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення із зазначених питань.

Надати строк для виконання ухвали тривалістю 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1