РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.03.2015 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мигаль Г.П

при секретарі- Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.12.2011 р. ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримав кредитну картку «Універсальна». 30.05.2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує взятих на себе договірних зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014р. загальна сума заборгованості становить 14904,94 грн., з яких заборгованість за кредитом складає - 7909,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4960,56 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 849,19 грн., штраф за фіксовану частину - 500,00 грн., штраф за процентну складову - 685,95 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 23.12.2011р. ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 30.05.2013р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевищення кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконувати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошовим зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, у якому міститься інформація про розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30.11.2014р. загальна сума заборгованості становить 14904,94 грн., з яких заборгованість за кредитом складає - 7909,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4960,56 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 849,19 грн., штраф за фіксовану частину - 500,00 грн., штраф за процентну складову - 685,95 грн., проте відповідач зобовязання за кредитним договором перед позивачем не виконав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справи.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволенню в розмірі 14904,94 грн., з яких заборгованість за кредитом складає - 7909,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4960,56 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 849,19 грн., штраф за фіксовану частину - 500,00 грн., штраф за процентну складову - 685,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача 243,60 грн. на відшкодування витрат із сплати судового збору.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рах. №3111, , МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 30.05.2013 р., на загальну суму - 14904,94 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот чотири гривні 94 копійки), з яких заборгованість за кредитом складає - 7909,24 грн. (сім тисяч дев'ятсот дев'ять гривень 24 копійки), заборгованість по процентам за користування кредитом - 4960,56 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 56 копійок), заборгованість з комісії за користування кредитом - 849,19 грн. (вісімсот сорок дев'ять гривень 19 копійок), штраф за фіксовану частину - 500,00 грн. (п'ятсот гривень), штраф за процентну складову - 685,95 грн. (шістсот вісімдесят п'ять гривень 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рах. №3111, , МФО 305299) 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) на відшкодування витрат із сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя: Мигаль Галина Петрівна