overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5175/14-ц

Провадження № 2-н/638/35/15

30.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВСУ в Харківської області боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрований.

Відповідно частини 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Номер рядка звіту 52 Справа № 541/705/15-ц
Провадження №2/541/451/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТАРПАН" про встановлення факту перебування в трудових відносинах та зобов'язання видати трудову книжку, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТАРПАН" про про встановлення факту перебування в трудових відносинах та зобов'язання видати трудову книжку.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 5 травня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 6 травня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко
Справа № 686/3958/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю

представника заявника ОСОБА_1

та заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є її батьком та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її матір'ю, посилаючись на відсутність документів про підтвердження факту родинних відносин, що унеможливлює оформити право на спадщину.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти вимог заяви не заперечує, зазначивши при цьому, що вона є матір'ю заявника.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, проти вимог заяви не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження, ОСОБА_3 до одруження з ОСОБА_6 носила прізвище "ОСОБА_3". Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Також, факт родинних відносин підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердили факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є дійсно батьками ОСОБА_3

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26.03.2015
Справа № 323/536/15-ц
провадження №2/323/341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року

14.05.2015

24.03.2015

14:05

м. Оріхів « 24 » березня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 05 хв. 14 травня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 572/1068/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 20 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 545/4707/14-ц
Провадження № 2/545/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кононець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Кристал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Полтавського районного суду від 27.02.2015 року залучено до участі у справі ПАТ « Кристалбанк» в якості правонаступника позивача ПАТ «Терра Банк».

В судові засідання на виклики суду представники позивача не з»являлися, доказів поважності причин неявки до суду не надали. В той же час неодноразово надсилали на адресу суду письмові заяви про збільшення позовних вимог, в яких не зазначили період з якого виникла заборгованість за кредитним договором та механізм розрахунку заборгованості. Крім того, на даний час позивачем не сплачений судовий збір, доказів звільнення від сплати судового збору ПАТ «Кристал банк» не були надані.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме не зазначені обставини, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги та докази в підтвердження:

- не зазначений період з якого виникла заборгованість : - за тілом кредиту, - процентами за користування кредитом, - пенею за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, - пенею за несвоєчасну сплату, - 3% річних та втрат від інфляції в звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі, - процентів в розмірі 25 % річних та втрати від інфляції в звязку з несвоєчасною сплатою кредиту,

- не вказаний механізм обрахунку заборгованості за: - за тілом кредиту, - процентами за користування кредитом, - пенею за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, - пенею за несвоєчасну сплату,- 3% річних та втрат від інфляції в звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі, - процентів в розмірі 25 % річних та втрати від інфляції в звязку з несвоєчасною сплатою кредиту, .

- не визначена ціна позову, враховуючи неодноразове збільшення розміру позовних вимог в ходу розгляду справи в суді.

- не сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Кристал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки , позовна заява буде залишена без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 328/701/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 16.03.2015р. з 08-45 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 505/1276/15-ц
Провадження № 2-о/505/85/2015 року
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності житлового будинку (заінтересована особа Котовська міська рада Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності житлового будинку (заінтересована особа Котовська міська рада Одеської області).

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/396/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

26.03.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Леньо В.В. при секретарі Дорда Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду на 02.03.2015 року.

02.03.2015 року розгляд справи за клопотанням відповідача відкладено на 17.03.2015 року, про що повідомлені учасники процесу.

17.03.2015 року представник позивача в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи відкладено на 26.03.2015 року.

26.03.2015 року представник позивача повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного та повторної неявки представника позивача в судове засідання без поважних причин, який про розгляд справи повідомлений належним чином та заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 314/853/15-ц
Провадження № 2/314/456/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області о 11 год. 10 хв. на 14.04.2015 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

25.03.2015
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/202/15-ц
Провадження № 2/391/170/15
У Х В А Л А

26.03.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ревякіної О.В., при секретарі - Русін В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка Кіровградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Компаніївського районного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 26.03.2015 року позивачем та його представником надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов'язання служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації з часу визнання батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити оформлення документів на усиновлення і застосування інших форм влаштування дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування щодо дитини ОСОБА_2, як передчасну.

Представник служби у справах дітей Компаніївської РДА заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині зобов'язання служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації з часу визнання батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити оформлення документів на усиновлення і застосування інших форм влаштування дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування щодо дитини ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В.Ревякіна
Справа № 234/1520/15-ц
Провадження № 2-н/234/587/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко