Справа № 523/8907/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №2-н-4767/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №2-н-4767/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2009 року заяву про видачу судового наказу задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Хрещатик» грошовий борг у розмірі 3444 грн. 08 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Наказ набрав законної чинності.

28 грудня 2012 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 384 від 08.02.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Представник ТОВ «Купер Прайс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Заявник в судове засідання не з'явився. Про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2009 року заяву про видачу судового наказу задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Хрещатик» грошовий борг у розмірі 3444 грн. 08 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.. (справа №2-н-4767/09, а.с. 23).

28 грудня 2012 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 384 від 08.02.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1. (справа №523/8907/15-ц, а.с.3-7).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачем є ВАТ КБ «Хрещатик», який передав право вимоги за кредитним договором № 394 від 08.02.2007 року - Товариству з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Хрещатик» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.378, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №2-н-4767/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Хрещатик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ВАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», у виконавчому документі щодо ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у судовому наказі №2-н-4767/09 від 05 жовтня 2009 року, котрий видав Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя