1із3 Справа № 303/5755/14-ц, 2/303/32/15
Номер ряд. стат. звіту - 46
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово :

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Чинадіївська селищна рада, Управління Держземагентства у Мукачівському районі, ОСОБА_5 про скасування державного акта на право власності земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Чинадіївська селищна рада, Управління Держземагентства у Мукачівському районі, ОСОБА_5 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3 від 11 вересня 2007 року на підставі рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Чинадіївської селещної ради № 78 від 09 грудня 2006 року, встановити, що дії ОСОБА_3 є неправомірними та такими, що створюють перешкоди у користуванні ОСОБА_1, земельною ділянкою та житловим будинком, які належать їй на праві приватної власності, зобов'язати ОСОБА_3 усунути порушення права володіння та користування ОСОБА_1 земельною ділянкою шляхом демонтування огорожі між належними їй будинком та господарською будівлею, демонтування залізних дверей, які перешкоджають вільному доступу до належного їй житлового будинку, демонтування стічної ринви, яка влаштована на житловому будинку ОСОБА_3 та стягнути судові витрати. Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві та просив дані позовні вимоги задовольнити. Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив з мотивів вказаних у письмовому заперечені, пояснюючи, що він та його жінка ОСОБА_4 є власниками земельної ділянки площею 0.1068 га в АДРЕСА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 11.09.2007 року на підставі рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Чинадіївської селещної ради № 78 від 09 грудня 2006 року. 10.09.2014 року комісією було складено Акт обстеження дворогсподарства громадянки ОСОБА_1, яким встановлено, що відсутні перешкоди на які заявляє громадянка ОСОБА_1, також, в підтвердження даного факту надав суду фотографії стосовно місця межі про які заявляє позивачка, вважає, що позовні вимоги є без підставними, просить в задоволенні позову відмовити повністю (а.с.27-35, 136, 137).

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України.

Представник третьої особи Чинадіївської селищної ради в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Мукачівському районі в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України.

2із3

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України.

Дослідженням матеріалів позовної заяви та заперечення з доданими матеріалами, встановлено, що з 2008 року позивачка ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11, 12). У 1984 році позивачка ОСОБА_1 за Рішенням № 73 від 12.07.1984 року Виконавчого комітету Чинадіївської селищної ради, була наділена земельною ділянкою площею 0.07 га під будівництво житлового індивідуального будинку у АДРЕСА_3 (а.с.100-107). Рішенням Чинадіївської селищної ради Мукачівького району № 763 від 24.12.2009 року, позивачці ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0.11 га в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.13). 07.06.2012 року складено Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами та землекористувачами від 07.06.2012 року, який підписаний позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якого претензій з боку суміжних землекористувачів щодо меж земельної ділянки не заявлено (а.с. 14). Рішенням Чинадіївської селищної ради Мукачівького району № 408 від 06.12.2012 року, вирішила затвердити технічну документацію з землеустрою на земельну ділянку позивачці ОСОБА_1 (а.с.15). 06.03.2013 року позивачка зверталася письмово до голови Чинадіївської селищної ради з проханням створити комісію для обстеження її земельної ділянки (а.с.16). 11.03.2013 року складено Акт обстеження дворогосподарства громадянки ОСОБА_1, яким зобов'язано ОСОБА_3 прибрати огорожу між будинком та господарською будівлею, прибрати залізні двері, які перешкоджаютьдоступу до житлового будинку громадянки ОСОБА_1, прибрати стічну ринву, яка стікає на межу (а.с.17, 31). ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав, проживає та є землекористувачем за адресою: АДРЕСА_2, Мукачівського району, що підтверджується довідками Чинадіївської селищної ради (а.с.95, 96, 99), записом із погосподарської книги (а.с.97) та будував житловий будинок за вказаною вище адресою разом із жінкою (а.с.98).

Виниклі правовідносини врегульовуються Земельним кодексом України, цивільним законодавством України.

Статтею 57 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно до ст.131 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу з урахуванням вимог цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.125 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, право власності на земельну ділянку та право постійного користування нею виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно до ч.1 ст.126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Ухвалою Верховного Суду України від 08.06.2011 року по цивільній справі за позовом Особи 5 до Особи 6, Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, вказано, що державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.

3із3

Як вбачається з вище встановленого, що позивачка набула права власності на житловий будинок з 2008 року, а земельною ділянкою на якій розташований даний будинок користується, отже станом на сьогоднішній час позивачка є землекористувачем. Відповідачі є власниками земельної ділянки з 2007 року відповідно до Державного акту виданого на підставі рішення селищної ради, позивачка та її представник не заявляли ніяких претензій стосовно рішення селищної ради. Також, позивачкою та її представником належними доказами суду недоведено про не можливість оформлення земельної ділянки у приватну власність, якою позивачка користується та реальних перешкод, які позивачці створюють відповідачі. Отже, суд приходить до висновку про без підставність даного позову, відповідно в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57- 61, 74, 88, 158, 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Чинадіївська селищна рада, Управління Держземагентства у Мукачівському районі, ОСОБА_5 про скасування державного акта на право власності земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 31.03.2015 року.

Головуючий Р. Іваницький