overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1182/15-ц
Провадження № 2-н/661/91/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Міський водоканал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ___________ року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 344/3183/15-ц
Провадження № 2/344/2313/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовам ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час провадження по справі до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2, в якій вона просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть свого сина ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити виходячи з наступного.

Згідно ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З поданих суду доказів вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 1-БК № 310872 від 03.09.2014 року, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві за актовим записом № 14983 зроблений запис про смерть ОСОБА_1, який помер 11.08.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовам ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до прийняття спадщини спадкоємцями померлого ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Барашков В.В.
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.15 року Номер справи 646/2835/15-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа № 645/1296/15-ц
Провадження № 2-о/645/39/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: П'ята Державна нотаріальна контора м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа в порядку окремого провадження за вищевказаною заявою.

ОСОБА_2 у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- витребувати інформацію з П'ятої ХДНК про наявність або відсутність інших осіб, які мають право на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

- витребувати інформацію з Міського управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо наявності або відсутності спадкоємців першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, вважає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки для всебічного і повного з'ясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд заявник.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з П'ятої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Витребувати з П'ятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/760/143/15
Справа №760/4352/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

05 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «башта» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «башта» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Провадження № 2/193/177/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2015 року року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця с. Бабенківка Каланчакського району Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання доньки -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно, як на дитину, що продовжує навчання, до досягнення 23 років за умов навчання, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця с. Бабенківка Каланчакського району Херсонської області на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 750/2501/15-ц
Провадження № 2/750/1307/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.04.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 628/927/15-ц
Провадження № 2-о/628/56/15
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу за заявою Купянської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Купянської міської ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою та призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2015року о 10год., який відбудеться в Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а, зал № 4.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 404/679/15-ц
Номер провадження 2/404/1247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2015 р. провадження у зазначеній справі відкри¬то.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2015 р. о 11 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/1999/15-ц
Номер провадження 2/404/1743/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1999/15-ц № провадження 2/404/1743/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 21 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 569/1807/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Багнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в частині позовних вимог про зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 632/934/13--ц
провадження № 6/632/21/15
27 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року до суду надійшла заява представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1. про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 632/934/13-ц провадження № 2-н/632/103/13 за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Заява мотивована тим, що Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 12 квітня 2013 року на користь АК «Харківобленерго» стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 524 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., але вищевказаний судовий наказ був втрачений.

Сторони до суду не прибули проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа. Враховуючи що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою представника АК «Харківобленерго» про видачу дублікату судового наказу, встановив таке:

Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2013 року у справі № 632/934/13-ц провадження № 2-н/632/103/13 на користь АК «Харківобленерго» стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 524 грн. 61коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70коп. З матеріалів справи вбачається, що Первомайське РВЕ виконавчий документ отримав 19 червня 2013 року (а.с.16), але наразі він втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати представнику АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 дублікат судового наказу від 12.04.2013 року у справі № 632/934/13-ц провадження № 2-н/632/103/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 524 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №340/933/14-ц
Номер провадження № 2/340/45/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30.03.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.01.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 16.04.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. І. Атаманюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015р. м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивач претендує на частину квартири № 40 у будинку 10-Є по вул..Садовій м.Дергачі Харківської області , проте не надає докази того, за ким зареєстрована квартира на час звернення до суду, яка її вартість, що унеможливлює вирішення питання щодо кола осіб, які повинні прийняти участь у справі, щодо розміру судового збору.

В позові зазначається, що згідно довідки КПТІ «Інвенрос» квартира зареєстрована за двома особами, але дана довідка не додається.

Судовий збір позивачкою не сплачений.

Дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаних недоліків в наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова