Справа № 464/5177/13 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2896/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Брикайло М.В.,

з участю: представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів №464/5177/13ц до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року заяву ПАТ "ВіЕс Банк" про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задоволено.

Поновлено строк предявлення до виконання виконавчих листів №464/5177/13-ц, виданих 03.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Фольксбанк", правонаступником якого є "ПАТ "ВіЕс Банк", заборгованості, що виникла відповідно до кредитних договорів № KF 39529 від 05.06.2006 р., № KF 41039 від 11.10.2006 р., № KF 50415 від 18.07.2008 р. в розмірі 484 167,91 доларів США.

Ухвалу суду оскаржила представник за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі посилається на те, що у поданій Банком заяві від 24 грудня 2014 року про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання не зазначено причин пропуску такого строку.

Мирова угода між сторонами була затверджена ухвалою Сихівського районного суду 14 жовтня 2013 року, набрала законної сили 21 жовтня 2013 року, а відтак, строк пред'явлення її до виконання збіг 21 жовтня 2014 року.

Крім того діючим законодавством не передбачено видання судом виконавчого листа на підставі Ухвали про затвердження мирової угоди.

Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, представника ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Судом та матеріалами справи установлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 жовтня 2013 року у процесі виконання рішення суду визнано мирову угоду, укладену у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до умов якої Боржники зобов'язалися погасити заборгованість перед Стягувачем за Кредитними договорами: №КF 39529 від 05 червня 2005 року, №КF 41039 від 11 жовтня 2006 року та №КF 50415 від 18 липня 2008 року в сумі 484 167,91 доларів США в строк до 31 січня 2023 року в повному обсязі згідно з графіком погашення.

Також умовами мирової угоди (п.9) визначено, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цієї угоди з боку Боржників, у тому числі при порушенні будь-яких строків розрахунків, визначених у п.2 цієї угоди, усі домовленості між сторонами, визначені у п.п.2,4,5 цієї Угоди скасовуються, а виконання ухвали суду, якою затверджено цю мирову угоду, проводиться в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби згідно чинного законодавства України.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ "ВіЕс Банк" ОСОБА_5 пояснив, що після визнання мирової угоди від 14 жовтня 2013 року судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково виконували її умови й сплачували заборгованість за кредитними договорами, однак з листопада 2014 року припинили погашення заборгованості, тому, за заявою Банку, 02 грудня 2014 року судом було видано виконавчі листи, згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова.

Оскільки на момент видачі виконавчих листів (станом на 02 грудня 2014 року), строк пред'явлення виконавчих документів сплив, Банк змушений був звернутися до суду із заявою про поновлення строку для їх виконання.

Системний аналіз зазначених доказів дає підстави для висновку про те, що стягувачем - ПАТ "ВіЕс Банк" пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Зокрема, згідно копій квитанцій про сплату заборгованості ОСОБА_2 за 2013-2014 роки убачається, що протягом річного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання він частково виконував умови мирової угоди, й остання проплата на її виконання була проведена ним 28 листопада 2014 року в сумі 4720 та 17 000 гривень (а.с.216-218 «б»).

З грудня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили виконувати умови мирової угоди й погашати заборгованість за кредитними договорами, у зв'язку з чим Банк обгрунтовано звернувся до суду із заявами про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено Банком із поважних причин, так як кредитор надіявся на добровільне виконання боржниками умов мирової угоди, суд першої інстанції обґрунтовано поновив цей строк.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено законну ухвалу, тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_6