overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4397/15
Справа №760/9190/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС Українив м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборговаеності за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС Українив м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборговаеності за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 16 липня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/223/15-ц
13 березня 2015 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ "Черкасиобленерго" від імені якого діє Христинівський район електричних мереж
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 116 грн 46коп. указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
який проживає АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код НОМЕР_1
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
на користь Публічного Акціонерного Товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Христинівського РЕМ
що знаходиться за адресою: м.Христинівка вул.Пушкіна, 16, Черкаська область
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 570/3435/15-ц
Номер провадження 2/570/1358/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

25 серпня 2015 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до Рівненського районного суду Рівненської області.

Із даних позовної заяви встановлено, що відповідач по справі зареєстрований та проживає в Дубенському районі Рівненскьої області.

За загальним правилом цивільного процесу, закріпленим у ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" та сплачений судовий збір на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Повернути позивачу ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір в розмірі 251 грн. 84 коп. за платіжним дорученням № PROM7BR5A9 від 07 серпня 2015 року внесених в ГУ ДКСУ в Рівненській області на р/р 0295.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 614/809/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10.08.2015 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Борівська селищна рада Харківської області, відділ Держземагентства Борівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій вказала, що 04.03.2005 р. нотаріус Ізюмської державної нотаріальної контори видав їй свідоцтво про право на спадщину за законом № 132, в якому було допущено помилку вказане прізвище не «Рєзнік», а «Різник».

09.03.2005 р. відділом Держземагентства Борівського району Харківської області при записі заявниці до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0139486 було також допущено помилку - вказане прізвище не «Рєзнік», а «Різник».

Внесення змін до сертифікату на право на земельну частку (пай) та свідоцтва про право на спадщину за законом має для заявниці юридичне значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладене та підтримала свої заявлені вимоги.

Представник Борівської селищної ради Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог заявниці не заперечує.

Представник відділу Держземагентства Борівського району Харківської області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1С.(а.с. 4); копією паспорту ОСОБА_1С.(а.с.5); копією сертифікату на право на земельну частку (пай)(а.с.6); копією свідоцтва про право на спадщину за законом(а.с.7).

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту…належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…».

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 212-215, 223,259 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, який полягає в тім, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0139486 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.03.2005 р. № 132, в яких помилково указане прізвище «Різник», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Федченко В. М.
Справа № 314/3546/15-ц
Провадження № 2/314/1096/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 31 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

17.08.2015
Справа № 545/2009/15-ц
Провадження № 2/545/1164/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мачухівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 20.07.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, який суддя отримала 21.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 30.07.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, дані довідки отримано суддею 31.07.2015 року.

17.08.2015 року позивачкою надано матеріали позову на виконання ухвали судді від 31.07.2015 року, які суддя отримала 18.08.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мачухівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26.08. 2015 року о 11-30 год.

Надіслати відповідачам та третім особам копії позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26.08.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4615/15-ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження

14 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Смоляра А.О.

при секретарі Бак М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про скасування у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про скасування у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно

Ухвалою суду від 11.06.2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з тим, що рішення апеляційного суду від 22.05.2015 року, на яке посилається позивач у своєму позові, оскаржувалося у ВССУ та ухвалою суду зупинено його виконання.

13.07.2015 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява від представника позивача про відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про скасування у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 08.09.2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/263/781/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року позов задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03.12.2015 року, вказана апеляційна скарга на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України була залишена без руху, оскільки відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у повному розмірі та розяснено необхідність доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 5359.20 грн. Також встановлено строк апелянту в пять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору на два місяці.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23.12.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розстрочку сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ухвали у встановлений строк апелянтом не виконані та судовий збір не сплачено.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6182/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.

заслухавши суддю доповідача Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: В.О. Панасенков

Судді :

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 17.07.2015 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: