overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/928/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі: Литвиненко М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача протягом розгляду справи в судові засідання не з*явився, про дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причину неявки суд не сповістив. В раніш призначені засідання надавав до суду заяви з проханням відкласти слухання справи, однак документів, підтверджуючих причини неявки не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю та просив залишити позов без розгляду у зв*язку з неодноразовою неявкою в судове засідання представника позивача.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК України в разі повторного неприбуття позивача в судове засідання повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач, належно сповіщений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з*являється, заяв про розгляд справи за його відсутність не подає, документів, підтверджуючих поважність неявки до суду не надсилає, про причини неявки не сповіщає, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/43/2015 Справа № 641/3758/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григорєва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват банк» задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлен про час і місце судового засідання та є суттєві обставини, які можуть вплинути за результат розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, підтримала надану заяву та просила скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, вважає,що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача докази при їх належній оцінки в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення може бути іншим.

Відповідно до т. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведенного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 01 жовтня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку в відкритому судовому засіданні на 07.04.2015 року на 12-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 404/1045/15-ц
Номер провадження 2/404/1396/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди (майнового збитку), суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди (майнового збитку). Просять стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 13 583 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неякісно проведеного ремонту автомобіля та сплаченого судового збору та зобов»язати відповідача провести належний ремонт автомобіля НОМЕР_1 для усунення порушень, внаслідок неякісного ремонту.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 24.02.2015 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Копія ухвали направлена позивачу ОСОБА_1 на адресу зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано позивачем ОСОБА_1 05 березня 2015 року.

Копія ухвали направлена позивачу ОСОБА_2 на адресу зазначену в позовній заяві: вул. Одеська 41 м.Кіровоград.

13.03.2015 р. на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали від 24.02.2015 р. позивачами не виконані, тому позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди (майнового збитку) визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 344/4553/15-ц
Провадження № 2-с/344/47/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 03 квітня 2015 року о 10.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя Антоняк Т.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/283/15-ц
Провадження №2/319/298/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Зазначила, що 03 листопада 2013 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі на 1/2 частину житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Крупської, 84. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, як дочка померлого. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріальною конторою їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належне померлому ОСОБА_2 майно, зокрема на іншу 1/2 частину зазначеного житлового будинку. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну спадкодавцю ОСОБА_2 спірну 1/2 частину вищевказаного житлового будинку нотаріусом відмовлено через відсутність належних правовстановлюючих документів, оскільки спадкодавець не зареєстрував за собою право власності на це нерухоме майно. Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом за захистом своїх майнових прав.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення судового засідання у справі призначити на 27 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та їх представників.

Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 183/1196/15
№ 2-н/183/168/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 16 343 грн. 39 коп., -

в с т а н о в и в:

26.02.2015 року дочірнє підприємство «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення станом на 01.01.2015 року в розмірі 16 343 грн. 39 коп.

20.03.2015 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства а реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 16 343 грн. 39 коп.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 556/145/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2015 р. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання не зявилися позивачка, представник позивачки, однак подали заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208- 210, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя:

ОСОБА_3
провадження № 2/263/186/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Азовець» про визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Азовець» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43.5 кв. м., житловою площею 30.2 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 301/300/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа: Іршавський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: М. М. Сойма
Справа № 545/763/15-ц
Провадження № 2/545/578/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 17.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 25.03.2015 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 26.03.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.04. 2015 року о 13-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06.04.2015р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 758/3486/15-ц
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/3486/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/3486/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 139/215/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Лучинецької сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із РАЦС Мурованокуриловецького РУЮ копію актового запису про народження заявника.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127, 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/215/15-ц за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Лучинецької сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 30.03.2015 року об 14:30 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Витребувати з РАЦС Мурованокуриловецького РУЮ копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків.

Надіслати заінтересованим особам копії даної ухвали та додані до неї документи.

Суддя: