Справа №521/6809/15-ц
Провадження №2/521/3606/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.
при секретарі Варналій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 23 113,30 гривень та судового збору у розмірі 243,60 гривень.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 27 листопада 2011 року в місті Одесі по вулиці Люстдорфська дорога відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ФІАТ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль марки «Сузукі», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зіткнення автомобіль марки «Сузукі», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, вартість регламентної виплати становить 23 113,30 грн. Оскільки зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована ОСОБА_2, останній звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, в порядку статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
18.05.2012 року позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 23 113,30 гривень, у звязку з чим позивач просить стягнути зазначену суму в порядку регресу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України, постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає с праву про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Судом встановлено, що автомобіль марки «Сузукі», державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 10)
Відповідно до висновку спеціаліста №518 від 05.12.2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Сузукі», державний номер НОМЕР_3, станом на 05 січня 2012 року становить 27 735,96 гривень.(а.с. 16)
Таким чином, розмір регламентної виплати становить 23 113,30 грн.
Згідно п.17 ст. 9 Закону України «Про страхування», відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі
коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА/5320501, який був чинний на момент дорожньо-транспортної пригоди, при цьому відповідач ОСОБА_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.(а.с. 13)
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 08.02.2012 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5320501, строк дії з 15.11.2011 року по 14.11.2012 року.(а.с. 9,13)
Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
11 травня 2012 року наказом №1517 Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23 113,30 гривень, в межах ліміту вказаному в страховому полісі, що підтверджується платіжним дорученням №1/1-2285 від 16.05.2012 року. (а.с. 23, 24)
Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України та пп.38.2.1. п.38 ст.38 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог .
Щодо стягнення судового збору, суд зазначає про таке.
За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі. Стягненню також підлягає сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 84, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України,ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро Україна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н.В. Мирончук