АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - легковий автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 75000,00 грн.; виділити ОСОБА_4 автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 109000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за ? частину вартості спільно набутого майна - автомобіль марки «Chevrolet Tacuma», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаний в період шлюбу в розмірі 54500,00 грн.; покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Справа №755/30036/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4421/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 1995 року по 23 листопада 2007 року він проживав з ОСОБА_4 однією сім'єю, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет. Факт проживання однією сім'єю встановлено рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року. 28 липня 2007 року вони придбали автомобіль «Chevrolet Tacuma», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрували на відповідачку - ОСОБА_8. 23 листопада 2007 року між сторонами був укладений шлюб, який 14 вересня 2012 року було розірвано. Оскільки спірний автомобіль був придбаний за час проживання сторін однією сім'єю та перебуває у їх спільній сумісній власності, а тому підлягає поділу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, також без повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, що призвело до невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Колегією суддів роз'яснено ОСОБА_2 наслідки відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2, як таку, що не суперечить охоронюваним законом інтересам громадян.

У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 300, 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: