У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачка, працюючи на посаді директора Калинівської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 14 листопада

2014 року уклала договори від 13 лютого 2012 року № 5 та 18 березня

2011 року № 6 з надання автотранспортних послуг з перевізником, який всупереч положенням ст. ст. 29, 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_989/ed_2014_10_30/pravo1/T012344.html?pravo=1> та п. 25 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_94/ed_2015_02_07/pravo1/T001775.html?pravo=1> не мав ліцензії на здійснення такої господарської діяльності. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 Виконавча дирекція Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності понесла неправомірні витрати на суму 9 316 грн 70 коп. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 як директор Калинівської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не вчинила жодних дій, спрямованих на виконання зазначених наказів з відшкодування вказаних неправомірних витрат, а згідно з ст. 130 КЗпП України працівники несуть майнову відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків, позивач просив стягнути з неї суму зазначених неправомірних витрат в розмірі 9 316 грн 70 коп.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року, відмовлено Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про стягнення коштів, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк