Дата документу 13.10.2015
Справа № 320/4513/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат від інфляції та 3% річних,
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24.06.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат від інфляції за період з 01.09.2014 р. по 01.05.2015 р. в сумі 11570,85 грн., 3% річних за період з 01.09.2014 р. по 01.05.2015 р. в розмірі 445,55 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього 12260 грн.

03.07.2015 р. від позивача надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 24.06.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.07.2015 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат від інфляції та 3% річних з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 24.06.2015 року повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та зазначення в задоволенні якої частині позовних вимог відмовлено.

В судове засідання не з'явилися сторони, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи в суді, а саме 24.06.2015 р., позивач ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та додатково просив стягнути з відповідача на його користь витрати за користування кредитом в сумі 3911 грн., вказуючи, що в зв`язку з невиконанням відповідачем своїх боргових зобов`язань, він вимушений був користуватись кредитом, за користування яким сплатив 3911 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов про стягнення 3911 грн. Відповідач не згоден зі стягненням з нього вказаної суми.

Однак, судом щодо даної позовної вимоги позивача рішення не ухвалено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вказані витрати не передбачені умовами договору, укладеного сторонами, а також діючим законодавством.

Тому в частині позовних вимог про стягнення витрат за користування кредитом в сумі 3911 грн. слід відмовити. Керуючись ст.ст. 197, 220 ЦПК України, 509, 526, 625 ЦК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за користування кредитом відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: