1Справа № 335/2600/15-ц 2/335/987/2015
14 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, які наведено в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/17-44/956-37 та надано кредит у сумі 25 375 доларів США строком до 11.06.2012 року зі сплатою 12,50 % річних.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 30.04.2009 року до кредитного договору сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість, у звязку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, та розрахунок вартості кредиту викладено у новій редакції в Додатках № 1 та № 2 до додаткової угоди, які є невідємною частиною Додаткової угоди № 1. Згідно Додаткової угоди № 014/17-44/956-37/1 від 02 липня 2010 року сторони дійшли згоди збільшити строк дії кредитного договору, тобто до 11.01.2015 року.
За таких обставин позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованість за кредитом в сумі 3434,38 доларів США, що еквівалентно 61 818,02 грн., та судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, в сумі 618 гривень 18 коп. підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 626, 629, 638, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/17-44/956-37 від 12 червня 2007 року в сумі 3434,38 доларів США, що еквівалентно 61 818,02 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 618,18 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: В.М.Леусенко