overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8432/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного підприємства «Анта-Д», товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Інвест», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Агросфера» суму заборгованості за договором купівлі-продажу № 11351 від 02.04.2013 р. в розмірі 236207 гривень 21 копійка.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного підприємства «Анта-Д», товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Інвест», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 07 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 536/1394/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків посилаючись, що з 25 березня 1997 року в них на обліку перебуває відповідач ОСОБА_2 та отримує пенсію за віком. При здійсненні перевірки правильності виплати пенсії відповідачу ОСОБА_1 з координації та контролю за виплатою пенсій Головного ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Полтавській області в лютому 2015 року було встановлено переплату в сумі 3846,42 грн., яка виникла за період з 01 травня 2012 року по 28 лютого 2015 року внаслідок невірного встановлення розміру фіксованої індексації згідно розпоряджень про перерахунок пенсії № 140477 від 29 листопада 2012 року, яку він відмовився добровільно повернути.

У звязку з наведеним просили заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 год. 15 хв. 07 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/343/15-ц
Провадження № 2-о/711/2715
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за зявою ОСОБА_1 до Другої Державної нотаріальної контори про встановлення факту належностіправовстанолюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред*явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за зявою ОСОБА_1 до Другої Державної нотаріальної контори про встановлення факту належностіправовстанолюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 05 лютого 2015 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та розяснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст..ст. 27,31 ЦПК України.

На ухвалу в частині прошення підсудності може бути поднан апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/3541/14-ц
провадження №2/176/466/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 16 травня 1992 року Петропавлівською сільською радою Городищенського району Черкаської області, за актовим записом №3.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 19 грудня 2014 року дану цивільну справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи без його участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи без її участі. В поданій заяві позовні вимоги визнає в повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року, у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2-н/638/3444/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву заступника прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року заявник заступник прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» заборгованості по заробітній платі у сумі 5617,81 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за заявою заступника прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Руднєва
03.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3803/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа №205/3803/15
2-о/205/93/15-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гаражний кооператив «Комунар»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 29.05.2015р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви окремого провадження без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Гаражний кооператив «Комунар».

Призначити судове засідання у справі на 17 липня 2015 року о 11:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви окремого провадження.

Розяснити заінтересованій особі, що вона має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/382/435/15
Справа №382/1214/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"02" липня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

На попереднє судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 14 годину 00 хв 07 серпня 2015 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/6799/14-ц
Провадження № 2/522/1099/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„5 червня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивачів про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міські дороги», за участі третьої особи ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків, завданих в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову від позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення на його користь витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розясняє сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, п. 3 ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, СУД,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивачів від частини позовних вимог, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міські дороги», за участі третьої особи ОСОБА_3, в частині позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

05.06.2015
Провадження 2-о/127/437/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Курашовецької сільської ради про встановлення факту визнання батьківства суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Курашовецької сільської ради про встановлення факту визнання батьківства.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 10.07.2015р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 2/389/387/15
У Х В А Л А

01 липня 2015 Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі : головуючого судді Богданової О.Е.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити та слухати справу за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовезасідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розмішення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалили заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4930/15-ц
Провадження № 2/520/3036/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.06.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Актабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Актабанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1, ідентифікаційний №) на користь Публічного акціонерного товариство «Актабанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку №5851 від 22 червня 2012 року в сумі 80 167 (вісімдесят тисяч сто шістдесят сім) гривень 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1, ідентифікаційний №) на користь держави судовий збір у розмірі 801 гривня 67 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 452/2703/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом після смерті батька ОСОБА_4, котрий помер 19.10.2011 року.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подан а позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.30год. 15.10.2015 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Казан.
Cправа № 127/7391/15-ц
Провадження № 2/127/3060/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача про залучення до розгляду справи №127/7391/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» про стягнення 9166,65 грн. несплачених відсотків по договору банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/7391/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» про стягнення 9166,65 грн. несплачених відсотків по договору банківського вкладу.

19.05.2015р. до суду надійшла заява позивача з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ).

В судовому засіданні позивач підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши дане клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про необхідність його задоволення та залучення до участі у справі як співвідповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ)

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 50, 63, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, задовольнити.

Залучити до розгляду справи №127/7391/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» про стягнення 9166,65 грн. несплачених відсотків по договору банківського вкладу, як співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ).

Викликати повноважного представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2015 року о 9:30 год., зал. №38.

Запропонувати відповідачу - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду письмовий відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (бульвар Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 713/1059/15-ц
Провадження №2/713/415/15
УХВАЛА

23.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Багнянської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Багнянської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; про визнання права власності на спадкове майно.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Багнянської сільської ради Вижницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 липня 2015 року на 11.00 годин та викликати сторони.

Відповідачам у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк