Номер провадження 2-п/754/96/15
Справа № 2-400/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 16.08.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував поштове повідомлення про виклик до суду, а тому не мав можливості з"явитися до суду та надати свої заперечення щодо позову. Про існування судового рішення дізнався лише у травні 2015 року. На підставі викладеного представник відповідача вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 16.08.2011 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник Банку та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності нез"явившихся сторін, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані відповідачкою, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки представник відповідача надав суду належні докази щодо неможливості явки у судове засідання, а також надав докази, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: