Справа № 2/325/94/2015
11 березня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Д.К., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.07.2013 року між ОСОБА_2 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3759147.
Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з тим, що він 29.11.2013 року приблизно о 06 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_6, який належить ОСОБА_2, допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» державний номер НОМЕР_7, яким керував ОСОБА_3
Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_6, ОСОБА_1, застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом №АС/3759147, власник пошкодженого автомобіля «Мітсубіші» державний номер НОМЕР_7, ПАТ «ДІТЦ «Контакт» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, з наданням необхідних документів, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення страхового відшкодування.
ОСОБА_1 повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.11.2013 року лише 09.12.2013 року.
Посилаючись на вимоги підпункту 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 та підпункту «ґ» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій просить справу розглянути за відсутності представника ТДК СК «Альфа-Гарант», на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач, про час та дату попереднього судового засідання призначеного на 09.02.2015 року був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому рекомендованого листа 07.02.2015р. за адресою, вказаною в позові - в м.Запоріжжі (а.с.45).
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання адресно - довідкового підрозділу Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання 11.03.2015 року відповідач не з'явився, судові виклики, які були надіслані на адреси зареєстрованого місця проживання відповідача та за містом фактичного проживання, повернуті суду з помітками: «не розшуканий» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 49-50).
На підставі ст.74 ЦПК України, вважається що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.07.2013 року між ОСОБА_2 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3759147 на забезпечення транспортного засобу ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_6 (а.с. 5).
Згідно копії постанови Шевченківського районного суду Запорізької області від 27.01.2014 року, яка набрала законної сили 07.02.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
За обставинами встановленими вище зазначеним судовим рішенням і які не підлягають доказуванню у цій справі, згідно ч.3ст.61 ЦПК України, 29.11.2013 року о 06-50 годині на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався автомобіль ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_6, власником якого є ОСОБА_4, водій ОСОБА_1, який на 455 км при зміні напрямку руху не впорався з керуванням на ожеледі, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» державний номер НОМЕР_7, водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 10.1, п.п. 12.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждала ОСОБА_5 (а.с. 17).
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до підпункту ґ пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону від 04.02.2013 року, що діяла на момент настання ДТП), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону від 04.02.2013 року, що діяла на момент настання ДТП), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний зокрема:
-невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Згідно копії повідомлення особи, відповідальність якої застраховано про дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 письмово повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 29.11.2013 року, тільки 09 грудня 2013 року (а.с. 6).
Власник пошкодженого автомобіля «Мітсубіші» державний номер НОМЕР_7, ПАТ «ДІТЦ «Контакт» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП (а.с. 10-31).
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судових витрат, які підтверджені документально, - суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 490,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_5, на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П. Пантилус