overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/1783/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 48 17.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. п. 3, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено ім'я, (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Оскільки, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Даценко
Провадження № 2-о/761/241/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району в м. Києві про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківського району в м. Києві про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (кааб. 408) на 22.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 604/1110/15-ц
Провадження № 2/604/387/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 256,294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 392, 1223,1268, п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2004 року), ст.ст. 524,525, 527,529,548,549 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, суд Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 5 по вул. Кривляни в с. Остап»є Підволочиського району Підволочиського району Тернопільської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 13 квітня 2014 року в с. Остап»є Підволочиського району Тернопілсьької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 369/3983/15-ц
Провадження № 4-с/369/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», заінтересовані особи: ОСОБА_1 миколайович, Головний державний виконавець відділу виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 миколайович, Головний державний виконавець відділу виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця», заінтересовані особи: ОСОБА_1 миколайович, Головний державний виконавець відділу виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м.Києві на бездіяльність державного виконавця.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2015 року 12 годину 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
провадження № 2/732/56/15
Ухвала

18.02.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПАТ „СТ „Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ „СТ „Гарантія звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у сумі 7378,79 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 243 грн.60 коп..

Ухвалою судді від 30 січня 2015 року вищевказану позовну заяву прийнято до провадження суду.

В судове засідання, яке відбулося 18.02.2015 року, представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.43)..

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації (а.с.30). В справі відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи внаслідок неявки відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручено судову повістку.

З`ясувавши наведені обставини, суд у відповідності до п.п.1ст. 169 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків ст. 157 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою ПАТ „Страхове товариство „Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу на 05.03.2015 року на 9 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області (вул.Радянська, 67 м.Городня Чернігівської області).

2. Звернутися до голови Вихвостівської сільської ради по місцю реєстрації відповідача із запитом про коло осіб близьких родичів відповідача, ОСОБА_1, із зазначенням адреси їх проживання, а також чи він особисто проживає за адресою реєстрації (вул. Леніна, 69 с. Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області).

3.Зобов`язати орган місцевого самоврядування за місцем реєстрації відповідача, вручити йому особисто або кому небудь з близьких родичів відповідача судовий виклик до суду, розписку про вручення якого повернути на адресу суду.

4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 663/1635/15-ц
Провадження № 2/663/649/15
Ухвала

Іменем України

27 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвл. 13.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати Скадовській міській раді Херсонської області в строк до 13.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа №521/9433/15-ц
Провадження №4с/521/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Як встановлює ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом.

У поданій скарзі заявник не наводить викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначає про докази, що підтверджують кожну обставину, не вказує на наявність підстав для звільнення від доказування, скарга не підписана заявником.

У звязку з наведеним, судом звернуто увагу на ст. ст. 121 ч.1 ЦПК України, в якій зазначається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В наведених приписах законодавцем прямо вказано на вирішення виниклих процесуальних питань стосовно позовів. Однак, згідно ст. 8 ч.7 ЦПК України, у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного суддя вбачає, що дана скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 120, 121, 209, 210, 383, 384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявникові, що у разі, якщо заявник не усуне недоліки, встановлені ухвалою суду, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 43
Строк розгляду ______________
Справа № 697/879/15-ц
№ пров. 2/697/419/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Виселення особи з будинку та скасування реєстрації за адресою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Виселення особи з будинку та скасування реєстрації за адресою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Виселення особи з будинку та скасування реєстрації за адресою.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 03.06.2015 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 190/976/15-ц
Провадження 2-н/190/64/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. П'ятихатки
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Резніченко
Провадження № 2-н/522/1563/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя 16.06.2015
Єдиний унікальний номер 722/360/15-ц
Номер провадження 2/722/152/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, вказуючи у позовній заяві про те, діти проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні, ОСОБА_1 не зазначає відповідних доказів на підтвердження вказаниих обставин.

Крім цього, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження зазначених обставин щодо наміру відповідачки виїхати за кордон.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 727/2202/15-ц
Провадження № 2/727/927/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кошти в сумі 138,81 доларів США, що еквівалентно 2918,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі судовий збір по 14,59 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 12 червня 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №731/315/15-ц
Провадження №2-н/731/15/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року Комунальне підприємство «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України, немає. Справа підсудна Варвинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Моцьор О.В.