АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/5185/13-ц Головуючий І інстанції Ганенко Т.С.
Провадження№22ц/790/2746/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, -представника ОСОБА_3 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Меркурій» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Меркурій» задоволені.

Вказане заочне рішення ОСОБА_2, -представник ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, -представника ОСОБА_3 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2014 рокузалишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для виконання вимог ст.295 ЦПК України у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи містять поштові конверти з рекомендованими повідомленнями на імя ОСОБА_3про вручення поштового відправлення, а саме, копії ухвали від 10 березня 2015 року, які повернуті до суду у звязку з закінчення терміну зберігання (а.с.223-224; 226-227).

Рекомендовані повідомлення направлялися ОСОБА_3 за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, 61002.

Інша адреса ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутня.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПУ України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -представника ОСОБА_3 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 березня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя