печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Осадчій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язаня винити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання винити дії, посилаючись на те що рішенням Апеляційного суду м. Києва частково задоволено апеляційну скаргу, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22.09.2007, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, недійсним в частині 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1; а також витребувано цю 1/2 частину квартири з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та передано її ОСОБА_1 На підставі зазначеного рішення Апеляційного суду м. Києва, позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В., яка посвідчувала визнаний частково недійсним договір, з приводу повернення позивачу з нотаріального архіву правовстановлюючого документа на належну 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, проставлення відповідних відміток на частково визнаному недійсним договорі та внесення відповідних відомостей в реєстр речових прав на нерухоме майно. Однак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. у відповідь на зазначене звернення листом за вих. №176/01-16 від 18.12.2013 відмовила видати позивачу правовстановлюючий документ на належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, мотивуючи відмову тим, що в рішенні суду не вказано зобов'язання для нотаріуса видати правовстановлюючий документ. Посилаючись на наведене, позивач просила зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторію Вікторівну вчинити нотаріальні дії згідно із пунктами 7.6., 7.7 глави 1 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити позов з урахуванням уточнених позовних вимог, відповідно до заяви від 05.06.2014.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду пояснення та заяву про розгляд справи у її відсутність.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва частково задоволено апеляційну скаргу, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22.09.2007, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, недійсним в частині 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1; витребувано цю 1/2 частину квартири з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 та передано її ОСОБА_1

На підставі зазначеного рішення Апеляційного суду м. Києва, позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В., яка посвідчувала визнаний частково недійсним договір, з приводу повернення позивачу з нотаріального архіву правовстановлюючого документа на належну 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, проставлення відповідних відміток на частково визнаному недійсним договорі та внесення відповідних відомостей в реєстр речових прав на нерухоме майно.

Однак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. у відповідь на зазначене звернення листом за вих. №176/01-16 від 18.12.2013 відмовила видати позивачу правовстановлюючий документ на належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, мотивуючи відмову тим, що в рішенні суду не вказано зобов'язання для нотаріуса видати правовстановлюючий документ.

Згідно п.7.6 та п.7.7. глави 1 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, у разі одержання рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним нотаріус проставляє про це відмітку на примірнику договору, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи, долучивши до нього копію рішення суду, а також проставляє відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і, при можливості, на всіх інших примірниках договору, та повертає відчужувачу майна за недійсним договором правовстановлюючий документ.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ЦПК України, а саме ст. 34 ЦПК України, треті особи мають право заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Разом з цим, треті особи, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак правом, передбаченим ст. 34 ЦПК України, не скористалися.

Відповідно до п.п. 1, 2 глави 14 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги задоволенню підлягають.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212-216 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання винити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни у вчиненні нотаріальної дії.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторію Вікторівну вчинити нотаріальні дії згідно із пунктами 7.6., 7.7 глави 1 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, а саме:

повернути ОСОБА_1 правовстановлюючий документ на належну їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 26.04.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д. за реєстровим №728);

проставити відмітки про часткову недійсність Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко В.В. за реєстровим №370, на всіх доступних примірниках договору, а також в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

внести в реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко В.Д. за реєстровим №728.

Стягнути з Захарченко Вікторії Вікторівни на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак