Справа № 676/8226/14-ц
Номер провадження 2/676/129/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. В суді уточнивши позовні вимоги вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2003 року. Під час шлюбу народились діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7»янець-Подільського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року шлюб розірваний. Під час спільного проживання з відповідачем за спільні кошти та за рахунок коштів її батьків, набули квартиру АДРЕСА_1»янці-Подільському та земельну ділянку у смт Летичів Хмельницької області. Добровільно розділити спірне майно відповідач відмовляється, вона має право на ? частку спільного майна за законом, тому просить визнати квартиру АДРЕСА_1»янці-Подідльському та земельну ділянку площею 0,1200 га, яка розташована за межами населеного пункту Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області кадастровий номер :09:03:0084 об»єктами права спільної сумісної власності, визнати ідеальні частки подружжя по ? частині в цьому м айні без його реального поділу та залиши у їх спільній частковій власності.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

В суді відповідач та його представник позов визнали частково, пояснили, що під час шлюбу відповідач уклав інвестиційний договір № 4/1605-10 від 27 квітня 2010 року на участь у будівництві квартири АДРЕСА_1»янці-Подіьському. Перший внесок в розмірі 30 000 грн був внесений за рахунок спільних коштів, решта суми була внесена ОСОБА_4 з його особистих коштів після розірвання шлюбу з позивачем. Вважає, що спільними є кошти в сумі 30 000 грн проти поділу яких відповідач не заперечує. Вважає, що земельна ділянка не може бути об»єктом спільного майна подружжя, оскільки була ним приватизована у відповідності до вимог Земельного кодексу, є його особистим майно.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що з 26 липня 2003 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням ОСОБА_7»янець-Подільського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року розірваний.

27.04.2010 року між ОСОБА_4 та відділом капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області був укладений інвестиційний договір № 4/1605-10 від 27.04.2010 року на будівництво квартири № 14 в житловому будинку по вул..Васильєва, 5 в м.Кам»янці-Подільському. 19 жовтня 2012 року між сторонами була укладена додаткова угода № 2 в якій сторони домовились, що сума інвестицій складає 95 615,7 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 в рахунок виконання зобов»язань за інвестиційним договором № 4/1605-10 від 27.04.2010 року на будівництво квартири № 14 в житловому будинку по вул..Васильєва, 5 в м.Кам»янці-Подільському проведено розрахунки на загальну суму 95 618,42 грн, а саме станом на 31.12.2011 року подружжям було внесено 30 000 грн, 20.03.2013 року - 57 423,42 грн, 13.05.2013 р 8 195,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми.

Такими чином під час шлюбу подружжям було внесено в інвестування будівництва житла 30 000 грн, частка цих коштів в вартості збудованої квартири є незначною, на момент припинення подружніх відносини нерухоме майно ще не було створено, суд вважає, що поділу підлягає між сторонами перший внесок в рівних частках .

Позивачем не надано доказів, що сума коштів, яка була внесена відповідачем на інвестування житла після припинення подружніх відносин, є спільними коштами подружжя.

Позивачем не надано доказів на підтвердження розміру її частки в цій квартирі згідно заявлених вимог.

Позивачем не надано, судом не здобуто доказів на підтвердження умов, при яких суд може відступити від рівності часток в майні подружжя, а тому вважає, що підстав для збільшення частки позивача при поділі майна немає.

На підставі розпорядження Летичівської районної державної адміністрації № 231/2010 р від 01.04.2010 року ОСОБА_4 безоплатно отримав у власність земельну ділянку площею 0,1200 га для ведення садівництва, розташована на території Летичівської селищної ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 540651 від 10 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно зі ч..1 та 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом»якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Статею 61 СК України було встановлено, що об»єктом права спільної сумісної власності подружя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об»єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету.

Законом України від 11 січня 2011 року № 2913-УІ «Про внесення зміни до статті 61 СК України щодо об»єктів права спільної сумісної власності подружжя», який набрав чинності 8 лютого 2011 року, ст.. 61 СК України доповнено ч.5 , якою передбачено, що об»єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду , та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному із подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Відповідно до положень ст..ст.81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Отже відповідач одержав у власність спірну земельну ділянку до набрання чинності вказаної норми , а тому зазначена земельна ділянка не є об»єктом спільного майна і в її поділі слід відмовити.

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки ринкова вартість земельної ділянки становить 17 796 грн. Таким чином при подачі позову до суду позивач зобов»язана була сплатити судовий збір в розмірі 1% від вартості частки в майні яке бажає отримати у власність, що становить 567,07 грн, позивач сплатила при пред»явленні позову до суду 243,60 грн, тому з неї на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 323,47 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн з відповідача на користь позивача. .

З врахуванням наведеного, керуючись ст..ст.88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст..ст. 60,70 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15 000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60 грн в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 323,47 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_7»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д