overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/288/15-ц
Провадження № 2/353/146/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошей за договором позики.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошей за договором позики.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачці та копію ухвали позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 592/2810/15-ц
Провадження № 2/592/1159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_1 60000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. № 15.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЛЄОН"", треті особи - Публічне акціонерне товариство ""Банк Камбіо"", Партнерство з обмеженою відповідальністю ""Інланд Транзіт"" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЛЄОН"", треті особи - Публічне акціонерне товариство ""Банк Камбіо"", Партнерство з обмеженою відповідальністю ""Інланд Транзіт"" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а на 04 червня 2015 року о 11:30 год.

1.Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів та третіх осіб.

2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 708/270/15-ц
Номер провадження № 6/708/3/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Лешко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявами про роз`яснення способу і порядку виконання рішень Чигиринського районного суду від 27.12.2013 року та від 17.12.2014 року.

Відповідно до ухвали Чигиринського районного суду від 17.03.2015 року справи за даними заявами були об`єднані в одне провадження.

Крім того в провадженні суду знаходиться ще одна заява ОСОБА_1 про роз`яснення способу і порядку виконання рішення суду щодо порядку доступу до лічильника, тобто до засобу обліку споживання холодної води.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження з вже об`єднаними справами.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував за умови, якщо роз`яснення способу і порядку виконання стосується одного й того ж рішення.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлагає задоволенню.

Як передбачено ч.1 ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак в даному випадку розглядаються не позовні вимоги ОСОБА_1, а роз`яснення способу і порядку виконання різних судових рішень.

Разом з тим суд по аналогії вважає можливим об`єднати в одне провадження розгляд заяв заявника про роз`яснення способу і порядку виконання судових рішень, оскільки в обох заявах ставиться питання про роз`яснення рішення Чигиринського районного суду від 27.12.2013 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.126, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення способу і порядку виконання рішення Чигиринського районного суду від 27.12.2013 року та справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення способу і порядку виконання рішень Чигиринського районного суду від 27.12.2013 року і від 17.12.2014 року в одне провадження.

Головуюча
Справа № 640/5458/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 16.04.2015 р. об 11.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_2

61145, АДРЕСА_1

ПАТ «АТ НДІРВ»

61054, м. Харків, ОСОБА_3, 271

27.03.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 27.03.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Справа № 2/325/277/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно від дня пред'явлення позову і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18035/15-ц

Провадження № 2-н/638/5483/15

17.11.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 26.10.2015 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на 01.10.2015 року у розмірі 7451, 83 грн., що утворилася за період з 01.09.2013 року по 30.09.2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

09.11.2015 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» отримав ухвалу по даній справі, проте станом на 17.11.2015 року недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто.

Оскільки заявником недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто, суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/427/15-ц
Провадження № 2/613/236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 06 квітня 2015 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 06 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 628/787/15-ц
Провадження № 2/628/469/15р.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру, разом з якою вона надала заяву, у якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 копії документів, що містяться у справі до договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 03 листопада 2014 року нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 4202, оскільки відомості, які можуть міститися в цих документах необхідні при вирішенні справи по суті та надаються тільки по запиту суду.

Судовий розгляд справи призначено на 13.04.2015 року о 10.00 год..

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 надати до суду у строк до 13.04.2015 року належним чином засвідчені копії документів, що містяться у справі до договору купівлі-продажу квартири № 156 в будинку № 34 в смт. Ківшарівка Харківської області, укладеного 03 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 03 листопада 2014 року приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 4202.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 682/4185/14-ц
Провадження № 2-678-73/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

прокурора Христик Н.П.

представника Летичівської РДА Боднара Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, в інтересах дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4; прокуратура Летичівського району; про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в АДРЕСА_1, проживаючу в АДРЕСА_2, щодо малолітньої дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 6 від 21 лютого 2013року, вчинений Чорноострівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області.

Малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під опіку органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України в доход держави рах. 0317 одержувач -УДКСУ у Летичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37592837, МФО 815013, Банк одержувача-ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001, 243грн.60коп.- судового збору.

Копію рішення направити до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, яка реєструвала народження дитини.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, -з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

Суддя Летичівського

районного суду С.О.Курнос
Справа № 346/6900/14-ц
Провадження № 22-ц/779/431/2015
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В.Д.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Горейко М.Д.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ПАТ КБ «ПриватБанк», ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати розпорядження ВДВС щодо передачі автомобіля іншому зберігачу, зобов'язання ВДВС провести опис та арешт автомобіля та передати автомобіль на зберігання ПАТ КБ «Надра» за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

М.Д. Горейко
Справа№ 505/1221/15-ц
Провадження № 2/505/709/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.03.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "10" квітня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 648/1053/15-ц
Провадження № 2-о/648/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви виконуючого обов»язки прокурора Білозерського району Херсонської області діючого в інтересах Держави в особі Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 234 ЦПК України стосовно форми, змісту та наданих до неї документів.

На підставі ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою обов»язки прокурора Білозерського району Херсонської області діючого в інтересах Держави в особі Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 15:00год в приміщенні Білозерського районного суду.

Надіслати: заявнику - копію даної ухвали, зацікавленій особі - копію даної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.