overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1229/15-ц
Провадження № 2-о/661/54/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 06 травня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

є всі підстави для внесення заяви для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2015 року на 10-10 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1201/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиходід ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиходід ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 17.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.04.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 266/792/15-ц
Провадженя № 2/266/483/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

Справа № 183/346/15

№ 2/183/1204/15

11 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.06.2015 року на адресу суду через канцелярію від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача суд не вбачає, а тому вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк
справа № 179/246/15-ц
провадження № 2/179/198/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України розяснити відповідачам право на предявлення до або під час попереднього судового засідання зустрічного позову.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/269/15, справа № 361/9414/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«31» березня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. за договором позики від 01 березня 2013 року, а також судові витрати в сумі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 473/806/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 473/806/15-ц виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 05.03.2015 року про стягнення з неї на користь КП Єдність заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2013 року по 01.02.2015 року у розмірі 1926 грн. 51 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

17.03.2015 року ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України заява була залишена без руху та було надано заявнику строк для виконання умов ухвали строком в пять днів з моменту її отримання.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ( рекомендоване ) заявник ОСОБА_1 19.03.2015 року отримала копію ухвали суду від 17.03.2015 року, але станом на 30.03.2015 року умови ухвали не виконано.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, слід вважати неподаною та повернути заявнику, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі не виконані.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 727/1731/15-ц
Провадження № 2/727/806/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 березня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою судді від 11 березня 2015 року залишено без руху цю позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.121 ЦПК України, зокрема не було сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір». Однак позивач не виконав належним чином вимоги судді, у встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали надав платіжне доручення про сплату судового збору тільки в сумі 121 грн. 80 коп. без підписів посадових осіб і печатки замість передбаченого ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайного характеру ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., у звязку з чим позовна заява, яка не оплачена судовим збором, не може бути прийнята до розгляду, вона вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/79/15-ц
Провадження № 2/547/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до районного суду з цим позовом та зазначила, що в лютому 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В січні 2015 року вони припинила з відповідачем подружні стосунки через зловживання ним спиртними напоями. Позивачка просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення, обіцяв полікуватися від алкогольної залежності.

Суд, вислухавши думку позивачки, яка підтримала клопотання відповідача, вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам двомісячний строк для примирення.

Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки лише у січні 2015 року, мають малолітню дитину, не проти примиритися.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24 квітня 2015 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3204/15 Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Справа № 644/9527/15-ц Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

27 березня 2015 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків» про стягнення неустойки та моральної шкоди та зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Харків», відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1, 23.03.2015 року подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній при проголошені судового рішення, його копію отримав 19.03.2015 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана у передбачені законом строки та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/6751/15-ц
Провадження по справі № 2/635/3104/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 18 листопада 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.12.2015 року на 10 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 353/260/15-ц
Провадження № 2/353/135/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4. Луковкіна
Справа № 458/320/15-ц 2/458/116/2015
УХВАЛА

28 березня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

26.03.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 26.01.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Верхньояблунській сільській раді Турківського району Львівської області. В шлюбі в них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Їх сім'я розпалася, спільно подружжя не проживає. Діти проживають із позивачкою, відповідач не дає коштів на їх утримання.

Просить суд стягнути аліменти в її користь на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 28.04.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_6 зобов'язати у разі заперечень на позовну заяву представити такі суду до дня судового засідання, а також подати суду докази про розмір доходів, стан здоровя та наявність інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2711/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 27 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/2675/15-ц
№пр.2/646/868/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

03.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 10.03.2015 року на 17-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя