overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/803/15-ц
провадження 2/619/692/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на виробничий будинок сільськогосподарського призначення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на виробничий будинок сільськогосподарського призначення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Шкоди інтересам відповідача або інших осіб залишенням позову без розгляду не буде завдано, а в частині повернення судового збору відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або його клопотанням).

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на виробничий будинок сільськогосподарського призначення - залишити без розгляду.

У поверненні сплаченого судового збору ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 404/1953/15-ц
Номер провадження 2/404/1722/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1953/15-ц, номер провадження 2/404/1722/15.

Призначити судове засідання на 27.04.2015 року о 16:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.03.2015 394/1277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в зв'язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк до 23 березня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1233, 1234, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повному обсязі.

Визнати, що строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, що настала в с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області ІНФОРМАЦІЯ_2, пропущений ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області додатковий тримісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4.

Визначений ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 березня 2015 року.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 10.04.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Рядок №
Номер справи 623/1548/15-ц
Номер провадження 2/623/460/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 264/1841/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.03.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відношенні ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу у відношенні ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 496/2801/15-ц
Провадження № 2-н/496/87/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1119,29 грн. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 1119,29 грн. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у встановлений ст. 102 ЦПК України строк.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 466/3066/13 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2709/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. львова від 22 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 4 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. львова від 22 січня 2015 року залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

23 березня 2015 року на виконання вимог ухвали від апелянта надішов оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1948 грн. 80 коп.

Таким чином апелянтом викмоги ухвали виконано, недоліки скарги усунуто.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. львова від 22 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Номер провадження 2/643/518/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Росликова Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, 3-ті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах Державного департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій Московського ВДВС ХМУЮ та виключення майна з акта опису та визнання права користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять виключити з акта опису державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ квартиру АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на проживання та користування вказаною квартирою. 23.03.2015 року ОСОБА_1 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить позов залишити без розгляду у звязку з відмовою від позову.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, 3-ті особи: Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах Державного департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій Московського ВДВС ХМУЮ та виключення майна з акта опису та визнання права користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5174/15-ц
провадження № 2/753/3549/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Євробанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст.ст. 115, 121 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За даними АБ від 20.03.2015 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та 12.04.2012 року знята з реєстраційного обліку в Сумську обл., м. Конотоп, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, тому вважаю необхідним повернути позовну заяву для подання її до належного суду та роз'яснити позивачу, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович
Справа№ 346/1540/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський районний відділ державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийський районний відділ державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський районний відділ державної міграційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 квітня 2015 року 09:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 310/2749/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

24.03.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 211/1781/14-ц
Провадження № 2/211/91/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Шириновій А.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

за відсутністю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія

«ТАСТ-ГАРАНТІЯ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок пошкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.1166,1167,1188 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 29381 (двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят одну) гривню 25 копійок, пеню в сумі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривні 06 копійок, витрати по справі - судовий збір в сумі 308 (триста вісім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_5 суму франшизи 1000 (одна тисяча) гривень, моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, витрати по справі - судовий збір в сумі 308 (триста вісім) гривень 04 копійки.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: О. С. Бардін