overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/8268/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника ОКВП Дніпро - Кіровоград про виправлення описки у судовому наказі №405/8268/13-ц 2-н/405/524/13 по справі за заявою ОКВП Дніпро - Кіровоград про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману послугу з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП Дніпро - Кіровоград заборгованості за отриману послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

При оформленні судового наказу було не вірно вказано суму заборгованості, а саме: замість 666,76 грн., вказано 450,26 грн., підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 09 вересня 2013 року по справі №405/8268/13-ц 2-н/405/524/13, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП Дніпро - Кіровоград заборгованості за отриману послугу з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: зазначити у судовому наказі замість суми заборгованості 450,26 вказано вірну 666,76 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Дата документу 26.10.2015
Справа № 320/5200/15-ц
Провадження №2/320/2670/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором.

24.09.2015 року ухвалою суду провадження у вищевказаній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З таких обставин справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 591/1967/15-ц
Провадження № 2/591/1051/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 квітня 2015 року о 14:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 755/6020/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва", Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою, зміну та розподіл особового рахунку,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 109 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 109, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва", Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою, зміну та розподіл особового рахунку.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 15 квітня 2015 року о 16-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2-во/592/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Литовченко О.В., при секретарі Тереніній О.В., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому наказі,

встановив:

У 2014 році в провадженні Ковпаківського районного суду перебувала справа за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. 06.11.2014 року суд виніс судовий наказ, яким заяву «Сумитеплоенерго» було задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у судовому наказі № 592/11201/14-ц виданому Ковпаківським районним судом м. Суми 06.11.2014 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення не вірно зазначено адресу боржника - «АДРЕСА_1», однак потрібно «м. Суми пров. Липовий, 4».

Як вбачається з судового наказу Ковпаківського районного суду № 592/11201/14-ц від 06.11.2014 року, судом дійсно помилково зазначено адресу боржника - «АДРЕСА_1», а потрібно «м. Суми пров. Липовий, 4».

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України , суд

ухвалив:

Виправити помилку у судовому наказі № 592/11201/14-ц виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 06.11.2014 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, вказавши адресу боржника «м. Суми пров. Липовий, 4».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 455/662/15-ц
Провадження № 2/455/293/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 25.11.2000 року по 02.07.2011 року перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 сімєю не цікавиться, участі у вихованні дочки не приймає, матеріально не допомагає, від виконання батьківських обовязків злісно ухиляється, а тому просить суд у позбавленні його батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 02.07.2015 року.

Суддя
Справа № 492/468/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 23 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/1442/15-ц
Провадження № 2-н/159/269/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 31 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 336 грн. 75 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3156/15 Головуючий 1 інстанції -Якуша Н.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до Харківської біржі нерухомості, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кредитної спілки "Східноєвропейська кредитна спілка", в особі голови правління ОСОБА_7, підприємства об'єднання громадян "Агенство нерухомості Аврора", в особі ОСОБА_8, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Київського районного відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до Харківської біржі нерухомості, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кредитної спілки "Східноєвропейська кредитна спілка", в особі голови правління ОСОБА_7, підприємства об'єднання громадян "Агенство нерухомості Аврора", в особі ОСОБА_8, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Київського районного відділу у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, виселення та зняття з реєстрації.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Справа № 589/1291/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/324/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1186 гривень 11 копійок з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
справа № 208/1342/15-ц
провадження № 2-н/208/101/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. отримавши 13.03.2015р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з водопостачання, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 7 404 (сім тисяч чотириста чотири) грн. 97 коп. - заборгованість за надані послуги з водопостачання;
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача:
- 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 234/9930/14-ц
Провадження № 2/234/175/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Бабіч В.С.,

за участю представника позивача Бикової М.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №107М-08 від 13.03.2008 року, яка утворилася станом на 02.09.2014 року, у розмірі 54581,21 доларів США, (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят один доларів США 21 цент), з яких: 37031,68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17549,53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір у сумі 3654,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів

Суддя Ю. В. Фоміна