Справа № 569/6770/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Клімашевич В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 25 по вул. С. Бандери, 67 в м. Рівне.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У квартирі зареєстровані: дочка - ОСОБА_4, внука - ОСОБА_2 та правнук - ОСОБА_3. З 1998 року відповідач та її син у помешканні не проживають. Їх реєстрація чинить перешкоди в користуванні і розпорядженні власністю.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на праві приватної власності належить 1/1 квартири АДРЕСА_1.
Реєстрація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за даною адресою підтверджується записами в будинковій книзі та довідкою про склад сім"ї Обслуговуючого кооперативу "Автомобіліст-Рівне" № 69 від 05 травня 2015 року.
ОСОБА_5 Обслуговуючого кооперативу "Автомобіліст-Рівне" від 11 лютого 2015 року, 06 травня 2015 року засвідчено відсутність проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 понад один рік без поважних причин.
Таким чином, підстав збереження жилого приміщення за відповідачем передбачених ст. 71 ЖК України, судом не встановлено.
За положенням ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном
Вимоги позову узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України, за якими, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Підлягають до стягнення з відповідача понесенні позивачем документально підтвердженні судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору - 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. 71, 72 ЖК України, ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 Лафінаміда, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування квартирою № 25 в будинку № 67 по вул. С. Бандери в м. Рівне.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -