Справа № 628/2693/15-ц
Провадження № 2/628/1083/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", представник позивача по довіреності: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зняття майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зняття майна з-під арешту, а саме квартири, розташованої за адресою: Харківська область м. Куп'янськ, вул. Толбухіна, 13А.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги тощо. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки в ній не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а також не визначене належне коло осіб, що підлягають залученню до участі в справі та їх процесуальне положення.

Представник позивача у позовній заяві помилково просить суд зняти арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: Харківська область м. Куп'янськ, вул. Толбухіна, 13-А, водночас з позовних матеріалів вбачається, що за даною адресою розташований житловий будинок з надвірними будівлями.

Щодо визначення кола осіб, то належними відповідачами у справах за позовом про звільнення майна з-під арешту є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особа, котрій передано майно, якщо воно було реалізоване. Тому, по даному позову, представником позивача для недопущення порушення прав і свобод зацікавлених осіб, підлягає залученню особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а також в якості третьої особи Відділ ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області, який наклав арешт.

Надані до суду ксерокопії договору іпотеки, договору про надання споживчого кредиту з додатками та графік платежів належним чином не завірені печаткою позивача.

Копія виписка з додатку №1 до Договору факторингу не має всіх належних реквізитів, зокрема вона не завірена підписами сторін договору.

Враховуючи викладене, представнику позивача необхідно привести позовні матеріали у належний стан і надати їх до суду з копіями для учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", представник позивача по довіреності: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зняття майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені вище недоліки позовної заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.