overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/661/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 березня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зима І.Є.

при секретарі Химук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні від 25.03.2015 року поступило клопотання під позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести у режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 08.04.2015 року на 16:30 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою 69069, м. Запоріжжя, вул.. Дніпровське шосе, 48/127.

Організацію проведення відео конференції доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 6-2301/11 Провадження № 22-ц/795/585/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

27 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 08 квітня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/161/15-ц
Номер провадження 2-н/213/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ярославська, 17 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ Ярославська,17 заборгованості по утриманню будинку та прибуткової території за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 1147,30 грн., судового збору у сумі 121,80 грн, витрат на поштові повідомлення у сумі 30,26 грн, витрат на копіювання документів у сумі 42,30 грн, індекс інфляції у сумі 136,79 грн. та 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 20,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ярославська, 17 м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ Ярославська,17 заборгованості по утриманню будинку та прибуткової території за період з 01.06.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 1147,30 грн., судового збору у сумі 121,80 грн, витрат на поштові повідомлення у сумі 30,26 грн, витрат на копіювання документів у сумі 42,30 грн, індекс інфляції у сумі 136,79 грн. та 3 % річних за користування грошовими коштами у розмірі 20,27 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 530/1363/15-ц
Номер провадження 2/530/885/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

УПФ України в Зіньківському районі Полтавської області звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява УПФ України в Зіньківському районі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

2.Судове засідання по справі призначити о 13 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 листопада 2015 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
справа № 208/1467/15-ц
провадження № 2-н/208/139/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 13.03.2015р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з енергопостачання, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 89 коп. - заборгованість за надані послуги з енергопостачання, адреса, за якою утворилась заборгованість: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 20-28;
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 345/932/15-ц
У Х В А Л А

01.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем без реєстрації шлюбу, проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем без реєстрації шлюбу, проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 08.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 226/841/15-ц
Справа № 2/226/601/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 березня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин 06 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 621/406/15-ц
Провадження № 2/621/429/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та усунення перешкод у її вихованні, треті особи - служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Опікунська рада при Лиманській сільській раді Зміївського району Харківської області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та усунення перешкод у її вихованні, треті особи - служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Опікунська рада при Лиманській сільській раді Зміївського району Харківської області - задовольнити.

Встановити порядок спілкування та виховання ОСОБА_1 з її онукою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши їй можливість безперешкодно спілкуватися з онукою у вихідні дні - суботу або неділю, за попередньою домовленістю по телефону з батьком - ОСОБА_2 та в його присутності, з часом спілкування до двох годин на день переважно з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 06 квітня 2015 року.

Головуючий:
справа № 619/136/15-ц
провадження 2/619/469/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 березня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року на15-00 годину в залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 276/345/15-ц
Провадження № 2/276/183/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Криницького Л. В.

при секретарі Свиридок А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про стягненя боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.03.2015 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заявленого позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про стягненя боргу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК України, суд .-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер" про стягненя боргу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 2-676/11
Провадження № 2/643/1/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7, про визнання недійсним договору дарування та поновлення реєстрації права власності на квартиру, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 червня 2014 року провадження у справі було зупинено до

розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про витребування квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру.

28 січня 2015 року Московським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 643/8174/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про витребування квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру було ухвалене судове рішення, яким позовні вимоги частково задоволені.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 р., викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2-н- /243/ 635 /2015

243/ 2602 / 15-ц

27 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2010 року по 01.03.2015 року в сумі 4121,24 грн., витрат від інфляційних процесів - 1004,21 грн., 3% річних 253,49 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн..,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2010 року по 01.03.2015 року в сумі 4121,24 грн., витрат від інфляційних процесів - 1004,21 грн., 3% річних 253,49 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№4-с/263/27/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам статей 384-385 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 02 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити Жовтневому відділу ДВС Маріупольського МУЮ скаргу з додатками до неї та запропонувати в строк до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та державному виконавцю для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова