Справа № 401/1829/15-ц провадження№ 2/401/881/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М., при секретарі: Герко Т.М., Федоренко О.В., Горбатюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,представник ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк»Фінанси та Кредит»,третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Світловодське відділення №35 ПАТ»Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів строкового вкладу(депозиту),-
Відповідно до ст.220 ч.1 п.п.1,4 ЦПК України суд,що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Про час і місце судового засідання сторони повідомлялись належним чином. В судове засідання сторони не з»явились. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України,їх присутність не є обов»язковою.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
01.07.2015 року судом була проголошена вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Під час виготовлення рішення суду у повному обсязі судом встановлено,що стосовно позовної вимоги про стягнення сум: нарахувань(дивідендів), інфляційних втрат,неустойки (з приводу вказаних розрахунків позивач та його представник надавали в судовому засіданні докази та давали пояснення) , судом в цій частині не ухвалено рішення. Крім того,не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Судові витрати у справі повинні бути стягнені із відповідача на користь відповідного бюджету, виходячи із розміру задоволення позовних вимог.
Так як позивача звільнено від сплати судового збору згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати в частині незадоволених позовних вимог повинні бути віднесені за рахунок держави.
Керуючись п.п.1,4 ст.220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Світловодське відділення №35 ПАТ»Банк» Фінанси та Кредит» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів строкового вкладу .
Стягнути з ПАТ »Банк «Фінанси та Кредит» на користь відповідного бюджету судовий збір в сумі 766грн.70 коп.
Судові витрати в частині позовних вимог,що були залишені без задоволення,віднести за рахунок держави.
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на додаткове заочне рішення суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня оголошення рішення.
Суддя Світловосдького
міськрайонного суду ОСОБА_3