overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3479/15-ц
Провадження № 2-о/500/87/15
Ухвала

23 червня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Прайм» про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичних фактів.

З матеріалів справи вбачається, що майно яке зазначене в заяві знаходиться в с. Василівка Кілійського району Одеської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, у зв'язку із чим суд з оглядом на вищевикладене відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву, для звернення за підсуністю.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Прайм» про встановлення юридичних фактів повернути заявникові.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/3904/15
Справа №760/7738/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Ігл-Тревел" про стягенння матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Ігл-Тревел" про стягенння матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 24 липня 2015 року на 12:00.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1186/15-ц
провадження № 2/632/479/15
25 червня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви розивачу для подачі до належного суду

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з наданих документів позивачем, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України вбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому розгляд зазначеного позову відноситься до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

На підставі зазначеного вбачається, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна, так як відповідач є фізичною особою-підприємцем, тому підлягає передачі до Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8й під»їзд.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Господарського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8й під»їзд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_2
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/429/15-ц
Провадження № 2/506/153/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_3 на 15.07.2015 року на 09.00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Провадження № 2/761/5944/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 14 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 липня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
№ 2/637/240/15
№ 637/473/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на земельну ділянку площею 1,85 га, кадастровий номер: :01:000:0191, для ведення особистого селянського господарства із земель запасу на території Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 28 квітня 2013 року у с. Петрівка Шевченківського району Харківської області.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 512/455/15-ц
Провадження 2/512/190/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 травня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2015 року 13 год. 30 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 17 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 639/5146/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. Жовтневий районній суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі-Слюсаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 639/5146/15-ц від 02.07.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс», видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 977 грн. 39 коп., а також судового збору.

13.07.2015 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вони не користуються послугами з вивезення твердих побутових відходів, тому як органічні матеріали переробляють в компостері, макулатуру, пластикові, металеві та скляні відходи сортують , з подальшою утилізацією в пунктах прийому вторинної сировини.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаної заяви стягувач і боржники у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи , що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки боржники посилаються на відсутність договірних відносин із стягувачем та не отримання вказаних послуг, внаслідок чого сума заборгованості боржником оскаржується , і для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 639/5146/15-ц від 02.07.2015 р.- задовольнити.

Судовий наказ по справі № 639/5146/15-ц , виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 02.07.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів на користь ТОВ "Харків Екоресурс" за період з 01.08.2013 року по 30.04.2015 року в сумі 977 грн. 39 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити ТОВ «Харків Екоресурс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмоленко В.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3333/15 Головуючий 1-ої інст.: Прошутя І.Д.
Справа № 646/8850/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 01 квітня 2014 року, при цьому ні журналу судового засідання ні довідки про неявку осіб за 01 квітня 2014 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 742/2425/15-ц
Провадження№ 2/742/1013/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада в особі виконавчого комітету Товкачівської сільської ради, управління Держземагентства у Прилуцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада в особі виконавчого комітету Товкачівської сільської ради, управління Держземагентства у Прилуцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів,а 3-тй особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 214/238/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву подану Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали цивільної справи , приходжу до висновку що заява ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 січня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-3).

Відповідно до квитанції позивачем при подання позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 1365 гривень 05 копійок (а.с. 4).

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року справу було повернуто позивачеві у звязку з непідсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (а.с. 37).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, сума сплаченого судового збору позивачем в сумі 1365 гривень 05 копійок необхідно повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 ОСОБА_1» суму сплаченого судового збору в розмірі 1365 (одна тисяча триста шістдесят пять) гривень 05 коп., сплачені за платіжним дорученням № 363447 від 04.12.2014 року (р/р 0024, МФО 805012).

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко А.В.
Справа №: 671/947/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З метою збереження сім'ї суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 388/1014/15-ц
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ТОВ «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1