overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4762/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:20 02.07.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви прокурора Черкаського району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаського району звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Черкаського району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 07 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 109.

У судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_1, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
№ 2/679/438/2015
У Х В А Л А

12 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 16 год. 22 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 750/5908/15-ц
Провадження № 2/750/2160/15
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 186/924/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія "НОВА" про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія "НОВА" про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія "НОВА" про відшкодування матеріально та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 10.07.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4217/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою,-

ВСТАНОВИВ:

В Придніпровський районний суд м. Черкаси звернулася Черкаська міська рада з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованість за угодою.

Справа неодноразово призначалась до слухання, зокрема на 09.06.2015 року на 09 год. 30 хв., 25.06.2015 року на 10 год.30 хв., але представник позивача в судові засідання не зявлявся, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі.. Заяви про розгляд справи без участі сторін до суду не надходили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що представник Черкаської міської ради двічі не зявився до суду без поважної причини, бо зайнятість представника в іншому судовому процесі не є підставою для відкладення справи, тим більше, що в Черкаській міській раді є в наявності цілий відділ судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення, а тому посилання представника ЧМР про неможливість забезпечення представника для участі в судовому засіданні є на думку суду як прояв неповаги до нього, а тому у суду є всі підстави у відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
справа №2-73/11
провадження №2/176/36/15
УХВАЛА

03 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися із позовом до суду, де просять постановити судове рішення, яким висилити відповідачку із квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності, без надання іншого житлового приміщення.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 191/2214/15-ц
Провадження № 4-с/191/6/15
У х в а л а

"30" червня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Синельниківського районного управління незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Синельниківського районного управління незаконними, заінтересована особа: Державний виконавець Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07. 02. 2014 року №6, передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Матеріали скарги не містять договору застави на автомобіль марки «Шевроле», на який є посилання в тексті скарги, крім того відсутні постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника а також оголошення заборони його відчудження від 07.04.2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Синельниківського районного управління незаконними- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №464/4091/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 18.06.2015р. на 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 428/5506/15-ц
Провадження №2/428/1856/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- надати оригінал свідоцтва про шлюб, або актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 06.07.2015 р., та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 657/349/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1901/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частини нерухомого майна, що входить до складу спадщини,,-

в с т а н о в и л а:

14 травня 2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.07.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц791/1901/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа № 196/172/15-ц
№ провадження 2/196/163/2015
УХВАЛА

25 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про відвід судді, посилаючись на те, що суддя необ"єктивний та упереджений, а тому у нього виникають сумніви у безсторонності головуючого по справі - судді Бойка Ю.О.

Розглянувши заяву про відвів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вуд вважає, що клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки відвід заявлений безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі - судді Бойку Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.БОЙКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/455/15-ц
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/7343/15-ц
Провадження № 2/554/2574/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору споживчого кредиту та відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент- Банк» про розірвання договору споживчого кредиту та відшкодування шкоди.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови, до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як слідує із позовної заяви і доданих документів, відповідач ПАТ «Акцент Банк» знаходиться за адресою - 49074, м.Дніпропетровськ, вул. Батумська,11, що відноситься до відповідного суду м. Дніпропетровська, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до відповідного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.115 ч.1, 109 ч.2, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк», третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору споживчого кредиту та відшкодування шкоди- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3