Справа № 136/435/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Липовецького районного суду Вінницької області, ухваленому 29 квітня 2014 року у справі № 136/772/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, що знаходиться у спільній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яку обгрунтував тим, що в резолютивній частині даного рішення, у абзаці 2 та 3, де відображено опис часток співвласників у квартирі та приналежностей - наявна описка. Судом визначено, що кожному із співвласників належить частка квартири у розмірі 3/25, таку ж частку квартири він, ОСОБА_1, успадкував після смерті дружини. Однак, частка 3/25 не є часткою у квартирі кожного із співвласників, а їх часткою у будинку, в якому, крім їхньої є ще інші квартири. Частки кожного співвласника у цілій квартирі мають відповідати - по 1/3. Ураховуючи те, що допущена в рішенні суду описка є істотною, оскільки безпосередньо стосується предмета позову, який є нерухомим майном та перешкоджає його державній реєстрації, тому ОСОБА_1 просив суд усунути допущені в судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день та час розгляду питання про виправлення описки були належним чином оповіщені. Позивач надав заяву, в якій просив суд розгляд питання про виправлення описки здійснювати у його відсутності.

За правилами ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення з огляду на таке.

29 квітня 2014 року у цивільній справі № 136/772/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, що знаходиться у спільній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом було ухвалено рішення про задоволення позову, відповідно до якого в резолютивній частині якого визначено, що кожному із співвласників належить частка квартири у розмірі 3/25.

Як убачається із свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.10.1993 року Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області, зареєстрованого у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації 12.11.1993 року у реєстрову книгу № 87/1, повністю вся квартира № 2 в м. Липовець по вул. Шкільна, 1, приватизована та належить трьом особам, а саме: позивачеві - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. У свідоцтві частки кожного із співвласників вказані не були, лише загальна частка для всіх трьох співвласників квартири у будинку, яка складає 9/25. Крім цього, всім трьом співвласникам, належить разом ще 1/3 хліва «Б», площею 16,0 кв.м. та 1/2 погреба «П», площею 12,3 кв.м.

Так як у разі поділу майна частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними й інше не встановлено домовленістю між ними та законом, тому частка кожного із співвласників складає 1/3, що відповідає 3/25 часткам будинку (1/3 від 9/25), по 1/9 частці хліва кожному (1/3 від 1/3) та по 1/6 частці погреба кожному (1/3 від 1/2).

В силу ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що описки, які допущенні у судовому рішенні стосуються істотних обставин та ускладнюють виконання рішення, відтак є всі підстави для задоволення заяви з метою забезпечення його виконання, як основної стадії цивільного судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Внести виправлення в рішення Липовецького районного суду Вінницької області, ухваленого 29 квітня 2014 року в цивільній справі № 136/772/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна, що знаходиться у спільній власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, де в абзаці 2, 3 резолютивної частини замість:

«Визначити, що ОСОБА_1, померлій ОСОБА_3, які є співвласниками квартири № 2 в м. Литовець Липовецького району Вінницької області по вул. Шкільна, 1, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належать частки цієї квартири у розмірі по 3/25 кожному, частка хліва «Б» у розмірі по 1/9 кожному та частка погреба «П» у розмірі по 1/6 кожному. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, яка настала 03.06.2013 року в м. Всеволожськ Ленінградської області, Росія, - на 3/25 частки квартири № 2 загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., розташовані в м. Липовець Липовецького району Вінницької області по вулиці Шкільна, № 1, господарські будівлі та споруди: на 1/9 частки хліва «Б», площею 16,0 кв.м. та на 1/6 частку погреба «П», площею 12,3 кв.м., розташовані за тією ж адресою, що й квартира.»

викласти правильно абзац 2, 3 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Визначити, що ОСОБА_1, померлій ОСОБА_3, які є співвласниками цілої квартири № 2 в м. Липовець Липовецького району Вінницької області по вул. Шкільна, 1, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належать частки цієї цілої квартири у розмірі по 1/3 кожному (або по 3/25 частки будинку), частка хліва «Б» у розмірі по 1/9 кожному та частка погреба «П» у розмірі по 1/6 кожному.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, яка настала 03.06.2013 року в м. Всеволожськ Ленінградської області, Росія, - на 1/3 частку цілої квартири № 2 (або 3/25 частки будинку) загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., розташовані в м. Липовець Липовецького району Вінницької області по вулиці Шкільна, № 1, господарські будівлі та споруди: на 1/9 частки хліва «Б», площею 16,0 кв.м. та на 1/6 частку погреба «П», площею 12,3 кв.м., розташовані за тією ж адресою, що й квартира.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Т. Кривенко