overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4423/15-ц
Провадження №2/521/3032/15
УХВАЛА

про повернення заяви

27 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Свята Катерина-Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Свята Катерина-Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги.

Відповідно до ухвали суду від 09 квітня 2015 року, наведена заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 119 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно ст. 121 ч.2, ч.4 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Свята Катерина-Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/4421/15-ц
Пр.№2-н/333/824/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Станом на 01.06.2015 р. заборгованість у сумі 5875,87 грн. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 1 рік - „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9581/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 1 вересня 2015 року на 10 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/5309/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4840/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2н/489/1243/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 526/837/15-ц
Провадження № 2/526/469/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Прокопєвої Ю.Б.,

при секретарі - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа Відділ державного земельного агентства у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) №26 площею 3,09 га (в умовних кадастрових гектарах), розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради, що належала її свекрусі ОСОБА_3, яка померла 30.05.2002 р., згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0171656, виданого Гадяцькою районною державною адміністрацією 01.08.1996 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дань, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та просила її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника ради, з вимогами позовної заяви згодні.

Представник третьої особи відділу Державного земельного агентства у Гадяцькому районі у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Гадяцького району Полтавської області позову суперечить закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 сільській раді Гадяцького району Полтавської області в прийнятті визнання позову та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Н. п. 2-п/ 415/19/15
У Х В А Л А

18.06.15 року суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду ,

в с т а н о в и л а :

рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 28.05. 2015 року у.н.415/1912/15-ц, н.п. 2/415/1335/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 9 762 грн.48 коп. і судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

17.06.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що інформацію про заочне рішення отримав 09.06.2015 року.

Просив скасувати заочне рішення та розглянути цивільну справу в загальному порядку т. я. не згоден з нарахованою заборгованістю.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28.05. 2015 року у.н.415/1912/15-ц, н.п. 2/415/1335/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про скасування заочного рішення у судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 13-00 год. про що повідомити сторонни і заявника.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/678/15-ц

провадження у справі № 2/0285/414/15

18 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 23 березня 2015 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 625, 627, 629, 1046-1047, 1049-1051 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг за договором позики в сумі 76650 (сімдесят шість тисяч шістсот пятдесят) гривень та судові витрати в розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
Провадження № 2/537/890/2015
Справа № 537/2623/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 20 лютого 2001 року, укладеного між нею та ОСОБА_3 (на час укладання прізвище «Баламут»), який діяв на підставі нотаріально посвідченого доручення від імені ОСОБА_4 Згідно зазначеного договору позивачем була придбана у власність 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Франка, будинок 40, та в цілому складається з житлового будинку «АааІ», сараю «Б», сараю «ВВп», вбиральні «Е», «Д», замощення 1, огорожі №1-6, розташованих на земельній ділянці державного фонду 642 кв.м.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даною заявою слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачу та третім особам подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2623/15-ц.

Призначити попередній розгляд у судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особами направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 01 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/9077/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Супрук Г.Б.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданою його представником ТкачовимОлександром Юрійовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паладій Наталія Вікторівна, про припинення кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», поданою його представником ТкачовимОлександром Юрійовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паладій Наталія Вікторівна, про припинення кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 750/5737/15-ц
Провадження № 2/750/2122/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.07.2015 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 731/324/15-ц
Провадження №2/731/97/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2015 р. с.м.т.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого Савенка А.І.

при секретарі Ріпка І.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Леляківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник у попередньому судовому засіданні заяву підтримав, повідомив про наявність додаткових доказів, та необхідність виклику свідків, наголосив на відсутності інших осіб, які можуть бути заінтересовані у розгляді даної справи та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позиція заявника щодо підтримання заяви;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Зясовано, якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи заявник

4. Здійснено запит до Державного архіву Чернігівської області

Зважаючи на наведене, суд дійшов до наступного.

Ухвалою судді від 19 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Леляківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Леляківська сільська рада Варвинського району Чернігівської області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 14-00 годину у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.І.Савенко