overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/277/15-ц
Номер провадження №2/351/213/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.,
секретаря Лакусти М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 23.01.1993 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у шлюбі у них є син, який досяг повноліття. Вже більше п'ятнадцяти років сторони проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі не бажає, а тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити .
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно .
Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 23.01.1993 р. в виконавчому комітеті Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано- Франківської області, актовий запис №3.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, прізвище позивачці залишити шлюбне.
Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України , -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23.01.1993 р. виконавчим комітетом Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано- Франківської області, актовий запис №3- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/2152/15-ц Головуючий
Провадження№22-ц/790/4726/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: сімейні Доповідач: Трішкова І.Ю.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Кірсанової Л.І., Крилової Т.Г.,

при секретарі Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Адресу відповідача позивачка зазначила м.Мюнхен, Німеччина.

З даних про паспорт відповідача вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Шевченківському районі м.Києва.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Таким чином, суд першої інстанції, не перевіривши відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України місце проживання відповідача, відкрив провадження у справі з порушенням вимог процесуального законодавства щодо підсудності даної справи.

Пунктом 2 частини 1 ст.116 ЦПК України передбачено, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суді, у даному випадку Шевченківському районному суду м.Києва.

Оскільки суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги закону, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню, а ОСОБА_4 не позбавлена можливості передати матеріали за своїм позовом до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст..ст.303,307, ч.3 ст.312, 314 ЦПК України, судова колегія у цивільних справах,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2015 року скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_4 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 11:30 годину 19.03.2015 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/170/15-ц

Номер провадження 2/700/110/15

"20" лютого 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/110/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 18 березня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та встановлення права власності до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 18 березня 2015 року о10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Провадження № 22-ц/773/365/15 Категорія: 34 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія (далі - ПАТ УАСК) "АСКА" про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача ПАТ УАСК "АСКА" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/2789/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Казмиренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 серпня 2007 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції,актовий запис №1366.

В обгрунтування позовних вимог вказувала,що 17 серпня 2007 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Однак сімейне життя між ними не склалося, більше року вони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть,шлюб існує формально. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась,подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, 17 серпня 2007 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб,про що зроблено актовий запис №1366.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно доводів позивачки їхня сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх він наміру не має. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 17 серпня 2007 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції,актовий запис №1366.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 529/299/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02 квітня 2015 р. о 10:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 581/299/15-ц
Провадження № 2/581/135/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора в Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.110 ч.1,2, 119-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колядинецької сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора в Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2015 року о 13-30 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа 201/319/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі займу № 1р від 01 березня 2010 року самим ОСОБА_2 або іншою особою? чи розписка від 01 березня 2010 року написана самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Представник позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки для проведення вказаної експертизи потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

● Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі займу № 1р від 01 березня 2010 року самим ОСОБА_2 або іншою особою?

● Чи розписка від 01 березня 2010 року написана самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна ім. В.І. Леніна б. 17/.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи 201/319/15-ц, 2/201/1781/2015.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Зобов*язати ОСОБА_2 надати вільні зразки почерку та підпису та документи за 2010 рік з його зразками почерку та підпису.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О.Демидова
Справа № 705/1412/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Предствник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, який був накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду від 5 червня 2014 року з метою забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про повернення коштів, отриманих без належної правової підстави, посилаючись на те, що згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року провадження у справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України в звязку зі смертю позивача ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задоволити.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, суд має право зняти арешт з майна на яке було накладено арешт з метою забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а арешт зняттю, оскільки ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про повернення коштів, отриманих без належної правової підстави закрито на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України в звязку зі смертю позивача ОСОБА_3.

Таким чином, підстав для залишення арешту накладеного на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та заборони відчужувати зазначене майноне має.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, код ІПН НОМЕР_1 та заборону відчужувати зазначене майно, який накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 червня 2014 року по справі №705/3380/14-ц №2/705/1168/14.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів, з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя