overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1752/15-ц
Провадження № 2/752/2502/15
У Х В А Л А

03.03.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

30.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про розірвання шлюбу.

Сторона позивача заявила про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце судовго розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи завчасно до суду не подавав.

Відповідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на реалізацію стороною позивача свого права, передбаченого пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Номер провадження2/465/1758/15
Справа № 465/2067/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"25" червня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції ( відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно)

про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції ( відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно)

про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Дата документу 21.05.2015 Справа № 554/6547/15-ц
Провадження № 2-н/554/533/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/6444/15-ц

Провадження № 2-н/554/524/2015

05 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4070,39 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла адресна довідка від 26.05.2015 з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області (вх.№19186 від 05.06.2015) з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1, не значиться.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100-102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявнику комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4070,39 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн. - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1847/15-ц рік
номер провадження 2/695/906/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Вознесенська сільрада, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ""Пальміра про стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенська сільрада, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ""Пальміра про стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою

Розгляд справи призначити на 12.06.2015 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3143/15-ц
Провадження № 2-н/210/492/15
"28" липня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/1445/14-ц
Номер провадження 2/214/279/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

17.03.2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, якому належить квартира на праві приватної власності та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4

Направити третім особам копію ухвали про залучення у справі.

Судове засідання відкласти на 11.45 годину 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 452/1480/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11.00 год. 12 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 523/9679/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в розмірі 7265,89 грн.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Згідно з ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть також предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що підтверджується відкритим особовим рахунком на її імя №5, відкритим для надання послуг за адресою: АДРЕСА_1, тому заява про видачу судового наказу підсудна Суворовському районному суду м. Одеси

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/8054/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимов А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом розірвання договору та стягнення суми.

Враховуючи думку сторін по справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», оскільки рішення у справі, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» до участі у справі в якості третьої особи.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про день та час наступного слухання справи.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» його право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 695/823/15-ц
номер провадження 2/695/571/15
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 червня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «К.І.Т.» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході підготовки до судового засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 завернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «К.І.Т.» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Зоолотоніський міськрайонний суд протягам пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Провадження № 2/761/5243/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Під час відкриття провадження, ознайомлюючись з матеріалами справи, було з'ясовано, що вимогами ОСОБА_1 є: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, спір про стягнення аліментів, може ускладнити вирішення питання і тим самим буде затягувати питання про розірвання шлюбу.

Суд вирішив, що даний позов слід роз'єднати в два провадження, так як розгляд цих вимог одночасно може затягнути процес розгляду справи та ускладнити вирішення по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 3, 126, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз'єднати в окремі самостійні провадження: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 505/2057/15-ц року
Провадження № 2/505/996/2015 року
30 червня 2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вергопуло А.К.,
секретаря судового засідання Чебан О. Г.,
відповідачки ОСОБА_2,
представника відповідачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом начальника четвертого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області ОСОБА_1 до голови Котовської міської організації «Час змін» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобовязання вчинити певні дії, -
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідачка та її представник заявили секретарю судового засідання відвід, мотивуючи це тим, що секретар судового засідання Чебан О. Г. не обявила про ведення звукозапису судового засідання, при надходженні вказаного позову до суду прийняла поганої якості додатки до позовної заяви.
Секретар судового засідання Чебан О. Г. надала пояснення, згідно яких вказала, що звукозапис судового засідання здійснюється звукозаписувальним технічним засобом «Камертон», матеріали справи надходять до суду через канцелярію суду, якість матеріалів справи не залежить від секретаря судового засідання.
Позивач поставив вказане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що діючим законодавством не передбачено обовязку повідомлення секретарем судового засідання про здійснення звукозапису судового процесу, а якість матеріалів справи не залежить від секретаря судового засідання, а тому заявлений відвід секретарю судового засідання Чебан О. Г. є необґрунтований та законні підстави для його задоволення відсутні, заява про відвід секретаря судового засідання Чебан О. Г. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Чебан О. Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя