overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1663/15-ц
Провадження № 2/724/910/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 19.01.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Єдиний унікальний номер 265/477/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/398/2015(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року у справі за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року у справі за поданням Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Суддя
Справа № 466/1791/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визначення порядку користування горищем ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивачі просять суд постановити рішення, яким визначити порядок користування горищем у будинку № 1 на вул. Інструментальній у м. Львові та виділити в натурі належні їм частки горища над їх частинами будинку.

В судовому засіданні від позивачів поступило клопотання, в якому вони просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення із зазначенням запитань, що стосуються суті спору в межах пред»явлених позовних вимог.

Так, відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь в справі. Враховуючи заявлені вимоги без висновку судової будівельно-технічної експертизи неможливо вирішити спір.

Враховуючи наведене, вимоги ст.ст .143 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої слід доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз . Експертизу слід провести у строк до двох місяців.

В процесі проведення експертизи слід дослідити будинковолодіння № 1 на вул. Інструментальній у м. Львові.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1 . Які можливі варіанти встановлення порядку користування горищем у будинку № 1 на вул. Інструментальній у м. Львові з врахуванням : частки кожного із співвласників, приміщень будинку, які вони займають та можливості окремого доступу до частин горища, що можуть бути виділені у їх користування ?

2. Чи існують будь які загальнобудинкові комунікації у приміщенні горища будинку № 1 на вул. Інструментальній у м. Львові.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів .

Витребувати від ОКП ЛОР БТІ та ЕО матеріали інвентаризаційної справи по будинковолодінню № 1 на вул. Інструментальній у м. Львові.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визначення порядку користування горищем зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_11
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5578/15-ц
провадження № 2/753/3697/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова Група „ТАС", ОСОБА_3 про стягнення доплати страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення доплати страхового відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи автомобіля „Hyundai Santa Fe", д.н.з.НОМЕР_2, 2008 року випуску, який є предметом спору, для встановлення вартості матеріальної шкоди автомобіля на час проведення експертизи, поскільки з матеріалів цивільної справи вбачається кілька сум даного розміру і провести її в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Поскільки автомобіль „Hyundai Santa Fe", д.н.з.НОМЕР_2, який є предметом спору, щодо якого відповідач в особі свого представника, бажає встановити розмір матеріальної шкоди, завданої ДТП, на день розгляду справи для захисту свого права, тому по даній справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, задовольнивши заявлене клопотання.

Керуючись ст.143-144; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова Група „ТАС", ОСОБА_3 про стягнення доплати страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу і на розгляд експертів поставити питання:

1). Яка розмір матеріальної шкоди був завданий автомобілю „Hyundai Santa Fe", д.н.з.НОМЕР_2, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, під час ДТП 9.09.2014 року на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384; 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на ПрАТ „Страхова Група „ТАС", від імені якого було заявлене клопотання.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати експертам автомобіль „Hyundai Santa Fe", д.н.з.НОМЕР_2, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, для огляду і проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Експертам для проведення експертизи направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ „Страхова Група „ТАС", ОСОБА_3 про стягнення доплати страхового відшкодування.

В судовому засіданні оголосити перерву на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7856/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 2 145,38 грн., -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 2 145,38 грн.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з спожиту теплову енергію в сумі 2 145,38 грн.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відкресленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/3630/15-ц
Провадження № 2-н/589/948/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 127/3348/15-ц
Провадження № 2/127/2299/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

В складі головуючого - Овсюка Є.М.

при секретарі - Мироненко В.В

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вінницький експертно-технічний центр Держпраці», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу кадрів (на 0,5 ставки) та інженера з охорони праці (на 0,5 ставки) державного підприємства Вінницький експертно-технічний центр Держпраці.

Стягнути з державного підприємства Вінницький експертно-технічний центр Держпраці на користь ОСОБА_1 11343,81 грн. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 1000 грн. моральної шкоди, а також 364 грн. понесених витрат по оплаті судового збору.

Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць і поновлення ОСОБА_1 на посадах допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 128/3664/15-ц
УХВАЛА

18 листопада 2015 року місто Вінниця Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.,

при секретарі: Шеванюк О.О.

позивачі ОСОБА_1

пред-ві позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні сторона позивача просить витребувати з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по скарзі ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1.

Враховуючи суть заявлених вимог. Суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити.

Керуючись сть137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по скарзі ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Стрижавка, вул.Пушкіна,3, Вінницького району та області відносно ОСОБА_1, поданої у 2014р.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №409/1174/15-ц
Пров. № 2/409/1042/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 14 травня 2015 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, та її копію, для долучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Дата документу 15.12.2015
Справа № 501/2669/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди за невчасне виконання зобовязання, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди за невчасне виконання зобовязання, стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з смертю відповідача ОСОБА_2, до вступу у справу його правонаступників.

22 вересня 2015 року відповідно відповіді по запиту суду МУЮ ГУЮ в Одеській області Іллічівської міської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців ОСОБА_2усуненно обставини, що викликали зупинення провадження по справі, його слід відновити.

У зв'язку з необхідністю розгляду цивільної справи в розумні строки, незважаючи на те, що вказана цивільна справа не розглянута, провадження по цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Одеської обласної дирекції про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення штрафних санкцій та моральної шкоди за невчасне виконання зобовязання, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 664/2570/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22.09.2015 р. о 09 год. 45 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Провадження № 2-н/638/3556/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави, судовий збір, у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________