overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3354/15-ц
У Х В А Л А

15.12.2015 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У відповідності до ст.ст.119, 121 ЦПК України ухвалою суду від 17.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви і виконання вимог ухвали судді від 17.11.2015 року.

11.12.2015 року представником позивача на виконання ухвали суду надіслано на адресу суду заяву з позовною заявою з додатками у новій редакції. Однак, представником позивача не в повній мірі виконано вимоги викладені в ухвалі суду від 17.11.2015 року, так у позовній заяві яка подана у новій редакції, міститься розрахунок заборгованості ОСОБА_1за кредитним договором б/н від 12.12.2011 року, однак такий знову не містить підписів керівника, головного бухгалтера банку, а тільки підпис представника позивача.

Суддя обстеживши додані на усунення документи приходить до наступного висновку, що заявником не доведено належним чином заяву у відповідність до ст.ст.119, 258 ЦПК України, а відтак недоліки ухвали суду від 17.11.2015 року повністю не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник позивача вимоги ухвали суду від 17.11.2015 року повністю не виконав, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, подану 16.11.2015 року, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/975/15-ц
Провадження № 2/541/550/2015
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" до Приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , третя особа Приватне підприємство "ТОРГИ.УА", ліквідатор ФОП ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" до Приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , третя особа Приватне підприємство "ТОРГИ.УА", ліквідатор ФОП ОСОБА_2 в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

26 червня 2015 року від представника третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Полтава. В обґрунтування, якого посилається на велику відстань між містами та відсутність службового автотранспорту.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання 02 липня 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтава та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/4411/15-ц
Провадження № 2-о/727/121/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою зазначена реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 червня 2015 року заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою зазначена реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану - залишено без руху в звязку з тим, що заявниця подала до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

А саме: заявниця, посилаючись в заяві на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, які передбачають, що зміни до актових записів цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, разом з тим, не посилається на докази чи зверталась вона з заявою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до оскаржуваного нею актового запису та чи було їй в цьому відмовлено.

Крім цього, в поданій до суду заяві відсутні посилання на докази, що оскаржуваний заявницею актовий запис перешкоджає їй отримати свідоцтво про право на спадщину.

Заявниця не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 02 червня 2015 року.

Зокрема, заявниця у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки заяви.

Заявниця не переробила заяву і не подала у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою зазначена реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану вважати неподаною і повернути її заявниці ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2520/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 46 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі судового

засідання Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу приватизації Овруцької міської ради Житомирської області, треті особи - Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, Бондарівська сільська рада Овруцького району Житомирської області, Комунальне підприємство «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про скасування свідоцтва про право власності на житло

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3215/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т. при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець, заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк» до ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області № 723/3215/14-ц від 16.03.2015 року, позовні вимоги позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк», було задоволено.

Згідно заяви ПАТ «Брокбізнес Банк», у вступній та резолютивній частині рішення від 16.03.2015 року, вказано АТ«Брокбізнес Банк», замість ПАТ «Брокбізнес Банк».

Вивчивши вказану заяву та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 723/3215/14-ц від 16.03.2015 року, суд знаходить, що заява не може бути задоволена, оскільки рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 06.05.2015 року, рішення Сторожинецького районного суду змінено, і зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" кредит в сумі 9882 грн. 67 коп., проценти в сумі 2017 грн. 79 коп., штраф в сумі 7800 грн.

Таким чином необхідності внесення виправлень в рішення Сторожинецького районного суду немає.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнес Банк» у задоволенні заяви про виправлення описки по справі за №723/3215/14-ц.

Суддя:
Справа № 172/817/15-ц
Провадження № 2-н/172/85/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ",

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюПублічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ".

До 23 липня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Порох К. Г
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Справа № 214/4262/15-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2672,53 грн з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнення на користь ПАТ "Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 647,87 грн, трьох процентів річних у розмірі 202,50 грн та судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 523/2621/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_3, померлої 18.09.2009 року.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_3, померлої 18.09.2009 року.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчені копії спадкової справи, у разі відкриття.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1933/15-ц
Провадження № 2/752/2540/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
19.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
при секретарі - Овдій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 111 137 (сто одинадцять тисяч сто тридцять сім тисяч) гривень 89 копійок, судовий збір в розмірі 1 111 гривень 38 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1055/15-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.08.2015 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/4478/15-ц
Провадження № 2-н/727/364/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, 29.04.1973 р. н.,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
борг за період з 01.11.2012 р. по 31.03.2015р. в сумі 4539,34 грн. (чтири тисячі пятсот тридцять девять грн. 34 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ __________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _______________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 214/1608/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні, визначення часток у спадковому майні та реальний розподіл спадкового майна, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- не визначена ціна позову щодо матеріальних вимог (з її належним обґрунтуванням та в розмірі сукупної вартості всіх речей на цей час з визначенням вартості кожної речі окремо), а відтак розмір судового збору не є обґрунтованим (п. 4 ч. 2 ст. 119);

- до позовної заяви не додано документів, яку підтверджують сплату судового збору щодо кожної нематеріальної вимоги (ч. 5 ст. 119);

- не зазначено місцезнаходження (адреси) кожного з гаражів;

- вимоги позивача про визнання за відповідачем права власності на майно є необґрунтованими, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що відповідач уповноважила позивача на предявлення таких вимог (ч. 4 ст. 119).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 Справа №607/9679/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретарів Музики О.М., Паюка М.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,-

Керуючись ст.ст.75, 76 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 64, 160, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.Герчаківська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2093/15-ц
Провадження № 2/711/1267/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом КП Придніпровська СУБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території ,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Придніпровська СУБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 15 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2