Справа №2/359/1407/2015
12 червня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
В квітні 2015 року ПрАТ «СК «Просто страхування » звернулося до суду з вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 07 травня 2014 року АТ «Просто-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-BENZ
26 червня 2014 року відбулася ДТП учасниками якої були : автомобіль «Chevrolet Laccetti», реєстраційний номер АІ 1166ВТ,яким керував ОСОБА_3 та забезпечений транспортний засіб «Mercedes-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1,яким керував ОСОБА_1
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 28 липня 2014 року ДТП сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1
27 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «Просто страхування» із повідомленням про настання випадку.
Внаслідок даного пригоди ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його транспортного засобу «Chevrolet Laccetti», реєстраційний номер АІ 1166ВТ.
22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
З повідомленням про настання ДТП ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування» не звертався.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про своє ставлення до предявленого позву не повідомив. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 05.05.2014 року між ОСОБА_2 та АТ «Просто-страхування», був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до якого АТ «Просто-страхування» зобовязалося виплатити третім особам страхове відшкодування у разі заподіяння їм матеріальної шкоди в процесі експлуатації автомобіля марки«Mercedes-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії договору з 07.05.2014 року по 06.05.2015 року. Це підтверджується полісом №АІ /6777373 від 05.05.2014 року (а.с.3).
Постановою суді Дніпровського районного суду м.Києва від 28 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП, що сталася 26 червня 2014 року між автомобілем «Mercedes-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням з автомобілем«Chevrolet Laccetti», реєстраційний номер АІ 1166ВТ під керуванням ОСОБА_3 в м.Києві по вул..А.Нової (а.с.10).
27 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «Просто страхування» із повідомленням про настання випадку(а.с.4,5).
22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.30).
Відповідно до п.п.38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
За правилами п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів повідомив ПАТ «Просто страхування» про настання дорожньо-транспортної пригоди. Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування.
Керуючись п.33.1 ст.33, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215 та ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.233 ЦК України.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С.С. Чирка