Справа № 184/1282/15-ц
Номер провадження 2-о/184/86/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

за участю секретаря Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави.

З 05 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №220. Від шлюбу у позивача з відповідачем є спільний син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще задовго до припинення між ними сімейних стосунків, а саме 09.01.2013 року, після одного з конфліктів на побутовому ґрунті відповідач звернулась до суду з позов про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини та на утримання дружини. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року з позивача стягуються на користь відповідача на утримання їхнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини, а також стягуються аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років, тобто до 21.08.2016 року. На даний час відповідач не перебуває у відпустці по догляду за дитиною, працює, але від аліментів відмовлятися не має наміру.

З 12 квітня 2015 року сторони припинили їхнє сумісне життя та ведення спільного господарства. З тої причини, що вони втратили взаєморозуміння між ними результатом чого є постійні сварки та конфлікти між ними на побутовому ґрунті. Примирення та подальше життя із збереженням сім'ї між ними неможливе. Суперечки про розподіл майна між сторонами немає.

Позивач у судове засідання з'явився та пояснив, що збереження сім'ї не можливе просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явилась, проти позовних вимог не заперечувала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Руднєва".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 05 листопада 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №220. Від шлюбу у позивача з відповідачем є спільний син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще задовго до припинення між ними сімейних стосунків, а саме 09.01.2013 року, після одного з конфліктів на побутовому ґрунті відповідач звернулась до суду з позов про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини та на утримання дружини. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2013 року з позивача стягуються на користь відповідача на утримання їхнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини, а також стягуються аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трьох років, тобто до 21.08.2016 року. На даний час відповідач не перебуває у відпустці по догляду за дитиною, працює, але від аліментів відмовлятися не має наміру.

З 12 квітня 2015 року сторони припинили їхнє сумісне життя та ведення спільного господарства. З тої причини, що вони втратили взаєморозуміння між ними результатом чого є постійні сварки та конфлікти між ними на побутовому ґрунті. Примирення та подальше життя із збереженням сім'ї між ними неможливе. Суперечки про розподіл майна між сторонами немає.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 220 - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище „Руднєва".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4