overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2204/14-ц
Номер провадження 2/580/112/15
У Х В А Л А

"03" лютого 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_2, Сумської області про визнання дій Лебединської ЦРЛ протиправними та зобовязання надати інформацію на запит,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що на його заяву від 11.11.2014 року про надання довідки про його психічний стан або надання інформації подібної до тієї, яка була викладена у відповіді Лебединської ЦРЛ на запит нотаріуса, Лебединська ЦРЛ своїм листом від 13.11.2014 року відмовила йому у наданні даної інформації. ОСОБА_1 вважає таку відмову незаконною, оскільки згідно чинного законодавства він має право в повній мірі та в доступній формі отримувати інформацію про свій стан здоровя. Тому позивач просив визнати дії відповідача протиправними та зобовязати Лебединську ЦРЛ надати йому інформацію викладену у його заяві від 11.11.2014 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, оскільки заява не оплачена судовим збором. ОСОБА_1 вважає, що на сьогодні він офіційно визнаний психічно хворим, а тому звільняється від судових витрат, в тому числі від оплати даного позову судовим збором.

Однак, з такими висновками заявника не можна погодитися, оскільки зазначена в п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір категорія громадян (особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники) звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги, а як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 його вимоги стосуються надання інформації.

Тому до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем при зверненні до суду порушено вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачеві час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря ОСОБА_2, Сумської області про визнання дій Лебединської ЦРЛ протиправними та зобовязання надати інформацію на запит залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №521/9578/15-ц
Номер провадження №2о/521/243/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся заявник ОСОБА_1О із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234-238 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127, 234-238 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на «15» липня 2015 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 752/8545/15-ц
Провадження №: 2/752/4012/15
У Х В А Л А

05.06.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства «Київ-Агротранс» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович, ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Київ-Агротранс» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копійка Віктор Вікторович, ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити дату судового засідання на 30.09.2015року о 10-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третім особам.

Запропонувати сторонам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа №443/1521/13-ц Провадження №8/443/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Жидачівського районного суду від 20.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у зв"язку із нововиявленими обставинами.

Для розгляду заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою від 28.09.2015 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усуненя її недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

08.10.2015 року заявник через канцелярію суду подала заява про усунення недоліків та додала копії необхідних документів.

Після усунення недоліків заява підлягає розгляду у Жидачівському районному суді Львівської області та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст.362 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 КАС України.

Підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до ст.364-1 ЦПК України - не встановлено.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суддя приходить до висновку, що слід відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.208-210,293,294,361,363-364-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення від Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року у цивільній справі №443/1521/13-ц.

Розгляд заяви призначити на 23 жовтня року о 10.00 год у приміщенні Жидачівського районного суду за адресою: вул.Я.Мудрого,20 м.Жидачів, Львівської області.

Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копіями заяви про перегляд надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________

11 жовтня 2015 року
Справа №709/1513/15-ц
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року смт. Чорнобай
Відповідно до ст.ст.11,525,526,530 ЦК України, ст.ст.1-3,6,15,95,96,102,103 ЦПК України, ПКЕЕН, договору про користування електричною енергією для населення,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Чорнобаївський район електричних мереж 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) судових витрат.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн._____коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________ 201__ року.
Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа 161/1574/14-ц
Номер провадження 2/161/525/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 15.08.2014 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

19.06.2015 року на адресу суду з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи №7100 від 17.06.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

А тому, дослідивши матеріали справи і зважаючи, що висновок експертизи виготовлено, тобто відпали обставини, на час яких було зупинено провадження, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 654/4111/14-ц
Провадження № 2/654/31/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 лютого 2015 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 13.10.2014 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

24 лютого 20154 року до Голопристанського районного суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи за номером 6089/02.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Справу призначити до розгляду на 12.03.2015 р. о 09:00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/3308/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
26 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ________________________________________________ Руднєва О.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя ______________________________________________ Руднєва О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №751/5717/15-ц
Провадження №2/751/1124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного страхового медичного товариства «Надія-Гарантія» про стягнення страхових виплат,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АСМТ «Надія-Гарантія» про стягнення грошових коштів у сумі 2065,00 гривень на виконання умов полісу страхування життя №835.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Позивач звернулась до суду з заявою про залишення заявленого до АСМТ «Надія-Гарантія» позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду роз»яснені і зрозумілі. Судове засідання просить проводити без її участі.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та надав письмові заперечення.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників судового розгляду і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного страхового медичного товариства «Надія-Гарантія» про стягнення страхових виплат - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
Дата документу 23.06.2015 Справа № 554/8083/15-ц
Провадження № 2/554/2721/2015
Справа № 554/8083/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 22.06.2015 року.

Справу з канцелярії передано до провадження судді 23.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28.07.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторонни.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/6562/15-ц
Провадження №2/751/1279/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова