Провадження № 2/537/663/2015
Справа № 537/1699/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку приватизації та спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою, якою просили ухвалити рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої 06.09.2012 року ОСОБА_4; визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої 06.09.2012 року ОСОБА_4; визнання за ОСОБА_2 права власності на 4/9 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого 13.02.2015 року ОСОБА_5; визнання за ОСОБА_2 права власності на 3/9 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку приватизації на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 27.03.2003 року.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, в порушення вищевказаних вимог цивільно-процесуального законодавства, позивачем ОСОБА_2 не додано до позовної заяви доказів на підтвердження вимоги щодо визнання за ним права власності на 3/9 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 27.03.2003 року, зокрема в матеріалах позовної заяви відсутні докази звернення позивача ОСОБА_2 до реєстраційної служби з заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а також рішення реєстраційної служби про відмову у такій реєстрації, що стало підставою для звернення до суду, у звязку з чим суддя приходить до висновку про відсутність цивільно-правового спору щодо даної вимоги позивача.

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, сплатить судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради про визнання права власності в порядку приватизації та спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна