УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/6723/15-ц

Провадження № 6/554/400/2015

11 червня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та розяснення судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 7573,12 грн., стягнуто з боржника на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., стягнуто з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., що були сплачені при подачі заяви.

22 травня 2015 року представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про розяснення судового наказу та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання №2-н 350/11 від 28.02.2011, виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яку мотивує тим, що судовий наказ набрав законної сили 18.04.2011 року, але стягувану виконавчий документ не було видано.

Також вказує, що 31.05.2011 року заявник звертався до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу від 28.02.2011, однак вказаний судовий наказ було видано лише 16.03.2015, тобто після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного заявник вважає, що строки предявлення виконавчого документу до виконання пропущені з поважних причин, оскільки виконавчий документ підприємству вчасно не видано та заборгованість згідно судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 28.02.2011, боржником не погашена.

Крім того, у заяві заявник звертає увагу на те, що цифри зазначеної у судовому наказі суми заборгованості за послуги теплопостачання, що підлягає стягненню, втратили первісну насиченість кольору, у звязку з чим суттєво зменшилась можливість до ідентифікації цих цифр, внаслідок чого рішення є незрозумілим заявнику.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені, заяв не надійшло. Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за їх відсутності, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та розяснення судового наказу, матеріали цивільної справи №2-н-350/11 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, зважаючи на наявні у матеріалах справи відомості та долучені до заяви докази, суд вважає, що стягувачем, Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки судовий наказ у справі заявнику не було видано у передбаченому законом порядку, натомість його видано стягувачу лише 16.03.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, оскільки судовий наказ отримано заявником поза межами строку предявлення його до виконання з поважних причин, тому пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

Щодо вимоги заявника стосовно розяснення судового наказу у частині розміру стягнутої заборгованості за послуги теплопостачання, в обґрунтування якої заявник посилався на неможливість ідентифікації суми заборгованості, відображеної у судовому наказі, внаслідок чого вказане рішення є незрозумілим заявнику, то суд вважає необхідним задовольнити заяву в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Щодо вимоги заявника, яка стосується розяснення, в якому порядку потрібно проводити стягнення судових витрат щодо кожного з боржників, то у данному випадку суд дійшов до висновку про необгрунтованість заяви в цій частині.

Так, судовому наказі від 28.02.2011 судом вичерпним чином зазначено формулювання щодо суми судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника, що відповідає вимогам, які ставляться до змісту судового наказу процесуальним законодавством.

Крім того, заявником не зазначено конкретних обставин, що роблять незрозумілим судовий наказ для заявника у зазначеній частині та не наведено належних обгрунтувань щодо цього. Таким чином, оскільки суд не наділений правом змінювати зміст судового наказу, зазначена вимога не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 221, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та розяснення судового наказу по цивільний справі №2н-350/11 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк для предявлення до виконання виконавчого документа №2н-350/11 від 28.02.2011, виданого Октябрським районним судом м.Полтави щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що розмір стягнутої заборгованості за судовим наказом №2н-350/11 від 28.02.2011 становить 7573 грн. (сім тисяч пятсот сімдесят три гривні) 12 коп. (дванадцять копійок).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4