Справа № 459/1357/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про забезпечення позову за заявою представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Соснівської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на квартиру № 41, що по вул. Львівська, 39 у м. Соснівці Львівської області. В обґрунтування заяви послався на те, що у позивача по справі ОСОБА_3 є достовірна інформація, а саме об`яви і оголошення, про намір ОСОБА_4 продати спірну квартиру АДРЕСА_1. Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав та пояснив, що відповідач має намір відчужити спірну квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_4, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 є одноосібним власником спірної квартири, що знаходиться за адресою: м. Соснівка, вул. Львівська, 39/41 Львівської області.

Згідно з поясненнями представника позивача, відповідач має намір відчужити спірну квартиру до розгляду зазначеної справи, що може призвести до утруднення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

До набрання рішенням суду законної сили накласти арешт наквартиру, що знаходиться за адресою: Львівська область,м. Соснівка, вул. Львівська, 39/41.

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області - для виконання.

Ухвала виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні, - протягом цього ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий В. В. Грабовський