У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту додаткової угоди, скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту додаткової угоди, скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 січня 2015 року у вищевказаній справі відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту додаткової угоди, скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 19 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко