АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5429/15
Справа №643/1966/15ц Головуючий 1 інст. Погасій О.Ф.
Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора Московського району м.Харкова на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про знесення нерухомого майна за рахунок осіб, які здійснили самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року прокурор Московського району м.Харкова в інтересах Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання знесення нежитлової будівлі літер «В-1» по пр..Дружби Народів, 206 у м.Харкові ,яка складається із нежитлових приміщень №№ 1-13,загальною площею 218,2 кв.м, за рахунок відповідачів.

На обґрунтування позовної заяви прокурор посилався на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2015 року скасовано рішення Московського районного суду м.Харкова від 4 вересня 2014 року на підставі якого було визнано право власності на нежитлові приміщення будівлі, що ними було збудоване самочинно та у позові про визнання права власності на обєкти нерухомого майна відмовлено.

Зазначивши, що самовільним захопленням під самочинне будівництво земельної ділянки відповідачі позбавили міську раду права на оплату за продаж або передання в оренду земельної ділянки прокурор на підставах норм Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» просив задовольнити їх позов.

Представник Харківської міської ради звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви прокурора без розгляду, з посиланням на те, що міська рада має самостійну можливість захищати інтереси територіальної громади у земельних правовідносинах.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25 червня 2015 року позовну заяву прокурора залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор району з посиланням на допущені порушення судом норм процесуального права при залишенні їх позовної заяви без розгляду, ухвалу суду просить скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до положень п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, вирішила апеляційну скаргу прокурора відхилити з наступного.

Відповідно до положень ст..45 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку встановленому цим Кодексом на будь-якій стадії цивільного процесу в тому числі має право на звернення до суду з позовною заявою в інтересах органів місцевого самоврядування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що прокурор, як на підставу звернення до суду посилається на те, що внаслідок самочинної забудови відповідачами земельної ділянки, міська рада позбавлена можливості на отримання найвищої плати за відчуження ділянки.

Залишаючи без розгляду позовну заяву прокурора за клопотання представника міської ради, заявленого на підставі ч.3 ст.46 ЦПК України, суд за таких обставин дійшов правильного висновок про те, що по справі позивачем є міська рада, має право не підтримувати в межах повноважень звернення прокурора.

Доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують правильності висновку суду будь-якими доказами про неправомірність клопотання представника позивача та безпідставність його задоволення судом за нормою п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки знесення будівлі є виключним заходом при неможливості прийняття в експлуатацію .

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Московського району м.Харкова відхилити

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді