Справа № 365/587/15-ц
Номер провадження: 2/365/242/15 У Х В А Л А
24.07.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання уповноважений представник позивача та відповідач повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, представник позивача про причини неявки суду повторно не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач направив заяву з клопотанням про розгляду справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України враховуються судом у системному звязку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно з якими суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).
Враховуючи викладене, вбачається, що позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вбачається, що повторна неявка позивача в судове засідання свідчить про його небажання підтримувати позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО