Справа № 594/575/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

20 липня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк, в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до умов Кредитного договору (без номеру), укладеного між сторонами 24 вересня 2010 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач своїм підписом підтвердила згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між нею та банком відповідний договір.

В звязку з порушенням взятих на себе зобовязань відповідач допустила заборгованість по даному договору, а тому, станом на 31 березня 2015 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 57 224,59 грн., з яких заборгованість по кредиту 40 358,04 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 13 465,38 грн., 200 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2701,17 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, крім того, надає згоду на заочний розгляд справи..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подала.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк у відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809, довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як юридична особа зареєстроване 19 березня 1992 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, форма власності приватна, вид діяльності: комерційні банки.

24 вересня 2015 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір (без номеру), відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, сторони визначили, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, і якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань , передбачених кредитним договором більш на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 не виконуються зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

Згідно поданого розрахунку, станом на 31 березня 2015 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 57 224,59 грн., з яких заборгованість по кредиту 40 358,04 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 13 465,38 грн., 200 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2701,17 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути на свою користь, крім того, і понесені ним судові витрати по справі.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобовязання щодо отримання кредиту не виконав, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом в ході судового розгляду не було здобуто доказів, які б стверджували зворотнє.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31 березня 2015 року у сумі 57 224, 59 грн., а також понесені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кривче вул. Фігура, 59 Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, рах. 3111, МФО 305299, , суму заборгованості за договором від 31 березня 2015 року в розмірі 57 224 (пятдесят сім тисяч двісті двадцять чотири) грн. 59 коп.

Стягнути ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (рах. 0001, МФО 305299, ), сплачені судові витрати в сумі 572 (пятсот сімдесят дві) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.