Справа № 369/517/15-ц
Провадження № 2/369/894/15
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотаня представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справіза позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 Петрівна, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_1, ОСОБА_44, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсними рішення, державних актів, скасування рішень реєстратора та витребування земель,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2015 року по справі № 369/517/15-ц, задоволено заяву першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України про забезпечення позову по даній справі.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2015 року в позовних вимогах відмовлено в повному обсязі.

На дане рішення першим заступником прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України подано апеляційну скаргу.

В 25 травня 2015 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 клопотання підтримав.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те що рішення по даній справі не набрало законної сили і оскаржується в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку, про відсутність необхідність в скасуванні заходів забезпечення позову. А тому вимогах клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст., 153, 154 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дубас Т.В.