Справа № 522/5269/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Громова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» у судове засідання, яке було призначено на 24.06.2015 року о 15 год. 15 хв. не зявився, про час і місце проведення судового засідання ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» повідомлялося належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до суду не надходило.

ОСОБА_3, який є позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним, у судове засідання, яке було призначено на 24.06.2015 року о 15 год. 15 хв. не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Між тим, згідно до ч. 1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причини неявки представника ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_3 у судове засідання поважними та обґрунтованими.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, відклав розгляд справи на 08.07.2015 року на 14 год. 45 хв.

08.07.2015 року о 14 год. 45 хв. представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» повторно не зявився у судове засідання, про час та місце проведення судового засідання ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» повідомлялося належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до суду не надходило. Також, у судове засідання не зявився ОСОБА_3, який є позивачем за зустрічним позовом, про час і місце проведення судового засідання він повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки представника позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 у судові засідання та неподання заяви про слухання справи у їх відсутності, перешкоджають розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобовязаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

08.07.2015