overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/2900/15-ц
№ 4-с/639/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Жовтневого відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: КП «Харківводоканал»-

встановив:

27 березня 2015 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 385 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Жовтневого відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: КП «Харківводоканал».

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2015 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 643/2987/15-ц
Номер провадження 2/643/2132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2015 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 666/1524/15-ц
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства 'Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства 'Херсонгаз' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 133/609/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/609/15-ц. Призначити судове засідання на 14-30 год. 09 квітня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

27.03.2015
23.03.2015 637/119/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель розташованих по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Дата документу 26.03.2015 Справа № 334/2263/15-ц
Номер провадження 2/334/1425/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу, нарахованих процентів по вкладу,

встановив:

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу, нарахованих процентів по вкладу. 26 березня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення суми вкладу, нарахованих процентів по вкладу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-55 год. 27 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.04.2015р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.Г. Колесник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/257/15-ц

"30" березня 2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання о 10:00 год. 07.04.2015 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
"27" березня 2015 р.
Справа № 628/787/15-ц
Провадження № 2/628/469/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру. Згідно позовних матеріалів відповідач не є фізичною особою-підприємцем.

12.03.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 27.03.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2015 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До суду викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 635/2473/15-ц
Провадження № 2/635/1542/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 667/1592/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про юридичне визнання факту прийняття спадщини (зацікавлена особа ОСОБА_2 державна нотаріально контора), -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із названою заявою, але заява не відповідає вимогам закону.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна бути зазначена заінтересована особа, а не зацікавлена, оскільки серед осіб, які беруть участь у справі, така особа ст.26 ЦПК України не зазначена.

Заінтересована особа - це особа, яка може заперечувати проти встановлення факту, оскільки може мати власний інтерес щодо предмету, на яке у заявника може виникнути право після встановлення факту.

За вказаних обставин заявник повинен визначитися із заінтересованою особою у справі.

Крім того, заявник просить визнати юридично факт прийняття нею спадщини будинку 42/8 по вул. Сумська у м. Херсоні, що відкрилася 02 червня 2003 року після смерті ОСОБА_3.

Згідно приписів ст.256 ЦПК України юридичні факти не визнаються, а встановлюються судом.

Згідно змісту ст.256 ЦПК України юридичні факти - це факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту тільки в разі, коли ці факти не можуть бути підтверджені в позасудовому порядку і коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто встановлення юридичного факту надасть заявнику можливість реалізувати її спадкові права.

Проте із відповіді завідуючого Другої ОСОБА_2 нотаріальної контори вбачається, що причиною неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику є інші причини, а не відсутність доказів прийняття нею спадщини після померлого чоловіка, тобто встановлення факту прийняття спадщини не призведе до реалізації спадкових прав заявника.

За вказаних обставин заявник має визначитися із способом захисту невизнаного права.

До заяви про встановлення факту застосовуються положення ст.121 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про юридичне визнання факту прийняття спадщини (зацікавлена особа ОСОБА_2 державна нотаріально контора), - залишити без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі, у визначений ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 2-2610/11
Провадження № 2/825/329/2012
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2012 року, постановлено заочне рішення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя та позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування задоволені, а саме:

Усунуто ОСОБА_3 від спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 15 січня 2010 року.

Однак при перевірці матеріалів цивільної справи судом встановлено, що у заочному рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2012 р. справа № 2-2610/11 було допущено описку, а саме не зазначена третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, та постановити, що в заочному рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2012 року, слід читати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В заочному рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2012 р. справа № 2-2610/11 про усунення від права на спадкування слід читати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна
233 Справа № 233/428/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21 листопада 2012 року в сумі 22368 грн. 39 коп.

03 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2015 року о 15 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 614/323/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.03.2015р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 31.03.2015р. надав до Борівського районного суду Харківської області заяву про повернення вищевказаної позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України «заява повертається позивачеві у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу ОСОБА_1

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією № 9_12 від 30.03.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеленькова Н. Г.