АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7273/15 Справа № 206/2592/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2015 року заяву задоволено частково. Визначено, що розмір шкоди, завданої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок незаконних дій органів, що здійснюються оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у кримінальній справі №68099031 (судова справа № 1-436/1/12) за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.212, ч.ч. 1,3 ст. 358, ст. 218 Кримінального кодексу України становить - 350000 гривень. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Прокуратура Дніпропетровської області та Державна казначейська служба України подали апеляційні скарги. Державна казначейська служба Українипросить скасувати ухвалу суду, а Прокуратура Дніпропетровської області просить змінити оскаржувану ухвалу та зменшити розмір моральної шкоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

22.07.2015 року представником заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано клопотання про повернення апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження.

В своїй заяві представник заявника посилається на те, що справа була помилково відкрита за заявою особи, яка не мала права на апеляційне оскарження, та на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Однак, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про те, що апелянти виступають у справі як заінтересовані особи без надання відповідного статусу таким особам, а тому не мають право на апеляційне оскарження.

Приведені доводи представника заявника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до особистого тлумачення норм матеріального та процесуального закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України заявник та заінтересовані особи мають права і обовязки сторін, за окремими винятками, встановленими у розділі ІV ЦПК України. Зокрема, вони не можуть передати справу на розгляд третейському суду, укласти мирову угоду, не зобовязані відшкодовувати судові витрати, якщо інше не встановлено законом (ч. 5,7 ст. 235 ЦПК України).

Таким чином, апелянти мали право на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, колегія суддів не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3відмовити.

Керуючись ст. 205, 292 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3у задоволенні його заяви про повернення апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4