Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/823/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Фомічов С. Є.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Голованя А.М.

Гайсюка О.В.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що відкрите акціонерне товариство «Друкмаш» 04 вересня 2003 року передало до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді справу ОСОБА_3 для подальшого продовження страхових виплат. В даній справі міститься довідка № 13/91 від 04 вересня 2003 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого.

Згідно вищевказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку потерпілої становить 90,09 грн. а тому, відповідно до Закону-1105, відділенням Фонду постановою продовжено раніше призначену страхову виплату у розмірі 90,09 грн., з подальшим перерахуванням.

Відділенням 03 серпня 2009 року прийнято нову довідку № 235 від 03 серпня 2009 року про розмір втраченого заробітку на дату передачі особової справи потерпілої. Згідно нової довідки станом на 04 вересня 2003 року розмір втраченого заробітку потерпілої становить 298,74 грн. В зв'язку з чим, відділенням здійснено перерахунок страхових виплат: призначено доплату в розмірі 21494,39 грн. та призначено перерахунок щомісячну страхову виплату з 01 березня 2009 року в розмірі 725,11 грн.

Проте, вироком суду встановлено, що документи, на підставі яких відділенням 13 серпня 2009 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій є підробленими.

Таким чином, позивачем проведено розрахунок зайво виплачених коштів відповідачу, які незаконно отримані останньою на підставі підроблених документів, а тому підлягають поверненню відділенню.

Посилаючись на ст.1212 та п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, з підстав недобросовісності набувача, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь відділення виконавчої дирекції Фонду безпідставно отримані кошти в сумі 57148,87 грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2015 року позов виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області - 57148,87 грн. незаконно отриманих коштів та на користь держави 571,49 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення проти її доводів представника відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Чурманова В.С., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, а також обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно роз'яснень у п. 9 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до положень розділів І і ІІ Закону України від 23 вересня 1999 року № 11-05-ХІУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, тому з урахуванням суб'єктного складу сторін такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відділення провело розрахунок та виплату коштів, які були отримані потерпілою ОСОБА_3, на підставі підроблених документів, мала місце недобросовісність набувача, тому кошти підлягають поверненню.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач перебуває на обліку у відділенні фонду з 04 вересня 2003 року у зв'язку із ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 09 квітня 1981 року за час роботи на ВАТ «Друкмаш».

Висновком МСЕК від 25 грудня 1989 року їй встановлено стійку втрату професійної працездатності 60 % та 3 група інвалідності безстроково.

Постановою відділення фонду від 05 вересня 2003 року № 1138/1 продовжено виплату раніше призначеної відповідачу страхової виплати у вигляді щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 90,09 грн., а постановою від 13 серпня 2009 року № 1109/1138/1138/8 відповідно до ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року (далі - Закон), їй призначено з 1 березня 2009 року безстроково перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 725,11грн.

Також, постановою відділення фонду від 13 серпня 2009 року №1109/138/1138/9 їй призначено доплату страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» в розмірі 21494,39 грн.

Підставою для призначення доплати за серпень 2009 року та перерахунку щомісячної грошової суми, що підлягає виплаті з 1 березня 2009 року, стала нова довідка про розмір заробітку потерпілої, надана підприємством ВАТ «Друкмаш».

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22 листопада 2002 року № 010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду № 33 від 04 квітня 2003 року № 020692 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі: 1) коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, 2) за заявами потерпілих, 3) на вимоги державних інспекторів праці, 4) за рішеннями судів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року.

Як свідчать матеріали справи, постановою відділення фонду від 21 січня 2014 року № 1109/1138/1138/42 відповідно до ст.ст. 38, 40 Закону, припинено з 1 січня 2014 року виплату відповідачу щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1471,05 грн. Причиною припинення, яка зазначена у вказаній постанові, є окрема постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року.

Постановою від 21 січня 2014 року з 1 січня 2014 року потерпілій ОСОБА_3 продовжено виплату щомісячної страхової виплати, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 443,62 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, на підтвердження недобросовісності відповідача, отримання нею грошових коштів від відділення фонду на підставі підробленої довідки про розмір заробітної плати, позивач посилався як на доказ, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 (злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно), ч.2 ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Вироком встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до постанови господарського суду Кіровоградської області від 23 травня 2006 року призначена ліквідатором концерну «Кіровоградська будівельна компанія Кіровограбудінвест», ухвали господарського суду Кіровоградської області від 22 червня 2006 року призначена ліквідатором ТОВ МП «Райагробуд», ухвали господарського суду Кіровоградської області від 20 лютого 2007 року призначена ліквідатором ПП «Агропродторг», постанови господарського суду Кіровоградської області від 05 липня 2007 року призначена ліквідатором ПП «Агронафтатрейд», постанови господарського суду Кіровоградської області від 21 листопада 2007 року призначена ліквідатором ТОВ «Кіровоград-Діаграма», постанови господарського суду Кіровоградської області від 20 лютого 2008 року призначена ліквідатором ПП «Астера», в період з червня-грудня 2008 року, березня-серпня 2009 року в м. Кіровограді вступила в злочинну змову на вчинення підроблення з ОСОБА_7, який наказом № 77-к від 28 серпня 2007 року начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровоградській області з 03 вересня 2007 року призначений завідувачем сектора правової роботи відділення виконавчої дирекції фонду у м. Кіровограді.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_7, в приміщенні свого службового кабінету відділення ВД Фонду у м. Кіровограді з використанням комп'ютерної та копіювальної техніки, складав і видавав від імені ліквідатора ВАТ «Друкмаш» завідомо неправдиві офіційні документи: перерахунок розміру відшкодування шкоди, довідку про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілих, акти прийняття-передачі нової довідки про розмір щомісячних страхових виплат потерпілих, шляхом внесення неправдивих відомостей щодо розміру проведення перерахунку відшкодування шкоди, втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат і передавав ці документи ОСОБА_6

ОСОБА_6 з метою використання підроблених офіційних документів, складала і видавала від імені ліквідатора завідомо неправдиві документи а саме, підписувала від імені дійсного ліквідатора ВАТ «Друкмаш» ОСОБА_8 перерахунки розміру відшкодування шкоди, довідки про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особових справ потерпілих, зазначених у вироку, акти прийняття-передачі нових довідок про розмір щомісячних страхових виплат потерпілих, завіряла їх, скориставшись довірою ОСОБА_8, можливістю вільного доступу, офіційною печаткою ВАТ «Друкмаш».

На підставі складених та виданих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, працівниками сектору відшкодування шкоди потерпілим, відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді проводились перерахунки щомісячних страхових виплат потерпілим, складались проекти постанов про призначення потерпілим перерахованих щомісячних страхових виплат та про призначення доплати, після чого особові справи потерпілих з метою перевірки законності нарахування страхових виплат та перевірки наявності і достатності документів, на підставі яких проведено нарахування, направлялись за належністю завідувачу сектору правової допомоги відділення Фонду у м. Кіровограді - ОСОБА_7 для юридичного вивчення та візування.

ОСОБА_7, достовірно знаючи про фіктивність документів ВАТ «Друкмаш», невідкладно та особисто вивчав справи потерпілих, надані нібито ВАТ «Друкмаш» документи для проведення перерахунку щомісячних страхових виплат та складені відділенням Фонду перерахунки і проекти відповідних документів та зловживаючи службовим становищем особисто візував особові справи потерпілих з наданими документами щодо їх законності, правильності, достатності для проведення перерахунку та наявності юридичних підстав для безумовного проведення відділенням Фонду перерахунку потерпілим страхових виплат.

Також вироком встановлено, що ОСОБА_7 у ряді випадків, отримавши від ОСОБА_6 підроблені офіційні документи, готував проекти позовних заяв від імені потерпілих осіб до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинення дій , а саме зобов'язання відділення Фонду прийняти нову довідку про розмір заробітної плати потерпілого на виробництві та здійснити перерахунок. На підставі складених та виданих ОСОБА_7, ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, копій постанов суду, працівниками сектору відшкодування шкоди потерпілим відділенням Фонду проводились перерахунки щомісячних страхових виплат та доплати за період з 2001 року, після чого ці документи надавались для візування ОСОБА_7, як завідувачу сектору правової роботи відділення Фонду для юридичного вивчення та візування.

Як свідчать матеріали справи і вказана обставина підтверджена в судовому засіданні поясненнями представника позивача, кримінальна справа була порушена не лише відносно ОСОБА_6 , а й відносно ОСОБА_7, в якій він обвинувачувався у вчиненні злочинів,передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 (шахрайство), ч.2 ст.28, с.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року, яка набрала законної сили, звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 , ч.2 ст.366 КК України - закрито.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зміст вироку свідчить про те, що відповідач у кримінальній справі допитувалась в якості свідка, безпосередньо щодо неї вирок не ухвалювався.

Допитана в якості свідка у кримінальній справі ОСОБА_3 пояснила, що після звернення до ОСОБА_7, почала отримувати 700 грн. в місяць. ОСОБА_6 побачила в приміщенні суду, до того її не знала пояснила що ніколи до ОСОБА_6 не зверталась.

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року №1105-XIV (далі - Закону) - «Суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат. Відповідно до п.1.9 Порядку призначення, перерахунку та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27 квітня 2007 року № 24 повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції Фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача резюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-91цс14 від 2 липня 2014 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача зайво виплачених коштів, вважав встановленим вироком суду, що документи, на підставі яких відділенням Фонду здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій, є підробленими та містять неправдиві відомості, а виплата коштів проведена відділенням Фонду не добровільно, а за рішенням суду.

Проте, вказаний висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи, спростовується самим змістом вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року.

Так, у вироку зазначено, що висновком додаткової судово-економічної експертизи № 121, по кримінальній справі № 1111/3190/12 від 01 листопада 2013 року, встановлено відсутність документального підтвердження, зокрема, що працівниця ВАТ «Кіровоградбуд» потерпіла зверталася до підприємства з заявою про здійснення перерахування розмірів відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок трудового каліцтва, виходячи з середньої заробітної плати відповідних працівників підприємств, установ, організацій за січень-квітень 1992 року, відкоригованого на величину фактичного підвищення тарифних ставок і посадових окладів, чи здійснювало зазначене підприємство перерахунок постраждалому розміру відшкодування шкоди, з урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 3/2 та інших матеріалів кримінальної справи та у розрізі наданих на дослідження документів, перерахунок щомісячної страхової виплати та доплати страхової виплати, за період 2008-2009 роки, здійснено відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді працівнику ВАТ «Кіровоградбуд» ОСОБА_3 не у відповідності до норм та вимог чинного законодавства України.

Таким чином, вказаним вироком суду встановлено, що перерахунок щомісячних виплат та доплати здійснено відповідачу на підставі документів, які фактично відсутні, а не підроблені, як безпідставно вважав встановленим суд першої інстанції.

Змістом вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року, змістом окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року спростовуються доводи позивача про здійснення перерахунку страхових виплат відповідачу на підставі підроблених документів.

Крім того, вироком встановлено, що ОСОБА_7, діяв з метою заволодіння грошовими коштами Фонду шляхом обману (шахрайство) на користь інших осіб з корисливих спонукань для подальшого особистого одержання від необізнаних осіб, потерпілих внаслідок трудового каліцтва та професійних захворювань, частини цих грошових коштів.

Сукупність зібраних у справі доказів, свідчить про те, що відділенню ВД ФСНВ у м. Кіровограді було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок злочину.

Як пояснили представники Фонду, у кримінальній справі з цивільним позовом до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, позивач не звертався.

Оскільки не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих грошових коштів, які є відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом, суд першої інстанції, не застосувавши до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України, дійшов помилкового висновку про те, що вказані грошові кошти підлягають поверненню з підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України.

Відповідно до ст.309 ЦПК України недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді