Провадження № 22-ц/780/1438/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Категорія 47 26.03.2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, який мотивував тим, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року з нього утримуються аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця на користь відповідачки ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 1998 року народження. Крім того, рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року з нього стягнуто аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 2005 року народження. Вказував, що він має батьків пенсіонерів ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які потербують матеріальної допомоги. Посилаючись на те, що змінився його матеріальний стан, просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 із 1000 грн. до 300 грн. до повноліття дитини.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким його вимоги задоволити у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права. Скаргу мотивує тим, що суд прийшов до неправильного висновку про відсутність підстав для зменшення аліментів та не врахував рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року і наявність у нього обов'язку сплачувати аліменти на іншу дитину і утримувати батьків.

Учасники справи належним чином повідомлені про час розгляду справи, що стверджується розпискою позивача ОСОБА_1 та рекомендованими повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_2, до суду не з'явилися, їх неявка відповідно до ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року із позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 1998 року народження в розмірі 1000 грн. щомісяця.

Також встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року із позивача на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 2005 року народження в розмірі 500 грн. щомісяця.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Відмовляючи у зменшенні аліментів, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що позивачем не доведено факту погіршення його матеріального стану внаслідок стягнення з нього аліментів за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками, поскільки вони не відповідають матеріалам справи та не грунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

За змістом даної норми зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива у випадку зміни матеріального стану платника в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан, наприклад зменшився дохід чи такий взагалі відсутній, або у нього з'явився додатковий обов'язок сплати аліментів на утримання інших осіб (неповнолітніх, непрацездатних), змінився сімейний стан, тощо.

Зі справи вбачається, що із позивача на користь ще однієї дитини стягнуто аліменти на її утримання, що є доказом наявності у нього додаткового обов'язку нести матеріальні витрати, що у свою чергу свідчить про зміну його матеріального стану.

Зазначені вище порушення, які допустив суд першої інстанції, призвели до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої не відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Вирішуючи спір, колегія суддів вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Поскільки судом незаперечно встановлено, що в результаті стягнення Корсунь-Шевченківським районним судом Київської області від 22 вересня 2014 року аліментів з позивача на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 500 грн. щомісяця змінився його матеріальний стан, а відтак наявні передбачені законом підстави для зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року із позивача на утримання сина ОСОБА_3 із 1000 грн. до 500 грн.

Суд вважає такий розмір обгрунтованим, бо на кожну дитину будуть припадати аліменти в рівних частинах по 500 грн.

Стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 в меншій частині 300 грн. призведе до утисків його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове.

Позов задоволити частково. Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2012 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 із 1000 гривень до 500 гривень щомісяця до повноліття дитини.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :