overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1610/15-ц
Провадження №2/333/1240/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1610/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 26 березня 2015 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1610/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 10-20 годину 03 квітня 2015 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/2782/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 14 травня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 287/64/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2015 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Левчук А.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім? єю чоловіка та жінки без шлюбу і про належність правовстановлюючого документу особі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім? єю чоловіка та жінки без шлюбу і про належність правовстановлюючого документу особі.

25.03.2015 року в судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити , оскільки вважають , що в даному позові йдеться спір про право .

Представник відповідача заперечує стосовно розгляду даного позову , оскільки вважає , що в даному випадку справа повинна розглядатися в окремому провадженні , а саме в порядку встановлення фактів , що мають юридичне значення .

25.03.2015 року в порядку вимог ст. ст. 119,121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху та наданий час позивачці ( заявниці ) для усунення недоліків , оскільки справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження , протягом 5-ти днів з дня утримання ухвали суду . Розгляд справи було призначено на 10.00 годин 31 березня 2015 року.

31.03.2015 року позивачка та її представник в судове засідання не з? явилися та недоліків не виправили .

Представник відповідача заперечує стосовно розгляду даного позову , оскільки вважає , що в даному випадку справа повинна розглядатися в окремому провадженні , а саме в порядку встановлення фактів , що мають юридичне значення , а тому вважає , що справу слід залишити без розгляду .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши думку представника відповідача , враховуючи , що неявка в судове засідання позивачки та представника позивачки є неповажною , суд приходить до висновку , що заяву слід залишити без розгляду , оскільки позивачка не виконала вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Керуючись вимогами : п.8 ст. 207 , 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім? єю чоловіка та жінки без шлюбу і про належність правовстановлюючого документу особі залишити без розгляду .

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 234/3898/15-ц
Провадження № 2/234/2337/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

31 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 7 квітня 2015 року, на 9-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 20" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року про відмову у визнанні мирової угоди в процесі виконання

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року, усунуті, надано квитанцію про сплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року про відмову у визнанні мирової угоди в процесі виконання.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 10" квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 44Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Матківської М.В., Марчук В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції по цивільній справі за Національного університету харчових технологій, в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою Національного університету харчових технологій, в особі Вінницького коледжу Національного університету харчових технологій на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08.04.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 466/2132/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження по справі

«24» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, будинок 12, 4-й пов. кабінет № 16, о 12 год. 00 хв. на « 30» березня 2015 року.

Заявнику - направити копію ухвали.

Заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам - запропонувати до вищевказаного подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Федорова
У Х В А Л А

Справа № 184/1342/15-ц

Номер провадження 2-о/184/89/15

18.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 02.07.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3127/15-ц
Провадження № 2-н/644/1090/15
№ 644/3127/15-ц
н/п 2-н/644/1090/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 8088 грн. 98 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/25/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов
Категорія 26 10.03.2015
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ

Головуючий по справі - суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, вказане рішення залишено без змін.

09 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду зауваження на журнал судового засідання від 05 лютого 2015 року, посилаючись на неповноту журналу судового засідання та його невідповідність вимогам процесуального закону.

Дослідивши журнал судового засідання, суддя приходить до висновку про відхилення зауважень ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Статтею 198 ЦПК України визначено відомості, які зазначаються в журналі судового засідання.

Згідно ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Доводи апелянта про порушенням судом вимог ст.198 ЦПК України щодо відсутності відомостей, які має містити журнал судового засідання є необґрунтованими.

Так, в журналі судового засідання зазначені порядкові номери вчинення процесуальних дій з зазначенням часу їх проведення.

Доводи викладені в зауваженнях про відсутність в журналі судового засідання, під час судових дебатів вимоги представника відповідача ОСОБА_3 є безпідставними, проводився у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України, тобто з повною фіксацією судового розгляду за допомогою технічних засобів та не призвелидо порушення основних принципів цивільного процесуального законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі і не вплинули на суть ухваленого рішення. Крім того, розгляд справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання від 05 лютого 2015 року відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 643/5055/15-ц
Номер провадження 2/643/2582/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі включно, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі включно, відшкодування моральної шкоди, в якому просить визнати наказ від 27.02.2015 року № 172 незаконним, зобовязавши відповідача скасувати його; поновити його на роботі; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача 10000,00 грн. за спричинену йому моральну шкоду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано номери засобів звязку позивача та відповідача якщо такі відомі; в резолютивній частині позовної заяви позивачем не розраховано суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі включно.

Згідно п. 2, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не вказано номери засобів звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не розраховано суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі включно.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки унеможливлюють розглянути цивільну справу по суті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі включно, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Омельченко Н.І.