Справа № 591/1538/15-ц
Провадження № 2/591/914/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, 3-я особа Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, Сумська міська рада про визнання рішення недійсним, скасування державного акту на землю,

в с т а н о в и в:

Позивачі свої позовні вимоги мотивують тим, що їм на праві власності належить земельні ділянки, а саме ОСОБА_2 належить ділянка АДРЕСА_1, садівничого товариства «Фрунзенець», а ОСОБА_3 - земельна ділянка НОМЕР_1, що також розташована за вказаною адресою. Однак фактично у власності та користуванні у вказаних осіб перебувають земельні ділянки під іншими номерами, а саме ОСОБА_2- НОМЕР_1, а у ОСОБА_3 -НОМЕР_2, тобто навпаки, тому помилкове зазначення номерів земельної ділянки в державному акті на право власності на землю перешкоджає вільному розпорядженню земельною ділянкою. Тому просять визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 01.04.1998р. зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11134 виданий ОСОБА_2, та скасувати запис щодо його реєстрації. Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_4 від 30.06.1996р. зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3053 виданий ОСОБА_3, та скасувати запис щодо його реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час розгляду повідомлена належним чином, в своїй заяві просить справу слухати в її відсутність.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час розгляду повідомлена належним чином, в своїй заяві просить справу слухати в її відсутність.

Представник відповідач до суду не з'явився про час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу слухати в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник Сумської міської ради до суду не з'явився про час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить справу слухати в його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились про час розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно технічної документації ОСОБА_2 виділено земельну ділянку за адресою: м. Суми Сумська міська громадська організація садівничого товариства «Фрунзенець», діл. НОМЕР_1, квартал 25 на території Сумської міської ради кадастровий номер: НОМЕР_5, а ОСОБА_1 - ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер: НОМЕР_6 (а.с.7-10), згідно витягу з рішення Виконавчого комітету від 17.02.1994 року №70 ОСОБА_4 надано у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1, а ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,05 га. (а.с.13-14). Згідно державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_2 належить земельна ділянка НОМЕР_1 (а.с.15), а ОСОБА_3 земельна ділянка НОМЕР_2 (а.с.16). Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_4 продав ОСОБА_2 земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,043 га. (а.с.17). Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_1 належить ділянка під НОМЕР_2, квартал №25, а ОСОБА_2 земельна ділянка НОМЕР_1, квартал №25 (а.с. 18- 23).

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 155 ч.1 ЗК України умовою визнання недійсним виданого органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту є порушення цим актом прав особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 393 ЦК України Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 01.04.1998р. зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11134 виданий ОСОБА_2, та скасувати запис щодо його реєстрації.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_4 від 30.06.1996р. зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3053 виданий ОСОБА_3, та скасувати запис щодо його реєстрації

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2015 року

Суддя Янголь Є.В.