Справа № 2-150/11
Провадження № 6/0158/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як доказ заявлених вимог вказує, що рішенням Ківерцівського районного суду від 02.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 Спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №505-121/06Р від 21.12.2006 року.

11.07.2011 року між КС «Альянс України» та ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія» був укладений договір відступлення прав вимоги №1/В, відповідно до якого, ОСОБА_2 «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 Спілки «Альянс Україна», включно і до ОСОБА_4 внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

15.07.2011 року, ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з якими відбулося переуступлення прав вимог відповідно до вимог договору відступлення прав вимоги №2/ОСОБА_2 Компанія з управління з активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ « ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 «Перша кредитна - фінансова компанія».

Покликаючись на те, що передача документів від ОСОБА_2 «Перша кредитна-фінансова компанія» до ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були предявлені до виконання повторно вчасно.

Представник заявника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить заяву задовольнити

Відповідач ОСОБА_4В, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, що в силу ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду від 02.03.2011 року, задоволено позов ОСОБА_3 спілки « Альянс Україна» до ОСОБА_4 та стягнуто з відповідача в користь ОСОБА_3 спілки « Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором №505-12/06З від 21.12.2006 року в сумі 11 353,80 грн.

На підставі вищевказаного рішення, 05.05.2011 року Ківерцівським районним судом видано виконавчий лист зі строком предявлення виконавчого листа до виконання до 29.03.2014 року.

Як статтею 371 ЦПК України, так і частиною 2 статті 24 Закону визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість стягувачу поновити строк та захистити свої права на примусове виконання рішення суду у випадку їх порушення лише у випадку реалізації своїх прав, тобто фактичного звернення його до примусового виконання.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об'єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Судом не встановлено, а заявником ОСОБА_2 КУА «Прімоколект-Капітал» не надано суду письмових доказів у підтвердження повернення виконавчого листа, у зв'язку з пропущенням строку для його пред'явлення до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що за відсутності доказів пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та його повернення, у зв'язку із пропущенням строку, звернення із заявою про поновлення зазначеного вище строку є передчасним, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ- КАПІТАЛ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи, протягом цього ж терміну з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова