Провадження №2/359/1155/2015
Справа №359/2481/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Наприкінці березня 2015 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 квітня 2014 року уклала з ОСОБА_1 договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За цим договором ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну іншим особам в процесі експлуатації автомобіля марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1. 29 квітня 2014 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Так як вина учасників дорожньо-транспортної пригоди є обопільною, тому ПрАТ «СК «Провідна» виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 у розмірі 50% від загальної суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 11864 гривень 26 копійок. Відповідач протягом трьох днів з дня вчинення дорожньо-транспортної пригоди не надав ПрАТ «СК «Провідна» письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Тому у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_1 виплати страхового відшкодування у розмірі 11864 гривень 26 копійок. ОСОБА_1 відмовляється добровільно виконати це грошове зобов'язання. Тому ПрАТ «СК «Провідна» просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 11864 гривень 26 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явилася. Надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, якою просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 11864 гривень 26 копійок, а тому не має заборгованості перед ПрАТ «СК «Провідна».

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 уклав з ПрАТ «СК «Провідна» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, пов'язаної з експлуатацією відповідачем автомобіля марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1. Вказана обставина підтверджується копією полісу №АС/4970257 (а.с.6).

З копії постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року вбачається, що 29 квітня 2014 року приблизно о 17 годині 20 хвилин на пр-ті Бажана, 44 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.3 ПДР України, а також внаслідок порушення ОСОБА_2 п.12.3 ПДР України. У зв'язку з цим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були спричиненні механічні пошкодження(а.с.7).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені постановою у справі про адміністративне правопорушення, не підлягають доказуванню

Відповідно до акту огляду транспортного засобу марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, від 06 травня 2014 року (а.с.13) та ремонтної калькуляції (а.с.14-23) вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля становить 23728 гривень 51 копійок.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату власнику автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2, страхового відшкодування у розмірі 11864 гривень 26 копійок (а.с.8). Виходячи з того, що вина учасників дорожньо-транспортної пригоди визнана постановою Дарницького районного суду м. Києві обопільною, тому розмір матеріальної шкоди розділено між учасниками дорожньо-транспортної пригоди навпіл (розмір завданої матеріальної шкоди 23728, 51 : 2). Вказана обставина підтверджується відомістю №ВПТ-010682 від 23 липня 2014 року для виплати страхових відшкодувань (а.с.26-27).

Відповідно до п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з п.38.1.1 ст.38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо вони не виконали викладені вище обов'язки.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановлено, що протягом трьох днів з дня вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не надав ПрАТ «СК «Провідна» письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин, що перешкодили відповідачу виконати ці обов'язки.

Тому суд вважає, що у ПрАТ «СК «Провідна» виникло право вимагати від ОСОБА_1 відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 11864 гривень 26 копійок.

Разом з цим, за правилами 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 надав до суду копію квитанції від 04 червня 2015 року про сплату ним страхового відшкодування ПрАТ «СК «Провідна» у розмірі 11864 гривень 26 копійок (а.с.50).

Суд вважає, що відповідач виконав свої зобов'язання перед ПрАТ «СК «Провідна» та сплатив матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 11864 гривень 26 копійок.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову ПрАТ «СК «Провідна» без задоволення.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №007841 від 26 лютого 2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову ПрАТ «СК «Провідна» сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Зважаючи на те, що позовні вимоги залишено без задоволення, тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись п.33.1.4 ст.33, п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1191 ЦК України, ч.1 ст.60, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський