overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1014/15-ц
Провадження № 2/209/851/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментам на утримання повнолітньої дочки, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментам на утримання повнолітньої дочки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем, із зазначенням дати її підписання;

- до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, на підставі яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментам на утримання повнолітньої дочки - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду оновлену підписану позовну заяву із зазначенням дати підписання та її копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документи, що підтверджують сплату судового збору або на підставі яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №642/6287/14-ц
Провадження № 2/642/1454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 9 квітня 2015 р. о 09 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2-н/489/596/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 8104/15-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника -ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 310/2420/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 20.03.2014 року в сумі 15003 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 22 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 квітня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 761/8973/15-ц
Провадження № 2/761/4575/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторських майнових прав.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 травня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/371/15-ц
Номер провадження 2-во/341/4/15
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

30 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді -Мельника І.І.

секретар"я -ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду від 12 березня 2015 року,-

установив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в якій просить постановити ухвалу якою внести виправлення в рішенні від 12.03.2015 року.

В заяві ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що 12 березня 2015 року Галицьким районним судом було винесено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 в її користь на утримання дочки ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 аліменти в розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Однак, в даному рішенні допущено описку, а саме, вказано ім"я Хрестина замість Христина.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи та розглянувши дану заяву, вважає, що в рішенні Галицького районного суду від 12 березня 2015 року, слід вказати ім"я "Христина" відповідно до копії свідоцтва про народження, а не "Хрестина".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду від 12 березня 2015 року, де вказати "Салига Христина Василівна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/2793/15-ц

Справа № 2/243/1593/2015

30 березня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/2793/15-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годин 08 квітня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання позову до «08» квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/783/15-ц
Провадження № 2/234/1212/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», третя особа Державна виконавча служба Краматорського міського управління юстиції, про відшкодування шкоди по праву зворотної вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», третя особа Державна виконавча служба Краматорського міського управління юстиції, про відшкодування шкоди по праву зворотної вимоги, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року об 08 годині 20 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6234/14-ц
Провадження № 2/520/1416/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Мельничуковській К.В., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 про надання згоди на здійснення фото і відео зйомки та транслювання судових засідань по телебаченню у справі № 520/6234/14-ц, подану у цивільній справі за позовом

Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський, Одеської міської ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 8 ст. 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про надання згоди на здійснення фото і відео зйомки та транслювання судових засідань по телебаченню у справі № 520/6234/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/571/15-ц

Провадження № 2/210/854/15

"17" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про про відшкодування заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про відшкодування заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про про відшкодування заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 лютого 2015 року о 09.30 годині .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

26.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24.03.2015р. Кредитна спілка «Вигода» звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 2 355 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором.

З позовної заяви убачається, що така підписана керуючою філією КС «Вигода» у м. Городок ОСОБА_3

За положеннями ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надана довіреність від 16.03.2015р.

Між тим, із вказаної довіреності убачається, що ОСОБА_3 уповноважена представляти інтереси Кредитної спілки «Вигода» у суді із визначеним переліком прав, між тим, за подання позову до суду і його підписання від імені позивача - не йдеться.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За наведеного, приходжу переконання, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені представника позивача, а тому таку слід повернути.

Оскільки справа судом по суті не розглядалася, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», є підстави до повернення позивачу сплаченого по справі судового збору.

Керуючись ч.8 ст.119, п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву подану від імені Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобовязати УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області повернути Кредитній спілці «Вигода» 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 312 від 04.03.2015р. на р/р 0076.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 676/6771/14-ц
Номер провадження 2/676/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Кам`янець-Подільським міськрайонним судом кримінального провадження № 676/2073/15-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2014 року за № 0000743 щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися.

Представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не зявилися, подали до суду письмові заперечення на позовну заяву.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України може вплинути на взаємні права та обовязки сторін по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 п. 3, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданих ДТП до вирішення по суті Кам`янець-Подільським міськрайонним судом кримінального провадження № 676/2073/15-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2014 року за № 0000743 щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя