Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/1501/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакуменко А.В.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнього Дмитра Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнього Д.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що вона є громадянкою Росії, проте фактично з грудня 2007 року вона мешкала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_6 помер, була відкрита спадкова справа приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожним Д.В., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено.

Враховуючи зазначене позивач просила визнати дії приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнього Д.В. неправомірними в частині відмові видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що відкрилось після смерті її чоловіка ОСОБА_6, через несплату податку з вартості об'єкту спадщини. Скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 вересня 2014 року. Зобов'язати приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнього Д.В. видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно.

28 листопада 2014 року ОСОБА_3 доповнила позов вимогами про зобов'язання приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнього Д.В. відшкодувати їй судові витрати в сумі 2500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 16524,00 грн. та про передачу справи про видачу свідоцтва про прийняття спадщини приватному нотаріусу Стародубцевій Л.В.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано приватного нотаріуса Задорожнього Д.В. видати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що відкрилося після смерті її чоловіка ОСОБА_6, застосувавши нульову ставку податку, як спадкоємця за законом першої черги - резидента.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, та зобов'язати приватного нотаріуса Задорожнього Д.В. відшкодувати їй судові витрати в сумі 2500,00 грн. і моральну шкоду у сумі 16524,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута у даному судовому засіданні з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2014 року ОСОБА_3 подала до суду позов про визнання дій приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнього Д.В. неправомірними в частині відмови видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що відкрилось після смерті її чоловіка ОСОБА_6 через несплату податків з вартості об'єкту спадщини; скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2014 року приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнього Д.В. в частині відмови видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що відкрилось після смерті її чоловіка ОСОБА_6 через несплату податків з вартості об'єкту спадщини; зобов'язання приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнього Д.В. видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що відкрилось після смерті її чоловіка ОСОБА_6, застосувавши нульову ставку податку, як спадкоємця за законом першої черги - резидента (а.с.2-4).

28 листопада 2014 року ОСОБА_3 доповнила позов вимогами про зобов'язання приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнього Д.В. відшкодувати їй судові витрати в сумі 2500,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 16524,00 грн. та про передачу справи про видачу свідоцтва про прийняття спадщини приватному нотаріусу Стародубцевій Л.В.

З рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року не вбачається, що судом рішення ухвалене з усіх позовних вимог. В резолютивній частині рішення зазначено про відмову у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Однак, мотивувальна частина рішення містить зазначення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання дій неправомірними та скасування постанови. Обґрунтування з яких підстав відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов'язання приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнього Д.В. відшкодувати ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 16524,00 грн. та про передачу справи про видачу свідоцтва про прийняття спадщини приватному нотаріусу Стародубцевій Л.В. в рішенні не наведено. Щодо цієї частини вимог рішення не ухвалене.

Резолютивна частина викладена з порушенням вимог ч.4 ст. 215 ЦПК України та не містить зазначення в якій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції для усунення недоліків справи в строк до 25 травня 2015 року та ухвалення додаткового рішення, у відповідності до вимог ч.4 ст. 297, ст. 220 ЦПК України.

Після усунення недоліків, справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 297,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року у цій справі направити до суду першої інстанції для усунення недоліків справи в строк до 25 травня 2015 року.

Після усунення недоліків, справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: