Справа № 214/4586/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1. 10 квітня 2012 року за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до електромережі після відключення черехз прилад обліку. Порушення продемонстровано споживачем.

Факт порушення відповідачем ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 013659 від 26 квітня 2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, тому у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачем було виконано розрахунок суми збитків за період з 28 лютого 2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 26 квітня 2013 року на суму 5726,52 грн., споживачем сплавчено 400 грн, таким чином, сума боргу складає 5326, 52 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не з"явився, повідомлений своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, адреса реєстрації підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" згідно Закону України "Про електроенергетику" постачає електричну енергію споживачам.

Відповідач, згідно до Законів України "Про електроенергетику", "Про житлово-комунальні послуги", "Про захист прав споживачів", є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов"язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов,язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Суд вважає встановленим той факт, що між сторонами по справі діє договір про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

26 квітня 2013 року за місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення до електромережі після відключення черехз прилад обліку. Порушення продемонстровано споживаеві, про що складено акт Н № Д 013659 від 26 квітня 2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем (а.с. 6).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Позивачу, внаслідок порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, завдано збитків за період з 28 лютого 2011 року по 26 квітня 2013 року згідно розрахунку позивача складає 5726, 52 грн (а.с. 7).

Згідно довідки про погашення заборгованості (а.с. 4) відповідачем сплачено 400 грн, заборгованість складає 5326, 52 грн.

Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 5326,52 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 15, 16, 22, 610,611,714 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 208, 169,197, 212, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" р/р 1038, філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, , отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", заборгованість в сумі 5326 (п'ять тисяч триста двадцять шість) грн 52 коп

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж" р/р 1038, філія Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, , отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Ковтун