overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року Справа №454/847/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут Сергій Олександрович розглянувши заяву В.о. прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з з ПАТ «Львівська вугільна компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ПАТ «Львівська вугільна компанія» в дохід держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8220/15-ц 2/335/1994/2015
(вступна та резолютивна частини)
«12» жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
при секретарі: Кудряшовій Ю.І.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Орджонікідзевського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, третя особа МКП «Основаніє» про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71-72 ЖК України, ст. ст. 3, 10-11, 57,60, 61, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Орджонікідзевського районного відділу у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, третя особа МКП «Основаніє» про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_4
У решті частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає : АДРЕСА_4) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три грн.. 60 коп)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 185/2558/15-ц
Провадження № 2-н/185/496/15
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності " ____" ____________________________
Судовий наказ видано стягувачеві "____" __________________________
Суддя У.М. Болдирєва
справа №176/225/15-ц
провадження №2-н/176/110/15
УХВАЛА

02 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 року по 01.02.2015 року у розмірі 2022 грн. 02 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 2-а-4566/11
Провадження № 22-ц/779/606/2015
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на ухвалу Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою заступника начальника ДВС Надвірнянського РУЮ про визначення порядку і способу виконання виконавчого листа №2а-4566, виданого 10.05.2012 року Надвірнянським районним судом.

На зазначену ухвалу суду відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 121,80 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.В. Ясеновенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2669/15 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.
Справа № 2-192/11 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа компанія «Кантареллі Лімітед» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 26 лютого 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 216) ухвалу Апеляційного суду позивач отримала 19 березня 2015 року та у встановлений ухвалою строк подала до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа компанія «Кантареллі Лімітед» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/243/1540/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-45 год. 07 квітня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/987/2015 Справа № 641/3029/15-ц
31 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла станом на 01.03.2015 р., в сумі 1598,80 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, що мешкаює за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Строк пред*явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Дата документу 03.09.2015
Справа № 334/8112/15-ц
Провадження № 2/334/3357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про зміну встановленого порядку спілкування з дитиною,

встановив:

02 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про зміну встановленого порядку спілкування з дитиною.

03 вересня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про зміну встановленого порядку спілкування з дитиною.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-30 год. 11 листопада 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.11.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 310/2550/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому; Красноармійський відділ головного управління державної міграційної служби України у Донецькій області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому; Красноармійський відділ ГУ державної міграційної служби України у Донецькій області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, в якому просить надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Красноармійського міськвиконкому; Красноармійський відділ головного управління державної міграційної служби України у Донецькій області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2015 року о 15-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7621/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6.03.2015 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу

№ 2н/219/43/2015року. від 24.02.2015року., в якому вказала, що 24.02.2015 року судом був ухвалений судовий наказ, відповідно до якого з неї на користь «ТОВ Артемівськенергія була стягнута заборгованість за комунальні послуги у розмірі 4698 ,07грн. та судові витрати 121,8 гривень . З вказаним наказом не згодна, оскільки вважає, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими. Таким чином, сума боргу є спірна і підлягає доказуванню в судовому порядку. Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ. Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/219/43/2015року. від 24.02.2015року Копію вказаної заяви направити стягувачу. Копії ухвали направити стягувачу та боржникам.

Розгляд заяви призначити на 16.03.2015р.,на 10 год.00 хвил.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Л.І. Хомченко

Cуддя Л. І.Хомченко
Справа № 127/4479/15-ц
Провадження № 2/127/2601/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.04.2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 493/459/15-ц
Провадження № 2/493/287/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та повнолітньої непрацездатної дочки,

В с т а н о в и л а:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та повнолітньої непрацездатної дочки.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 07.04.2015 р. о 9:00 год.

СУДДЯ
Справа № 357/2777/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому у судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 Семеновитча, ОСОБА_2 про звернення стягнення за предмет іпотеки;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що 05.08.2008р. між АКБ «Східно Європейський банк « та ОСОБА_2 було укладено відклично відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 60000доларів США на будівництво житлового будинку в м. Узин по вул.. Миру,24 терміном з 05.08.2008р. по 04.08.2011р. зі сплатою 18% річних. 06.08.2008р. між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в м. Узин по вул. Миру, 19 Білоцерківського району та земельні ділянки площею 0,1000га в м. Узин, вул.. Миру,19 та площею 0,0889га в м. Узин по вул.. Миру, 19 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд та для особистого селянського господарства. Посилаючись на те, що умови договору кредиту не виконані, а за договором купівлі-продажу кредитного портфелю право вимоги до позичальника та майнового поручителя належить позивачу, просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки для забезпечення виконання кредитного договору.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з»яилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є :

Чи було укладено між сторонами кредитно заставний договір та які його умови;

Представник позивача послався на те, що свої обставини буде доводити письмовими доказами та усними поясненнями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення попереднього судового розгляду не має.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання на 21 квітня 2015 року о 12:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_3