overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/5857/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.04.2015 року о 10:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4668/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП та стягнення пені.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року, у справі № 127/14475/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП та стягнення пені, призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

15 жовтня 2015 року відповідна експертна установа надіслала до суду дану справу із висновком про проведену експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 127/14475/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП та стягнення пені.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 676/1670/15-ц
Номер провадження 2/676/984/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини .

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач проживає в місті Хмельницькому , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 24 квітня 2015 року на 10 год.00 хв. з участю ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду .

Копію ухвали надіслати голові Хмельницького міськрайонного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 628/1043/15-ц
Провадження №2-о/628/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Купянський міжрайонний прокурор, в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради Купянського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року рік о 10.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити Грушівській сільській раді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 13 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 149/742/15-ц
Провадження №2/149/306/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвння шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 7 квітня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 725/899/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

16.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/899/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної власності та призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. Б.
Справа № 367/1624/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/1624/15-ц
30 березня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 7731 грн. 68 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-2704/11
Провадження № 2/522/2193/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси. провадження у даній справі було зупинено, оголошено розшук відповідача ОСОБА_2.

У звязку з тим, що з приморського РВ ГУМВС України в Одеській області не надходить відомостей, на запити суду, про хід розшуку ОСОБА_2 та справа вже тривалий час знаходиться на розгляді, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільченко Н.А.

04.03.2015
Справа № 229/1117/15-ц
Провадження № 2/229/545/2015
УХВАЛА

22 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лаш Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов"язків,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 13 901грн, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягають.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Вважає, що в діях відповідача відсутня вина. ОСОБА_3 винних дій працівника, який наданий позивачем, вбачається, що в передпродажному приміщенні магазину виявлений пакунок з грошима на суму 1057грн, про що складено ОСОБА_3. Залишається незрозумілим, чому ці кошти не були відраховані від суми нестачі, виявленої в наслідок інвентаризації. Також відсутні документи, що особи, які надавали пояснення з приводу порушень, дійсно були працівниками ТОВ "Лаш Україна", чи були ці особи матеріально відповідальними також не з"ясовано. Вважає, що для повного з"ясування обставин по справі, необхідно викликати представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала зяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Позивачем надані накладні на переміщення № № 1655 від 18 серпня 2013року, 2062 від 04 жовтня 2013року , які не містять прізвища особи, яка отримала товар, зазначений в накладних.

В пунктах 4, 7 ОСОБА_3 винних дій працівника зазначено, що виявлено нестау товару на суму 13901грн, а також його надлишок на суму 3457грн. В передпродажному приміщенні магазину 21 листопада 2013року виявлений пакунок з грошима на суму 1057грн, про що складений ОСОБА_3 , що на думку позивача підтверджує факт проведення операцій продажу товару поза РРО. При цьому позивач не зазначає, чому тоді ці кошти не були зараховані в рахунок погашення нестачі.

Для повного з"ясування обставин щодо вини відповідача в завдані шкоди позивачу, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове заідання обов"язковою і надати суду докази, які підтверджують, в наслідок яких конкретних винних дій відповідача виникла нестача на суму 13901грн.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в судовому засіданні оголосити перерву до 13 серпня 2015року о 10-00 з обовязковою участю представника позивача.

Про час, місце розгляду справи повідомити сторони .

Позивачу надати докази, які вказані в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 345/448/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Миколайовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

23.02.2015 року Калуським міськрайонним судом було винесено рішення по справі № 345/448/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Миколайовича про розірвання шлюбу. Однак, в даному рішенні допущена описка, а саме у резолютивній частині рішення зазначено : «Після реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Шиманська»», а вірно «Після реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Шимська»».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та вказати у резолютивній частині рішення « «Після реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Шимська»».

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 213-215, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду по справі № 345/448/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Миколайовича про розірвання шлюбу, де у резолютивній частині рішення вказати: «Після реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Шимська»».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 2/489/1367/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ТБ "Нерухомість-Південь",

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1367/15.

Судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2015 року о 11:45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Рядок статзвіту: №38
Справа 165/716/15-ц
Провадження 2/165/281/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/716/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 17.04.2015 в приміщенні Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка