overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4705/15-ц
Провадження № 2/127/2661/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 31.03.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.03.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-2507/06

№ 6/183/37/15

10 березня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пошивайло І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

25 лютого 2015 року заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2507-06 виданого 21 квітня 2006 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини в розмірі 1/4 частини.

Сторони в судове засіданні не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання. У звязку з неявкою сторін фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2006 року у цивільній справі № 2-2507/06 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволені /а.с. 12/.

Як зазначає в поданні заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ, оригінал виконавчого листа по справі був втрачений при пересилці з місця роботи до відділу виконавчої служби у звязку зі звільненням боржника з роботи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2507/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2507/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 2-н/489/562/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 7938/15-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника -ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 127/6596/15-ц
Провадження 2/127/2953/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.05.2015р. на 09 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/537/591/2015
Справа № 537/1301/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 537/1301/2015-ц року та призначити справу в судове засідання о 13 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 346/1514/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року позивачка звернулася до суду із даним позовом, який автоматизованою системою документообігу було розприділено судді П»ятковському В.І.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі, виходячи з наступних підстав.

До вказаного моменту звернення до суду позивачка уже здійснила аналогічну дію по справі № 346/1223/15-ц, до того ж відповідача і з тих же підстав, яка знаходиться у провадженні судді Коломийського міськрайонного суду Калинюка О.П.. Зазаначений позов залишено без руху ухвалою судді від 19 березня 2015 року із наданням строку для усунення недоліків. На даний час інших процесуальних рішень по цій справі не постановлено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 646/2861/15-ц
№ пров. 2-н/646/504/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» ____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа № 175/790/15-ц
Провадження № 2/175/311/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 26 березня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 30 хв. 18 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

24.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка письмову заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого в розгляді справі,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до суду подана письмова заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому в цивільній справі за скаргою Приватного підприємства «Адіс» м.Вінниця на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 28.11.2014 року. В заяві представник ОСОБА_2 вказує, у нього є сумніви в обєктивності і неупередженості головуючого судді Камінського В.П. у розгляді даної скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав свою письмову заяву про відвід головуючому у справі.

Директор ПП «АДІС» ОСОБА_4 та представник ПП «АДІС» ОСОБА_5 заперечують проти задоволення заяви про відвід головуючому у справі, посилаючись на те, що вона є безпідставною.

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але від неї є письмова заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення , а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши сторін суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені обставини для відводу, на які посилається представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, є безпідставними та не обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні письмової заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому в розгляді справі судді Камінському В.П. -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В.П.
Справа №274/820/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/820/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 10.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2885/15-ц
Провадження № 2-н/644/966/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника, що є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2589,80 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 712/3512/15-ц
Провадження №2/712/1413/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 16.04.2015 року на 09.30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Справа № 199/1751/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем зазначені докази спору з відповідачами, а також докази відсутності державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за спадкодавцем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 640/5648/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Жилкомсервіс-МЖК» про захист прав споживача комунальних послуг та припинення дії, яка порушує право та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Жилкомсервіс-МЖК» про захист прав споживача комунальних послуг та припинення дії, яка порушує право та відшкодування моральної шкоди.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Жилкомсервіс-МЖК» про захист прав споживача комунальних послуг та припинення дії, яка порушує право та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 16.04.2015 р. о 10.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61108, АДРЕСА_1

ТОВ «Керуюча компанія «Жилкомсервіс-МЖК»

62441, Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Кірова, буд. 24

30.03.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 30.03.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Дата документу 30.09.2015
Справа № 334/8689/15-ц
Провадження № 2/334/3548/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 08-20 год. 15 жовтня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.10.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ЕкспертЦентр», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання недійсними результатів оцінки майна, звіту про визначення ринкової вартості майна, договору купівлі-продажу квартири ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _10 год. 45 хв. 02/12/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: