overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1092/15-ц
Провадження № 2/313/319/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2015 року смт.Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

Управління соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги, суд -

ВСТАНОВИВ

Управління соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду з позовом про стягнення надміру виплаченої допомоги. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області суму надміру виплаченої тимчасової допомоги по аліментам у розмірі 514 грн. 40 коп.. Судові витрати віднести за рахунок держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Управління соціального захисту населення Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

03.08.2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення та зобовязання вчинити певні дії.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин на 02 листопада 2015 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/7080/15-ц

20 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рівненської міської радиВиконавчий комітет Рівненської міської ради про виділення частки в спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7080/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради до про виділення частки в спільному сумісному майні.

Попереднє судове засідання призначити на 28 травня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучко Т.М.
Провадження № 4-с/742/6/15
Єдиний унікальний № 2-н-368/11
УХВАЛА

27 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши скаргу ПАТ «Облтеплокомуненерго» на рішення та дії посадової особи державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй скарзі скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, щодо невжиття заходів примусового виконання судового наказу №2-н-368/2011 року від 23.05.2011 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 21 червня 2011 року неправомірною.

Скаржник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної скарги та відкриття провадження у даній справі не має, оскільки форма та зміст поданої скарги відповідає вимогам чинного законодавства, ним дотримані вимоги ст. 118-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Облтеплокомуненерго» на рішення та дії посадової особи державної виконавчої служби та призначити її в судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 30хв. 10 квітня 2015 року.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали разом із копіями скарги та доданими до неї документами невідкладно направити субєкту оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Білокур В.І.
Справа № 187/219/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"02" березня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 317/1961/14-ц
№/п 2/317/59/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження по справі

03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку після розірвання договору довічного утримання, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку після розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року провадження в цивільній справі за вказаним позовом зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи за клопотанням представника відповідачки та на час проведення судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням представника позивачки.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду не виконано у звязку з тим, що представником позивачки не уточнено адресу та найменування організації, яка повинна провести вказану експертизу.

09.07.2015 року до суду надійшов висновок експерта Д/№175 від 07.07.2015 року за виконанням ухвали суду від 24.02.2015 року, якою призначено проведення судової почеркознавчої експертизи

Тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку після розірвання договору довічного утримання та призначити справу до слухання.

Згідно з ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку після розірвання договору довічного утримання та призначити справу до розгляду в відкрите судове засідання на 14 вересня 2015 р. на 14-00 год., викликавши сторони.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 442/5500/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/7628/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Бакуса В.Я., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірник Т.А., про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 9 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень, зобов"язання до вчинення дій.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "1" лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Бакус В.Я.

Левик Я.А.
Справа №: 343/1096/15-ц
Провадження №: 2/0343/531/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2015 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді Андрусіва І. М.,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Даріуша про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218, 226-228 ЦПК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Даріушом, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №153 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
справа № 619/3484/15-ц
провадження №2/619/1583/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження №2-н/337/606/2015
Справа № 337/2291/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення,-

Встановив:

Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Хортицького району звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя С.А. Ширіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновський А.Б.

Суддів Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Калиновського А.Б. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним правочинів, захист прав споживача ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 24.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 4-с/537/8/2015
Справа № 537/1418/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною постанову державного виконавця від 19.03.2015 року про зупинення виконавчого провадження та відмову у відкритті провадження про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про визнання незаконною постанову державного виконавця від 19.03.2015 року про зупинення виконавчого провадження та відмову у відкритті провадження про розяснення рішення суду.

Відповідно до положень ст..383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.383, 382 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною постанову державного виконавця від 19.03.2015 року про зупинення виконавчого провадження та відмову у відкритті провадження про розяснення рішення суду прийняти до провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні 3.04.2015 року на 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду скарги в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 664/2709/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Цюрупинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22.09.2015 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров