overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1624/15-ц
Провадження № 2/577/589/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання за спадкодавцем майнових прав забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання за спадкодавцем майнових прав забудовника.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 06.04.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 467/512/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4759/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1962/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми депозиту та відсотків по ньому,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 01 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 31 серпня 2015 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 234/2807/15-ц
Провадження № 2/234/1938/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2015 року о 08-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

09 листопада 2010 року справа № 2-6616/10

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що з 26 грудня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивачка вимушена звернутись з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення аліментів, справу просить розглянути в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладено шлюб, зареєстрований Другим Малиновським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 692.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої в теперішній час, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді ? частини віх усіх видів заробітку відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 80, 180, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 22.07.2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 10.06.2028 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4200/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 646/9070/13-ц Доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «УБФ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2015 року про перегляд заочного рішення у задоволенні заяви відмовлено.

На вказане заочне рішення 30.04.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «УБФ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/289/15-ц
Провадження № 2/144/90/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 18 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26 березня 2015 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.110, ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 09 год. 30 хв., 15 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2. в строк до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

· позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/1405/15-ц
Провадження № 2-н/337/303/2015 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Запоріжгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Згідно ЦПК України зазначена справа належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 617/122/15-ц
Провадження № 2-о/617/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

судді - Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі

Харківської області , про встановлення факту проживання в зоні безумовного відселення

після аварії на ЧАЕС ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання в зоні

безумовного відселення після аварії на ЧАЕС .

Провадження по справі відкрито на призначено до судового розгляду .

Але заявник в судовому засіданні надав суду належно оформлену заяву - клопотання в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по цій справі.

Заслухавши пояснення заявника ,який пояснив , що з 12.03.2015 року йому вже призначена пенсія на пільгових умовах і тому він відмовляється від заявлених вимог ; вислухавши думку представника заінтересованої особи , яка не заперечувала проти закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заяви про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.3. ч.1. ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває

провадження у справі , як що позивач( заявник) відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1.ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі

Харківської області , про встановлення факту проживання в зоні безумовного відселення

після аварії на ЧАЕС .

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний

строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1519/2-1388/11
Провадження № 2/521/2965/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про зобовязання особи знести самочинно збудовані споруди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про зобовязання особи знести самочинно збудовані споруди.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі до проведення експертизи було зупинено.

16 березня 2015 року до канцелярії суду надійшли матеріали цивільної справи та повідомлення № 6353 про неможливість виконання експертизи за матеріалами справи.

Суд вважає за можливе відновити провадження по справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, стосовно обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про зобовязання особи знести самочинно збудовані споруди.

Слухання справи призначити на 20 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Справа № 175/1723/13-ц
Провадження № 2/175/590/13
Справа №175/1723/13-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2014 року у цивільній справі №175/1723/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з зявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2014 року у цивільній справі №175/1723/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_1, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4, Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 17.03.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі, копії заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Провадження № 2/522/5397/15
Справа №522/5560/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 02 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачам в строк до 02 квітня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя