Справа № 758/5222/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1, про визнання поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», звернувся до суду із клопотанням про визнання поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання.

Зазначав, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2013 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК «Наста» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 31563 грн. 02 коп., витрати по сплаті судового збору - 315 грн. 63 коп., а всього суму 31878 грн. 65 коп.

22.08.2014 Подільським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу, якою суд замінив первісного стягувача - ТДВ «СК «НАСТА» на стягувача - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звертався 07.11.2014, 12.05.2015 та 29.10.2015 до суду із заявою про видачу повного тексту рішення, ухвали про заміну стягувача та виконавчого листа, проте виконавчий лист та ухвалу про заміну стягувача, що набрала законної сили видано 16.11.2015, тобто після закінчення строку для пред'явлення його до примусового виконання.

Вважають, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з незалежних від них причин, стягнення за виконавчим листом не здійснювалось.

На даний час з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, і рішення суду до цього часу залишається невиконаним.

Просили заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: … інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що рішенням суду від 31.10.2013 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК «Наста» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 31563 грн. 02 коп., витрати по сплаті судового збору - 315 грн. 63 коп., а всього суму 31878 грн. 65 коп.

22.08.2014 Подільським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу, якою суд замінив первісного стягувача - ТДВ «СК «НАСТА» на стягувача - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник звертався 07.11.2014, 12.05.2015 та 29.10.2015 до суду із заявою про видачу повного тексту рішення, ухвали про заміну стягувача та виконавчого листа, які отримав 16.11.2015 (а.с.).

09.09.2015 р. закінчився строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, з причин, що не залежали від стягувача.

На даний час судове рішення не виконане, оскільки виконавчий лист видано після закінчення строку для його примусового виконання, і стягувач позбавлений здійснити стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Суд вважає доведеними обставини, викладеними в заяві, і вважає, що стягувач пропустив строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, отримання виконавчого листа 16.11.2015 на його численні заяви від 07.11.2014, 12.05.2015 та 29.10.2015, тобто після закінчення строку для його примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пропущено стягувачем з поважних причин, в зв'язку з чим пропущений строк слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1, про визнання поважними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання, та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 31563 грн. 02 коп., витрати по сплаті судового збору - 315 грн. 63 коп., а всього суму 31878 грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко