overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр.2/521/1329/15
(Вступна та резолютивна частини)
16 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді - Буран О.М.
при секретарі - Янкул Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 10 445,49 (десять тисяч чотириста сорок п*ять) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 5 000,00 (п*ять тисяч) гривень
Стягнути в рівних частках з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Буран О.М.
Справа № 495/8722/14-ц
Ухвала

про виправлення описки в рішенні суду

23 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ "Ім. 28 червня" про перегляд заочного рішення по справі №495/3669/13-ц від 01 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 25 грудня 2014 року була постановлена ухвала по справі №495/8722/14-ц про залишення заяви ВАТ "Ім. 28 червня" про перегляд заочного рішення по справі №495/3669/13-ц від 01 липня 2013 року без розгляду.

Однак, судом в другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено: "заяву ВАТ "Ім. 28 червня" про перегляд заочного рішення по справі №495/3669/13-ц від 01 липня 2013 року - залишити без задоволення", замість вірного "залишити без розгляду".

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року по справі №495/8722/14-ц про залишення заяви ВАТ "Ім. 28 червня" про перегляд заочного рішення по справі №495/3669/13-ц від 01 липня 2013 року без розгляду.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали та викласти його в наступній редакції:

Заяву ВАТ "Ім. 28 червня" про перегляд заочного рішення по справі №495/3669/13-ц від 01 липня 2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.08.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1761/15-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1761/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2015 року, 11:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 28.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/7640/15-ц
Провадження № 2/554/2636/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ«УкрСиббанк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/7640/15-ц, 2/554/2636/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «19» червня 2015 року на 10 год.50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 червня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/522/1406/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 08.06.2015
Справа № 523/1985/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 367/3963/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1804/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 10 липня 2015 року о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 714/404/15-ц
Провадження № 2/714/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" червня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Овчар А.І.

за участю: представника позивача й ОСОБА_1

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, при третіх особах, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 06.12.1958 р. н. право власності на домоволодіння № 9, розташоване по вул. І. Замфіра в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області, що складається з: житлового будинку літери «А», загальною площею 74,50 кв.м.,у т.ч. житловою площею 41,80 кв.м.; гаража літери «Б» площею 21,70 кв.м.; сараю літери «В» площею 28,90 кв.м.; літньої кухні літери «Г» площею 17,80 кв.м.; сараю літери «Д» площею 18,50 кв.м.; убиральні літери «Е» площею 2,20 кв.м.; криниці № 1; воріт № 2; огорожі № 3; загальною вартістю 90661 (дев'яносто тисяч шістсот шістдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення в той самий строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/680/15-ц
Провадження № 2/376/334/2015
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: реєстраційна служба Сквирського РУЮ Київської області про визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Ухвалою судді від 26.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа: реєстраційна служба Сквирського РУЮ Київської області про визнання права власності на земельні ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні 15.04.2015 року на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/345/15-ц
Номер провадження 2/383/165/15
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду цивільну справу №383/345/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Павлогірківської сільської ради про визнання заповіту недійсним,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити повністю.

Призначити по справі №383/345/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Павлогірківської сільської ради про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу (посмертну) проведення якої доручити експертам Кіровоградської обласної судово-психіатричної експертизи, яка знаходиться за адресою: вул. Металургів,2, с. Нове, м. Кіровоград.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1)
Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладання заповіту від 10.06.2014 року?

2) В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6 під час укладення заповіту від 10.06.2014 року, дана хвороба мала хронічний характер чи тимчасовий?

В розпорядження експерту надати матеріали справи №383/345/15-ц, та медичну картку (історію хвороби) на імя ОСОБА_6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та повідомити останню про необхідність здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 3-х днів з моменту повідомлення про рахунки та суму, яка підлягає оплаті.

Про предоплату (оплату) експертизи попередити позивача ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (тел. ).

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по справі № №383/345/15-ц - зупинити.

Суддя О.Ю. Бевз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1754/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського регіонального Департаменту Відділення №165 Акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" про повернення суми банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського регіонального Департаменту Відділення №165 Акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" про повернення суми банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 369/3443/15-ц
Провадження № 2/369/1889/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільської ради с.Забіря треті особи: ОСОБА_2, Громадська організація ,,Садівниче товариство,,Стави , Києво-Святошинська районна Державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільської ради с.Забіря про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільської ради с.Забіря треті особи: ОСОБА_2, Громадська організація ,,Садівниче товариство,,Стави , Києво-Святошинська районна Державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 21 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. С. Пінкевич
справа №205/3993/14
провадження №2/176/235/15
УХВАЛА

20 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 15 травня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася та про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких умов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день, попередивши відповідачів, що у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 15 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Попередити відповідача про можливі наслідки повторної неявки у судове засідання, у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, Харківської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, Харківської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

В той час, як предметом спору є автомобіль, позивачем не додана довідка про вартість предмета спору - автомобіля Газель держ. № НОМЕР_1 для підтвердження ціни позову, що унеможливлює вирішення питання про правильність розміру внесеного судового збору.

Ухвалою судді від 02.06.2015 р. позивачу надавався строк для усунення недоліків заяви.

Позивач отримав ухвалу судді 22.06.2015 р., про що свідчить розписка про вручення поштової кореспонденції.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, Харківської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга подається на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина