Номер провадження: 22-ц/785/6390/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська рада про визнання приватизації житла недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

встановив:

29.08.2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

16.06.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт участі у справі не брав, про існування ухвали стало відомо в червні 2015 року та копію оскаржуваної ухвали отримано 15.06.2015 року, тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки апелянт не брав участі у справі та має право на апеляційне оскарження ухвали вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмір 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2012 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Одеська міська рада про визнання приватизації житла недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2012 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6