Справа № 740/1761/15
Провадження № 2/740/592/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого: Бережняка В.Д.

при секретарі: Полторацькій В.М.

позивача: ОСОБА_1,

представником позивача адвоката Луєнко Ю.В.,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що у 2000 році, як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС I категорії, інвалід III-ї групи, ветеран та інвалід війни, отримав однокімнатну квартиру житловою площею 18,94 кв.м. та вселився в неї на підставі ордера на житлове помешкання №165, виданого 29 листопада 2000 року виконавчим комітетом Ніжинської міської ради. 2 жовтня 2002 року уклав шлюб із ОСОБА_3, і вселив її, як свою дружину у дану квартиру, де й було зареєстроване її місце проживання. 17 лютого 2006 року шлюб між ними був розірваний. Вони перестали бути членами однієї сім'ї, вести спільне господарство. Понад п'ять років ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає. Також відомо, що остання вийшла заміж за ОСОБА_5 і проживає в АДРЕСА_2.

Позивач та представник позивача адвокат Луєнко Ю.В. підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити і визнати ОСОБА_3 такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 на підставі ст.. 71; 72 ЖК України.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 до суду подала заперечення, та дала пояснення в судовому засіданні в якому вказала, що вона дійсно зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, але це тільки для того щоб узаконити інтивні стосунки. По роду своєї роботи вона не може кожний день ночувати у квартирі, так як працює у м.Києві. В квартирі вона має свою постіль на якій і ночує. Позивач перешкоджає її проживанню у квартирі, в зв*язку з чим, неодноразово дане питання було предметом розгляду суду. Позивач забороняє їй користуватися меблями в квартирі, кухнею, тому вона частину своїх речей зберігає у квартирі № 5 сусідки ОСОБА_6 .Вона сплачує комунальні послуги по квартирі в бухгалтерію кооперативу про що має відповідні квитанції про сплату.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - об'єднання мешканців багатоквартирного будинку «Надія» - просили справу розглянути без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд приходить до наступних висновків.

На підставі копії ордеру на житлове приміщення №165 від 29 листопада 2000 року, виданого виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, виданого ОСОБА_1 на житлове помешкання житловою площею 18,94 кв. м. по АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 07 жовтня 2002 року (а.с.15) Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між сторонами розірвано 17 лютого 2006 року (а.с.16).

Згідно довідки ОМББ «Надія» № 01 від 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована, як колишня дружина, але не проживає (а.с.5).

Факт не проживання ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі, вказаний у актах обстеження від 17 липня 2014 року, від 06.10.2014 року та від 29.01.2015 року, складеними комісією, створеною правлінням ОМББ «Надія» (а.с.6-11) та протоколами засідання №19 від 17 липня 2014 року, протоколом засідання №24 від 06 жовтня 2014 року, протоколом засідання №3 від 29 січня 2015 року про створення комісії для обстеження квартири АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

Свідки допитані в судовому засіданні ОСОБА_7, та ОСОБА_8 суду пояснили, що відповідачка в належній позивачу квартирі не проживає, тому вони з участю представників кооперативу і складали акти про її не проживання. В даний час вони бувають у квартирі позивача майже кожний день і відповідачка в квартирі не прожива.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що з вересня 2014 року вона співмешкає з позивачем ОСОБА_1 і за весь період її проживання відповідачка в квартирі не була. В цей період вона двічі на дві неділі їздила до батьків у Житомирську область.

Свідки зі сторони позивачки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 суду поснили, що вони підтримують дружні стосунки з ОСОБА_3 і можуть вказати, що у грудні 2014 року ОСОБА_3 хворіла і вони її провідували дома по АДРЕСА_1., а також вітали її з днем народження у квітні місяці 2015 року. Ці оба рази, ОСОБА_1 дома не було. У ОСОБА_3 мається там постіль на якій вони і сиділи, так як ОСОБА_1 не дозволяє користуватись меблями відповідачці.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона живе по сусідству з сторонами по справі у квартирі №5 і підтверджує, що відповідачка прожива у квартирі. Недавно вона заходила у їх квартиру і між сторонами по справі був конфлікт. Аналіз конфлікту вона робити не хоче, так як вони її сусіди. У неї дома знаходиться сумка з речами ОСОБА_3 і та, коли повертається з роботи бере у сумці якісь речі, чайник і йде у квартиру.

Довідки ОМББ «Надія», що розташоване АДРЕСА_1 від 29 травня 2014 року, 13 листопада 2014 року, 20 травня 2015 року підтверджують, що ОСОБА_3 зареєстрована і постійно проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Ураховуючи, що відповідач проживала у квартирі в період шестимісячного терміну до моменту подачі в суд заяви підстави визнавати втратившою її право на житло відсутні.

Керуючись ст.71-72 ЖК України, ст.213-215 ЦПК України, ст.16 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк