Справа № 405/3318/15-ц
Провадження №2/405/741/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді Іванової Л.А.
при секретарі - Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 20 жовтня 2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №451, зазначивши при цьому на обгрунтування позовних вимог, що за час сумісного проживання з відповідачем з ініціативи останнього між ними відбувалися сварки, відповідач застосовував до неї фізичну силу, нехтував сімейними цінностями, такими як повага до жінки, піклування про створення в родині доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, що негативно впливало на її (позивача) психічний стан та спричиняло їй душевні та фізичні страждання. Крім того, зазначила, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в родині, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин, які базуються на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З огляду на зазначене, вважає, що немає необхідності підтримувати сімейні відносини. Дітей від шлюбу не має.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, до суду надала заяву від 29 липня 2015 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 22.06.2015 року та на 29.07.2015 року не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не відомі, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подання суду доказів.
При цьому, відзначається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом судовою повісткою про виклик за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, а саме: м. Кіровоград, вул.Свердлова, 14, однак, судові - повістки про виклик в судові засідання на 22.06.2015 року та на 29.07.2015 року повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та в порядку ч. 1 ст. 225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві позивач не заперечувала.
Зваживши доводи викладені в позові, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №451, та видано свідоцтво про шлюб 20 жовтня 2012 року серії НОМЕР_2, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають.
Підставами для розірвання шлюбу, як зазначено в позові, є відсутність взаєморозуміння між сторонами, відсутність нормальної моральної атмосфери в сім'ї, втрата почуття любові та взаємоповаги, нехтування відповідачем сімейними цінностями, що призвело до припинення між сторонами фактичних шлюбних відносин.
За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213- 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 20 жовтня 2012 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №451.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова