overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.02.2015 227/4770/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради, орган опіки та піклування Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, яка є відповідачем у вказаній справі, з якої вбачається, що відповідачка фактично заявила клопотання про проведення судового засідання з її участю в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 19 грудня 2014 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Слухання справи призначено провести у режимі відеоконференції 05 лютого 2015 року.

Але судове засідання, призначене на 05 лютого 2015 року, не відбулось, у звязку з технічними причинами.

Відповідно до ст..27 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі має право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.5 ст.11 ЗУ Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свобода пересування відповідача обмежена, внаслідок того, що остання за вироком суду відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Чернігівській виправній колонії УДПС України в Чернігівській області № 44, суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав відповідача, призначити судове засідання у режимі відео конференції на 13.00 годину 06 березня 2015 року за участю ОСОБА_2

Керуючись ст..ст.209, 158-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Добропільської міської ради, орган опіки та піклування Добропільської міської ради призначити на 13.00 годину 06 березня 2015 року.

Судове засідання, яке призначено на 13.00 годину 06 березня 2015 року, провести у режимі відеоконференції з Чернігівською виправною колонією УДПС України в Чернігівській області № 44 (14014, м.Чернігів. вул..Промислова, 38, ) за участю відповідачки - ОСОБА_2.

Доручити начальнику Чернігівської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області № 44 здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 06.03.2015 року в 13.00 годин.

Копію ухвали надіслати до Чернігівської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області № 44 для організації її виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
справа № 619/337/15-ц
провадження 2/619/540/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М. за участі секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», КП «Харківміськводоканал», Дергачівська філія ПАТ Харківгаз, АК «Харківобленерго», КП «Харківські теплові мережі» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», КП «Харківміськводоканал», Дергачівська філія ПАТ Харківгаз, АК «Харківобленерго», КП «Харківські теплові мережі» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг

30.03.2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення його позову без розгляду..

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство», КП «Харківміськводоканал», Дергачівська філія ПАТ Харківгаз, АК «Харківобленерго», КП «Харківські теплові мережі» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, укладення окремих договорів про надання житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя О.М.Жорняк
Справа № 234/3309/15-ц
Провадження № 2/234/2129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Заборського В.О.,

при секретарі - Янакій С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ про стягнення депозиту та відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ про стягнення депозиту та відсотків.

26.03.2015 року на адресу суду була надана заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк ТРАСТ про стягнення депозиту та відсотків без розгляду.

Розяснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3193/15-ц
Провадження № 2-н/644/1112/15
Справа № 644/3193/15-ц
н/п 2-н/644/1112/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Позивачу: ОСОБА_1,
м. Дзержинськ,
вул. Чайковського, 22
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул. Чайковського, 17
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 05 березня 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 05 березня 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду О.Г.Геря Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/738/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 182/932/15-ц
Провадження № 2-н/0182/237/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 573/693/15-ц
Номер провадження 2/573/211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

27 березня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу,

в с т а н о в и л а :

26 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/522/3024/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 15 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судове засідання сторони не з'явились, позивачка надала заяву, в якій позов підтримала, відповідач надав заяву про визнання позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 15 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1681.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 ЦПК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1681, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

17.03.2015
Справа № 185/5810/15-ц
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використаний природній газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
5) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності « ____» ____________________________
Судовий наказ видано стягувачеві «____» __________________________
Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 307/503/15-ц
Провадження № 2/307/585/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС «Святий Мартин» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої КС «Святий Мартин» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа №2р/643/13/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24.12.2014 року по зазначеній цивільній справі №643/19915/14-ц, 2/643/6459/14 вирішено: визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частину обєкту нерухомості в літері А-1 за адресою: м.Харків, провулок Боткіна, 4.

Позивач подав заяву про розяснення рішення суду, оскільки вказане домоволодіння складається з житлових будинків літ. А 1 та літери Б 1 з надвірними будівлями.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення Московського районного суду м.Харкова від 24.12.2014 року по цивільній справі №643/19915/14-ц, 2/643/6459/14 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, вказавши, що суд вирішив: визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частину домоволодіння по провулку Боткіна, 4 в м.Харкові, яке складається з житлових будинків літ. А 1 та літери Б 1 з надвірними будівлями.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

25.03.2015
Справа № 456/4637/14-ц
Провадження № 2/456/301/2015
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

18.03.2015р. позивач подав заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7700/14-ц
Номер провадження 2/404/1538/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ««Всеукраїнського Акціонерного Банку» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» на користь ОСОБА_1 залишок суми вкладу - 13 204, 75 доларів США.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства ««Всеукраїнського Акціонерного Банку» на користь ОСОБА_2 залишок суми вкладу - 13 204, 75 доларів США.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 229/850/15-ц
Номер провадження 2/229/435/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суда м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 квітня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар