overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 Справа №607/11259/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Провадження № 2/522/5557/15
Справа № 522/6073/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 169, 174 ч.4, 197, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.1999 року Курячелозівською сільською радою Кривоозерского району Миколаївської області, що підтверджується наявним у матеріалах справи оригіналом свідоцтва про одруження серії 1-ФП № 031117, виданого вказаною сільською радою 24.09.1999 року, актовий запис № 13 - розірвати.

Залишити за позивачкою ОСОБА_1 до шлюбне прізвище «Бондарчук».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.06.2015
Справа № 337/1028/15-ц
Провадження № 2/337/678/2015
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою), суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою).

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Хортицький РВ в м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та позбавлення права користування житловим приміщенням (квартирою) до судового розгляду на 17.03.2015 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2015 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
Справа № 214/4005/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

при секретарі Буданцевій О.А.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Житлосервіс КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 742 грн. 07 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

29 травня 2015 року справа передана судді Євтушенку О.І.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

А ч. 6 цієї статті визначено, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що її подала дочка боржника, однак до заяви не додано документів, що посвідчують її повноваження як представника боржника.

Відповідно до змісту вимог ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу повернути ОСОБА_1, розяснивши їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявнику, розяснивши їй, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5114/15 Головуючий 1 інстанції - Божко В.В.
Категорія усунення перешкод у користуванні майном
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги прокуратури Київського району м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокуратури Київського району м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Київського району м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/786/15-ц
№ 2/534/436/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу та повернення вартості товару - задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу укладений сторонами 11 грудня 2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_3 4621,90 гривень, в рахунок повернення коштів сплачених за товар неналежної якості.

Стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на користь держави судовий збір у розмірі 462,19 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі,мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 27.06.2015 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/6533/15-ц
Провадження №2-во/554/37/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.,

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 серпня 2011 року у справі №2-5163/11 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки. В якій прохала: виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 11 серпня 2011 року у справі №2-5163/11, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначене прізвище «Наріжник» на правильне «Наріжняк».

В судове засідання з'явилася позивач, котра заяву підтримала.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Судом встановлено, що 11 серпня 2011 року рішенням суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено повністю. Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1995 року в міському палаці шлюбів м.Полтава 28 жовтня 1995 року, актовий запис №2235 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 05 лютого1974 року народження - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2, прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати разом з матір»ю ОСОБА_1

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із матеріалів справи судом при винесенні рішення суду від 11 серпня 2011 року зроблена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначене прізвище «Наріжник» тоді як правильно «Наріжняк».

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви. Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити неправильно зазначене прізвище «Наріжник» на правильне «Наріжняк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 369, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме виправити неправильно зазначене прізвище «Наріжник» на правильне «Наріжняк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/752/470/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.3,10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 20832 від 26.07.2008 р. в розмірі 383654 гривні 78 копійок, судові витрати в розмірі 3441 гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2/417/409/15
УХВАЛА

25.06.2015 с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участі секретаря Позднякової С.В

за відсутністі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не не надходило. Згідно листа УДППЗ "Укрпошта" № 511-656 від 26.11.2014 та п.3 Наказу УДППЗ "Укрпошта" від 21.11.2014 № 848 "Про організацію роботи обєктів поштового звязку УДППЗ "Укрпошта" з 27.11.2014 припинити приймання поштових відправлень на / з території Донецької та Луганської областей., до/з населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження від повідно до Додатку ., м.Луганськ входить до нього.

Таким чином в звязку з нездійсненням пересилання пошти УДППЗ «Укрпошта» до міста Луганськ і яке станом на 24.06.2015 не підконтрольне українській владі, де колись був зареєстрований відповідач, виклики відповідачу було розміщено в газеті «Урядовий курєр» від 20.06.2015 .

Інших відомостей про місце роботи або фактичне місце проживання відповідача суд не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 388/1015/15-ц
УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ТОВ «Долинські обєднані мережі» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області , заява подана і оформлена у порядку , передбаченому статтями 98, 99, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року Справа № 646/7070/15-ц
№ провадження 2-н/646/1644/2015
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, фінансові санкції у розмірі 228 (двісті двадцять вісім) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк предявлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Справа№751/6216/15-ц
Провадження №2-н/751/355/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2012 по 30.04.2014 в сумі 2 138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 04 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.