ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1603/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

при секретарі - Борисові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_3 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним договором ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання недійсними окремих умов договору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_3 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним договором ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання недійсними окремих умов договору.

У судовому засіданні ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для з'ясування розміру заборгованості позичальника ОСОБА_3, перед кредитором - Публічним акціонерним товариством Акціонерним комерційним банком «Аркада», за договором про іпотечний кредит № 557/10 від 10.04.2008 р., із наступними змінами та доповненнями від 10.04.2008 р., від 14.10.2009 р. станом на 29.04.2015 р., чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті пені та штрафу) перед банком умовам укладеного між сторонами Договору про іпотечний кредит та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором, чи відповідає метод нарахування банком процентів за Договором про іпотечний кредит № 557/10 від 10.04.2008 р. вимогам Положення про кредитування - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада».

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» - Панат Іван Володимирович в судовому засіданні питання призначення у справі судової бухгалтерської експертизи залишив на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приписами статті 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Суд вважає, що слід відмовити в заявленому клопотанні представника відповідача про призначення та проведення судової бухгалтерської експертизи у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б ставили під сумнів розрахунок заборгованості поданий позивачем та обставини, для перевірки яких представник відповідача просить призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, можуть бути з'ясовані у судовому засіданні без застосування спеціальних знань у галузі науки, а призначення даної експертизи відповідно до положень ст. 145 ЦПК України не є обов'язковим.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст.ст. 144, 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_3 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним договором ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про визнання недійсними окремих умов договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: