Справа № 297/1563/15-ц
29 липня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг Україна"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача, який про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомений, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 31, 33).
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило (а.с. 32).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України,- зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору, ОСОБА_1 зобов"язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, - якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
- залишок заборгованості за кредитом в сумі 95 952, 47 грн.;
- заборгованість за відсотками в розмірі - 6, 02 грн.;
Крім того, як встановлено з матеріалів справи, 21 липня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений Договір факторингу №21/07/14, за яким право вимоги в тому числі і по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь позивача, у зв"язку з чим останній набув право грошової вимоги в тому числі і щодо ОСОБА_1 (а.с. 15-20).
Так, відповідно до ст. 514 ЦК України, - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір у розмірі 1 145 грн. 37 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду .
Керуючись ст.ст. 514, 526, 530, 589, 572, 590, 610, 611, 624, 625, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 88 ч. 1, 208, 209, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 1 145 (одна тисяча сто сорок п"ять) грн. 37 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_3.