overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/714/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

05.03.2015 р. представник ПАТ "Альфа-Банк" - Захожий Т.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 11 серпня 2014 року. Підставою для поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що представник позивача був відсутній при постановленні оскаржуваного рішення, копія якого банку не направлялась. Про існування оскаржуваного рішення представнику ПАТ "Альфа-Банк" стало відомо лише 04.03.2015 р. після ознайомлення з матеріалами справи Станом на 05.03.2015 р. копія оскаржуваного рішення на адресу ПАТ "Альфа-Банк" не надходила.

Докази, які б спростовували такі твердження представника ПАТ "Альфа-Банк" - Захожого Т.В. у матеріалах справи відсутні. Тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строків апеляційного оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Подана представником ПАТ "Альфа-Банк" - Захожим Т.В. апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла :

1. Поновити ПАТ "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ПАТ "Альфа-Банк" - Захожого Т.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2014 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 05 травня 2015 року.

Суддя
Справа № 614/166/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та членів сімї, про визнання права власності на частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 р. позивач звернулася до Борівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

30.03.2015 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 89, 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та членів сімї, про визнання права власності на частину домоволодіння - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 640/4461/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Встановив:

12.03.2015 року КП «Жилкомсервис» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервис» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 180/854/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони 03.04.2012 році уклали шлюб, від шлюбу мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2013 року, в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 03 квітня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 47.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 617/361/14-ц
Провадження № 2/617/173/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ТОВ „Моноліт будівельний альянс , про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ТОВ „Моноліт будівельний альянс , про стягнення заборгованості, призначити до заочного розгляду в судовому засіданні

1.04. 2015 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул Кірова 2 .

СУДДЯ -
Справа № 2/593/157/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі: Вербівської сільської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДП "Бережанське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконної рубки дерева,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.35, ст. 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі: Вербівської сільської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДП "Бережанське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконної рубки дерева.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 березня 2015 року на 11 год.00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 340/65/15-ц Номер провадження № 2/340/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про усунення недоліків,

В СТ А Н О В И В :

16 березня 2015 року ухвалою Верховинського районного суду позивачу ПАТ "ВіЕс Банку" наданий термін для усунення недоліків при подачі позовної заяви терміном до 26.03.2015 року.

На вимогу суду позивачем усунено недоліки при подачі позовної заяви, а тому справа підлягає для продовження розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121,158 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ТзОВ "Сількомбуд-сервіс", ОСОБА_1 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю " Сількомбут-сервіс" та ОСОБА_1 на користь ПАТ " ВіЕс Банк" заборговоність по Кредитному договору та стягнення судового збору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: М.П.Данилюк
Справа №451/365/15-ц
Провадження № 2/451/198/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 березня 2015 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

з секретарем судових засідань ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання повязане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву, просить попередній розгляд справи проводити без її участі, в подальшому в судові засідання не викликати. Позовні вимоги підтримує в повній мірі. На винесення заочного рішення погоджується.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву, в якій всі позовні вимоги заперечує.

Керуючись ст.130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 20 квітня 2015 року на 12:00 год.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду судом справи по суті представник позивача має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
30.03.2015 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» березня 2015 року м.Харків № 639/2687/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 40грн. 60коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5794/15 Головуючий 1 інст. Шевченко С.В.
Справа 644/946/15-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 липня року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 13 липня 2015 року, тобто у строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України з урахуванням вихідних днів.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки вона не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України, у апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується та у чому полягає їх незаконність і необґрунтованість (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Всупереч вказаним положенням, апеляційна скарга не містить цих відомостей.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 02 липня року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №613/381/15-ц
Провадження № 2/613/224/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Джавад про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Джавад про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
Справа №364/217/15-ц
Провадження №2/364/88/15
Номер рядка № 38
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

30.03.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12:00 год., 29.04.2015року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/119/15-ц

Провадження № 2/126/151/2015

"03" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.03.2008 року між ним та відповідачкою у відділі ДРАЦС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис 25, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди з різними поглядами на життя, що і призвело до розпаду сім'ї. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Спір відносно спільнонажитого майна відсутній. На даний час позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою та має намір офіційно оформити сімейні відносини з нею.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати за його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу слухати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.03.2008 року відділом ДРАЦС Бершадського РУЮ Вінницької області, актовий запис №25, згідно свідоцтва НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Губко