Справа № 2-539/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.03.2008 року звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданою ДТП, посилаючись на те, що внаслідок винних дій відповідача - ОСОБА_2 16 січня 2008 року відбулося ДТП. Наслідком ДТП стало пошкодження автомобіля позивача, відповідно йому була завдана матеріальна шкода в сумі 3 283 грн. 02 коп., моральна шкода у розмірі 10 000 гри., які він просив стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилався на обставини, викладені у позовній заяві, та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач заперечував щодо задоволення поданого позову, за мотивами зафіксованими технічними засобами фіксації процесу та просив відмовити в задоволенні поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 16 січня 2008 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2106», держаний номер 790 - 49 ОЕ, при повороті наліво, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ - 2105», держаний номер 174 - 44 ОЕ, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 21.07.2008 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.02.2008 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею (а.с. 33).

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області по адміністративній справі № 3 - 553/08 від 24 вересня 2008 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернуто відділу ДАІ м.Одеси ВДАІ ГУМВС України Одеській області для належного оформлення (а.с. 34).

Постановою судді Красноокнянського районного суду Одеської області по адміністративній справі № 3 - 221/09 від 23 квітня 2009 року ОСОБА_2 визнано винними в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження закрито, в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення (а.с. 41 - 43).

Згідно з ч. З, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, ДТП, що відбулось 16 січня 2008 року є наслідком дій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, при цьому сума матеріальної шкоди завданої внаслідок аварійного пошкодження автомобіля склала, за актом № 32 від 28 січня 2008 року ВАТ «Одеса - Авто» 3 019, 02 грн. (а.с. 9-11). Вартість проведеної експертизи склала 264 грн. 00 коп.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 цієї статті визначає, що під збитками розуміється, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України школа, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки мала місце взаємодія джерел підвищеної небезпеки, то згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, при цьому шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, обовязок щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди позивачу повинен бути покладений на відповідача.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Разом з тим, оцінюючи вимоги про відшкодування моральної шкоди та задовольняючи їх частково суд виходе з наступного. Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування, тому суд вважає, що завдана моральна шкода підлягає компенсації в розмірі 2 000 грн., і ця моральна шкода згідно зі ст. 23 ЦК України, полягає у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням його автомобіля внаслідок неправомірної поведінки відповідача, що суттєво порушило звичайний життєвий уклад позивача, його нормальні життєві звязки, та зумовило необхідність прийняття додаткових заходів для нормалізації його життя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

На підставі виїцевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 209, 212, 214- 215 ЦПК Україна, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяною дорожньо - транспортною пригодою та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої матеріальної шкоди в сумі 3 019 грн. 02 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за експертний висновок 264 грн., державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ