overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3973/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з СКОБЕЛ СЕРГIЯ ДМИТРОВИЧА заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3075.00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з СКОБЕЛ СЕРГIЯ ДМИТРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2005 року по 31.03.2015 року в розмірі 246.10 грн. (двiстi соpок шiсть грн. 10 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з СКОБЕЛ СЕРГIЯ ДМИТРОВИЧА на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2005 року по 31.03.2015 року у розмірі 7.87 грн. (сiм грн. 87 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Андрієць Д.Д.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2015 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4957/13-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2015 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2015 року, який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.07.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.06.2015 Справа № 634/656/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши позовну заяву прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ,156 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
Справа № 725/2950/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2015 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

30 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» сплачений відповідно до платіжного доручення №9926 від 15 травня 2015 року на р/р 0002 УДКСУ у м.Чернівці судовий збір у розмірі 1448 грн. 85 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №9927 від 15 травня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. В.
Провадження № 2/522/6681/15
У Х В А Л А

30.06.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до фізичної особи про стягнення коштів.

Відповідно до адресних даних відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований по Одеській області.

Суддя знаходить, що обставини, які б дозволили застосувати інші правила підсудності, ніж ті які передбачені ст. 109 ЦПК України, в даному випадку не мають місця та не наведені.

При цьому суд враховує, що сам позивач мешкає в м. Києві, а останнє відоме місце реєстрації відповідача Мостиський район Львівської області.

Суддя робить висновок, що подача даної позовної заяви до суду Приморського району м. Одеси безпідставна і позовна заява має бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя:

30.06.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м.Черкаси про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування м.Черкаси про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини.

Провадження по справі було відкрито 25 травня 2015 року. Судовий розгляд справи по суті призначено на 08.06.2015р. та 22.06.2015р., але відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення.

Враховуючи, що позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м.Черкаси про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини - розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 367/3020/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1478/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 06 липня 2015 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 648/1695/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1950/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2013 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір в розмірі 854, 26 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/1950/2015

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 854, 26 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 25 червня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 25 червня 2015 року

Суддя: І.В.Вейтас

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа № 487/2446/15-ц
Провадження № 2/487/1459/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Уманському І.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя, при чому виділити ОСОБА_3 ? частину квартири у АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказане майно; виділити ОСОБА_4 ? частину квартири у АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно.

Під час попереднього розгляду справи сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони по справі прийшли до такої угоди по спірній 3-кімнатній квартирі за адресою у АДРЕСА_1:

1. Здійснити поділ спільного майна подружжя, при чому:

-виділити ОСОБА_3 ? частину квартири у АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказане майно;

-виділити ОСОБА_4 ? частину квартири у АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно.

2. Після підписання даної угоди сторони по даному спору не мають матеріальних претензій один до одного стосовно 3-кімнатної квартири за адресою у АДРЕСА_1.

Зазначена спільна заява про мирову угоду приєднана до справи. Сторонам роз*яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визнає мирову угоду і закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою:

1. Здійснити поділ спільного майна подружжя, при чому:

-виділити ОСОБА_3 ? частину квартири у АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказане майно;

-виділити ОСОБА_4 ? частину квартири у АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно.

2. Після підписання даної угоди сторони по даному спору не мають матеріальних претензій один до одного стосовно 3-кімнатної квартири за адресою у АДРЕСА_1.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п*яти днів з дня проголощення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 276/233/15-ц
Провадження по справі 2/276/148/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті відповідач 2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та просить зобовязати ОСОБА_1 спростувати відомості, що не відповідають дійсності та порочать його честь та гідність, про те, що він нічого не розукомплектовував із зернового комбайна, не передавав в оренду будь-яких вузлів та агрегатів, не порушував фінансово-господарську дисципліну з питань використання коштів в територіальному центрі.

Відповідач 2 свою заяву підтримав.

Позивач та відповідачка 1 погодились на прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 123 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані, спільний їх розгляд є доцільним і тому дає підстави суду обєднати в одне провадження первісний і зустрічний позов.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копію зустрічного позову з додатками вручити сторонам.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Культенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Черкаський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Черкаський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2176/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________