Провадження №: 2/752/5766/15
У Х В А Л А

13.11.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі - Бродюк Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві відвід судді, заявлений представником відповідача Зозулею Тарасом Михайловичам в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - про визнання протиправними та скасування постанови правління -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - про визнання протиправними та скасування постанови правління.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача Зозуля Т.М. заявив відвід судді з підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, посилаючись на те, що до початку судового засідання у справі, представнику відповідача стали відомі обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Шумко А.В. при розгляді справи № 752/14561/15-ц, та які можуть бути підставою для відводу судді. Зазначив, що позивач у з метою пошуку «комфортного» для себе складу суду одночасно подав три однотипні позови до відповідача з однаковими підставами та предметом позову. Голосіївським районним судом м. Києва було відкрито провадження за всіма поданими позовами позивача до відповідача, а саме: 03.09.2014 р. суддею Шумко А.В. - у цивільній справі № 752/14561/15-ц;

04.09.2014 р. суддею Колдіною 0.0. - у цивільній справі № 752/14615/15-ц;

04.09.2014 р. суддею Сальниковою Н.М. - у цивільній справі № 752/14599/15-ц.

03.11.2015 р. відбулося судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва цивільній справі № 752/14615/15-ц, головуюча судя Колдіна 0.0., в якому представник позивача попросив суд залишити даний позов без розгляду. Клопотання представника Позивача було задоволено. Після судового засідання представник позивача зайшов до кабінету судді Шумко А.В. та перебував там деякий час, після чого представник позивача залишив приміщення Голосіївського районного суду м.Києва.

Вважав, що таке позапроцесуальне спілкування представника позивача з суддею Шумко А.В. дозволяє зробити припущення про їх знайомство, що в свою чергу - викликає сумніви у представника Відповідача в неупередженості та об'єктивності судді Шумко А.В. при розгляді даної справи.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача Зозулі Т.М. щодо наявності підстав для відводу судді, думку представника відповідача Чудочкіної Т.Ю. та представника третьої особи Боровської Ю.В., які підтримали заяву про відвід із зазначених у заяві підстав, представника позивача ОСОБА_5, який вважав заяву про відвід судді необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Представник відповідача Зозуля не послався на конкретний пункт ст.20 ЦПК України, в заяві про відвід перелічив всі визначені з п.1 по п.5 цієї норми підстави для відвід судді. За змістом заяви та його пояснень суду з приводу даної заяви, в нього виникли сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Шумко А.В. у зв»язку з позапроцесуальне спілкування представника позивача з суддею Шумко А.В. 03.11.2015р. в кабінеті суді (зал №4) Голосіївського районного суду м.Києва після ухвалення 03.11.2015р. суддею Колдіною О.О. судового рішення - ухвали про задоволення заяви позивача про залишення без розгляду його цивільного позову в цивільній справі № 752/14615/15-ц.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справ і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (п.4 цієї статті).

Представником відповідача не надано суду копій судових рішень Голосіївського районного суду про відкриття проваджень в інших справах, ніж справа №752/14561/15-ц (провадження № 2-/752/332/15), ухвалених іншими суддями Голосіївського районного суду, та перебування в провадженні Голосіївського районного суду інших справ про спір між тими ж сторонами про той же предмет, з тих же підстав, а не доведено твердження про будь-яке позапроцесуальне спілкування представника позивача з суддею Шумко А.В. Що стосується 03.11.2015р., то данного дня суддя Шумко А.В. булла відсутня в Голосіївському районному суді у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою).

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем двічи - 30.09.2015р. та 19.10.2015р. подавались заяви про залишення без розгляду його позовної заяви в даній справі, про що відомо представнику відповідача Зозулі Т.М., що в т.ч. не підтверджує сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Шумко А.В., викладених в даній заяві.

За наведених обставин відсутні підстави, визначені ст.20 ЦПК України, для відводу судді, тому у заяві про відвід судді належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, ч.2 ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву представника відповідача Зозулі Тараса Михайловичам про відвід судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко