АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Соколової В.В.

при секретарі: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тельбі», про стягнення заборгованості,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/17018/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відмовлено в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі по тексту - ПАТ «Банк Форум») про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі по тексту - ПАТ «ОТП Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд» (далі по тексту - ТОВ «Аляска Трейд»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Тельбі» (далі по тексту - ТОВ «Тельбі»), про стягнення заборгованості.

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Банк Форум» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову. Зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року накладено арешт на майно, що належать на праві власності ОСОБА_3, а саме нежилі приміщення (в літ. Е) (приміщення № № 43, 44, 46, 47, 48, 49 та МЗК приміщення № VI, VII, VIII, IX) загальною площею 508,70 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене майно знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк Форум». Вказує на те, що наявність даного арешту перешкоджає реалізації зазначеного майна та задоволенню вимог банку за рахунок предмета іпотеки.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в інтересах ПАТ «Банк Форум» апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

В судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2012 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 7 429 989,23 доларів США.

В липні 2015 року ПАТ «Банк Форум» порушило перед судом питання про скасування заходів забезпечення позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Аляска Трейд», ТОВ «Тельбі», про стягнення заборгованості, - арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_3, а саме нежилих приміщень (в літ. Е) (приміщення № № 43, 44, 46, 47, 48, 49 та МЗК приміщення № VI, VII, VIII, IX) загальною площею 508,70 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що вказане майно знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк Форум».

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «Банк Форум».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Тобто, у відповідності до вимог вказаної норми право звернення до суду, який розглядає справу, з заявою про скасування заходів забезпечення позову процесуальний закон надав лише стороні по справі, або особі, що до якої такі заходи вжиті.

Таким чином, суд першої інстанції, врахувавши, що ПАТ «Банк Форум» не є стороною у справі позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Аляска Трейд», ТОВ «Тельбі», про стягнення заборгованості, в рамках якої вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3, дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «Банк Форум».

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її зміни або скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

В.В.Соколова