overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8413/15-ц
Провадження № 2/761/4445/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг» про зобов'язання вчинити дії та видачу трудової книжки, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Юг» про зобов'язання вчинити дії та видачу трудової книжки.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 23 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/1593/14-ц
Провадження № 22-ц/790/3413/15 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Категорія визнання права власності Доповідач Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області, Краснокутське міжрайонне управління водного господарства про визнання права власності на земельну ділянку водного фонду (ставку), -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Богодухівському районі Харківської області, Краснокутське міжрайонне управління водного господарства про визнання права власності на земельну ділянку водного фонду (ставку).

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді -
Справа № 382/580/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/580/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати свої заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07 квітня 2015 року.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 2/641/789/2015 Справа № 641/539/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до КП "Тролейбусне депо № 2", ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП "Тролейбусне депо № 2", ОСОБА_2, в якому просить визнати дії контролера ОСОБА_2 по стягненню з позивача штрафу за неоплачений проїзд та застосування до нього заходів фізичного насилля незаконними, зобов'язати відповідача КП "Тролейбусне депо № 2" відшкодувати штраф у розмірі 40грн. та зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати позивачу моральні збитки у розмірі 4 500 грн.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до КП "Тролейбусне депо № 2", ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Тролейбусне депо № 2", ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 23.02.2015 Справа № 334/1314/15-ц
Номер провадження 2/334/1081/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 27 березня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.03.2015 р.

Сторонам та третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.Г. Колесник
Справа № 161/9497/15-ц
Провадження № 2/161/3085/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.10.2015 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається з висновку Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № О-132 від 11.11.2015 року експертиза по даній справі проведена.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до розгляду дану справу на 04.12.2015 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
30.03.2015 Справа № 756/3893/15-ц
унікальний №756/3893/15-ц
провадження № 2/756/2870/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитного договору, генерального договору на здійснення кредитних операцій та додаткових угод до нього,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитного договору, генерального договору на здійснення кредитних операцій та додаткових угод до нього та призначити судове засідання на 25 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 27" березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Пономаренко Віолети Юріївни від 02.10.2014 року ВП№43195727, ВП№43195573 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гржевки Ірини Олександрівни від 01.09.2014 року ВП№43197826, відкритих на підставі виконавчих листів 320/8154/13-ц від 15.04.2014 року, виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі №320/8154/13-ц, заінтересовані особи: Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради, комунальне підприємство "Житломасив", Мелітопольська міська рада Запорізької області, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 17" квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3948/15-ц
Провадження № 2/234/2357/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

31 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 7 квітня 2015 року, на 10-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/926/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

23.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області - Крикун О.М. про виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження з дня отримання копії ухвали суду. З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 13.03.2015 року, а за адресою на яку направлялася копія ухвали судом ОСОБА_3 не проживає.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.04.2015 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський
1Справа № 335/5875/14-ц 4-с/335/71/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_3 про стягнення суми та моральної шкоди.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

14.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 Скаргу було передано в провадження судді Рибалко Н.І.

Відповідно до розпорядження № 214 від 29.09.2015 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, скаргу ОСОБА_1 передано в провадження судді Гашук К.В.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2.

Призначити по справі по розгляду скарги судове засідання 13 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 386/301/15-ц
Провадження № 2/386/131/15
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

прокурора І.П. Вареник

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом прокурора Голованівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Перегонівка» про відшкодування заборгованості по виплаті орендної плати

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Перегонівка» на користь ОСОБА_1 2517,57 грн., заборгованості по виплаті орендної плати за користування земельною ділянкою розміром 2,5146 га., кадастровий номер :02:000:2525, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

В судовому засіданні прокурор надала суду заяву про відмову від позову в зв»язку з тим ,що відповідач добровільно сплатив борг , просить відмову від позову прийняти ,провадження по справі закрити .

Представник відповідача ТОВ «Перегонівка» в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду 20.03.2015 року надав суду заяву про слухання справи в його відсутність та квитанцію від 18.03.2015 року , яка підтверджує виплату заборгованості ОСОБА_1 , визнає позов відповідно до вимог 174 ЦПК України .

Суд,заслухавши прокурора , дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи , дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України позивача повідомлено про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для відмови в задоволенні заяви позивача не встановлено, борг відшкодовано в повному обсязі .

Керуючись ст.174, ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмову прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_2 від позову в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Перегонівка» про відшкодування заборгованості по виплаті орендної плати прийняти.

Провадження у справі за позовною заявою прокурора Голованівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Перегонівка» про відшкодування заборгованості по виплаті орендної плати закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 127/4101/15-ц
Провадження № 2/127/2502/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика Вінниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика Вінниця» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.04.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 265/1768/15-ц
Провадження № 2/265/1078/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Органу державного казначейства про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та судів, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до Органу державного казначейства про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та судів.

Цього ж дня 2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Органу державного казначейства про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та судів підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_2 до Органу державного казначейства про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та судів - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________