overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2304/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про розірвання шлюбу

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, оскільки примирення між нею та відповідачем не можливе, відповідач не займається вихованням дитини. Час, наданий судом на примирення з чоловіком, не вплинув на покращення стосунків.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки хоче зберегти сімю, проте не знайшов можливості примиритися з дружиною щоб вона змінила свою думку.

За клопотанням відповідача судом було надано час для примиренням сторонам, але сторони не примирилися, позивач бажає розірвати шлюб з підстав, вказаних у позові.

У судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Філіпова) ОСОБА_3 (а.с. 5). Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5 зворот). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини з 08 березня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110-113, 115 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Філіпова) ОСОБА_3 зареєстрований 24 вересня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 664 розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 2/489/884/2015
У Х В А Л А

26 січня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України. Так ОСОБА_1 не надано суду Висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який надається Органом піки та піклування за безпосереднім зверненням зацікавленої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 649/344/15-ц
Провадження № 2/649/121/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 11.20 год. на 14.05.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 14.04.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/22/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 47 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2012 року,

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2012 року задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2012 року скасувати в частині стягнення витрат на правову допомогу. Ухвалити в цій частині нове рішення. Відмовити ОСОБА_2 в стягненні витрат на правову допомогу. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 741/93/15-ц
Провадження № 2/741/95/15
У Х В А Л А

м. Носівка 27 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

6 лютого 2015 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

6 травня 2015 року спливає строк, наданий судом сторонам для примирення, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 6 травня 2015 року.

Суддя О.В. Киреєв
Справа№ 524/3994/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

03.06.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 6/752/428/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «Кей Колект» Костенка Дениса Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2010 р. позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.02.2007 р. в сумі 85 198,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на день розрахунку заборгованості становить 681 795,74 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським райсудом м. Києва 03 грудня 2010 року був виданий виконавчий лист № 2-3693/10.

Постановою від 17 серпня 2015 року старшого державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ Шевченка В.В. було відкрите виконавче провадження № 48501874 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Представник ТОВ «Кей Колект» Костенко Д.С. звернувся у суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 48501874.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» уклали договір факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 26.02.2007 р. відступлені ТОВ «Кей-Колект». На виконання договору факторингу № 1 складно акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 р. Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «Кей Колект» Костенка Дениса Сергійовича про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні № 48501874 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3693/10, виданого 03.12.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва, у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на ТОВ «Кей Колект».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 364/247/15 Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/2548/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
Категорія 46 25.03.2015
УХВАЛА

25 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації земельної ділянки ,-

встановила:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому сплатила судовий збір не в повному обсязі.

Разом з тим, згідно пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп., тому апелянту необхідно доплатити 96 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
Провадження №: 2/752/4501/15
У Х В А Л А

19.06.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 15.07.2015року о 09-45 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 450/1518/15-ц Провадження № 2/450/1312/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"23" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Універсал Банк" в особі Львівського відділення № 1, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, додаткові угоди до нього, договору іпотеки та додаткого договору

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Універсал Банк" в особі Львівського відділення № 1, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, додоткові угоди до нього, догвору іпотеки та додаткого договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» кредитну справу ОСОБА_4 сформовану на підставі Генерального договору про надання кредитних послуг № BL4560.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, вказана кредитна справа може мати істотне та доказове значення для встановлення обставин справи та її вирішення по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задоволити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати кредитну справу ОСОБА_4 сформовану на підставі Генерального договору про надання кредитних послуг № BL4560 від 23.05.2008 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/4366/15-ц
Провадження № 2-н/211/819/15
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"23" липня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги у сумі 3880грн. 02коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржників в рівних частинах на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок, а саме по 60 ( шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________2015 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________2015 року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 508/1028/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 26.10.2015 р. о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3