Справа № 190/990/15-ц
Провадження №2/190/471/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ліон» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

22.06.2015 р. ОСОБА_2 предявив до Пятихатського районного суду позовну заяву до ФГ «Ліон» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з господарства на його користь 140,96 центнерів соняшнику, а в разі відсутності такого майна його грошову компенсацію за цінами, визначеними на час розгляду справи, а також 5395,36 грн. завданих в результаті протиправного заволодіння належним позивачеві майном збитків, понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України справу призначено головуючому судді Резніченку М.С. (а.с. 20).

В судовому засіданні до початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами позивач і його представник ОСОБА_3 кожен окремо заявили головуючому у справі судді Резніченку М.С. відвід, подавши письмову заяву, обгрунтовуючи відвід тим, що голова ФГ «Ліон» і суддя Резніченко М.С. є сусідами, а також те, що вони перебувають у приятельських стосунках, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до статей 2, 8 ЦПК України цивільні справи вирішуються на основі закону та за умов, що виключають сторонній вплив на суддів. Процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду є право відводу. Можливість заявити відвід суду має забезпечити надійний захист процесу від ймовірного негативного впливу з боку упередженого суду. Метою відводу судді є недопущення до вирішення справи упередженого судді.

Обєктивною підставою для відводу є родинні стосунки з особами, які беруть участь у справі, пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи, що має юридичний або побутовий характер. Згідно положень ст. 20 ч. 1 п. 2, 4 ЦПК України суддя підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вказує на те, що не має правового значення та не може бути підставою для відводу кумівство, інші форми соціальної спорідненості, так як і сусідство. Відвід на цій підставі потребує доказуванню. Позивач, маючи на меті переконати суд в існуванні такого факту, не надав суду жодного доказу.

Враховуючи посилання позивача і його представника на приятельські стосунки ОСОБА_5 з суддею Резніченком М.С., що також не доведено у суді і є голослівним, суд все-таки приймає цю обставину для відводу з метою виключення у позивача будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді і виключенню можливості позивача апелювати цією обставиною на судове рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ст. 25 ч.ч. 1, 3 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Заслухавши сторони суд дійшов висновку, що суддя Резніченко М.С. за вищевказаних обставин не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Керуючись ст..ст.. 20 ч. 1, 23 ч. 2, 25 ч. 1 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді Резніченка М.С., який одноособово розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Ліон» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди.

Відкласти розгляд справи до вирішення питання про заміну відведеного судді іншим суддею Пятихатського районного суду відповідно до частини третьої статті 111, частини першої статті 25 ЦПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.С.Резніченко