overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/6232/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3894,72 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

номер провадження 22-ц/791/346/15

25 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Красносільська агрокомпанія» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Югтранзитсервіс Агропродукт» про розірвання договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Красносільська агрокомпанія» про стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

На стадії розгляду справи призначеної на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року було оголошено перерву до 16 березня 2015 року, у звязку з витребуванням доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 15:30 годин 16 березня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати 16 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова,11) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника ПП «Красносільська агрокомпанія», відповідача ОСОБА_2 та представника ТОВ «Югтранзитсервіс Агропродукт».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №751/5069/15-ц
Провадження №2/751/1038/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 27 червня 2015 року

Керуючись ст. ст. 182, 198-201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як такої, що продовжує навчання з 12 травня 2015 року і до закінчення навчання 16 червня 2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 367/3336/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/376/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"11" червня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2 497 грн. 41 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ______________ .
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 214/4635/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

19 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 до суду звернулася ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 29.09.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 4347 грн. 58 коп., а також судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., та інформайційно-технічне забезпеченя у розмірі 30 грн., було видано судовий наказ на вказані суми № 2н-8836/09.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-8836/09.

Зупинити виконання судового наказу №2н-8836/09 від 23.09.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 4347 грн. 58 коп., а також судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., та інформайційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 19.06.2015 на 14 год. 45 хв. в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.Демиденка, 3а зал № 3

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6250/15-ц
Провадження № 2/520/3399/15
УХВАЛА

16.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів, подану у справі за позовом

ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4

про захист прав споживачів та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №520/6250/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів та розірвання договору.

У судовому засіданні 16.06.2015року позивач надав суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд з ПАТ Креді ОСОБА_3 заяву на видачу готівки за кредитним договором №5/175-А від 27 серпня 2008року, укладений між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_5.

У судове засідання 16.06.2015року представник відповідача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Третя особа про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 16.06.2015року не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Креді ОСОБА_3 надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси в строк до 13 липня 2015року або надати в судовому засіданні, яке відбудеться 13 липня 2015року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб. №248, належним чином завірену копію заяви на видачу готівки за кредитним договором №5/175-А від 27 серпня 2008року, укладений між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 399/903/15-ц
Провадження № 2/399/326/15
У Х В А Л А

09.10.15 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 годину 6 листопада 2015 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачу направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 6 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (далі : ПАТ КБ Приватбанк) на ухвалу Глибоцького районного суду від 20 травня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у звязку із смертю відповідача, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ КБ Приватбанк на ухвалу Глибоцького районного суду від 20 травня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у звязку із смертю відповідача відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У звязку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ Приватбанк на ухвалу Глибоцького районного суду від 20 травня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у звязку із смертю відповідача.

Надіслати копію апеляційної скарги за адресою ОСОБА_1, вказаною позивачем, для вручення родичам покійного, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

______________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1003/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 355/874/15-ц
Провадження № 2/355/383/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Вербенець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 24 червня 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять девять) гривень 40 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 7426 (сім тисяч чотириста двадцять шість) гривня 43 копійки, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) гривень 00 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 755 (сімсот пятдесят пять) гривень 79 копійок , всього стягнути 16371 (шістнадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню 62 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Баришівка Київської області на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 0015, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Справа № 214/3981/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 191 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/138/15-ц
Провадження № 2/376/85/2015
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма " Березанка" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою судді від 22.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма " Березанка" про визнання договору оренди землі недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні 06.02.2015 року на 15:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/4118/15-ц
Номер провадження 2/522/4953/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного земельного агентства в Одеській області про визнання незаконним та скасування державного акту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третіх осіб реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного земельного агентства в Одеській області про визнання незаконним та скасування державного акту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного земельного агентства в Одеській області про визнання незаконним та скасування державного акту.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «10:30» на 29 квітня 2015 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

03.03.2015 року Справа № 522/4118/15-ц

Номер провадження 2/522/4953/15

С-30

Заступнику прокурора Приморського району м. Одеси

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

в інтересах держави в особі Одеської міської ради

м. Одеса, Думська площа, 1

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції

м. Одеса, вул. Старицького, 10а

Державного земельного агентства в Одеській області

м. Одеса, вул. Космонавтів, 32

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

03.03.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 06 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина