Справа № 265/2357/15-ц
Провадження № 2/265/1269/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі судового засідання - Карповій Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Щербіна А.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та судів, вчинення дій, треті особи: Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, Прокуратура міста Маріуполя Донецької області, Прокуратура Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області.

08 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді. Підставою відводу, на думку позивача ОСОБА_2, є залучення у якості співвідповідачів Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області та Прокуратури міста Маріуполя Донецької області. Проте, Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області та Прокуратура міста Маріуполя Донецької області були залучені судом у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки позивач вважає, що саме через неправомірні дії співробітників вказаних органів йому була завдана шкода.

Також, підставою відводу, на думку позивача ОСОБА_2, є відмова в задоволенні заяви про забезпечення доказів. Проте, відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто суд вважає, що в даному випадку судовий збір не справляється за подання саме позовної заяви, а не взагалі за подання будь-яких заяв до суду в справі про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та судів. Крім того, у задоволенні вказаної заяви судом не було відмовлено, вона була залишена без руху.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Підстави, які виключають участь судді Щербіни А.В. у розгляді справи, передбачені ст.20 ЦПК України відсутні, оскільки доводи позивача не підтверджуються жодними доказами, а ґрунтуються лише на його особистому тлумаченні норм чинного законодавства України, яке не співпадає з правовою позицією суду.

Таким чином, обставини на які посилається ОСОБА_1 не є підставою відводу судді, а будь-яких даних які б свідчили про зацікавленість у вирішенні справи, або на підставі яких, можна зробити обґрунтований висновок щодо сумнівів його обєктивності, заявник не наводить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Щербіни Артема Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та судів, вчинення дій, треті особи: Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, Прокуратура міста Маріуполя, Прокуратура Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї учасники процесу можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Щербіна