overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2015 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви, поданої позивачем ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №465/2380/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою, подав заяву про забезпечення позову.

Згідно заяви, заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру№ 18, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Наукова, 6 та інше майно, що належить відповідачу на праві власності, накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Свободи 18,11 с. Сокільки Пустомитівського району Львівської області та заборонити ПП "Будінвестком", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Левицького, 78/1 про водити будь-які дії щодо оформлення права власності квартири за адресою: вул. Свободи, 18/11 с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області до закінчення розгляду справи про розподіл майна подружжя.

Разом з тим, заявник не долучив до матеріалів заяви про забезпечення позову, будь яких правовстановлюючих документів, зокрема: щодо наявності нерухомого майна у відповідача , на які слід накласти арешт.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, підставами для забезпечення позову є неможливість виконання рішення суду.

У той же час, заявник звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, покликається на припущення, не навівши жодної конкретної обставини, яка б давала підстави вважати, що є загроза порушенню прав позивача, а відтак загроза для утруднення виконання судового рішення у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього, або в інших осіб.

Як уже зазначено, заявник не надав суду жодних підтверджень права власності відповідача, чи інших документів, які б підтверджували наявність у неї нерухомого майна.

Згідно з частиною першою ст.. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову, слід відмовити за безпідставністю такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі №465/2380/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ майна подружжя, за безпідставністю такої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 750/4140/14
Провадження № 2/750/23/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека Сальвія про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 березня 2007 року в розмірі 875 343, 01 грн.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека Сальвія про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 525/728/15-ц
Провадження №2/525/208/2015
У Х В А Л А

23.06.2015 року сел. ОСОБА_1 Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося 15.06.2015 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, довідка про реєстрацію місця проживання особи з Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 23.06.2015 року

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 31 липня 2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.07.2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.01.2015 Справа № 554/895/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.01.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмада про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмада про розірвання шлюбу,

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв.27.04.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СуддяОСОБА_3
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/6649/15-ц
Провадження № 2/644/2015/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника директора Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про повернення строкових банківських вкладів , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Слобожанського регіонального департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про повернення строкових банківських вкладів.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1778/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасигаз" про зобов'язання відновити газопостачання за виміром об'єму споживання газу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасигаз" про зобов'язання відновити газопостачання за виміром об'єму споживання газу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 214/952/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого - судді Щеняєвой І.Б.

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позовача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд встановити факт постійного проживання її із спадкодавцем ОСОБА_4, однією сімєю з липня 2000 року і до 17 квітня 2014 року, часу відкриття спадщини, визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після сметрі ОСОБА_4, визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 17.04.2014 року, право власності на земельну ділянку площею 0,0431 га у садівничому товаристві «Більшовик-2» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, свідоцтво про право власності від 30.09.2013 року, індексний номер 10155819, кадастровий номер земельної ділянки :04:437:0029.

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності на земельну ділянку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача, просив його задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає можливим залишити позов в частині визнання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207,ст.ст. 208,209,210 ЦПК України.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування частині визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 17.04.2014 року, права власності на земельну ділянку площею 0,0431 га у садівничому товаристві «Більшовик-2» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, свідоцтво про право власності від 30.09.2013 року, індексний номер 10155819, кадастровий номер земельної ділянки :04:437:0029 залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Щеняєва І.Б.
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/7937/15-ц

№ 2/521/3879/15

22 червня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості про те, за ким на праві власності та в яких частках зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Вікритого акціонерного товариства Холдингова компанія «КРАЯН» належним чином засвідчену копію приватизаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Дата документу 25.06.2015 Справа № 554/2216/15-ц
Провадження № 2н/554/55/2015
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25.05.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавської філії ПАТ «Укрателеком» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а :

у лютому 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заявником при подачі заяви про видачу судового наказу до суду сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., що підтверджується квитанцією.

16.03.2015 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у прийнятті вказаної заяви відмовлено відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у прийнятті вказаної заяви Полтавській філії ПАТ «Укрателеком» відмовлено, а тому судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

заяву Полтавської філії ПАТ «Укрателеком» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути Полтавській філії ПАТ «Укрателеком» з розрахункового рахунку 0005, в банку ГУДКСУ у Полтавській області МФО 831019, сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. на підставі платіжного доручення № 801 від 18.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/1786/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника органу, якому за законом надано право захищати права, свободи

та інтереси інших осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючих як законні представники малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, визнання права користування житловим приміщення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання, в якому просить витребувати відомості про власника квартири АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі. .

Представник органу, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1) наступні відомості:

- за ким саме зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі. .

Відповідь прошу надати Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу в строк до 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 456/2557/15-ц
Провадження № 2-н/456/515/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши матеріали справи за заявою ПП «Темп-87» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення нарахованої, але не сплаченої заборгованості за надані послугиз технічного обслуговування та ремонту ліфтів станом на 01.06.2014 року.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.13 роз'яснення Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПКУ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах справи договір про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту ліфтів між ПП «Темп-87» і боржником відсутній .

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заявиПП «Темп-87» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2