АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2211/09 Номер провадження 22-ц/786/1862/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючогои судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

при секретарі: Коваль А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 травня 2015 року

за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 30.06.2009 року по справі №2-2211/09

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 травня 2015 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду від 30.06.2009 року по справі №2-2211/09 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити її заяву про розстрочку виконання судового рішення Вважає, що вона постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» просив залишити її без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 травня 2015 року у справі №2-2211/09 без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 30.06.2009 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області задоволено позовну заяву ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0049/74/81808 в сумі 312575 грн. 92 коп. та судові витрати. На виконання вказаного рішення 11.01.2012 року було видано виконавчий лист №2-2211/09, боржником по якому виступає ОСОБА_2

18.01.2012 року Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Посилаючись на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме, несприятлива фінансова ситуація, повязана з безробіттям, відсутністю постійного доходу та зростанням витрат на утримання родини, заявниця просила розстрочити виконання рішення суду від 30.06.2009 року. Також зазаначала про обєктивні труднощі в реалізації належного їй на праві власності нерухомого майна з метою погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В звязку з вищевикладеним та, враховуючи, що ОСОБА_2 не надано беззаперечних доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану сімї, погіршення здоровя та інших виняткових обставин, які б утруднювали виконання рішення, суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення за відсутності виняткових обставин для надання розстрочки виконання рішення суду.

Посилання апеляційної скарги ОСОБА_2 на перебування у Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ зведеного виконавчого провадження по стягненню з неї заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму 690 604 грн. не може бути виключною підставою для задоволення її заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

ОСОБА_5