overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/126/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника ВДВС Цюрупинського РУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні правом власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні правом власності.

У судовому засіданні представник ВДВС Цюрупинського РУЮ пояснила, що 16.06.2014р. державним виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ було винесено постанову про арешт автомобіля НОМЕР_1, оскільки боржник ОСОБА_1 працює капітаном служби цивільного захисту головним фахівцем Цюрупинського районного сектору Головного управління ДСНС України у Херсонській області, то матеріали виконавчого провадження були направлені до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні. На виконанні ВДВС Цюрупинського РУЮ виконавче провадження відносно ОСОБА_1 не перебуває.

У судовому засіданні позивач не заперечує проти направлення справи за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вказаний позов належить передати до Суворовського районного суду м. Херсона для розгляду справи за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 109, п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні правом власності передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона для розгляду справи за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П. Лебідь
Справа №2-432/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А. П.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (третя особа ОСОБА_4) про визнання недійсним договору поруки.

Справа була призначена до судового розгляду на 23.01.2012 року, 02.04.2012 року та, однак позивач за викликом в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення (а.с. 33, 39). Заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надав.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився.

У відповідності до вимог ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про причину неявки в судове засідання позивач не повідомила, заяв про можливість розгляду справи без її участі не надала, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.77, 169,197, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (третя особа ОСОБА_4) про визнання недійсним договору поруки, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя А. П. Болейко
Справа № 341/1953/14-ц
Провадження № 22-ц/779/518/2015
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу ДВС Галицького районного управління юстиції, Державної податкової інспекції у Галицькому районі, третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та арешту, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Галицького районного суду від 24 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Галицького районного суду від 24 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

24 лютого 2015 року на 13:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3362/15-ц
Провадження № 2-н/211/566/15
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 5247,48 грн. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Рибаєв
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1154/15-ц
Провадження по справі № 2/514/399/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 8738,00 грн.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 16 годині, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1603/15 у справі № 751/8002/15-ц

17 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Новозаводське» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвала:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Новозаводське» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 02 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

3. Представника третьої соосби.

Копію ухвали направити представнику позивача, відповідачу, третій особі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5117/15-ц
Провадження № 2/488/2354/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 27.02.2010 року Центральним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 45, та стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1000 грн.

Зазначена заява підлягає поверненню, виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

З матеріалів справи та доданих до них документів, суд, не вбачає підстав для звернення позивачем з даними позовними вимогами до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Крім цього, при зверненні з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487.20 грн. за квитанцією 0.0.469007908.1 від 30.11.2015 року, який вважаю за необхідним повернути позивачу на підставі ст. 7 ЗУ Про судовий збір та Постанови Пленуму ВССУ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Керуючись ч.1 ст.115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу для подачі позову до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 487.20 грн. за квитанцією 0.0.469007908.1 від 30.11.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, просить суд надати строк для примирення подружжя два місяці, оскільки вважає, що сімя має бути збережена та їх дитина повинна зростати у повноцінній родині.

Вислухавши доводи позивача, з урахуванням клопотання відповідача, який з розірванням шлюбу не згоден, бажає зберегти сімю, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття заходів по збереженню сімї, та для узгодження всіх питань сімейних стосунків подружжя, та надати сторонам зазначений відповідачем термін для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк на примирення - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.М. Леусенко
233 Справа № 233/2774/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. , розглянувши матеріал цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до суду надійшло подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, - боржника за виконавчим листом № 2-2112 від 28 грудня 2006 року, виданим Костянтинівським міськрайонним судом, місце знаходження якого невідоме.

06 травня 2015 року справу передано судді.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156, ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити представника заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 199/1110/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/1110/15-ц (2/199/1138/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 26.03.2015 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачці пропонується до 26.03.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскарженна тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Якименко Л.Г.
Справа№ 640/7268/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"15" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Холмовській А.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 20.07.2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 213- 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 553, 554, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / і/н НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 61121, АДРЕСА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та кредит» / 61057, м. Харків, пров. Театральний, буд.4, р/р 1980 код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697 / заборгованість по кредитному договору № 168-02-С від 11.04.2007 року у розмірі 21262, 34 грн. / двадцять одна тисяча двісті шістдесят дві гривні 34 копійки /, сплачені судові витрати у розмірі 212,62 грн. / двісті дванадцять гривень 62 копійки / та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. / сто двадцять гривень 00 копійок /, а всього стягнути 21594, 96 грн. / двадцять одна тисяча пятсот девяносто чотири гривні 96 копійок /.

У задоволенні позовної заяви про стягнення з ОСОБА_4, як з солідарного боржника, заборгованість по кредитному договору № 168-02-С від 11.04.2007 року у сумі 21262,34 грн., сплачені судові витрати - 212,62 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120, 00 грн., а усього 21594, 96 грн. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк « Фінанси та кредит» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-
Справа № 524/395/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2207 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2207 грн. 00 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 4-с/554/78/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 до суду надійшла зазначена скарга.

21.08.2015 року від заявника надійшла заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко