overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2453/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" вересня 2015 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 18 серпня 2015 року скаржника було зобов»язано усунути недоліки скарги в строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена скаржнику 18 серпня 2015 року, копію ухвали скаржником отримано 03 вересня 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, скаржником не виконано ухвалу суду, а саме: суду не надано оскаржувану постанову державного виконавця відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_2 від 10 серпня 2015 року про примусове виконання рішення суду.

А тому, враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки скарги, то скаргу слід вважати не поданою та повернути йому.

Керуючись ст.. 121 ч.2,4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом п»яти днів через Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 557/1051/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Рівненщина до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Рівненщина звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В порушення ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір.

Відповідно п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Мінімальна заробітна плата станом на серпень 2015 року становить 218 грн.00 коп.

Згідно вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України або без оплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Рівненщина до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2042/14-ц
Провадження № 2/280/149/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2015 року провадження по даній справі відкрито.

26.03.2015 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, з положеннями ст.207 ЦПК ознайомлений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2540/2015 Справа № 641/7362/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Харків, пров. Юмтівський , 21.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, та ЗУ « Про відходи» від 05.03.1998 р. № 187/98 ВР, боржник не сплачує за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01.04.2013 року по 31.05.2015 року в розмірі 887 грн. 25 коп., з яких : 486 грн. 98 коп. сума заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 368 грн.61 коп.- інфляційні витрати, та 31 грн.66 коп. 3% річних від простроченої суми.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „_____________________2015 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
УХВАЛА

10 грудня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області про визнання договору дарування недійсним , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3518/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 25.01.2016 р. о 09:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 439/1240/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р.

. Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1240/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 19 жовтня 2015р. на 16 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 12 жовтня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 727/7738/15-ц
Провадження № 2/727/2329/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 вересня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в :

Позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
Справа № 351/780/15-ц
Номер провадження №2/351/383/15
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
02 листопада 2015 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Боднарука М.В.,
при секретарі Лакуста М.З.,
за участі: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Стягувати із ОСОБА_3 аліменти у користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення розпочати з 02.11.2015 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа №482/140/15-ц 16.03.2015
Провадження №22-ц/784/906/15 У Х В А Л А
16 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,
В С Т А Н О В И Л А:
В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.
Рішенням Новоодеського районного суду від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено:

-стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період їх навчання, у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27 січня 2015 року і до досягнення ними двадцяти трьох річного віку;

-право на аліменти припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підпунктами 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за позовами майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а при подачі апеляційної скарги - 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги відповідач судовий збір не сплатив, тоді як його розмір складає 121 грн. 80 коп.

Тому йому потрібно сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Враховуючи наведене та згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу, необхідно залишити без руху і запропонувати ОСОБА_1 у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду від 24 лютого 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали:

- сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

-

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Провадження №: 2/752/5583/15
УХВАЛА

09.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 07.12.2015 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/9247/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/9012/14-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа 566/1065/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

03 вересня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1065/15

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа №613/1168/15-ц Провадження № 2/613/478/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Забродівська сільська рада про визнання господарських будівель самочинними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Забродівська сільська рада про визнання господарських будівель самочинними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Забродівська сільська рада про визнання господарських будівель самочинними.

Попереднє судове засідання по справі провести 11 вересня року о 11-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 11 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: