АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2010/5556/12 Головуючий 1-ї інстанції - Овсянніков В.С.
Провадження № 22-ц/790/620/15 Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: "земельні правовідносини"
25 березня 2015 року м. Харків
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: судді Піддубного Р.М.,
суддів: Швецової Л.А., Бровченка І.О.,
за участю секретаря: Новокщонової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", третя особа - Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -
У вересні 2012 року прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області з вищевказаним позовом.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 796349 від 09 грудня 2009 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2028 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_1 Визнано недійсним запис про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку від 09 грудня 2009 року, вчинений Харківською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, скасовано кадастровий номер земельної ділянки :00:000:0764, витребувано вказану земельну ділянку із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року в частині визнання недійсним кадастрового номера земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також в частині витребування вказаної земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив апеляційний суд Харківської області ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та ухвалення по справі додаткового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року в частині визнання недійсним кадастрового номера земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також в частині витребування вказаної земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи підтверджується, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір як за ставкою, встановленою для вимог немайнового характеру (121 грн. 80 коп.), так і за ставкою, встановленою для позовних заяв зі спорів майнового характеру у розмірі 748 грн. 84 коп., виходячи з вартості земельної ділянки, що була предметом спору, яка становить 149 767 грн.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 40 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10 ухвалюючи рішення у справі, провадження в якій відкрито за заявою прокурора, суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір із відповідача (повністю або пропорційно до задоволених вимог), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно до задоволених вимог), за винятком випадків, коли позивача звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Оскільки рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року у задоволенні позову прокурора Дергачівського району Харківської області, заявленого ним в інтересах Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, в частині позовних вимог майнового характеру - витребування земельної ділянки з незаконного володіння ОСОБА_1 було відмовлено, але питання про розподіл судових витрат не вирішено, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 748 грн. 84 коп. судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 304, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1, відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", третя особа - Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задовольнити.

Стягнути з Русько - Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 748 грн. 84 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді