overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

29.01.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 91).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас. 98-99, 100-101), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 639/2829/15-ц
Провадження № 2/639/1159/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, третя особа:Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годин 15.04.2015 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 666/6602/14-ц
Ухвала

Іменем України

про виправлення описки

19.03.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона постановлено рішення по справі №666/6602/14 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, яким вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

12.03.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення арифметичної описки допущеної в рішенні суду від 21.11.2014 року посилаючись на ті обставини, що при винесені рішення по зазначеній справі в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено земельну ділянку на яку претендує позивач 0,191 га, а правильним слід вказати 0,0131 га,

В судове засідання сторони не зявилися про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Відповідно до ст.. 219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення суду по справі №666/6602/14 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності в порядку спадкування та читати правильним в мотивувальній та резолютивній частині зазначену земельну ділянку на яку претендує позивач ОСОБА_2 : «0,0131 га».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 483/466/15-ц
Провадження 2/483/266/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із позовною заявою Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

23 березня 2015 року Очаківський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області 2972 грн. 62 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано та оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 та ч. 4 ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах фінансового управління Очаківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 629/2847/15-ц
Номер провадження 2-о/629/99/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., народних засідателів: Ципченко О.П., Новоторцева О.В., за участю секретаря Котовської А.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву ОСОБА_1 про витребування медичної документації за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Панютинської сільської ради міста Лозова Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що з її брат ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, оскільки він страждає на ДЦБ, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, постійно потребує стороннього догляду та нагляду. В звязку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном її брата. Крім цього просить для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заявник в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Крім цього просила витребувати медичну документацію та призначити медичну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить клопотання заявника такими, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання даних відомостей не можливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати медичну документацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 133,137,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати психіатричне відділення Лозівської центральної районної лікарні надати суду амбулаторну картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 72.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова

Народні засідателі: О.П. Ципченко

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року Справа №454/886/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву прокуррора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "Львівська вугільна компанія" нарахованої та невиплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ПАТ "Львівська вугільна компанія"в дохід держави 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 234/573/15-ц
Провадження № 2/234/1150/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/328/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає малолітня дитина, в розмірі 1/6 (одної шостої) частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років; та стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала вказані позовні вимоги лише в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, просила суд залишити без розгляду в зв'язку з вирішення даного спору із відповідачем в добровільному порядку.

ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та не заперечував проти залишення без розгляду іншої частини заявлених вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, в зв'язку із поданням позивачкою ОСОБА_1 відповідної заяви її позов до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина - дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 (одної шостої) частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 643/5056/15-ц
Пров. № 2/643/2583/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, сплачені позивачем при розгляді Московським районним судом м. Харкова та Апеляційним судом Харківської області цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду.

Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позову вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, що територіально до Московського району м. Харкова не відноситься.

Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

При цьому, суд вважає помилковим посилання позивача на ч.6 ст. 110 ЦПК України стосовно підсудності зазначеної справи, оскільки сплата судових витрат не є шкодою, завданою майну фізичної особи в розумінні ч.6 ст. 110 ЦПК України, а відтак, діють загальні правила підсудності.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачу для звернення до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

27.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8532/13-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І. Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.04.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року Справа №454/878/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут Сергій Олександрович розглянувши заяву В.о. прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з з ПАТ «Львівська вугільна компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ПАТ «Львівська вугільна компанія» в дохід держави - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Пахут Сергій Олександрович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Пахут Сергій Олександрович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін