overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/9881/15-ц
Провадження №2/200/2594/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 1975, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 29383,11 (двадцять девять тисяч триста вісімдесят три гривні 11 копійок) гривень, яка складається з: тіло кредиту 9558,43 грн., прострочене тіло кредиту 10041,57 грн., заборгованість за відсотками 9783,11 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 293,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна подружжя ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказано особи, які беруть участь у справі, а також не вказано їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Також, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України - заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України,- підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання заявником ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 693/1355/15-ц
Провадження № 2/693/524/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.10.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести відкрите судове засідання 03 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 214/7615/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд поставив на обговорення питання про надання часу для примирення та збереження сімї.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала, проти надання часу для примирення, так як збереження сімї не можливе.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позивачку, заперечує проти надання сторонам часу для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 пологається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін на свій розсуд вважає, що необхідно надати час для примирення сторін та збереження сімї.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам шестимісячний строку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шестимісячний строк для примирення.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, який ухвалив оскаржуване рішення.

Головуючий: С.С. Мхітарян
Справа № 461/2981/13-ц
Провадження № 2/461/477/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

23.04.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбер-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків, відкласти до 27.05.2015 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/71/15-ц
Номер провадження №2/351/131/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.,

за участі: представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Тучапської сільської риди, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення Тучапської сільської ради № 8 від 31.03.2011 р. свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 16.09.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 388, 393 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним рішення виконкому Тучапської сільської ради №8 від 31 березня 2011 р. про оформлення права власності на нежитлові приміщення, а саме: приміщення старої стайні (телятник №1) та піднавіс для сіна (1970 року побудови), які знаходяться по вул. Лесі Українки, 4, в с. Тучапи за ОСОБА_7 Зіновнвною.

Визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане ОСОБА_9 виконавчим комітетом Тучапської сільської ради 05.07.2011 р. на підставі рішення цієї ж ради №8 від 31 березня 2011 р., зареєстрованого ОКП «Коломийське МБТІ» 13 липня 2011 р. за реєстраційним номером 34051047, номер запису 732.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2047,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося в суд з заявленою вимогою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2047,22 грн.

Форма і зміст позовної заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 2047,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/6488/15-ц Номер провадження 22-ц/775/752/2015
Головуючий у 1 інстанції Профатіло П.І.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Новікової Г.В.

суддів Никифоряка Л.П., Груіцької Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 визнані поважними та визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 350/1002/15-ц
Номер провадження 2/350/619/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та об"єднання справ в одне провадження.

03 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Калиній Г.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд 03 вересня 2015 року як зустрічна та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 2/350/1002/15-ц, провадження № 2/350/494/2015, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовні вимоги даної цивільної справи та позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зустрічному позові взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, столронами у спорі є одні і тіж особи, а тому позовну заяву слід прийняти як зустрічну до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3, справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:,

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам також копії зустрічної позовоної заяви та доданих до неї документів.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно обєднати з цивільною справою № 2/350/1002/15-ц, провадження № 2/350/494/2015, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності

Обєднаній цивільній справі залишити № 2/350/1002/15-ц, провадження № 2/350/494/2015 .

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя:
Справа № 216/4168/15-ц
провадження № 2-о/216/87/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 грудня 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,з залученням заінтересованих осіб : Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року провадження у вищезазначеній справі було зупинене з приводу неможливості її розгляду, оскільки було встановлено, що заінтересовані особи : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстровані та мешкають у Бахмацькому районі, с. Курінь, Чернігівської області.

Бахмацькому районному суду Чернігівської області було доручено вручити заінтересованим особам ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою:Чернігівська область, Бахмацький район, с. Курінь, вул. Коцюбинського, 5) та ОСОБА_4 зареєстрований за адресою:Чернігівська область, Бахмацький район, с. Курінь, вул. Коцюбинського, 12), копію заяви, та допитати по суті заявлених вимог.

23.12.2015 року на адресу суду надійшли матеріали виконання судового доручення відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи, що перестали існувати підстави, у звязку з якими зупинялося провадження у справі, необхідно призначити цивільну справу до судового розгляду, що неможливо без поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі, призначивши цивільну справу до судового розгляду на 17 лютого 2016 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 2-о/243/301/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Микитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Слов?янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Микитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120,247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 246, 247, 248, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/10138/15-ц за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Микитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 06 листопада 2015 року о 09.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до 06 листопада 2015 року надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 2/235/3579/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.09.2015 р. на 11:15 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 462/4659/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування, пені та франшизи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування, пені та франшизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно наданої інформації від 31 липня 2015 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто, відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування, пені та франшизи повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
"10" березня 2015 р.
Справа №150/181/15-ц
Провадження по справі №2-о/150/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

10 березня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/150/15/15 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 17 березня 2015 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.