overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/273/15-ц
Провадження у справі № 2-о/135/12/15
У Х В А Л А

про залишення заяву без розгляду

22.04.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Когаль А.В.,

заявника ОСОБА_1 к.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області Ладижинський міський сектор про встановлення факту народження на території України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на території України ОСОБА_3, який є її дідом.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявник скористався своїми правами визначеними ч.2 ст.31 ЦПК України та подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області Ладижинський міський сектор про встановлення факту народження на території України залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№751/4319/15-ц
Провадження №6/751/1475/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у складі судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2015 ПАТ «Альфа-банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 22.01.2015 по справі № 4802-1/1413/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.

10.06.2015 представник заявника подав заяву про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 22.01.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ПАТ «Альфа-банк» про залишення без розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 22.01.2015 по справі № 4802-1/1413/14 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 22.01.2015 по справі № 4802-1/1413/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 157/607/15-ц
Провадження №2/157/199/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

10 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Олексіївка, пров. Шевченка, 49, кадастровий номер :01:003:1140, та звільнити її з-під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області від 12 грудня 2014 року та зареєстрованого 12 грудня 2014 року.

24 червня 2015 року з прокуратури Камінь-Каширського району надійшло клопотання про вступ у справу на підставі ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурора для представництва та захисту інтересів держави, оскільки стягувачем по виконавчому провадженні, у межах виконання якого позивач придбав земельну ділянку, є держава, в інтересах якої до суду з позовом зверталася прокуратура Камінь-Каширського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували допустити прокурора до участі у справі, та беручи до уваги наведені прокурором обставини, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 45, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку та звільнення майна з-під арешту в порядку представництва інтересів держави у суді прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 761/3503/15-ц
Провадження №2/761/3256/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 березня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/521/3115/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Правова корпорація» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, визнання осіб такими, що втратили право користування, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Правова корпорація» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, визнання осіб такими, що втратили право користування відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28.06.2015 року.

Головуючий суддя Леонов О.С.
У.н. № 415/3601/15-ц
Н.п. № 2/415/2280/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 462/7365/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, звернулася до суду із позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_1 та малолітнього сина ОСОБА_2, а також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, зокрема в частині 1 вказано, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, позивач подав позов про позбавлення батьківських прав, на яку не поширюється правила, передбачені ст.110 ЦПК України.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вказано в позовній заяві, відповідач ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на проживання відповідача на території Залізничного району м. Львова немає, тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа 649/22/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. на 23.02.2015 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 23.02.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 192/832/15-ц
Провадження № 2/192/337/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/1648/15 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/7525/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рава -Руського професійного ліцею, третя особа - директор Рава - Руського професійного ліцею Букієвська Жанна Яківна про визнання незаконним та скасування наказів № 48-К від 28 квітня 2015 року, № 86 від 28 квітня 2015 року та № 142 від 01 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі ч.1 п. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рава -Руського професійного ліцею, третя особа - директор Рава - Руського професійного ліцею Букієвська Жанна Яківна про визнання незаконним та скасування наказів № 48-К від 28 квітня 2015 року, № 86 від 28 квітня 2015 року та № 142 від 01 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 215/2930/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

08.06.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3664,71 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 24 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2861/15-ц

пр. № 2/759/2637/15

19 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л. М.

при секретарі: Коваленко І.А. , Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис № 958 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 « .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Суддя :
Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/6158/15-ц
Провадження № 2-н/554/450/2015
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4330,31 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4330,31 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2