Справа № 161/1418214-ц Провадження №22-ц/773/1223/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія:47 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А.А. , ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частини земельної ділянки в натурі,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Виділено в натурі ОСОБА_4, ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 214 кв.м. в межах 1-2-15-16-17-12-13-14-1 на схемі розподілу зафарбовано зеленим кольором відповідно до додатку №1 висновку експерта №8219 від 30.04.2015 року.

Виділено в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 земельну ділянку загальною площею 268 кв.м. в межах 2-3-4-20-19-18-17-16-15-2 на схемі розподілу зафарбовано червоним кольором відповідно до додатку №1 висновку експерта №8219 від 30.04.2015 року.

У спільному користуванні сторін залишено земельну ділянку загальною площею 105 кв.м. в межах 12-17-18-19-20-4-5-6-7-8-9-10-11-12 на схемі розподілу зафарбовано жовтим кольором відповідно до додатку №1 висновку експерта №8219 від 30.04.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 по 920 грн. 38 коп. судового збору з кожного,.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення про задоволення їх зустрічного позову.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як убачається з матеріалів справи, особами, які брали участь у даній справі є: позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Проте, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені ім'я (найменування) та місце проживання (місцезнаходження) позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6, які згідно ч.1 ст.26 ЦПК України також є особами, котрі беруть участь у справі.

До апеляційної скарги також не додано необхідної кількості її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 цього Кодексу й залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя