Справа № 157/1660/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Провадження № 22-ц/773/217/15 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції, про скасування рішення Сошичненської сільської ради, державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 11 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Камінь-Каширського районного управління юстиції, про скасування рішення Сошичненської сільської ради в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 0,18 га. для ведення особистого селянського господарства, що в урочищі "Біля Балицької" села Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності на цю земельну ділянку відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 03 листопада 2009 року є власником будинку АДРЕСА_1(а.с.7).

Рішенням Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району № 20-5/2012 від 15 лютого 2012 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту села Сошичне ОСОБА_3 площею 0,3853 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку площею 0,2053 га по АДРЕСА_2 та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1800 в урочищі "Біля Балецької" (а.с.6). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії БАК №611274 відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1800 в урочищі "Біля Балецької" за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права є об'єктом судового захисту і саме наявність такого права зумовлює виникнення спору між сторонами.

Підставами визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до п.п. а, б ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно п.34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність відповідно до порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначеного ст. 118 Земельного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 рішенням Сошичненської сільської ради від 15 лютого 2012 року № 20-5/2012 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства площею 0,3853 га, з них для ведення особистого селянського господарства 0,1800 га.

19 серпня 2013 року ОСОБА_3 Реєстраційною службою Камінь-Каширського районного управління юстиції видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,18 га в с. Сошичне (а.с. 22).

ОСОБА_1 17 листопада 2009 року набула права власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 03 листопада 2009 року (а.с.7).

Рішенням Сошичненської сільської ради від 04 грудня 2009 року № 40/3 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів та видачі державного акта на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею 0,25 га в АДРЕСА_1 (а.с. 4). Рішенням Сошичненської сільської ради від 11 вересня 2014 року № 46-3/2014 позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 5).

Як встановлено судом, на час укладення договору дарування будинку у дарувальника ОСОБА_4 не було державного акта на право власності чи користування на спірну земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, а відтак - і не виникло право власності (право користування) на неї з встановленням меж земельної ділянки в натурі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач не є власником або користувачем спірної земельної ділянки, її права як суміжного землекористувача не порушені, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позову за безпідставністю.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 приватизував частину земельної ділянки, якою користувались ще попередні власники є безпідставним та спростовується встановленими судом обставинами справи.

Не заслуговує на увагу і покликання апелянта на ту обставину, що при приватизації спірної земельної ділянки відповідачем в 2012 році було допущено порушення меж земельної ділянки, які існували раніше та використовувались ще її родиною, оскільки лише 11 вересня 2014 року рішенням Сошичненської сільської ради ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості)

Позивач, згідно ст.60 ЦПК, повинен довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, подати належні та допустимі докази, які стосуються об'єму доказування.

Однак позивачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів незаконність дій Сошичненської сільської ради при прийнятті нею оскаржуваного рішення № 20-5/2012 від 15 лютого 2012 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3", порушення її прав та невідповідність технічної документації із землеустрою вимогам земельного законодавства.

Отже, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків суду і не містять підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Камінь-Каширського районного суду від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді