Справа № 214/692/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №76 від 01.08.2006 року у розмірі 6121,29 доларів США та 376493,84 грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь штраф за невиконання умов п.4.2 договору іпотеки в розмірі 3000 грн. та стягнути пропорційно з відповідачів судові витрати по справі. В обгрунтування свої позовних вимог вказав, що 01.08.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №76, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти на придбання автомобіля у сумі 47 000 доларів США, строком з 01.08.2006 року по 31.07.2038 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних у валюті кредиту. 12.06.2008р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №76 від 01.08.2006р., якою внесено зміни до п.2.1, 3.3.10, 6.4 кредитного договору. Однак ОСОБА_1 своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 24.12.2014 року утворилась заборгованість у сумі 6121,29 доларів США по простроченим процентам та 376493,84 грн. з яких: 214486,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 162007,84 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 01.08.2006р. між ВАТ АБ

«Укргазбанк» та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3) М.О. та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки №90, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 3516. За умовами п.п.2.1.1 договору іпотеки, в забезпечення зобовязань за кредитним договором, Банку в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру на другому поверсі 2-х поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська. буд. 86 кв.6, загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до п.2.3 договору іпотеки предмет іпотеки оцінено сторонами в 148 500,00 (сто сорок вісім тисяч пятсот гривень 00 копійок). Пунктом 3.3.4 договору іпотеки передбачено, що на період дії цього договору іпотекодавець зобовязаний застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Відповідно до п.4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання будь-якого з п.п.3.3.1-3.3.1 цього договору іпотекодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. Станом на 20.01.2015 року у позивача немає доказів на підтвердження дії договору страхування майна, отже у АБ «Укргазбанк» виникають підстави стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штрафу, передбаченого п.4.2. договору іпотеки. У звязку із викладеним, представник позивача звернувся до суду із позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідачів ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі, кожен окремо, повідомлялись про час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки повторно не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідачів.

Так, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України, кредитним договором №76 від 01.08.2006 року та договором іпотеки №90 від 01.08.2006 року.

Так, 01.08.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №76, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти на придбання автомобіля у сумі 47 000 доларів США, строком з 01.08.2006 року по 31.07.2038 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних у валюті кредиту (а.с.5-8,35).

12.06.2008р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №76 від 01.08.2006р., якою внесено зміни до п.2.1, 3.3.10, 6.4 кредитного договору (а.с.8 зворот -9).

Однак ОСОБА_1 своїх обовязків по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 24.12.2014 року утворилась заборгованість у сумі 6121,29 доларів США по простроченим процентам та 376493,84 грн. з яких: 214486,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 162007,84 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.16-18).

01.08.2006р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3) М.О. та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки №90, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 3516. За умовами п.п.2.1.1 договору іпотеки, в забезпечення зобовязань за кредитним договором, Банку в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру на другому поверсі 2-х поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська. буд. 86 кв.6, загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідно до п.2.3 договору іпотеки предмет іпотеки оцінено сторонами в 148 500,00 (сто сорок вісім тисяч пятсот гривень 00 копійок). Пунктом 3.3.4 договору іпотеки передбачено, що на період дії цього договору іпотекодавець зобовязаний застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Відповідно до п.4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання будь-якого з п.п.3.3.1-3.3.1 цього договору іпотекодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. Станом на 20.01.2015 року у позивача немає доказів на підтвердження дії договору страхування майна, отже у АБ «Укргазбанк» виникають підстави стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штрафу, передбаченого п.4.2. договору іпотеки. (а.с.13-15).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чиномвідповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, іншіх актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставлять.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому визначена позивачем сума заборгованості є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь штрафу за невиконання умов п.4.2 договору іпотеки, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, іншіх актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст.6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписали договір іпотеки, а отже погодились з його умовами, тому суд вважає, позовні вимоги щодо стягнення з останніх штрафу за невиконання умов договору обгрунтованими та такими, що підлягають задоволеню.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,526, 546,627, 1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та пені задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 6 121 (шість тисяч сто двадцять один) долар США 29 центів в рахунок погашення прострочених процентів за Кредитним договором № 76 від 01.08.2006 року та 376 493 (триста сімдесят шість тисяч чотириста девяносто три) грн. 84 коп., з яких: 214 486 (двісті чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 162 007 (сто шістдесят дві тисячі сім) грн. 84 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3 000 (три тисячі) грн. штрафу за невиконання умов п.4.2 договору іпотеки.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені ним судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва