Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №6/711/404/14
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ЛИТОВЧЕНКО О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу чи порядку виконання рішення шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про

встановлення або зміну способу чи порядку виконання рішення шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого нерухомого майна , а саме, на реалізацію квартири №153 , яка розташована за адресою м . Черкаси , вул.. Петровського 187 та належить ОСОБА_2, вказуючи , що на виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження № 65/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб та держави грошових коштів на загальну суму 1815356,38 гривень.

Боржнику ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 в м . Черкаси відповідно до закону, яка 4.08.2010 року була описана державним виконавцем та являється предметом іпотеки ПАТ Укрсоцбанк.

Згідно довідки ОСББ Петровського ,187 за № 116 від 06.11.2014 року , за вказаною адресою зареєстровані та проживають:

- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружина

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., онука

- ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, онука

Таким чином , встановлено що в квартирі зареєстровані та проживають неповнолітні діти.

Згідно п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ.

Станом на час подання боржником не сплачено заборгованість в сумі 1815356,38 грн. , в звязку з чим просили суд надати дозвіл на реалізацію арештованого й описаного майна боржника на забезпечення рішення суду .

В судовому засіданні представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 підтримав заяву, в послідуючому до суду не зявився , причин неявки не надав.

Боржник ОСОБА_2 заперечив задоволення даного подання , також надав письмові заперечення на подання.

Представник ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_8 вважає, що заява підлягає до задоволення.

Представник органу опіки та піклування м . Черкаси ОСОБА_9 у вирішенні подання поклався на суд.

Інші стягувачі ОСОБА_10, КС Кредит Союз, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ Вердикт Фінанси в судове засідання не зявилися .

Суд , заслухавши пояснення представників відділу ДВС , органу опіки та піклування та ПАТ Укрсоцбанк, ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали заяви, вважає , що в поданні має бути відмовлено , виходячи з наступних підстав.

Встановлено , що на виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження № 65/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб та держави грошових коштів на загальну суму 1815356,38 гривень.

Боржнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 3.05.2005 року серії ЯЯЯ №219782 належить квартира АДРЕСА_1 в м . Черкаси , яка 4.08.2010 року була описана державним виконавцем .

Згідно довідки ОСББ Петровського ,187 за № 116 від 06.11.2014 року , за вказаною адресою зареєстровані та проживають:

- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 - дружина

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., онука

- ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, онука

Таким чином , встановлено , що в квартирі зареєстровані та проживають неповнолітні діти.

Згідно п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ.

Приватна власність , як одна із рівноправних форм власності охороняється законом , який здійснюється шляхом розгляду справ , зокрема за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки / ЖК України , постанова Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року п. 2 / .

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно , крім випадків , передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України .

Квартира АДРЕСА_2 в м . Черкаси в натурі не розділена , квартирою користуються декілька осіб, в тому числі і неповнолітні діти , що вказано в довідці ОСББ Петровського,187 та вбачається , що за поясненнями ОСОБА_2 являється спільним майном подружжя..

Оскільки заявник посилається у своїй заяві на п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яким визначено , що в разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке, або право користування яким мають діти , необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено / змінено / спосіб і порядок виконання , державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстав, передбаченої п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження.

Встановлено , що заява ДВС не містить зазначення норми закону , якою передбачено можливість надання в судовому порядку дозволу на реалізацію нерухомого майна, яким має користування неповнолітня дитина без попереднього дозволу органу опіки та піклування.

22.08.2012 року на адресу служби у справах дітей Черкаської міської ради було направлено відповідний лист для надання дозволу для подальшої реалізації арештованого майна боржника та 23.08.2012 року отримано повідомлення , що згідно ст..29 ЦК України, ст..177 СК України, ст.ст.1,4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, ст..12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей, постанови КМ України від 24.09.2008 року №866 Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини, право звертатися з проханням про надання дозволу на відчуження майна, співвласниками чи користувачами якого є діти, надається лише за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють, на підставі закону, та за наявності відповідних документів.

Фактично аналогічного змісту повідомлення надано службою у справах дітей Черкаської міської ради 16.03.2015 року за № 337 на адресу заявника - Придніпровському відділу ДВС, та згідно пояснень представника органу опіки та піклування, вбачається , що відповідно до законодавства відсутній порядок надання дозволу на реалізацію майна, право власності або право користування яким має дитина, третім особам, в даному випадку , державній виконавчій службі, а тому , дозволу на реалізацію арештованої квартири квартири АДРЕСА_3 в м . Черкаси вони не надають.

Крім того , у відповідності до ст..29 ЦК України, ст..177 СК України, ст..ст.5,17,18 Закону України Про охорону дитинства, ст..ст.1,4 Закону України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, ст..12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей, постанови КМ України від 24.09.2008 року №866 Питання діяльності органів опіки та піклування , повязаної із захистом прав дитини, орган опіки та піклування здійснює захист майнових та житлових прав дітей, а дозволи на відчуження майна співвласниками чи користувачами якого є діти, надає за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють на підставі закону та за заявою відповідних документів.

Також, встановлено , що подання не містить даних про те , чи має боржник ОСОБА_2 інше житло та чи може він та члени його сімї забезпечити реєстрацію та місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 на теперішній час, оскільки , в разі реалізації арештованого майна шляхом продажу , зняття неповнолітніх дітей з реєстраційного обліку в квартирі - це тягне позбавлення можливості та права на реалізацію законних прав дітей, тобто, це суперечить інтересам дітей, так як без прописки / реєстрації / діти позбавлені можливості отримувати послуги з навчання , лікування за місцем проживання і таке інше.

Згідно із статтею 32 ЦК України, статтею 177 СК України та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-111 Про охорону дитинства батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін,відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

Узагальнюючи вищенаведене, підстав для задоволення заяви Придніпровського відділу ДВС у сулу не має, оскільки відсутній дозвіл органу опіки та піклування м . Черкаси про надання згоди на реалізацію арештованого та описаного майна.

Що стосується письмових заперечень ОСОБА_4 від 20.04.2015 року з заявою про заборону заявнику вчиняти будь які дії по відношенню до квартири АДРЕСА_1 м . Черкаси зняття арешту з цієї квартири та зобовязання взяття до реалізації для покриття заборгованості по боргах ОСОБА_2 шестикімнатної квартири АДРЕСА_4 в м . Черкаси , то вирішення піднятих питань не є предметом розгляду даної заяви , та їх вирішення на теперішній час має здійснюватися органами ДВС в рамках зведеного виконавчого провадження, які безпосередньо виконують рішення суду. А тому , заява до задоволення не може підлягати.

Керуючись ст. 321 ЦК України , Законом України Про виконавче провадження, п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, суд

У Х В А Л И В :

В поданні Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на реалізацію арештованого й описаного майна боржника ОСОБА_2, а самеАДРЕСА_5 , яка розташована в м . Черкаси по вулиці Петровського,187 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: ОСОБА_14