РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1315/15-ц

пр. № 2/759/2247/15

12 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретарів - Павлишиної А.А., Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.01.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 червня 2007 року було укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 739, від зазначеного шлюбу з відповідачем у них є малолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з відповідачем не складається, виникли неприязні стосунки та розбіжності щодо подальшого сімейного життя.

Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача постійно виникають сварки, свідком яких нерідко ставав рідний брат позивача і дитина.

На даний момент ведення спільно господарства та сумісне проживання остаточно припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у позивача та відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що відповідач останні три місяці не надавав зароблені кошти на потреби сім'ї, в тому числі дитини, позивач вважає, що ОСОБА_2 в подальшому в добровільному порядку буде ухилятись від матеріального утримання дитини, тобто сплати аліментів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Суд, керуючись положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, ухваливши по справі заочне рішення за згодою позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 739 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб).

Від даного шлюбу у подружжя є дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 - копія свідоцтва про народження).

Сімейне життя позивача з відповідачем не складається, виникли неприязні стосунки та розбіжності щодо подальшого сімейного життя.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач мають різні погляди на взаємовідносини в сім'ї, в зв'язку з чим між ними постійно виникають різного роду непорозуміння, конфлікти. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, сім'я фактично розпалася, а шлюб існує формально.

Згідно довідки форми 3, з місця проживання сім'ї та реєстрації у АДРЕСА_1, зареєстровано: ОСОБА_1 - власник квартири, ОСОБА_4 - брат співвласник та ОСОБА_3 - син ( а.с. 9).

Відповідно до довідки ПАТ «Укртелеком», виданої ОСОБА_1, у тому, що вона дійсно працює в Київській міській філії ПАТ «Укртелеком» на посаді спеціалістом з обслуговування корпоративних клієнтів та її заробіток за липень 2014р. - грудень 2014р. становить 16 110, 58 грн.(а.с. 13).

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу адвоката суд вважає необґрунтованим, оскільки позивачем не надано квитанції, щодо оплати послуг, як доказ обставини на яку посилається позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226, 292, 294 , 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 739 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, що мешкає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягувати з 28.01.2015 року до досягнення сином повноліття.

Згідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, що мешкає: АДРЕСА_2 на користь судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: