Справа № 752/4167/14-ц
Провадження по справі № 2/752/1128/15
У Х В А Л А

17.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

26.03.2014 року ТОВ «Новобудова» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі відкрито 27.03.2014 року.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за спожиті відповідачами житлово-комунальні послуги за період з січня 2008 року по квітень 2014 року включно.

За даними доданих до позовної заяви додатків, звертаючись 30.09.2011 року з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у порядку наказного провадження заявник просив стягнути борг за період з серпня 2009 року по вересень 2011 року.

Відповідно до правил частини третьої статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, а за правилами пункту шостого частини третьої статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Отже, позовна заява ТОВ «Новобудова» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з січня 2008 року по липень 2009 року прийнята до провадження з порушенням правил ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Наразі, позовні вимоги ТОВ «Новобудова» щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з січня 2008 року по липень 2009 року включно не підлягають вирішенню у порядку позовного провадження.

Проте чинним цивільно-процесуальним законодавством України відповідно до якого підлягає вирішенню заявлений спір не визначено порядку вирішення зазначених позовних вимог, якщо за ними відкрито провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства.

За правилами пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а статтею 206 цього ж Кодексу визначено, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На думку суду до спірних відносин необхідно застосувати правила пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України і закрити провадження у справі за позовними вимогами ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині позовних вимог за період з січня 2008 року по липень 2009 року включно та роз»яснити позивачу, що для звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за цей період необхідно звернутися до суду з заявою в порядку наказного провадження, що незважаючи на закриття провадження за цими вимогами не позбавить позивача звернутися з цими ж позовними вимогами у порядку позовного провадження у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 8, 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у частині позовних вимог за період з січня 2008 року по липень 2009 року включно - закрити.

Роз»яснити позивачу, що позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у частині позовних вимог за період з січня 2008 року по липень 2009 року включно може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання копії особами, що не були присутніми при розгляді заяви. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.