Провадження № 8/761/56/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевської Є.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Заявник зазначила, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року, залишеним без зміни ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 30 липня 2013 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні № 2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відмовлено.

Підставою для перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у зв'язку за нововиявленими обставинами заявниця ОСОБА_1 зазначила, що з відповіді прокуратури м. Києва від 25.10.2013 року, якою проводилась перевірка за її зверненням, вона дізналась «про законодавство», яке регулює питання проведення судово-психіатричної експертизи. За її зверненням з цього питання до МОЗ України, їй надана відповідь Департаментом охорони здоров'я КМДА від 24.10.2014 року «про порядок проведення судової психіатричної експертизи, яка призначається ухвалою суду з участю сторін у справі». Вважає вказану обставину істотною для справи, яка не була і не могла бути їй відома під час розгляду справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі за її позовом про поновлення на роботі відмовлено із посиланням на ч.1 ст. 362 ЦПК України згідно із якою заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Скасовуючи зазначену ухвалу Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в ухвалі від 29 квітня 2015 року зазначила, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. В даному випадку, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року набрало законної сили після перегляду, його судом апеляційної інстанції - 30 липня 2013 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та представник зацікавленої особи Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 підтримали заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в цій цивільній справі 2610/28057/2012.

Представник зацікавленої особи Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної у м. Києві ради (Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації) Івашова Ганна Леонідівна направила через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва клопотання в якому просить суд заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2013 р. розглядати без участі нашого представника на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились.

Судові повістки з повідомленнями про час та місце розгляду справи були направлені сторонам за місцем їх проживання, заяв щодо участі у розгляді справи не надходило.

На підставі ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, на яку посилається заявник, у частині другій зазначені підстави, вказані у заяві для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заявник зазначила, що з відповіді прокуратури м. Києва від 25.10.2013 року на її звернення вона дізналась про законодавство, яке регулює питання проведення судово-психіатричної експертизи. Вважала вказану обставину, яка є істотною для справи, яка не була і не могла бути їй відома під час розгляду страви. Так, вона зазначила про незаконну відмову проведення судом, який вирішував справу, судово-психіатричної експертизи (а.с. 85) необхідність наслідків якої, вона вважає, могли б були б доказом неправомірного рішення про її звільнення із зазначених оспорених нею причин звільнення.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що підстави для перегляду судового рішення, на які посилається заявник, передбачені п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України: це істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Між тим, як вбачається із матеріалів даної справи, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року, висновки якого визнала законними і обґрунтованими Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в ухвалі від 30 липня 2013 року, йдеться про те, що позивач була звільнена з роботі наказом від 05 червня 1978 року за ст. 38 КЗпП. Рішенням Шевченківського районного суду від 20 січня 2011 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи. Тобто судом встановлено факт звільнення ОСОБА_1 з роботі наказом від 05 червня 1978 року за ст. 38 КЗпП УРСР.

Суд відмовив у позові за пропуском строку звернення із заявою про поновлення на роботі встановленого ч.1 ст. 233 КЗпП.

З посиланням на ст. 334 цього ж Кодексу суд визнав, що поважних причин стосовно поновлення тривалого строку, визнавши що позивачем не надано поважних доводів пропуску строків для звернення до суду.

Отже, приймаючи до уваги викладені у судових рішеннях підстави відмови у позові за пропуском строку звернення із позовом про поновлення на роботі та зміну причини звільнення, зазначені заявником доводи про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами на підставах, викладених у заяві - необхідність проведення судової психіатричної експертизи для забезпечення суду доказами про неправомірне звільнення її з роботи із зазначенням необхідності зміни причин звільнення не є підставою для перегляду рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2013 року про відмову у позові за пропуском строку звернення з позовом про поновлення на роботі та зміну причини звільнення.

Керуючись ст.ст. 361, 362, 365 ЦПК України, , суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління виконавчого органу Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, Київського міського психоневрологічного диспансеру №2, Київської міської психоневрологічної лікарні №2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання змінити причину звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя : О.Ф. Малинников