ЄУН №337/2447/15-ц
Провадження № 2/337/1128/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Пильщик Л.Е.

за участю представників позивача - Растворової В.А.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3851,25 гривні, яка виникла за період з 01.03.2011 року по 01.05.2015 року, судовий збір у розмірі 243,60 гривень, посилаючись на те, що відповідачі мешкають у будинку, який знаходиться на балансі ОСББ «Златосвіт» за адресою: АДРЕСА_1 та отримують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак у повному обсязі за зазначені послуги не сплачують, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з березня 2011 року (з моменту прийняття загальними зборами ОСББ «Златосвіт» рішення про прийняття на баланс будинку АДРЕСА_1), позивачі виконують обов'язки по утримання вказаного будинку та прибудинкової території. Відповідачі за час проживання по зазначеній адресі не в повному обсязі сплачують плату за утримання будинку та прибудинкової території, тому у них утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 р. по 01.05.2015 р. в сумі 3851 грн. 25 коп.

Відповідач ОСОБА_5 з позовними вимогами не згодна, в судовому засіданні пояснила, що вона та ОСОБА_4 зареєстровані та мешкають у АДРЕСА_1 користуються прибудинковою територією, яка прибирається робітниками ОСББ Златосвіт». D обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначила, що вимоги солідарної плати ОСББ в Статуту не визначений такий порядок сплати утримання будинку. Згідно з п.9.1 Статуту Правління складає кошторис на наступний рік та розмір обов'язкових платежів до 25.грудня з подальшим затвердженням на загальних зборах. Позивачами не надані кошториси доходів та витрат, не має кошторису - не має і внесків та платежів, так як розмір внесків та платежів визначається на підставі кошторису. Надані ОСББ до справи розрахунки членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території по ОСМД «Златосвіт» на 2014 р. та 2015 р. ні яких правових наслідків ні мають, так,як с початку був визначений внесок, а потім під нього складався розрахунок, що є порушенням.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідачів - ОСОБА_3 проти позову заперечує, в судовому засіданні пояснив, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року зобов'язано Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних наук України передати житловий будинок АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Златосвіт», однак акт прийому-передачі будинку з балансу на баланс відсутній тому вважає, що позивач не має права надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки не є його балансоутримувачем. Підтвердження того, що саме ОСББ «Златосвіт» є балансоутримувачем будинку у позивача відсутні, змін до договору, укладеного між ОСББ «Златосвіт» та ОСОБА_6 про утримання будинку та прибудинкової території не вносилося.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою ОСББ «Златосвіт» (а.с.6).

У вказаному будинку в жовтні 2010 року створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт», яке було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06 січня 2011 р.

15 березня 2011 року відбулися загальні збори ОСББ «Златосвіт», на яких було прийнято рішення про прийняття на баланс об'єднання будинку АДРЕСА_1 (а.с.14).

При цьому, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02 квітня 2014 року у справі №5009/4495/12 зобов'язано Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних наук України передати житловий будинок АДРЕСА_1 на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт», у Порядку, передбаченому постановою КМУ №1521 від 11.10.2002р. та зобов'язано передати план земельної ділянки, технічний паспорт на будинок та відповідну технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, план зовнішніх мереж, план внутрішніх мереж) та прийняти участь у роботі комісії з приймання-передачі будинку АДРЕСА_1 (а.с.81-84).

Як вказує позивач, і що не заперечується відповідачами, з березня 2011 року ОСББ «Златосвіт» виконує функції по утриманню будинку АДРЕСА_1, та прибудинкової території.

Згідно п.5 Статуту ОСББ «Златосвіт» до виключної компетенції загальних зборів членів ОСББ «Златосвіт» належить визначення розмірів внесків та платежів членів об'єднання (а.с.19 зв.).

Загальними зборами ОСББ «Златосвіт» від 15.03.2011 року встановлені членські внески - тарифи з утримання будинку у розмірі 1,70 грн. за квадратний метр площі квартири, (а.с.15).

При цьому, позивачем нарахована заборгованість відповідачів за період з березня 2011 року по травень 2015 року в розмірі 3841,03 гривень з розрахунку загальної площі квартири 49,3 кв.м., зазначеної у договорі від 16.05.2011 року, укладеного між ОСББ «Златосвіт» та ОСОБА_5 та тарифів за утримання будинку і прибудинкової території, встановлених протоколами загальних зборів ОСББ «Златосвіт» від 15.03.2011 року та 14.03.2013 року .

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В силу вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно- технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово- комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином суд вважає, що оскільки відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, утримання якого забезпечує ОСББ «Златосвіт» та між сторонами 16.05.2011 року укладено договір з утримання будинку та прибудинкової території, щодо зміни умов договору відповідачі до ОСББ «Златосвіт» не звертались, то у відповідачів виник обов'язок оплати послуг, якими вони користувалися.

Що стосується посилання відповідачів на те, що позивач не є балансоутримувачем вказаного будинку, оскільки не приймав його на баланс, і не є власником, управителем, виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг, а тому не має право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід зазначити наступне.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено у Законі України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Разом з тим законодавче визначення терміну «балансоутримувач», дане в статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», допускає можливість існування різних ситуацій, у тому числі таких, коли багатоквартиний будинок існує, а особи, що має права та несе обов'язки балансоутримувача, немає (власники квартир балансоутримувачами бути не можуть за визначенням, а договір з будь-якою юридичною особою не укладався). За відсутності вирішення в цьому Законі питання про те, хто саме має ці права й обов'язки, застосуванню підлягає частина перша статті 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», зі змісту якої випливає, що функції балансоутримувача до приватизації квартир виконував попередній власник будинку. Він повинен на вимогу об'єднання власників багатоквартирного будинку передати житловий комплекс на баланс об'єднання. Якщо ж немає особи, якій будинок може бути переданий на баланс, попередній власник (територіальна громада та уповноважені нею юридичні особи) змушені продовжувати виконувати функції балансоутримувача.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 (справа № 6-59цс13).

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Передача майна з балансу на баланс відбувається відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521. Цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Як вбачається з статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» (а.с.16-24), зокрема п.2.2., одним із завдань та предмету діяльності ОБ'ЄДНАННЯ є належне утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно переліку послуг по утриманню будинку і прибудинкової території будинку (а.с.11), вони спрямовані саме на виконання завдань, визначених п.2.2. статуту ОСББ «Златосвіт».

Як вже вказувалось вище, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02 квітня 2014 року зобов'язано ДЖЕП Інститут механізації тваринництва УААНУ передати на баланс ОСББ «Златосвіт» житловий будинок АДРЕСА_1, у Порядку, передбаченому постановою КМУ №1521 від 11.10.2002р.

Отже, позивач у цій справі у період часу, за який порушується питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, був фактичним балансоутримувачем, а тому він має права, передбачені частиною першою статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Натомість споживачі, в силу вимог закону, зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Златосвіт» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає пропорційному стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» (№7595 в АБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ №37494091) заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3851 (три тисячі вісімсот п'ятдесят одну) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт» (№7595 в АБ «ПРИВАТБАНК» м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ №37494091) судовий збір по 121 гривні 80 копійок з кожного, а всього 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Курбатова