Справа № 127/8761/15-ц
Провадження № 2/127/3289/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області, в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває наведена вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради, оскільки присутність представника вказаного органу на судових засіданнях є обовязковою, у випадках розгляду справ стосовно дитини або з питань, що зачіпають права дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник за первісним позовом клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, що у ньому наведено.

В судовому засіданні відповідач та його представник за первісним позовом в задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки вказана цивільна справа будь яким чином не стосується інтересів дітей, зокрема не вирішується питання про виселення осіб із житлових приміщень, не вирішуються зокрема питання про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. Предметом розгляду цієї цивільної справи є право на майно, що будь яким чином не впливає на інтереси дітей.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

У цьому звязку суд враховує те, що предметом спору у вказаній справі є встановлення загального обсягу спільно нажитого майна подружжя та його поділ. У вказаній справі будь яким чином не досліджуються та не вирішуються питання права власності дітей на вказане майно, чи їх права володіння та користування вказаним майном.

Представник позивача за первісним позовом як і позивача не представили суду будь яких доказів, чи обґрунтованих доводів того, права якої саме дитини можливо прийнятим рішенням у вказаній справі можуть бути порушені, яким саме чином можуть бути порушення її права та які саме права.

Враховуючи те, що перед судом не доведено обставин того, на захист чиїх інтересів та яких саме інтересів та прав має вступити у справу запропонована позивачем за первісним позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1, про залучення до участі в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей виконавчого комітету Вінницької міської ради відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: