Справа № 2-1021/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 рокуМалиновський районний суд м. Одеси
в складі: судді Буран О.М.
при секретарі Татар Ю.Г..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд
До цього часу відповідач зобовяння не виконав, кредит не погасив. В забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Згідно даного договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком.
У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити їх позов.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача судом була винесена протокольна ухвала по ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ім правовіднисини.
Відповідно до положень зазначеного договору та графіку погашення кредиту, відповідач забовязався повернути отриманий кредит, чплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.
Згідно з кредитним договором, позичальник забовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.
У судовому засіданні представник позивачавказав, що встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом, відповідач не дотримувся, що є порушенням Закону України Про банки та банківську діяльність та умови договору.
Згідно п. 2.1, 3.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе забовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перерд кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відкодування збитків.
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі просрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, забовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у забовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Через невиконання відповідачем своїх забовязань, станом на 23.03.2009 року виникла заборгованість у сумі 121 362 (сто двадцять одна тисяча триста шістдесят два ) доларів США 98 центів, що складає 934 494 ( девятсот тридцять чотири тисячі чотириста девяносто чотири ) гривен 94 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 96 733,11 дол. США, що складає 744 844 гривень 95 коп.; заборгованість за відсотками - 661,62 дол. США, що складає 5094 гривень 50 коп.; заборгованість за просроченими відсотками - 10 414,26 дол. США, що складає 80 189 гривень 80 коп.; пеня 13 553,99 дол. США, що складає 104 365 гривень 69 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 118, 151-153, 212-215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль судові витрати у розмірі 1700 гривень держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання післяцього протягом 20- днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран