АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/3714/15-ц Головуючий
Провадження№22-ц/790/4703/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: стягнення суми Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Гаражного кооперативу Дизель-2 про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Гаражного кооперативу Дизель-2, третя особа відділ державної виконавчої служби Департаменту юстиції Фрунзенського району м.Харкова про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу ГК «Дизель-2» було відхилено. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження у дійсній справі залишено без змін.

15 липня 2015 року ГК «Дизель-2» звернувся в суд з заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, а саме просив розяснити, які саме законні підстави стали підґрунтям для відхилення апеляційної скарги ГК «Дизель-2» від 20.05.2015 року та доповнення до неї, а також чому судом було заборонено оскаржувати ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представників ГК «Дизель 2», дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в заяві доводи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 208 УПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведених норм цивільного процесуального закону можна зробити висновок, що розясненню підлягають не всі види судових рішень, а лише рішення суду. У справі, що переглядається, предметом оскарження була ухвала суду, за результатами перегляду якої постановлена ухвала Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року. Вказане судове рішення відповідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України розясненню не підлягає.

Щодо касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, то п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України встановлює вичерпних перелік ухвал, що підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 221, 304, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви Гаражного кооперативу Дизель-2 про роз'яснення ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Гаражного кооперативу Дизель-2, третя особа відділ державної виконавчої служби Департаменту юстиції Фрунзенського району м.Харкова про стягнення суми заборгованості - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: