Справа № 2018/2-н-2780/11
Ухвала

Іменем України

23.07.2015 Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Садовського К.С.,

при секретарі Смирновій Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ

Наказом судді Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2011 р. стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за за надані послуги з електропостачанняу розмірі 965 (девятсот шістдесят пять) грн. 93 коп. та судові витрати.

04 березня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 25.10.2011 р. оскільки стягувачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості поза межами трирічного строку позовної давності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2011 р. заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.03.2015 заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2011 р. залишена без задоволення.

Згідно ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015 р. справа за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу повернута до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, з тих підстав, що судом не було перевірено доводи ОСОБА_1, що останні три роки сумлінно платила за спожиту електроенергію на підтвердження чого у неї є квитанції.

В судове засідання представник стягувача ОСОБА_2 не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності та письмові заперечення на доводи боржника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, хоча судом неодноразово направлялись виклики за місцем проживання боржника, однак за їх отриманням ОСОБА_1 в поштове відділення не зявляється, її телефонний номер суду не відомий, за власною ініціативою про час та місце розгляду своєї заяви ОСОБА_1 до суду за отриманням інформації не звертається. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність боржника.

Додатково вивчивши матеріали справи, у тому числі усі надані ОСОБА_1 квитанції про оплату наданих послуг з електропостачання, суд не вбачає підстав для скасування судового наказу, оскільки за період з 30.08.2010 р. по 18.09.2011 р. ОСОБА_1 проводила оплату наданих АК «Харківобленерго» послуг не в повному обсязі, про що свідчить проведений стягувачем розрахунок, в якому усі платежі ОСОБА_1 були враховані. Щодо правильності проведеного розрахунку боржник в судовому засіданні 16.03.2015 р. не заперечувала.

Керуючись ст. 105-1, 209 , 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2011 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ