overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.03.2015 Справа №607/19899/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/19899/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року по справі призначена судова технічна експертиза документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

23 березня 2015 року на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись без виконання матеріали цивільної справи № 607/19899/14-ц, у звязку з недостатністю матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та відповідно неоплатою відповідачем ОСОБА_2 вартості проведення судово-технічної експертизи документів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (ч.2 ст.86 ЦПК України).

Вважаю зазначені обставини достатніми та безумовними для відновлення провадження у справі та скасування ухвали суду про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись стст.86, 204, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2015 року про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі №607/19899/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відновити провадження у цивільній справі №607/19899/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання в даній справі призначити на 12.30 год. 22 квітня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

Головуюча О.Герчаківська
16 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної О.В.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.
Суддя О.В. Бородіна
Справа №: 398/8113/14-ц
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_2 , де третьою особою є ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування будинком № 18, який розташований по провулку Зеленому в м. Олександрії Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 квітня 2015 р. 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/3492/15-ц
Провадження №2/712/1398/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про накладення заборони на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом в суд до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про накладення заборони на відчуження майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Комунального закладу «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити по справі судове засідання на

20 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Провадження №2/235/1211/15
Єдиний унікальний номер 235/1627/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 06 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5331/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2340/15-ц
Провадження № 2/644/1213/15
Справа № 644/2340/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментах та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментах та пені і просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти за минулий час (за 9 місяців) в сумі 7200 грн., пеню в сумі 8672 грн. і щомісячно аліменти в розмірі 1000 грн. з урахуванням індексації до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві не зазначені позовні вимоги, оскільки не вказано на чиє утримання позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь і не наведений розрахунок пені по аліментах, вказане в позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача не відповідає дійсності, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач в м. Харкові і Харківській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості по аліментах та пені залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/5089/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
Справа № 344/4651/15-ц
Провадження № 2-н/344/1073/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 177/777/15-ц
Провадження № 2/177/542/15
У Х В А Л А

30.03.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою позивач надала заяву про витребування доказів, просила витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області копію актового запису № 1 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений 17.01.2011 року виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

з Жовтневого відділу РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області копію актового запису № 674 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений 10.06.2009 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, - задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області копію актового запису № 1 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений 17.01.2011 року виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області;

Витребувати з Жовтневого відділу РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області копію актового запису № 674 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений 10.06.2009 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1531/15-ц
провадження № 2/632/596/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі ? частини усіх видів заробітку та доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

14.07.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області.

22.07.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 03.08.2015 року на 14 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі. Зобовязати відповідача надати у судове засідання копію свого ідентифікаційного коду з пред`явленням суду його оригіналу для засвідчення вірності його копії.

Надати відповідачу строк до 03.08.2015 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа №125/335/15-ц
Провадження №2-н/125/19/2015
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,

встановив:

В лютому 2015 року Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Вінницягаз звернулось до Барського районного суду Вінницької області з даною заявою.

Згідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Встановлено, що представник Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз, який діє згідно довіреності від 30 грудня 2014 року ОСОБА_2, подав заяву про повернення заяви Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 із доданими до неї документами.

За таких підстав, заява Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100, п.1 ч.1 ст.208, ч.4 - ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 400/399/15-ц
Провадження № 2-н/400/16/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

26 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши заяву комунального підприємства Петрівське про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року комунальне підприємство Петрівське звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 області за червень 2013 року - лютий 2015 року в сумі 825 гривень 58 копійок.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Петрівське про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

31 березня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 642/9124/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Левченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, Управління Держземагенства у м. Харкові про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.209, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, Управління Держземагенства у м. Харкові про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, серії НОМЕР_2, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Пашнєв