Провадження №2/405/2073/14
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить зняти арешт з її квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт вищевказаної квартири.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, заява про зняття арешту у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України не викладена позивачем у формі позовної заяви, не зазначено осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, а саме: позивача та відповідача, в разі необхідності, третіх осіб, не викладені в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, хто є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ким накладений арешт на вищевказану квартиру (число, місяць, рік та запис), не підтверджено документально місцезнаходження нерухомого майна, не додано до копій заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення їх для ознайомлення відповідачам, в разі необхідності третім особам та не сплачено судовий збір у розмірі 243,60 коп. за подання позовної заяви немайнового характеру.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2015 року позивачу, з причин неотримання останньою зазначеної вище ухвали, було продовжено строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 16.12.2014 року та запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, були направлені ухвала від 16.12.2014 року про залишення позову без руху та ухвала від 12.01.2015 року про продовження строку для виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 16.12.2014 року, разом з ухвалою від 16.12.2014 року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків, проте рекомендована кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про рух по справі за її заявою про зняття арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 16.12.2014 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про зняття арешту визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова