overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1725/15-ц
провадження № 2/753/2438/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Пат «Дельта Банк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За даними АБ відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, що не відноситься до Дарницького району.

У відповідності до ст.ст. 115, 121 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місце реєстрації та знаходження відповідачів територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, тому вважаю необхідним повернути позовну заяву для подання її до належного суду та роз'яснити позивачу, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.О. Набудович
Справа №: 343/200/15-ц
Провадження №: 2-п/0343/5/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року по цивільній справі №343/200/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року по цивільній справі №343/200/15-ц.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.2 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; крім імя та адреси відповідача- номер засобів звязку; докази, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів. Згідно ч. 4 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В ч. 27 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява залишається без руху.

До неналежного оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2015 року по цивільній справі №343/200/15-ц залишити без руху та надати заявнику час протягом п"яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.03.2015 Провадження по справі № 2/380/108/15
Справа № 380/389/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на два дні, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 02 квітня 2015 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 у розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів, які були стягнуті відповідно до рішення Тетіївського районного суду від 30 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 538/534/15-ц
Провадження по справі №2/538/213/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яхниківська сільська рада про визнання права власності на нерухомк майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на нерухомк майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яхниківська сільська рада про визнання права власності на нерухомк майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-30 год. 15.04.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду Савинський Г.Б.

ст. секретар Несмирна Л.Г
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року Справа № 608/584/15-ц

Номер провадження2/608/290/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 06 квітня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
31.03.2015 Справа № 756/45/15-ц
Справа ун. № 756/45/15-ц
пр.№2-во/756/62/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В

12.03.2015р. по даній справі постановлено рішення, яким заяву задовольнено. Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва є онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7. Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Києва є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5.

30.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Разом з тим судом встановлено, що в рішенні суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.213, 208,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в рішенні суду від 12.03.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

У частині рішення суду замість „ Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Києва є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6", виправити на правильне „ Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Києва є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5"

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 352/434/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1761/2015
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу ДВС Тисменицького РУЮ про визнання права власності та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

В липні 2015 року ОСОБА_2 представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на вказане рішення подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску апелянт посилається на те, що

про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 06.07.2015 із Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що пропущено строк з поважних причин та просить його поновити.

Розглянувши вищевказану апеляційну скаргу та клопотання апелянта щодо поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини не є поважними та достатніми для поновлення строку.

Приписами ст.294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апелянтом було оскаржене рішення з пропуском встановленого законодавством строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що апелянт достатньо в наведених апелянтом обставинах поважні причини для поновлення пропущеного строку відсутні.

Апелянту необхідно усунути вказані недоліки та зазначити інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, визначених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 297/764/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2015 року на 10:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі управлінню Пенсійного фонду України в Берегівському районі до 10.04.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_1.
Справа № 266/1000/15-ц
№ 2-н/266/98/15
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа №638/1889/15ц
У Х В А Л А

__ березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1722/15-ц
Провадження №:2/138/549/15
УХ В А Л А

25.06.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон і надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон і надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон.

Судовий розгляд справи призначити на 01.07.2015 року о 16:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 01.07.2015 року подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа №289/586/15-ц
Номер провадження2/289/423/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

31.03.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вепринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вепринської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 17.04.2015 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду