overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1173/К/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитбула залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 18 травня 2015 року (а.с.26) про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитотримав 22 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит. (а.с.28)

Проте, з урахуванням положень ч.1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, представником відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитна теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обовязку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2015 рокувважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.І. Чорнобук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2641/11
Провадження № 2/520/530/15
УХВАЛА

22.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про прийняття до провадження та відстрочення сплати судового збору за уточненою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали до суду уточнену позовну заяву, яку просять прийняти до провадження, посилаючись на те, що позовні вимоги були надані у декількох заявах, зараз вони обєднали їх в одну заяву, оскільки жодних з цих позовних вимог вони не просили залишити без розгляду.

Позивачі разом із уточненою позовною заявою надали до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що вони є пенсіонерами та перебувають у скрутному матеріальному становищі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивачі неодноразово уточнювали позовні вимоги, заперечила проти задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність доказів скрутного матеріального стану.

Оскільки уточнена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вона підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, ураховуючи, що позивачі є пенсіонерами, мають невеликий дохід і посилаються на свій тяжкий майновий стан, вважає, що заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись, ч. 1 ст. 82, 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплату судового збору за уточненою позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення до ухвалення судового рішення у зазначеній цивільній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/6226/15-ц

провадження № 2/521/3456/15

22 червня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Юніон ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ТОВ «Палар ЛТД», про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Юніон ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ТОВ «Палар ЛТД», про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог ПАТ «Юніон ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ТОВ «Палар ЛТД», про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Юніон ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ТОВ «Палар ЛТД», про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 749/637/15-ц
Номер провадження 2/749/159/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Щорс в особі Щорської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 02 липня 2015 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 750/2133/15-ц
Провадження № 2/750/1202/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі - Латенко О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

04.03..2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за адресою: м.Чернігів вул.Алексєєва, буд.32.

Представник відповідачав судовому засіданні подав клопотання про призначення судово земельно-технічної експертизи.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Суд ухвалив рішення про можливість розгляду питання про направлення справи на судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Чернігівське відділення), які розташовані за адресою м.Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Чернігів, по вул. Алексєєва, 32, відповідно до часток співвласників?

- Які варіанти розподілу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, по вул. Алексєєва, 32, можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Експертизу провести в розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/750/1202/15, (750/2133/15) та інвентаризаційну справу № 331. Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до земельної ділянки за адресою м.Чернігів вул.Алексєєва, 32.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа ЄУН: 714/565/15-ц
Провадження № 2/714/247/15
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Чернівецької філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський», відділу Державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 714/370/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський», відділу Державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. на 01 липня 2015 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/486/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Як вбачається з платіжного доручення № 187 від 16 березня 2015 року на суму 121,80 грн., що додана заявником до матеріалів заяви, призначення платежу указано: «судовий збір за видачу судового наказу».

Таким чином, вказане платіжне доручення не відповідає вимогам законодавства, адже у ньому не конкретизовано відомості про те, за яку саме заяву сплачується збір, зокрема, сторони по справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху задля сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.06.2015
Справа № 501/2712/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.45 год. 18.08.2015 р. (з урахуванням відпустки судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 18.08.2015 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1133/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 43 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Служба у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на о , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 390/1052/15-ц
Провадження № 2/390/424/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1052/15-ц, провадження по справі № 2/390/424/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2015 року на 11.25 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/5780/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання наказу незаконним, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, в якій вказати суму компенсації та надати розрахунок суми компенсації, яку позивач просить стягнути за невикористані основну та додаткову щорічну відпустку.

Однак недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув в повному обсязі, подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Недоліки позовної заяви усуваються шляхом оформлення нової редакції позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання наказу незаконним, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя: