overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4586/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 липня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/4575/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині «27» липня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя:
Справа №717/988/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить усиновити ним ОСОБА_2, 19 жовтня 2010 року та оголосити його усиновлювачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в актовому записі № 19 від 03.11.2010 року в Книгу реєстрації народжень про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконкомом Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області внести змінити, зазначивши в розділі прізвище - ОСОБА_2, в розділі по батькові-ОСОБА_2, в розділі, батько -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 7 липня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3.Витребувати з Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
4. Заявника: ОСОБА_1
Представника зацікавленої особи - Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, як орган опіки і піклування з належно оформленим дорученням.
Зацікавлену особу - ОСОБА_3
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Справа № 460/1505/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

13 травня 2015 року, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залузької сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Реєстраційна служба Яворівського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 161/6400/14-ц
Провадження № 2/161/282/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Сидоренко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60-70, СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину індивідуального житлового будинку з господарськими спорудами по пров. Надозерний, 5 в м. Луцьку відповідно до першого варіанту поділу, наведеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи №7035-7036 від 30.01.2015 р., та виділити йому в натурі: Гараж (1-1) площею 34,7 кв.м.; Веранду (1-2) площею 5,9 кв.м.; Коридор (1-3) площею 6,7 кв.м., Кладову (1-4) площею 1,1 кв.м.; Вітальню (1-5) площею 34,0 кв.м.; Котельню (1-7) площею 5,5 кв.м.; Вбиральню (1-8) площею 3,1 кв.м., всього 113,2 кв.м., а також веранду (б).

Визнати за з ОСОБА_5 право власності на ? індивідуального житлового будинку з господарськими спорудами по пров. Надозерний, 5 в м. Луцьку відповідно до першого варіанту поділу, наведеного у висновку судової будівельно-технічної експертизи №7035-7036 від 30.01.2015 р., виділити їй в натурі: Кімнату (2-9) площею 32,5 кв.м.; Кімнату (2-10) площею 17,1 кв.м.; Кімнату (2-11) площею 20,4 кв.м.; Кімнату (2-12) площею 13,7 кв.м.; Санвузол (2-13) площею 6,7 кв.м.; Сходову (2-14) площею 20,4 кв.м.; Кладову (2-15) площею 0,8 кв.м., а всього - 101,3 кв.м., а також приміщення бані (Б-1).

Позивачу ОСОБА_1, з метою проведення поділу вищевказаного житлового будинку та ізолювання виділених співвласникам приміщень, за власні кошти, провести влаштування окремого входу на другий поверх вищевказаного будинку, влаштування автономної системи електропостачання, газопостачання та опалення переобладнати для кожного співвласника.

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/2 вартості автомобіля «Мерседес-Бенц», модель 814, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 у розмірі 75 960 (сімдесят пять тисяч девятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 5326,80грн. (пять тисяч триста двадцять шість гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вінницької державної нотаріальної контори, третя особа: нотаріус Дишкант ОСОБА_2 Вінницька державна нотаріальна контора про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вінницької державної нотаріальної контори, третя особа: нотаріус Дишкант ОСОБА_2 Вінницька державна нотаріальна контора про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 10 липня 2015 року о 11.00 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа№ 649/20/15-ц
Провадження № 2/649/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання .

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 05.02.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 05.02.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 147/763/15-ц
Провадження № 2/147/325/15
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2) Призначити справу до судового розгляду на 09.07.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

3) Відповідачу пропонується надати до 09.07.2015 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 214/3584/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хомініч С.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2, третя особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав.

Від представника служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради надійшла письмова заява про виключення їх як третьої особи із справи, оскільки відповідач не проживає на території Дзержинського району у виконкомі Дзержинської районної у місті ради відсутня будь-яка інформація щодо порушених у позові питань щодо позбавлення його батьківських прав. Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, а раду опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу виключити як третю особу із справи.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про заміну третьої особи.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги безпосередньо стосуються інтересів неповнолітньої дитини, у звязку з чим суд вважає за необхідне залучити третьою особою на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та виключити раду опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу як третю особу із справи.

Керуючись ст.ст. 36, 208,209 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити третьою особою на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та виключити виконавчий комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу як третю особу із справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав.

Направити на адресу ОСОБА_3 у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Викликати сторін у судове засідання на 11 год.00 хв. 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3909/15-ц
Провадження № 2/553/1488/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

04.11.2015 року судом відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити по справі судове засідання на 9 годину 00 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 20 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 180/1649/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 2097,82 грн. та 121,80 грн. судового збору.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 88, 95-99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1184/15-ц
Провадження №2/726/297/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме в в будинку по провулку Воз"єднання, 17, так як не проживає в останньому на протязі тридцяти років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.т.11,122,ч.1, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим прово користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12.06.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3