overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9223/15-ц
Номер провадження № 2/521/4200/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» 12.06.2015 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

19.06.2015 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі подання позивачем до відкриття провадження заяви у справі заяви про повернення позову, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки повернути із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган
У х в а л а

8 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Димитрова в інтересах ОСОБА_4 до державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», треті особи: головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 5 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року, позов прокурора м. Димитрова в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заступника прокурора Донецької області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом прокурора м. Димитрова в інтересах ОСОБА_4 до державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», треті особи: головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 5 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Б.І. Гулько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта
Справа № 367/3442/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/387/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"10" червня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 1 732 грн. 26 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 540, 541, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Чернов
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ___________________.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року у справі за скаргою відкритого акціонерного товариства «Силові машини - ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енергомашекспорт», заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та скасування постанови про арешт,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, із доданою до неї заявою, в якій ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені в ній причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за скаргою відкритого акціонерного товариства «Силові машини - ЗТЛ, ЛМЗ, Електросила, Енергомашекспорт», заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Разелев-Ком» на дії відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України та скасування постанови про арешт.

Справу витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 06 листопада 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/6158/15-ц
Провадження № 2-н/554/450/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
11 червня 2015 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за період з жовтня 2001 року по травень 2015 року за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4330,31 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
СуддяОСОБА_3
Справа № 628/1946/15-ц
Провадження № 2/628/832/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Купянський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Купянський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

09.06.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26.06.2015р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Купянський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_4 про визнання фізичних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та призначити справу до судового розгляду на 12.08.2015 рік о 13.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам, третім особам.

Пропонувати відповідачам, третім особам надати в строк до 11.08.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3466/15 Головуючий 1 інст. Караченцев І.В.
Справа № 635/2546/14-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 квітня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:15 год. 21 квітня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 667/3984/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до державного підприємства «Луганськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.43 Конституції України, ст.ст. 94,115,116 КЗпП України, ст.ст. 21,24 Закону України «Про оплату праці», суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ С.І.Майдан
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу один рік.
Єдиний унікальний номер 741/522/15-ц
Провадження № 2/741/193/15
У Х В А Л А

м. Носівка 08 травня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 8 травня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 години 20 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Повідомити про дату та час судового засідання позивача.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

"30" червня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківського району м. Львова про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.119, ст.235 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 09.07.2012 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено поштовий індекс та номер засобів звязку сторін, якщо такі відомі, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог. Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено висновок опікунської ради щодо доцільності призначення заявника опікуном.

Заявнику було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 09.07.2012 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 20.05.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, заявником протягом пяти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківського району м. Львова про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Приходька К.П., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування нерухомістю , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 липня 2015 року о 12 годині 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3344/15 Головуючий у І інст. Яковлєва Л.В.

Справа № 359/7410/15ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 307/3660/15-ц
Провадження № 2/307/2053/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

24 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Белоцькій О.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання трьох малолітніх дітей,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 гривень на утримання трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_7 до досягнення ними повноліття, починаючи з 02 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0248 ГУДКС України в Закарпатській області, МФО 812016, .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 3 000 гривень на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуюча суддя : Сойма М.М.