overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/531/422/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька .

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 25 червня 2015 року на 08:45 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 367/3598/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/416/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/3598/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/2291/15-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Підгірна, 12/1а, квартири №14, що по вул. Литвиненка, 24 в м. Вінниця, і транспортного засобу марки Ford Kuga, які належать на праві власності відповідачу.

В подальшому відповідач звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Хмельницький, вул. Підгірна, 12/1а, квартири №14, що по вул. Литвиненка, 24 в м. Вінниця, транспортного засобу марки Ford Kuga та центру по наданню послуг з фізичного комфорту, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Рибалка, 9/2.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 123, 133-135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/163/14
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Гурина В.С.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся з заявою в якій просить роз"яснити рішення Бобровицького районного суду від 18.03.2014 року по справі № № 2/729/119/14, 729/163/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання сторони , представники сторін не з"явилися , але надіслали заяви в яких просять розгляд проводити в їх відсутність.

Розглянувши подану заяву , додатки до неї , суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст.221 ЦПК України , якщо рішення є незрозумілим для сторін або державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз"яснює своє рішення, не змінючи при цьому його змісту.

Ознайомившись з заявою представника суд вважає , що в поданій заяві йдеться не про роз"яснення рішення , так як ставиться питання про внесення змін до резолютивної частини рішення , а саме щодо конкретизації ознак майна , яке підлягає передачі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Роз"яснити , що відповідно до рішення Бобровицького районного суду від 18.03.2014 року по справі № № 2/729/119/14,729/163/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно суд визнав за кожним з позивачів право власності на земельну ділянку , по 1/2 частині земельної ділянки земельної ділянки площею 4, 107 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номера № 040000977, № 030002977, № 050004977, що знаходиться на території Новобасанської сільської ради, Бобровицького району Чернігівської області, яка складається з відповідних земельних ділянок , що мають кадастрові номери вказані в рішенні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд .

Суддя:
Справа № 523/9913/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 30 червня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
права № 711/1506/15-ц
Провадження № 2/711/1101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Черкаська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2015 року о 11 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/5165/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року, до суду надійшла дійсна заява яка оформлена у відповідності до ст. 238 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122, 234, 235 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Суддя перевіривши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність залучення по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованими особами приватного нотаріуса кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5.

Необхідно призначити судове засідання з викликом учасників процесу, а також запропонувати заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, відкритої після померлої 06.01.2015 року ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 122, 127, 234, 235, 236-238 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2015 року з викликом сторін.

Залучення по справі заявником ОСОБА_2, заінтересованими особами приватного нотаріуса кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5.

Витребувати у приватного нотаріуса кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи, відкритої після померлої 06.01.2015 року ОСОБА_6

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Заінтересовані особи можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 року Справа № 583/2348/15-ц
Провадження 2-н/583/188/15
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Сумигаз в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 534,99 грн., відповідно до ст. ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: О.В. Олійник
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________2015 р.
Суддя: О.В. Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 649/341/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. Але в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачі до позовної заяви не додали документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачами подано позов без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху, надавши їм строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачам строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2042/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/94/15

26 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….Літвин О.О.

при секретарі……………Прач А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлим 16.01.2015 року, визнавши, що він є його рідним сином.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що є спадкоємцем за законом померлого батька, який не записаний в його свідоцтві про народження, у звязку з чим позбавлений права на спадкування спадкового майна.

Заявник та представник заінтересованої особи Киянської сільської ради Новоград-Волинського району в судове засідання не прибули. В письмовій заяві до суду заявник просив справу слухати у його відсутності, свої вимоги підтримав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.10.2012 року та 16.01.2015 року померли ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В свідоцтві про народження заявника матірю вказана померла ОСОБА_3, в графі «батько» стоїть прочерк.

Той факт, що померлі були батьками заявника, підтверджується довідкою сільської ради, де зазначено, що вони проживали разом однією сімєю без реєстрації шлюбу разом з сином. Крім того, по батькові заявника записано у свідоцтві про народження Миколайович.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_2 дійсно були сином та батьком.

Оскільки встановлення факту родинних відносин не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника певні юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення його заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60 , 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим 16.01.2015 року, визнавши, що вони є сином та батьком.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча О.О.Літвин
Справа № 727/5138/15-ц
Провадження № 2/727/1588/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ін. до ОСОБА_3 та ін. про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та ін.

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: в позовній заяві в якості відповідачів зазначено 4 особи, в якості 3-іх осіб 2 особи. Але замість надання 6 копій позовної заяви з додатками для відповідачів та 3-іх осіб до суду подано 5 копій.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ін. до ОСОБА_3 та ін. про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та ін. залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/4451/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року,
починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1661/15-ц
Номер провадження 2-н/184/204/15
05.08.2015м. Орджонікідзе
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобовязання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 01.08.2015 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за травень 2015 року в розмірі 2457 грн. 83 коп., що підтверджується наданими до суду матеріалами.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ __________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ __________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „_____________2016 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2