Справа № 431/839/15-ц
Провадження № 2/419/236/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3074,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - КС Імперіал ЛТД звернувся до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3074,04 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 12.02.2014 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4217 на суму 2 800 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 місяці.

12.02.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 4217/1 на забезпечення виконання кредитного договору № 4217 від 12.02.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1

До кредитного договору № 4217 від 12.02.2014 року було складено графік погашення кредиту, який є невід'ємною його частиною, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та суму кредиту.

ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору в частині строків повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідачем не погашена.

На підставі вищенаведеного, позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 3074,04 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача КС "Імперіал ЛТД" у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає.

Співвідповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 12.02.2014 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №4217 на суму 2 800 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 місяці, що підтверджується копією договору кредитної лінії (а.с.4-5).

12.02.2014 року між КС Імперіал ЛТД та ОСОБА_2 укладено договір поруки №4217/1 на забезпечення виконання кредитного договору №4217 від 12.02.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що підтверджується копією договору поруки (а.с.6).

До кредитного договору №4217 від 12.02.2014 року було складено графік погашення кредиту, який є невід'ємною його частиною, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та суму кредиту (а.с.5).

ОСОБА_1 постійно порушує графік сплати кредиту, не вносить повністю належні до оплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.02.2015 року становить 3074,04 грн., з яких 2100,00 грн. заборгованість зі сплати основного боргу, 974,04 заборгованість зі сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №4217 від 12.02.2014 року (а.с.8).

В добровільному порядку відповідачі суму заборгованості не сплатили.

Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи даної категорії, має встановлювати такі обставини:

- досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

- кредитний договір має укладатись обов'язково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю; сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі.

Судом встановлено, що кредитний договір №4217 від 12.02.2014 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом під умовами договору ОСОБА_1 (а.с.4,5) та графіком платежів. Крім того, вільне волевиявлення щодо укладення кредитного договору з боку ОСОБА_1 підтверджується копією заяви останньої про надання кредиту (а.с. 7).

Також встановлено, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується особистими підписами представника кредитної спілки та самого позичальника під умовами договору (а.с. 4-5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що кредитний договір №4217 від 12.02.2014 року був забезпечений порукою ОСОБА_2, тобто остання, як поручитель за борговим зобов'язанням ОСОБА_1, повинна нести відповідальність на рівні з кредитоодержувачем ОСОБА_1

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, забезпечення кредиту порукою, позивач надав детальний розрахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе грошових зобов'язань, відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, проте, доказів на спростування доводів позивача не надала, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. при пред'явленні позову до суду (а.с. 1), що є підставою для стягнення з відповідача та співвідповідачів судових витрат на користь позивача.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 256, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3074,04 грн. задовольнити.

Стягнути з

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. №, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

в солідарному порядку на користь Кредитної спілки Імперіал ЛТД заборгованість за кредитним договором № 4217 від 12.02.2014 року у сумі 3074,04 грн. (три тисячі сімдесят чотири гривні чотири копійки); та витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Іванова