overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/601/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області,

про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до відповідачів з вказанним позовом, в якому, посилаючись, на те, що його батьки -ОСОБА_9, яка померла 29.05.2005р., та ОСОБА_10, який помер 07.11.2013р., не підписували заповітів, складених від їхнього імені та посвіжчених секретарем Ружинської селищної ради 27.07.2001р. , просить визнати зазначені заповіти недійсними.

До суду позивач подав письмове клопотання про витребування з поштового відділення смт.Ружин Житомирської області оригінали відомостей про видачу його батькам пенсій за 2001 -2002рр. з метою подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази

2

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що з метою отримання зразків підпису ОСОБА_9, яка померла 29.05.2005р., та ОСОБА_10, який помер 07.11.2013р., наявність яких можливо буде необхідна для проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи, є необхідність витребувати в Житомирській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" оригінали документів з підписами вказаних осіб за 2001-2002рр..

З врахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Житомирській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" для огляду в судовому засіданні оригінали відомостей про отримання пенсії за 2001-2002рр. гр.ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проживали ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити зазначеній юридичній особі.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

п суддя: ОСОБА_11
Справа № 323/534/15-ц
провадження №2/323/339/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року

13.05.2015

24.03.2015

14:20

м. Оріхів « 24 » березня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 20 хв. 13 травня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 337/1316/15-ц
Провадження № 2/337/776/2015
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ДОСУДОВОЇ ПІДГОТОВКИ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"23" березня 2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Крона, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування і пені за прострочення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду з позивачем (сторонами). Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Крона, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування і пені за прострочення виплати страхового відшкодуваннядо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2015р. 09.00 годин з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 14 лютого 2015 заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості з виплати заробітної плати залишено без руху, оскільки заявником не надано доказів наявності заборгованості із виплати заробітної плати та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів зі дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав власноруч 26 лютого 2015 року, про що свідчить розписка на супровідному листі.

Однак, вимоги щодо усунення недоліків при подачі заяви виконані не були, хоча заявник мав достатньо часу для їх усунення.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає можливим повернути заяву ОСОБА_2

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості з виплати заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 640/2480/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги в розмірі 6751 грн. 68 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 10.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

Районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 758/3697/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити дату судового засідання на 15 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію заяви заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа №289/481/15-ц
Радомишльський районний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву МКП "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання в порядку наказного провадження,-
Повне ім"я стягувача : Міське комунальне підприємство "Водоканал"
Адреса стягувача : вул. М. Житомирська, 119 м. Радомишль Житомирської області
МФО 311647 код 31124620
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника :АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Водоканал" заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання в сумі 828 грн. 29 коп .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП "Водоканал" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. В. Свінцицький
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 __ року
Строк предявлення до виконання судового наказу до "_____" ___________ 20__ року.
Судовий наказ виданий "_____" ___________ 20__ року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 545/838/15-ц
Провадження № 2/545/607/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «07» квітня 2015 року о 11-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третій особі та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «03» квітня 2015 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 646/3854/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. м. Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 723К від 01.11.2013 року та договором поруки № 723/П від 01.11.2013 року в сумі 773 068, 84 грн.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Провадження № 22-ц/772/3149/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" на ухвалу Вінницького міського суду від 17.09.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" на ухвалу Вінницького міського суду від 17.09.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" про стягнення вихідної допомоги.

Суддя-доповідач М.В. Іванюк
Номер провадження 2/522/7298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 40 хвилин «30» липня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «30» липня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" березня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за заявою заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (заінтересована особа: управління Держземагенства у Жмеринському районі) про визнання спадщини відумерлою,

В И Р І Ш И В:

Заяву заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (заінтересована особа: управління Держземагенства у Жмеринському районі) про визнання спадщини відумерлою - задовольнити повністю..

Спадщину у виді земельної ділянки на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району площею 1,5040 га, кадастровий номер НОМЕР_1, нормативно-грошовою оцінкою 51186,21 грн., право власності на яку посвідчене державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2007 року на ім'я ОСОБА_1 - визнати відумерлою.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Камінський В.П.
Представнику позивача: ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток: копія ухвали (сторонам); позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 січня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/386/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2015 року о 13-30 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 149/1792/15-ц
Провадження №2-зз/149/4/15
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.03.2010 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, у відповідності до ст.154 ЦПК України заява підлягає до розгляду в судовому засідання, про що належить повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2015 року 14:30 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.