Справа № 129/416/15-ц
Провадження по справі № 2/129/176/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"25" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

заочно без участі сторін та їх представників розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

11.02.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 13384,84 грн. боргу відповідно до укладеного 30.01.2012 р. кредитного карткового договору б/н, який складається з тіла кредиту 4876,88 грн., заборгованості за відсотками 5695,63 грн., заборгованості за комісіями 1698,77 грн., штрафів 1113,56 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 30.01.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 4400 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, остання взялася повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 31.10.2014 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 13384,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки (а.с.47).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вона була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.53).

З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 30.01.2012 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 4400 грн. зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальниця взялася повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов'язань не виконує і станом на 31.10.2014 р. її борг становить 13384,84 грн. (тіло кредиту - 4876,88 грн., заборгованості за відсотками - 5695,63 грн., заборгованості за комісіями - 1698,77 грн., штрафи - 1113,56 грн.).

Дані правовідносини регламентуються:

-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки;

Оскільки ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов'язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 31.10.2014 р. її борг по картковому кредитному договору становить загалом 13384,84 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг, а також судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- розрахунком ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 31.10.2014 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 13384,84 грн. (тіло кредиту - 4876,88 грн., заборгованості за відсотками - 5695,63 грн., заборгованості за комісіями - 1698,77 грн., штрафи - 1113,56 грн.) (а.с.3-4);

- копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 30.01.2012 р. уклали картковий кредитний договір (а.с.5);

- копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.35).

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суддя,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 13384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 84 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 30.01.2012р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області поданням апеляційної скарги через Гайсинський районний суд, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: