overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1096/15-ц
Провадження №2/761/2640/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Шевченківського району звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 березня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 744/539/15-ц
Провадження № 2-с/744/1/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

м. Семенівка 19 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви Семенівської міської ради Чернігівської області про скасування судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року щодо стягнення з Семенівської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вище судовим наказом стягнуто з боржника на користь стягувача суми не виплаченої заробітної плати.

Не погоджуючись із наведеним судовим наказом, боржник, Семенівська міська рада Чернігівської області, подала до суду заяву про скасування судового наказу, яку обґрунтувала тим, що з матеріалів цивільної справи може убачатися спір про право, що може бути підставою для повного скасування оскаржуваного судового наказу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим перешкод для прийняття її до розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Семенівської міської ради Чернігівської області про скасування судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року щодо стягнення з Семенівської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати прийняти до розгляду.

Призначити розгляд вказаної заяви у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати прокуророві, стягувачеві та боржнику. Разом з копіями ухвали прокуророві, стягувачеві та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 428/5563/15-ц
Провадження №2-н/428/681/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» суми боргу по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» суми боргу по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» суми боргу по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-с/711/34/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

- головуючого судді Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 листопада 2014 року -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2013 року стягнуто на користь КПТМ Черкаситеплокомуненерго заборгованість за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 3915,57 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн..

10.11.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, вказуючи, що з даним судовим наказом не згідна у звязку із розбіжностями в розрахунках та наявності спору про право.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року заяву про скасування судового наказу було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.02.2015 року було скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2014 та справу направлено на новий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 13.12.2013 року.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 13 грудня 2013 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального Підприємства Теплових Мереж Черкаситеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 3915,57 гривень та судового збіру в сумі 114,70 гривень - скасувати.

Розяснити Комунальному Підприємству Теплових Мереж Черкаситеплокомуненерго їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження №2/522/4796/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Плюс» ТОВ «Комапнія Приват - Плюс» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року через авторозподіл справи згідно Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Плюс» ТОВ «Комапнія Приват - Плюс» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди передано судді Івченку В.Б.

Керуючись ст.ст.11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Плюс» ТОВ «Комапнія Приват - Плюс» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15.00 годин 27 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 646/7002/15-ц
№ пров. 2-н/646/1633/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

Встановив :

КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

22.06.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1919/15
Справа № 635/4271/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Сітбаталова Н.І.
Категорія:стягнення аліментів Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

Крилової Т.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою в особі представника ОСОБА_3, на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області Нагорної К.В. про стягнення неустойки (пені) за прострочку несплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою в особі представника ОСОБА_3, дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області Нагорної К.В. про стягнення неустойки (пені) за прострочку несплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 18 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 645/5614/15-ц
Провадження № 2/645/1866/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги,

встановив:

Позивач УПСЗНА Фрунзенського району ХМР звернувся до суду з позовом про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги, посилаючись на те, що відповідач добровільно не повертає надмірно виплачену суму 309,60 грн., яку вона отримала як соціальну допомогу одинокій матері, тому вимушені звертатися до суду з позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „17 липня 2015 року о „08 год. „45 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу позов з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/192/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2015 року Зіньківсьий районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Зіньківського РУЮ ОСОБА_3, відділ Держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади та витребування майна з незаконного володіння, зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленої ОСОБА_1 позовної вимоги: зобов»язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 повернути йому земельну ділянку площею 5,1928 га, кадастровий номер :025:0012, яка знаходиться на території Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в належному стані відмовити.

В задоволенні заявлених ФОП ОСОБА_2 позовних вимог: про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Зіньківського РУЮ, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії та витребування майна з чужого незаконного володіння,стягнення моральної шкоди в сумі 27 000 /двадцять сім тисяч/ гривень відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд з часу отримання рішення виготовленого в повному обсязі.

СуддяОСОБА_4
Справа № 367/417/15 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/2636/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
Категорія 26 27.03.2015
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 січня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
Справа № 285/602/15-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
УХВАЛА

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, Двухжилової (Меліован, Шведіна, ОСОБА_3) ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 20 липня 2015 року о 15:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/6691/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація і рішення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Масс-Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація і рішення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Масс-Медіа» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати відповідачам подати до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: