Справа№592/1231/15-ц
Провадження №2/592/829/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Кучерявій Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укртелеком « , Сумської філії ПАТ « Укртелеком « про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування спричиненої моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка свої уточнені вимоги обґрунтовує тим, що з 20.03.1995 року почала працювати в Сумській філії ПАТ «Укртелеком» і на кінець 2014 року працювала на підприємстві електромеханіком 2 категорії, трудовий стаж роботи складав 19 років.

10.11.2014 року їй вручено попередження про майбутнє звільнення з 12.01.2015 року. з роботи із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України .

Наказом № 18-к від 09.01.2015 року її звільнено з роботи з 12.01.2015 року за скороченням чисельності штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає своє звільнення незаконним, здійснене з порушенням діючого законодавство, враховуючи наступні обставини :

1. Так, п. 1 ст. 40 КЗпП України передбачає розірвання трудового договору у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників.

При попередженні про звільнення відповідач не надав відомостей про те, яким чином проводяться зміни в організації виробництва: чи скорочення чисельності працюючих, чи скорочення штату працівників.

2. Питання про переважне право залишення на роботі при вивільненні у зв»язку з звільненням з роботи відповідач не вирішував.

Працює на підприємстві 19 років, має великий досвід роботи, високу кваліфікацію, не має порушень трудової дисципліни, в сімї є єдиною працюючою людиною - чоловік знаходиться на пенсії і яку отримує у розмірі 1070 грн., за станом здоровя перебуває на обліку в медичному закладі, на вихованні є донька віком 14 років.

3. Відповідач при звільненні запропонував роботу в Луганську, Донецьку, а також працювати електромонтером І категорії для обслуговування 4 районів області, де раніше працювало 4 інженера. Для виконання робіт необхідні знання англійської технічної мови та знання, які дає вищий учбовий заклад. Робота повязана з виїздом в разі аварійної ситуації в любий час доби. Ці пропозиції не є прийнятні.

Але для виконання тих трудових обовязків, які раніше виконувала, відповідач на роботі залишив працівника без освіти та досвіту роботи.

У звязку з незаконним звільненням відповідачем їй причинена моральна шкода, яку оцінює у сумі 10 000 грн. і обгрунтовує переживаннями, стражданнями, позбавленням можливості працювати, отримувати винагороду за працю, неможливістю створювати для своєї дитини нормальні умови для виховання, розвитку та проведення дозвілля, підтримувати своє здоровя.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким :

- поновити її на роботі в Сумській філії ПАТ «Укртелеком» на посаді електромеханіка 2 категорії.;

- стягнути з відповідача за час вимушеного прогулу середній заробіток, починаючи з 12.01.2015 року по день винесення рішення суду.;

- стягнути на її користь на відшкодування спричиненої моральної шкоди суму у розмірі 10 000 грн. / а.с. 22-23 /.

У судовому засіданні позивач та її представник - ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали з зазначених вище підстав .

Представник відповідача - ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не визнала з наступних підстав.

Наказом Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 577 від 30.12.2011р. «Про внесення змін до структури Центру телекомунікаційних послуг» було затверджено внутрішньовиробничу структуру Центру телекомунікаційних послуг, до складу якої ввійшов цех технічної експлуатації станційних споруд, в якому працювала позивачка на посаді електромеханіка електрозвязку 2 категорії АТС- 33 дільниці ТЕ СС №1 (м.Суми).

З метою створення ефективної системи управління товариством та підвищення продуктивності праці у ПАТ «Укртелеком» виникла потреба у проведенні змін в організації виробництва і праці . У звязку з цим ПАТ «Укртелеком» своїм наказом № 518 від 01.10. 2014 р. «Щодо організаційної структури філій ПАТ «Укртелеком» з 01.10.2014 р. ввів в дію нову організаційну структуру філій ПАТ «Укртелеком», зокрема структуру Східного макрорегіону, до складу якої входять: Харківська філія - керуюча, Сумська та Полтавська філії. В затвердженій структурі Сумської філії Східного макрорегіону ПАТ «Укртелеком» відсутній Центр телекомунікаційних послуг та його структурні підрозділи, зокрема і цех технічної експлуатації станційних споруд , посада електромеханіка електрозвязку 2 категорії АТС-33 дільниці ТЕ СС №1 (м. Суми).

ПАТ «Укртелеком» на підставі рішення ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» (протокол від 01.10.2014р. №226) «Щодо затвердження типової організаційної структури макрорегіону ПАТ Укртелеком», наказу ПАТ «Укртелеком» від 01.10.2014 р. № 518 «Щодо організаційної структури філій ПАТ «Укртелеком» видав наказ № 543 від 16.10.2014 р. «Про внесення змін до штатного розпису філій ПАТ «Укртелеком». Даним наказом з 16.10.2014 р. внесено зміни до штатного розпису Сумської філії ПАТ «Укртелеком», введено до нього структурні підрозділи та посади , в якому відсутній Центр телекомунікаційних послуг, цех технічної експлуатації станційних споруд, дільниця ТЕСС №1, АТС-33, посада електромеханіка електрозвязку, або будь-яка інша посада з аналогічним змістом трудової функції. Таким чином скороченню підлягали всі працівники підрозділу разом з начальником, де працювала позивачка.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України, 10 листопада 2014 р. ОСОБА_1 вручено попередження про майбутнє звільнення із займаної посади за пунктом 1 ст.40 КЗпП України, з яким

позивачка ознайомлена особисто під підпис. Одночасно з попередженням про звільнення ОСОБА_1 запропоновано перелік вакантних посад ПАТ «Укртелеком», від ознайомлення з якими вона відмовилась, про що складено відповідний акт від 10.11.2014р. Їй також запропоновано перелік вакантних посад по Сумській філії ПАТ «Укртелеком», від зайняття яких остання, після особистого ознайомлення -відмовилась, засвідчивши це своїм підписом.

19.12.2014 р. на засіданні профспілкового комітету первинної профспілкової організації дана згода на розірвання трудового договору з позивачкою, що засвідчено в Протоколі №99-2Г.

09.01.2015 р. Сумська філія ПАТ «Укртелеком» видала наказ №18-к про звільнення ОСОБА_1 з 12.01.2014 р. у звязку зі скороченням чисельності або штату працівників за п.1ст.40 КЗпП України з посади електромеханіка електрозвязку 2 категорії АТС-33 телекомунікаційних послуг Сумської філії ПАТ «Укртелеком». Частину звільнених працівників працевлаштували, за їх згодою і відповідно кваліфікації, на інші посади у новоствореному структурному підрозділі.

Згідно з частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України, ПАТ «Укртелеком» має право самостійно визначати свою організаційну структуру та встановлювати чисельність працівників і штатний розпис.

А тому з аналізу штатного розпису, затвердженого наказом ПАТ «Укртелеком» № 543 від 16.10.2014 р. «Про внесення змін до штатного розпису філій ПАТ «Укртелеком», та штатного розпису, який діяв до прийняття рішення про скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «Укртелеком» вбачається, що новим штатним розписом не передбачений ні Центр телекомунікаційних послуг, ні цех технічної експлуатації станційних споруд, ні посада електромеханіка електрозв»язку 2 категорії.

У даному випадку при повній ліквідації структурного підрозділу , в якому працювала позивачка, вимоги ст. 42 КЗпП України щодо врахуванням обставин , які дають переважне право на залишення на роботі / порівняння кваліфікації і продуктивності праці працівників, які займають однакові посади чи виконують однакову роботу / застосовуватись не можуть.

Виходячи з вищевикладеного вважає, що при звільненні позивачки за пунктом 1 ст.40 КЗпП України роботодавець дотримався встановленого при звільненні порядку, передбаченого діючим законодавством.

1. Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши надані докази вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з ПАТ «Укртелеком» з 1995 року по 12.01.2015 року, за останньою професією працювала електромеханіком електрозв»язку 2 ї категорії Сумської філії товариства. Зазначена обставина підтверджується копією її трудової книжки, що сторонами у судовому засіданні також не оспорювалось /а.с. 6,7,8 /.

Згідно довідки АА № 636316 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Положення про Сумську філію ПАТ « Укртелеком « , філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням. Згідно Розділу 5 Положення, керівництво філією на принципах єдиноначальства здійснює Директор, який наділений окремими господарсько-розпорядчими функціями, в т. ч правом видавати накази та розпорядження про прийом та звільнення з роботи працівників, переведення, застосування заходів заохочення та стягнення у встановленому законодавством порядку, а окремих їх категорій, які підзвітні і підконтрольні Директору філії та відповідному підрозділу Товариства з напряму діяльності за погодженням з керівником підрозділу. / а.с.33-40 /.

З метою створення ефективної системи управління , підвищення продуктивності праці, та у звязку з потребою проведення змін в організації виробництва і праці в усіх напрямках діяльності відповідача, наказом № 518 від 01.10.2014 року «Щодо організаційної структури філій ПАТ «Укртелеком» в товаристві, по регіонам за місцем розташування філій введена нова організаційна структура, в т.ч і Східному макрорегіоні у складі : Харківської філії керуючої, а також Сумської, Полтавської філій / а.с. 64 /.

Наказом № 543 від 16.10.2014 року «Про внесення змін до штатного розпису філій ПАТ «Укртелеком» внесені зміни до штатного розпису Сумської філії, які з 16.10.2014 року передбачають введення структурних підрозділів та посад відповідно до організаційних змін згідно з додатком №16 /а.с. 67-82 /.

31.10.2014 року ПАТ «Укртелеком» видано наказ № 583 «Про скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «Укртелеком», згідно якого з 10.11.2014 р. внесено зміни до штатного розпису ПАТ «Укртелеком» (в частині філій ПАТ «Укртелеком»), та виведено структурні підрозділи, посади згідно з додатками із штатного розпису. Додатком №16 до даного наказу передбачено перелік підрозділів та посад Сумської філії, що підлягають скороченню (виведенню зі штатного розпису) , в якому зазначено Центр телекомунікаційних послуг, цех технічної станційних споруд, дільниця ТЕСС №1м.Суми, АТС-33 і де працювала позивачка , посада електромеханіка електрозв»язку 2 категорії. Тобто, в результаті змін в організації виробництва і праці скорочені посади електромеханіка електрозв»язку 2 категорії , які займали ОСОБА_1 разом з іншими працівниками. /а.с.83-84 /.

На виконання наказу ПАТ «Укртелеком» №583 від 31.10.2014 року «Про скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «Укртелеком», вимог ч.1 ст. 49-2 КЗпП України, директор Сумська філія ПАТ «Укртелеком» видав 05.11.2014 року наказ № 528 «Про попередження працівників Сумської філії про майбутнє звільнення», серед яких зазначено і позивачку ОСОБА_1 електромеханіка електрозв»язку 2-ї категорії, з яким остання ознайомлена під розписку / а.с. 10,85-88 /. І

Відповідно до ст. 64 ГК України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників та штатний розпис. А це означає, що право визначати чисельність і штат працівників належить тільки власникові або уповноваженому ним органу шляхом внесенням змін у штатний розпис на свій розсуд.

Згідно вимог вимог ч.2 ст. 49-2 КЗпП України, ОСОБА_1 запропоновано перелік вакантних посад в цілому по ПАТ «Укртелеком» - по регіонам України, від ознайомлення з яким вона відмовилась, про що складено відповідний акт 10.11.2014 р. / а.с. 89-139 /. Їй також пропонувався перелік наявних вакантних посад по підрозділам Сумській філії ПАТ «Укртелеком», від зайняття яких після особистого ознайомлення остання відмовилась, засвідчивши це своїм підписом 17.12.2014 р. / а.с. 140 /.

19.12.2014 р. на засіданні профспілкового комітету первинної профспілкової організації Сумської філії ПАТ « Укртелеком « за поданням адміністрації директора філії надана згода на розірвання трудового договору з працівником ОСОБА_1 , що засвідчено в Протоколі засідання № 99-2Г . /а.с. 141-142 /.

Наказом № 18-к від 09.01.2015 року по Сумській філії ПАТ « Укртелеком « ОСОБА_1 звільнена з 12.01.2015 року з посади електромеханіка електрозвязку 2 категорії АТС-33 Центру телекомунікаційних послуг Сумської філії ПАТ «Укртелеком» за скороченням чисельності штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. / а.с. 9/.

Виходячи із штатного розпису по Сумській філії ПАТ « Укртелеком « станом на 13.01.2015 року вбачається, що дійсно відповідачем створена та введена в дію нова організаційна структура Станційний цех, з його структурними підрозділами , де не передбачений ні Центр телекомунікаційних послуг, ні цех технічної експлуатації станційних споруд, дільниця АТС-33, посади електромеханіка електрозвязку 2-ї категорії або будь-яка інша посада з аналогічним змістом трудової діяльності / а.с. 144-146 /.

Суд вважає, що доводи позивачки про недотримання роботодавцем при звільненні вимог ст. 42 КЗпП України щодо переважного права залишення її на роботі, враховуючи 19-ти річний стаж

безперервної роботи, великий досвід роботи, високу кваліфікацію, відсутність порушень трудової дисципліни, стан здоров»я, наявність утриманців не можуть заслуговувати до уваги, бо ці обставини необхідно враховувати при рівних умовах продуктивності праці та кваліфікації працівників. Однак як встановлено судом, при проведенні реорганізації Сумської філії ПАТ « Укртелеком « і створенні іншої виробничої структури припинив свою діяльність Центр телекомунікаційних послуг з його структурними підрозділами, з звільненням всіх його працівників, в т. ч. і електромеханіків електрозв»язку і ці посади в новоствореній виробничій структурі за новим штатним розписом взагалі не передбачені. Тому вимоги щодо врахування обставин , які дають переважне право залишення на роботі / порівняння кваліфікації і продуктивності праці працівників, які займають однакові посади чи виконують однакову роботу / застосовуватись у даному випадку не можуть.

Необхідно також зазначити, що позивачка просить поновити її на роботі за професією і спеціальністю, які на день розгляду справи в Сумській філії ПАТ « Укртелеком « фактично відсутні.

Тому доводи ОСОБА_1 щодо порушення відповідачем при її звільненні трудового законодавства України до уваги не заслуговують.

2. Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що при звільненні працівника ОСОБА_1 з роботи адміністрацією роботодавця виконані всі умови, зазначені КЗПП України, і підстав для захисту її трудових прав суд не вбачає. А тому не має підстав для стягнення у відповідності до вимог ст. 237-1 КЗПП України на її користь коштів на відшкодування спричиненої порушенням трудових прав моральної шкоди.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 40, ст. 49-2 , 221, п. 2 ч.1 ст. 232, 233 КЗПП України, ст. 10,11,60, 208,213-215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» , Сумської філії ПАТ « Укртелеком « про поновлення на роботі на посаду електромеханіка 2-ї категорії Сумської філії « Укртелеком « , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування спричиненої моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10-ти днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко