overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/902/15-ц
Провадження 6/399/31/15
У Х В А Л А

11.11.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду від 09.10.15 року зазначена заява залишена без руху через те, що заявник не сплатив судовий збір за її подання до суду.

Із розписки заявника видно, що він отримав ухвалу судді Онуфріївського районного суду від 09.10.15 року 05.11.2015 року.

Станом на 11.11.2015 року зазначений у ухвалі судді Онуфріївського районного суду від 09.10.15 року недолік заявник не усунув.

По цій причині заява ОСОБА_1 про відстрочку судового рішення на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/4383/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог вказаної статті подана позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, позивачка у позові зазначає, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1, однак в обгрунтування позовних вимог наводить статті 71, 72 ЖК України, які регулюють правовідносини у сфері комунальної власності. Крім того, позивачка не зазначає ким їй приходиться відповідач та в якості кого його було зареєстрована у квартирі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/3433/15-ц
Статзвіт № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про розірвання угоди та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про розірвання угоди та стягнення суми.

Призначити судове засідання на 08.07.2015 о 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 750/5772/15-ц
Провадження № 2-н/750/650/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 30 грн. 45 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/683/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 15.05.2015 року на 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 603/115/15-ц
Провадження №2/603/52/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

при секретарі Швець Н.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації ОСОБА_3

прокурора Ковальчин М.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування - Монастириська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

в и р і ш и в:

1.У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування - Монастириська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів - відмовити.

2.Попередити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про необхідність зміни ставлення до виховання дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

3.Покласти на орган опіки і піклування - Монастириську районну державну адміністрацію - контроль за виконанням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: Ю.Г.Гудкова

Копія з ориіКопія з оригіналом вірна.

Суддя: Ю.Г.Гудкова

Суддя: ОСОБА_6
Категорія 39Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів Іванюк М.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Агеєва Г.В.

з участю: прокурора Побережна-Войтенко О.М.

представника позивача ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 року скасувати.

Постановити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Марчук В.С.

Іванюк М.В.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:
Справа № 171/3149/14-ц
У х в а л а

"26" червня 2015 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

· головуючого судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, винесено заочне рішення, у якому допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

В мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Апостолівського районного суду № 171/3149/14-ц, допущено описку, помилково зазначено у рішенні суду, дату народження позивач, а саме, вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, у той час як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2. Також , помилково зазначено у рішенні суду, дату народження дитини позивач, а саме, вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, у той час як вірним є ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тому, в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області суду слід внести виправлення.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Апостолівського районного суду № 171/3149/14-ц від 05.01.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та вважати вірним викладення абзацу другого резолютивної частини рішення наступним чином:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку), починаючи з 08.12.14 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, а саме до 23.06.2017 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/761/5427/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з квітня 1997 року по червень 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, з послідуючими уточненнями про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з заявою і до досягнення донькою повноліття, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка фактично перебуває на утриманні матері, хоча і проживає в умовах однієї квартири з батьком ( відповідач ).

Як вбачається із пояснень позивачки, відповідач не належними чином виконує свої обов'язки по утриманню доньки. А тому суд, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, з урахуванням обставин визначених в ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн., оскільки при зверненні до суду з вищезазначеною заявою позивачка звільнена від сплати судових витрат.

На підставі ст.180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року і до її повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривни 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 510/1176/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бешлієва Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу (заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції в Одеській області), -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку окремого провадження. Заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Необхідності у витребуванні додаткових доказів судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу (заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції в Одеській області).

Копію цієї ухвали разом з копією заяви направити заінтересованій особі.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16.06.2015 р. про що сповістити заявника та заінтересовану особу.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Запропонувати заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Бешлієва
Справа № 372/1194/15 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2794/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 53 07.04.2015
УХВАЛА

07 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ексклюзив» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ексклюзив» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

встановила:

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

ТОВ «Гранд Ексклюзив» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ексклюзив» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
Справа № 361/4486/15-ц
Провадження № 2/361/2168/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1533/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 травня 2015 року залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1022 грн, або надання доказів того, що апелянт звільнений від сплати судового збору, до 11 червня 2015 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянта попереджено, що у разі невиконання у вказаний строк ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 2.06.2015 року (а.с. 90) копію ухвали відповідач отримала 2 червня 2015 року. Крім того, згідно заяви від 12.06.2015 року (а.с. 92) представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи 15.06.2016 року.

Станом на 22 червня 2015 року апелянт недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Качан
н/п 2/490/3477/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 11.08.2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.