Провадження №: 2/752/4869/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму грошових коштів.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів заяви та додатків до неї вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що територіально не належить до Голосіївського району міста Києва.

Позивач зазначає, що питання про відкриття провадження у справі в чатині правил підсудності необхідно вирішувати на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання договору або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Натомість у зазначених договорах позики грошових коштів не визначено місце виконання договору, як адреса що належить до Голосіївського району міста Києва.

З матеріалів договору вбачається, що повернення позики повинно бути здійснено за місцезнаходженням нотаріальної контори, в якій буде засвідчуватися справжність підпису на заяві, про повернення грошових коштів за даним договором.

У договорі зазначено, що місце повернення позики буде здійснено у будь-якому місцезнаходженні будь-якої нотаріальної контори, де у майбутньому відбудеться засвідчення справжності підпису на заяві, про повернення грошових коштів за даним договором, тобто місце виконання договору конкретно не зазначено, а умови визначення такого місця є такими що настануть у майбутньому.

Виходячи з таких міркувань, суд вважає, що при відкритті провадження у даному випадку необхідно керуватися правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, в зв'язку з чим обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову із застосуванням правил ч. 8 ст. 110 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак