Справа № 308/5321/15-ц
26.10.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Юхименко Анатолія Вікторовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» Юхименко А.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.
Таким чином, станом на 28.04.2015 року заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 6 142,07 (шість тисяч сто сорок два) долара США 07 центів, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 року становить - 140 644,59 (сто сорок тисяч шістсот сорок чотири) гривні 59 копійок, з яких: 5 728,10 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 року становить 131 165,27 грн. - кредитна заборгованість; 413,97 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2015 року становить 9 479,32 грн. - заборгованість по процентам. Сума заборгованості ОСОБА_2 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 28.04.2015 року становить - 10,55 (десять) гривень 55 копійок, з яких: 5,96 гри. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4,59 три. - пеня за прострочення сплати процентів.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором, між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 133/48/05-Р від 14.12.2005 року. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною (п.1.4. Договору поруки). 19 лютого 2009 року між Банком та Поручителем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки, якою Відповідач-2 надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за Кредитним договором. Так, в зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Позивачем 21.03.2015 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, проте станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним - не виконані.
В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» надав клопотання про проведення судового засідання по справі без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до викладених у позовній заяві підстав, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».
Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 14 000,00 (одинадцять тисяч) доларів США 00 центів, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14 грудня 2012 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором.
Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_2 з вересня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, також мас заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Так, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Згідно з пунктом 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання у останнього станом на 28.04.2015 року заборгованість ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 6 142,07 (шість тисяч сто сорок два) долара США 07 центів, що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає -138626, 52 (сто тридцять вісім тисяч шістсот двадцять шість) гривні 52 копійки, з яких: 5 728,10 дол. США, що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає - 129283, 217 грн. - кредитна заборгованість; 413,97 дол. США, що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення згідно офіційного курсу валют НБУ складає - 9 343,30 грн. - заборгованість по процентам. Сума заборгованості ОСОБА_2 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 28.04.2015 року становить - 10,55 (десять) гривень 55 копійок, з яких: 5,96 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 4,59 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором, між Позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 133/48/05-Р від 14.12.2005 року.
Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною (п.1.4. Договору поруки).
19 лютого 2009 року між Банком та Поручителем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поруки, якою Відповідач-2 надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за Кредитним договором.
Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Так, в зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Позивачем 21.03.2015 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, проте станом на сьогоднішній день ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним - не виконані.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини статті 88 ЦПК України, відповідно до якої з відповідачів слід стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 406,55 грн.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Юхименко Анатолія Вікторовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.