overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 645/4564/14-ц
Провадження № 2/645/83/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 12.11.2014 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Харківська міська рада.

На даний час цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Харківська міська рада. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року вказана цивільна справа залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 12 травня 2015 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/2334/15-ц
Провадження № 2-н/727/79/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 3, 95-98, 102,103,105 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_2,
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
заборгованість в сумі 417,27 грн. (чотириста сімнадцять грн. 27 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. СмотрицькийВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц-778/2585/2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С. В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Рясної Анастасії Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Рясної Анастасії Сергіївни про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року відмовлено у задоволенні подання.

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якими подання задовольнити.

Апеляційна скарга Державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС прийнята до розгляду ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2015 року, а ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2012 року призначена до розгляду на 20.03.2015 року тобто фактично розгляд справи вже розпочато.

Враховуючи викладене, в прийнятті заяви ОСОБА_4 про приєднання до апеляційної скарги Запорізького національного технічного університету на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 299 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Рясної Анастасії Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Рясної Анастасії Сергіївни про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.15 року Номер справи 646/2880/15-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа №666/1475/15-ц
Стат.звіт №6
Дніпровський районний суд міста Херсона
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсон"заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 року в сумі 1966,82 гривень, а також 121 гривню 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2015 року.
Наказ видано _______________2015 року.
Суддя А.В. Гордимов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/494/15-ц
провадження № 2-н/632/78/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

27 березня 2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 347/94/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.03.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

Секретаря - Терлюжак Н.П.

З участю представника відповідача: Федюк Л.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Косівського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до Косівського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області про витребовування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі наведеного, ст.391 ЦК України, керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Витребувати з чужого незаконного володіння, Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області та повернути ОСОБА_2 речі (вироби із золота), які було вилучено під час проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_4 в с.Келихів Снятинського району Івано-Франківської області 25.04.2007 року а саме : жіноче кольцо вагою 2,44 грм., два жіночі перстні - вагою 6,08 грм., та 2,91 грм. дві сережки загальною вагою 2,36 грм., жіночий ланцюжок з хрестиком на якому маються камінці білого кольору та один камінець чорного кольору, загальною вагою 4,13 грм., ланцюжок з кулончиком на якому зображений "буйвол" та літерою "В" загальною вагою 5,56 грм. , які згідно накладної № 1395 знаходяться на відповідальному зберіганні Косівського РВ УМВС. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Б.М.Цалин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3353/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1010/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 7 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/75/15 Головуючий1 інстанції - Лосєва Д.А.
Справа № 638/7447/13-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 липня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернулася ОСОБА_2

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року по справі була призначена судова будівельна - технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

У лютому 2015 року справа повернута із повідомленням про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи, оскільки не було виконано клопотання про надання необхідних документів.

При продовженні розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 просили повторно направити справу до експертної установи в зв'язку із частковим усуненням недоліків.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає ,що справа підлягає направленню до ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, призначеної ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.ст.148, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повторно направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, призначеної ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 648/894/15-ц
Провадження № 2/648/441/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ Трейдінг К», ОСОБА_2, третя особа: ВАТ НАСК «Оранта» в особі Київської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ Трейдінг К», ОСОБА_2, третя особа: ВАТ НАСК «Оранта» в особі Київської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні 26 березня 2015 року о 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 26.03.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 349/403/15-ц
Провадження № 2-о/349/13/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною і встановлення над нею піклування , заінтересована особа виконавчий комітет Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною його тітки ОСОБА_2 , 10 січня 1932 року нродження , жительки м. Рогатин , вул. Галущинського, 35, Рогатинського району Івано-Франківської області і встановлення над нею піклування.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 238 ЦПК України.

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для повернення заяви заявнику не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128, ч.3 ст.235 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною і встановлення над нею піклування, заінтересована особа виконавчий комітет Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 442/1247/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" березня 2015 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Суддя
Справа № 185/2852/15-ц
Провадження № 2/185/1972/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3