overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/381/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"15" липня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області . В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генеральне консульство республіки Польша про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

13,07.2015р. заявник звернувся до суду із заявою про встановленняфакту приналежності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності архівної довідки № 59/03-03 від 31 березня 2015 року виданої Архівним відділом Підгаєцької районної держаної адміністрацією матері ОСОБА_2, в якій її імя та по батькові вказано помилково « Маря Зазимирівна» замість дійсного «Марія Казимирівна»

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду. Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Частина 3 ст.235 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки згідно зазначеної заявником інформації в поданій заяві він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 дана справа непідсудна Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки заявником під час звернення до суду із заявою було сплачено 121 ( сто двадцять один) гривень 80 коп. судового збору такі підлягають поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.83, п.4 ч.3 ст.121, ч.3 ст.235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Генеральне консульство республіки Польша про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, - повернути заявнику, розяснивши йому, що для розгляду даної заяви потрібно звернутися до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на адресу місця його проживання, тобто в Тернопільський міськрайонний суд

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 121 ( сто двадцять один) гривень 80 коп.сплаченого судового збору, які надійшли на р/р 0445 (отримувач бюджет Підгаєцького району, МФО-838012 ),

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з подачею її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Голова Підгаєцького

районного суду ОСОБА_3
Справа №266/3204/15-ц
Провадження№ 2/266/1301/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

09.09.2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

14.09.2015 року позивач звернувся з заявою до суду після усунення недоліків.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156,82 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2015 року об 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 23.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.
"02" березня 2015 р.
Справа №150/122/15-ц
Провадження по справі №2/150/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

2 березня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/73/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.03.2015 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 236/2922/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

14 вересня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарях Безорчук А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магнітогорськ, Челябінської області, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.09.2015 року до досягнення повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після чого продовжити стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магнітогорськ, Челябінської області, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -
Справа №289/226/15-ц
Номер провадження2/289/270/15
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути заподіяну шкоду з відповідачів.

Представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи були повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідачів.

Ухвалою від 13.02.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 17.04.2015 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1291/15
УХВАЛА

30 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про призначення порядку користування земельною ділянкою, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Рученко Наталі Миколаївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року відмовити.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі адвоката Рученко Н.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про призначення порядку користування земельною ділянкою, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Рученко Наталі Миколаївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 18 лютого 2015 року на 9 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 17.08.2015
Справа № 501/3645/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 675/110/15-ц
Провадження № 2/675/130/2015
У Х В А Л А

28 січня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Державна нотаріальна контора Ізяславського нотаріального округу про встановлення факту проживання в одній сім'ї та усунення від спадкування,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Державна нотаріальна контора Ізяславського нотаріального округу про встановлення факту проживання в одній сім'ї та усунення від спадкування.

Крім того, в провадженні суду є справа: за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родиних відносин.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, суд має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вимоги вказаних позовів пов'язані між собою і від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої, суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 130, 137, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Обєднати в одне провадження цивільну справу 675/54/15-ц, провадження 2/675/108/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Державна нотаріальна контора Ізяславського нотаріального округу про встановлення факту проживання в одній сім'ї та усунення від спадкування,зі справою 675/110/15-ц, провадження 2/675/130/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родиних відносин, для спільного розгляду та присвоїти порядковий номер 675/54/15-ц, провадження 2/675/108/2015.

Справу призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 10 год.00 хв. 06 лютого 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8163/15 Справа № 200/8685/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року, в якій просили поновити строк апеляційного оскарження ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що вказані представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді є поважними, тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Л.А.Черненкова
Номер провадження 2/754/6420/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві інформації про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання останнього АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району в м. Києві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України - заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження позивача та відповідача не відноситься до Деснянського району міста Києва, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 398/5063/15-ц
У Х В А Л А

"09" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями №2, який розташований по вул. Шкільній в с.Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області в порядку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 лютого 2016 року 9 год. 00 хв.

Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори довідку про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 28 листопада 2014 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, та дані про тих, хто прийняв спадщину.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Андрейчук Т.В.
№22-ц/796/5912/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 30 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4767/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «00» хвилин 16 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.