overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2421/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 442,47 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи, що судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у Міністерства доходів і зборів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 442,47 грн.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України інформацію стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ПАТ Альфа Банк , ПАТ Дельта Банк, ПАТ Платинум Банк , Повне товариство Ломбард, Любий друже, Даниленко і компанія про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб, в якій просить поділити спільне майно подружжя.

В судовому засідані представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування

З реєстраційної палати інформаційну довідку , що ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства тобто, що вона має стабільний дохід .

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вище вказані документи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказыв - задовольнити.

Витребувати з реєстраційної палати інформаційну довідку , що ОСОБА_1 дійсно є засновником підприємства тобто, вона має стабільний дохід .

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 242/1046/15-ц
Провадження 2-н/242/125/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
26 березня 2015 р. м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
й наказ Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року Справа № 214/1496/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 350/558/15-ц
Номер провадження 2-з/350/12/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позивачка направила суду належним чином оформлену заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на будинковолодіння №24 по вул.Сотенного Довбуша та земельні ділянки №1 площею 0,0649 га для обслуговування житлового будинку, №2 площею 0,0314 га для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право приватної власності серії І-ІФ №014361 від 23.06.2001 року реєстраційний номер ІФ №1-21-2/000324 в смт.Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо оформлення відчуження вказаного будинковолодіння та земельних ділянок.

Заяву про забезпечення позову позивачка мотивує тим, що відповідачка є власником спірного будинковолодіння та земельних ділянок, тому може відчужити вказане нерухоме майно, що призведе до утруднення та неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідачка ОСОБА_3 може вчинити дії щодо оформлення відчуження вищевказаного будинковолодіння та та земельних ділянок, що у свою чергу зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на будинковолодіння №24 по вул.Сотенного Довбуша в смт.Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та земельні ділянки №1 площею 0,0649 га для обслуговування житлового будинку, №2 площею 0,0314 га для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту на право приватної власності серії І-ІФ №014361 від 23.06.2001 року реєстраційний номер ІФ №1-21-2/000324 по вул.Сотенного Довбуша в смт.Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо оформлення відчуження вказаного нерухомого майна до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити до виконання відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції та до відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :
Справа № 761/1361/15-ц
Провадження №2/761/2749/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот» про повернення сплаченої за неякісний товар грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот» про повернення сплаченої за неякісний товар грошової суми.

Призначити судове засідання у справі на 16 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 лютого 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/5348/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

«03» листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, щодо солідарного стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4 395,48 грн.,

в с т а н о в и в :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4 395,48 грн.

Заявник просить стягнути заборгованість, що утворилась за період з 01.08.2013р. по 31.08.2015р.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Згідно інформації ОСОБА_3 України в Харківській області від 28.10.2015 р. один з відповідачів, ОСОБА_2, по вказаної у заяві адресі, а саме: АДРЕСА_1 не зареєстрована, а згідно заяви про видачу судового наказу є солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Суддя, розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4 395,48 грн., відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4 395,48 грн.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Лазюк
справа № 208/1171/15-ц
№ провадження 2/208/963/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 13.03.2015р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порідку місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року о 11.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 344/3916/15-ц
Провадження № 2/344/2427/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

26 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретарі Білоган Т.І.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 (п"ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 16.03.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( і/н НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 гривень на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 640/4528/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 26.10.2007 року в сумі 41 291,96 дол. США 96 центів, що за курсом НБУ станом на 03.11.2014 року становить 534 759,13 гривень, з яких 36069,64 долари США (467126,51 грн.) заборгованість по кредиту; 5222,32 долари США (67632,62 грн.)- заборгованість по сплаті відсотків, а також 5 872,77 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, та стягнути сплачений судовий збір в сумі 3651,17грн..

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2015р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені .

12.03.2015р. до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2015р. В обґрунтування поданої заяви відповідач ОСОБА_1, зазначає, що не він, ні інший відповідач ОСОБА_2 не були повідомленні про розгляд справи призначений на 12.02.2015р.

Крім того, суд при розгляді справи не врахував наявний договір іпотеки, який укладений в забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту зазначає, та в першу чергу не стягнув заборгованість на предмет іпотеки. Також не зрозумілий курс НБУ за яким суд стягнув заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи відповідачі про розгляд справи 12.02.2015р. були повідомлені, що підтверджується їх підписом у явочному листі, однак не зявилися та про причини своє неявки суд не повідомили.

Докази на які посилається відповідач у заяві, не мають істотного значення для розгляду справи, при цьому суд зазнчає, що при розгляді справи виходив з положень ч.1 ст. 11 ЦПК України, яка передбачає, що суд розгядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

За таких обставин, підстави для скасування заочного рішення суду від 12.02.15р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити заву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 12.02.2015р. по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 404/6277/14-ц
Номер провадження 6/404/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, про розстрочку виконання рішення по цивільній справі № 404/6277/14-ц, номер провадження 2/404/61/15 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про стягнення боргу за угодою про надання юридичної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про розстрочку виконання рішення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/221/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 219/1899/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.03.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Артемівський відділ МВ ГУДМС, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 17.04.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 383/303/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначенні місця проживання дитини, стягнення аліментів та повернення дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначенні місця проживання дитини, стягнення аліментів та повернення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.