overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1195/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, Приватного підприємства «Нива-В.ІІІ.», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Головного управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1195/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області, Приватного підприємства «Нива-В.ІІІ.», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Головного управління юстиції у Миколаївській області, Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення грошових коштів.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Зобовязати позивача надати копії свідоцтв про народження дітей.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 758/729/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачу відповідно до ухвали суду від 23.01.2015 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній отримавши ухвалу суду 04.03.2015 року, надіслану на адресу, вказану в заяві, станом на 30.03.2015 року, так і не усунув, оскільки вона була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
У Х В А Л А

27.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобов¦язати відповідача надати у судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 495/3592/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2015 о 10.20 годин у залі судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 10.06.2015 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Провадження № 6/644/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Сидоренко ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-21282/02.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в заяві не зазначені: найменування заінтересованої в розгляді справи особи відповідача у справі, його місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; не викладені обставини втрати оригіналу виконавчого документу, його зміст та резолютивна частина судового рішення.

До заяви не додані: її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявницю та надати їй строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Сидоренко ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати її копію та копії документів, доданих до заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6185/14-ц
Номер провадження у суді 2-п/216/15/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3А.о - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі №216/6185/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі №216/6185/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року (повний текст від 21 січня 2015 року) у справі №216/6185/14-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку без проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ч.ч.1-3 ст.131 ЦПК України, відповідно до яких сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 08 години 10 хвилин 07 квітня 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 2033/2-166/11
Провадження № 4-с/645/12/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дій головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 незаконними та зобовязання вчинити дії, третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання дій головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 незаконними та зобовязання вчинити дії

У звязку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити

Скарга подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дій головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 незаконними та зобовязання вчинити дії, третя особа: ОСОБА_2.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «14» квітня 2015 року о „09 год. „30 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити особі дії якої оскарджуються та третій особі копію скарги з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Прокурора Іллічівського райсуду м.Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Донецького Державного університету управління про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02 квітня 2015 року на 11.30год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 682/1703/15-ц
Провадження № 2-о/682/50/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді Зеленської В. І. , при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Печиводська сільська рада Славутського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Печиводська сільська рада Славутського району Хмельницької області,

26.06.2015 р до суду заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - Печиводська сільська рада Славутського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд

Суддя
Справа № 145/2298/14-ц
Провадження №2/145/143/2015
У Х В А Л А

19.03.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач двічі (15.01.2015 р., 19.03.2015 р.) в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого листа, та розпискою про явку в суд, заяв про відкладення судового засідання до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заява про розгляд справи у його відсутності від позивача не надходила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №293/232/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю прокурора: Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська' про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Враховуючи думку прокурора про призначення справи до судового розгляду та те, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз та за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 11 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу 18.03.2015
Справа № 334/2012/15-ц
Провадження № 2-н/334/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача та видачу судового наказу про стягнення з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» грошового внеску за договором про надання фінансової послуги,

в с т а н о в и в :

17 березня 2015 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 18 березня 2015 року передана на розгляд судді Гнатюку О.М.

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, , п.р. №1 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582) за договором № 9175 від 02.07.2013 року внеску в розмірі 3 450,00 (три тисячі чотириста пятдесят гривень) 00 коп.

Відповідно до ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Тобто, вищезазначеною статтею встановлений вичерпний порядок вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких відсутні такі вимоги, як стягнення грошового внеску за договором про надання фінансової послуги.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Заявник в свою чергу має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про захист прав споживача та видачу судового наказу про стягнення з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» грошового внеску за договором про надання фінансової послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гнатюк О. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк