overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/482/15-ц
провадження № 2-н/632/72/15
30 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

27 березня 2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 640/4528/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.02.2015р. позовні вимоги були задоволені.

12.03.2015р. відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляд заяву відповідача та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09-20 годину 30 березня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 182/940/15-ц
Провадження № 2-н/0182/242/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/389/222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах Державного закладу «Відділкова лікарня станції Знамянка ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах Державного закладу «Відділкова лікарня станції Знамянка ДП «Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 7 квітня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/638/7091/15>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного

суду м. Харкова Л.М.Рибальченко
Справа № 1703/1075/2012
Провадження № 22-ц/787/603/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Воскодавської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскодавської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 15 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 505/3399/14-ц
Провадження № 2/505/32/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

06.03.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказав, що 28 липня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 55. Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше проживання неможливе через не сумісність характерів, різні погляди на життя та сімейний побут.

В ході судового розгляду ухвалою суду провадження у даній цивільній справі зупинено у зв'язку із наданням подружжю строк на примирення.

Оскільки термін на примирення закінчується, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.203, 204, ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 12.03.2015 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справ.

Суддя - К.П. Драгомерецька
Справа№ 640/4461/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, у розмірі 2013,15 грн.
Встановлено, що в період з 01.04.2012 року по 01.02.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2013,15 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 442/1434/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

· Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

· Залучити в якості третьої особи Дрогобицьку міську раду.

· Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "13" березня 2015 року о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

·

·

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Третя особа: Дрогобицька міська рада

м. Дрогобич, пл. Ринок, 1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5183/15-ц
провадження № 2/753/3556/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, а саме 30.03.2015 року, позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/204/15-ц
Провадження № 2/553/341/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) визначено, що кожен має право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», п. 1 ст. 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950), суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 467/534/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 630/220/15-ц
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання в цілому права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будинок літ. Б-1, загальною площею 60,9 кв.м, житловою площею 46,0 кв.м з надвірними будівлями по вул. Херсонська, 43 в м. Люботин Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23.11.1996 р.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 31.03.2015 р. позовну заяву було залишено без руху.

Підставами для залишення позову без руху було те, що до позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі, меншому ніж встановлений законом.

31 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі. Згідно довіреності представник не має обмежень в такому праві.

На день подання вказаної заяви провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання в цілому права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 298 грн. (двісті девяносто вісім гривень), сплачений ним згідно квитанції № 0.0.367594632.1 від 30.03.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 752/4244/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3038/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод імені Січневого повстання 1918 року» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 122 ч. 3 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України м Києва, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 121 п. 4 ч. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований за адресою, яка не відноситься до територіальної підсудності Голосіївського району м. Києва, справа підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109, 121 ч. 3 п. 4, ст. 122 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод імені Січневого повстання 1918 року» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачу, роз'яснивши йому право звернення з даним позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя