АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Задорожному А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

особи, яка надає позивачу правову допомогу, - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Даніель», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука І.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ПАТ «КБ «Даніель» подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, позовну заяву повернути без розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на момент звернення позивача до суду із цим позовом в ПАТ «КБ «Даніель» триває процедура ліквідації, що здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під керуванням Уповноваженої особи, місцезнаходженням якого є м.Київ, вул. Боженка, 87-Г. У зв»язку із цим вважає, що позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні позивач та особа, яка надає позивачу правову допомогу, заперечували проти апеляційної скарги.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з»явившихся осіб, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «КБ «Даніель», як учасника наявного між ними правовідношення та з приводу його виконання, за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до даних позовної заяви місцезнаходженням відповідача зазначено - м.Київ, вул. Московська, 8-Б. Згідно із даними договорів, внаслідок виконання (невиконання) яких між сторонами виник спір, місцезнаходженням відповідача є - м.Київ, вул. Саксаганського, 3-А. Обидві адреси відносяться до території Печерського району м.Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що відбувається процедура ліквідації банку і уповноважена на ліквідацію банку особа здійснює свої повноваження за іншою адресою, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки це не впливає на місцезнаходження банку, якщо в установленому поряду до факту завершальної стадії ліквідації не було прийнято рішення про зміну його місцезнаходження. Окрім того, уповноважена на ліквідацію банку особа згідно із Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є лише спеціально уповноваженим керівником, який здійснює адміністративні функції щодо проблемного банку.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов