Справа № 199/56/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Голубніченко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Малиновської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову посилаючись на те, що згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 №1357, розрахунки населенню за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Керівником інформаційно-консультативного центру у наданому листі від 24.10.2014 за вих. 21208/1078 ОСОБА_4 надана інформація нарахування вартості спожитої електроенергії у кожному місяці споживачами квартири АДРЕСА_1, здійснювалося всупереч нормі п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 №1357, оскільки здійснювалися не на підставі показань приладу обліку, а на підставі незаконних розрахунків відповідача за власною його методикою. Таким чином нарахування відповідача за кожен місяць впродовж 2009-2013 років та за січень 2014 року абсолютно неадекватні показанням приладу обліку, який встановлений у квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі вважають, що відповідач порушив вимоги п.4.1., 4.5. договору №6123092, оскільки щомісячно нараховував дотацію, виходячи із норми споживання у 75 квт. час, тоді як згідно договору мав нарахувати дотацію в межах норми споживання у 105 квт. час.

Крім того, ОСОБА_4 не є керівником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», а тому не мав права підписувати відповідь від 24.10.2014 за вих. 21208/1078.

При нарахування вартості спожитої електроенергії, відповідач хибно виходить з того, що кожен місяць у нього розпочинається з першого числа і закінчується першим числом наступного місяця при цьому нараховуючи зайвий день споживання електроенергії.

Таким чином позивач просить зобов'язати відповідача надати позивачам відповідь на заяву від 13 жовтня 2014 року з урахуванням вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» - тобто за підписом керівника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»; зобов'язати відповідача надати позивачам у повному обсязі достовірну та об'єктивну інформацію на заяву ОСОБА_1 від 13.10.2014 і саме у тій формі, в якій ОСОБА_1 просив її надати; вирішити питання стягнення моральної шкоди на користь позивачів, заподіяну відповідачем ненаданням інформації у повному обсязі на запит ОСОБА_1 від 13.10.2014, зокрема не наданням інформації про те, які послуги кожного місяця в період з 01 липня 2009 року по 01 жовтня 2014 року відповідач надавало мешканцям квартири АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача привести щомісячні нарахування вартості спожитої електроенергії мешканцям квартири АДРЕСА_1, відповідно до вимог п.19 Правил та кількості днів у кожному місяці відповідно календарю; зобов'язати відповідача здійснити відповідно до п.4.5. договору № 6123092 щомісячне нарахування дотації за період з 2006 року по 2015 рік, виходячи із норми споживання у 105 квт. час.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши, що всі доводи викладені у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визначити розмір спричиненої йому моральної шкоди у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, підтримавши надані суду письмові заперечення на позов.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій формі або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. При цьому, ч. 4 ст. 3 вказаного Закону визначено, що скарга це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що звернення адресуються, в тому числі, підприємствам, установам та організаціям, незалежно від форм власності, а у зверненні повинно бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, та викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги, а письмове звернення повинно бути підписано заявником із зазначенням дати.

В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, при цьому громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену на це особу, у терміни встановлені ст. 17 зазначеного Закону.

Згідно із п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», громадянин при розгляді скарги має право, в тому числі, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги, а також вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень, а у відповідності до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 19 цього Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення у встановлені ст. 20 вказаного Закону терміни.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» із заявою, в якій просив надати йому інформацію щодо послуг які надаються ПАТ «Дніпрообленерго» мешканцям квартири АДРЕСА_1, яка вартість таких послуг, за яким тарифами вираховується вартість послуг, з якого об'єму послуг розраховується вартість послуг, з яких показів приладів виходить ПАТ «Дніпрообленерго», які суми коштів сплачено споживачами на рахунок ПАТ «Дніпрообленерго».

24 жовтня 2014 року на адресу позивача ОСОБА_1 направлена відповідь за підписом Керівника Інформаційно-консультаційного центру ОСОБА_4 на його заяву від 13 жовтня 2014 року.

Дана відповідь містить повну інформацію на запитувані позивачем ОСОБА_1 у його заяві від 13 жовтня 2014 року питання.

Суд не може погодитися з посиланнями позивача ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_4 взагалі не є тим керівником ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», який у відповідності до приписів ст.15 Закону України «Про звернення громадян» має повноваження підписувати відповіді на заяви та скарги, оскільки представником відповідача надано довіреність в.о. генерального директора ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 23 вересня 2014 року, якою він уповноважує Керівника Інформаційно-консультаційного центру ОСОБА_4 підписувати від імені ПАТ «Дніпрообленерго» в межах посадових обов'язків листи, заяви, вимоги, претензії, звернення та відповіді на них.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову позивачу в задоволенні позову.

Статтею 24 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що особи, винні у порушенні цього Закону, несуть в тому числі, цивільну відповідальність передбачену законодавством України, а громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги, розмір яких у грошовому виразі визначається судом.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо ненадання йому інформації в повному обсязі на його заяву від 13 жовтня 2014 року у порядку Закону України «Про звернення громадян», то підстав стягнення моральної шкоди також не вбачається.

Вимоги щодо зобов'язання відповідача прив5есчти щомісячні нарахування вартості спожитої електроенергії мешканцями за адресою - АДРЕСА_1 у відповідність до вимог п.19 Правил та кількості днів у кожному місяці відповідно календарю та здійснити відповідно до п.4.5. договору №6123092 щомісячне нарахування дотації за період часу з 2006 року і по 2015 рік, виходячи із норми споживання у 105 квт/час, суд вважає передчасними, оскільки предметом розгляду та звернення до ПАТ «Дніпрообленерго» дані питання не були.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 214, 215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання надати інформацію та відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 27 березня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець