Єдиний унікальний номер 725/4179/15-ц
Номер провадження 2/725/896/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

В судове засідання сторони не зявились, від них до суду надійшла заява в якій просять суд визнати мирову угоду, справу слухати в їх відсутності. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі. Одночасно з заявою сторони надали мирову угоду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

З змісту мирової угоди судом встановлено, що сторони, а саме ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідач ОСОБА_2 з іншої сторони, з метою врегулювання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, з метою мирного вирішення спору уклали мирову угоду, за умовами якої: відповідач визнає, що ним, ОСОБА_2 було отримано від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 145 000 (сто сорок пять тисяч) грн. Відповідач передає позивачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості нежитлову будівлю, що складається з: деревообробного цеху, складські приміщення, офіс літ. «А-ІІ» загальною площею 304,50 кв.м.; прибудова літ. «а1-І»; сходи літ. «а», навіс літ «б» криниця № 1, що знаходиться с. Банилів-Підгірний, вул. О.Довбуша, 3 Ж, Сторожинецького р-ну. Сторони по справі просять суд визнати за ОСОБА_1, право власності на нежитлову будівлю, що складається з: деревообробного цеху, складські приміщення, офіс літ. «А-ІІ» загальною площею 304,50 кв.м.; прибудова літ. «а1-І»; сходи літ. «а», навіс літ «б» криниця № 1, що знаходиться с. Банилів-Підгірний, вул. О.Довбуша, 3 Ж, Сторожинецького р-ну. Позивач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача ОСОБА_4 з приводу позовних вимог, які є предметом цієї ОСОБА_3. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, вирішені ними у добровільному порядку. Позивач та представник відповідача заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони вважають, що спір, який виник між ними, вичерпаним повністю і в майбутньому не будуть предявляти будь-яких майнових претензій одна до одної. Дана мирова угода не порушує нічиїх прав та інтересів, не суперечить чинному законодавству, а тому просимо суд затвердити її та закрити провадження по справі.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України сторонам розтлумачені та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..п.4 ч.1 ст.205,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

1. ОСОБА_2 визнає, що ним було отримано від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 145 000 (сто сорок пять тисяч) грн.

2. ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості нежитлову будівлю, що складається з: деревообробного цеху, складські приміщення, офіс літ. «А-ІІ» загальною площею 304,50 кв.м.; прибудова літ. «а1-І»; сходи літ. «а», навіс літ «б» криниця № 1, що знаходиться с. Банилів-Підгірний, вул. О.Довбуша, 3 Ж, Сторожинецького р-ну.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на нежитлову будівлю, що складається з: деревообробного цеху, складські приміщення, офіс літ. «А-ІІ» загальною площею 304,50 кв.м.; прибудова літ. «а1-І»; сходи літ. «а», навіс літ «б» криниця № 1, що знаходиться с. Банилів-Підгірний, вул. О.Довбуша, 3 Ж, Сторожинецького р-ну.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача ОСОБА_4 з приводу позовних вимог, які є предметом цієї ОСОБА_3.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, вирішені ними у добровільному порядку.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони вважають, що спір, який виник між ними, вичерпаним повністю і в майбутньому не будуть предявляти будь-яких майнових претензій одна до одної.

7. Дана мирова угода не порушує нічиїх прав та інтересів, не суперечить чинному законодавству, а тому просимо суд затвердити її та закрити провадження по справі.

8. Наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України нам, сторонам, розяснено та є зрозумілим те, що у разі закриття провадження у цивільній справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун