Рішення

Іменем України

16 липня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря Матасовій О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ « Володимир -

Волинська птахофабрика » -ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства « Володимир - Волинська птахофабрика », ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія «Провідна » про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що 20 грудня 2012 року о 07 годині 30 хвилин він рухався на автомобілі марки «Ауді -100» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Устилузькій в м. Володимирів - Волинську .

Водій автомобіля марки « Камаз » з вантажним причепом ОСОБА_6, що належить Публічному акціонерному товариству « Володимир - Волинська птахофабрика », рухаючись по вулиці С. Бандери , виконуючи маневр повороту ліворуч , на перехресті вулиць ОСОБА_7 та Устилузькій не виконав вимоги п.16.1 ПДР , раптово виїхав на перехрестя зазначених вулиць де допустив зіткнення транспортних засобів .

В результаті ДТП автомобіль і причіп зазнали механічних пошкоджень , а водію ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 22057 грн .35 коп . та моральну шкоду в розмірі 50 600 грн. Оскільки причиною ДТП є грубе порушення водієм автомобіля « Камаз », ОСОБА_3 який є працівником Публічного акціонерного товариства « Володимир Волинська птахофабрика » ПДР , що стверджується протоколом в справі про адміністративне правопорушення та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП , то просить стягнути з відповідачів вищезазначені грошові кошти на відшкодування майнової та моральної шкоди .

Під час розгляду справи , судом до участі в ній залучено ПАТ « СК ПРОВІДНА » в якості відповідача .

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги , просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства « Володимир - Волинська птахофабрика », Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія « Провідна » завданої позивачу ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 8 930 грн .76 коп. та 50 600 ,00 грн . моральної шкоди посилаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві .

В судове засідання представник , Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія « Провідна » не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку . До суду надійшла заява про слухання справи у відсутність представника , Приватного акціонерного товариства « Страхова Компанія « Провідна ».В запереченні на позов просить в позові ОСОБА_5 відмовити .

Представник Публічного акціонерного товариства

«Володимир - Волинська птахофабрика » в суді позов ОСОБА_5О не визнала , пославшись на подані заперечення на позов .

Просить в позові відмовити .

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позов ОСОБА_5 не визнали , суду пояснили , що ОСОБА_3Д . перебував у трудових відносинах з ПАТ « Володимир - Волинська птахофабрика », при виконанні ним трудових обовязків була вчинена ДТП .

Вважають , що працівники ВДАІ передчасно прийшли до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ДТП .

Оскільки між ПАТ « Володимир Волинська птахофабрика » та ПрАТ « Страхова Компанія « Провідна » укладено поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , то відповідальність повинна нести ПрАТ « Страхова Компанія « Провідна » по відшкодуванню позивачу майнової та моральної шкоди .

Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає до часткового задоволення .

Судом встановлено , що 20 грудня 2012 року близько 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_8 керуючи автомобілем марки « Камаз » , реєстраційний номерний знак АС 2680 з вантажним причепом , рухаючись по вулиці Степана Бандери в м. Володимирі - Волинську , виконуючи маневр повороту ліворуч , на перехресті вулиць ОСОБА_7 та Устилузької не виконав вимоги п.16.1, п.16.2 ПДР України та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» , раптово виїхав на перехрестя вказаних вулиць , перегородивши тим самим проїзну частину головної дороги, і таким чином, не надав перевагу в русі автомобілю марки « Ауді -100» , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався легковим автомобілем вулицею Устилузькою в напрямку цитра міста , внаслідок чого, водій ОСОБА_5 не маючи можливості зупинити автомобіль, здійснив наїзд автомобілем на причіп автомобіля марки « Камаз », в результаті чого, автомобіль і причіп зазнали механічних пошкоджень , а водію ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження .

За вказаним фактом відмовлено в порушенні кримінальної справи та прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КупАП .

Згідно постанови Володимир - Волинського міського суду від 23 січня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КупАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до вимог ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовзязкові для суду , що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій осіб , стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду , з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою .

Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями , чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної

особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала , а ч.1 ст. 1167 ЦК України визначено , що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини , крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті .

У відповідності до ст.1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових обовязків ) .

Із матеріалі справи та пояснень сторін вбачається , що ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки « Камаз » перебував у трудових відносинах з ПАТ « Володимир - Волинська птахофабрика », Працював водієм . На час вчинення ДТП , 20 грудня 2014 року виконував свої трудові обовязки .

Між ПАТ « Володимир - Волинська птахофабрика » та ПрАТ « СК « ПРОВІДНА » укладений поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА / 1289801 від 01.01. 2012 року і діє до 31 .12. 2012 року , забезпеченим транспортним засобом згідно Полісу , є автомобіль « Камаз -35 » державний номерний знак НОМЕР_2 .

А також матеріалами справи стверджується , що ДТП , яка сталася 20 грудня 2012 року по вул. С.Бандери в м. Володимирі - Волинську була визнана Приватним акціонерним товариствам « Страхова Компанія « Провідна » страховим випадком , у звязку із чим , власнику автомобіля « Ауді -100» ОСОБА_9 було перераховано страхове відшкодування у розмірі 11071,64 грн . та 320,46 грн . витрат на його

лікування .

Із пояснень в судовому засіданні позивача та його представника вбачається , що ОСОБА_5 був відремонтований пошкоджений легковий автомобіль , і він експлуатується .

Згідно актів та накладних вартість відновлювального ремонту автомобіля , яким він керував на відповідній правовій підставі , для позивача становила 21 174,40 грн .

Суд не приймає до уваги додану позивачем до позовної заяви накладну на загальну суму 1172,00 грн .,на якій не має відповідних реквізитів ( не має печатки , підписів відповідних осіб , хто замовник ) , а також враховує виплачені кошти в розмірі 11071,64 грн . власнику ТЗ ОСОБА_10 страховою компанією .

А відтак , до стягнення підлягає грошова сума в розмірі 8 930,00 грн . за завдану позивачу майнову шкоду .

Разом з тим , на думку суду , значні душевні страждання , позбавлення можливості вести нормальний спосіб життя , погіршення самопочуття у звязку із хвилюваннями , фізичний біль під час ДТП та душевні переживання , вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя та свідчили про втрату нормальних життєвих звязків , які оцінюються моральною шкодою в сумі 2 500,00 грн ., а тому позов в цій частині підлягає до часткового задоволення .

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог ст. 23 ЦК України враховуються вимоги розумності та справедливості .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 ,60 грн .

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,213, 214,215,218 ЦПК України, ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України ,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Володимир - Волинська птахофабрика » на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 8 930 грн.76 коп.,моральну шкоду в сумі 2500 ,00 грн .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства

« Володимир - Волинська птахофабрика » на користь ОСОБА_5 243 грн . 60 коп . витрат по справі по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець