overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5568/15-ц
Провадження 2/362/2228/15
У х в а л а

"29" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Ей» про відшкодування збитків,завданих в результаті неналежного виконання вимог законодавства України про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Позивач не зазначає способу захисту своїх прав та інтересів щодо позовної вимоги під №2, а саме на вказує якою нормою права передбачено саме такий спосіб захисту. Більш того, у випадку задоволення такої вимоги, є незрозумілим порядок примусового виконання такого рішення суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В позовній вимозі №1 позивач просить суд зобовязати відповідачів сплатити позивачу неустойку в розмірі 45694 грн., але не зазначає в якій частині кожен із відповідачів повинен сплатити неустойку, а тому позивачу потрібно уточнити зміст позовної вимоги № 1 та зазначити про стягнення коштів чи в солідарному, чи в субсидіарному, чи в частковому або іншому порядку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 438/1061/15-ц
Номер провадження № 2/438/468/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 509/4004/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

17 червня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.;

при секретарі: Шестопаловій О.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Кароліно-Бугазька сільська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Кароліно-Бугазька сільська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.К.Кочко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/8337/15-ц
Номер провадження №2/521/3951/15
УХВАЛА

«22» червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард юрен ОСОБА_3 і Компанія», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним та зобовязання скасувати запис у державному реєстрі іпотек,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року ОСОБА_2 подана вищеназвана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Представником позивача за довіреністю 04.06.2015 року була отримана копія ухвали, однак, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає позивачеві у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард юрен ОСОБА_3 і Компанія», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним та зобовязання скасувати запис у державному реєстрі іпотек вважати неподаною та повернути позивачеві (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 708/656/15-ц
Номер провадження № 4-с/708/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною постанови державного виконавця відділу ДВС Чигиринського районного управління юстиції про відмову в відкриті виконавчого провадження від 09.06.2015 року.

Дана скарга підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 25 червня 2015 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника, державного виконавця та представника КП "Чигирин", як заінтересованої особи.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/1210/15
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 466/2737/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4103/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання договору та стягнення банківського вкладу, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у вищезгаданій справі та призначено дату судового засідання.

Дану ухвалу оскаржив ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-IV, а також виходячи із характеру спірних правовідносин, апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. апелянту необхідно оплатити на рахунок за такими реквізитами:

Код ЄДРПОУ суду: 38007620;

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Банк ГУДКСУ у Львівській області р/р: 0006;

МФО: 825014;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Доказів про звільнення його від сплати судового збору чи клопотання про звільнення його від оплати такого апелянтом не подано.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Бакус В.Я.
пр. № 2/759/3605/15
ун. № 759/6410/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Лук"яненко Л.М.

при секретарі : Коваленко І.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

Встановив:

ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось , що заяву прийнято з порушенням правил підсудності , згідно з довідки з адресного бюро місцем реєстрації відповідача - Київська обл.. АДРЕСА_1 ( а.с. 43 ) .

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови пред"являються в суді за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання відповідача .

Дана справа непідсудна Святошинському райсуду м.Києва.

Представник позивача в судовому засіданні не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином , просить слухати справу у відсутність їх представника .

Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлений належним чином .

За таких обставин, та керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської обл.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів .

Суддя:
Справа № 581/726/15-ц
Провадження № 2/581/262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: відділ Державного земельного агентства у Липоводолинському районі Сумської області про дострокове припинення договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з тим, що позивач не подав суду доказів його дійсного майнового стану, зокрема, щодо складного матеріального становища, проте з метою допуску даної справи до судового розгляду з усуненням перешкод для звернення до суду на підставі ч.1 ст.82 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно відстрочити сплату судового збору терміном на один місяць, тобто до 30 серпня 2015 року (включно).

Керуючись ст.ст.110 ч.1,2, 119-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: відділ Державного земельного агентства у Липоводолинському районі Сумської області про дострокове припинення договору оренди.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2015 року о 09-30 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за подачу ним позову на строк до 30 серпня 2015 року (включно), після 30 серпня 2015 року вказані грошові кошти необхідно сплатити на наступні реквізити: , ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 0238, код класифікатора доходів 22030001, одержувач: УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області (перерахувати їх).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 189/1602/15-ц
У Х В А Л А

25.06.2015 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський сирзавод».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя О.С. Пустовар
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року Справа № 206/3149/15-ц
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______ _______________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ ОСОБА_3
місце печатки суду підпис
Справа № 750/2971/15-ц
Провадження № 2/750/1435/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти до 30.06.2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобовязання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі, задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 посадову надбавку у розмірі, встановленому наказом про її переведення на посаду начальника Чернігівського відділення №935 від 16.07.2014 року №2205-ПП за період з серпня по грудень 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1220/15-ц
Провадження № 2/376/605/2015
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Ухвалою судді від 12.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до розгляду в судовому засіданні 29.06.2015 роккуна 15:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/7794/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3Д, про розірвання шлюбу, розподіл майна подружжя та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3Д, про розірвання шлюбу, розподіл майна подружжя та стягнення аліментів.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст. 154, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3Д, про розірвання шлюбу, розподіл майна подружжя та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 02.06.2015 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя