overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/534/15-ц
Провадження № 2/0182/1166/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа призначалася до судового розгляду на 24 березня 2015 року та 14 квітня 2015 року.

Про день та час розгляду справи 24 березня 2015 року ОСОБА_1 була повідомлена відповідно до вимогч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася без поважних причин. Оголошена перерва до 14 квітня 2015 року.

В судове засідання 14 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи була належним чином повідомлена та повістка була направлено відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, проте жодної заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 двічі не зявилася в судові засідання без поважних причин, не повідомила суд про розгляд справи без її участі та не надала суду будь-яких доказів про неможливість прийняти участь у справі, суд вважає доцільним дану справу залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/3831/15-ц
Провадження №2/428/1383/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення цивільної справи до розгляду

02 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді: Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участі представника Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 ОСОБА_3 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Луганській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно із статтею 27-1 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 45 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Кризської сільської ради Марківського району Луганської області.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду та залучити до участі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Кризської сільської ради Марківського району Луганської області та зобовязати надати висновок про умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 45, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_3 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Луганській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2015 року о 10:00 годині.

Залучити Орган опіки та піклування Кризської сільської ради Марківського району Луганської області у якості третьої особи.

Зобовязати Орган опіки та піклування Кризської сільської ради Марківського району Луганської області надати висновок про умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати третій особі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Провадження 2-н/127/552/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення борг в сумі 1146,37 грн.; 431,00- грн., суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати послуг; 20,30 грн. - 3% річних простроченої суми заборгованості та оплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили .
СУДДЯ:
Справа № 534/956/15-ц
№ 2/534/480/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: позивача не зявився, представника відповідача - не зявився, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №30 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати відмову АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у поверненні суми вкладу незаконною, зобовязати АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернути їй суму вкладу в розмірі 55 046 грн. 34 коп.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відокремлених підрозділів у м. Комсомольську не має, а відділення №30 статусу філії не набуло. Вказана обставина підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи може замінити первісного відповідача належним, або залучити до участі у справі інших осіб як співвідповідачів.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та справедливого вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі вкладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №30, в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №30, співвідповідача - Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштіввідкласти на 11 год. 45 хв. 13 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-428/10/1605
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Кривчун Т.О., розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в мГребінка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Гребінківському районі Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання права на отримання невиплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до УПФУ в Гребінківському районі 1 .панськиі області, посилаючись на те, що. відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний ахис і ді ї єн війни» (далі-Закон №21С)5-1У), є дитиною війни, та, згідно зі ст.6 цього Закон>. І П .01.2006 року їй повинна виплачуватися щомісячно державна соціальна допомога у розмірі 30 іідсотків мінімальної пенсії за віком, однак на протязі 2008-2010р.р. така допомога їй виплачувалася розмірі 10 відсотків замість 30 відсотків, тлі. недоплата склала 20 відсотків щомісячно.

У звязку з наведеним прохає визнати бездіяльність протиправною, зобов'язати З ГІФ/ в [ребінк МІСЬКОМУ районі провести належне донарахування їй як дитині війни щомісячної дегжсі і ¦ діяльної юпомої її за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р., стягнути з відповідача на її корис, іе юнараховану та невиплачену їй державну соціальну допомогу за вказаний період.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. І 19-120 ЦПК України.

Керу ючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, -

УХВАЛ II Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління

Е

іенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавській області (далі-УІІФЗ в

ребінківському районі Полтавській області), про визнання бездіяльності протиправною,

ір-оведення донарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині

ііііни.

Призначити попереднє судове засідання на 14год. 45хв. 15 жовтня 2(110 року ь приміщенні Гребінківського районного сущу Полтавської області (м. Гребінка, ву ї. [Жовтнева.51).

Відповідачу надати у попереднє судове засідання довідку про нараховану га виплачену позивачу щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за періїа з ): .01.2009р. по 30.06.2010р. з посиланням на нормативно-правові акти, на підставі яких

здійснено нараху вання.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів іа запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обгру нтовуються.

Копію ухвали, судові повістки про виклик у попереднє судове засідання направити

|ПІ о ропам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у всіановлсний законом строк і порядок, в іншій частині у хвала оскарженню не пі ілягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/596/15-ц
Провадження № 2/147/273/15
У Х В А Л А

18.06.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину по закону, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить замінити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги до майна померлої її матері ОСОБА_5.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Замінити відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Тростянецького району Вінницької області.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_4 сільській раді і запропонувати подати заперечення проти позову до 24.06.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2859/15-ц
Провадження № 2-н/552/362/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.,розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України.

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, не вказав число, місяць, рік народження, що перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 значиться декілька осіб, тому необхідно зазначити число, місяць, рік народження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
08.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3991/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3991/15-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання,
Боржники: ОСОБА_1 (25.08.1968р.н.; РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 182/4381/15-ц
Провадження № 2/0182/2666/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано Акт від 26.06.2015 року, з якого вбачається невідповідності. Так, у тексті є посилання на те, що акт складено комісію у складі начальника, майстра КП «Житлово-комунальна контора № ___» та на ОСББ «Троянда». Крім того, у зазначеному Акті є пробіли. Тому, позивачу слід надати повністю заповнений та вірно складений акт, завірений належним чином відповідною посадовою особою КП «Житлово-комунальна контора № ___» або ОСББ «Троянда»;

- до позовної заяви додано квитанцію № 1/140 від 08.04.2015 року. Однак ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року по Справі № 182/2391/15-ц позивачу за вказаною квитанцією було повернуто судовий збір. Тому, позивачу необхідно надати докази на підтвердження неотримання ним судового збору за ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5207/15
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

22 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 24.07.2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Провадження № 2-н/742/234/15
Єдиний унікальний № 742/2254/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП Прилукитепловодопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства Прилукитепловодопостачання винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Бездідько
УХВАЛА

"30" червня 2015 р., м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації м. Льовова про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відтак, як вбачається із позову, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Франківского районного суду м. Львова.

Між тим, згідно змісту ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини Франківської районної адміністрації м. Льовова про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.