Справа № 2-924/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О.М.
при секретарі Татар Ю.Г..,
розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 243487-cred від 11.08.2008 року, надав ОСОБА_1 (далі - Відповідач) кредит в сумі 6000,00 Долларів США на строк до 11.08.2010 року включно. Відповідач, в свою чергу прийняв на себе зобовязання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені пп. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. вказаного кредитного договору.
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідно до умов п.п.2.2.2 та 2.2.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом у відповідності до графіку погашення кредиту та відсотків.
Відповідно до умов п. 3.1 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплачувати відсотки за користування кредитом із розрахунку 24% річних на суму залишку непогашеної заборгованості по кредиту.
Згідно п. 3.2 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань по сплаті кредиту, останній зобовязаний сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних, від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту.
Згідно ст. 526 та частини 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.
З наведених підстав банк просив суд стягнути з відповідача на користь ПриватБанку заборгованість у розмірі 794,58 доларів, що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/328 від 28.08.2009 року складає 6347,98 гривень та судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 63,41 гривень та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.
Однак, у порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,1049, 1054 ЦК України відповідач своїх зобовязань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав.
11.08.2008 р. між ПриватБанком та ОСОБА_2 в забезпечення належного виконання позичальником кредитних зобовязань по кредитному договору, підписано договір поруки № 243487-cred/1.
11.08.2008 р. між ПриватБанком та ОСОБА_3 в забезпечення належного виконання позичальником кредитних зобовязань по кредитному договору, підписано договір поруки № 243487-cred/2.
Відповідно до ст. 553 ЦК України та згідно пунктів 1,2 зазначеного договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за договором в обсязі основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій.
Згідно до ст. 554 ЦК України та п. 4 договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язання, передбаченого п. 1 договору поруки, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобов'язання.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачі про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позивач на користь якого ухвалено рішення звільнений від уплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно задоволеної частини вимог. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПриватБанку судові витрати у розмірі 556(пятсот пятдесят шість) грн..30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 250 (двісті пятдесят) грн..00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран