АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/5427/15 Головуючий 1 інст.: Бутенко В.М.
Справа №623/5265/14-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

Вказане рішення ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апелянтом вимоги ухвали виконано та надано заяву про поновлення пропущеного строку.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя