Номер провадження 6/754/152/15
Справа № 2-1026/11
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2015 Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряСолодухіної Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Сергієнко М.Ф. звернувся до суду з вище вказаним поданням, посилаючись на те, що у ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий документ, виданий Деснянським районним судом м. Києва про примусове виконання рішення про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 2 855 184,09 грн. В наданий строк для добровільного виконання судового рішення про стягнення боргу суми борг не погашено, при цьому судове рішення тривалий час не виконується. Перевірити майновий стан ОСОБА_4 неможливо, оскільки вхідні двері державному виконавцю не відкривають, про що складено відповідні акти.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.376 ЦПК України суд розглядає подання без виклику і повідомлення сторін, за участю державного виконавця.

Державний виконавець до суду не з»явився, однак був повідомлений належним чином про розгляд подання, про що свідчить розписка.

Як вбачається з наданих документів, у відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий документ № 2-1026, виданий 21.06.2012 р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 боргу в розмірі 2 855 184,09 грн., однак документів про відкриття виконавчого провадження суду не надано. Будь-яких даних про часткове або повне виконання виконавчого листа в судовому засіданні не встановлено.

27.05.2014 р. та 22.07.2014 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна боржника для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, однак допуску до житла боржника надано не було, про що було складені відповідні Акти.

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Однак, як вбачається з наданих документів, виконавчий лист виданий 21.06.2012 р., вихід державного виконавця за адресою місця проживання для здійснення виконавчих дій вчинений у травні та в липні 2014 року. (т.2 а.с.55,58) Крім того, Акти, додані до подання, містять час здійснення виходу за адресою боржника - 11:00 год. та 15.00 год., що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі.

Інших документів, які б свідчили про вчинення державним виконавцем дій щодо виконання рішення суду за період з липня 2014 року до подачі подання - 30.03.2015 р., не надано.

Зокрема, державним виконавцем не надано доказів та не обгрунтовано твердження щодо належності квартири за адресою: АДРЕСА_1 боржнику, як і щодо його проживання за цією адресою.

Крім того, в матеріалах подання відсутні докази, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що був повідомлений про наданий термін для добровільного виконання та, що був належним чином попереджений про необхідність бути присутнім за адресою: АДРЕСА_1 в призначені дати.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, при цьому, лише у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, однак надані суду матеріали не свідчать про те, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження вжито заходів примусового виконання рішення, передбачених Закону України «Про виконавче провадження», і що боржник перешкоджає або ухиляється від вчинення таких заходів.

Оскільки, серед документів, які надані державним виконавцем до подання, відсутні документи, які підтверджують належне повідомлення боржника щодо проведення державним виконавцем виконавчих дій, подання не підлягає задоволенню.

Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбачено ст. 6 Конституції України.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.

Викладені вище обставини позбавляють суд прийняти вмотивоване рішення щодо проникнення до житла боржника задля виконання рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про надання дозволу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,30, 62, 202, 376 ЦПК України, ст. ст. 25,27 Закону України „Про виконавче провадження" суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон