УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради про скасування рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.12.2010 року про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав АДРЕСА_1, оголошено померлим.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду від 13.12.2010 року про оголошення ОСОБА_4 померлим, посилаючись на те, що ОСОБА_4 жив, проживає в Польщі, де має посвідку на проживання. ОСОБА_3 про зазначене було достеменно відомо як на час звернення до суду із заявою про оголошення померлим так і на теперішній час, оскільки спілкування між ними не припинялося.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити, пояснивши, крім викладеного вище, що в 1992 році ОСОБА_4 виїхав до Польщі разом з дружиною ОСОБА_5, яка повернулася в Україну, а заявник продовжує там проживати та працювати. На теперішній час заявник має іншу сім?ю у Польщі та повертатися в Україну не збирається.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про скасування рішення суду про оголошення ОСОБА_4 померлим, посилаючись на те, що він не бачив батька 23 роки, з 2000 року вони припинили спілкування, про місцезнаходження батька на теперішній час йому не відомо. Він звертався до правоохоронних органів із заявою про розшук ОСОБА_4, однак результату на теперішній час немає.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви про скасування рішення суду про оголошення ОСОБА_4 померлим, оскільки докази, надані представником заявника на підтвердження того, що ОСОБА_4 є живим, не посвідчені належним чином, складні для читання, а тому не можуть прийматися до уваги.

Вислухавши сторони, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, провівши звязку з ОСОБА_4 через мережу «Інтернет» за допомогою «Skype» суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою

Факт того, що ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, є живим підтверджується наступними доказами, що досліджені в судовому засіданні:

1)
копією довіреності від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на імя адвоката ОСОБА_1, яка посвідчена нотаріусом ОСОБА_8 нотаріальної контори Товариства з повною відповідальністю в місті ОСОБА_9, з перекладом, вчиненим перекладачем польської мови ОСОБА_10;

2) посвідкою на проживання громадянина України ОСОБА_4, за адресою: місто ОСОБА_9, Силезское воєводство, АДРЕСА_2, строком до 27.03.2018 року;

3) показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 знає приблизно 40 років, а також його першу дружину, дітей від цього шлюбу та наступного. Вона спілкується з ним через мережу «Інтернет» за допомогою «Skype». З 1990 року до теперішнього часу ОСОБА_4 перебуває у Польщі, де має дружину та доньку;

4) проведенням відео- та аудіозв?язку з ОСОБА_4 через мережу «Інтернет» за допомогою «Skype», особа якого була посвідчена шляхом надання для огляду посвідки на проживання в Польщі. В ході даного звязку ОСОБА_4 повідомив про те, що в 1992 році разом з дружиною ОСОБА_5 виїхав до Польщі, остання згодом повернулася в Україну, а він постійно проживає на території Польщі. Також, повідомив, що весь цей час не переривав спілкування з ОСОБА_5 та сином ОСОБА_3 Побачивши ОСОБА_5 у судовому засіданні попросив останню не робити дурниць.

5)

Викладені вище обставини, зібрані у справі докази свідчать про те, що ОСОБА_4 є живим.

Разом з тим, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_5, яка наполягала на тому, що з ОСОБА_4 немає будь якого звязку з 2000 року, оскільки остання є зацікавленою особою, а показання свідка ОСОБА_7 є такими, що лише підтверджують факт виїзду ОСОБА_4 до Польщі в 1991 році.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4, зацікавлені особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради про скасування рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.12.2010 року про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим

Керуючись ст.250 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, зацікавлені особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради про скасування рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.12.2010 року про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим - задовольнити.

Скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.12.2010 року про оголошення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав в АДРЕСА_3, померлим.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня його проголошення.

Головуючий