Справа № 569/1595/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі - Терешкович Ю.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача Пухової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Пухової Неоніли Юріївни про визнання незаконною постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 22.11.2010 року державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Пуховою Н.Ю. було заведено спадкову справу №433/2010 щодо спадкового майна ОСОБА_4, за якою позивач та ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги. 15.01.2015 року державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Пуховою Н.Ю. було винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 185/1000 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 з підстав, що спадкоємець ОСОБА_5 звернувся з позовом до суду. З даною відмовою нотаріуса позивач не згідна, вважає, що ОСОБА_5 вже подавався позов про усунення позивача від права на спадкування і рішенням апеляційного суду Рівненської області, яке набрало законної сили та в касаційному порядку не оскаржувалося в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено. В результаті ОСОБА_5 17.02.2014 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, а позивачу безпідставно відмовлено.

В судовому засіданні позивач та її представник обгрунтування позовних вимог підтримали, просили суд скасувати постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я позивача.

Державний нотаріус Пухова Н.Ю. в судовому засіданні підтримала обгрунтування викладені в письмових запереченнях, суду пояснила, що постанова державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії є законною, у зв'язку з чим просила відмовити в позові.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 30.01.2012 року у задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення її від права на спадкування за представленням після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено, рішення набрало законної сили.

17 лютого 2014 року державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Пуховою Н.Ю. у свідоцтві про право на спадщину за законом встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_6, 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її син ОСОБА_5 та внучка ОСОБА_1. В даному свідоцтві вказано, що ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину на 185/1000 частки житлового будинку з надвірними будівлями, а на іншу частину будинку з надвірними будівлями 185/1000, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, свідоцтво ще не видано.

При зверненні позивача до державного нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори Пухової Н.Ю., з метою оформлення спадщини державний нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії, про що була винесена постанова від 15.01.2015 року, відмова мотивована тим, що нотаріальні дії зупиняються на підставі заяви ОСОБА_5 у зв'язку із зверненням його до суду з позовом до ОСОБА_1 справа №569/2715/14-ц, та зазначено, що результати розгляду даної справи нотаріусу не відомі.

Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо, зокрема не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, з якої убачається, що ОСОБА_5 не оспорює право позивача на спадщину, а навпаки визнає.

Враховуючи те, ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, у нотаріуса не було підстав відмови у вчинені нотаріальних дій за ст. 42 Закону України "Про нотаріат".

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного нотаріуса Пухової Неоніли Юріївни про визнання незаконною постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину задовільнити .

Визнати незаконною постанову державного нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори Пухової Неоніли Юріївни про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 15.01.2015 року.

Зобов'язати державного нотаріуса Першої Рівненської державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на частину будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.