УХВАЛА

22 червня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 16200,54 євро (еквівалент 258590,23 грн.) заборгованості за тілом кредиту та відсотками та 250000,00 грн. пені за договором №CNL-001/126/2006 від 06.07.2006 року, 2486,95 грн. боргу за договором №001/1444/07 від 1.02.2007 року, 1549,86 грн. судових витрат.

14.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати ухвалене відносно нього заочне рішення та призначити справу до розгляду, вказуючи, що не знав про наявність заочного рішення і не отримував його, оскільки з 2010 року постійно проживає в м. Чикаго, США. В обґрунтування своїх заперечень, котрі за відсутності в судовому засіданні не зміг висловити проти заявлених позовних вимог, посилається на ненадіслання вимоги банку до нього в досудовому порядку, а також на завищений розмір пені.

Сторони повідомлялись про час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відомості про отримання заочного рішення особисто відповідачем в матеріалах справи відсутні, тому строк на подання заяви не пропущено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні судові повістки, котрі надсилались позивачу за зареєстрованою адресою, однак повертались з відміткою про непроживання адресата, а також судова повістка надсилалась через Олешинську сільську раду, відомостей про вручення суду не подавалось. За правилами повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи за наявності таких матеріалів відповідач вважається належно повідомленим, але зазначене не свідчить про фактичне доведення до відома відповідача відомостей про час та місце розгляду справи. Враховуючи вказані обставини, а також наявність у відповідача заперечень проти позову, які можуть вплинути на результат розгляду справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду на 13.07.2015 року, 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: