Справа №705/2943/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : Горячківської Л.В.

секретарі: Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору таким, що відбувся та встановлення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору таким, що відбувся та встановлення права власності на майно.

Просила визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу 1/5 частини чотирьохкімнатної квартири № 15 по вул. І.Гонти в житловому будинку № 8 в м. Умані між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1/5 частини чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 18.03.2014 р. відповідачі позичили у неї гроші у розмірі 9360 грн. для оформлення правовстановлюючих документів і нотаріального оформлення договору купівлі-продажу 1/5 частини чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою. Відповідачам належить по 1/10 частині чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Вищевказану квартиру вони мали намір продати їй, але у них не було коштів для належного оформлення всіх необхідних документів. Вона позичила їм необхідну суму до січня 2015 р., проте гроші так ніхто і не повернув. З лютого 2015 р. по теперішній час вона періодично предявляє відповідачам письмові листи-попередження щодо повернення заборгованості.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали, підтвердивши обставини, зазначені в позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії технічного паспорту на квартиру № 15 в житловому будинку № 8 по вул. І.Гонти в м. Умані, витягу про державну реєстрацію прав, розписку, нагадування та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2014 р. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позичили у позивача ОСОБА_1 гроші у розмірі 9360 грн. для оформлення правовстановлюючих документів і нотаріального оформлення договору купівлі-продажу 1/5 частини чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по 1/10 частині чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Вищевказану квартиру відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хотіли продати позивачу ОСОБА_1, але у них не було коштів для належного оформлення всіх необхідних документів.

Позивач ОСОБА_1 позичила їм необхідну суму до січня 2015 р., проте до цього часу гроші так ніхто і не повернув. З лютого 2015 р. по теперішній час позивач ОСОБА_1 періодично предявляє відповідачам письмові листи-попередження щодо повернення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 буда укладена домовленість, проте відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконують своїх зобовязань за розпискою, тому необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним, а за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищевказану квартиру.

Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 328, 334 ч.3, 526, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору таким, що відбувся та встановлення права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу 1/5 частини чотирьохкімнатної квартири № 15 по вул. І.Гонти в житловому будинку № 8 в м. Умані Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5 частину чотирьохкімнатної квартири № 15 по вул. І.Гонти в житловому будинку № 8 в м. Умані Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська