Провадження № 2п/522/171/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Р-ФІН» про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №1522/11270/12 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Р-ФІН» про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що з заочним рішенням не погоджується, оскільки при вирішені справи судом не були досліджені докази, які свідчать про відсутність у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на час звернення з позовом до суду права вимоги за Договором поруки до ОСОБА_1 Крім того вона не отримувала від суду будь-яких судових повісток про виклик у судове засідання, призначене на 05.09.2012 року. Копію заочного рішення суду вона отримала лише 27.03.2015 року під час спілкування з представником другого поручителя ТОВ «Р-ФІН» - ОСОБА_3

У звязку з вищевикладеним заявник просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси №1522/11270/12 від 05.09.2012 року.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси №1522/11270/12 від 05.09.2012 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були задоволені у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1333248,11 грн., судовий збір у розмірі 3219 грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином про дату та місце судового засідання неодноразово повідомлялася, про що свідчать повідомлення її сповіщення, які містяться в матеріалах справи, однак в судове засідання не зявлялася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та заперечень на позов до суду не надходило. Належних доказів, які б підтверджували посилання ОСОБА_1, що підпис на судових повідомленнях не її, заявник до суду не надала.

Твердження заявника про те, що вона отримала копію заочного рішення суду лише 27.03.2015 року під час спілкування з представником другого поручителя ТОВ «Р-ФІН» - ОСОБА_3 також спростовуються матеріалами справи, оскільки 17.10.2012 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 була подана заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ті обставини на, які посилається заявник судом були дослідженні при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Р-ФІН» про стягнення заборгованості за Кредитним договором, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.209, 210, 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Р-ФІН» про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5