печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6626/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.06.2014 на вул. Сергієнка у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2014 ОСОБА_3 визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ніссан» була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, відповідачем 12.11.2014 було затверджено страховий акт про виплату 20 170,71 страхового відшкодування, однак вартість ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля «Ніссан» склала 33 295,01 грн., яку позивач просить стягнути з ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в примусовому порядку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти позову.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 13.02.2014 між позивачем та ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2.

26.06.2014 на вул. Сергієнка у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та «Ніссан» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2014 ОСОБА_3 визнано винним у цій дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рахунку-фактури ТОВ «Кий Авто Холдінг» роботи з відновлювального ремонту автомобіля «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 становлять 33 295,01 грн.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами, що розмір страхового відшкодування в розмірі 20 170, 71 грн. та різниця між сумою страхового відшкодування та суми завданої матеріальною шкоди в розмірі 13 124, 30 грн. відповідачем не сплачена.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, а також у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і на відміну від пені не є санкцією за порушення грошового зобов'язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання.

За наведених обставин, суд, враховуючи розмір страхового відшкодування встановлений в судовому засіданні, вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 2 061,56 грн. пені, 2 061,96 грн. індексу інфляції та 207,98 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що визнання відповідачем суми заявленою до стягнення позивачем страхового відшкодування, пені, індексу інфляції та 3 % річних, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави позивача підлягає стягненню 376 грн. 27 коп. витрат з оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відщкодування в розмірі 33 295 (тридцять три тисячі двісті дев»яносто п»ять) грн. 01 коп., 2 061 ( дві тисячі шістдесят одна) грн. 56 коп. пені, 2 061( дві тисячі шістдесят одна) грн. 56 коп. індексу інфляції та 207 (двісті сім) грн. 98 коп. 3% річних.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь держави судовий збір в розмірі 376 грн. 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.А. Фаркош