Справа № 461/5872/15-ц
Провадження № 2/461/1568/15
У Х В А Л А

15.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2008 року між відповідачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 20/Ц/08/Ф, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 79200 доларів США строком до 18 лютого 2018 року зі сплатою 13 % річних. На забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між банком та позивачем 19 лютого 2008 року був укладений договір поруки № 20/Ц/08/Ф. Позивач зазначає. що кредитний договір суперечить законодавству України, оскільки, банком не було виконано переддоговірної роботи відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». ОСОБА_2 перед укладанням договору не була надана інформація про всі умови кредитування. Договір не містить положень про порядок зміни договору, а при укладенні договору позичальник був поставлений у невигідне та таке, що порушує його права, становище.

Просить суд визнати недійсним кредитний договір від 19 лютого 2008 року № 20/Ц/08/ОСОБА_3 в судові засідання 21 грудня 2012 року та 04 січня 2013 року не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.23,25). Заяв про поважні причини неявки чи про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 02 липня 2015 року та 15 липня 2015 року не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Позивач повідомлявся про судові засідання за допомогою СМС-повідомлень, заявка на отримання яких написана позивачем 25 травня 2015 року (а.с.7) (згідно з наказом ДСА України № 119 від 20 вересня 2013 року «Про реалізацію проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах»). В матеріалах справи наявні довідки, роздруковані з електронної системи документообігу суду, відповідно до яких повістки ОСОБА_1:

- на 02 липня 2015 року надіслана та доставлена 05 червня 2015 року (а.с.12);

- на 15 липня 2015 року надіслана та доставлена 02 липня 2015 року (а.с.17).

Відповідач свого представника до суду не направив, третя особа в судове засідання не прибула. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 направив до суду заяву про слухання справи без його участі (а.с.19,20).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач був повідомлений про судові засідання 02 та 15 липня 2015 року, двічі до суду не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, із заявою про слухання справи за його відсутності не зверталася. А тому, суд відповідно до ст. 207 ЦПК України має підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова