Справа № 136/1128/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Стадника С.І.

при секретарі Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Альянс України» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промокомплект-Капітал» (далі - заявник, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Альянс України» (далі - КС «Альянс України») про видачу судового наказу до ОСОБА_1 (далі-боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 10.02.2010 року Липовецький районний суд Вінницької області по справі №2-н-15/10 прийняв судовий наказ, яким задовольнив заяву Кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 056-07кЛ від 22.02.2007 року в сумі 28 671,48 грн. та судові витрати 173,36 грн.

11.07.2012 року між КС «Альянс України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» (далі - ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія») було укладено Договір відступлення права вимоги №1/В, відповідно до умов якого ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками КС «Альянс України», в тому числі і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора в зобовязанні.

В подальшому, 15.07.2011 року між ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», яке діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд - 1», було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2/В, відповідно до умов якого відбулося переуступлення права вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія», в тому числі і до ОСОБА_1, яке перейшло до нового кредитора ТОВ КУА Активами «Прімоколект-Капітал».

У звязку із пропуском строку пред'явлення судового наказу до виконання, 15.05.2014 року стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 ч.1 п.1 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане стало підставою для звернення стягувача до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вважає, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений судом, оскільки відступлення права вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання, а у звязку із затримкою передачі документів, новий кредитор не мав можливості вчасно отримати виконавчий лист та предявити його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши істотні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази, що мають значення для справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.02.2010 року Липовецький районний суд Вінницької області по справі №2-н-15/10 прийняв судовий наказ, яким задовольнив заяву Кредитної спілки «Альянс України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 056-07кЛ від 22.02.2007 року в сумі 28 671,48 грн. та судові витрати 173,36 грн.

05.03.2010 року судовий наказ набув законної сили.

11.07.2012 року між Кредитною спілкою «Альянс України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» було укладено Договір відступлення права вимоги №1/В, відповідно до умов якого ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками КС «Альянс України», в тому числі і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора в зобовязанні.

В подальшому, 15.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», яке діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд - 1», було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2/В, відповідно до умов якого відбулося переуступлення права вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія», в тому числі і до ОСОБА_1, яке перейшло до нового кредитора ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

Як вбачається з Акту приймання - передачі реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги № 2/В від 15.07.2011 року, ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» передало, а ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 056-07кЛ в сумі 28 844,84 грн.

У звязку з укладенням вказаних договорів, 03.11.2011 року Кредитна спілка «Альянс України» звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

15.11.2011 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області (справа № 6-57/11) в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Як слідує зі змісту ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання може бути заявлена стягувачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви слід відмовити, оскільки з заявою про поновлення строку звернулася особа, яка не є стороною у справі і до якої не перейшли права стягувача.

Керуючись ст.ст. 371, 374 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Альянс України» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник