Справа № 569/1872/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 вересня 2008 року в сумі 36 626 грн. 06 коп. та витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог вказували,що на підставі кредитного договору б/н від 11 вересня 2008 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 12 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобов'язань графіку погашення кредиту не дотримувалась, внаслідок чого станом на 31 грудня 2014 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 36 626 грн. 06 коп., в тому числі 12 551 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом, 18 595 грн. 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3496 грн. 09 коп. - заборгованість по комісії, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована сума), 1732 грн. 19 коп. - штраф (процентна складова). Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 36 626 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності,проти заочного розгляду справи не заперечують. Позовні вимоги збільшили,просять стягнути з відповідача витрати за поміщення оголошення в пресі в сумі 420 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому порядку, заперечень проти позову не подала.

Зі згоди представника позивача, згідно ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору б/н від 11 вересня 2008 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 12 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Видача платіжної картки відповідачу підтверджується заявою ОСОБА_1 з відміткою про її отримання.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не дотримувалась термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 31 грудня 2014 року,наявним в матеріалах справи,згідно якого заборгованість за вищевказаним договором складає 36 626 грн. 06 коп., в тому числі 12 551 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом, 18 595 грн. 81 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3496 грн. 09 коп. - заборгованість по комісії, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована сума), 1732 грн. 19 коп. - штраф (процентна складова).

На день ухвалення рішення відповідачка наявний борг не погасила.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутого в судовому засіданні платіжного доручення вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 366 грн. 26 коп. та 420 грн. 00 коп. за поміщення оголошення в пресі. Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 36 626 грн. 06 коп.,витрати по сплаті судового збору в сумі 366 грн. 26 коп.,за поміщення оголошення в пресі в сумі 420 грн. 00 коп.,а всього 37 412 грн. 32 коп. (тридцять сім тисяч чотириста дванадцять грн. 32 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак