Справа № 740/3736/14 Провадження № 22-ц/795/1484/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Скалозуб О. М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до вирішення справи Печерським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «КБ «Даніель» звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року та призначено розгляд справи на 08:50год. 24 липня2015 року в приміщенні апеляційного суду.

20 липня 2015року до апеляційного суду Чернігівської області від представника відповідача ОСОБА_6. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення відповідальним за її проведення Подільський районний суд міста Києва.

Вивчивши матеріали справи колегія судів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. .

Клопотання ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до апеляційного суду Чернігівської області 20 липня 2015 року, а розгляд справи призначено на 24 липня 2015 року на 08:50 год, а питання про участь особи в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за пять днів до проведення судового засідання.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду, і ОСОБА_6 не надано належних доказів щодо неможливості його прибуття в судове засідання апеляційного суду Чернігівської області для реалізації ним своїх процесуальних прав.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: