overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/557/15 Справа № 734/1769/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 6 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 5 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 215/2214/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3053,34 грн.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 24.06.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 664/2018/15-ц
Провадження 2/664/846/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30 червня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 20.07.2015р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 30 січня 2010 року. Від спільного проживання 1 серпня 2010 року в них народилася донька Анна. 28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини усіх доходів відповідача, щомісячно до повноліття доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки Анни не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 28 травня 2015 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 600 грн. щомісячно, починаючи з 28 травня 2015 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.06.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про розірвання договору іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся із заявою до Богунського районного суду про перегляд рішення суду по справі №295/14861/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про розірвання договору іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про розірвання договору іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 10.09.2015 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя :
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"30" червня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2454/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2454/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 03.07.2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 214/2084/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевська В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, суд -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,79,80,88, 209, 212-215,218, 256, 258, 259 и 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_3, на утриманні її чоловіка - ОСОБА_4, який помер 23 листопада 2004р., про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 2074, на момент його смерті.

Повний текст буде виготовлений протягом пяти днів з моменту оголошення резолютивної частини рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мхітарян С.С.
Справа № 523/7417/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Чионг, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Чионг.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Чионг.

Призначити судове засідання по справі на 22.05.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8151/15-ц
Провадження № 2/344/3434/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Васильовча до ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про визнання зобовязання припиненим.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Васильовча до ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа №
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря Шишка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

29.04.2015 року судом було направлено до головного управління юстиції у Херсонській області матеріали доручення про вручення документів та про виконання окремих процесуальних дій для подання до компетентного суду Російської Федерації.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Враховуючи, що суд звернувся із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації про надання правової допомоги, то відповідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судових засідань ОСОБА_3
Справа № 667/1137/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1)
25 червня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПІ у м. Херсоні, Управління державної казначейської служби України в м. Херсоні, державного реєстратора реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

2) Встановив:

Позивач звернувся до ДПІ у м. Херсоні, Управління державної казначейської служби України в м. Херсоні, державного реєстратора реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.05.2015 року справу передано для розгляду до Дніпровського районного суду.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПІ у м. Херсоні, Управління державної казначейської служби України в м. Херсоні, державного реєстратора реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 03.07.2015р. на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань(№ 505) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Пропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів до 03.07.2015року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Справа № 535/457/15-ц
Провадження № 2/535/208/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 21 340, 30 грн.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду клопотання від 22.06.2015 року, в якому просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 30 червня 2015 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-1299/2010
У Х В А Л А

16 червня 2010 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Чудновській О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до філії ВАТ КБ «НАДРА» Одеське РУ, третя особа 13-те відділення Філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ, про повернення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до філії ВАТ КБ «НАДРА» Одеське РУ, третя особа 13-те відділення Філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ, про повернення банківського вкладу.

20.05.2010р. до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить залишити без розгляду її позов у зв»язку з мирним врегулюванням спору.

В попереднє судове засідання позивач не з»явився, сповіщений належним чином.

Представник відповідача у попереднє судове засідання також не з»явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.130, п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до філії ВАТ КБ «НАДРА» Одеське РУ, третя особа 13-те відділення Філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ, про повернення банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 383/685/15-ц
Номер провадження 2-н/383/10/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК Україниу справі № 383/159/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 691,94 грн. та 121,80 грн. судового збору з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство Кіровоградобленерго від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 691,94 грн та 121,80 грн. судового збору з ОСОБА_1 на користь Бобринецького РЕМ ПАТ Кіровоградобленерго.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу - немає.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, дотримані вимоги ст.ст. 96-99 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 95-99 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/685/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Бобринецький район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 691,94 грн. боргу за спожиту електроенергію та 121,80 грн. судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Фур