overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/521/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1372/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Кононенко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехстандарт», Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «07» липня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «09» липня 2015 року на 10 год. 30 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 (а. с. 174, 30);

відповідачів ОСОБА_4, ТОВ «Автотехстандарт», Перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області (а. с .174);

відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 (а. с. 174, 43);

третю особу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а. с. 174).

Головуючий -

Судді -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/446/15-ц
Провадження № 2/376/214/2015
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Леонідрвич про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 06.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні17.03.2015 року на 15:00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 190/966/15-ц
Провадження №2/190/464/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П»ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства та визнання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства та визнання батьківства, в якому просить встановити факт батьківства та визнати ОСОБА_3, померлого 27.10.2014 року під час виконання завдання по забезпеченню антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, батьком дитини- Скоріна ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/464/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П»ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства та визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 року на 13 год.00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 25.06.2015 року на 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати в якості свідків : ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 524/4368/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1834,13 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Справа № 725/3174/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

18.06.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд справи на 30 червня 2015 року, 14 год. 30 хв.. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 30 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/908/15-ц
Провадження № 2/280/496/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування ОСОБА_3 РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.06.2015 року на 08:45 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.06.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1399/15-ц
Провадження №2/541/708/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське»

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування .

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/594/15-ц
Провадження № 2/294/760/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.

при секретарі Рижук В.А.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 2648,20 грн. невиплаченої їй за 2013 рік та 2014 рік орендної плати із одночасним стягненням 482,05 грн. пені в звязку з використанням відповідачем для сільськогосподарського виробництва належних позивачці земельних ділянок площею відповідно 1,7782 га та 1,8092 га відповідно до укладених сторонами строком на 5 років договорів оренди № 8 від 11.02.2009 року та № 12 від 11.02.2009 року, що були зарєстровані в установленому законом порядку 12.06.2009 року, у звязку із порушенням ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по своєчасній орендній платі.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду з огляду на проведений з нею розрахунок відповідачем у приміщенні суду.

Суд, вислухавши позицію позивачки, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні повноваження позивачки, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати залишити без розгляду з огляду на заяву позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 742/2256/15-ц
Провадження№ 2-н/742/236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукитепловодопостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Рябота
Справа № 275/337/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/337/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 07 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/1818/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

17 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати належним чином завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_2 з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5).

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Шостої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5) завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 03 січня 2014 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2015 року о 14.15 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 509/2673/15-ц
УХВАЛА

25 червня 2015 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року представник ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2010 року, ухваленому по цивільній справі № 2-1773/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд виправити помилки у зазначеному виконавчому листі зазначивши правильним дату видачі виконавчого листа 25.02.2013 року замість неправильно зазначеного 25.02.2012 року, зазначивши правильним строк пред"явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік, замість неправильно зазначеного 3 (три) роки, а також внести до виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника № НОМЕР_1, а також ідентифікаційний код стягувача .

Ані стягувач, ані боржник в судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та зазначений вище виконавчий лист, суд вважає заяву представника ПАТ "Універсал Банк" про виправлення помилок у виконавчому листі такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначений вище виконавчий лист дійсно було видано з помилками та не відповідє вимогм ЗУ "Про виконавче провадження".

Зазначені помилки підлягають виправленню в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. ст. 18, 22 ЗУ "Про виконавче провадження", суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2010 року, ухваленому по цивільній справі № 2-1773/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильним дату видачі виконавчого листа 25.02.2013 року замість неправильно зазначеного 25.02.2012 року, зазначивши правильним строк пред"явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік, замість неправильно зазначеного 3 (три) роки, а також внести до виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника № НОМЕР_1, а також ідентифікаційний код стягувача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження 2-н/127/552/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/505/15-ц
Провадження № 2/670/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

30 червня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Віньковецького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, опікуна неповнолітніх ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8 опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації про накладення заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 10 липня 2015 року о 10.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, відповідачам - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Відповідачі до початку судового розгляду справи судом мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити прокурора та третю особу.

Суддя: О.М. Волкова