Справа № 183/7800/14
№ 2/183/992/15
18 червня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить усунути порушення його прав власника шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою), та зняти її з реєстрації у належній позивачу на праві приватної власності квартирі, що знаходиться АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що він є власником квартири, що знаходиться АДРЕСА_1, на підставі договору обміну квартири від 23.08.2002 року.
З ним в даній квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_2, та донька ОСОБА_3.
Фактично, ОСОБА_2 за даною адресою не проживає з березня 2013 року, не являється її власником, вищезазначеним житлом не користується, не оплачує комунальних послуг та не бере участі у його утриманні, але до теперішнього часу залишається у ньому зареєстрованою та не бажає в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку.
На даний час відповідач проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2.
Однак, відповідач, проживаючи за іншою адресою і будучи зареєстрованим в квартирі позивача, заважає останньому, як власнику розпоряджатися своїм майном, а відмова у добровільному порядку знятися з реєстрації змушує його звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2004 року (а.с.11).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, що знаходиться АДРЕСА_1 (а.с.12-13).
Згідно листа КП «Новомосковське міське БТІ» ДОР» від 10.є06.2015 року № 93 вбачається, що відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29.12.2012 року квартира, розташована АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на підставі договору обміну, посвідченого 23.08.2002 приватним нотаріусом Новомосковського МНО ОСОБА_4 за р.№2775, зареєстрованого в БТІ 05.09.2002р. за р.№12-1.
Суду надано копію договору про участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 09.08.2004 року стосовно квартири розташованої АДРЕСА_1, укладений між СКУ «Трубник» та ОСОБА_1 (а.с.7).
Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 06.01.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 09.11.2004 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червоноармійська, 2/133 (а.с.16).
Згідно акта обстеження від 04.12.2014 року, складеного КП «Трубник», ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі розташованій АДРЕСА_3, але з березня 2013 року в ній не проживає (а.с.14).
У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦПК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено судом, відповідачка не проживає в спірному жилому приміщенні більше двох років, підстав для продовження терміну зберігання за нею права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст.405 ЦК України немає, її особистих речей в спірному жилому приміщенні немає, участі в оплаті комунальних послуг будинку відповідачка не приймає, що свідчить про втрату нею інтересу до спірного жилого приміщення як до свого постійного місця проживання.
Крім того, реєстрація відповідача у будинку позивача є порушенням прав позивача як власника житлового приміщення на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що є порушенням вимог ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України, а тому відповідно до ст.391 ЦК України позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, адже відповідач не проживає у спірному будинку більше двох років, тобто понад встановлені ст.405 ЦК України строки.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 383, 391, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк