24.07.2015 Справа № 756/8975/15-ц
Унікальний номер 756/8975/15-Ц
Справа № 2/756/4538/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 26 червня 2010 року та 08 листопада 2010 року постановами інспекторів державної патрульної служби в м. Києві ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення в сумі 255, 00 грн. та 51, 00 грн., які були сплачена позивачем 23.06.2010 та 22.11.2010.

Позивач маючи намір продати належний їй автомобіль НОМЕР_1 дізналась, що постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва №1334/18 від 04.11.2010 року було накладено арешт на даний автомобіль.

Звернувшись із заявою до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві (надалі - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві) про зняття арешту з належного мені майна мене було повідомлено, що виконавче провадження щодо мене не перебувають.

Також ОСОБА_1 було повідомлено, що ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві не мають правових підстав для зняття арешту, чим позбавили позивача можливості в позасудовому порядку зняти арешт з належного їй майна, у зв'язку із чим ОСОБА_1 просила суд зняти арешт з автомобіля НОМЕР_2, належний позивачу на праві власності, який був накладений постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві № 1334/18 від 04.11.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін, які не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10) власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_1

Постановою в справі про адміністративне правопорушення Серії АА № 571357 від 08.11.2010 року, ІДПС ДАІ в м. Києві накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. (а.с. 7), який сплачено позивачкою 22.11.2010 року, що підтверджується копією квитанції (а.с. 9).

Постановою про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., який сплачено ОСОБА_1 23.06.2010 року (а.с. 8).

Листом ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві повідомлено ОСОБА_2 про те, що на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві у 2010 році перебувало виконавче провадження з примусового виконання постанови ДАІ про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (а.с. 6). На даний час виконавче провадження знищено, що унеможливлює зняття арешту з майна позивачки, який був накладений в рамках примусового виконання постанов ДАІ.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані докази, прийшов до висновку, що накладений відповідачем арешт на автомобіль НОМЕР_3, порушує майнові права ОСОБА_1, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню як законний та обґрунтований.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 як законних та обґрунтованих.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві №1334/18 від 04 листопада 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.