Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Спектр», ОСОБА_2, начальник відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку Осипов О.Г. про визнання постанову протиправною та зобов'язання прийняти до примусового виконання виконавчий лист,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Креді Агріколь Банк» звертаючись до суду зі скаргою на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Осипова О.Г. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2015 року, відповідно до заявлених вимог, просив визнати вказану постанову протиправною та зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Осипова О.Г. прийняти до примусового виконання виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ТОВ «Альянс-Спектр» на користь ПАТ «Креді Агріколь» суми боргу 209576,87 грн. та винести постанову про відкриття виконавчого провадження та накласти арешт на все майно боржника, мотивуючи свою скаргу тим, що в провадженні начальника відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку Осипова О.Г. знаходився виконавчий лист № 755/27103/14-ц виданий 24.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, проте державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що провадження виконавчих дій на території Петровського району м. Донецька на теперішній час є неможливим, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, а тому державним виконавцем не вжито заходів щодо виявлення майна боржника та накладення на нього арешту, що завдає майнової шкоди стягувачеві.

В судовому засіданні представник скаржника не з'явився, однак надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи та об'єкт оскарження - начальник відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку Осипов О.Г. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/27103/14-ц від 24.10.2014 року про солідарне стягнення з ТОВ "Альянс-Спектр", ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 206864 грн. 62 коп. та витрат по оплаті третейського збору у розмірі 2468 грн. 65 коп. (а.с. 22)

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа до 26.10.2015 року.

Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулося з листом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області Міністерства юстиції України щодо місця знаходження органів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на що листом № 1204 від 06.07.2015 року було повідомлено, що районні відділи державної виконавчої служби Донецького, Макіївського, Горлівського міських управлінь юстиції фактично знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 м. Краматорськ. (а.с. 24)

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" 10.08.2015 року звернулося із заявою до Петровського відділу державної виконавчої служби Донецького МУЮ Донецької області із заявою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_1 м. Краматорськ, до якої додано оригінал виконавчого листа № 755/27103/14-ц від 24.10.2014 року. (а.с. 25)

19.08.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку Осиповим О.Г. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 755/27103/14-ц від 24.10.2014 року, на підставі того, що проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО. (а.с. 27)

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік прав та обов'язків державних виконавців, а ст. 12 цього Закону визначені права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Як передбачено у п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з неможливістю проведення виконавчих дій, при цьому державним виконавцем не здійснено заходи щодо відкриття виконавчого провадження, що порушує права стягувача за виконавчим листом, зважаючи що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання один рік.

Крім того, судом враховано ту обставину, що стягувач Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» звертався з листом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області Міністерства юстиції України щодо місця знаходження органів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на що йому було повідомлено, що районні відділи державної виконавчої служби Донецького, Макіївського, Горлівського міських управлінь юстиції фактично знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 м. Краматорськ, куди стягувач і звернувся.

Згідно п. 7 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Згідно 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вина посилається як на підставу своїм вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 6 Закону України "Про державну виконавчу службу" зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Оскільки, всупереч нормам закону, начальник відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку Осипов О.Г. не здійснив всіх заходів виконавчого провадження, а саме не відкрив виконавче провадження, при цьому доказів чи пояснень з приводу правомірності своїх рішень суду не надав, а посилання державного виконавця базувалося саме на неможливість проведення виконавчих дій, суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Спектр», ОСОБА_2, начальник відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку Осипов О.Г. в частині визнання постанови протиправною та зобов'язання прийняти до примусового виконання виконавчий лист є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги скаржника в частині зобов'язання начальника відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку Осипов О.Г. накласти арешт на все майно боржника, оскільки вказані вимоги проводяться державним виконавцем в межах проведення виконавчих дій, а тому не мають зобов'язального характеру в розрізі даного спору.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до статті 388 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 11, 20, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Спектр», ОСОБА_2, начальник відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку Осипов О.Г. про визнання постанову протиправною та зобов'язання прийняти до примусового виконання виконавчий лист задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку Осипова О.Г. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2015 року.

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку Осипова О.Г. прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 755/27103/14-ц виданий 24.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ТОВ "Альянс-Спектр", ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 206864 грн. 62 коп. та витрат по оплаті третейського збору у розмірі 2468 грн. 65 коп. та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Петровського РУЮ у м. Донецьку судовий збір в сумі 487,20 грн. в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я