overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/679/14/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 червня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статями 3, 98, частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Суддя: Б.В. Ходоровський
Справа № 727/4889/15-ц
Провадження № 2/727/1538/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 квітня 2001 року в управлінні РАГС Чернівецької міської ради за актовим записом № 299, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 06 липня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6946/15-ц
Провадження № 2-н/520/1675/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобовязаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1944/15-ц
Провадження № 2/711/1222/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 КС «Кредит СоюЗ» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних особі - відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На дані запити були отримана відповіді про те, що ОСОБА_1, зареєстрована з 27.01.1976 за адресою: с. Соболівка, вул. Шевченка, 15 , Шполянського р-н., Черкаська обл., а відповідач - ОСОБА_2 по м. Черкаси та області не значиться, що не належить до підсудної території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

А тому суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин та відповідно до ст. ст. 109, 110, 115, 122 ЦПК України позовна заява Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту має бути повернута позивачу для подачі матеріалів до суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109-115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, Кредитної спілки «Кредит СоюЗ», право звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/2732/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. 20 квітня 2015 року справа передана в провадження судді Євтушенко О.І.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119, п. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно ч. 2 ст. 4 до Закону України Про судовий збір, ставка судового збору щодо позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" в січні 2015 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн, тобто ставка судового збору за подання позову немайнового характеру складає 243,60 грн.,

- не вірно зазначено прізвище позивача, оскільки, як вбачається з копії паспорту позивача, його прізвище Ломан;

- до позовної заяви не додано її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків. Також згідно ч. 2 цієї статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем у встановлений законом строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 444/1687/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/7357/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про стягнення коштів, як безпідставно набутого майна, та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «25» листопада 2015 року 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк
Справа № 471/334/15-ц
Провадження №2/471/150/15
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївстької області

в складі: головуючого - судді Губанової В.М.,

при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року Братським районним судом Миколаївської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, в якому було допущено механічну помилку у вступній та резолютивній частині , де вказано прізвище позивачки «Боднар» замість «Бондар».

В судове засідання сторони не з'явилися, а згідно ч. 4 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення.

Суд, вивчивши матеріали, вважає можливим виправити механічну описку в рішенні Братського районного суду від 23 березня 2015 року по справі№471/334/15-ц, провадження №2/471/150/15р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити механічну описку в рішенні Братського районного суду від 23 березня 2015 року по справі справі№471/334/15-ц, провадження №2/471/150/15р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно та вказати прізвище позивачки повністю в рішенні «Бондар».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до

апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/7759/15-ц
20.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді - Перекупка І.Г.
секретаря - Ващук Ю.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
26.05.2015 року позивач звернувся з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані з березня 2008 року по 01.03.2015 року послуги з газопостачання в сумі 1627,04 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, ухвалює рішення у відсутності сторін, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами з газопостачання, які надає позивач.
Відповідно за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, відповідач з 28.01.2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач ухиляється від належного виконання зобов"язань, взятих за договором щодо оплати отриманих послуг з газопостачання, у зв"язку з наведеним станом на 01.03.2015 року виникла заборгованість в розмірі 1627,04 грн.
У відповідності до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приймаючи до уваги вищенаведене, позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 1627,04,66 грн. заборгованості за спожитий природний газ, що виникла станом на 01.03.2015 року.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 214/1817/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 27 січня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 12343,07 грн та судового збору у розмірі 121, 80 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/10424/14-ц (провадження № 2н/214/76/15).

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27 січня 2015 року у справі № 214/10424/14-ц (провадження № 2н/214/76/15).

2. Зупинити виконання судового наказу від 27 січня 2015 року у справі № 214/10424/14-ц (провадження № 2н/214/76/15) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 12343,07 грн та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 20 березня 2015 року на 14.35 годину в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 383/375/15-ц
Номер провадження 2/383/178/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Фур І.П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача Швець

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка», третя особа відділ Держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди недійсною та усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

1) з Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, розташованого за адресою вул. Дзержинського 50, м.Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської обл., 27200 форму № 1П, що містить оригінал підпису та підписана ОСОБА_3;

2) з Управління пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області, що розташоване за адресою: вул. Орджонікідзе 80, м. Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградської області, 27200 - пенсійну справу, що містить оригінал підпису ОСОБА_3.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Враховуючи, що вказані докази можуть сприяти швидкому, повному та обєктивному розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з:

1) Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, розташованого за адресою вул. Дзержинського 50, м.Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської обл., 27200 форму № 1П, що містить оригінал підпису ОСОБА_3;

2) Управління пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області, що розташоване за адресою: вул. Орджонікідзе 80, м. Бобринець, Бобринецький район, Кіровоградської області, 27200 - пенсійну справу, що містить оригінал підпису ОСОБА_3.

Зобовязати відповідальних осіб вказаних установ негайно з дня отримання ухвали суду направити витребувані документи на адресу Бобринецького районного суду Кіровоградської області, м. Бобринець, вул. Леніна, 80.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Фур
справа 278/1764/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

25 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:00 годин 13 жовтня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/178/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/5191/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев Володимир Олександрович розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

КП «Кременчукводоканал» 18 червня 2015 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 121, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 - повернути заявнику з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :