overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6843/15-ц
№ пров. 2-н/646/1556/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.15року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2013 р. по 30 квітня 2015р. в сумі 1135 грн. 43 коп., заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2013 р. по 30 квітня 2015 р. в сумі 592 грн. 14 коп., індекс інфляції 757 грн. 10 коп., 3% річних від простроченої суми 50 грн. 34 коп., всього 2535 (дві тисячі п*ятсот тридцять п*ять) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,кв.8на користь держави судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн.. 90 коп., з кожного.
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20 ____ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа № 523/9215/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 6922,88 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 743/485/15-ц
Провадження № 2/743/174/15
Рядок звіту № 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про стягнення надміру виплачених коштів, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Судове засідання призначити на 20.05.2015 о 10:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 344/9178/15-ц
Провадження № 2-п/344/112/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Законом України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору при подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року, без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 744/655/15-ц
Провадження № 2/744/119/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 25 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 25 червня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 601/1249/15-ц
Провадження № 2/601/491/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30 червня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 761/796/15-ц
Провадження № 2/761/2556/2015
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної науково-виробничої Корпорації "Київський інститут автоматики" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 13 травня 2015 року позивач заявив клопотання про витребування доказів з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме первинних бухгалтерських документів. Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребовувати такі докази.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року витребувано з ДНВК "Київський інститут автоматики" довідку про заборгованість по загробній платі за період з жовтня 2012 року по листопад 2014 року.

Згідно клопотання ДНВК "Київський інститут автоматики", поданого до суду 06 травня 2015 року, виконати ухвалу суду відповідач не має можливості у зв'язку з тим, що співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві вилучено документи, що стосуються нарахування та виплати заробітної плати у зв'язку з зверненням ДНВК "Київський інститут автоматики" до органів внутрішніх справ Шевченківського району м. Києва із заявою про зловживання Полтавською філією Національного банку України під час виконання договору, укладеного між ДНВК "Київський інститут автоматики" та Полтавською філією Національного банку України.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцена, 9) первинні бухгалтерські документи ДНВК "Київський інститут автоматики", на підставі яких складається довідка про заборгованість із заробітної плати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 639/5812/15-ц
№ 2/639/1747/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 161/984/15-ц
Провадження № 2/161/1071/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду, зважаючи на подану заяву представника позивача з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 367/2775/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1402/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 10 липня 2015 року о 09-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/1669/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5903/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. Категорія:54
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Симець В.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 та її представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Хмельницького університету управління та права на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Хмельницького університету управління та права- відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 липня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А. Шашкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1428/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 23.06.2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу, в строк до 23.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 715/1934/14-ц
Провадження № 2/715/22/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В. секретаря судового засідання Затолошної Р.В., розглянувши питання про залучення до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер 13 жовтня 2015 року, тобто після звернення позивача до суду із даним позовом. На даний час виникла необхідність залучити до участі у справі правонаступника останнього. Судом було встановлено, що спадкоємцем, який прияв спадщину є неповнолітній ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а його законним представником є його матір ОСОБА_4 Радувна.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначені спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників по даній цивільній справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4 Радувна в якості законного представника.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4 Радувна в якості законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1769/14-ц
Провадження № 2/499/115/15
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"11" червня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року Іванівським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення (далі рішення від 23 лютого 2015 року) яким було задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З рішення від 23 лютого 2015 року вбачається, що в тексті допущено описку, а саме помилково було зазначено дату ухвалення рішення - 26 лютого 2015 року.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про виправлення описок не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надавали.

Зі змісту ч.4 ст.219 ЦПК України вбачається, що неявка осіб які беруть участь у справі в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

За ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в рішення від 23 лютого 2015 року допущені описки в написанні дати ухвалення рішення, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року по справі № 499/1769/14-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправивши дату ухвалення рішення з «26 лютого 2015 року» на «23 лютого 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3