overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3202/15-ц
Провадження № 2/646/944/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.03.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ'янська дистанція колії" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою у житловому будинку у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ'янська дистанція колії" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою у житловому будинку у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ'янська дистанція колії" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою у житловому будинку у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.

Призначити справу до розгляду на 09-45 год. 02 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко
справа № 691/271/15-ц
провадження № 2/691/139/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, за участі третьої особи Реєстраційної служби Городищенського РУЮ, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії № ЧР 147623, виданий на імя ОСОБА_1; визнати за ним право власності на земельну ділянку, розміром 2,64 га, розташовану в адмінтериторії Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, з кадастровими номерами -02-001-0700 та -02-001-0674.

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду з клопотанням про приєднання до справи зустрічного позову ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спірну земельну ділянку за ним, та просить зустрічну позовну заяву обєднати з первісним позовом.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісної та зустрічної позовної заяви, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання права власності - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, за участі третьої особи Реєстраційної служби Городищенського РУЮ, про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 713/500/15-ц
Провадження №2/713/236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Вижницький держспецлісгоспу АПК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «Вижницький держспецлісгоспу АПК» звернулися з позовом про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/500/15-ц за позовом Державного підприємства «Вижницький держспецлісгоспу АПК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №636/1357/15-ц
Провадження №2/636/934/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1286 грн. щомісячно на кожного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2015 року на 14.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/579/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати та моральної шкоди, третя особа Макіївська загальноосвітня школа 1-2 ступенів № 13 Макіївської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління освіти Макіївської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з серпня 2014 року по листопад 2014 року включно в сумі12792 грн. 79 коп. та моральної шкоди в сумі 1000 грн.

11 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради про стягнення заборгованості із сплати заробітної плати та моральної шкоди, третя особа Макіївська загальноосвітня школа 1-2 ступенів № 13 Макіївської міської ради Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курдюкова В.М., народних засідателів: Величко С.С., Жадан В.І., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Токмацькому району реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить оголосити померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справа в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі: 1. 2.
Справа № 404/2065/15-ц
Номер провадження 2-н/404/210/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2065/15-ц ( номер провадження 2-н/404/210/15) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро- Кіровоград до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 433/666/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 07.04.2015 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 640/5775/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" березня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування квартирою та поновлення порушеного права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до Харківської міської ради, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 із вимогами про визнання права користування квартирою та поновлення порушеного права на приватизацію.

30 березня 2015 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування квартирою та поновлення порушеного права на приватизацію.

Призначити судовий розгляд по справі на 08 квітня 2015 року на 09 годину 45 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу, третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/ 3643/2015 року Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді Чобіток А.О.,-

в с т а н о в и л а :

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Чобіток А.О., яку підтримала його представник ОСОБА_2, з підстав , на його думку, її упередженості до нього, в зв»язку з тим, що його апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року в даній справі , вказаним суддею була залишена без руху в зв»язку з несплатою судового збору, внаслідок чого створено майнову перешкоду руху апеляційної скарги на вказане судове рішення, яким позбавлено здобути докази порушення прав споживачів.

Колегія суддів , заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

В ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу суддів.

Заявником та його представником не наведено жодної із зазначених обставин, яка може бути підставою для відводу зазначеного судді.

За таких обставин, підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 24, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді Чобіток А.О. відхилити, а справу слухати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 194/325/15-ц
Провадження № 2/194/221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

24 березня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 03 квітня 2015 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 640/5650/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Палац новонароджених м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

26.03.2015 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 12, 80 грн.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 121 грн. 80 коп., який сплачується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме код бюджетної установи 22030001, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, МФО банку 851011, розрахунковий рахунок 0004, призначення платежу судовий збір за заявою ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова, .

Так, заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки поданої заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Палац новонароджених м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя