НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/410/13- ц
№ 2/183/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

представника позивача Шкварі К.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 2007 року народження, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в :

08.06.2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 2007 року народження, ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року були уточнені анкетні дані відповідача ОСОБА_6, належним відповідачем визнаний ОСОБА_6.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 04 квітня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNG0GK00002194, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 20 000 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язалася повернути суму кредиту, виплатити за користування кредитними коштами 10,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2027 року.

В порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 24.05.2011 року становить 23 095,57 доларів США, що за курсом НБУ складає 184 071,69 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 18 620,96 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 672,90 доларів США; заборгованість по комісії - 400 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 272,05 долари США, а також штрафи: 31,37 доларів США (фіксована частина), 1098,3 доларів США (процентна складова).

Позивач також зазначає, що в забезпечення виконання кредитного договору, 04.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем був укладений договір іпотеки № DNG0GK00002194, відповідно до якого, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - будинок загальною площею 37,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на ст.ст 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.. 109 ЖК України, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNG0GK00002194 від 04 квітня 2007 року в розмірі 23 095,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2011 року складає 184 071,69 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 37,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також, наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити ОСОБА_2, ОСОБА_5 2007 року народження, ОСОБА_6 з будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_5 2007 року народження, а також, її представник в судовому засіданні позов не визнали, посилалися на те, що сума в розмірі 377,79 грн., яка була стягнута банком з іі платіжної картки, не була врахована банком при розрахунку заборгованості; суми штрафних санкцій та пені необґрунтовані; банк не звертався з вимогою про виселення; в разі виселення сім'ї з житлового будинку, будуть порушені права неповнолітнього щодо житла, крім того, у відповідності до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України», не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) спірне нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов н визнав, посилався на заперечення, які аналогічні запереченню відповідача ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, з наступного.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNG0GK00002194, відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 20 000 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов'язалася повернути суму кредиту, виплатити за користування кредитними коштами 10,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2027 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим, загальна сума заборгованості станом на 24.05.2011 року становить 23 095, 57 доларів США, що за курсом НБУ складає 184 071,69 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 18 620,96 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 672, 9 доларів США; заборгованість по комісії - 400 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 272,05 доларів США, а також штрафи: 31,37 доларів США (фіксована частина), 1098,3 доларів США (процентна складова), що підтверджується довідкою-розрахунком Банку (а.с. 5-7).

Судом встановлено, що в забезпечення виконання кредитного договору, 04.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем був укладений договір іпотеки № DNG0GK00002194, відповідно до якого, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - будинок загальною площею 37,1 кв.м., який розташований за адресою: 51200, АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Банком 13 травня 2011 року направлена ОСОБА_2 вимога про звільнення будинку, у відповідності до ст.. 40 Закону України «Про іпотеку»

На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

У відповідності до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 липня 2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме майно житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

В той же час, нормами зазначеного вище закону не забороняється винесення судами України рішень щодо звернення стягнення на нерухоме житлове майно, яке є предметом іпотеки, суд вважає, що мораторій згідно зазначеного закону застосовується на етапі виконання рішення суду.

В зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача в частині виселення відповідачів із спірного житлового приміщення також обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 1828,50 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2, з якою укладаввся кредитний договір та договір іпотеки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,610, 526, 590, 1050, 1054 ЦК України, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNG0GK00002194 від 04 квітня 2007 року в розмірі 23 095,57 доларів США, що за курсом НБУ на 16.05.2011 року складає 184 071,69 грн., яка складається з заборгованість за кредитом - 18 620,96 доларів США; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 2 672, 9 доларів США; заборгованість по комісії - 400 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 272,05 доларів США, а також штрафи: 31,37 доларів США (фіксована частина), 1098,3 доларів США (процентна складова), з звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 37,1 кв.м., який розташований за адресою: 51200, АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також, наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Висилити ОСОБА_2, ОСОБА_5 2007 року народження, ОСОБА_6 з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1828,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький