overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/147/15-ц
Ухвала

18 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Муідіна, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

23.01.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.16).

18.06.2015 року від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2Ф надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності без розгляду (а.с.58).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Муідіна, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3504/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_4 та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, Служба у справах дітей Житомирської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні, заборону поселяти сторонніх осіб у квартиру, заборону проживати у квартирі та виселення з квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 03 лютого 2015 року, -

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 03 лютого 2015 року в частині заборони ОСОБА_3 проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та виселенні зі спірного житла скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові за безпідставністю. В частині встановлення порядку користування житловим приміщенням рішення змінити. Встановити такий порядок користування житловим приміщенням у спірній квартирі: виділити ОСОБА_2 в користування житлову кімнату площею 10,5 м2, а ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 кімнати площею 17, 5 м2 з виходом на балкон і 17, 4 м2 відповідно. Підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, туалет і коридор залишити у загальному користуванні. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1700/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 січня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1382/15-ц
Провадження № 2-н/553/136/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2015м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості у розмірі 8 434 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №: 653/1475/15-ц
Провадження № 2/653/593/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.06.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України Вищого професійного училища №17 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонскьої області, Реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області, про визнання незаконним зміну цільового призначення частини будівлі гуртожитку та скасування права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вищого професійного училища №17 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонскьої області, Реєстраційної служби Генічеського РУЮ Херсонської області, про визнання незаконним зміну цільового призначення чвстини будівлі гуртожитку та скасування права власності на житловий будинок.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 30.06.2015 року об 10.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 523/8287/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 3053 грн. 59 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 3053 грн. 59 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 3053 грн. 59 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/844/15-ц
Провадж.№ 2-о/481/17/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2015 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт, що вона ОСОБА_1 є двоюрідною онукою громадянки ОСОБА_2, яка померла 06.06.2006 року.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Невідкладно спрямувати зацікавленій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на 11 годину 00 хвилин 09.07.2015 року, про що повідомити заявницю та зацікавлену особу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 462/1614/15-ц
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 06 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» в розмірі 1675 грн. 18 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість в розмірі 1675 грн. 18 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу у резолютивній її частині не було зазначено, ідентифікаційний код стягувача.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, заяву про видачу судового наказу подано в порядку цивільного судочинства та зареєстровано в канцелярії суду, як справу наказного провадження, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 06 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» в розмірі 1675 грн. 18 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 «ідентифікаційний код НОМЕР_1», та ідентифікаційний код ОСОБА_2 «ідентифікаційний код згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 18.09.2015 року боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 215/2804/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

04.06.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5371,24 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 23 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 174/344/15-ц
У Х В А Л А

27 травня 2015 р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заявиПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровської області, станом на 22.04.2015 року відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, при зверненні з вказаним позовом до суду позивачу слід керуватись загальними правилами підсудності цивільних справ, регламентованих ст. 109 ЦПК України.

Відтак, даний позов не підсудний Вільногірському міському суду Дніпропетровської області та згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» для подання до належного суду.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4904/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового розгляду

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2015 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.06.2015 справа передана судді Хомініч С.В.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадженняцивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год.00 хв. 29 липня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Єдиний унікальний номер 741/743/15
Провадження № 2/741/234/15
У Х В А Л А

м. Носівка 03 червня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах Хотинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

встановив:

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах Хотинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 15 червня 2015 року; викликати в судове засідання прокурора та осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору та особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 215/1377/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 червня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

за участю секретаря - Полісес М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 30 000 /тридцать тисяч/ грн. моральної шкоди, без врахування обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» судовий збір в сумі 300 грн. на користь держави.

В іншій частині позову-відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: