overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8897/15-ц
Провадження № 2/761/4547/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 11 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 червня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1968/15-ц
Провадження № 2/553/801/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в житловому будинку.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в житловому будинку підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації в житловому будинку призначити до судового розгляду на 10:00 год. 09 липня 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 466/4381/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/4381/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 07 липня 2015р. на 11год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №638/7934/15Ц
УХВАЛА

08.06.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до Васiкiної Валентини Леонiдiвни, ОСОБА_1 Асланiвни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

встановив:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з Васiкiної Валентини Леонiдiвни, ОСОБА_1 Асланiвни.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови в відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до Васiкiної Валентини Леонiдiвни, ОСОБА_1 Асланiвни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-445/15
Справа №760/5389/15-ц
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу___________ року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/4432/15-ц
провадження 2-н/361/515/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 318,01 грн.
відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 645/3876/15-ц
Провадження № 2-н/645/1700/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530,541 ЦК України, ст.ст.160 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Законом України « Про житлово - комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Т.М. Алфьорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 2015 р.
Дата видачі "______" ________________ 2015р.
Строк пред`явлення до виконання один рік
Суддя _______________________ Т.М. Алфьорова
Справа № 129/1639/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/92/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 10.06.2015 заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України.

Суддя:
Справа № 761/4116/15-ц
Провадження № 2/761/3404/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Справа надійшла до суду після скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 10 годині 45 хвилин 19 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3541/15-ц
Провадження № 2/552/1489/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

24.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» про встановлення факту проживання на законних підставах,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» про встановлення факту проживання на законних підставах.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця №2» про встановлення факту проживання на законних підставах.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 523/9282/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Малого житлово-експлуатаційного підприємства «Світло» /ДП/ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2750,39 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік. ОСОБА_2
Суддя:
Справа № 524/2619/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовна заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року до суду надійшла вказана позовназаява.

07 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення матеріалів поданої заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, враховуючи факт подання заявником заяви про повернення йому матеріалів заяви до відкриття провадження по справі суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 Цивільно-процесуального Кодексу України, ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_2 матеріали позовної заяви ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 229/750/14-ц
№ 2/229/3/2015
У х в а л а

12 січня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року провадження по справі було зупинено на час хвороби відповідача.

У зв'язку з усуненням обставини, якою було зумовлено зупинення провадження по справі, тому суддя вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право спільної сумісної власності на нерухоме майно з 12 січня 2015 року.

Призначити судовий справи справи в приміщенні Дружківського міського суду на 22 січня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №538/888/15-ц
Провадження по справі №2/538/314/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Крекотень С.А.
при секретарі Криворучко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.06.2015р. позовну заяву задоволено в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просила також стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку у розмірі 1/6 частини всих видів хододів боржника. При постановлені рішення ця заявлена позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку не була вирішена.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

У відповідності ст.84 ч.ч.2, 4 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від матеріального становища.

Відповідно ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач по справі відмовляється добровільно утримувати дружину на утриманні якої перебуває дитина, суд дійшов висновку про необхідність стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років. Тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Тому суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, суд

р і ш и в :

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, стягнення аліментів проводити з 15.05.2015р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 752/9506/15-ц
Провадження № 2-во/752/113/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши заяву Служби у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд -

Встановив

У червні 2015 року з Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій заявник просив виправити описку у вищевказаному рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відповідачів позбавлено батьківських прав у відношенні ОСОБА_4, передавши дитину на піклування опікуна ОСОБА_1.

У вказаному рішенні вказано описки при написанні ім?я дитини, а саме зазначено «Євгеній» замість потрібного «Євген», його по батькові вказано «ОСОБА_4.» замість необхідного «ОСОБА_4.» та з маленької букви написано його прізвище.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву Служби у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вважаючи вірним написання прізвища, ім?я та по-батькові дитини «ОСОБА_4».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя