Справа № 309/4141/15-ц
Провадження № 2/309/1609/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку №44 по вул. Дружби в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником 1/2 вказаного будинку відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконкому Сокирницької сільської ради від 01.09.2000 року №4. У будинку зареєстрований також син позивачки ОСОБА_2, який у 1997 році виїхав на заробітки до Чехії і там потрапив до місць позбавлення волі. Після відбуття покарання син позивача виїхав на постійне місце проживання до США. Син позивачки фактично не проживає у вказаному будинку з 1997 року, що стверджується довідкою виданою Сокирницькою сільською радою №887 від 30.07.2015 року. Згідно вказаної довідки позивач до дня смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 05.12.1999 року, проживала постійно з ним у вказаному будинку. Позивач фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті чоловіка. Позивач має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити. Підстав для реєстрації відповідача в будинку позивача немає. Реєстрація відповідача в будинку ОСОБА_1 створює останній перешкоди у користуванні її власністю.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі.
Представник ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 1/2 частини будинку №44 по вул. Дружби в с.Сокирниця Хустського району відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконкому Сокирницької сільської ради від 01.09.2000 року №4. Згідно довідки виданої Сокирницькою сільською радою №887 від 30.07.2015 року позивач до дня смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 05.12.1999 року, проживала постійно з ним у вказаному будинку і фактично прийняла спадщину, що відкрилася після смерті чоловіка. У даному будинку зареєстрований також син позивачки відповідач по справі ОСОБА_2. Відповідач фактично не проживає у будинку позивача з 1997 року ( з часу відбування покарання у вигляді позбавлення волі ), що стверджується довідкою виданою Сокирницькою сільською радою №887 від 30.07.2015 року. Реєстрація відповідача у будинку позивача створює останній перешкоди у користуванні її власністю.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 215, 226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком №44 по вул. Дружби в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Сокирниця, вул.Дружби,№44, Хустського району Закарпатської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6.