Справа № 161/9126/15-ц
Провадження № 2/161/2992/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум-Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3685,44 гривень.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Окрім того, зазначає, що під час телефонних розмов відповідач також неодноразово повідомлявся про наявність в нього заборгованості по кредитному договору.

Однак, кредит відповідач ОСОБА_1 не повертає, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживає.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 156/4756APLPT від 13.12.2011 року в розмірі 3685,44 гривень, з яких 1071,53 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 1444,13 заборгованість по процентам за користування кредитом, 1169,78 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 3685,44 гривень, а саме: 1071,53 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 1444,13 заборгованість по процентам за користування кредитом, 1169,78 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявилась, в позовній заяві просила справу слухати в її відсутності, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум-Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.18-19)

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦКУ, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно кредитного договору первинний кредитор ПАТ «Платинум Банк» надав позичальнику кредит в сумі 16710 грн, під 0,3411% щомісячно (а.с.5)

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3685,44 гривень.

Згідно п. 4.1. кредитного договору, позичальник відповідає перед банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами Договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання Банком вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним Договором, Позичальник зобовязаний погасити заборгованість за даним Кредитом в повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Також встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав. Станом на 18.06.2013 року у нього виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 3685,44 гривень, з яких 1071,53 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 1444,13 заборгованість по процентам за користування кредитом, 1169,78 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 3685,44 гривень, з яких 1071,53 грн.- заборгованість по тілу кредиту, 1444,13 заборгованість по процентам за користування кредитом, 1169,78 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованість за кредитним договором в сумі 3685 (три тисячі шістсот вісімдесят пять) гривень 44 копійки, а саме: 1071 гривня 53 копійки - заборгованість по тілу кредиту, 1444 гривні 13 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 1169 гривень78 копійок - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"судові витрати по справі, а саме 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська

Волинської області