Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2008/15 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В. Маловічко С.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом ДРАЦС по м. Красноармійську Красноармійського МУЮ у Донецькій області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є його двоюрідним племінником по лінії його батька, що підтверджується рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20.02.2013 року. Він не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт родинних відносин між ним і спадкодавцем. Просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного племінника ОСОБА_3.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року у позові відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його необґрунтованість, неправильне встановлення судом дійсних обставин справи, просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Красноармійська міська рада Донецької області, будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в апеляційному суді, свого представника у судове засідання 19 бе-

резня 2015р. не направила, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, у зв»язку з

чим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто за відсутності

відповідача.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що відсутність документів про родинні відносини зі спадкодавцем не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Проте колегія не погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до ч. 3 т. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз»ясненнями, наданими в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.052008р., вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом ДРАЦС по м. Краматорську Донецької області (а.с. 3). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 23-24).

З наданої на запит суду відповіді Першої Красноармійсткої державної нотаріальної контори № 947/01-16 від 09.10.2014р. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалась ( а.с. 16).

Відповідно до п. 1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв»язку з відкриттям спадщини нотаріус з»ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місце відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності садкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Позивач вказував, що з заявою про прийняття спадщини він не міг звернутись до нотаріальної контори в установлений шестимісячний строк, оскільки в нього були відсутні документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем, який доводиться йому двоюрідним племінником. Інших спадкоємців, крім нього, після смерті ОСОБА_3 немає.

Тому, перш ніж подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вимушений був зібрати документи про родинні відносини та звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2013р. задоволено заяву ОСОБА_2: встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідним дядьком ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с. 4).

Але до цього часу ним було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, суд, правильно встановивши ці обставини, тобто, що у позивача мались перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини потягом шестимісячного строку з

дня її відкритті, вважав, що ці обставини не є поважними.

Проте, з огляду на те, що з документів, які мались у позивача, не можна було зробити однозначний висновок про те, що між померлим та позивачем мається родство, яке можливо було встановити тільки у судовому порядку, колегія вважає, що це свідчить про істотні труднощі, що перешкоджали своєчасно подати заяву до нотаріуса. Тому, на думку колегії, зазначені обставини можна визнати поважними причинами та визначити додатковий строк позивачу для подання заяви про прийняття спадщини.

Беручи до уваги все вищевикладене, колегія вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року у цій справі скасувати.

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.