overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/182/15-ц
Номер провадження 2/546/154/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року селище Решетилівка

суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ «Україна», третя особа ВДВС Решетилівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ «Україна» про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі, немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ «Україна», третя особа ВДВС Решетилівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту.

Призначити судове засідання о 09-00 год. «16» березня 2015 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі, відповідачу, третій особі крім того, направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачам пропонується у строк до «15» березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/344/53/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м Івано-Франківськ Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2195/2012року, Провадження 2/0907/3785/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Івано-Франківська «Аккорд» - 214,60 грн., судового збору.

В судове засідання представник заявника не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.368, 369, ч.1 ст.370,208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0907/2195/2012року, Провадження 2/0907/3785/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Івано-Франківська «Аккорд» - 214,60 грн., судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 643/268/15-ц
Номер провадження 2-п/643/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Московский суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря-Дмитрієвої Є.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,-

встановив:

04.03.2015 по цивільної справі 643/268/15-Ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу постановлено заочне судове рішення.

17.03.2015 р. відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення суду, де зазначено, розгляд справи у його відсутності позбавило можливості брати участь в судовому засіданні, надати пояснення та заперечення з доказами. Проти позову заперечує та бажає зберегти сімю. Жодної судової повістки він не отримував так як знаходився за межами м.Харкова.

Заявник в судове засідання не зявився причин не явки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з*явився і суд розглянув заяву у його відсутності.

Вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання відповідач не зявлявся з підстав неотримання судових повісток; копії позову з додатками не отримував, що у свою чергу позбавило його можливості взагалі скористатись процесуальними правами сторони по справі.

З урахуванням характеру спору, з метою справедливого, неупередженого розгляду та вирішення даного цивільного спору, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського суду від 04.03.2015 р. та призначити справу до розгляду в судове засідання на 06.04.2015 р. на 9:20 год.

Попередити сторони, що вони зобовязані надати суду всі наявні докази до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа №274/1190/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1190/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 17.04.2015 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хімагромаркетинг» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2015 року у справі за позовом ТОВ «Хімагромаркетинг» до ТОВ «Агросіті», ОСОБА_2 про солідарне стягнення збитків за договором поставки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Хімагромаркетинг» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2015 року .

Суддя
Справа № 344/4071/15-ц
Провадження № 2-н/344/1007/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 308/2875/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року о 09год. 20хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/4733/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: ЯровенкоН.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9326/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шуліки АліниВолодимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що у судовому засіданні 15 квітня 2015 року в присутності представника позивача Стаднікова Д.В. проголошено вступну та резолютивну частини рішення (109-110, 111). Повний текст судового рішення видано представнику позивача - 28 травня 2015 року, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана представником позивача - 05 червня 2015 року, тобто протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ШуліціАліні Володимирівні - представнику Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина
Справа № 709/680/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" березня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30 березня 2015 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 466/2000/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

„23 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., при секретарі Пришляк З.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВС у Львівській області про визнання втративши права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточненні позовні вимоги позивача, заперечення проти позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішенню спору і які з них визначаються стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування необхідних доказів, виклик свідків, та проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, особи яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Вважаю, що підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, у звязку із чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВС у Львівській області про визнання втративши права на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. на 27 березня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79 000 м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., 16 каб.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 676/1813/15-ц
Номер провадження 2-с/676/2/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.

при секретарі Маневич І.В.

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 676/1079/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Прогрес 30» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

20.02.2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСББ «Прогрес 30» 1834 грн. 14 коп. заборгованості за користування житлом, а також стягнуто судовий збір у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування цього судового наказу посилаючись на те, що він є власником квартири №67 за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 30 та згідно квитанції від 10.06.2013 року сплатив 5050 грн. що вважає авансовим платежем. В судове засідання не зявився.

Представник ОСББ «Прогрес 30» в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечила.

За таких обставин, оскільки між сторонами наявний спір про наявність боргу за надані послуги який не може бути вирішений в межах розгляду справи в наказному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати вище зазначений судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1,106, ч.2 ст.197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСББ «Прогрес 30» 1834,14 грн. заборгованості за користування житлом та судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя