overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/307/15-ц
Провадження № 2/547/151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 09 квітня 2015 року на 14год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 523/430/15-ц
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (що діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5), ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_7, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення з наданням іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшла заява від Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України про вступ до справи з метою захисту інтересів ОСОБА_1.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі в справі Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 326/1429/15-цр
Провадження № 2/326/638/2015
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лещенко А.М.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання також не з'явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

07.10.2015
Справа №618/157/15-ц
Провадження №2/618/60/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в ній не зазначено місце реєстрації позивача; невірно вказано місце проживання відповідача; не зазначена інформація про наявність чи відсутність у подружжя неповнолітніх дітей. Крім того не додано необхідних документів: ксерокопії паспорту позивача, довідки про склад сімї. Судом надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу розяснено, що у разі невиконання вище зазначеної ухвали, його заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

27 березня 2015 року надав до суду позовну заяву після усунення недоліків.

Вивченням позовної заяви після усунення недоліків встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді від 16 березня 2015 року не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, не у повному обсязі усунув вказані недоліки, і тому, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Бунін
№ 536/652/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись, що ОСОБА_2, який помер 23 листопада 2010 року належав житловий будинок в с. Кривуші вул. Лугова, 3 Кременчуцького району Полтавської області, спадщину після якого прийняла ОСОБА_3, але не оформила належним чином спадкових прав, померла 15 липня 2014 року. Він є спадкоємцем майна ОСОБА_3 за законом, але 27 лютого 2015 року йому приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

У звязку з наведеним просив позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: Реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 201/3892/15-ц
Провадження № 2/201/1605/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 06 квітня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Позивачу та відповідачу надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/487/15-ц
провадження № 2-н/632/76/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за опалення в сумі 6520 грн. 59 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - ________________________ Библів С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу в також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» ____________ 20____ року
Пред`явлено до виконання «______»_____________ 20____ року
Суддя: С. В. Библів
Справа № 638/3773/15-ц
Провадження № 2/638/3339/15
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

26 березня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора управління

державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Державної казначейської

служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями та

бездіяльністю відповідача

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю відповідача та просить суд стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 986 580 гривень.

Позовна заява надійшла до судді 26 березня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, а саме в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та

наявність підстав для звільнення від доказування, в заяві не викладений зміст позовних

вимог, а саме позивачем не вказано з кого з відповідачів він просить стягнути завдану йому

моральну шкоду, в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої

вимоги, а саме чи пов'язує ОСОБА_1 свій позов з відшкодуванням шкоди, завданої

йому незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно

розшукову діяльність чи досудове розслідування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю відповідача - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

26 березня 2915 року року м. Харків
Провадження №2/200/4612/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2016 року о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/903/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

30.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга подана 23.02.2015 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, який доданий до клопотання.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2015 року.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.А. Кодрул
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3915/15-ц

Пров. №2/668/1302/15

27.03.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.04.2015 року о 14-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_4
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року Справа № 608/621/15-ц
Номер провадження2-н/608/20/2015
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З . Коломієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

Справа № 635/1896/15-ц

Провадження № 2/635/19/2015

25 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел. Покотилівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в третьому абзац резолютивній частині даного рішення, а саме замість «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку і земельної ділянки, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Дніпропетровська, 44» просять вказати «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині за кожним житлового будинку і земельної ділянки, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Дніпропетровська, 44.»

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ч. 4 ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення описку, а саме замість «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку і земельної ділянки, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Дніпропетровська, 44» вказати «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині за кожним житлового будинку і земельної ділянки, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Дніпропетровська, 44.»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в третій абзаці резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року та викласти його в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині за кожним житлового будинку і земельної ділянки, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Дніпропетровська, 44.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сітбаталова Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15830/14-ц

Провадження № 2-н/638/286/15

30.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: