Справа № 728/415/15-ц Провадження № 22-ц/795/1150/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Приліпко В. М.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року у задоволенні позову ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено .

Не погоджуючись з вказаним рішенням публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Розділом 28 Ітрукції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173 визначено порядок формування та оформлення судової справи. Пункт 28.26 Інструкції передбачає, що усі матеріали мають бути пришиті до справи. Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в абзаці першому цього пункту, не допускається.

Як вбачається з матеріалів даної справи, на запит суду ПАТ КБ «ПриватБанк» надало суду для огляду оригінал кредитної справи на 42 аркушах ( а.с. 46) .

Проте, в матеріалах цивільної справи 728/415/15-ц, яка 19 травня 2015 була направлена апеляційному суду з зазначенням у супровідному листі , що в додатках надається кредитна справа ( а.с.73), фактично, кредитна справа у оригіналі відсутня. У справу вкладено безсистемний набір документів на 61 аркуші, а саме оригінали та ксерокопії різних документів, які не підшиті, не скріплені у єдину справу, не пронумеровані, без складеного опису , які в сукупності не свідчать, що до справи додано оригінал кредитної справи, яка досліджувалась судом першої інстанції.

У той жечас, серед зазначених документів є супровідний лист без вихідного номеру та підпису судді Бахмацького районного суду про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитної справи разом з договором застави рухомого майна .

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, вказана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути Бахмацькому районному суду Чернігівської області, надавши пятиденний строк з моменту отримання справи для виправлення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2