Справа №: 343/669/15-ц
Провадження №: 6/0343/25/15
У Х В А Л А

про відмову в примусовому проникненню в житло

31 березня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області подання старшого державного виконавця відділу ДВС Долинського РУЮ за погодженням з начальником відділу ДВС Долинського РУЮ про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області звернувся до суду з вказаним поданням , посилаючись на те , що в провадженні відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в користь ОСОБА_2 в розмірі 600,00 грн. щомісячно на кожну дитину, на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і проводити до повноліття дітей .

30.01.2013 року державним виконавцем в порядку ст.11, 17,19,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

15.01.2015 року направлено запити про майновий стан боржника. Згідно відповідей майна та рахунки не виявлено.

18.02.2013 року року направлено запит до РС УДМС. 22.02.2013 року надійшла відповідь із РС УДМС, де зазначено що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак у виконавчому документі :вказано адресу боржника АДРЕСА_1.

05.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення виконання та залучення представників органів РВ УМВС до проведення виконавчих дій. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

20.03.2015 року при виході по вказаній адресі складено акт державного виконавця про те, що за адресою АДРЕСА_2 двері закриті на ключ.

Згідно відповіді Управління державної пенеціарної служби України боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 утримується в Київському слідчому ізоляторі з 30.04.2013 року по теперішній час.

Таким чином неможливо перевірити майновий стан боржника за адресою м. Долина пр-т. Незалежності, 8, кв. 66.

24.03.2015 року стягувач ОСОБА_2 звернулась із заявою до ВДВС Долинського РУЮ про підготовку подання про примусове входження.

Станом на 01.03.2015 року за боржником рахується значна заборгованість, яка становить 40120,00 грн.

В судовому засіданні старший державний виконавець Відділу ДВС Долинського РУЮ ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задоволити.Додатково пояснив, що боржник ОСОБА_1 перебуває на даний час у СІЗО Київської області. Документальних даних про те хто являється власником квартири №66 по просп.Незалежності 8 в м.Долина у них немає. Зі слів сусідів власником квартири являється ОСОБА_6 Він , як державний виконавець, не звертався до неї з проханням оглянути квартиру де зареєстрований боржник.

Вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» одним із заходом примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» -державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

П. 10 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено , що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгнень з боку службових осіб.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З матеріалів подання вбачається , що державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою м.Долина пр-т. Незалежності,8/66, тоді як виконавчий документ вказує адресу боржника м.Долина вул. Пушкіна,3/8

Державний виконавець не надав відомостей про власників квартири №66 по просп.Незалежності 8 в м.Долина, у звязку з чим клопотання про примусове проникнення до вказаної квартири не може бути задоволено, оскільки це порушить права третіх осіб (власників квартири), які на даний час не встановлені, як і не підтверджено перебування у їх володінні майна боржника.

Крім того, зі змісту ст. 376 ЦПК України та п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, від добровільного допуску державного виконавця до житла.

До подання державного виконавця, що розглядається, додано лише копія акту державного виконавця від 20.03.2015 р. з якого вбачається , що під час проведення виконавчих дій за адресою м.Долина пр-т.Незалежності,8/66 встановлено, що двері квартири закриті на ключ. Зі слів сусідів встановлено, що боржника ОСОБА_1 тривалий час не бачили.Зі слів сусідів дана квартира належить ОСОБА_6.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів ухилення власника квартири , які на момент звернення до суду з даним поданням не встановлені, яка знаходиться за адресою м.Долина пр-т.Незалежності,8/66 від виконання вимог державного виконавця щодо допуску до житла

На підставі викладеного ст. ст. 30,41 Конституції України , керуючись ст.ст. 11,32 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 208, 210, 376 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: