overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5704/15-ц
Провадження № 2/761/5967/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " ( надалі ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, постановлено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога " заборгованість за договором № 438037741 від 16.10.2014 року у розмірі 9 984, 00 грн.; 243, 60 грн. - судового збору, а всього 10 227, 60 грн.

В квітні 2015 року представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року скасовано.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи ( ч.1 ст. 174 ЦПК України ).

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому вона приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.205, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Манівео швидка фінансова допомога " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/6039/15-ц
Провадження № 2-о/750/159/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та реєстрації шлюбу,-

заінтересована особа Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та реєстрації шлюбу.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2015 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 210).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/5924/15-ц
Провадження № 2-н/750/667/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 737/492/15-ц
Провадження № 2/737/155/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 14029 АДРЕСА_1;

до відповідача:

Бакланово-Муравійської сільської ради, місцезнаходження: 16312 Чернігівська область Куликівський район село Бакланова Муравійка вулиця Центральна 44-а;

третьої особи:

Куликівської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт.Куликівка вулиця Коцюбинського 27;

про визначення права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування та переведення прав забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до Бакланово- Муравійської сільської ради, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на обладнання та будівельні матеріали, які були використані спадкодавцем для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за нею право забудовника на успадкований будинок з господарськими будівлями.

До відкриття провадження по справі до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй позову.

Розглянувши письмове клопотання позивачки, суд доходить висновку, що позов слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208 та 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бакланово-Муравійської сільської ради про визначення права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування та переведення прав забудовника повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.І. Войтех
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8484/15-ц
Провадження № 2/520/3979/15
УХВАЛА

23.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення, зобовязання надати ключі від квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 надала до суду позовну заяву про вселення, зобовязання надати ключі від квартири.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення, зобовязання надати ключі від квартири повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 129/1174/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/73/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гранівська сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

27.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для реалізації права на спадщину за заповітом після померлої 06.12.2014 баби ОСОБА_4 йому необхідно встановити факт належності померлій правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 00297-В від 18.12.2001 року, виданого Гранівською сільською радою ОСОБА_5, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 2,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Гранівської сільської ради Гайсинського району, а також встановити що 10.10.1959 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб з ОСОБА_4, яка померла 06.12.2014 року в с. Гранів Гайсинського району.

Після призначення справи до розгляду заявник зменшив свої вимоги, заяву в частині встановлення факту реєстрації шлюбу просив залишити без розгляду; письмово просив розглянути справу без нього, вимоги задовольнити (а.с. 23).

Представник Гранівської сільської ради Гайсинського району письмово просив розглянути справу без нього, вимоги задовольнити (а.с. 27).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не заперечували вимог заявника (а.с.25,26).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Гранівська сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 197/600/15-ц
Номер провадження № 2/197/352/15
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи.

10 червня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 з справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивачка звернулась з зазначеним позовом до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачем суду надане клопотання про залучення ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити по наступним підставам.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення ОСОБА_2, в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 133/2239/15-ц Провадження № 22-ц/772/3426/2015Головуючий в суді першої інстанції Городівський А. А.
Категорія 59Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Міхасішин І.В., Стадник І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2015 року за поданням відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання своїх зобов'язань,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.12.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 661/2415/15-ц
Провадження № 2/661/1000/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

30 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №206/2700/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальної контори про визнання особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи померлою, заінтересована особа: Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора.

02.06.2015 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 15.06.2015 року, але не пізніше ніж 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

В зазначений в ухвалі судді строк заявник недоліки не усунув.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України встановлено, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Самарський відділ реєстрації актів цивільного стану, Восьма Дніпропетровська державна нотаріальної контори про визнання особи померлою вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 244,00 грн., згідно квитанції №1/299 від 20 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 513/748/15-ц
Провадження № 2/513/399/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 червня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/748/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 липня 2015 року о 09 годин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 610/1832/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30.06.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Панової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкшодування моральної шкоди , завданої злочином -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.04.1979р.народження, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду -1500 (одна тисяча п"ятсот грн. 00 коп.) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.04.1979р.народження, на користь держави судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя