КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2239/14-ц
Провадження № 2/488/85/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.01.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О., Волинській Я.І.,

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

та представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ «АІСЕ Україна» звернувся до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в обґрунтування якого вказав наступне.

24.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 була укладена Угода № 180795, разом із Додатками №1 та №2, які є її невідємною частиною, в межах створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів у групах «Автоплан». Умовами укладеної угоди передбачено створення групи покупців, які бажають придбати певний товар, в даному випадку автомобіль, і стають учасниками системи Автоплан. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років.

В свою чергу позивач надає учасникам системи послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи Автоплан, які полягають у формуванні груп учасників, організацій і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником системи Автоплан.

09.07.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав автомобіль марки ЗАЗ 11030845, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1, та зареєстрував його на своє ім'я в Миколаївському ВРЕР ДАІ УМВС України, та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 051738.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за вказаною угодою, 20.06.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

Відповідач ОСОБА_2 за умовами укладеної угоди зобовязувався сплатити вартість автомобіля (100% ціни автомобіля) та вартість наданих йому позивачем послуг, шляхом сплати 100 щомісячних повних внесків. Однак він сплатив лише 82,8064 % зі 100 % в якості оплати чистих внесків, та 82 із 100 внесків в оплату послуг позивача, а тому його заборгованість перед позивачем станом на березень 2014 року становить 17,1936 % від ціни автомобіля, актуальної у березні 2014 року, та 18 % внесків оплату послуг позивача, що у грошовому виразі становить 9 658,65 грн. та 3 896,28 грн. відповідно, а всього на загальну суму - 13 554, 93 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить:

? стягнути на його користь з відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за угодою у розмірі - 13 554, 93 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримав позов у повному обсязі.

Відповідачі та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову посилаючись на його безпідставність та повне погашення зобовязань за укладеним договором.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши надані ними письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.01.2008 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» (далі АІСЕ) з однієї сторони, та ОСОБА_2 (Учасник системи) з другої сторони, була укладена Угода № 180795 разом із Додатками № 1 та № 2, які є невідємною частиною цієї угоди.

Відповідно до вищевказаної угоди, ЗАТ "АІСЕ Україна" взяло на себе зобов"язання щодо надання ОСОБА_2 послуг, спрямованих на придбання автомобіля марки ЗАЗ «Славута 1,3» через систему Автоплан, а ОСОБА_2 взяв на себе зобов"язання оплачувати послуги в формі та обсязі, зазначених в Правилах здійснення діяльності Автоплану, оплачувати витрати Фірмі щодо організації забезпечення діяльності Автоплану, страхування життя Учасника системи, сплатити повну вартість автомобіля, зазначену у додатку № 1 до Угоди, у розмірах та на умовах, визначених у Правилах здійснення діяльності Автоплану.

В свою чергу, ОСОБА_2 зобов"язувався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (Чистих внесків) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 100 (сто) щомісячних повних внесків (Додаток №1 до Угоди № 180795). Поточною ціною автомобіля вказано грошову суму у розмірі 33 000 грн.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань за вищевказаною Угодою, 20.06.2008 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та відповідачами по даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

У Додатку № 2 до Угоди № 180795 (Правила функціонування Автоплану) визначено, що графік внесків - це зазначена в Додатку №1 загальна кількість щомісячних повних внесків, які забезпечують АІСЕ коштами, необхідними для повної оплати автомобіля, послуг, наданих АІСЕ з обслуговування та утримання системи Автоплан, та страхового платежу. Поточною ціною автомобіля визначена ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або дистриб»ютором щомісяця та є основою для розрахунку розміру цілого чистого внеску, ціни послуг, страхового платежу та інших платежів, передбачених цими Правилами. Повний внесок це щомісячний платіж, який складається з суми чистого внеску, щомісячного внеску в оплату послуг та щомісячного внеску в оплату страхового платежу, і підлягає сплаті учасником системи в порядку та у строки, визначені цими Правилами, який може бути цілим та половинним. Чистий внесок це частина щомісячного повного внеску, який АІСЕ використовує для оплати автомобіля та формування фонду для повернення коштів і розмір якого розраховується шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, зазначену у графіку внесків. Половинний внесок це половина цілого чистого внеску. Страховий платіж це платіж, який покриває витрати на страхування життя учасника системи протягом всього строку графіка внесків, забезпечуючи виконання зобов»язань за угодою.

Пунктом 11.1 Додатку №2 передбачено, що якщо протягом строку дії угоди виробник та/або імпортер та/або дистриб»ютор здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати модель автомобіля, зазначену в Додатку №1 до Угоди, АІСЕ зобов»язується замінити її, відповідно новою моделлю або іншим автомобілем. Якщо поточна ціна нового автомобіля або моделі є щонайбільше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Угоди, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.

Пункт 11.2. Додатку №2 визначає, що якщо поточна ціна нової моделі автомобіля більш ніж на 10% перевищує останню відому поточну ціну автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до угоди, застосовується наступна диференційована лінійка: а) учасники системи, які ще не одержали автомобіль, сплачуватимуть кожен майбутній повний внесок у розмірі, який збільшиться завдяки діленню різниці в ціни зазначених моделей на загальну кількість несплачених повних внесків відповідно до графіка внесків; б) учасники системи, які вже отримали попередню модель, сплачуватимуть внески відповідно до поточної ціни виданого автомобіля, яка діяла на останньому асигнаційному акті, на якому надавалося право на отримання такого автомобіля, а повні внески, що підлягають сплаті такими учасниками системи, будуть змінюватися у відсотковому відношенні відповідно до зміни поточної ціни нової моделі.

Із матеріалів справи вбачається, що у липні 2008 року ОСОБА_2 отримав автомобіль марки «ЗАЗ 1103 0845», та зареєстрував його на своє ім»я в УДАІ УМВС України в Миколаївській області, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС № 051738. Вказаним автомобілем він користується і на даний час.

29.05.2008 року між ЗАТ «АІСЕ Україна» та ОСОБА_2 був підписаний Додаток №3 до Угоди № 180795, згідно якого сторони погодили, що загальна сума зобов»язань ОСОБА_2 на момент підписання цього Додатку становить 48 651,12 грн., із яких він сплатив - 18 720,22 грн., і залишок його заборгованості складав 29 930,90 грн. Крім цього, сторони погодили, що сума заборгованості може бути змінена у разі зміни ціни автомобіля.

Із реєстру роздрібних цін на автомобілі виробництва ЗАТ «ЗАЗ» (а.с. 17) вбачається, що починаючи з 30.06.2008 року на автомобіль ЗАЗ 1103 0845 була встановлена роздрібна ціна у розмірі 31 400 грн. (включаючи ПДВ).

Судовим розглядом встановлено, що з часу підписання Угоди № 180795 відповідач ОСОБА_2 добросовісно виконував її умови і регулярно сплачував щомісячні платежі, та сплатив їх на загальну суму - 49 902,12 грн., а також сплатив вступний внесок у розмірі 1 188 грн.

Останній платіж за отриманий автомобіль ним був здійснений в квітні 2011 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій.

Із листа з ПАТ «ЗАЗ» від 22.04.11 року вбачається, що автомобілі марки «Славута 11030845» були зняті з виробництва з 01.01.2011 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що зроблений позивачем у серпні 2008 року перерахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 з урахуванням заміни автомобіля «Славута» на автомобіль «ВАЗ 2107», ціна якого була значно вищою, є необгрунтованим та безпідставним, а через це не може бути прийнятий судом до уваги.

Тому суд робить висновок, що відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі виконав свої зобов»язання за Угодою № 180795, а тому в силу положень статті 7 цієї Угоди, це є підставою для припинення його зобов»язань перед позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Виходячи із такого, суд приходить до висновку про припинення зобов»язань відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 перед позивачем, як поручителів за зобовязаннями ОСОБА_2

На підставі ст. 88 ЦПК України позивачеві не відшкодовуються понесені ним судові витрати по справі через те, що суд у повному обсязі відмовив у задоволенні його позову.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. Селіщева