overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/878/2015
Справа № 537/2588/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав Кременчуцького міського управління юстиції про накладення заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Крюківської районної ради м. Кременчука, як орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав Кременчуцького міського управління юстиції про накладення заборони відчуження нерухомого майна.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав Кременчуцького міського управління юстиції про накладення заборони відчуження нерухомого майна.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 03 липня 2015 року об 13.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 129/1529/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/86/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 02.06.2015 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1874/15-ц
Провадження № 2/376/994/2015
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 02.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 23.09.2015 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/2278/14-ц
провадження №2/176/234/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 11 липня 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований 14 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №29.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 годину 30 хвилин 10 червня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4824/15 Головуючий І-ої інстанції Бутенко В.М.
Справа № 623/1399/14 Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Пономаренко Ю.А.,

суддів : Черкасова В.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 50 хв. 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/779/1714/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_2 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частину квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Справа № 190/982/15-ц
Провадження №2-н/190/70/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року м.П»ятихатки

Cуддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 539 грн. 84 коп., та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Перешкод у відкритті наказного провадження не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі його відокремленого структурного підрозділу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
номер справи 711/4109/15-ц
Провадження № 2-н/711/398/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 38 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6840/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Національного музею історії України про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Національного музею історії України про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 09 годині 30 хвилин 08 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 172/159/15-ц
Провадження № 2/172/163/15
У Х В А Л А

12.03.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В досудовому порядку спір не врегульовано. В ході підготовки справи до розгляду справи з'ясовано, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка підтримує позовні вимоги і просить справу розглядати в її відсутність.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень проти позову не надав, причини своєї неявки в суд не повідомив.

Оскільки відповідач проживає за межами Васильківського району, за адресою вул. Шевченка, 89 смт. Новотроїцьке Херсонської області і його допит судом, який розглядає справу по суті, через дальність проживання ОСОБА_2 ускладнений, керуючись ст. 132 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області (75300, смт Новотроїцьке, вул. Леніна, 87 Херсонська область) здійснити наступні процесуальні дії:

1. Вручити ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 89 смт. Новотроїцьке Херсонської області) ухвалу суду, копію позовної заяви та матеріали до неї.

2. Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача

ЗАПИТАННЯ:

- Чи визнає відповідач позовні вимоги позивачки, якщо ні, то чому?

- Чи згоден він, щоб справа була заслухана в його відсутність у Васильківському районному суді Дніпропетровської області?

3. Повідомити відповідача, що розгляд справи відбудеться у Васильківському районному суді 22 квітня 2015 року о 09 год.00 хв.

4. Витребувати у ОСОБА_2 копію паспорта, ідентифікаційногономера.

5. Матеріали допиту направити в суд.

Суддя:
Справа № 750/6054/15-ц
Провадження № 2-н/750/703/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 214/5077/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР", виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту проживання однією родиною, визнання членом сім"ї наймача, визнання наймачем та внесення змін до договору найму, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач просить прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 по Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.Кривого Рогу, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35 про визнання позивачів членами сімї наймачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнання за позивачами права на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зобовязання відповідача видати ордер на житлове приміщення та укласти договір найму житлової площі.

Представник відповідача заперечує проти прийняття до розгляду уточненої позовної, оскільки вона м ає недоліки.

Суд вважає, що позивач скористувався своїм правом уточнення позовних вимог, тому його уточнена позовна заява має бути прийнята судом.

Однак уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, а саме:

- позивачі на вказали які позовні вимоги мають до конкретних відповідачів

- відсутні докази або посилання на докази, що підтверджують позовні вимоги.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 по Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.Кривого Рогу, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35 про визнання позивачів членами сімї наймачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнання за позивачами права на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зобовязання відповідача видати ордер на житлове приміщення та укласти договір найму житлової площі

Залишити без руху уточнену позовну заяву та надати позивачам строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Ухвала

15.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Марковецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Київська міська рада, Марковецька сільська рада Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Київської міської ради, Марковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 19 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 21 квітня 2015 року до спільного розгляду прийнято позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.

31 березня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва був направлений запит Відділу Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області про витребування інформації щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У визначений судом строк витребувана інформація до Солом'янського районного суду м. Києва направлена не була. У справі була оголошена перерва.

21 квітня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва повторно був направлений запит Відділу Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області про витребування інформації щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У визначений судом строк витребувана інформація до Солом'янського районного суду м. Києва направлена не була. У справі була оголошена перерва.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування інформації щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Відділ Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 08 вересня 2015 року інформацію щодо земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1:

- за ким зареєстрована ця земельна ділянка;

- у яких частках;

- з якого часу;

- на підставі яких документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: