overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/690/15-ц
Провадження № 2/526/391/2015
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Гадяцького міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.06.2015 року від представника позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3, її законним представником ОСОБА_1 (мати) та залучити орган опіки та піклування. Клопотання обгрунтовано тим, що у ОСОБА_1 є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітні особи вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо тільки протягом встановленого для прийняття спадщини строку їх законним представниками не було подано заяву про відмову від спадщини. Шестимісячний строк для подання такої заяви вже закінчився.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_3, ОСОБА_1 в якості її законного представника та залучити орган опіки та піклування Гадяцької міської ради Полтавської області в якості третьої особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1593/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України , Державна казначейська служба України , треті особи: УМВС України в Черкаській області, Прокуратура Черкаської області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України , Державна казначейська служба України , треті особи: УМВС України в Черкаській області, Прокуратура Черкаської області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 червня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/7387/14-ц
Провадження 2/185/53/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про передачу дитини для проживання з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про передачу дитини для проживання з батьком.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2014 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 р. було прийнято відвід головуючого судді Перекопського М.М. по даній цивільній справі.

Згідно автоматичного розподілу справ, цивільна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 11-1, 60, 156, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про передачу дитини для проживання з батьком прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301 на 25 серпня 2015 року на 13 год. 30 хв. за київським часом.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 522/85/15ц
Номер провадження 2/522/3358/15
УХВАЛА

«12» січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви додане клопотання, у якому позивачка просить витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо нерухомого майна, належного на праві власності відповідачці.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачкою подана заява про забезпечення позову, у якій вона просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

Також позивачка звернулась до суду з клопотання про витребування інформації з УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо рухомого майна, належного на праві власності відповідачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності обґрунтованості судового розгляду, суду необхідно надати інформацію з приводу того, чи зареєстроване з ОСОБА_3 нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію про те, чи зареєстроване за ОСОБА_3 нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться та, за можливості, правовстановлюючі документи на таке майно.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію про те, чи зареєстроване за ОСОБА_3 нерухоме майно, яке саме та де воно знаходиться та, за можливості, правовстановлюючі документи на таке майно.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області інформацію про те, чи зареєстроване за ОСОБА_3 рухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

12.01.2015 року №522/85/15ц

Номер провадження 2/522/3358/15

С-30

Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції в Одеській області

м. Одеса вул. Старицького, 10-а

УДАІ ГУМВС України в Одеській області

м. Одеса вул. Ак. Корольова, 5а

КП „БТІ Одеської міської ради

65125 м. Одеса, вул. Троїцька, 25

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року для виконання.

Суд уповноважує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на подання ухвали та отримання відповіді.

Додаток: копія ухвали на ___ арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

12.01.2015
Справа № 450/2310/15-ц Провадження № 2/450/1716/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 16 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.06.2015 Справа №607/11151/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівта призначити до судового розгляду на 03 липня 2015 року о 8 годині 45 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2-н-971/09 Провадження № 22-ц/772/2166/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу № 2-н-971/09 у цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.07.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.В.Оніщук

ОСОБА_4
Справа № 362/2823/15-ц
Провадження № 2/362/1798/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 05 червня 2015 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано особисто 17 червня 2015 року.

Станом на 30 червня 2015 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачену по квитанції № ПН1059 від 03.06.2015 року за наступними реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у Київський області м. Київ 2203001; код отримувача 37886067; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київський області; код банку отримувача 821018; кредит рахунок № 0176; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; 22030001; судовий збір за позовом ОСОБА_1; Васильківський міськрайонний суд Київської обл.;

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1296/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1380/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду від 20 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· Прокурору Деражнянського району (вул. Грушевського, 6, м. Деражня);

·

· Деражнянській районній державній адміністрації (вул. Миру 13, м. Деражня).

·

·

·

·

Суддя:
Єдиний унікальний № 742/2413/15-ц
Провадження№ 2/742/1005/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» магазин «Комфі» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» магазин «Комфі» про захист прав споживачів та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09-00 год. 03 липня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа №531/605/15-ц
Провадження №2/531/310/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Карлівського колективного будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу індивідуально-визначеного майна на відкритих торгах, -

В С Т А Н О В И В:

В звязку з великим обємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Карлівського колективного будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу індивідуально-визначеного майна на відкритих торгах - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя