overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1015/15-ц
Провадження № 2/417/751/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"26" червня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Провадження № 2-н/522/1440/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 11.06.2015
Дата документу 22.06.2015
Справа № 533/575/15-ц
Провадження № 2/533/159/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, третя особа: Відділ Держземагенства у Козельщинському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 9-00 год. 30 червня 2015 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1304/15 Головуючий 1 інст. Бондарєва І.В.
Справа № 645/8521/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:20 год. 03 березня 2015р.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Провадження № 2/127/4608/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 2 липня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 липня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8479/15-ц
Провадження № 2/520/3974/15
УХВАЛА

19.06.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» «про повернення банківського вкладу»,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення банківського вкладу.

18.06.2015 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження.

Суд, ознайомившись та дослідивши повний текст ухвали від 18.06.2015 року, вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину ухвали, оскільки судом помилково було вказано дату судового засідання.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки (ст. 219 ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч.3 ст.219 ЦПК України).

Особи, які беруть учать у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.(ч.4 ст.219 ЦПК України).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У резолютивну частину ухвали про відкриття провадження від 18.06.2015 року по справі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» «про повернення банківського вкладу» внести виправлення, вказавши, що судове засідання відбудеться 25.06.2015 року о 12.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Маломуж А. І.
гСправа № 358/952/15-ц Провадження № 2/358/376/15
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Богуславського району в інтересах територіальної громади Богуславського району в особі Богуславської районної ради Київської області до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання", про визнання незаконним рішення міської ради та скасування рішення, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними і скасування рішень сесії Богуславської міської ради, визнання біржового контракту недійсним та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року прокурор Богуславського району в інтересах територіальної громади Богуславського району в особі Богуславської районної ради Київської області звернувся із даним позовом до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_1.

Вказана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Якутюку В.С.

08 червня 2015 року ухвалою судді Богуславського районного суду Якутюка В.С. по справі було відкрито провадження.

Під час проведення попереднього судового засідання ухвалою суду від 30 червня 2015 року було задоволено заяву про самовідвід судді Якутюка В.С.

В послідуючому автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року з 10 год. 30 хв. в залі засідань №1 Богуславського районного суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Богуславського району в інтересах територіальної громади Богуславського району в особі Богуславської районної ради Київської області до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання", про визнання незаконним рішення міської ради та скасування рішення, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання незаконними і скасування рішень сесії Богуславської міської ради, визнання біржового контракту недійсним та визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2015 року з 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5558/15-ц
Провадження № 2/520/3223/15
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

22.06.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про встановлення факту укладення договору дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 22 червня 2015 року позивач заявив усне клопотання про залишення без розгляду вимог в частині встановлення факту укладення договору.

В ч. 2 ст. 10 ЦПК України зазначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про встановлення факту укладення договору дарування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Справа № 157/655/15-ц
Провадження №2-о/157/41/15
рядок класифікатора 6
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановила:

22 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся у суд з заявою, у якій просить визнати безвісно відсутньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України, відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, оплачена судовим збором, підсудна Камінь-Каширському районному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому її належить призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 234, 247 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року у складі одного судді і двох народних засідателів у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа 521/8315/15-ц
Провадження 2н/521/1373/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4509,21 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації. У зв"язку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.04.2015р., складає 4509,21 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
справа № 619/208/15-ц
провадження №2-п/619/27/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2015 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вона зазначила, що належного повідомлення про виклик в судове засідання вона не отримувала. Крім того позтвач не довів належними та допустимими доказамим винекнення у нього права вимоги боргу,оскільки відсутні докази отримання ним кредитного портфелю.

У судове засідання сторони не зявилися,що не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає,що заява підлягає задоволенню

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_5 судове повідомлення отримала 21.03.2015 року в той час як рішення було ухвалено 06.03.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування вищенаведеного,суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду від 06.03.2015 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 00 хвилин 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Жорняк