_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1553/15-ц
Провадження № 2/520/2254/15
УХВАЛА

09.02.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні й користуванні будівлею шляхом встановлення постійного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2015 року позивач звернулась до суду з названим позовом та просила ухвалити рішення, яким припинити дію даної нею ОСОБА_2 згоди на реконструкцію придбаного будівництва за адресою: Київський район міста Одеси, вулиця Дачна, 4. Зобовязати ОСОБА_2 припинити дії, які повязані з розробкою проектної документації, оформленням дозволів та реконструкцією (будівництвом) у Київському районі міста Одеси за адресою: вулиця Дачна, 4 без узгодження з нею. Встановити постійний земельний сервітут на право користування її каналізацією, яка прокладена до придбання земельних ділянок, за адресою м. Одеса, Київський район, вулиця Дачна 6/10 через земельну ділянку по вулиці Дачній, 4 в місті Одесі, яка належить ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач надала клопотання про забезпечення позову, а саме просить суд в якості забезпечення позову заборонити ОСОБА_2, всім фізичним та юридичним особам, вчиняти дії, які повязанні з розробкою проектної документації, оформленням дозволів, реконструкцією та будівництвом, за адресою: вулиця Дачна, 4 у Київському районі міста Одеси до завершення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт (заборону), суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту (заборони) забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами та предмет позову, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню та необхідно заборонити ОСОБА_2, всім фізичним та юридичним особам, вчиняти дії, які повязанні з розробкою проектної документації, оформленням дозволів, реконструкцією та будівництвом за адресою: вулиця Дачна, 4 у Київському районі міста Одеси до завершення розгляду справи по суті.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Крім того, позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії договорів дарування від 22.04.2010 року за №899, - на 56/100 частин, та від 30.04.2010 року за № 1003 на 26/1000 будівель та споруд, які розташовані в Київському районі міста Одеси, за адресою: вулиця Дачна, 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає що для повного та всебічного розгляду справи з метою не затягування судового розгляду заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст.122, 133, 137, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні й користуванні будівлею шляхом встановлення постійного земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні й користуванні будівлею шляхом встановлення постійного земельного сервітуту - заходи забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_2, всім фізичним та юридичним особам, вчиняти дії, які повязанні з розробкою проектної документації, оформленням дозволів, реконструкцією та будівництвом, за адресою: вулиця Дачна, 4 у Київському районі міста Одеси до завершення розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії договорів дарування від 22.04.2010 року за № 899 на 56/100 частин, та від 30.04.2010 року за № 1003 на 26/1000 будівель та споруд, які розташовані в Київському районі міста Одеси, за адресою: вулиця Дачна, 4, на підставі яких ОСОБА_2 набула право власності на вказане нерухоме майно.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику (адвокату) за дорученням (ордером).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.