Справа № 362/5237/15-ц
Провадження № 4-с/362/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - суді ОСОБА_1, при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо відмови у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вимогами щодо оскарження дій відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про відмову 5 червня 2015 року у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 362/5897/14, виданого 27 травня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 на його користь боргу в сумі 21800 грн. через відсутність зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника.

В судове засідання скаржник та представник субєкта оскарження не зявилися, хоча про дату, час та місце слухання справи судом були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до положень ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Положення п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон») передбачають умови відмови у відкритті провадження, через невідповідність виконавчого документа вимогам ст.18 Закону.

Як вбачається з положень п.3 ч.1 ст.18 Закону, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

У відповідності до правової позиції Верховного суду України по цивільній справі № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З огляду виконавчого листа № 362/5897/14, виданого 27 травня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_2 стягується борг в сумі 21800 грн.

У відповідності до постанови відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 5 червня 2015 року у відкритті виконавчого провадження ВП № 47724244 про примусове виконання виконавчого листа № 362/5897/14, від 27 травня 2015 року Васильківського міськрайонного суду про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 21800 грн. відмовлено через відсутність зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника.

Під час винесення рішення, суд враховує, що у відповідності до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відмова відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області у відкритті виконавчого провадження через відсутність ідентифікаційного коду боржника є неприйнятним та таким, що не відповідає вимогам закону, а тому, постанова від 5 червня 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.26, п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 293, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо відмови 5 червня 2015 року у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 362/5897/14, виданого 27 травня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 5 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 362/5897/14, виданого 27 травня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області здійснити дії у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 362/5897/14, виданого 27 травня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.