Cправа№2-562/11
Провадження 2-зз/642/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Гримайло А.М., при секретарі Мажуга Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої залиттям квартири, -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся відповідач з заявою про скасування заходів забезпечення позову а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені судом належним чином, надали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з рекомендацій, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.2010 року було забезпечено позов ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення шкоди та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2010 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області позов було задоволено частково.

Підчас прийняття рішення судом першої інстанції та перегляду рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення та зняття арештів.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист на підставі кого було відкрито виконавче провадження.

Станом на 17.06.2015 року рішення суду фактично виконане, а виконавче провадження закрите.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Застосування заходів забезпечення позову в даній справі було зумовлено тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити заявлені вимоги та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.03.2010 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення та зняття арешту.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення шкоди спричиненої залиттям квартири, накладені ухвалою Ленінского районного суду м.Харкова від 15 березня 2010 року №2-2084/10.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7