overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

15.06.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О. , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зоря» Юр»ївського району Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства »Златобанк» м. Київ про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет застави в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника,

В с т а н о в и в:

Відповідачі по справі , належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили , заяв про розгляд справи в їх відсутності суду не надали (ас. 189, 190 ).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представники позивача по справі не заперечували проти проведення заочного розгляду справи , про що також зазначили у наданій суду заяві (ас. 218), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зоря» Юр»ївського району Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства »Златобанк» м. Київ про визнання недійсною угоди про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет застави в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
УХВАЛА

24 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Агенство по торгівлі нерухомістю» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції

звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (колишнє прізвище «Озкар») О.В., ОСОБА_3 та ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/0029/74/71896 від 21.03.2007 року у загальному розмірі 3420187,00 грн.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_4, яка 24 червня 2015 року подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаного позову позивача до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю» без руху. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Агенство по торгівлі нерухомістю» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

24.06.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, 16 квітня 2015 року надала суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника позивача, при цьому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, а також відкласти розгляд справи для укладення з адвокатом договору про надання правової допомоги та підготовки зустрічного позову, посилаючись на те, що через святковий період вона не мала такої можливості.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, а також відкласти розгляд справи для підготовки зустрічного позову.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст.191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, суд знаходить доцільним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 169, 191 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені на 22 травня 2015 року о 12-00 годині у залі судових засідань № 3 приміщення Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд», про стягнення заборгованості,

за клопотанням представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 5 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року відкрито касаційне провадження та витребувано вищезазначену цивільну справу із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У вересні 2015 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня

2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство «ТММ-Енергобуд», про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко
Є.П. Євграфова Ю.Г. Іваненко
Справа № 671/1066/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

25 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, графа статзвіту № 47.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 07.07.2015 року на 15:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3472/15-ц
Провадження № 2/552/1464/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву автогаражного кооперативу «Клен» в особі голови авто гаражного колективу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява автогаражного кооперативу «Клен» в особі голови авто гаражного колективу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою автогаражного кооперативу «Клен» в особі голови авто гаражного колективу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/734/572/15 Справа № 734/1796/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 9 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 9 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 216/8694/14-ц
Провадження 2/216/715/15
У Х В А Л А

17.06.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бутенко М.В.

при секретарі - Кузь А.Ю.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк». звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під судового засідання відповідачем було заявлено клопотання про зупинення прова-дження по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у до розгляду кримінального провадження №0002210.

Представник позивача, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, зокрема повід-омлення про початок досудового розслідування Дзержинського районного відділу Криворі-зького МУ від 01.0.42015 р., яке надійшло до суду 02.04.2015 року та Витягу з кримінально-го провадження №0002210, Відповідач ОСОБА_1 визнаний потерпілим по справі за викраденням кредитної картки Приватбанк, після чого невстановленою особою бу-ло знято грошові кошти в сумі 14800,00 грн., що завдало майнову шкоду ОСОБА_1, досудове розслідування триває по вказаному кримінальному провадженню, тому суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, зупинити провадження у справі, у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного това-риства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості, з приводу неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко
Провадження № 2/761/6378/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5210/15
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

22 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 24.07.2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
У Х В А Л А

15.04.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/301/15-ц, п/с 2/174/170/2015 за позовом КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій.

Призначити судове засідання на 22.04.2015р. о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2
Справа № 591/199/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1367/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

26 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Кононенко О. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2015 року

у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, заінтересована особа ОСОБА_3, про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «06» липня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «07» липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

заявника УПФУ в м. Сумах (а. с. 157);

заінтересовану особу ОСОБА_3 (а. с. 157).

Головуючий -

Судді -
Справа № 214/6264/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, подану в рамках цивільної справи № 214/6264/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного реєстраційно-екземенаційого відділу м. Кривого Рогу про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Міжрайонного реєстраційно-екземенаційого відділу м. Кривого Рогу про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом визнано не поданою та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами

18 червня 2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір в повному обсязі.

Оригінал квитанції залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 209. 210 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений у розмірі 243, 60 грн відповідно до квитанції № 2645.180.1 від 08 липня 2014 року, ПАТ "КБ "Приватбанк"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун