Справа № 214/8327/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 5125 грн. 96 коп. у рахунок відшкодування в порядку регресу сплачених ним за платіжним дорученням №1817 від 02.10.2013 року страхових виплат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11.05.2013 року о 17 год. 00 хв. по вул. Промисловій в м. Кривому Розі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.На момент ДТП транспортний засіб марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_3, був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0628654. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області від 06.06.2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. 13.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку. На підставі складеного позивачем страхового акту №2013-05-11/003 від 18.07.2013 та заяви ОСОБА_3, уповноваженого на підставі довіреності від 08.02.2013 року ОСОБА_4, як власником автомобіля НОМЕР_2, про перерахування страхового відшкодування, позивач сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 5125 грн. 96 коп. Однак, у звязку з тим, що відповідач у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування позивачу не повертає, останній вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, згідно Постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 06.06.2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась за вини відповідача та внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який належав на праві власності ОСОБА_4 (а.с.15-16).
Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно Договору страхування транспортного засобу, оформленого полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0628654 від 19.11.2012 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, забезпеченим транспортним засобом за ним є автомобіль НОМЕР_1, а страхувальником ОСОБА_1, строк дії договору встановлено до 19.11.2013 року включно (а.с.14).
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №144/13 від 21.05.2013 року розмір матеріального збитку спричиненого ОСОБА_4, як власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок винних дій відповідача склав 6498 грн. 05 коп. (а.с.21-24).
На підставі заяви ОСОБА_2 про настання страхового випадку від 13.05.2013 року, вказаного висновку експертного автотоварознавчого дослідження №144/13 від 21.05.2013 року та заяви ОСОБА_3, уповноваженого ОСОБА_4 на підставі довіреності від 08.02.2013 року, позивач склав страховий акт №2013-05-11/003 від 18.07.2013 року, згідно якого сума страхового відшкодування склала 5125 грн. 96 коп., яку позивач виплатив ОСОБА_3 у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1817 від 02.10.2013 року (а.с.8, 10, 17, 20-24).
Таким чином, судом встановлено, що позивач відшкодував завдану з вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі, чим виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором страхування.
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Із аналізу зазначеної правової норми вбачається, що матеріальна шкода виражається у зменшенні майна юридичної особи в результаті порушеного належного їй майнового права.
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що позовні вимоги про відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 5125 грн. 96 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідач у добровільному порядку сплачене страхове відшкодування позивачу не повертає, а направлена на адресу відповідача заява-вимога про сплату страхового відшкодування, останнім була залишена поза увагою (а.с.33-34).
Разом з тим, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» 5125 (пять тисяч сто двадцять пять) грн. 96 коп. у рахунок відшкодування в порядку регресу сплаченого за платіжним дорученням №1817 від 02.10.2013 року страхового відшкодування та понесені судові витрати у справі у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В.Попов.