Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5713/15-ц
Провадження № 2/644/1806/15
21 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2 не зявилась;
представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4 не зявився;
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг», -
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов цивільний позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг» (а.с. 1-23).
Позивач прохає: стягнути з ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання інформаційно-консультативних послуг з придбання нерухомого майна №61 від 23 листопада 2014 року:
-37 500 (тридцять сім тисяч пятсот) доларів США розмір винагороди за надані послуги;
-18 750 (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят) доларів США штраф за порушення умов договору;
-9 562,50 (девять тисяч пятсот шістдесят два) долара США 50 центів пеню за прострочення сплати винагороди за надані послуги,
А всього стягнути 65 812,50 (шістдесят пять тисяч вісімсот дванадцять) доларів США 50 центів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23 листопада 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі по тексту Виконавець, Позивач) та ОСОБА_4 (надалі по тексту ОСОБА_5, Відповідач) було укладено Договір № 61 про надання інформаційно-консультативних послуг з придбання нерухомого майна (надалі по тексту Договір). Згідно п.п.1.1. п.1 Договору Виконавець зобовязується за замовленням ОСОБА_5 надати послугу з пошуку нерухомості для придбання останньої у власність ОСОБА_5, а ОСОБА_5 зобовязується оплатити Виконавцю вказану послугу (а.с.9).
Підпунктами 1.2. п.1 Договору сторонами були узгоджені параметри нерухомості, а саме: місцезнаходження: м. Харків, Харківський район; характеристики - двоповерховий житловий будинок, розташований на приватизованій земельній ділянці, поблизу водоймища.
07 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (батьком ОСОБА_5) укладено:
-Договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «Ж-2» з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «И», огорожа №1-4, зливна яма №6, загальною площею 299,6 кв. м, житловою площею 120 кв. м за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, будинок 191, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим №356.
Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі зазначила, що ФО-П ОСОБА_2, Відповідачу було надано повний комплекс інформаційно-консультативних послуг за Договором. Після проведення детального аналізу ринку нерухомості згідно параметрів, встановлених п.п.1.2. п.1 Договору, та вибору обєктів, які зацікавили ОСОБА_5, Виконавцем у період з 23 листопада 2014 року по 29 листопада 2014 року разом з ОСОБА_4 було оглянуто девять обєктів нерухомості. На підтвердження проведення огляду зацікавлених обєктів нерухомості ОСОБА_5 проставив свої підписи в Таблиці приймання-передачі інформації (огляду обєктів нерухомості) стосовно кожного оглянутого обєкту. Представник позивача зауважив на тому, що представлені для оглядів обєкти нерухомості, зазначені в акті приймання-передачі виконаних послуг (таблиці приймання-передачі інформації), ОСОБА_4 оглядав вперше, що підтверджується проставленням ним свого особистого підпису у відповідній графі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав (а.с.53,58,80,81,82,86,88,89,90,91). Правом участі представника у судовому засіданні не скористався.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
23 листопада 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено Договір №61 про надання інформаційно-консультативних послуг з придбання нерухомого майна (а.с.9).
Згідно п.п.1.1. п.1 Договору Виконавець зобовязується за замовленням ОСОБА_5 надати послугу з пошуку нерухомості для придбання останньої у власність ОСОБА_5, а ОСОБА_5 зобовязується оплатити Виконавцю вказану послугу(а.с.9).
В п.п.1.2. п.1 Договору сторонами були узгоджені параметри нерухомості, що цікавить ОСОБА_5, а саме:
-місцезнаходження: м. Харків, Харківський район;
-характеристики - двоповерховий житловий будинок, розташований на приватизованій земельній ділянці, поблизу водоймища.
Положеннями п.п.2.1. Договору на Виконавця покладено наступні обовязки:
-Аналізувати ринок заявлених до продажу обєктів нерухомості по всьому банку даних в інтересах ОСОБА_5; проводити систематичний пошук обєктів нерухомості;
-Надати ОСОБА_5 інформацію Виконавця про класифікацію, місцезнаходження і вартість обєктів нерухомості, запропонованих до продажу;
-Організовувати огляд варіантів, що зацікавили ОСОБА_5 (перелік оглянутих варіантів додається до даного договору у вигляді таблиці);
-Провести попередню перевірку пакету правовстановлюючих документів на придбання обєкту нерухомості, обраного ОСОБА_5, та визначити ступінь готовності до продажу даного обєкту. За необхідності, оформити попередній договір на придбання обєкту нерухомості;
-Консультувати ОСОБА_5 по операціях з нерухомістю, в т.ч. передання обєкту нерухомості попередніми власниками ОСОБА_5, переоформлення телефону і т.д.;
-Дотримуватись конфіденційності відносно всіх угод, що стосуються даного договору.
ФО-П ОСОБА_2 Відповідачу було надано повний комплекс інформаційно-консультативних послуг за Договором.
Після проведення детального аналізу ринку нерухомості згідно параметрів, встановлених п.п.1.2. п.1 Договору, та вибору обєктів, які зацікавили ОСОБА_5, Виконавцем у період з 23 листопада 2014 року по 29 листопада 2014 року разом з ОСОБА_5 було оглянуто девять обєктів нерухомості. На підтвердження проведення огляду зацікавлених обєктів нерухомості ОСОБА_5 проставив свої підписи в Таблиці приймання-передачі інформації (огляду обєктів нерухомості) стосовно кожного оглянутого обєкту (а.с.9).
Установлено, що представлені для оглядів обєкти нерухомості, зазначені в акті приймання-передачі виконаних послуг (таблиці приймання-передачі інформації), ОСОБА_4 оглядав вперше, що підтверджується проставленням ним свого особистого підпису у відповідній графі.
Представником позивача було зазначено, що 29 листопада 2014 року ФО-П ОСОБА_2 організувала для ОСОБА_5 огляд двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (гараж, огорожа, зливна яма), загальною площею 299,6 кв. м, житловою площею 120 кв. м, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, будинок 191, розташованого на земельній ділянці площею 0,1185 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належній на праві власності власнику будинку ОСОБА_6 (надалі по тексту житловий будинок, обраний обєкт нерухомості) (а.с. 10,13,14,15,16-17). Заявлена вартість вказаного обєкту нерухомості становила еквівалент 750 000 (сімсот пятдесяти тисяч) доларів США.
Установлено, відповідно до свідоцтво про право власності на нерухоме майно: житловий будинок розташований за адресою: Харківській район с. Вільхівка вул. 50 років СРСР буд. 191 літ. «Ж-2» з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «И», огорожа №1-4, зливна яма №6 (Індексний номер: 32218481 від 14.01.2015 року) та Витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Індексний номер: 32218641 від 14.01.2015 року) належить ОСОБА_6 ( а.с. 14).
Судом зясовано, що Виконавець надала ОСОБА_5 консультацію щодо порядку оформлення операцій з нерухомості (нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, державної реєстрації права власності та з інших питань), здійснивши аналіз повного пакету документів на житловий будинок та земельну ділянку щодо відповідності вимогам чинного законодавства, Виконавець повідомила ОСОБА_5, що обраний обєкт нерухомості готовий для проведення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а отже в повному обсязі виконала зобовязання, взяті на себе за Договором.
07 квітня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (батьком ОСОБА_5) укладено:
-Договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «Ж-2» з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. «И», огорожа №1-4, зливна яма №6, загальною площею 299,6 кв. м, житловою площею 120 кв. м за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, будинок 191, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_8 за реєстровим №356.
На підтвердження укладення вказаних договорів купівлі-продажу Позивачем була надана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №37947251 від 22.05.2015 року (а.с.16).
У відповідності до п.п. 4.3. Договору ОСОБА_5 визнає, що будь-яка угода, яка стосується придбання ОСОБА_5 обєкту нерухомості, вказаного в таблиці приймання-передачі інформації, буде вважатися укладеною при сприянні Виконавця. В цьому разі Виконавець має безспірне право на винагороду за даним договором. За взаємною згодою сторін, безпосереднє оформлення права власності на обєкт нерухомості, інформація про який надана Виконавцем в ході виконання умов даного Договору, може бути проведено в інтересах ОСОБА_5 на імя ОСОБА_7 (батька ОСОБА_5). При цьому ОСОБА_5 зобовязується оплатити послуги Виконавця в повному обсязі і у встановлені даним Договором строки.
Судом установлено та підтверджується позивачем, що нотаріальне посвідчення вказаних договорів купівлі-продажу відбулось за відсутності Виконавця, оскільки ОСОБА_5 в порушення положень п.п.2.2.3. п.2.2. п.2 Договору завчасно не надав Виконавцю інформацію про час та місце укладення договору про придбання обєкту нерухомості.
Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.
Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.
Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено Договір №61 про надання інформаційно-консультативних послуг з придбання нерухомого майна.
Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно положень статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 628 ЦК України зазначається, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст.ст. 630, 631, 632 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Типовими умовами договору є: строк договору, ціна договору. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до п.п.2.2.4. п.п.2.2. п.2 Договору на ОСОБА_5 покладено обовязок оплатити послуги Виконавцю в розмірі та в строки, зазначені в даному договорі, згідно п.3, у випадку придбання обєкту ОСОБА_5 або його довіреними особами його родичами, третіми особами в інтересах ОСОБА_5, третіми особами в своїх інтересах, якщо інформація отримана від ОСОБА_5.
Установлено, що 07 квітня 2015 року Змовником ОСОБА_4 на довірену особу батька ОСОБА_7 придбано обєкт нерухомості (житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вул. 50 років СРСР, 191), який йому для огляду представляла Виконавець, а також проводила попередній аналіз правовстановлюючих документів вказаного обєкту нерухомості на предмет готовності до нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, то у відповідності до положень п.п.4.3. Договору у Відповідача виник обовязок з проведення оплати винагороди ОСОБА_5 за надані інформаційно-консультативні послуги в розмірі та порядку, встановленому п.3 Договору.
В пункті 3 Договору сторони визначили винагороду Виконавця та порядок розрахунків, а саме за надання послуг ОСОБА_5 виплачує Виконавцю винагороду в розмірі 5% від ринкової вартості обєкту нерухомості, (але не менше 12 000 грн.) вказаної в таблиці приймання-передачі інформації, обраного ОСОБА_5 для придбання. Підставою для оплати являється факт укладення ОСОБА_5 будь-якої угоди (договору), що стосується придбання обєкту нерухомості, вказаного в таблиці приймання-передачі інформації або підписання акту приймання-передачі послуг. Оплата здійснюється в день укладення ОСОБА_5 вищевказаної угоди, попереднього договору або підписання акту приймання-передачі послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або в касу Виконавця.
Відповідно до умовами Договору Відповідач був ознайомлений та згодний, на підтвердження чого проставив свій підпис у відповідній графі. Як вбачається з Таблиці приймання-передачі інформації (огляду обєктів нерухомості) заявлена вартість обраного обєкту визначена в сумі, що складає еквівалент 750 000 (сімсот пятдесяти тисяч) доларів США. Тобто, розмір винагороди належний до сплати Виконавцю за надані інформаційно-консультативні послуги складає 37 500 (тридцять сім тисяч пятсот) доларів США (а.с.9).
Положеннями ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі нормами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За положеннями ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, оскільки укладаючи 07 квітня 2015 року договори: купівлі-продажу земельної ділянки, розташованою, за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, 191, та договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вулиця 50 років СРСР, будинок 191 за відсутності Виконавця - ФОП ОСОБА_2, Відповідач, свідомо порушив умови договору № 61 укладеного між ним та ФОП ОСОБА_2.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 15, 16, 525, 526, 530, 533, 610, 612, 625, 629, 901, 903 ЦК України, суд
Позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_4 «Про стягнення суми боргу за договором про надання послуг» - задовольнити.
-37 500 доларів США 00 центів (тридцять сім тисяч пятсот доларів США 00 центів) розмір винагороди за надані послуги;
-18 750 доларів США 00 центів (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят доларів США 00 центів) штраф за порушення умов договору;
-9 562,50 доларів США 00 центів (девять тисяч пятсот шістдесят два долара США 50 центів) пеню за прострочення сплати винагороди за надані послуги,
що еквівалентно - 1 384 695 грн. 00 коп. (одиному мільйону трьомстам восьми десяти чотирьом тисячам шістсот девяносто пяти гривеням 00 коп.)
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: О.І. Горчакова