overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/1020/15
Справа № 645/1314/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу,

встановив:

Позивач КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 146/10 від 18.07.2012 року у розмірі 652,88 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06 травня 2015 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №266/259/15-ц
Провадження № 2/266/300/15
УХВАЛА

про відкладення попереднього розгляду

19.03.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування завданих збитків 1 000 611, 49 доларів США.

Попередній розгляд справи призначено судом на 19.03.2015 року, однак від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні. До клопотання додано судову повістку про виклик до Ленінського районного суду міста Запоріжжя на 10-00 годину 19.03.2015 року.

На підставі викладеного, виходячи з поважності причини неможливості зявитись до суду відповідача, керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

У Х ВА Л И Л А:

Відкласти попередній розгляд цивільної справи за позовом на 26 березня 2015 року о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження № 2-н/742/105/15
Єдиний унікальний № 742/1141/15-ц
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Послуга Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на суму 355,70 грн. за адресою м. Прилуки, вул. П.Комуни, буд. 50.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої адресно-довідкового Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Прилуки, в/м 12, б. 153, кв. 73.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунальному підприємству Послуга Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 135/663/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1232/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Держземагенства на окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 26.02.2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у місті Ладижині Вінницької області про визнання недійсним дежавного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Держземагенства на окрему ухвалу Ладижинського міського суду від 26.02.2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у місті Ладижині Вінницької області про визнання недійсним дежавного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення.

Суддя-доповідач Іванюк М. В.
Справа № 637/152/15-ц "31" березня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Сергієнко В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13 лютого 2015 року звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 03 березня 2015 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

31 березня 2015 року позивачкою подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя

.
Справа № 639/2279/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

643/755/15-ц

2/643/1593/15

19.03.2015

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Марченко О.М.

при секретарі:Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 лютого 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 137 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - О.М.Марченко
Справа № 643/3998/15-ц
Номер провадження 2/643/2360/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Московський РО в м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області -

встановив:

Позивач 16.03.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа: Московський РО в м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23.04.2015 р. о 10:00 год.

128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

Одночасно повідомляємо, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимого або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Чуднівський районний суд Житомирської області
Додаток 47 до пункту 16.6. Інструкції
Чудцівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2010 року Номер справи 2н- 23/10р
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк А.М розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянки України, якою є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст,ст. 526,530,623,624,625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10в з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування,
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня 'й надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 27.03.2010 року
Судовий наказ видано ______ _________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ А.М. Кондратюк
Місце печатки суду
Справа № 586/324/15-ц
Номер провадження 2/586/375/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" м.Дніпропетрівськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" м.Дніпропетрівськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08.04.2015 року об 11 год.00 хвилин. .

Відповідачу пропонується подати в строк до 08.04.2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 658/4856/14-ц
(провадження № 2/658/84/15)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 січня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Діденко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа Каховська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності на земельну ділянку за законом,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин і постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності на земельну ділянку за законом.

В судове засідання від представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа Каховська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і постійного проживання із спадкодавцем, визнання права власності на земельну ділянку за законом залишити без розгляду у звязку з подачею представником позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 360/598/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження і заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорі дарування житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2015 року провадження по справі було зупинено за заявою представника позивача ОСОБА_4 в звязку зі смертю позивача для вирішення питання прийняття спадщини.

24 березня 2015 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1, мотивуючи її тим, після смерті позивача ОСОБА_2, 16 вересня 2014 року, спадщину прийняла єдина спадкоємиця - ОСОБА_5, а тому представник позивача просить суд: відновити провадження по справі, замінити в порядку правонаступництва позивача по справі ОСОБА_2 на ОСОБА_5 та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по даній справі.

Оглянувши матеріли справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі № 360/598/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бородянська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорі дарування житлового будинку та земельної ділянки.

Замінити в порядку правонаступництва позивача по справі ОСОБА_2 на ОСОБА_5 та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по даній справі.

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2015 року на 9 годину 30 хвилин про, що повідомити сторони.

ОСОБА_6sp; В.Додатко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/746/15-ц

26 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Костопільської райдержадміністрації про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/746/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Костопільської райдержадміністрації про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2015 року о 14-00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя: Олійник П.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Рядок №
Номер справи 623/1549/15-ц
Номер провадження 2-о/623/28/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.03.2015

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 15.04.2015 року о 12 год. 00 хв. уприміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова