overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/460/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.,

за участю секретаря Сібової А.І., Боровинської С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 526, 611, 651, 755 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

ОСОБА_3 Яковича до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 19 листопада 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який посвідчений державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори 19 листопада 2004 року, за реєстровим № 3078.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а для відповідача в 10-ти денний термін з моменту його отримання.

Суддя: Максимович І. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2296/15-ц
Провадження № 2-н/553/215/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року заявник ТОВ «УЖК» звернулося до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення з нього на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 219 грн. 34 коп. та судовий збір.

22 червня 2015 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Управлінська житлова компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/3382/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» заборгованості по заробітній платі у сумі 8191,79 грн.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Руднєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3154/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 643/1179/14-ц ОСОБА_1
Категорія: спадкова Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 травня 2015 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/744/15-ц
Провадження № 2-о/674/87/15
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

19 червня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Підлісномукарівська сільська рада

Дунаєвецького району

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

До початку розгляду справи по суті було встановлено, що померла ОСОБА_2 зробила заповіт в 2014 році на ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає в будинку померлої, а тому дане рішення може вплинути на її права та обовязки і заявниця не заперечила залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявницю, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно зі ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки встановлення даного юридичного факту торкається прав та законних інтересів ОСОБА_3 , а тому її слід залучити в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.168, 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, жительку: с.Підлісний Мукарів вул.Коцюбинського,6 Дунаєвецького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Справа № 129/1350/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/57/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
26.05.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
не імя (найменування) боржника
м. Гайсин, вул. Фрунзе, 47 Вінницької області
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Гайсин, вул. Б.Хмельницького, 49 Вінницької області,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.І. Кравець
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-1453/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особи Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особи Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач звернувся до суду із заявою від 23.02.2010 року вх.№ 5248 в якій зазначив, що відповідачами по справі погашена заборгованість за відсоткам та тілу кредиту, в звязку з чим, просив залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Позов Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особи Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Категорія: 58 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А. ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/712/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 80, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1217, 1220, 1225, 1228, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 46, яка складається із двох кімнат житловою площею 30,4 кв.м., у тому числі житлова кімната 16,9 кв.м., житлова кімната площею 13,5 кв.м., кухня площею 5,5 кв.м., ванна кімната площею 2,2 кв.м., вбиральня площею 1,1 кв.м., коридор площею 3,9 кв.м., балкон площею 1,0 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м. у будинку № 19 по проспекту Маршала Жукова у м. Одесі, в порядку спадкування за законом після смерті 13.03.2014 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,06 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, Єреміївська сільська Рада, с. Богнатово, СК «Верстатобудівельник-1» в порядку спадкування за законом після смерті 13.03.2014 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 3998 у ПАТ «Імексбанк» в порядку за законом після смерті 13.03.2014 року ОСОБА_3.

В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 Сергіїни до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа №646/7499/15-ц
№пров.2/646/1480/2015
У Х В А Л А

іменем України

16.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС Харківського управління юстиції, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у особі філії Харківського управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, Підприємство обєднання громадян «Агентство нерухомості «Аврора» Харківської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону ,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третіми особами: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у особі філії Харківського управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, Підприємство обєднання громадян «Агентство нерухомості «Аврора» Харківської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану», звернувся до суду з позовом до Червонозаводського ВДВС Харківського управління юстиції, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону

16.06.2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Оскільки, провадження у справі не було відкрито, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає, за доцільне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС Харківського управління юстиції, Приватне підприємство «Нива-В.Ш.» в особі філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» у особі філії Харківського управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, Підприємство обєднання громадян «Агентство нерухомості «Аврора» Харківської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Справа № 521/9147/15-ц
Провадження № 2/521/4172/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 08 червня 2015 року звернулась до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, перелік документів, що додаються до заяви (оригінал свідоцтва про одруження); до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно розміру ставок судового збору ст. 4 Закону України „Про судовий збір, за подачу позовної заяви не майнового характеру сплачується 0,2% розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.).

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

09.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1817/15
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа № 452/2648/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПІН НОМЕР_1)проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти на одну дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини одержуваних ним доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 18.09.2015 р. до досягнення ним повноліття в користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору в користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя