overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3680/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача подана заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми права в судовому процесі та відповідну заяву, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити без розгляду вказану позовну заяву в частині вимог про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця в спільній сумісній власності та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 11.08.2014 року, права власності на ? частку земельної ділянки площею 0,10 га по 1-му пров. Черняховскього, 11 в м. Вінниці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 709/1521/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" червня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерське господарство "Зоря", про стягнення заборгованості по орендній платі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство "Зоря" , про стягнення заборгованості по орендній платі .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30 червня 2015 року о 15:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.06.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 524/5806/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 428,10 грн., -

В С Т А Н О В И В

10 липня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 428,10 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3041/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1316/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта
№пр.2-н/646/1589/2015
Справа №646/6906/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю.. розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 463, 85 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відповіді на запит суду Адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 22.06.2015 року, ОСОБА_1 за адресою: місто Харків, вул. Батайська, 45 зареєстрованою не значиться, зареєстроване місце проживання вказаної особи не встановлено.

Згідно п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що отримана судом інформація Адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, боржника ОСОБА_1, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 463, 85 грн.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Міндарьова М.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/9054/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Кириленко Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за затримку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за затримку сплати аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 09 липня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8347/15-ц
Провадження № 2/520/3948/15
УХВАЛА

22.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на 6/25 частин домоволодіння № 6 по провулку Піонерському в м. Одесі, в порядку спадкування за заповітом після смерті 08.01.2015 року ОСОБА_4.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати із Третьої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті 08.01.2015 року ОСОБА_4, а також витребувати із Київської районної адміністрації Одеської міської ради розпорядження № 103 від 27.11.1996 року, яким прийнято в експлуатацію добудовану частину домоволодіння № 6 по провулку Піонерському в м. Одесі, та яким затверджено розрахунок часток власників.

Керуючись ст.ст. 10,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 08.07.2015 року на 16.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ копію спадкової справи після смерті 08.01.2015 року ОСОБА_4.

Витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9/ розпорядження № 103 від 27.11.1996 року, яким прийнято в експлуатацію добудовану частину домоволодіння № 6 по провулку Піонерському в м. Одесі, та яким затверджено розрахунок часток власників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 761/8718/15-ц
Провадження № 2/761/4523/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Тимчасового адміністратора банку ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, третя особа Національний Банк України про усунення перешкод та зобов'язання вчинти дії щодо припинення порушень прав власності позивача, повернення власного майна з чужого незаконного володіння та стягнення боргу і відшкодування нанесеної порушеннями шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Тимчасового адміністратора банку ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, третя особа Національний Банк України про усунення перешкод та зобов'язання вчинти дії щодо припинення порушень прав власності позивача, повернення власного майна з чужого незаконного володіння та стягнення боргу і відшкодування нанесеної порушеннями шкоди.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Тимчасового адміністратора банку ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, третя особа Національний Банк України про усунення перешкод та зобов'язання вчинти дії щодо припинення порушень прав власності позивача, повернення власного майна з чужого незаконного володіння та стягнення боргу і відшкодування нанесеної порушеннями шкоди;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 17 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачам та третій особі.

Запропонувати відповідачам відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до або під час відкритого судового засідання, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 2/734/494/15 Справа № 734/1481/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1)
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2) Призначити на 26 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3) В судове засідання викликати сторони.

4) Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Копію ухвали направити сторонам у справі.

6) Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

7)

8)

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/522/5450/15
Справа №522/5682/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та усунення перешкод у користуванні банківським рахунком, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та усунення перешкод у користуванні банківським рахунком.

20 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.06.2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилена, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 130,208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист прав споживачів та усунення перешкод у користуванні банківським рахунком.

Призначити до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/531/15-ц
Провадження № 2/376/262/2015
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Приватне підприємство ПНВФ (Юніс) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 05.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватне підприємство ПНВФ (Юніс) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні

23.03.2015 року на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 599/850/13-ц
У Х В А Л А

"10" квітня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 04 липня 2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 04 липня 2013 року, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в Селянській спілці «Перепельницька» в порядку спадкування за законом, що належало ОСОБА_2.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 04 липня 2013 року зазначивши, що землю їй слід виділити із земель запасу.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Враховуючи , що судом повністю задоволено вимоги зазначені в позовній заяві, а тому заява про внесення описки в рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 04 липня 2013 року, оскільки рішення відповідає змісту позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 12.06.2015
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2015 року Справа № 554/7537/15-ц
Провадження №2-н/554/626/2015
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів не встановлено на особовий рахунок в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 1090-6817000-22 заборгованість в сумі 9490 (дев'ять тисяч чотириста девяносто ) гривень 45( сорок п'ять) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувану «___» ____________________________ 2015 року
СуддяОСОБА_4