Справа № 739/857/15-ц
Провадження № 2/739/189/15
УХВАЛА

про витребування доказів

"24" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивача міститься клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» (далі ТОВ Новгород-Сіверський мясокомбінат) засвідчених копій наказу про прийом його на роботу, про його звільнення, витягу з книги реєстрації видачі трудових книжок, довідки про розмір заборгованої йому заробітної плати та довідки про його заробіток за два останні місяці роботи. Дане клопотання мотивоване тим, що вказані документи необхідні для підтвердження своїх позовних вимог, при цьому неодноразові звернення до відповідача із заяви про надання вказаних вище доказів були останні проігноровані.

У судовому засіданні позивач своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику за адресою місцезнаходження відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як встановлено судом, відомості про роботу позивача в ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», про його звільнення, витяг з книги реєстрації видачі трудових книжок стосовно видачі позивачу трудової книжки, відомості про розмір заборгованої позивачу заробітної плати та відомості про заробіток позивача за два останні місяці роботи в ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» мають важливе доказове значення для вирішення справи, при цьому позивачем доведено наявність складнощів в отриманні цих доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» (), що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Залінійна, 31 наступні відомості:

· Завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

· Завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

· Завірений витяг з книги реєстрації видачі трудових книжок стосовно видачі трудової книжки ОСОБА_1;

· Довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1;

· Довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за жовтень та листопад 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання в ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат», зобовязавши надати вказані вище відомості безпосередньо до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до частин четвертої, пятої та шостої статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко