overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/188/15-ц
Провадження № 2/741/118/15
У Х В А Л А

м. Носівка 12 травня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

та представника ТОВ «Тренд-Компані» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд-Компані», Ірпінської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 12 годину 12 травня 2015 року.

Представники Ірпінської міської ради Київської області та ТОВ «Давір-Фінанс» в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

У судовому засіданні представник ТОВ «Тренд-Компані» заявив клопотання про витребування доказів від Ірпінської міської ради Київської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання.

Вирішуючи клопотання представника ТОВ «Тренд-Компані» щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ТОВ «Тренд-Компані» про витребування доказів, а тому керуючись ст. 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «Тренд-Компані» ОСОБА_3.

Зобовязати Ірпінську міську раду Київської області до 27 травня 2015 року надати суду належним чином засвідчені копії рішень № 337-12-XXIV від 20 березня 2008 року, № 3276-72-V від 7 серпня 2009 року, № 3047-70-V від 16 червня 2009 року, № 440-10-II від 14 квітня 2011 року «Про визнання нечинними рішень Ірпінської міської ради»; № 444-10-ІІ від 14 квітня 2011 року, № 1869-28-VI та № 1870-28-VI від 27 квітня 2012 року.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд-Компані», Ірпінської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення матеріальних збитків до 11 години 27 травня 2015 року.

Копію ухвали направити Ірпінській міській раді Київської області для виконання в частині надання доказів.

Суддя О.В. Киреєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-с/2314/34/15
Ухвала

про прийняття до свого провадження

12 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг від 17.12.2013,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою до відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Дана цивільна справа надійшла з Апеляційного суду Черкаської області 11 березня 2015 року та передана судді Клочко О.В. на підставі автоматичного розподілу справ.

Розгляд справи можливий.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КПТМ Черкаситеплокомуненерго відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг від 17.12.2013 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07 квітня 2015 року о 09 годині 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8799/15-ц
Провадження № 2-н/520/1970/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м. Одеса
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З долучених до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право - в разі заперечення проти вимог стягувача - протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 15.06.2015 Справа № 554/6967/15-ц
Провадження № 2-н/554/555/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
15 червня 2015 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за період з 01.10.2012 року по 01.05.2015 року за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3371,51 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року в Апеляційний суд міста Києва надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» - Ларченко І.М. про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

За змістом ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

У даному випадку підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107, 114 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» Ларченко Ірини Миколаївни про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення в суд публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц-вп/796/844/2015

Доповідач в Апеляційному суді м. Києва: Слюсар Т.А.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Приватного акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій» про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії та розірвання договору, за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Биленя Тараса Ярославовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 25 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" червня 2015 р. Справа 206/3150/15-ц
Провадження 2-н/206/148/15
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Путильського районного суду від 10 червня 2015 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК Чернівціобленерго, третя особа: Путильська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Путильського районного суду від 10 червня 2015 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК Чернівціобленерго, третя особа: Путильська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці , відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У звязку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Путильського районного суду від 10 червня 2015 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК Чернівціобленерго, третя особа: Путильська селищна рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Надіслати копію апеляційної скарги ПАТ ЕК Чернівціобленерго, третій особі: Путильській селищній раді, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

_________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1011/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: 47 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 523/3793/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ЖБК «Жовтневий-19», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ЖБК «Жовтневий-19», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 29.04.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/1072/15-ц
Провадження № 2/399/386/15
У Х В А Л А

16.12.15року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до Млинківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Млинківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачу направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/734/555/15 Справа № 734/1767/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння і визначення порядку користування нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про поділ домоволодіння і визначення порядку користування нерухомим майном у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння і визначення порядку користування нерухомим майном і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 8 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 7 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 438/1067/15-ц
Номер провадження № 2/438/472/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2015 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа №0414/242/2012
провадження №2/176/41/15
УХВАЛА

02 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, уточнивши вимоги якої, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором DNJ0G100000052 від 06 вересня 2007 року у розмірі 10290,09 доларів США, звернути стягнення на квартиру №54, що у будинку №16 по вулиці Шевченко у місті Жовті Води та виселити, зареєстрованих за вказаною адресою, ОСОБА_1 і малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про звернення стягнення на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська