overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1620/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/521/6253/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2» жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири.

29 вересня 2015 року ОСОБА_1звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з аналогічним позовом, до того самого позивача, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири тзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 747/93/15-ц
Провадження № 2-о/747/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Красноколядинської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Красноколядинської сільської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч. 4 ст. 234 ЦПК розгляд даної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів. Викликати особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, немає необхідності.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє засідання по справі призначити на 12.00 год. 06 липня 2015 року.

3. Заінтересованій особі органу опіки і піклування Красноколядинської сільської ради - пропонується в термін до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та народних засідателів.

5. Витребувати з прокуратури Талалаївського району матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 26.12.2014 року.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки сторін у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
справа №176/609/14-ц
провадження №2/176/131/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за договором Автопакет №8/2007/840-АП37/2, у розмірі 22353,37 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22 квітня 2013 року складає 178670,48 гривень.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2949/15-ц

Провадження 2/712/1296/15

28 квітня 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст.137, 201 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення 2 місяць.

Судове засідання по справі призначити на 30.06.2015 року на 09 год. 00 хв. Провадження у справі зупинити до 30.06.2015р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5 денний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/51/15ц
Провадження 2/636/368/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Чугуївський міським судом Харківської області у складі:

головуючий суддя Панаід І.В.

за участю :

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно суму боргу у звязку з невиконанням обовязків за договором позики у сумі 87150,00грн., а також інфляційне збільшення суми заборгованості за час прострочення виконання зобовязань, 3% річних, 5% відповідно до пункту 1.1. договору позики, вартість правової допомоги та судовий збір, а з відповідача ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 500,00грн. відповідно до обсягу його відповідальності за договором поруки.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог щодо ОСОБА_5. Представник відповідача вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав про це відповідну заяву. Таким чином, подання заяви про залишення вимог без розгляду є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207-210, 218 ЦПК України,

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_5 суми боргу, інфляційного збільшення суми заборгованості за весь час прострочення, трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, пені в розмірі пять відсотків відповідно до п.1.1. Договору позики від 01 листопада 2013 року, вартості правової допомоги та сплаченого судового збору, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4926/15-ц
Провадження № 2-н/727/380/15
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 3, 95-98, 102,103,105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1,
місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
борг за період з 01.07.2012 р. по 01.05.2015 р. в сумі 725,06 грн. (сімсот двадцять пять грн. 06 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до ______ _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 646/6939/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2008 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 124.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з її неповною відповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підставами залишення касаційної скарги без руху, зокрема, зазначено ненадання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та несплата судового збору, з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 13 липня 2015 року, про що заявник повідомлений.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом департамента комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням та стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко
Справа № 594/678/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі №594/678/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок злочину, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) на 14 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Ухвала

2 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області, про скасування рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області, про скасування рішення міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області справу № 307/1022/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 732/876/15-ц
Провадження № 2/732/241/15-ц
УХВАЛА

26.06.2015 Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лиманської М.В.,

з участю

секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на ? частину земельної ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, відділ Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право на ? частину земельної частки ( паю ) розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, згідно сертифікату серії ЧН № 0174552 на право на земельну частку ( пай ) у землі, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31 травня 1996 року та зареєстрованого 26 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 472.

В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їхньої участі.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні розглянуто питання про необхідність залучення до дозгляду у даній справі реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки цієї служби.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210, 292, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції.

Направити реєстраційній службі Городнянського районного управління юстиції копію позовної заяви та копію ухвали для відома.

Розгляд справи відкласти на 03.07.2015 року на 15-00 год.

Повідомити реєстраційну службу Городнянського районного управління юстиції, що розгляд справи відбудеться о 15-00 год. 03.07.2015 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська