Справа № 161/2758/15-ц
Провадження № 2-п/161/98/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник позов мотивував тим, що 20.04.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського го округу Волинської області ОСОБА_4, зареєстрованим у реєстрі за №526 . рвня 2014 року за відсутності Заявника проголошено заочне рішення у вищевказаній були порушені його права, що не дозволило у справі реалізувати процесуальні права, а іушений принцип змагальності сторін. Неявка Заявника в судове засідання, коли було прийняте заочне рішення, була викликана . що він не отримував судову повістку про проведення судового засідання по справі на 06.2014 року о 12.00 годині та взагалі не отримував жодного повідомлення про розгляд та про "значення судових засідань по даній справі.

Про те, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області прийнято заочне рішення по зазначеній справі заявник дізнався 11.02.2015 року від свого представника ОСОБА_3 Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В наслідок того, що заявника не повідомили про розгляд даної справи в суді, про проведення засідання по справі він не приймав в ньому участі та був позбавлений можливості реалізувати процесуальні права, передбачені ст. 27, 31 ЦПКУ, а саме заперечувати проти позову, надавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Також не зрозумілим залишається нарахування надмірно великих штрафних санкцій, тому прошу зобов'язати Позивача надати обгрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення заборгованості.

Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що розгляд справи було призначено на 12.00 годин 20 червня 2014 року (а.с. 14).

Про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач, ОСОБА_2 повідомлявся належним чином (а.с. 15). Однак до суду взагалі не повернувся конверт з відміткою Укрпошти, або повідомлення про вручення судового повідомлення.

20 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач був належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати. і призначити розгляд справи в загальному порядку на 11.00 годині 07 квітня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко