overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/2078/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1213/15-ц
Провадження у справі № 2-с/129/3/2015
У Х В А Л А

"22" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши отриману 21.05.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2015 року, -

Встановив:

13.05.2015 р. за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягаз видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1023 грн. 36 коп, на користь держави 121,80 грн. судового збору.

21.05.2015 р. ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить судовий наказ скасувати.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст.105-1 ЦПК України, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2015 року до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду на 10:15 год. 02.06.2015 р.

Надіслати:

- стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду з копією заяви та додатків.

- боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Суддя:
Справа № 681/1633/14-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з аліментів, третя особа ОСОБА_3,

встановив :

22 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому вказала, що відповідач ОСОБА_2 за рішенням суду повинен платити на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання. ОСОБА_2 не сплачував аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 23 138 грн. 61 коп. Просить стягнути вказану суму.

Провадження відкрито 01 жовтня 2014 року.

20 квітня 2015 року позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню. Подання такої заяви не порушує інтересів позивачки та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 23138 грн. 69 коп. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Провадження №2/521/2117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судці - Роїка Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, по праві за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання дійсними договорів та визнання права користування приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання дійсними договорів та визнання права користування приміщенням

19.03.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, на боці відповідачів ОСОБА_3

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотанн .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості третьої з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа №1519/16879/2012 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання дійсними договорів та визнання права користування приміщенням.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 19.09.2012 року об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить гр. ОСОБА_3 на праві приватної власності, а тому розгляд справи впливає на його права.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 15, 35-26, 168,208-210, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2В задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання дійсними договорів та визнання права користування приміщенням

Розяснити ОСОБА_3 що він має право вступити у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може та звернутися з заявою про свою участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2895/15 Головуючий 1 інст. Григорєв Б.П.
Категорія:надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Харківські теплові мережі» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Харківські теплові мережі» відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2311/15-ц
Провадження № 2/376/1250/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за договором позики.

2. Судове засідання призначити на 20.11.2015 року 15:00 год.

Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Клочко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

10.06.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 серпня 2015 р. о 08-50 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 462/9700/13 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3550/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар Глинський О.А.

з участю прокурора Семікової О.З., представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4001/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/2554/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

2)

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.

суддів : Бровченка І.О., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Московського району м. Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про поділ майна подружжя, визнання права власності.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 20 хв. 14 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/741/15-ц
Номер провадження №2/351/371/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" травня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 500/2342/15-ц
Провадження № 2/500/1694/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 20.05.2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 20.05.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/4797/15-ц
Провадження № 2/727/1509/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України воно має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/4797/15-ц (Провадження 2/727/1509/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2015 року о 09-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/4774/15ц
Провадження № 22-ц/778/5701/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року

за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник апелянта зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 08 вересня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. ОСОБА_2 ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2015 року не отримував. Посилаючись на зазначену обставини просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року.

Вказані обставини матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на викладене необхідно погодитися з поважністю вказаних у клопотанні причин пропуску процесуального строку, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 листопада 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 214/897/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

03 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2011 року за заявою Комунального житлового підприємства №19 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по сплаті квартплати та комунальних платежів з ОСОБА_2 в сумі 2119 грн. 36 коп., а також судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в дохід держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 06.02.2015 року о 14 годині 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов