Справа 688/1573/15-ц
№ 2/688/493/15
Рішення

Іменем України

10 червня 2015 року Шепетівський міськрайоний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Хмельницької обласної дирекції достроково заборгованість за кредитним договором №014/1322/82/1622 від 10 вересня 2008 року в сумі 15 459 доларів США, що еквівалентно 336 548 грн. 32 к.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 вересня 2008 року між ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/1322/82/1622, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 16 000,00 доларів США до 11 вересня 2018 року під 14,35% річних. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між кредитором та ОСОБА_4 укладено договір поруки №014/1322/82/1622/1 від 10 вересня 2008 року. Крім того, 10 вересня 2008 року між кредитором та ОСОБА_5 укладено договір поруки №014/1322/82/1622/2, за якими останні поручились перед кредитором за виконання позичальником його кредитних зобовязань.

Однак, взятих на себе за вказаним кредитним договором зобовязань по поверненню заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, відповідачі не виконують, у звязку з чим представник банку змушений звернутися до суду з позовом.

Станом на 16 березня 2015 року заборгованість останніх перед банком обліковується в сумі 15 459,00 доларів США, що еквівалентно 336 548 грн. 32 к., яку банк просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, причину своїх неявок суду не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 вересня 2008 року між ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/1322/82/1622, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 16 000,00 доларів США до 11 вересня 2018 року під 14,35% річних.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір поруки №014/1322/82/1622/1 від 10 вересня 2008 року, за яким останній поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_3 кредитних зобовязань.

Разом з тим, в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено укладено договір поруки №014/1322/82/1622/2 від 10 вересня 2008 року, за яким остання поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_3 кредитних зобовязань.

З укладенням кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтет них платежів відповідно до Графіка погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобовязання - сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Крім того, зобовязався достроково погасити кредит ( у 30-денний термін) на вимогу кредитора.

29 січня 2009 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду №014/1322/82/1622/3, якою пролонговано дію кредитного договору до 11 березня 2027 року та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу ( надано «кредитні канікули»), таким чином врегульовано прострочену заборгованість по кредиту.

23 червня 2009 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду №014/1322/82/1622/4, якою відсоткову ставку по кредиту тимчасово, з 23 червня 2009 року по 22 червня 2010 року, встановлено у розмірі 11,35% річних та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу ( надано «кредитні канікули»).

08 квітня 2011 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду №014/1322/82/1622/5, якою пролонговано дію кредитного договору до 11 вересня 2028 року та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу ( надано «кредитні канікули»), у звязку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у Додатку до зазначеної угоди ( копія Графіку погашення кредиту додається).

Таким чином, ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 виконав свої зобовязання перед позичальником за кредитним договором у повному обсязі.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали Договір поруки №014/1322/82/1622/1 від 10 вересня 2008 року, відповідно до умов якого останній поручився перед кредитором виконати кредитні зобовязання ОСОБА_3

Також з метою забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали Договір поруки №014/1322/82/1622/2 від 10 вересня 2008 року, відповідно до умов якого остання поручилася перед кредитором виконати кредитні зобовязання ОСОБА_3

Однак відповідач ОСОБА_3 припинили належним чином виконувати умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 16 березня 2015 року його заборгованість за кредитним договором становить 15 459,00 доларів США, що еквівалентно 336 548 грн. 32 к.

10 лютого 2015 року за вих. №№114.0.0.00/15-18404, 114.0.0.00/15-18405, 114.0.0.00/15-18406 відповідачам були надіслані вимоги про виконання грошових зобовязань за кредитним договором та договором поруки, якими було зобовязано повернути всю суму заборгованості, однак відповідачами в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взятих на себе зобовязань за кредитним договором заборгованість останніх перед банком станом на 16 березня 2015 року складає 15 459,00 доларів США, що еквівалентно 336 548 грн. 32 к. із них:

- 15 459,00 доларів США, що еквівалентно 336 548 грн. 32 к., - - заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 131,21 доларів США, що еквівалентно 2 856 грн. 49 к.);

- 1304,65 доларів США, що еквівалентно 28 402 грн. 73 к., заборгованість за відсотками;

- 1862,02 доларів США, що еквівалентно 40 536 грн. 88 к., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Судом встановлено, що в порушення вимог договору позичальник та поручитель не виконали взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту.

Крім того, на адресу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 10 лютого 2015 року було відправлено вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором та договорами поруки щодо погашення заборгованості за договором, однак останні проігнорували її.

Оскільки відповідачі порушили взяті на себе зобовязання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного останні повинні сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі.

Підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6. ОСОБА_5 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 3365 грн. 48 к.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 611, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 (, р/р 290901019 в ХОД АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 315966, адреса: вул. Грушевського, 54, м. Хмельницький) заборгованість за кредитним договором №014/1322/82/1622 від 10 вересня 2008 року в розмірі 15 459 ( пятнадцять тисяч чотириста пятдесят девять) доларів США, що еквівалентно 336 548 ( триста тридцять шість тисяч пятсот сорок вісім) грн. 32 к.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 (, р/р 290901019 в ХОД АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 315966, адреса: вул. Грушевського, 54, м. Хмельницький) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3365 (три тисячі триста шістдесят пять ) грн. 48 к. ( по 1121 грн. 83 з кожного).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: