overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/9675/15-ц
Номер провадження №2/521/4300/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.

Призначити відкрите судове засідання на «16» липня 2015 року о 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4755/13-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3105/15-ц
Провадження № 2/500/1938/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Черненко Х.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права власності, анулювання запису в технічному паспорті та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права власності, анулювання запису в технічному паспорті та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки.

Позивач та його представник підтримали клопотання та наполягають на його задоволенні.

Представник відповідача вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 35 ЦПК України, маються всі підстави для залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про припинення права власності, анулювання запису в технічному паспорті та визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/193/228/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська регіональна дирекція ПАТ «СК «Країна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок зіткнення транспортних засобів , -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду смт. Софіївка знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська регіональна дирекція ПАТ «СК «Країна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок зіткнення транспортних засобів.

22 червня 2015 року від матері відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні після операції, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу та надала довідку медичного закладу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається з довідки КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР» відповідач перебуває на стаціонарному лікуванні відділенні полі травми з 15 червня 2015 року .

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до одужання ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дніпропетровська регіональна дирекція ПАТ «СК «Країна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок зіткнення транспортних засобів зупинити до одужання відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Шумська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1115/15 у справі № 751/5696/15-ц

22 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:50 на 02 липня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/7693/15-ц
Провадження № 2/761/6589/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Під ключ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 17 березня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Під ключ» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 19 березня 2015 року позовну заяву повернуто.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 18 червня 2015 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

У матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви, а також копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Під ключ» про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1763/15-ц
Провадження № 2/553/737/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживача, повернення вкладу та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживача, повернення вкладу та розірвання договору.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, не зявився представник відповідача та позивач, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживача, повернення вкладу та розірвання договору підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» про захист прав споживача, повернення вкладу та розірвання договору призначити до судового розгляду на 13:30 год. 18 червня 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 725/3025/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба Першотравневого РВ м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба Першотравневого РВ м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3025/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба Першотравневого РВ м. Чернівці УДМС України в Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити її до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 10 липня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5598/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач в травні 2015 року звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про повернення банківського вкладу.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 12 травня 2015 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала, була отримана позивачем 02 червня 2015 року, про що свідчить розписка про отримання з підписом останньої, долучена до матеріалів справи.

16 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, з якої вбачається, що позивач частково виконала вимоги зазначені в ній. Проте, в даній заяві відсутній підпис ОСОБА_1 та дата складання документу, про що свідчить акт № 128 від 16 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про повернення банківського вкладу- вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №731/319/15-ц
Провадження №2-н/731/19/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року с.м.т.Варва

Cуддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2015 року Комунальне підприємство «Господар» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України, немає. Справа підсудна Варвинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.І. Савенко
Справа № 194/864/15-ц
Провадження №2/194/397/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тернівського міського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Позивач у заяві вказує, що місцем знаходження юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» є Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С.Маркова буд. 8.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляється в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно відомостей Єдиного Державного реєстру підприємств та організації України, місцезнаходженням юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк» є м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги буд. 50.

Таким чином, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області та її необхідно повернути позивачеві з доданими до неї документами для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Пономаренко