overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 717/728/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

19 червня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

при секретарі: Попельницькій С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/728/15-ц ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/728/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В ході виконання рішення судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року по цивільній справі № 717/728/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування допущено описку, а саме неправильно зазначено «гаража, позначеного літерою, «Є»» замість «гаража, позначеного літерою «Г», убиральню «Є»».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до описової та резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року по цивільній справі № 717/728/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: виправити описку з «гаража, позначеного літерою, «Є»» на «гаража, позначеного літерою «Г», убиральню «Є»».

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/728/15-ц та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описової та резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року по цивільній справі №717/728/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: виправити описку та зазначити: «гаража, позначеного літерою «Г», убиральню «Є»» замість «гаража, позначеного літерою, «Є»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа№751/6573/15-ц
Провадження №2/751/1283/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

24.06.2015 ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», у розмірі 243,60 грн.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку, розяснивши при цьому, що в разі невиконання вимоги ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. ст. 119 - ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 509/2779/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обєднання громадян «Садівниче товариство «Ява» про зобовязання надати інформацію про діяльність громадського обєднання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 15 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/3670/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Передбачені ст. 105 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 20.03.2015 року о 12-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3816/15
Провадження № 2-о/635/100/2015
У Х В А Л А

Іменем України

Про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Сітбаталової Н.І.

за участю секретаря - Руденко Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд призначити її піклувальником сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.І. Сітбаталова
Справа № 161/8964/15-ц
Провадження № 2-н/161/1000/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 147/766/15-ц
Провадження № 2/147/328/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 30 хв. 13.07.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/734/550/15 Справа № 734/1755/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 6 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 5 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді БілоконьО.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.06.2015 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3734/15 Головуючий у І інст. Орда О. О.

Справа № 362/732/15 Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа № 715/1258/15-ц
Провадження № 2/715/516/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

У рішенні допущено описку, так резолютивній частинах рішення помилково не вказано літеру господарської будівлі підвалу літ. «Впд», на яку визнано право власності та помилково вказано сарай літ. «Е». Крім того в рішенні суду помилково вказано імя позивачки «Анна» замість вірного «Ганна» та по батькові «Георгієвною» замість вірного «Георгіївною».

А тому суд вважає, що необхідно внести виправлення у рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та:

вважати правильним імя позивачки «Ганна» замість «Анна» та по батькові «Георгіївною» замість «Георгієвною» по тексту рішення;

частину другу резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, що знаходиться по вулиці В.Александрі буд. № 38 в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. «А», площею 39.0 кв.м., в тому числі житловою площею 16.6 кв.м., житлового будинку літ. «Б», площею 44.5 кв.м., в тому числі житловою площею 30.1 кв.м., сарай літ. «В», підвал літ. «Впд», вбиральні літ. «Г», коптильні літ. «Д», літнього душу літ. «Е», сараїв літ. «Ж», «З», «Є», літньої кухні літ. «И», воріт №1, огорожі №2, воріт № 3, огорожі №4, хвіртки №5, вимощення № I, загальною вартістю 233 134 (двісті тридцять три тисячі сто тридцять чотири) гривні.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 667/4553/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині «27» липня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя:
Справа №521/ 42/15ц
№пр.2/521/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212 - 215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування домоволодінням №27, по вулиці Сурікова, у місті Одесі.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Буран О.М.
Провадження №2/485/414/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

26 червня 2015 рокуПАТ "Миколаївобленеорго" звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просило суд стягнення боргу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 МиколиФедоровича про стягнення боргу і призначити судове засідання на 09 липня 2015 року на 09:20 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6717/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Буданцевій О.А..

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач просить розєднати позови та вирішити питання про стягнення аліментів.

Відповідач та третя особа ОСОБА_3 заперечують. .

Вислухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги ст.. 126 ЦПК України, залежно від обставин суддя чи суд має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги що, позовні вимоги за зустрічним позовом потребують тривалої підготовки, а також те, що представник Саксаганського виконкому до суду не зявився, що тягне за собою відкладення розгляду справи, тому вважає за доцільне розєднати позовні вимоги щодо стягнення аліментів та зустрічний позов про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст..126 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Розєднати в окремі провадження позовні вимоги щодо стягнення аліментів та зустрічний позов про визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком направити до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 645/4343/15-ц
Провадження № 2-н/645/1888/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» » звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , за опалення та підігрів води у розмірі 12032, 28 грн.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення та підігрів води з ОСОБА_1,

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-