Ухвала

іменем україни

15 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 19 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 119 тис. дол. США терміном до 19 грудня 2023 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки.

Оскільки ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання не виконує, утворилася заборгованість у розмірі 127 110,57 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 007 351 грн 27 коп.

На підставі вищевказаного позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість на свою користь.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 127 110,57 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 007 351 грн 27 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення апеляційного суду не відповідає вказаним вимогам.

Судами встановлено, що 19 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 119 тис. дол. США терміном до 19 грудня 2023 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за кредитним договором станом на 07 квітня 2010 року становить 127 110,57 дол. США (124 408,68 дол. США - заборгованість за кредитом, 2 341,89 дол. США - заборгованість за відсотками, 360 дол. США - пеня)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 допущено порушення умов договору, а тому дійшов висновку про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та покладаючи в основу судового рішення висновок судово-економічної експертизи від 08 серпня 2014 року № 7118, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

За правилами ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведеного вбачається, що обов'язок доказування розподіляється згідно з перерахованими нормами таким чином: позивач доказує наявність розміру заборгованості, а відповідач - відсутність її.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи від 08 серпня 2014 року № 7118, дослідженням поданих документів заборгованість ОСОБА_4 перед банком за тілом кредиту, відсотками за користування цим кредитом та штрафними санкціями станом на 07 квітня 2010 року (день, на який розрахована заборгованість згідно з позовними вимогами банку) з урахуванням умов кредитного договору, укладеного 19 грудня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, з внесеними до цього договору у подальшому змінами, та проведеними ОСОБА_4 проплатами за цим договором, бухгалтерськими документами не підтверджується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції, поклавши в основу рішення висновок експертизи, не надав належної правової оцінки іншим доказам, наявним в матеріалах справи, а також не надав належної оцінки запереченням позивача на висновок експертизи та не перевірив доводи позивача про порушення ОСОБА_4 графіка погашення кредитних коштів, а тому дійшов передчасного висновку про відсутність у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 07 квітня 2010 року правових підстав для вимоги до відповідачів про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором.

Порушення судом апеляційної інстанції при розгляді справи норм процесуального права (ст. 10 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому ухвалене у справі судове рішення не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана