overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 червня 2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи № 2/465/459/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ " ЛАМАН-ТРАНС ЕКСПРЕС", ПрАТ СК "Дніпроінмед" за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із позовом до ТзОВ " ЛАМАН-ТРАНС ЕКСПРЕС", ПрАТ СК "Дніпроінмед" за участю третьої особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Справа перебувала в провадження судді Франківського районного суду м.Львова Шеремети Ю.С.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

25 червня 2015 року справа передана для розгляду судді Кузь В.Я., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі рішення зборів суддів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/465/459/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 13 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4459/15-ц
провадження № 2-н/361/541/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 2135,27 грн. за період з 01.06.2012 р. по 31.05.2015 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 752/8858/15-ц
Провадження № 2/752/4106/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив

В травні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти та судовий збір.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 27 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/330/15-ц
Номер провадження 2/719/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженння по справі

та призначення її до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 22.06.2015 року звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати.

Подана заява відповідно по положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 01 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. за участю позивача та представника відповідача в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а відповідачу відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7844/15-ц
провадження № 2/753/4515/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 вересня 1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів

м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1502.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримала (а.с.24).

Відповідач визнав позов (а.с. 25).

Проаналізувавши наведені дані, копію свідоцтва про одруження сторін (а.с.13), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст174 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 вересня 1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1502.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 512/317/15-ц
Провадження 2/512/166/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 квітня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» в особі директора ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» в особі директора ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2015 року 09год. 30хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29 квітня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
справа № 709/1107/15-ц
. РІШЕННЯ
/вступна та резолютивна частина/.
11.06. 2015 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
секретаря судового засідання :- ОСОБА_2
позивача ОСОБА_3.
відповідача ОСОБА_4
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай ,цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,враховуючи необхідність обґрунтування доводів сторін на ,що може бути затрачено значний час ,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 141,180,185 СК України ,ст.ст.10;11,209 ч.3,212-215 ЦПК У країни , суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3,жительки с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області 2 227 гр.36 коп. додаткових витрат пов»язаних з розвитком здібностей їх малолітньої дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,відмовивши в стягненні таких витрат в розмірі-2 847 гр. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3,жительки с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області -121 гр.80 коп. витрат пов»язаних з сплатою судового збору ,відмовивши в стягненні судового збору в розмірі -243гр.60 коп. та відмовити в стягненні з- Шарого ОСОБА_6 100 гр.00 коп.витрат пов»язаних з отриманням ОСОБА_3 правової допомоги адвоката.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з часу його постановлення ,а особою, що брала участь по справі ,але не була присутня при проголошенні судового рішення в цей же термін з часу отримання його копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 214/800/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ПАТ

КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за

позовом позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором

спадкодавця.

25 травня 2015 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду клопотання в якому просила витребувати докази у ПАТ КБ «ПриватБанк» а саме: оригінал договору б/н від 29.07.2005 року, оригінал претензію ПАТ «Приватанк» від 17.07.2014 року за вих. SAMDN2295. Та визнати явку позивача обовязковою.

Суд оглянувши матеріали, дійшов до висновку, що відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

1)
Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» а саме: оригінал договору б/н від 29.07.2005 року, оригінал претензію ПАТ «Приватанк» від 17.07.2014 року за вих. SAMDN2295.

2)

3) Визнати явку представника позивача обовязковою в судове, слухання справи призначено 09.07.2015 рік 10-00 годину.

4)

5)

Встановити строк виконання цієї ухвали до 08.07.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарнян
Провадження 2/235/1908/15
Справа № 235/3410/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08.45 годин на 12.06.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/798/2015
Справа № 537/2227/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Якимець Т.Є.
при секретарі Курченко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає.Прохає суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку кожного місяця до їх повноліття.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений,про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001 року.
Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає, працездатний, має можливість її надавати.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Суд вважає за необхідне , починаючи з 15.05.2015 року стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання двох малолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця, до їх повноліття.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,212,213,215,226 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 ч.1 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітейзадовольнити.
Починаючи з 15.05.2015 року стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця на користь матері дітей ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп..
Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
справа № 599/1012/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" червня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про зняття дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1012/15-ц, н.п.2/599/448/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "06" липня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "06" липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1047/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 25 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

28.05.2015