overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/263/18/2015
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі заяву публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Азовзагальмаш» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення суду та додатково пояснив, що 02.03.2015 р. відповідач перерахував на банківську картку заборгованість по зарплаті.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до матеріалів справи доказів отримання ПАТ «Азовзагальмаш» повідомлень про судові засіданні не мається.

У звязку з цим дана обставина є поважною причиною неявки до суду.

Окрім того, ПАТ «Азовзагальмаш» надані довідки про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 та його середньомісячну заробітну плату.

Ця обставини не досліджувалися судом, проте можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Згідно із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкодиі призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Провадження № 2/761/1724/2015
У Х В А Л А

03 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем вказано адресу місця проживання: АДРЕСА_1, проте не надано до суду доказів на підтвердження проживання або перебування за вказаною адресою у встановленому законодавством порядку.

Варто зазначити, що позивач при визначенні територіальної підсудності керувався положеннями ч. 1 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, позивачеві необхідно надати до суду докази на підтвердження реєстрації у встановленому законодавством порядку місця проживання або перебування за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1837/15-ц
Провадження № 2/642/767/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 кзи на користь позивача заборгованість з урахуванням нарахованої пені, компенсації за втрати від інфляції та суми нарахованих річних за весь строк заборгованості у сумі 25 357,08 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 кзи про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року на 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 131/543/15-ц
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Липовецьке районне комунальне агролісогосподарське підприємство "Райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про стягнення заробітної плати в порядку розрахунку при звільненні з роботи та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ціна позову 11294 грн. 40 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/543/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1001/2015 Справа № 641/3061/15-ц
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1( ОДИН ) рік.
Судовий наказ видан „______"_______________2015 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 639/1940/15-ц
Провадження № 2/639/1033/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Чигрінової І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Обєднання «Укрнафтомаш» , Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання трудових відносин припиненими та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Обєднання «Укрнафтомаш» , Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції про визнання трудових відносин припиненими та зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача ОСОБА_2 26.03.2015 року подано до суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1, відповідно до якої замінено неналежного відповідача . В додатку до уточненої позовної заяви зазначено про долучення до уточненої позовної заяви копій позовної заяви зі всіма додатками для відповідача 1 та відповідача 2, однак вказані документи відсутні.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без руху вказаної позовної заяви , оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України уточнена позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Обєднання «Укрнафтомаш» , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання трудових відносин припиненими та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача та представника позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви до 07.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 2-н/243/627/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
№ 664/112/15-ц
24 березня 2015 року Цюрупинський районний суд
в складі: головуючого судді Бойко В.П.,
при секретарі Білій Ю.В.,
за участю представника позивача Чайковської Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач була викликана до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті "Наддніпрянська правда", у зв'язку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, умови та правила надання банківських послуг, іншими письмовими доказами.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 287,86 гривень відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акцент-Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 287,86 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 640/4763/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Квартирного-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобовязання вчинення певних дії,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року позивач, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить зобовязати квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу АДРЕСА_1 , житловою площею 29,92 м.кв. , будинку № 140 по вул.. Горішного в м.Чугуєві Харківської області.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирного-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобовязання вчинення певних дії.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2015 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 617/438/15-ц
Провадження № 2/617/226/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області 14 листопада 2009 року, актовий запис №14, від якого вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування позову позивач зазначив, що через відсутність взаємопорозуміння, в сім'ї часто виникали сварки та конфлікти. З літа 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки та спільне проживання. Тому, на даний час позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей.

Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Білоколодязькою селищною радою Вовчанського району Харківської області 14 листопада 2009 року, актовий запис №14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати, залишивши відповідачу шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №333/1727/15-ц
Провадження №2/333/1284/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1727/15-цза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичних осіб предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, адреса проживання відповідача: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.76-А.

Відповідно до наданої на запит суду довідки з Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шевченківський район м.Запоріжжя).

Згідно ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного судуза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що він має право на пред'явлення позову до належного судуза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков