У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Вінницької міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вчинення певних дій; за зустрічним позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих надбудови та прибудови, проведення самовільно зайнятої земельної ділянки до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8522/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Вінницької міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Вінницька міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вчинення певних дій; за зустрічним позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованих надбудови та прибудови, проведення самовільно зайнятої земельної ділянки до попереднього стану.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько