overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5837,74 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 21 квітня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

27.03.2015
Справа № 194/470/15-ц
Провадження № 2/194/272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

31 березня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою Антіп`євої ОСОБА_1 до Антіп`єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява Антіп`євої ОСОБА_1 до Антіп`єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Антіп`євої ОСОБА_1 до Антіп`єва ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 квітня 2015 року на 08 год. 50 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 1311/173/12
УХВАЛА

19.03.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря: Новосад І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представника третьої особи: Чабана І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи відділ архітектури і містобудування Кам'янка-Бузької РДА, Червоноградське МБТІ про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок та усунення перешкод в користуванні будинком та позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незавершеного будівництвом будинку об'єктом спільної власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду із вище вказаними позовами.

Ухвалою Кам'янка-Бузького суду від 26.02.2015 року позовні заяви залишені без руху, оскільки були подані без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 у встановлений законом термін, зазначених в ухвалі недоліків не усунули; їх покликання на неможливість сплати судового збору у зв'язку із тяжким матеріальним становищем жодними доказами не підтверджено.

Суд заслухавши думку позивача ОСОБА_3, який просить відстрочити сплату збору, відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, які просять залишити позов без розгляду, вважає, що позов ОСОБА_6, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання незавершеного будівництвом будинку об'єктом спільної власності та стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 718/1244/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Укрсоцбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Укрсоцбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.07.2015 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/2788/15-ц
Провадження № 2/750/1381/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.04.2015 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 390/344/15-ц
Провадження № 2/390/223/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Справа тричі призначалася до розгляду в Кіровоградському районному суді на 03.03.2015, 10.03.2015 та 26.03.2015 року.

Позивачу надсилалися судові повістки, яки повернулися до суду з відміткою про вручення адресату.

Позивач тричі в судове засідання не зявився та про причини неявки не повідомив.

На підставі п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП Східний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження здоровя - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 136/420/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І .

отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство «Златобанк» в особі Центрального відділення Вінницької філії про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року позивач ОСОБА_1, звернулась до Липовецького районного суду з позовною заявою про захист прав споживача до Публічного Акціонерного Товариства «Златобанк», обґрунтовуючи позовну заяву тим, що у відповідності до Закону України ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.7 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Ухвалою Липовецького районного суду від 06 березня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки до позовної заяви не додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору, так як норми Закону України «Про захист прав споживачів» до правовідносин, що повязані із укладенням кредитних договорів, договорів банківського вкладу (ст. 1058 ЦК України), не поширюються. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

13 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву в якій вчинила суперечку з судом, так як вважає, що подана нею заява відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду, з наведених підстав цивільний позов слід визнати неподаним та повернути позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини, керуючись, ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ч.1 ст. 210, п. 3 ч.1 ст. 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство «Златобанк» в особі Центрального відділення Вінницької філії про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після одержання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1398/15-ц
Провадження № 2/159/512/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 31 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1398/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 07 квітня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 187/140/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"25" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічевське», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5)

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічевське», треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді: Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року заявник звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві вказує, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.05.2014 року було задоволено його позовну заяву до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та стягнення судових витрат було задоволено частково. 30.05.2015 року йому було видано виконавчий лист, який заявник загубив. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що виконавчий лист було втрачено і він є необхідним для виконання рішення суду від 20.05.2014 року у примусовому порядку.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, що видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.05.2014 року в справі №264/15347/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі та стягнення судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 203/1270/15-ц
Провадження № 2/0203/621/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 03 березня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на «14» годин «00» хвилин 19 березня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останнім подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2/344/548/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 13 серпня 2014 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 397/251/15-ц
У Х В А Л А

30.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої винними діями працівника, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суд ініціює допит свідків, які були присутні на місці події.

Представник позивача підтримує думку суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, та викликати в судове засідання вищезазначених свідків.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в м. Олександрія, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст.158-1, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої винними діями працівника на 18 травня 2015 року на 09 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «Олександрійська зернова компанія» ОСОБА_2 (28000, м. Олександрія, вул. Свердлова, 43/2), та зобовязати останню зявитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 643/3393/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30.03.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий.