Провадження № 2-во/522/171/15
У Х В А Л А

Іменем України

«16» липня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від «29» травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання недійсним одностороннього правочину,

в с т а н о в и в :

«29» травня 2015 року судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним односторонній правочин, укладений Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», у формі рішення та дій щодо збільшення, починаючи з 20 жовтня 2008 року, відсоткової ставки за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/13-1-08/167, укладеним 4 квітня 2008 року між цим Банком та ОСОБА_1, з 11,5 відсотків річних до 15,5 відсотків річних, застосовано наслідки недійсності укладеного Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», правочину у формі рішення та дій щодо збільшення, починаючи з 20 жовтня 2008 року, відсоткової ставки за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/13-1-08/167, укладеним 4 квітня 2008 року між цим Банком та ОСОБА_1, з 11,5 відсотків річних до 15,5 відсотків річних, шляхом зарахування здійснених ОСОБА_1 платежів за збільшеною цим Банком процентною ставкою за користування кредитом, що становить різницю між належними до сплати 11,5 відсотками річних та 15,5 відсотками річних, в рахунок погашення (сплати) заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №2008/13-1-08/167, укладеним 4 квітня 2008 року між цим Банком та ОСОБА_1 й стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, яка, на її думку, полягає у тому, що судом не визначено розмір та чітка сума зарахування здійснених ОСОБА_1 платежів за підвищеною відповідачем процентною ставкою в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та не здійснено розрахунок різниці, що утворилась у звязку із підвищенням процентної ставки відповідачем.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви виправлення помилки по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За правилом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято судом на підставі поданої позовної заяви, спір вирішено в межах заявлених позивачем вимог. Зміна судового рішення, на чому наполягає позивач в своїй заяві, шляхом виправлення описки, виходитиме за визначені позивачем межі вимог, тому суд не вважає посилання й доводи позивача, які вона наводить в обґрунтування цієї заяви, такими, що відповідають дійсності.

Виходячи з вказаного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про виправлення описки та відмовляє у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 11, 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від «29» травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання недійсним одностороннього правочину відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

16.07.2015