Справа № 388/1104/15-ц
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, які витратили право користування житлом, зняття з реєстрації їх місця проживання, а також виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, які витратили право користування житлом, зняття з реєстрації їх місця проживання, а також виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки заяву подано в порушення п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява містила вимоги про визнання такими, які втратили право користування житлом, зняття з реєстрації місця проживання, а також виселення без надання іншого житлового приміщення відповідачки у справі ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Однак останні чотири особи не зазначені у позові відповідачами, а відповідно відсутня інформація про їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім вищезазначеного, у позовній заяві не було зазначено, якими доказами підтверджується той факт, що особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також не зазначено про докази, що підтверджують факт проживання указаних осіб за зазначеною в позові адресою. Також у позові не зазначено про докази, що підтверджують обовязок несення позивачкою комунальних платежів у спірному будинку, а також яких саме.

Крім вищевказаною, цією ж ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2015 року позивачці ОСОБА_2 запропоновано усунути вказані недоліки шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням позовної заяви та її копії з відображенням вищенаведеного, а також з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

26 червня 2015 року представником позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_6 надіслано супровідним листом до канцелярії суду позовну заяву із зазначенням відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 До цієї позовної заяви додано дві її копії, довідку голови вуличного комітету та дві її копії, дві копії квитанції про сплату за природний газ, а також дві копії квитанції про сплату за електроенергію.

Розглянувши надіслані на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 17 червня 2015 року позовну заяву з доданими до неї матеріалами, можливо дійти до висновку про її часткове виконання. Зокрема, надіслана позовна заява не містить інформації про поштовий індекс адреси місця проживання відповідачів, номери засобів їх звязку, якщо такі відомі. Крім цього, у позові відповідачами зазначено пятеро осіб, а також третю особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, разом із тим додано всього дві копії позовної заяви та відповідно доданих до неї документів, тобто позивачкою у цій частині не виконано вимоги ухвали суду від 17 червня 2015 року, що стосуються подання позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачка не повністю виконала вимоги ухвали суду від 17 червня 2015 року в установлений строк, її заява, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинський районний сектор УДМС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, які витратили право користування житлом, зняття з реєстрації їх місця проживання, а також виселення без надання іншого житлового приміщення.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7