overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про застосування строку позовної давності до заборгованості з постачання теплової енергії .

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про застосування строку позовної давності до заборгованості з постачання теплової енергії .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про застосування строку позовної давності до заборгованості з постачання теплової енергії .

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «23» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 676/1472/15-ц
Номер провадження 2-н/676/74/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 226/849/15-ц
Провадження № 2/226/606/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати у звязку з порушення термінів її виплати

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати у звязку з порушення термінів її виплати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати у звязку з порушення термінів її виплати.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 07 квітня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 07 квітня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/2465/15-ц
Провадження: 2/496/1178/15
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але 23.06.2015 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить суд, її позов залишити без розгляду. Суд приймає відмову позивачки від позову.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3460/15-ц
провадження № 2/753/2955/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал»,треті особи : Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк, Приватне підприємство «Нива - В.Ш. про визнання недійсними результати прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду до відповідача з позовом про визнання недійсними результати прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, обґрунтувавши його в письмовій заяві, додавши до неї копії документів, про закриття провадження у справі по позовним вимогам про визнання недійсними результати прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, посилаючись на те, що вже ухвалено рішення суду по цим вимогам і воно набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши додані до заяви копії документів, суд вважає, що підлягає закриттю провадження у справі за позовними вимогами про визнання недійсними результати прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, оскільки такі вимоги були вже розглянути судом , по ним було ухвалено остаточне рішення Апеляційного суду м. Києва, яке набрало законної сили.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовними вимогами про визнання недійсними результати прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 194/254/15-ц
Провадження № 2-о/194/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

народних засідателів Осінньої Н.В., Савінової Н.С.

секретар судового засідання Ощепкова І.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 27 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 235, 249 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати 01 січня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко

Народні засідателі: Н.В. Осіння

Н.С. Савінова
Справа№ 640/5496/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" березня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.03.2007р. по 01.02.2015р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 2/325/377/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття обовязкової частки спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 15 травня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.О. Діоба
Справа № 161/1435/15-ц
Провадження № 2-о/161/58/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

До суду заявник подала заяву про залишення поданої до суду заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
справа № 599/465/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" березня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/465/15-ц, н.п.2/599/213/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 02.04.2015 в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 02.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
провадження 2-во/331/24/15
справа 331/9631/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходилася зазначена цивільна справа.

13.01.2015 р. по справі було ухвалено заочне рішення.

27.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описки в рішенні суду.

У вступній і резолютивній частинах рішення судом допущено описку в написанні прізвища позивача, зазначено «Стасюк» ОСОБА_3 замість «Стасюка» ОСОБА_3.

Згідно ст..219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити у вступній і резолютивній частинах рішення допущену описку у написанні прізвища, зазначивши прізвище: «Стасюка» ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Смолка І.О.
Дата документу 31.03.2015
Справа № 636/1372/15-ц
Провадження № 2/636/944/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11 годину 16 квітня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/307/15-ц
Провадженя № 2/352/354/15
УХВАЛА

про

призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ""Тисменицягаз" про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення земельного сервітуту.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ""Тисменицягаз" про встановлення земельного сервітуту призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул . Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.

Суддя І.М. Дузінкевич
Дата документу 30.03.2015
Справа № 320/1222/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

ОСОБА_1

до

Запорізької обласної Кредитної спілки «ДОВІРИ»,

Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної Кредитної спілки «Довіра»

Про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 06 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням попередній розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Запорізької обласної Кредитної спілки «ДОВІРИ»,

Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної Кредитної спілки «Довіра»

Про захист прав споживачів,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 495/8779/14-ц
Ухвала

(вступна та резолютивна)

22 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

представника реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідачки про призначення судово-оціночної експертизи по цивільній справі №495/8779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ.«Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку та розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Фрунзе 18,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.114, 143, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки про призначення судово-оціночної експертизи по цивільній справі №495/8779/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію майна та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості гаражу літ.«Д», який входить до 2/10 частин житлового будинку та розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Фрунзе 18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/312/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області з участю третьої особи без самостійних вимог - Реєстраційної служби Черняхівського РУЮ Житомирської області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання попереднього розгляду справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський