Справа № 350/999/15-ц
Номер провадження 6/350/22/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Брошнівське лісове господарство» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявник просить поновити йому строк на предявлення виконавчого листа № 1-90 від 24 червня 2010 року, виданого Рожнятівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Брошнівське лісове господарство» 24661 гривні 80 копійок в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, та видати дублікат виконавчого документа.

Заяву мотивує тим, що вироком Рожнятівскього районного суду від 02 червня 2010 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 246 КК України задоволено цивільний позов прокурора Рожнятівського району в інтересах ДП «Брошнівське лісове господарство» про стягнення з ОСОБА_1 24 661 гривень 80 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної лісовому господарству злочином.

Відділом ДВС Рожнятівського районного управління юстиції 03 серпня 2010 року було відкрито виконавче провадження № 20599782. Протягом 2010 - 2015 років кошти від боржника ОСОБА_1 не поступали.

При з'ясуванні причин несплати коштів від боржника, заявнику стало відомо, що 25 грудня 2012 року ВДВС Рожнятівського РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. На адресу ДП «Брошнівське лісове господарство» ні постанова, ні сам виконавчий документ не поступали. З чого можна зробити висновок, що вказані документи втрачені при пересилці поштовим зв'язком.

На даний час виконавчий документ відсутній як у ВДВС Рожнятівсого РУЮ, так і в "ДП Брошнівське лісове господарство", тому виникла необхідність у видачі дубліката виконавчого листа № 1-90 від 24 червня 2010 року на виконання вироку Рожнятівського районного суду.

Стягувачеві не було відомо про повернення виконавчого листа, отже строк, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання, пропущено з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності у порядку, визначеному ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

11 липня 2013 року на підставі виконавчого листа № 1-90 від 30 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 24661 гривень боргу, виданого на виконання вироку Рожнятівського районного суду від 24 червня 2010 року, відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 11 грудня 2013 року виконавчий лист повернуто стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Державним виконавцем вжиті всі необхідні і визначені законом заходи, для виконання рішення суду. Однак воно не виконане з об"єктивних, не залежних від державного виконавця причин, що підтверджується оглянутими матеріалами виконавчого провадження № 605/5, номер за ЄДРВП: 3881937.

З часу постановлення вироку Рожнятівського районного суду від 24 червня 2010 року та видачі виконавчого документа минуло 5 років, а з часу повернення виконавчого документу стягувачу майже два роки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом не вирішувалося питання про розстрочку чи відстрочку виконання судового рішення, а тому воно підлягало до виконання з часу набрання ним законної сили., тобто на даний час строк предявлення виконавчого листа до виконання минув.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачена можливість поновлення стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, зазначеного строку.

Стягувач заявник зазначив у своїй заяві, що причиною пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання є те, що ДП «Брошнівське лісове гасподасртво» не було відомо про повернення виконавчого листа стягувачу. Однак з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження вбачається, що копія постанови про повернення виконавчого провадження направлена стягувачу 11 грудня 2013 року за вихідним № 03-21/5529,5530.

Постанова про повернення виконавчого листа винесена державним виконавцем 11 грудня 2013 року, що майже відвічі перевищує строки предявлення виконавчого документу до виконання.

Чому за цей період часу стягувач не цікавився ходом виконання даного виконавчого листа та не ставив питання про поновлення строку для предявлення його до виконання, заявник не зазначив та не надав суду з цього приводу будь яких доказів.

Виконавчий лист стягувачем предявлявся до виконання, та повернутий стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, тобто у звязку з неможливістю його виконати.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ДП «Брошнівське лісове господарство» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: