Справа № 159/3471/15-ц
Провадження № 2/159/970/15
м. Ковель 24 липня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Наваляного Т.Д.,
з участю секретаря Спасюк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в шлюбі з 14 листопада 2004 року, який зареєстровано Поворською сільською радою Ковельського району, Волинської області, актовий запис № 20. Від шлюбу у подружжя народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь нова» про виклик відповідача в судове засідання.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2004 року, який зареєстровано Поворською сільською радою Ковельського району, Волинської області, актовий запис № 20.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як слідує зі змісту позовної заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.
За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бзюк) ОСОБА_4, який зареєстровано 14 листопада 2004 року Поворською сільською радою Ковельського району, Волинської області, актовий запис № 20.
Від шлюбу є одна неповнолітня дитина.
Залишити за відповідачем ОСОБА_2 прізвище «Романюк», взяте нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_5