overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1210/15-ц
Провадження № 2-н/604/5/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву Приватного підприємства «Меркурій Т+Д» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства «Меркурій Т+Д» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових та негабаритних відходів в розмірі 1323,76 грн, наданих боржнику згідно угоди № 37 від 01 червня 2011 року. Проте в порушення умов угоди споживач оплати за послуги не проводить, на листи-попередження не реагує, у добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. Враховуючи наведене, представник заявника просить заяву задовольнити, судові витрати покласти на боржника

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за Приватного підприємства «Меркурій Т+Д» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 664/1454/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового розгляду

21 травня 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щасливської сільради, 3 особа ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Цюрупинської міськради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щасливської сільради, 3 особа ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Цюрупинської міськради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попередній судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 15.06.2015 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 15.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4 йко

21.05.2015
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1343/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Широкової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши виділені матеріали із справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2015 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2015 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа №751/5739/15-ц
Провадження №2-о/751/77/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша Чернігівська державна нотаріально контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 12.04.2015, однією сімєю без шлюбу з 01.06.2009 по 12.04.2015 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 736/826/15-ц
Номер провадження 2/736/194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позом звернувся Орган опіки та піклування про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корюківський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Холминську селищну раду Корюківського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання у справі на 07 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачам в строк до 07 липня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 296/6965/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю» Глобус» та ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2015 року о 11:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 747/37/15-ц
Провадження № 2/747/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа відділ архітектури та будівництва Талалаївської РДА, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 08 липня 2015 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача, представників відповідача та третьої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви з додатками.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 404/3333/14-ц
Номер провадження 2/404/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , третя особа- Кіровоградська міська рада про повернення самовільно захопленої ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі 19.03.15 року , за клопотанням представника позивача судом було зупинено , в звязку з призначенням додаткової судово земельно-технічної експертизи .

15.06.2015 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для висновку.

Судом викликано сторони на 02.07.2015 року для вирішення клопотання експерта. На даний період підстави для зупинення провадження в даній справі відпали .

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача згідно поданої заяви просила залишити позов без розгляду.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , третя особа- Кіровоградська міська рада про повернення самовільно захопленої ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 744/667/15-ц
Провадження № 2-о/744/22/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 30 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 30 червня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 523/9475/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державне підприємство « Одеська залізниця» про встановлення факту належності право установчого документу ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Державне підприємство «Одеська залізниця» про встановлення факту належності право установчого документу .

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 256 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державне підприємство «Одеська залізниця» про встановлення факту належності право установчого документу, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 23 липня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-7901/11 Провадження № 22-ц/773/1758/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - Марчук О.Г.,ознайомившись із апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 274/398/15-ц
Пр. № 2/0274/589/15
УХВАЛА

30.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області про виправлення описки в рішенні Бердичівського міськрайсуду від 21.05.2015 року,

Встановив:

25.06.2015 року до Бердичівського міськрайсуду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, Управління Держземагенства у Бердичівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку для виправлення описки в зазначеному рішенні Бердичівського міськрайсуду.

Справа розглядається за відсутності сторін.

Судом встановлено, що 21.05.2015 року Бердичівським міскрайсудом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, Управління Держземагенства у Бердичівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Позов задоволено. Протягом 5 днів виготовлено повне рішення у справі.

Як зазначено в ухвалі судді апеляційного суду в резолютивній частині рішення вказаний номер земельної ділянки :01:032:0167, на яку відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виданий державний ЯЛ № 853013, який скасований рішенням суду. Проте, в резолютивній частині повного рішення допущено описку кадастровий номер земельної ділянки не вказаний.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

В резолютивній частині короткого рішення (вступна та резолютивна частини) вказаний кадастровий номер земельної ділянки :01:032:0167 по вул.Н.Сосніной, 70 в м.Бердичеві, однак зазначений кадастровий номер земельної ділянки помилково не вказаний в резолютивній частині повного рішення.

Резолютивні частини короткого та повного рішення повинні бути однаковими.

Отже, під час складання повного рішення суддею допущено описку, а саме: в резолютивній частині повного рішення не дописаний кадастровий номер спірної земельної ділянки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в повному рішенні Бердичівського міськрайсуду від 21.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, Управління Держземагенства у Бердичівському районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В абзаці другому резолютивної частини рішення після слів „ в м.Бердичеві по вул..Н.Сосніной, 70 дописати слова кадастровий номер :01:032:0167.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міскрайсуд у 5-тиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.