overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/3355/15-ц
Провадження №2/521/2725/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування відкрити.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року о 12 год. 20 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 16 березня 2015 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/1679/15
Справа № 712/4698/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"Резолютивна частина"

25 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2821/15-ц
Провадження № 2-н/552/351/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 663/1620/15-ц
Провадження № 2/663/643/15
Ухвала

Іменем України

27 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 27.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 27.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 190/974/15-ц
Провадження 2/190/466/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/522/1481/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
справа №176/2971/13-ц
провадження №2/176/110/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитними зобовязаннями у сумі 296909 (двісті девятсот шість тисяч девятсот девять) грн. 50 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3104/15 Головуючий 1 інстанції - Шрамко Л.Л.
Справа № 642/9882/14 Доповідач - Коростійова В.І.
У Х В А Л А

1 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

Крилової Т.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення особистого сервітуту,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення особистого сервітуту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-10 год. 8 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 522/9184/15-ц
Провадження № 2/522/6355/15
УХВАЛА

13 травня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Науменко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ПАТ «»ЮНІОН ОСОБА_3», ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКРЕДИТ», ПАТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ», ОСОБА_5, про визнання правочинів (договорів) недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/0034/82/83151, від 26 вересня 2007 року, які укладені 3 квітня 2015 року між ПАТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» та ПАТ «»ЮНІОН ОСОБА_3», між ПАТ «»ЮНІОН ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ», між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ» та ОСОБА_5

В заяві про забезпечення позову позивачі стверджують, що усупереч рішенню Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2013 року, та в обхід встановленого законом порядку виконання судових рішень, право вимоги ПАТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» за виконавчим документом суду, тричі перепродане протягом одного дня - 3 квітня 2015 року.

Позивачі просять прийняти передбачені ст.152 ЦПК України заходи по забезпечення позову, посилаючись на те, наявність договорів, чинність яких оспорюється, порушує права позивачів у виконавчому провадженні, та може тягнути за собою протиправне відчуження заставленого майна

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, - задовольнити.

Заборонити всім фізичним та юридичним особам здійснювати платежі або передавати заставлене майно та виконувати інші зобов'язанняза договорами від 3 квітня 2015 року, про відступлення прав вимоги, укладеними ПАТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ», ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_3», ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_5, за кредитним договором № 014/0034/82/83151, від 26 вересня 2007 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена у пятиденний термін до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: С.М.Кічмаренко

13.05.2015
Справа № 214/97/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

народних засідателів Кірносенко Л.В., Наливай Ю.С.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться їй донькою. Донька з дитинства страждає на тяжке хронічне захворювання, перебуває на психіатричному обліку. У звязку з цим, донька неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, однак її стан психічного здоровя з часом тільки погіршувався. 20 вересня 2002 року доньку було визнано інвалідом 1 групи. Інвалідність була встановлено безстроково і зазначено, що ОСОБА_3 є непрацездатною, потребує постійного нагляду та догляду. Крім того, донька страждає і загальними захворюваннями: ампутована ліва кінцівка ноги.

Внаслідок хронічного психічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з цим може бути визнана недієздатною.

Визнання доньки недієздатною, їй заявниці, необхідно для призначення її опікуном. Є єдиною рідною людиною для доньки, оскільки її батько ОСОБА_4 помер. Вона заявниця, на психіатричному, наркологічному обліку не перебуває, має гарні житлові умови.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, підтвердивши доводи, викладені в ній.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування у судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення заяви, тому що визнання заяви заінтересованою особою, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 8, 11, 208, 212, 214, 215, 236, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов

Народні засідателі : Л.В. Кірносенко

ОСОБА_5
Провадження №2/521/4483/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 12:30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 405/3047/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
30 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 07 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис №482.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « Кривенко».
Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 02 липня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №718/1254/15-ц
Провадження №2-н/718/53/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.06.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження № 718/1254/15 - ц за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію у розмірі 505,53 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до одноособового розгляду 30 червня 2015 року о 10 годині 15 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: