overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1154/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 квітня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'Укрсоцбанк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2015 року на 10:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Демченко В. А.
Справа№751/5264/15-ц
Провадження №6/751/1838/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 жовтня 2014 року по справі № 3300-1/1004/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з заявою, в якій просять скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 жовтня 2014 року по справі № 3300-1/1004/14 та стягнути судові витрати в розмірі 609 грн.

Ухвалою від 19 травня 2015 року дана заява була залишена без руху, а заявникам надано строк для усунення недоліків, а саме:подати заяву підписану особою, яка її оскаржує ОСОБА_1; в заяві заявити клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування рішення третейського суду і зазначити докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку подачі заяви про скасування рішення третейського суду; в заяві зазначити найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення; дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується; надати оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію; оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію; надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» (0,5 розміру мінімальної заробітної плати - 609,00 грн.) або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалу від 19.05.2015 року отримано заявником ОСОБА_1 06.07.2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи, в строк до 17 липня 2015 року недоліки заявниками не усунуті, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28 жовтня 2014 року по справі № 3300-1/1004/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Єдиний унікальний номер 741/959/15
Провадження № 2/741/289/15
У Х В А Л А

м. Носівка 12 серпня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 14 годину 15 хвилин 12 серпня 2015 року.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку з неявкою в судове засідання позивачів та їх представника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 12 години 20 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання позивачів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити відповідача.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 265/5302/15-ц
Провадження № 2/265/2244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 вересня 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 202/9481/14-ц
Провадження № 2/202/528/2014
УХВАЛА

12 січня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року по справі провадження у справі було зупинено на час наданого сторонам строку для примирення.

06 січня 2014 року сплинув наданий сторонам строк для примирення два місяці, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 584/268/15-ц
Провадження № 2/584/123/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, який помер 10 лютого 2015 року, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису № 05 від 07 серпня 2014 року складеного виконкомом Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши його за прізвищем «Руденко», а його батьком записати - ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 513/1000/15-ц
Провадження № 2/513/520/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 11:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач, до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 243/4160/15-ц
Провадження № 2/243/2306/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Дубановській А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1,

встановив

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 п.3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 97, ч.1 п.3, ч.6 ст. 100 п.4 ч.3 ст. 121, ЦПК України, суддя

ухвалив

Повернути заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 у звязку з непідсудністю суду даної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Кононихіна
Справа № 709/277/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши заяву ТОВ "Мрія" с.Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року Чорнобаївським районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія" с.Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення коштів внаслідок його використання без достатньої правової підстави.

Копію рішення направлено відповідачу, який отримав його 12 березня 2015 року та направив до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки рішення суду не є заочним, суд вважає, що заява відповідача є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "Мрія" с.Бакаєво Чорнобаївського району Черкаської області про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/6983/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2504/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, (третя особа: Львівське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби) про визнання недійсним та скасування ухвал Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська

Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МНП «Ремавтоматика» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МНП «Ремавтоматика» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої працівником підприємству,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ МНП «Ремавтоматика» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 листопада 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 01.09.2015 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, тобто 243,60 грн.

Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 267,96 грн.

Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. . Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю МНП «Ремавтоматика» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 листопада 2015 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Суддя: О.В.Свистунова
Дата документу 19.03.2015
Справа № 331/2048/15-ц
Провадження № 2-н/331/248/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плативимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
пр. № 2-о/759/508/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин були вивчені матеріали справи.

Одночасно з відкриттям провадження вирішується питання про виявлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_1, актовий запис № 11372. З цією метою вважаю за необхідне звернутись до Дванадцятої Київська державної нотаріальної контори для отримання інформації щодо звернення будь-якої особи із заявою про прийняття спадщини, відмови від спадщини та щодо заведення спадкової справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 18 грудня 2015 року на 11 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі в строк до 18.12.2015 року пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду та з метою з'ясування обставин витребувати від Дванадцятої Київська державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтво про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_1, актовий запис № 11372, якщо така заводилась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: