_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8665/15-ц
Провадження № 2/520/4037/15
УХВАЛА

17.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Мастер Проект», третя особа Одеська міська рада та Державна архітектурно-будівельні інспекція про усунення перешкод у здійсненні праві власності та у користуванні майном до вирішення господарської справи № 916/1745/15,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер Проект» усунути перешкоди у здійсненні права власності на нежитлові приміщення по вул. Ак. Корольова, 56а/1 та у користуванні земельної ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,56 загальною площею 596 кв.м., шляхом знесення металевої огорожі будівельного майданчику на земельній ділянці площею 596 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 56, яка передана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер проект» в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 25.02.2002 року. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер Проект» усунути перешкоди у здійсненні права власності на нежитлові приміщення по вул. Ак. Корольова, 56а/1 та у користуванні земельної ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,56 загальною площею 596 кв.м., шляхом знесення споруди, побудованої на земельній ділянці площею 596 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 56, яка передана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер проект» в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 25.02.2002 року. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер Проект» усунути перешкоди у здійсненні права власності на нежитлові приміщення по вул. Ак. Корольова, 56а/1 та у користуванні земельної ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова,56 загальною площею 596 кв.м., шляхом знесення споруди, побудованої на земельній ділянці площею 596 кв.м. шляхом відновлення земельної ділянки у придатний за цільовим призначенням стан, а саме відновлення зелених насаджень, тротуарного покриття.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником нежитлового приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова 56А/1, яке знаходиться у будівлі офісного центру за адресою: вул. Академіка Корольова, 56 у м. Одесі.

Позивач зазначає, що офісна будівля розташована на земельній ділянці площею 596 кв.м., яка була надана ТОВ «Мастер - проект» в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.02.2002 року укладеного з Одеською міською радою. На зазначеній земельній ділянці, поряд з вказаним офісним центром, ТОВ «Мастер проект» розпочато нове будівництво одноповерхової будівлі торгово-офісного центру.

Проте, як стверджує позивач, це будівництво є незаконним та порушує права користування її як власника нежитлового приміщення у офісному центрі за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Корольова, 56а та земельною ділянкою на якій офісний центр розташований.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В ході судового засідання 17.17.2015 року до початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі до вирішення адміністративної справи № 815/7288/14 в Вищому адміністративному суді України та вирішення господарської справи № 916/1745/15.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник третьої особи Департаменту державної архітектурної будівельної інстанції в Одеській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, доходить до висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 201 ЦПК України встановлені випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме відповідно до ч. 4, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 26 червня 2015 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Оденській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект», Одеської міської ради про визнання протиправним дій та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт і декларації на початок будівельних робіт.

Однак, суд не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, так як згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Крім того як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/1745/15 за позовом Першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, про розірвання договору оренди, припинення права володіння та користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки.

Проте ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 червня 2015 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження призведе до затягуванню розгляду справи, що є неприпустимим, і позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на інших підставах.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.157, 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Мастер Проект», третя особа Одеська міська рада та Державна архітектурно-будівельні інспекція про усунення перешкод у здійсненні праві власності та у користуванні майном до вирішення господарської справи № 916/1745/15, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.