overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2006/15-ц
Провадження № 2/635/1405/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 362/123/15-ц
Провадження № 2/362/660/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка,8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам, третім особам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 294/1632/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О. Категорія 47 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

27 березня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом прокурора Чуднівського району до Чуднівської районної державної адміністрації, Бейзимівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації, рішень другої сесії Бейзимівської сільської ради та визнання недійсними договорів оренди, витребування земельних ділянок водного фонду з чужого володіння

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-435/12
Провадження №2/2410/383/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Кузняк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що між ним та відповідачем 25.02.2005 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис №219. Від цього шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає та знаходиться на утримання відповідачки. Вважає, що подальше життя з відповідачкою є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Вказує, що примирення між ними неможливе, майновий спір відсутній. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, та подала до суду заяву із проханням розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 030209, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2005 року. (а.с.2)

Із свідоцтва про народження серії 1-МИ № 019817 від 05.01.2006 року вбачається, що у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5)

На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.02.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 219 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Ясенівська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 493/436/15-ц
Провадження № 2-н/493/5/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву КП «Балтакомунсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Балтакомунсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

СУДДЯ
Провадження №2/760/3230/15
Справа №760/5134/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного підприємства 'ЕКОБІЗ' до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства 'ЕКОБІЗ' до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 13 квітня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 146/671/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 500 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

27 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

9 червня, 17 червня, 25 червня 2015 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 тричі у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про слухання справи, тричі не зявився до судового засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 336/4235/15-ц,
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі», про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року заявники звернулись до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просять скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, по цивільній справі № 336/4235/15-ц, пр.2-н/336/499/2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі».

Заявники зазначають, що 17.07.2015 року отримали судовий наказ від 02.07.2015 року, заперечують проти заявлених вимог про стягнення заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у житлове приміщення, вказують на наявність спору про право.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, тому не може бути прийнята до розгляду, підлягає залишенню без руху у звязку із наступними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, заявники зазначають про наявність спору про право, втім, не обґрунтовують, в чому полягає зазначений спір, не надають жодного доказу на підтвердження своєї позиції та необґрунтованості вимог стягувача, що суперечить нормі п.п.4, 5 ч.3 ст. 105 ЦПК України.

Зазначені обставини потребують уточнення із наданням належних письмових доказів, що підтверджують доводи заяви.

У відповідності до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху на зазначених підставах із наданням строку для усунення недоліків, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі», про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити заявникам, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Справа №542/55/15-ц

2/542/133/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради, - про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачка прохає:

- встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1;

· визнати за нею право власності на зазначене майно, як за спадкоємицею за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 16.07.2014 року.

Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 183/01-16 від 03.02.2015 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, заведена спадкова справа №128/23013 від 02.04.2013 року, де єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є ОСОБА_1, позивач у справі, від спадщини відмовився ОСОБА_3.

Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, відсутня можливість оформлення спадщини у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 321, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та складається в цілому з - житловий будинок літ «А-1» з цегли житловою площею 45.1 м2, гараж літ «Б», навіс літ «б», сарай літ «б1», літня кухня літ «В, в», сарай літ «Г», погріб вхідний літ «Д, д», вбиральня літ «Е», огорожа №1, ворота огорожі №2, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року.

Суддя Болотов Є.В.
Справа № 495/1452/15-ц
Ухвала

04 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання сумісно з спадкодавцем , встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 03.03.2015 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.03.2015 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про повернення її позову до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання сумісно з спадкодавцем , встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно - до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання сумісно з спадкодавцем , встановлення факту володіння та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Провадження № 2-н/641/1024/2015 Справа № 641/3097/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1