overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2218/15-ц
№ провадження 2-н/208/294/15
УХВАЛА

19 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви, поданої прокурором м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Дніпродзержинський спецкомбінат» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Дніпродзержинська звернувся в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Дніпродзержинський спецкомбінат» заборгованості по заробітній платі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора м. Дніпродзержинська поданої в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Дніпродзержинський спецкомбінат» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 728/1362/15-ц
Номер провадження 2/728/402/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

№ справи 728/1362/15-ц, 2/728/402/15 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 12 годину 30 хв. 08 липня 2015 року з викликом сторін. Відповідачу мати довідку про доходи.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 369/1055/15-ц
Провадження № 2/369/1071/15
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті на обговорення учасників судового розгляду головуючим суддею, було поставлене питання про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно, без поважної причини, причини неявки суду не повідомив.

В судові засідання, призначені на 02.03.2015 року, 13.03.2015 року, 27.03.2015 року, позивач не з'явися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя А.Я.Волчко
Справа №274/1161/15-ц
Провадження № 2/0274/824/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Бердичівської міської ради, третя особа Бердичівська центральна міська лікарня до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Бердичівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Бердичівської міської ради, третя особа Бердичівська центральна міська лікарня до ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору прокурора звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1161/15-ц за позовом Бердичівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконкому Бердичівської міської ради, третя особа Бердичівська центральна міська лікарня до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1933/2015 Головуючий в 1 інстанції - Кравець Д.І.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

04 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

при секретарі Мившук В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про оскарження дій працівників ТОВ «Київжитлосервіс», з якою він звернувся 12 лютого 2015 року.

Заслухавши думку відповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо про існування акту ТОВ «Київжитлосервіс» від 27 серпня 2014 року - 02 вересня 2014 року. Разом з тим, він приховав від суду вказаний доказ, зазначаючи, що йому було відмовлено в обстеженні його квартири.

До завершення розгляду даної справи позивач з позовом про оскарження дій не звернувся.

Враховуючи вимоги ст. 303 ЦПК України, звернення позивача з таким позовом після ухвалення рішення в даній справі не перешкоджає апеляційному суду перевірити законність рішення на дату його ухвалення.

Тобто, відсутні підстави, передбачені ст. 201 ЦПК України для зупинення апеляційного провадження.

Керуючись, ст. 201, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження в даній справі відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/379/15-ц
Провадження № 2/518/542/2015
У Х В А Л А

25.03.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 22.04.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
справа № 691/402/15-ц
провадження № 2/691/185/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшли матеріали з наведеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду на 01.04.2015р. на 11год. 30хв..

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.04.2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати інформацію щодо: кола спадкоємців померлого ОСОБА_4 (довідка з сільської ради про наявність/відсутність заповіданого розпорядження чи витяг із реєстру заповітів; наявність/відсутність інших спадкоємців першої черги, за відсутності заповіту); виданих свідоцтв про право на спадщину після померлого; обєму спадкової маси (спадкового майна).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/3597/15-ц
Провадження № 2-н/344/960/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 939 грн. 49 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК України:
1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код 20551297 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 939 грн. 49 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20 код 20551297, 121 грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 722/447/15-ц
Номер провадження 2/722/168/15
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 березня 2015 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/168/15 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, спадкову справу ОСОБА_4, який помер 02.08.2012 року в м.Сокиряни Чернівецької області, а у випадку її відсутності витягу з Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 345/1100/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ріп"янська сільська рада про визнання права власності ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ріп"янська сільська рада про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2015 р. о 10.20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 640/5662/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року до суду надійшла заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про скасування заходів забезпечення позову за ч.3 ст. 154 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Вирішуючи питання про призначення справи до розгляду, приходжу до наступного.

Згідно вимог ч.ч.3-4 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно матеріалів справи, в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 року вирішено питання про забезпечення позовних вимог та накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» не є стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а тому і відсутні в нього підстави звернення до суду з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову за ч.3 ст. 154 ЦПК України.

Також, роз*яснюю, що заявник не позбавлений можливості звернення до суду з позовною заявою щодо звільнення майна з-під арешту або скасування арешту на заставне майно.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову подана особою, яка не має повноважень на подачу відповідної заяви до суду, а тому підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 154, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/615/15-ц
Провадження № 2/0158/264/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління ГІРФО УМВС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління ГІРФО УМВС України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Провести судове засідання 22 квітня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 22 квітня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 309/203/15-ц
Провадження № 2/309/524/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник відповідача просить суд витребувати та дослідити в судовому засіданні кредитну справу.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об'єктивного вирішення справи, а також той факт, що позивач з поважних причин не може отримати зазначені документи та беручи до уваги вимоги ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задоволити.

Витребувати від ПАТ «Приват Банк» кредитну справу за кредитним договором № б/н від 05.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3