overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 червня 2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи № 2/465/1459/15 за позовом Львівського міського підприємства " Магістральне" до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівського міського комунального підприємства " Львівводоканал" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", Львівського міського комунального підприємства " Львівводоканал" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа перебувала в провадження судді Франківського районного суду м.Львова Шеремети Ю.С.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

25 червня 2015 року справа передана для розгляду судді Кузь В.Я., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі рішення зборів суддів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/465/1459/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 23 липня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Ухвала

12.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до 01 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Рядок статзвіту: №6
Справа 165/2626/15-ц
Провадження 2-н/165/281/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98, ЦПК.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України , суддя ,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2626/15-ц за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою ПАТ "Волиньгаз" Нововолинське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка

13.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/793/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 лютого 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені ОСОБА_3» про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу та зобовязання укласти трудовий договір,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_2 та (або) його представника, представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» філії «Каховська ГЕС імені ОСОБА_3».

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Михайлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку №12 по вул. Комінтерна в м. Дергачі Харківської області, укладений 15.05.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3; визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №12 по вул. Комінтерна в м. Дергачі Харківської області в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 05.01.2012 року.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ПАТ «КБ «Приват Банк» без розгляду, оскільки представник позивач звернувся до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Оскільки, подання не відповідало вимогам встановленим Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5, згідно ухвали суду від 07.05.2015р. подання залишено без руху та надано державному виконавцю Франківського ВДВС ЛМУЮ термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, яку останній отримав 27.05.2015р.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, заявник протягом п'яти днів, вищезазначених недоліків не усунув.

За таких обставин, подання державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мигаль Г.П.
Справа № 523/1665/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 1519/9917/2012
Провадження № 2/521/386/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено судовому експерту Миколаївської торгово-промислової палати: ОСОБА_3, яка має значний досвід в оцінці подібних об'єктів нерухомості саме у Миколаївській області, із зупиненням провадження по справі.

15 січня 2015 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна з висновком експерта № 115-002 від 05 січня 2014 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна - відновити.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року на 15:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Провадження №2/447/637/15
Справа №447/1276/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2011 року, який зареєстрували у Довжківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 10. В шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через деякий час після одруження їхні відносини з відповідачкою погіршились через, те, він втратив до неї почуття любові та поваги, просить шлюб між ними розірвати, оскільки примирення є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив такий задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що розлучатись з чоловіком не згідна, хоче зберегти сімю та виховувати дочку ОСОБА_4 разом із чоловіком ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2011 року у Довжківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 10, про що видано серії 1-СГ №171123.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час сторони проживаю разом в ІНФОРМАЦІЯ_2, а причиною розірвання шлюбу для позивача є втручання батьків у їхнє подружнє життя та різні погляди на ведення домашнього господарства та виховання дитини.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 заявлений формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін, а буде спрямоване на належне та повноцінне виховання малолітньої дочки ОСОБА_4, а тому у задоволенні позову про розірвання шлюбу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60,88, 212,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/130/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором овердрафту

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2014 року про відкриття провадження у справі.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 30 хв. 19 січня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
№ 274/1369/15 -ц
провадження № 2/0274/906/15
У Х В А Л А
26.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей і повернення їх до попереднього місця проживання,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 26.06.2015 року представник відповідачки, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей і повернення їх до попереднього місця проживання відкласти.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 23.07.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 654/1914/15-ц
Провадження № 2/654/787/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.07.2015 р. о 10:20 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/836/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_4 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/836/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку успадкування. Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 17.07.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.00 години 17 липня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_5