overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №490/1391/15-ц
номер провадження 2/489/1730/15
Ухвала

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

представників позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_14 до Миколаївської міської ради, третя особа Одеська залізниця, про скасування рішень міської ради і державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та зобовязання повернути земельну ділянку в комунальну власність

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до Миколаївської міської ради, після уточнення якого просили скасувати рішення Миколаївської міської ради від 24.02.2000 № 17/18 та від 19.11.2014 № 44/11, державний акт на право постійного користування землею серії І-МК № 001647 від 01.03.2000 та його реєстрацію, зобовязати повернути спірну земельну ділянку в комунальну власність.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Миколаївської міської ради від 24.02.2000 № 17/18 Одеській залізниці надано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 526,9905 га, на яких розташовані обєкти Херсонського відділку, для обслуговування та виробничої діяльності. На підставі цього рішення Одеській залізниці видано державний акт на право постійного користування землею.

Протокольно ухвалою суду від 02.06.2015 до участі у справі в якості третьої особи залучено Одеську залізницю.

У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача Одеської залізниці.

Суд, заслухавши пояснення присутніх сторін та зважаючи на те, що відповідно до статті 33 ЦПК України саме позивач визначає коло відповідачів, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_14 до Миколаївської міської ради про скасування рішень, державного акту на право постійного користування землею, його державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії - Одеську залізницю.

Запропонувати відповідачу - Одеській залізниці в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6473/15-ц
Провадження № 2/520/3456/15
УХВАЛА

07.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 04 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2н/681/53/2015 Справа №681/938/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: м.Полонне, вул. Рибалка, 3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 є власником квартири, яка перебуває на балансі Полонської ЖЕК.
Згідно з п.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" повинен вносити плату за надані послуги не пізніше, ніж до 5-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.
ОСОБА_1. за надані послуги оплату здійснював нерегулярно, тому заборгував заявникові 5259 грн. 30 коп., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Надіслати боржнику копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 633/224/15-ц
Номер провадження 2/633/111/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) № 0 від 8 жовтня 2008 року в розмірі 36 110 доларів США 88 центів, що складається з заборгованості за основним зобовязанням в розмірі 32 315 доларів США 23 цента; заборгованості за процентами в розмірі 3 795 доларів США 65 центів; заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати процентів за кредит в сумі 15 378 гривень 59 копійок, з яких: 6 353 гривні 33 копійки пеня за прострочену сплату кредиту; 9 025 гривень 26 копійок пеня за прострочення сплати процентів.

Позовна заява подана до суду 4 червня 2015 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідачів надійшла до канцелярії суду 24 червня 2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити розгляд цивільної справи в попереднє судове засідання на 2 липня 2015 року о 10 годині 40 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9822/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 23 липня 2015 року на 14.10 годину в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/757/15-ц
Провадження № 2-н/732/9/15
Ухвала

про поверенння заяви про видачу судового наказу

22 червня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ПАТ „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги у сфері теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „Облтеплокомуненерго ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2015 року, звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3933 грн.93 коп..

Ухвалою судді від 09 червня 2015 року вказана заява була залишена без руху та надано 5 днів з дня доведення ухвали до відома для усунення її недоліків.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ПАТ „Облтеплокомуненерго, отримала ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 11 червня 2015 року.

Станом на 22.06.2015 року недоліки заяви не усунуто.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (ч.3 ст. 121 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у звязку з поверненням заяви підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ „Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги у сфері теплопостачання вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути сплачений при предявленні заяви до суду судовий збір розміром 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), зарахований до бюджету згідно платіжного доручення № 901 від 20.04.2015 року платнику ПАТ „Облтеплокомуненерго

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному предявленню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Городнянський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2/734/518/15 Справа № 734/1574/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, оскільки відповідно до інформації, отриманої 25 червня 2015 року з Козелецького РС УДМС відповідач зареєстрований на території Козелецького району.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.15 год. 02 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачуу строк до 01 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких), а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази на підтвердження свого матеріального становища, на підтвердження факту наявності іншої дитини та інші докази, які повинні бути взяті судом до уваги при вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 211/1780/15-ц
Провадження № 2-н/211/191/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

30 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3494/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2015 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Професійно-технічного училища №4 до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПТУ №4 19 червня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 06 серпня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

ОСОБА_1 позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Провадження № 22ц/790/3974/15 Головуючий 1-ї інст. - Горпинич О.В.
Справа 645/4787/14-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Піддубного Р.М., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 год. 16 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7257/15-ц
Провадження № 2-н/644/2672/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/7257/15-ц
н/п 2-н/644/2672/15
23 липня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2014 року
Судовий наказ видано _______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________