"26" березня 2015 р.
Справа № 642/1089/15-ц
Провадження № 2/642/635/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при участі: секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

У лютому 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму екв. 2 000 доларів США та 3% річних на суму залишку заборгованості у сумі 143,67 доларів США, а всього 2143,67 доларів США, а також судові витрати, посилаючись на те, що 05 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 взяв у нього в борг суму еквівалентом у 2 000 доларів США, які зобов'язався повернути не пізніше 12 вересня 2012 року, що підтверджується письмовою розпискою. У встановлений строк та до сьогоднішнього часу ОСОБА_2 борг йому не повернув, на прохання добровільно повернути гроші відповідач не реагує та відмовляється їх повертати, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимог та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму екв. 2 000 доларів США та 3% річних на суму залишку заборгованості у сумі 143,67 доларів США, а всього 2143,67 доларів США, що станом на 16.02.2015 року за курсом НБУ становить 55 821,17 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати сплаченого судового збору у сумі 3 654 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідача в судові засідання в сумі 299 грн. Уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що з позовними вимогами згоден.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовим розглядом установлене наступне:

05 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 у борг 2 000 (дві тисячі) доларів США, зобов'язавшись повернути їх до 05 квітня 2013 року, про що свідчить написана ОСОБА_2 розписка ( а.с. 4).

Статтею ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умовам договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позивальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач умови договору виконав цілком та вчасно. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав, до теперішнього часу борг у сумі 2 000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 16.02.2015 року 52 099,79 грн. (2000 * 26,049893), не повернув, що підтверджується заявою відповідача ОСОБА_2 від 26.03.2015 року, в якій він зазначив, що з позовними вимогами позивача він згоден.

Так, станом на 16.02.2015 року відповідач прострочив виконання зобов'язання у період з 05.04.2013 року по 16.02.2015 року на 683 дні.

Три відсотки річних від простроченої суми становлять (52 099,79 грн. : 365 : 100% х 3 % х 683 днів) = 2 924,73 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 55 024,52 грн.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної суми боргу та трьох відсотків річних у розмірі 55 821,17 грн. задовольнити частково, саме у розмірі 55 024,52 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню витрати, пов'язані з викликом ОСОБА_2 в судові засідання, у сумі 295,18 грн., що підтверджено оригіналами квитанцій

Разом з тим, на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при наданні позивачем позовної заяви до суду в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних у розмірі 55 024 ( п'ятдесят п'ять тисяч двадцять чотири ) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, витрати, пов'язані з викликом відповідача в судові засідання, у розмірі 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Вікторов