overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/542/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

19.02.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2010 року у розмірі 14007,84 грн.

03.03.2015 відкрите провадження у даній справі, попереднє судове засідання призначене на 9 год.00 хв. 17.03.2015.

Позивач, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, (відповідно до заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та судовою повісткою) до суду свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. У зв»язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено до 09 год.00 хв. 27.03.2015.

Позивач, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, (відповідно до заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді) до суду свого представника не направив повторно. Про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. М. Овдієнко
Провадження № 2/645/809/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку із хворобою судді Іващенка С.О. та відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 65 від 23.03.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 23 березня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/11041/14-ц до свого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 645/11041/14-ц (провадження № 2/645/809/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 08 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 201/4724/15-ц
Провадження № 2/201/1718/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «06» квітня 2015 року о 12-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 182/4230/15-ц
Провадження № 2/0182/2614/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Відділ паспортно реєстраційної і міграційної роботи при Нікопольському МВ УМВС України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

встановив:

23.06.2015 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач в своїй позовній заяві зазначив, що він є власником житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: 53270, АДРЕСА_1. Відповідач по справі, ОСОБА_2, який є братом позивача зареєстрований в вищевказаній квартирі, однак не проживає в ній більше двох років.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на норми ч.2 ст. 405 ЦК України та ст. 71, 72 ЖК України, які одночасному застосуванню не підлягають. Відповідно до цього зазначення декількох підстав визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею: А) які зазначені у ст. 71 ЖК України, стосуються наймачів, які набули право користування житловою площею у будинках державного житлового фонду; Б) які зазначені у ст.405 ЦК України стосуються житлової площі, що знаходиться у приватній власності.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати позовні вимоги в позовній заяві, а саме позов має містить лише одну підставу вимог, яку він обирає відповідно з визначеним правовим статусом відповідача відносно його квартири.

Крім того, позивачу необхідно зазначити в позові фактичне місце проживання відповідача, якщо таке відомо.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Відділ паспортно реєстраційної і міграційної роботи при Нікопольському МВ УМВС України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 373/134/15-ц
УХВАЛА

27 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить визнати свою дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Переяслав-Хмельницького Київської області, мешканку АДРЕСА_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, що класифікується як олігофренія в ступені вираженої дебільності (хвороба Дауна). Також просить призначити її опікуном відповідно до рішення № 381-21 від 25.11.2014 року виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

Акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 113ц від 26.03.2015 року надійшов до суду 26 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду 10 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. І. Рева
Справа № 372/1031/15-ц
Провадження 2-576/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на 18 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача по справі, Трипільську сільську раду Обухівського району Київської області, надати суду належним чином завірену копію Державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 116578, виданого 25.06.1998 року Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку 0,098 га для садівництва, що розташована в Садівницькому товаристві «Сонячне», який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 149 та наявну документацію щодо передачі у власність вищезазначеної земельної ділянки.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 509/437/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Драгоненко О.Ф.

представника прокуратури: Новікової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 180,181,182, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь опікуна, чи закладу, де буде утримуватись дитина, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів їхнього місячного заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.02.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Привести рішення в негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 278/2173/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року , Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Баренко С. Г., з участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до "Шепетівського військового лісгоспу" Івано-Франківського лісопромислового комбінату державного підприємства Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до "Шепетівського військового лісгоспу" Івано-Франківського лісопромислового комбінату державного підприємства Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 24 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Баренко
справа № 333/2093/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В поданій заяві позивач просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по стягненню боргу з ОСОБА_1.

В порушення вимог законодавства заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» містить недоліки, які підлягають усуненню, а саме: в заяві не зазначено повної назви стягувача, його правонаступника, не зазначена адреса стягувача, нема доказів, підтверджуючих те, що у відділу ДВС відкрито виконавче провадження, не надаються відомості про номер та назву відповідної справи, не зазначається, яким судом було винесено рішення по справі. Крім того, заява надана лише в одному примірнику, тому заявнику необхідно надати її копії та копії додатків відповідно до кількості учасників процесу. Також заява не підписана представником заявника, міститься лише копія підпису та копія печатки.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/266/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нива" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нива" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2015 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1208/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 14 квітня 2015 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/469/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовною заявою про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 16 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України.

Позивачці було надано можливість в 2-х денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивачка у зазначений строк їх не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позиваці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-п/185/41/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Розглянувши заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником не було дотримано вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 121,80грн., згідно Закону України «Про судовий збір» .

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач : УДКСУ у м. Павлограді 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37936856

Рахунок: 0032

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду 26509623

У призначені платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Згідно, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 159/1600/15-ц
Провадження № 2/159/557/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 31 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 квітня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3