overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3710/15-ц
Провадження № 2/127/2405/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, невідомої особи про скасування третейської угоди, визнання недійсним рішення третейського суду, свідоцтва про право на власність за цим рішенням третейського суду і наступного за ним договору купівлі-продажу, визнання спадкоємицею за законом першої черги, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 06.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, однак у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, невідомої особи про скасування третейської угоди, визнання недійсним рішення третейського суду, свідоцтва про право на власність за цим рішенням третейського суду і наступного за ним договору купівлі-продажу, визнання спадкоємицею за законом першої черги повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 462/4282/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до ОСОБА_1 про анулювання реєстрації та визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до ОСОБА_1 про анулювання реєстрації та визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

позов Львівського міського управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до ОСОБА_1 про анулювання реєстрації та визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 606/1842/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 1 жовтня 2015 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 1 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 09.40 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2/638/5728/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Харків Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

З зустрічним позовом звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У вказаному позові позивачі просять визнати відкриття особового рахунку незаконним, визнати нарахування за послуги теплопостачання незаконними, визнати вимоги відповідача щодо поновлення позовної давності незаконними, стягнути з відповідача на користь позивачів одну тисячу гривен.

Позивач ОСОБА_2 за зустрічним позовом просить зустрічну позовну заяву об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Заявлене клопотання позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних матеріальних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Харківській теплові мережі» про визнання дій та нарахувань недійсними та стягнення моральної шкоди обєднати в одне провадження з позовною заявою Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штих Т.В.
Провадження № 2/369/4788/15
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 05.11.2015 року о 12-40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 2-681/09 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2009 року м. Борислав

Судця Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки зі складу нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

встановив:

12 серпня 2009 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки зі складу нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки зі складу нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2009 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі протягом пяти днів заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5992/15
Є.У. № 337/3128/15-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім», треті особи: ОСОБА_4, ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль», Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним та визнання права власності в порядку розподілу майна спільно нажитого подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року зустрічну позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім», треті особи: ОСОБА_4, ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_6 Аваль», Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним та визнання права власності в порядку розподілу майна спільно нажитого подружжям,

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 761/4532/14-ц
Провадження №2/761/121/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

04 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, Київська міська рада, про встановлення нікчемності правочину та визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, Київська міська рада, про встановлення нікчемності правочину та визнання правочину недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року м. Бахмач Справа № 728/1759/15-ц
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 612, 614, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ___________________ В.М. Приліпко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Строк пред"явлення до виконання „___ „_______________ 20____ року.
Суддя В.М. Приліпко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/2226/14-ц
Номер провадження №2/351/46/15
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

при секретарі - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятині справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 в свою чергу подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини.

ОСОБА_2 судовому засіданні заявив клопотання в якому просить призначити по справі судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу щодо встановлення суперечностей батьківства, а саме: чи являється ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просив доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що для визначення походження дитини потрібні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-генетичну експертизу щодо встановлення суперечностей батьківства, а саме: чи може бути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 Закону України Про судову експертизу, ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи може бути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення судово-медичної генетично-ідентифікаційної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.

Зупинити провадження по справі.

Копію ухвали направити в бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати сторони з'явитися за викликом експертів разом з дитиною у визначений день і час, надати експертам всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертами об'єктів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/200/3161/15
УХВАЛА

«22» грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року позивач МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулася до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплопостачання.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів, про що не заперечує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплопостачання розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 2/235/3495/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015року на 14.10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: