Справа № 732/859/15-ц
Провадження № 2/732/240/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Абасовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 23.01.1999 року Кузничівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Позивачка у позовній заяві зазначила, що 23 січня 1999 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Кузничівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають двох дітей : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх шлюб розпався тому, що відповідач її не розуміє від цього виникають сварки, скандали, вони мають різні погляди на життя. У звязку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 23 січня 1999 року в Кузницькій сільській раді Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Також просить стягнути з відповідача державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою судді від 17 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 26.06.2015 року з проханням розглянути справу у її відсутність, від заявлених позовних вимог не відмовляється та просить суд їх задовольнити ( а.с. 15, 18 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 26.06.2015 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні ( а.с. 16, 19 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши позицію позивачки та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували між собою шлюб 23 січня 1999 року, про що в книзі реєстрації акті про одруження виконкомом Кузничівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 23.01.1999 року зроблено відповідний актовий запис за № 01. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ № 017800 ( а.с. 5 ).

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 290245 встановлено, що ОСОБА_4 народилась 08 грудня 2004 року в с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).

З копії свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 012180 встановлено, що ОСОБА_3 народилась 25 серпня 1999 року в с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 7 ).

З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку від 15.06.2015 року за вих. № 121 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, та до складу його сімї входять : дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8 ).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивачка у позовній заяві зазначає те, що відповідач її не розуміє та від цього виникають сварки, скандали, сторони мають різні погляди на життя. У звязку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. З огляду на викладене, а також враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачкою причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, в звязку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, розгляду та задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У звязку з цим, свідоцтво про розірвання шлюбу органами державної реєстрації актів цивільного стану не видається і сплата судового збору у даному випадку не передбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 23 січня 1999 року виконавчим комітетом Кузничівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за актовим записом № 01 ( свідоцтво про одруження серії І-ЕЛ № 017800 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський