overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року Справа № 286/907/15-ц
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по теплопостачанню, вивезенні побутових відходів відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, на підставі ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Озерне", що розташоване в смт. Озерне по вул. Авіаційній, 57, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2485 грн. 39 коп. ( дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 39 коп..), а саме: заборгованість по теплопостачанню в сумі 2371 грн. 84 коп.( дві тисячі триста сімдесят одну грн. 84 коп.) та заборгованість по вивезенню побутових відходів в сумі 113 грн. 55 коп. (сто тринадцять грн. 55 коп.).
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства "Озерне" 121 гривень 80 коп. ( сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20_____року і може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до "_____" ________ 20____ року.
Суддя ___________ А. Л. Гришковець
Місце печатки суду
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 446/355/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 р. о 10- 15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 161/4229/15-ц
Провадження № 2/161/1935/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2844/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 та Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду на 23 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено частково.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02.03.2015 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 759/11503/14-ц
№ апеляційного провадження 22-ц-796/5146/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.04.2015.

Суддя:
Справа № 495/4213/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

17 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1, представника Шабівської сільської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Шабівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 померлим 28.01.1988 року.Встановлення цього факту йому потрібно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_4

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник Шабівської сільської рада - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорту серії КК №452631, виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 22.05.2000 року, прізвище, ім'я по-батькові заявника є ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 30.11.1966 року, ОСОБА_3 , народився 02.02.1945 року, актовий запис №47. В графі батько вказано (російською мовою): "Неверов Николай Леонтиевич".

Згідно свідоцтва про смерть серії ІІІ-ЖД №279479 виданого Шабіввською сільською радою Одеській області 28.01.1988 року вбачається, що ОСОБА_4, помер 28.01.1988 року у віці 78 років, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №13.

Окрім того, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчені юрисконсультом Шабівської сільської ради, засвідчують те, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином судом встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4, який помер 28.01.1988 року був батьком заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає йому право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька - ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Шабівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4, який помер 28.01.1945 року був батьком ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 279/2656/15-ц
Номер провадження 2-н/279/160/15
У Х В А Л А

12.03.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариствапо газифікації " Житомиргаз" в особі Коростенського упраління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариствапо газифікації " Житомиргаз" в особі Коростенського упраління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за споживання природного газу.

В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 438/381/15-ц
Провадження № 2/438/239/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 17 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/452/15-ц
Провадження № 2/440/282/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.04.2015 о 09:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.03.2015 Справа №607/5141/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тертал Інвест» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, непокритої сплаченим страховим відшкодуванням, та призначити до судового розгляду на 03 квітня 2015 року о 12 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі, третіх осіб.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 03 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 579/1651/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Писаренко О.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, враховуючи, що подружжя має дитину віком два роки, припинило шлюбні відносини тільки три місяці тому, а також враховуючи мотиви та причини розлучення, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобовязаний зупинити провадження - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

надати сторонам строк для примирення до 16 лютого 2016 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 467/535/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

п/позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна.

13 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні, від позивача надійшла заява про залишення позову про поділ майна - без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

13.03.2015