Справа №534/610/15-ц
Провадження№2/ 534/386/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів в сумі 4558 , ЗО доларів США , посилаючись на те, що 13 січня 2015 року між сторонами був укладений Договір № 300131/156157/1-15 про банківський строковій вклад «Класік» в іноземній валюті на депозитний рахунок в розмірі З 000 , 008 доларів США на строк з 13.01.2015 р. по 13.02.2015 р. Також укладено Договір № 300131/156174/07-15 про банківський строковий вклад «Блискуча сімка» в іноземній валюті в сумі 1 558, 30 доларів США 30 центів на строк з 13.01.2015 р. по 13.04.2015 р. Позивач звернувся до Банку із заявою про повернення коштів, але відповідач в цій частині умови договору не виконав та не повернув суми депозитних внесків на вимогу позивача.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява , згідно якої просить позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність у заочному провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.01.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) та ОСОБА_2 був укладений Договір №300131/156157/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в доларах США за умовами якого, ОСОБА_2 вніс, а Банк прийняв грошові кошти в доларах США на депозитний рахунок в сумі 3000 доларів США на строк з 13.01.2015 року по 13.02.2015 року (п.1 Договору).

Як визначено умовами Договору (п.5), вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку визначеного п. 1 цього Договору (або протягом будь-якого із строків, на які було продовжено розміщення вкладу.

13.01.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений Договір № 300131/156174/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США за умовами якого, ОСОБА_2 вніс, а Банк прийняв грошові кошти в доларах США на депозитний рахунок в сумі 1558,30 доларів США на строк з 13.01.2015 року по 13.04.2015 року (п.1.1 Договору). Розмір нарахованих відсотків залежить від строку розміщення депозиту - від 8,20% до 10% річних (п.1.2 Договору).

Як визначено умовами Договорів (п.2.9), після закінчення будь-якого із строків, визначених п.п. 1.1.1 - 1.1.13 цього Договору, кошти з депозитного рахунку повертаються Клієнту за його письмовою вимогою (не пізніше дати закінчення того строку із числа, визначених п.п. 1.1.1 - 1.1.13 цього Договору) шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або депозитний рахунок, дія зазначеного Договору припиняється..

Договори підписані сторонами, що свідчить про те, що вони погодились із зазначеними умовами.

06.03.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення сум вкладів готівкою.

Але до моменту звернення до суду з позовною заявою, Банк не виконав своїх зобов'язань за договорами та депозитні кошти не повернув.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.І ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.І ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

При цьому, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Отже, так як з діючих норм законодавства вбачається, що вкладник за договором банківського вкладу, в силу ст.ст.1060, 1061 ЦК України, вправі вимагати від банку повернення здійсненого вкладу в будь-який момент, а банк, отримавши відповідну вимогу, повинен видати вклад у повному обсязі. Банк не виконав вимогу позивачки та не повернув суму вкладу та нараховані відсотки, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму вкладу за Договором №300131/156157/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в доларах США від 13.01.2015 року в розмірі 3000 ( три тисячі) доларів США та за Договором № 300131/156174/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в розмірі 1558 ( одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім), 30 долірів .

Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. З, 10, 11, 57-60, 88,212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму вкладу за Договором №300131/156157/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в доларах США від 13.01.2015 року в розмірі 3000 ( три тисячі доларів США та за Договором №300131/156174/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 13.01.2015 року в розмірі 1 558 ( одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) 30 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом :

Суддя: Т.О.Куц