АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8801/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів КРУГОВОЇ С.С.,

ОСОБА_2,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 7 136,02 грн., -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року КП " Жилкомсервіс" звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвалою судді цього суду від 22 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду з підстав, визначених ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі КП " Жилкомсервіс", в особі представника за довіреністю, просить скасувати вказану ухвалу як постановлену з порушеннями норм процесуального права та повернути справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обгрунтування скарги посилається на помилковість висновку суду про непідсудність справи Дзержинському районному суду міста Харкова, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, що належить відповідачці і знаходиться на території Дзержинського району, та з договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових території, виконання якого можливо тільки виключно за місцезнаходженням нерухомого майна.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В обгрунутвання заявлених до ОСОБА_4 вимог позивач посилався, зокрема, на те, що з урахуванням публічного договору про надання житлово-комунальних послуг між сторонами склалися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території. КП " Жилкомсервіс" виконавцем цих послуг визначений рішенням Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 і надає такі послуги відповідачу як власнику квартири №52, що розташована в будинку № 71 по вул.Сумській в місті Харкові. До заяви позивач додав копію інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2015 року, а також зазначив, що позов у відповідності до ч.8 ст.110 ЦПК України подається за місцем виконання договору.

Проте, вказані обставини залишились поза увагою судді і вирішуючи питання щодо підсудності справи Дзержинському районному суду міста Харкова він виходив з того, що за даними ОСОБА_5 України в Харківській області ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а позови до фізичної особи відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України пред"являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Неправильне застосування норм процесуального права призвело до порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом КП "Жилкомсервіс" і відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасувння ухвали від 22.10.2015 року.

Проте, наслідком скасування вказаної ухвали є передача на новий розгляд до суду першої інстанції питання про відкриття провадження, а не повернення справи для продовження її розгляду, як просить в апеляційній скарзі позивач, тому скарга підлягає частковому задовленню.

Керуючись ст.ст.303,304, ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312,ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2015 року скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) Т.П.Зазулинська

Судді (підписи) С.С.Кругова

ОСОБА_2