overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/7302/15-ц
Провадження № 2/521/3721/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про припинення трудових відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудових відносин.

Призначити судове засідання на «15» липня 2015 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ____________________________________________________________________________________
Справа №503/2414/13-ц
Провадження №2/503/808/13
У Х В А Л А

13.03.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., Баркара Анатолія Михайловича до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 листопада 2013 року звернувся до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька - ОСОБА_2, померлого 10 серпня 2005 року.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням, ухваленим у цивільній справі №503/2567/13ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, в звязку з чим у справі зявилась можливість подальшого судового розгляду, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №503/2414/13 за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/1842/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «ЖКС «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м Одеса, АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1267,77 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 625, ст. 626-630 ЦК України, керуючись ст. 102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 725/3349/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 2331 грн. 61 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 646/7525/15-ц
№ пров. 2-н/646/1748/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.06.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/428/15 Єдиний унікальний № 748/1045/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить зняти арешт з житлового будинку загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею: 26,3 кв.м., що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Шестовиця, вул. Колективна, будинок 40, земельної ділянки :01:000:0149 загальною площею 0158 га, та земельної ділянки :03:000:5400 загальною площею 0,24 га, зазначаючи, що дане майно належить йому на праві власності, арешт накладений Відділом Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження.

В судове засідання сторони, представник позивача та представник третьої особи не з'явилися, через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача, повноваження якого перевірені судом, подано заяву про залишення позову без розгляду. Повернення судового збору при залишенні позову без розгляду за клопотанням позивача ст.7 Закону України "Про судовий збір", не передбачено, тому заява представника позивача про повернення позивачу сплаченого при подачі позову судового збору, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про зняття арешту, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору, відмовити.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 459/1802/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в червні 2015 року звернулася до суду з даною заявою в якій вказала, що вона народилася 02.03.1999 року. В вересні 2014 року вона познайомилася з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і у неї з ним склалися хороші відносини, і від якого вона в завагітніла та має намір народити дитину. Вони вирішили одружитися і звернулися з РАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу, однак їм було відмовлено так як вона не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, вказала, що її батьки не заперечують проти укладення шлюбу з ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він знайомий з заявницею з вересня 2014 року і йому відомо, що вона вагітна. Вони бажають укласти шлюб.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії КЛ 063896 від 22.04.2015 року, ОСОБА_1 народилася 02.03.1999 року.

Як вбачається з копії довідки № 95 виданої МОЗ України Червоноградська ЦМЛ Жіноча консультація, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку та знаходиться на 20-21 тижні вагітності.

На даний час заявниці виповнилося 16 років, тобто остання не досягла шлюбного віку.

Відповідно до статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Беручи до уваги те, що заявниця у звязку із недосягненням шлюбного віку не може скористатися своїм правом на укладення шлюбу, суд приходить до висновку, що надання такого права буде відповідати інтересам заявниці та нареченого останньої, а тому дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення надіслати заінтересованій особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 185/3704/15-ц
Провадження № 2/185/2320/15
У Х В А Л А

про закриття провадження

05 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства МТС Україна, Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері звязку та інформатизації про захист прав споживача та компенсації моральних збитків, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою через суд до Приватного акціонерного товариства МТС Україна, Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері звязку та інформатизації про захист прав споживача та компенсації моральних збитків.

В судове засідання від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі тому, що є рішення суду, яке набрало чинності за таким позовом.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, провадження у справі закрити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 14.01.2015 року винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства МТС Україна, Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері звязку та інформатизації про захист прав споживача та компенсації моральних збитків, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Рішення набрало чинності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства МТС Україна, Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері звязку та інформатизації про захист прав споживача та компенсації моральних збитків,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Боженко
справа №176/1464/15-ц
провадження №2/176/1064/15
у х в а л а

20 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) та інших сум,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу (депозиту) у розмірі 105205,47 грн., 3% річних, індекс інфляції за несвоєчасне повернення коштів та моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Однак, з урахуванням того, що подана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 08.07.2015 року була залишена без руху.

17 липня 2015 року позивачем ОСОБА_1, подано до суду позовну заяву, яка після усунення у ній недоліків, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів шляхом повернення банківського вкладу (депозиту) та інших сум.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9525/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Петріщева І.В.
У Х В А Л А

25 червня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 вересня 2015 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/127/4307/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 14.07.2015 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 752/9550/15-ц
Провадження № 2/752/4283/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" липня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/8287/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 310/6918/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2015 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 15 30 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: