overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-760/4396/15
в справі 760/9188/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 15.05.2015р. позивачем отримана 11.06.2015р.

Проте, на день постановлення даної ухвали, позивач недоліки не усунув, виправлену позовну заяву не надав..

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 15.05. 2015 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу. Керуючись ст. 119-121, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1905/15
Єдиний унікальний номер справи: 667/2953/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 червня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 06 травня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2518/14-ц
Провадження № 2/636/58/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Левчук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Балмолоко, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

07.07.2014 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ Балмолоко, в якому просив стягнути з відповідача на користь його довірителя матеріальну та моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22.01.2015 року провадження у справі було зупинено до проведення судової товарознавчої експертизи.

12.02.2015 р. з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи.

З клопотання вбачається, що для проведення судової експертизи необхідно уточнити дату оцінки, та виробників лікарських засобів, наведених в ухвалі суду від 22.01.2015 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Балмолоко, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 05 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/3753/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1760/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області Про визнання договору частково недійсним, визнання частково недійсним Розділу №2 "Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк" в порядку Закону України "Про захист прав споживачів",-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3753/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа Банк", третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області Про визнання договору частково недійсним, визнання частково недійсним Розділу №2 "Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ "Альфа-Банк" в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.07.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.07.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0614/3162/2012 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року позов задоволено.

08.06.2015 року ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення районного суду, апелянт посилається на те, що на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа відсутній її підпис про отримання, що не відповідає вимогам «Правил надання послуг поштового звязку», затверджених постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270. (а.с.68). З текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилась 28.05.2015р., що підтверджується матеріалами справи. (а.с.77).

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Товянська
Справа № 654/1793/15-ц
Провадження №2/654/752/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голопристанської РДА про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Голопристанської РДА про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 06.07.2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2-988/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКБ «Трансбанк» про стягнення вкладу, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до АКБ «Трансбанк» про стягнення вкладу, та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання сторони двічі не зявилися, про час і місце судового засідання були належним чином й своєчасно повідомлені судом, причини неявки суду не сповістили.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Трансбанк» про стягнення вкладу, та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Головуючий:
Дата документу 22.06.2015
Справа № 501/2731/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Між КП «ІВК» та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2. Боржник не оплачує послуги у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 2277,03 грн.
Керуючись ст.ст.509, 901, 903 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И Л А :
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ОСОБА_1 може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав ___ ______________ 2015 р.
Судовий наказ виданий ___ ______________ 2015 р.
Строк зберігання судового наказу _______ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/1790/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 22.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №732/108/15-ц
провадження № 2/732/41/15
Ухвала

24.02.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації, Чернігівської області (третя особи на боці відповідача: Куликівська сільська рада, Івашківська сільська рада, відділ Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції, Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив визнати право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Сторони надали відповідні заяви з клопотанням про розгляд справи без їх участі і в судове засідання не зявились.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для постановлення обгрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування оригіналів матеріалів технічної документації на земельні ділянки.

Керуючись ст. 191, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації, Чернігівської області (третя особи на боці відповідача: Куликівська сільська рада, Івашківська сільська рада, відділ Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області, Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції, Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом відкласти на 12.03.2015 року на 14 годин 00 хвилин. Повторно витребувати з відділу Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області оригінали матеріалів технічної документації на земельні ділянки (предмет позову).

Про дату і час судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1962/15 Єдиний унікальний номер справи: 663/3402/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року у справі за позовомОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що повний текст рішення він отримав 27 травня 2015 року а в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року у справі за позовомОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 липня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1962/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1969/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.