Справа № 2/331/564/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 січня 2014 року нею була придбана квартира АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. (зареєстровано в реєстрі за № 55).
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за нею, про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16160353, виданий 15 січня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В.
Відповідно до п. 7 Договору купівлі-продажу від 15.01.2014 року ОСОБА_2 зобов'язана повністю звільнити квартиру для вільного і безперешкодного користування ним покупцем, та знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цій квартирі у строк до 27 березня 2014 року.
ОСОБА_2 були виконані всі умови зазначеного пункту договору купівлі-продажу від 15.01.2014 року, крім одного, а саме: знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цій квартирі у строк до 27 березня 2014 року. На сьогоднішній день ОСОБА_2 зареєстрована в вищезазначеній квартирі і на неї нараховуються рахунки по сплаті комунальних платежів, що ставить її у скрутне матеріальне становище.
Оскільки квартира є її власністю, відповідач по справі створює їй перешкоди у користуванні нею, тим що залишається на реєстраційному обліку у вищезазначеній квартирі, вона вимушена звернутися до суду з захист порушеного права, оскільки не можу вирішити це питання в іншому порядку.
На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1; усунути їй перешкоди у праві користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1941року народження за адресою: АДРЕСА_1.
В процесі розгляду справи позивач уточнила позов в частині кола осіб-учасників процесу, залучивши до участі по зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, а також уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд усунути їй перешкоди у праві користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1941року народження за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та у разі повторної неявки у судове засідання відповідача по справі ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог не заперечує.
Прийнявши до уваги заяви позивачки та представника третьої особи, суд ухвалою від 26 березня 2015 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяви позивача та представника третьої особи, приходить до наступного.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 січня 2014 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. (зареєстровано в реєстрі за № 55). (а.с. 5-8)
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16160353, виданий 15 січня 2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В. (а.с. 9)
Відповідно до п. 7 Договору купівлі-продажу від 15.01.2014 року ОСОБА_2 зобов'язана повністю звільнити відчужувану квартири для вільного і безперешкодного користування нею покупцем, та знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цій квартирі у строк до 27 березня 2014 року.
ОСОБА_2 були виконані всі умови зазначеного пункту договору купівлі-продажу від 15.01.2014 року, крім одного, а саме: знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання у цій квартирі у строк до 27 березня 2014 року. (а.с. 10)
У зв'язку із знаходженням відповідача на реєстраційному обліку по зазначеній адресі, ОСОБА_1 не може володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною квартирою самостійно та на свій розсуд.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності.
Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні її права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

26.03.2015