overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/522/3126/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розподіл майна.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлено порядку користування квартирою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року вказані позові були обєднані в одне провадження.

В даний час ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд, у якості забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 в м, Одесі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими вимогами та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 в м, Одесі, що належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 24.06.15
Справа № 522/8129/15-ц
Провадження № 2-с/522/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

При секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 522/8129/15-ц, провадження № 2-н/522/1026/15,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість у розмірі 1 116,00 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заявниця у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, оскільки вона не згодна з ним.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1Ф, про скасування судового наказу № 522/8129/15-ц, провадження № 2-н/522/1026/15 - задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 522/8129/15-ц, провадження № 2-н/522/1026/15, виданий 24.04.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість у розмірі 1 116,00 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 23.06.2015
Справа № 703/3386/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.,

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення,

встановив:

На виконанні Смілянського міського відділу державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження по виконанню рішень Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 травня 2014 року у справі № 703/747/14-ц, 2/703/346/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 134301 грн. 14 коп. та від 14 листопада 2014 року у справі № 703/5193/14-ц, 2/703/1726/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21215 грн. 26 коп. Заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за рішеннями суду складає 155516 грн. 40 коп.

24 липня 2014 року та 25 грудня 2014 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які направлені боржнику та йому надано термін на добровільне виконання рішення суду. Боржник вимоги державного виконавця не виконав до цього часу, на виклики державного виконавця не зявляється, місце роботи не повідомляє, до квартири доступу не надає, заходів щодо повного виконання рішення суду не вживає, що унеможливлює фактичне виконання рішень суду.

Посилаючись на ці обставини, старший державний виконавець звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де проживає боржник для виконання рішення суду.

Подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст.5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, а при створенні перешкод, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Недоторканість житла гарантується ст.30 Конституції України.

Оскільки доказів належності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 державний виконавець суду не надав, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 4, 5 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 373, 376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити старшому державному виконавцю Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 357/652/15-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А. П.
Провадження № 22-ц/780/2583/15 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
Категорія 26 26.03.2015
УХВАЛА

26 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Разом з тим, згідно пп.14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «Кей-Колект», апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
гСправа № 187/333/15-ц Провадження № 2-во/187/3/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"05" червня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області розглянувши в смт. Петриківка заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення описок в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року у цивільній справі № 187/333/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції, державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

Встановив:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року по справі № 187/333/15-ц задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, накладено арешт на земельні ділянки площею 0,1500 га та 0,2495 га, що значиться за ОСОБА_6.

04.06.2015 року до суду надійшла заява про внесення виправлень описок в даній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення описок в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року у цивільній справі № 187/333/15-ц у відкрите судове засідання на 05.06.2015 року о 13:00 год., про дату, час та місце якого повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 372/538/15 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4224/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 26.06.2015
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обухівської міської ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, товариство з обмеженою відповідальністб «Земфонд», товариство з обмеженою відповідальністю «Земельні справи», реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Обухівської міської ради Київської області про визнання частково недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не зазначені імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме подання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4463/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1992/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1992/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.А.Капітан
Справа № 526/776/15-ц
Провадження № 2/526/446/2015
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України,

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Провадження № 2/761/5509/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Таврика», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання у справі на 18 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 червня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/637/15-ц
Провадження по справі № 2/281/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 18 листопада 2015 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 червня 2015 року Справа № 185/5223/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ С. О. Бабій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/2535/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1057/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 25 грудня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та пять днів для сплати судового збору.

Дана ухвала направлялась апелянтці 14 травня 2015 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_4 отримала 18 травня 2015 року,однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не подав, судовий збір не сплатив.

З врахуванням максимального строку пересилання поштових відправлень, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка