Справа № 728/1243/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

прокурора - Москаленко С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - органу опіки та піклування Бахмацької міської ради -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Бахмацької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Бахмацької міської ради, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_4, яка на даний час проживає разом з нею, оскільки мама дівчинки ОСОБА_3, яка доводиться позивачеві донькою, померла, а батько дитини - ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, оскільки спільно з дитиною не проживає, не спілкується, не цікавиться їх життям, здоров»ям, не забезпечує матеріально, тому позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав, так як це буде відповідати інтересам дитини.

Позивач в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити з вищевикладених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Представник органу опіки та піклування Бахмацької міської ради в судовому засіданні вважає, що в інтересах дитини буде доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3, оскільки останній дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків і на засіданні органу опіки та піклування не заперечував проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно доньки.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, який вступив у справу відповідно до положень ст.45 ЦПК України і вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, вивчивши висновок органу опіки і піклування та матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.(а.с.3), котрі з 19.10.1996 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.2), який розірвано згідно рішення Бахмацького районного суду від 26.09.2006 року (а.с.16).

ОСОБА_3, яка є донькою позивача і матір»ю неповнолітньої ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.3,4, 17).

Згідно довідки виконавчого комітету Бахмацької міської ради № 2188 від 04.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4, 1998 р.н., зареєстрована в АДРЕСА_1, але фактично проживає в АДРЕСА_2 разом з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_5 (а.с.18).

Згідно довідки №57, виданої 04.06.2015 року Бахмацькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №4 вбачається, що батько дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 участі у вихованні доньки не приймав (а.с19).

Відповідно до ст.ст. 11 - 12 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно положень ст.14 ЗУ «Про охорону дитинства», діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 «Конвенції про права дитини», батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ст. 3 «Конвенції про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Пунктом 2 частини 1 даної статті як підставу позбавлення батьківських прав встановлено і ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як на обставину, яка свідчить про ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини, позивач посилається на те, що за період з 2006 року відповідач з дитиною не проживав, не цікавився їх життям, навчанням, здоров'ям, подальшою долею, добровільно не надавав жодної матеріальної допомоги, не з»являвся в навчальні заклади, які відвідувала донька.

Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування повинен надати суду письмовий висновок щодо можливості позбавлення одного з батьків батьківських прав.

Згідно висновку опікунської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради № 110 від 20.05.2015 року, орган опіки і піклування Бахмацької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 з 2006 року вихованням та утриманням дитини не займається, аліменти не сплачує, з дитиною практично не спілкується, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, на даний час не має умов для утримання дитини, оскільки проживає в м.Києві в орендованій квартирі, і до того ж не заперечує проти позбавлення його батьківських прав (а.с.9,10).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не подав, своїм правом подати суду докази та надати пояснення не скористався.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, а тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати 243.60 грн. судового збору, які підлягають стягненню з ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про права дитини, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 214 ЦПК України, ст.ст.19, 150, 164 Сімейного Кодексу України, ст.ст.11, 12, 14 Закону України „Про охорону дитинства", п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Бахмацької міської ради - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Христинівка Черкаської області позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених нею судових витрат 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода