overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1710/15-ц
Провадження № 2-н/500/168/15
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Cправа № 324/791/15-ц
Провадження № 2-во/324/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл.

у складі: головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну с праву за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

30.04.2015 року Пологівський районним судом, Запорізької обл.. була розглянута цивільна справа за № 324/791/15-ц -провадження № 2/324/465/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

20.05.2015 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилок допущених в описовій та резолютивній частинах рішення, а саме в написанні нумерації господарських будівель та споруд, які є спадковим майном

При вивченні матеріалів цивільної справи № 324/791/15-ц -провадження № 2/324/465/2015 встановлено, що викладені заявником обставини мають місце.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач в заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пологівського районного суду, Запорізької обл. від 30.04.2015 року по справі № 324/791/15-ц -провадження № 2/324/465/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Внести виправлення в описову та резолютивну частини рішення Пологівського районного суду, Запорізької обл.. від 30.04.2015 року у справі № 324/791/15-ц -провадження № 2/324/465/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Резолютивну частину рішення читати: « Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається, згідно технічного паспорту: житлового будинку-літ. «А»; прибудови літ «а» сараю літ. «Б»; сараю літ. «Е»; сараю літ. «Ж»; гаражу літ. «К»; вбиральні-душу літ.» Й», водопроводу літ. Л»; І -змощення; №1- хвіртки; №2- воріт; №3 -паркану; № 4 паркану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №751/1921/15-ц
Провадження №2/751/548/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», про стягнення франшизи, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення франшизи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Номер провадження 2/754/6357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2015 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Приватний нотаріус Борисенко Марина Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення частки померлої у спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Приватний нотаріус Борисенко Марина Валеріївна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визначення частки померлої у спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартиру.

2.Призначити справу до судового засідання на 17 грудня 2015 року на 16год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 128/2737/15-ц
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню доньку, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, на адресу суду надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду. Заяву просить розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про стягнення аліментів на неповнолітню доньку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-1316/1463/11
Провадження № 2/450/48/15
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте представник позивача ОСОБА_2, подав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/7880/15-ц
Провадження № 2/750/2663/15
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2015 року на 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 147/1615/15-ц
Провадження № 2/147/87/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22.02.2015 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

У попередньому судовому засіданні ухвалою суду від 02.02.2016 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського Головного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул.Оранжерейна, 9, 04112).

Провадження у справі зупининено на час проведення експертизи.

19.02.2016 року до суду надійшло повідомлення начальника бюро ОСОБА_3 № 310/4 від 15.02.2016 року про те, що Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» не проводить експертизи спірного батьківства.

Ознайомившись з даним повідмленням та матеріалами справи вважаю, що провадження у даній справі необхідно відновити, оскільки проведення експертизи зазначеною експертною установою є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02.03.2016 року в Тростянецькому районному суді за адресою: смт. Тростянець, вул. Леніна, 21.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 357/7068/15 Головуючий у І інстанції Протасова О.М.
Провадження № 22-ц/780/4184/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадеження № 2/646/2411/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.15

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Харківміськгаз» збитки в сумі 9335 (дев?ять тисяч триста тридцять п?ять ) грн. 13 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_2 акціонерне товариство «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
Єдиний унікальний номер 722/1015/15-ц
Номер провадження 2/722/286/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участі представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

та представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_6 до ДСП «Агрофірма Гвіздівці», третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_6 до ДСП «Агрофірма Гвіздівці», третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у Сокирянському районі Чернівецької області, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 274/3338/15-ц
Провадження № 2/0274/1461/15
УХВАЛА

16.07.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

16 липня 2015 публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZRSWGK 00000094 від 11.12.2006.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Заявляючи вимогу про стягнення бору по тілу кредиту у розмірі 77276,91 грн., позивач вказує у позові, що згідно договору Банк зобовязався надати кредит у розмірі 75750,00 грн.

Зі змісту позовної заяви взагалі не зрозуміло чи було видано кредитні кошти ОСОБА_1 в якій сумі та яким доказом це підтверджується.

Зазначаючи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з відповідача було стягнуто борг по кредиту, позивач не вказує за який період, які його складові та у якій сумі стягнуто заборгованість; не зазначено відомостей про виконання рішення суду.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло якими умовами договору передбачено нарахування відсотків, комісії та пені та у якому розмірі.

Позовна заява містить лише посилання на норми зобов'язального права і не містить викладу фактичних обставин, якими викликано подачу даної позовної заяви до суду.

Звертається увага, що додана до позовної заяви копія кредитного договору неякісна, її зміст не читається у повній мірі.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ "Банк Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5879/15-ц за позовом ПАТ "Банк Траст" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30год. 18 вересня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.