Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 20 серпня 2008 року між нею та відповідачем з метою забезпечення кредитних зобов'язань померлого 15 серпня 2013 року чоловіка позивача - ОСОБА_4, за кредитним договором від 20 серпня 2008 року, укладеним з відповідачем у справі.

Позовні вимоги ОСОБА_2 мотивувала тим, що після смерті її чоловіка вона, як іпотекодавець, не погоджується забезпечувати своїм майном кредитні зобов'язання спадкоємців померлого перед відповідачем у справі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано припиненим договір іпотеки від 20 серпня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі нове судове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, та як наслідок - отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що в силу ст. 1218 ЦК України, є згодою особи, а саме ОСОБА_2, на забезпечення виконання зобов'язань, що входили до складу спадкової маси після смерті її чоловіка ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки припиненим відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук