У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС», треті особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання звіту про оцінку майна незаконним,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який уточнила під час розгляду справи та просила визнати незаконним з дня підписання Звіт про оцінку майна (Доопрацювання) трикімнатної квартири, загальною площею 71,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який підписаний та затверджений 14 листопада 2013 року.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року, позов задоволено.

Визнано незаконним звіт Приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» (далі - ПП «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС») від 14 листопада 2013 року про оцінку майна (Доопрацювання) трикімнатної квартири, загальною площею 71,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ПП «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та зарити провадження на підставі ст. 205 ЦПК України, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, установивши, що звіт про оцінку нерухомого майна спірної квартири здійснений ПП «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» та підписаний експертом і директором підприємства було здійснено з порушеннями в методичних підходах та процедурах оцінки спірної квартири, які вплинули на визначення вартості об'єкта оцінки, правомірно задовольнив позов ОСОБА_2

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Експертна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС», треті особи: Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання звіту про оцінку майна незаконним, за касаційною скаргою на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак