Провадження № 2/592/178/15
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

24 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

при секретарі Тереніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна що є у спільній частковій власності,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення та проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи для зясування наявності технічної можливості виділу, на розгляд якої просить поставити питання: 1. Чи можуть бути виділені 45/100 частки, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: м. Суми, пров. Чкалова, 26. В окремий обєкт нерухомості? 2. Які варіанти переобладнання житлового будинку (у разі необхідності) та/або визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшилася (у разі необхідності)?

Проведення експертизи просять доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4, гарантує оплату витрат по проведенню експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Пунктами 6, 7 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04 жовтня 1991 року, з послідуючими змінами і доповненнями, зокрема, роз'яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити та призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, оскільки для вирішення та зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання. Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1) визначити можливі варіанти виділу 45/100 частки житлового будинку та надвірних будівель зі складу домоволодіння за адресою: м. Суми пров. Чкалова, 26 у вигляді окремого об'єкту нерухомого майна,що належить ОСОБА_1, без урахування самовільно побудованих будівель. Взяти до уваги, що кожній із сторін потрібно виділити відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру), при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

2) які переобладнання (перепланування) житлового будинку (у разі необхідності) потрібно провести власникам (демонтаж, будівельні роботи; виконання окремих лазів на горище; розділ горищного приміщення; організація самостійних систем водопостачання, водовідведення, газопостачання, теплопостачання, електропостачання; інше)?

3) визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшиться (у разі необхідності).

Обовязок з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторін забезпечити вільний доступ експерту для огляду нерухомого майна.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В провадження експерту надати матеріали цивільної справи Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/11140/14-ц та матеріали інвентаризаційної справи на будинок № 26 по пров. Чкалова в місті Суми.

Вимоги ухвали в частині проведення експертизи виконати в строк до 27.04.2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині зупинення провадження у справі через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Литовченко