overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4061/15-ц
Провадження № 2/344/2450/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Івано-Франківська, Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Івано-Франківська, Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребовування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із :

- Прокуратури м. Івано-Франківська, інформацію, чи вчинялися дії Прокуратурою Івано-Франківської області щодо вказівок на участь Прокуратури м. Івано-Франківська у судових справах 2а-18/2008 року та 5-12/2004 року, що були у провадженні Івано-Франківського міського суду.

Матеріали направити в Івано - Франківський міський суд до 05.05.2015 року.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 696/1824/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Кам'янського райцентру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської обл. Чередніченко Олени Олексіївни про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки від 25.03.2015 р. № 59 в. о. директора Кам'янського райцентру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_1 працював на посаді фахівця із соціальної роботи і не являвся державним службовцем.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/1824/15-ц за позовом ОСОБА_1 до директора Кам'янського райцентру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кам'янської РДА Черкаської обл. Чередніченко Олени Олексіївни про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на "09" год. "20" хв.

"08" квітня 2015 р. в Кам'янському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати - сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмашпром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмашпром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

16 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовмашпром» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1008/15
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Дніпро' про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Дніпро' про визнання недійсним договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03.04.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа №: 398/483/15-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.06.2015 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1188/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ю.В. ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 23.02.2015р.

у с т а н о в и в:

26.03.2015 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.02.2015 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, 17.08.1925 р. н., ОСОБА_3, 24.04.1955 р. н. заборгованості за споживання теплової енергії, три відсотки річних, інфляційні за період прострочення платежу в сумі 3 557, 70 грн. в користь ЛМКП "Львівтеплоенерго". Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як вбачається з тексту заяви, заявниками не підписана заява про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 23.02.2015р.

Відповідно до ст. 105 ч. 6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України. Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Львова від 23.02.2015р. - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 ( п»ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання заявниками ухвали.

Роз»яснити, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 645/1561/15-ц
Провадження № 2-н/645/675/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 6068,96 грн.

Заява подана до суду 26.02.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/78/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 214, 215, п.1 ч.1 ст.256, ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідною матір»ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02.04.2015 року.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 215/1123/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

13.03.2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної сумісної власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6109/15
УХВАЛА

09.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ЛЕГІОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості

Відповідно до ч. 8 ст.110 позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з п.4.10. Договору поруки від 11.02.2014 р. місцем виконання даного Договору є офіс Акціонерного банку «Південний», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, що відноситься до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/15280/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ЛЕГІОН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ», ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «14» грудня 2015 року об «11» годині «30» хвилин.

Запропонувати позивачу направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати до суду докази такого направлення та, за наявності, вручення адресату відповідних документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «14» грудня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 363/3105/14 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/2667/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконним та скасування окремих положень рішення Вишгородської міської ради №28/52 «Про затвердження документації із землеустрою» від 27 грудня 2013 року, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування реєстраційних дій з державної реєстрації прав та їх обмежень, повернення земельних ділянок до комунальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 лютого 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

позивач ТзОВ «Енергія» звернувся в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи суд виходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТзОВ «Енергія» слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи: Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 286/741/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду на 08.04.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/276/2015
Справа № 537/1043/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року на адресу суду надійшла заява юридичної особи Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/1043/15-ц, провадження № 2-н/537/276/2015 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 25 хв. на 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1