Справа № 456/200/15 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/2657/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Щербая В.П.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Н.В., головний державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Коваль Ю.Я. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

Оскарженою ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Н.В., головний державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Коваль Ю.Я. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ "Укрсоцбанк".

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що оскільки юридичною адресою ПАТ "Укрсоцбанк" є м.Київ вул. Ковпака,29, то даний позов повинен розглядатися у Голосіївському районному суді м.Києва.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм права.

Встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

В даній справі встановлено, що виконавчий напис нотаріуса є на виконанні ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області.

В засіданні судової колегії ОСОБА_2 пояснив, що подав позов за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса, земельні ділянки на які пропонується звернути стягнення знаходяться у с. Розгірче Стрийського району Львівської області (ас. 4).

Таким чином, позов підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта про розгляд справи у Голосіївському районному суді м.Києва.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна(частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про … звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави...

Відтак Стрийський міськрайонний суд Львівської області на підставі наявних у справі відомостей правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" - відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.