РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 21 липня 2015 року Справа №610/1497/15-ц 2/610/564/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні і визначення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними,

третя особа Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області як орган опіки та піклування

установив:

12.05.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобовязати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей: систематичні побачення щотижня 3 будні дні з 10.00 год. до 16.00 год.; спілкування з дітьми в літній період часу протягом від одного до двох тижнів без обмеження часу, в тому числі й за місцем проживання батька; побачення щосуботи з 09.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька; спілкування та побачення з дітьми першого тижня кожного місяця з суботи 09.00 год. до неділі 19.00 год. за місцем проживання батька.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 12.01.2007 р. позивач уклав шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 01. З середини березня 2014 року позивач та відповідач проживали окремо, а потім рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23.05.2014 року шлюб між ними був розірваний. У вказаному шлюбі народилось двоє дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з відповідачем. Відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2014 р., зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.06.2014 р. позивач сплачує аліменти на утримання дітей на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. При цьому, як до розгляду справи в суді, під час розгляду, а також після ухвалення рішення, позивач по мірі можливості надавав дітям матеріальну допомогу по при встановлений рішенням суду розмір, намагався їм створити належні умови для життя, піклувався про своїх дітей, брав безпосередню участь у їх житті, надавати допомогу, в тому числі й фінансового характеру, купував необхідні речі, грішки, продукти харчування у добровільному порядку. Жодного разу не відмовляв у наданні належної допомоги, у спілкуванні та вихованні своїм дітям. Аліменти також сплачуються своєчасно та у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Відповідач ще до розірвання шлюбу почала чинити позивачу перешкоди у побаченні та спілкуванні з дітьми і взагалі перестала надавати позивачу можливість бачитися з ними, що змусило його після розірвання шлюбу звернутися до служби у справах дітей Балаклійської РДА Харківської області з метою встановлення порядку спілкування з дітьми. Розпорядженням голови Балаклійської РДА Харківської області № 255 від 27.06.2014 р. встановлено порядок спілкування позивача з дітьми: з 01 липня по 31 серпня 2014 року: щотижня 3 будні дні з 09.00 до 12.00, субота з 09.00 до 18.00 за місцем проживання батька; з 01 вересня 2014 року і в подальшому: щотижня 3 будні дні з 16.00 до 19.00, субота з 09.00 до 18.00 за місцем проживання батька. Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати позивачу у спілкуванні з дітьми.

Спочатку відповідач виконувала вказане розпорядження, надавала позивачу можливість спілкуватися з дітьми у встановлені дні, майже не чинила перешкод, а потім усілякими способами почала створювати штучні перешкоди з метою неможливості їх нормального спілкування з позивачем. Протягом останніх чотирьох місяців позивач кожну суботу близько 9 години ранку, як йому було призначено, ходив до дітей, але відповідач жодного разу не відчинила двері, будучі при цьому вдома, не надала позивачу можливості відвідати дітей, спілкуватися з ними, приймати участь у їх вихованні, спочатку вона відмовляла, а потім взагалі перестала навіть брати слухавку, при цьому жодних причин і мотивів відмови не повідомляла.

Вказані обставини може підтвердити свідок ОСОБА_6, який був присутній декілька разів при відвідуванні відповідача, особисто бачив у вікні відповідача після того, як позивачу не було відчинено двері, за дверима було чути кроки та шум, а також те, що на телефонні дзвінки відповідач не відповідала.

Позивач є пенсіонером Державного департаменту України з питання виконання покарань, отримує пенсію за вислугу років. Також працює завідувачем оздоров пункту на ПАТ «Євроцемент-Україна». За місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дітьми спричинить їм шкоду чи перешкоджає їх нормальному розвитку немає. Перешкоджання позивачу у спілкуванні з дітьми з боку відповідача порушує його права в частині рівності на участь у вихованні дітей. Також оскільки, позивач проживає окремо від дітей і користується правом на їх виховання обмежено, встановлюючи порядок його участі у вихованні дітей, спілкуванні з ними, просить врахувати те, що спілкування його як батька зі своїми синами повинно бути більш регулярним, не повязаним з постійною присутністю відповідача як матері дитини, членів її сім`ї.

21.07.2015 року позивач надав до суду уточнення позовних вимог, в яких просив зобовязати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визначити наступні способи участі позивача у вихованні дітей: систематичні побачення щотижня в будні дні: з середи по пятницю з 14.00 год. до 18.00 год., з урахуванням графіку відвідування дітьми навчальних закладів; спілкування з дітьми в період відпуски позивача два рази на рік протягом по два тижні без обмеження часу, в тому числі й за місцем проживання батька, з урахуванням відвідування дітьми навчальних закладів; побачення щосуботи з 09.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька; спілкування та побачення з дітьми першого та третього тижня кожного місяця з суботи 09.00 год. до неділі 19.00 год. за місцем проживання батька.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала в частині побачень відповідача з дітьми щосуботи з 09.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька.

Представник третьої особи Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 154557 від 08.04.2009 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 311196 від 05.02.2013 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_1

Відповідно до розпорядження Балаклійської РДА Харківської області від 27.06.2014 р. № 255 Про встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено порядок спілкування позивача з дітьми: з 01 липня по 31 серпня 2014 року: щотижня 3 будні дні з 09.00 до 12.00, субота з 09.00 до 18.00 за місцем проживання батька; з 01 вересня 2014 року і в подальшому: щотижня 3 будні дні з 16.00 до 19.00, субота з 09.00 до 18.00 за місцем проживання батька. Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати позивачу у спілкуванні з дітьми.

Відповідно до виробничої характеристики, виданої начальником управління персоналом і господарської діяльності ОСОБА_8, ОСОБА_1 працює завідуючим оздоровчим пунктом АТ «Євроцемент-Україна» з листопада 2010 р., за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідно до довідки № 206 про аліменти утримані, виданої ПАТ «Євроцемент-Україна» 07.05.2015 р., з ОСОБА_1 утримано на користь ОСОБА_1 аліментів з листопада 2014 року по квітень 2015 року на загальну суму 8311,02 грн.

Відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23.05.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.01.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 01 розірвано.

Відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06.05.2014 р., з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.

Відповідно до висновку Балаклійської РДА щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначенні способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними від 24.06.2015 р. № 01-41/2563, Балаклійська РДА вважає доцільним та відповідним інтересам малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми і визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми за наступним графіком:

- систематичні побачення щотижня, 3 будні дні з 10.00 до 16.00 години;

- спілкування з дітьми в літній період часу протягом одного-двох тижнів без обмеження часу, в тому числі за місцем проживання батька;

- побачення з дітьми щосуботи з 09.00 до 18.00 години за місцем проживання батька;

- спілкування та побачення з дітьми першого тижня кожного місяця з 09.00 години суботи до 18.00 години неділі за місцем проживання батька.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У ст.15 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що дитина яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р.) визначено, що "в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини".

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст.7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суди мають враховувати передусім інтереси самої дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

У судовому засіданні доведено, що мати дітей, яка є відповідачем у справі дійсно чинить певні перешкоди позивачеві, який є батьком дітей, у спілкуванні з ними, а саме намагається всупереч рішенню органу опіку та піклування не відпускати дітей для спілкування з батьком.

Указані обставини підтверджуються зокрема показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6, які підтвердили що були очевидцями таких дій відповідача.

Доводи ж відповідача, а також показання свідка ОСОБА_10, яка є рідною сестрою відповідача, свідка ОСОБА_11, яка є рідною матірю відповідача, в цілому не спростовуючи факту вчинення перешкод батькові дітей у спілкуванні з ними, стосуються в першу чергу майнових та аліментних претензій до позивача, а також повязані з намаганням дати особисту оцінку самому позивачу як людині.

При цьому суд зазначає, що незалежно від тих стосунків, які виникли у родині до розлучення, батько дитини має такий же обсяг прав щодо своїх дітей, як і їх мати (ст. 141 СК України).

Таким чином суд приходить до висновку, що перешкоджання з боку матері у тому, щоб батько вільно спілкувався зі своїми дітьми є незаконним.

Суд вважає, що вимоги позивача про визначення порядку участі батька у вихованні дітей є законними і обґрунтованими. До суду не надано жодних доказів, які б свідчили, що спілкування позивача з дітьми буде перешкоджати їх нормальному розвитку.

Перешкоджання позивачеві у спілкуванні з дітьми з боку відповідача, безперечно, порушують його права в частині рівності таких на участь у вихованні дітей.

У той же час суд враховує, що відповідач не надала суду будь-яких обєктивних доказів того, що спілкування дітей наодинці з батьком може негативно впливати на дітей тощо.

Аналізуючи думку сторін, докази у справі, суд приходить до висновку, що сторони обоє з належним піклуванням та турботою ставляться до спільних дітей. Позивач цікавиться життям і розвитком синів, має на меті приймати активну участь у їх вихованні, спілкуватись з ними, тому позовні вимоги в частині систематичних побачень щотижня в будні дні з середи по пятницю з 14.00 год. до 18.00 год. з урахуванням графіку відвідування дітьми навчальних закладів та побачень щосуботи з 9.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька суд задовольняє.

Проте, у задоволенні позовних вимог в частині спілкування з дітьми в період відпуски позивача два рази на рік протягом по два тижні без обмеження часу, в тому числі й за місцем проживання батька, з урахуванням відвідування дітьми навчальних закладів та спілкування та побачення з дітьми першого та третього тижня кожного місяця з суботи 09.00 год. до неділі 19.00 год. за місцем проживання батька суд відмовляє, оскільки на думку суду, задоволення позову в цій частині порушить встановлений сімейним законодавством (ст..141 СК) принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей і перевага у спілкуванні з дітьми буде на боці позивача, що в свою чергу призведе до непропорційного порушення прав відповідача. Тому в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.7, 19, 141, 151, 153, 157, 158,159 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 2013р.н.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_3 у вихованні дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 2013р.н.:

- систематичні побачення щотижня в будні дні з середи по пятницю з 14.00 год. до 18.00 год. з урахуванням графіку відвідування дітьми навчальних закладів;

- побачення щосуботи з 9.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання батька.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2015 року.

Суддя В. В. Купін