Справа № 182/9670/14-ц
Провадження № 2/0182/332/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства „Страхова група „ТАС до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд

встановив:

ПрАТ „Страхова група „ТАС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2011 року на автомобільній дорозі Кіровоград Запоріжжя Н 23 відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу від 21 листопада 2005 року за реєстраційним № 6971. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно довідки Нікопольського РБ ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28 серпня 2011 року внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації лівого заднього крила, задньої панелі, розбитого заднього бамперу, задньої лівої блок-фари.

Постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовби С.М. від 21 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільна відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ „Страхова група „ТАС за полісом № АА0856693 від 23 січня 2011 року.

Згідно страхового акту № 26328Р/20/2011 від 10 жовтня 2011 року сума страхового відшкодування становить 4 565 грн. 04 коп.

Платіжним дорученням № 4204 від 03 листопада 2011 року ПрАТ „Страхова група „ТАС за заявою потерпілої особи ОСОБА_3 виплатила йому суму страхового відшкодування в розмірі 4 565,04 грн.

Оскільки відповідач порушив вимоги діючого законодавства та в строки, передбачені ст. 33.1.4.Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не повідомив ПрАТ „Страхова група „ТАС про настання дорожньо-транспортної пригоди, позивач 12 квітня 2013 року звернувся до ОСОБА_1 з регресною вимогою про відшкодування матеріальних збитків.

Враховуючи те, що відповідач до теперішнього часу не задовольнив вимоги позивача, ПрАТ „Страхова група „ТАС просило суд стягнути з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 4 565 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїх заявах від 20 березня 2015 року та 03 квітня 2015 року просив розглянути справу у його відсутності, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с.49, 54).

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги ПрАТ „Страхова група „ТАС не визнав, оскільки вважає, що позивач звернувся до суду з даним позовом після спливу строку позовної давності, ніяких доказів щодо поважності причин його пропуску суду не надав, тому просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позові.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 28 серпня 2011 року на автомобільній дорозі Кіровоград Запоріжжя Н 23 відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу від 21 листопада 2005 року за реєстраційним № 6971. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ 1102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації лівого заднього крила, задньої панелі, розбитого заднього бамперу, задньої лівої блок-фари, що підтверджується довідкою Нікопольського РБ ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 (а.с.16)

Постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовби С.М. від 21 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.15).

Цивільна відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ „Страхова група „ТАС за полісом № АА0856693 від 23 січня 2011 року (а.с.17).

В порушення вимог діючого законодавства та в строки, передбачені ст. 33.1.4.Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ „Страхова група „ТАС про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно страхового акту № 26328Р/20/2011 від 10 жовтня 2011 року сума страхового відшкодування становить 4 565 грн. 04 коп.(а.с.18).

03 листопада 2011 рокуПрАТ „Страхова група „ТАС за заявою потерпілої особи ОСОБА_3 виплатила йому суму страхового відшкодування в розмірі 4 565,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4204 від 03 листопада 2011 року (а.с.23).

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 38.1.1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у разі якщо він невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надасть страховику з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду.

Отже, у суду не викликає сумніву той факт, що ПрАТ „Страхова група „ТАС мала право звернутися до відповідача у порядку регресної вимоги.

В той же час, суд приймає до уваги вимоги відповідача ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2011 року позивач виконав основне зобовязання та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 4 565 грн. 04 коп.

Отже, перебіг позовної давності починається саме з 03 листопада 2011 року.

В той же час, з позовними вимогами до ОСОБА_1 ПрАТ „Страхова група „ТАС звернулася до Нікопольського міськрайонного суду 09 грудня 2014 року (день відправлення позовного матеріалу до суду), що підтверджується поштовим конвертом (а.с.41), тобто після спливу позовної давності, строк якої закінчився 03 грудня 2015 року.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що відповідач під час судового засідання заявив клопотання про застосування строку позовної давності та до винесення рішення подав до суду відповідну заяву згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд приходить висновку, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Тому, в задоволенні позовних вимог ПрАТ „Стахова група „ТАС слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10,11,60,61,84,88,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, 257, ч. 6 ст. 261, ч. 3 ст. 267, 526,993 ЦК України, Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

вирішив:

В задоволені позову Приватного Акціонерного Товариства «Стахова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5