overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3850/15-ц
Провадження № 2/303/2146/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І

при секретарі Панас М.В.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання частки у спадковому майні та визнання права власності на успадковану частину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання частки у спадковому майні та визнання права власності на успадковану частину.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Клопотання мотивує тим, що вказані особи є дітьми відповідача, після смерті їх батька вони мають такі ж самі права на частину будинку, як і відповідач, тому рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Позивачі в судовому засіданні дане клопотання підтримали.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що його слід задоволити.

Згідно з п.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Як встановлено судом, рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки останні також мають право на прийняття спадщини, до складу якої входить частина спірного будинку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, про визнання частки у спадковому майні та визнання права власності на успадковану частину в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11.00 год. 28 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, третім особам направити повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 524/420/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 529 грн.01 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя________________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 487/5957/15-ц
Провадження № 2-н/487/1039/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -
Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника борг за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.06.2013 року по 01.05.2015 року в розмірі 5459,48 грн., індексацію суми боргу в розмірі 2081,06 грн., три проценти річних в розмірі 118,74 грн., а разом з сумою основного боргу 7659,28 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М. Сухаревич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 226/2636/15-ц
Справа №2/226/1184/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

08 вересня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ДП «Укршахтгідрозахист»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2015 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, частково задоволені вимоги позивача.

При постановленні даного рішення в тексті вступної частини була допущена описка, а саме: дата постановлення рішення зазначена як «2 серпня 2015 року» замість «2 вересня 2015 року».

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановлені 2 вересня 2015 року рішення у даній справі у вступній його частині була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 2 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди виправити описку та вважати правильною дату постановлення рішення 2 вересня 2015 року.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа №409/3312/15-ц
Пров. № 2/409/2499/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.Г. Скворцова

при секретарі: О.В.Скориковій

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дем'янівської сільської ради Білокуракинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 24 грудня 2015 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа №464/3573/15-ц
пр № 2/464/1109/15
У Х В А Л А

24.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Чорної С.З.,

при секретарі Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що в спільній сумісній власності.

23.11.2015р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Чорної С.З., вважаючи, що у справі виникли обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. В обгрунтування заяви покликається на те, що головуюча по справі суддя визнає її явку в судове засідання обовязковою, не розуміючи при цьому, що особиста участь у судовому засіданні є травмуючим фактором для її психіки, може завдати їй душевних страждань у звязку з примусом давати пояснення в екстремальних, психотравматичних умовах. Водночас зазначає, що суддя, викликаючи її в судове засідання, жодним чином не окреслила обставин, стосовно яких вона повинна надати суду особисті пояснення та причини, якими обумовлена така необхідність. Також вважає, що суддя буде здійснювати розгляд справи по суті позовних вимог незаконно, оскільки ухвали про закінчення підготовки справи до судового розгляду, як цього вимагає припис ч.1 ст.156 ЦПК, нею постановлено не було.

Представник відповідача (позивача) ОСОБА_2- ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважає таку безпідставною, та просить у її задоволенні відмовити.

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відвід судді Чорної С.З. заперечив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку відповідача (позивача) та його представника, суд приходить до переконання, що заявлений відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки покликання позивача на необєктивність та неупередженість судді Чорної С.З. з підстав порушення суддею норм процесуального права, носить надуманий характер. Передбачені законом підстави для відводу головуючого відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу головуючому по справі судді Чорній С.З. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 666/2929/15-ц
17.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Назаренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 05.08.2011 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 527. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, не надає їй допомогу на утримання дітей, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Пояснила, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 серпня 2011 року уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 527.
З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з березня 2014 року, шлюб носить формальний характер.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 527, розірвати.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Полив'яний В.М.
Справа № 152/759/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

встановив:

14.05.2015 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.05.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 26.05.2015 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
Справа № 127/3990/15-ц
Провадження 2-п/127/220/15
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 Закону України « Про судовий збір» За подання заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. ( 243,60грн.)

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8, 119, 120, 121 ЦПК України ст. 3 Закону України « Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків 2 дні з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/8589/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омага», ОСОБА_2, приватного нотаріса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омага», ОСОБА_2, приватного нотаріса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2015 року на 16:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/915/15-ц
№ 2/302/374/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

08.09.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 р. позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що 21.10.2006 р. вони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності взаєморозуміння між ними по всіх питаннях, що виникають у житті, виникли зовсім протилежні погляди на сімейне життя та виховання дитини, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справ без його участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовними вимогами згідна.

Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 21.10.2006 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають не підтримують жодних стосунків, відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 112 ч. 2 СК України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського райуправління юстиції Закарпатської області 21 жовтня 2006 р., за актовим записом № 79, - розірвати.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур