Справа № 367/403/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що вона з 07.07.2007р перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.Рішенням Ірпінського міського суду від 07.08.2014р шлюб було розірвано.Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини,дитина перебуває на її особистому утриманні.Крім того,дитина потребує додаткових витрат,дитина має стійкі проблеми із здоров»ям,потребує постійного амбулаторного і санаторного лікування,що в середньому у місяць складає 1000гр.Крім того,дитина відвідує заняття із танців,регулярно приймає участь у конкурсах,займає призові місця.Витрати пов»зані із участю дитини у конкурсах складають 1295гр на місяць.

Позивач просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини 2000гр щомісячно,та додаткові витрати на утримання дитини по 1150гр щомісячно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив,що дитина не проживає із позивачем по справі,вона проживає із бабусею та дідусем.Йому не дають можливості спілкуватись із дитиною.Матеріальну допомогу на утримання дитини він не надає пів року.Також,він не згоден сплачувати додаткові кошти на утримання дитини,поскільки у дитини не стійке захворювання.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях».

У судовому засіданні було встановлено,що сторони по справі з 07.07.2007р перебували у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4.Рішенням Ірпінського міського суду від 07.08.2014р шлюб було розірвано.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач працює в ТОВ «Торговий дім «Соляріс»м.Київ де має середньомісячну заробітну плату 2200гр та ТОВ «Науково виробниче об»єднання «Берком», де має середньомісячну заробітну плату 1000гр,що стверджується наданими до суду довідками .

Враховуючи вимоги ст.. 182 СК України,враховуючи розмір доходу відповідача,суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000гр щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач просить стягнути із відповідача щомісячно на утримання дитини додаткові витрати в розмірі 1150гр.

Відповідно до ст.. 185 СК України «Той з батьків,з кого присуджено стягнення аліментів на дитину,а також той з батьків,для кого вимога про стягнення аліментів не була подана,зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину,що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей дитини,її хворобою,каліцтвом,тощо).Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду з урахуванням обставин,що мають істотне значення.Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово,періодично або постійно».

Позивачем по справі не було надано до суду доказів тих обставин,що позивач по справі несе додаткові витрати у зв»язку із розвитком здібностей неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4,несе витрати у зв»язку із хворобою дитини.Представником позивача по справі були надані замовлення на проведення аналізів дитині у січні 2015р та вартість даних аналізів.Однак,позивачем по справі не було надано доказів тих обставин що дитина хворіє,перебуває на обліку та у зв»язку із якою хворобою,не надано доказів тих обставин,що дитина потребувала здачі зазначених аналізів та відповідного лікування.Позивач просить стягувати із відповідача додаткові витрати на дитину щомісячно,однак доказів тих обставин,що дитина потребує щомісячно додаткових витрат на лікування та на розвиток особливих здібностей,до суду надано не було.

Враховуючи викладене,суд відмовляє позивачу у позовних вимогах про стягнення із відповідача щомісячно по 1150гр додаткових витрат на дитину.

На підставі ст. 180,182,185 СК України,керуючись ст..3,10,60,61,213,215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Олександрія,Кіровоградської обл., ідент.код НОМЕР_1,працюючого ТОВ «Торговий дім «Соляріс»м.Київ, та ТОВ «Науково виробниче об»єднання «Берком»,проживаючого АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1000гр щомісячно,починаючи з 21.01.2015р і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 31.03.2015р.

Суддя: С. І. Оладько