overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4531/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 березня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Разом не проживають з 05.01.2015 року. Тому на протязі останнього часу їхнього подружнього життя вони живуть як чужі люди: немає взаєморозуміння, поваги, постійні конфліктні ситуації, сварки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не забезпечує сімю необхідними для існування коштами. Відповідач не веде разом з нею спільного господарства. Не піклується про неї та дитину, не надає матеріальної й моральної підтримки. Вони вже давно з відповідачем стали чужими людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Їх вже ніщо не повязує і не обєднує, жодних почуттів один до одного вони не мають.

За наведених обставин, їхній шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливі. Сімя фактично розпалась, в звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. За взаємною згодою вони визначили, що дитина проживатиме з нею. Тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просить його задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 88, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
Справа № 751/1103/15-ц Провадження № 22-ц/795/758/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту -27
У Х В А Л А

26 березня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 квітня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1059,62 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Загороднюк В.І.

20.07.2015
Справа № 345/1131/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши заяву Калуський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до КП "ЖЕО" №4 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 495,56грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,8 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мигович О М
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/1200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1200/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Зобовязати позивача надати копії свідоцтв про народження дітей.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3595/15-ц

Провадження № 2-сз/638/93/15

23.03.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі № 638/22100/14-ц., мотивуючи її тим, що ухвалою від 16.12.2014 р. повернуто заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз».

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.12.2014 р. ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпропетровський Банківський Союз» від 18.03.2014 р. у справі № 1510/2014, який присвоєно № 638/22100/14-ц, 6/638/1049/14.

Згідно з платіжним дорученням № IHN93B0O5T від 03.04.2014 р. ПАТ КБ «Приват Банк» було сплачено судовий збір у сумі 243, 60 грн., призначення платежу судовий збір (НОМЕР_1, ОСОБА_2С.).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 р. заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу виконавчого листа повернуто заявнику.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню ПАТ КБ «Приват Банк»

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк», ідентифікаційний код за кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 0003 згідно платіжним дорученням № IHN93B0O5T від 03.04.2014 р. р. сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/579/2015
Справа № 537/1229/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтава-банк» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, якою просила ухвалити рішення про визнання зобовязань, що виникли з договору поруки №90 від 20.09.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Полтава-банк» такими, що припинили свою дію.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачам ОСОБА_3, ПАТ «Полтава-банк» подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтава-банк» про визнання поруки припиненою .

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1229/15-ц.

Призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви.

Відповідачам запропонувати в строк до 09 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження №8/522/47/15
Справа №522/5793/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року по справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року по справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1.

03 грудня 2014 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.02.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 частково задоволена, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року по справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1

Призначити до судового розгляду на 03 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9468/14-ц
Провадження № 2/520/1473/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, подану по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_4

про визнання правочину (договору дарування) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину (договору дарування) недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.
20.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/9968/14-ц
УХВАЛА

Про передачу справи для розгляду по підсудності

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.11.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку та стягнення моральної шкоди.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області станом на 29.01.2015 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача , місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що оскільки справа по суті в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська не розглядалась та судом була встановлена непідсудність розгляду даного спору в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, то дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2/205/293/15 (205/9968/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 666/1532/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2015 року о 14.30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова
Провадження 2/628/581/15
Справа 628/1092/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської районної державної адміністрації, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», управління державного земельного агентства у Купянському районі Харківської області про захист права власності, визнання права власності на земельні ділянки, визнання договору оренди земельних ділянок недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянської районної державної адміністрації, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», управління державного земельного агентства у Купянському районі Харківської області про захист права власності, визнання права власності на земельні ділянки, визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015 р. 13.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман