АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2045/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М. розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року

по справі за скаргою публічного акціонерного товариства Банк ""Фінанси та кредит" на дії державного виконавця та скасування постанов про накладення арешту,-,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана 17 червня 2015 року, тобто після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду, посилаючись на те, що копії оспорюваної ухвали суду було отримано 11 червня 2015 року, що унеможливело вчасне звернення із апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Оскільки копія рішення суду була отримана лише 11 червня 2015 року, можливо зробити висновок, що апелянт дійсно був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою, тому заява про поновлення строку підлягає до задволення.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано доказів про сплату судового збору.

Натомість апелянт, посилаючись на ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», просить врахувати його майновий стан та звільнити від сплати судового збору.

Однак, таке клопотання апелянта не підлягає до задоволення, оскільки належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору ним не надано.

Пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року передбачено, що обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі ставки 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 121 грн. 80 коп.

Таким чином, всупереч наведеним вимогам Закону, апелянтом не сплачено судовий збір, який підлягає сплаті в розмірі 121, 80 гривень.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м. Полтаві

розрахунковий рахунок 0002

банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

код банку отримувача 831019

код класифікації доходів бюджету 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду: 02893077 Пункт ставок 1.14 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в частині сплати судового збору, що не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірно : ОСОБА_1