overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1272/15 у справі № 751/6551/15-ц

25 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 14 липня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/6832/15-ц
№ пров. 2-н/646/1547/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка,2, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги водопостачання за період з 01 травня 2014 р. по 30 квітня 2015р. в сумі 1689 грн. 53 коп., заборгованість за послуги водовідведення за період з 01 серпня 2014 р. по 30 квітня 2015 р. в сумі 962 грн. 40 коп., індекс інфляції 926 грн. 66 коп., 3% річних від простроченої суми 37 грн. 19 коп., всього 3615 (три тисячі шістсот п*ятнадцять) грн. 78 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,, на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20 ____ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа 649/140/15-ц
Провадження № 4-с/649/1/15
У Х В А Л А

03.03.2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйов В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представників заявника : ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника ПАТ "Ощадбанк" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області скаргу фермерського господарства "Альфа" на дії заступника начальника Відділу ДВС Великолепетиського районного управління юстиції ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі скаргою, у якій просить суд визнати дії заступника начальника Відділу ДВС Великолепетиського РУЮ ОСОБА_4 з підготовнки до реалізації майна ФГ "Альфа" неправомірними та зобов"язати відповідача скасувати реалізацію арештованого майна ФГ "Альфа".

У судовому засіданні представник ПАТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ПАТ "Державний ощадний банк України", так як постановлене судом по вказаній справі рішення може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, не заперечує проти залучення третьої особи ПАТ Державний ощадний банк України".

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3, не заперечує проти залучення третьої особи ПАТ Державний ощадний банк України".

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "Державний ощадний банк України".

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, так і з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, так як постановлене судом по вказаній справі рішення може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у зв"язку з залученням до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст. 35, 191, 209-210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги фермерського господарства "Альфа" на дії заступника начальника Відділу ДВС Великолепетиського районного управління юстиції ОСОБА_4 відкласти.

Залучити до участі у справі за скаргою фермерського господарства "Альфа" на дії заступника начальника Відділу ДВС Великолепетиського районного управління юстиції ОСОБА_4 - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи призначити на 04.03.2015 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
Справа № 214/4640/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк», суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк», подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти дану заяву до розгляду.

Підстав для зупинення виконання судового наказу суд не знаходить.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Розгляд заяви призначити на 11.00 годин 22 червня 2015 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 189/1245/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/1245/15-ц від 05.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/1245/15-ц від 05.06.2015 року за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам 228-229 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/1245/15-ц від 05.06.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року на 15:30 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 161/8985/15-ц
Провадження № 2-н/161/1019/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Рудська С. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2146/15-ц
Провадження № 2/711/1299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Рушник про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за невиконання судового рішення та відшкодування моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Рушник про перерахунок індексу інфляції та визначення пені за невиконання судового рішення та відшкодування моральних збитків.

Призначити по справі судове засідання на 08 квітня 2015 року о 12 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2918/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Малинівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/761/6808/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про стягнення коштів

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, 308 кабінет) о 10 годині 15 хвилин 08 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 214/2153/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - державний нотаріс Сьомої риворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення фату, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фату, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутні докази, що підтверджують родинні зв"язки ОСОБА_3 та померлої ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - державний нотаріс Сьомої риворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про встановлення фату, що має юридичне значення

Повідомити про необхідність про необхідність усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити заявникові, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа №539/1028/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд стягнути із відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.11.2013 року по 30.04.2015 року в розмірі 29 292 грн. 92 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що на даний час між сторонами досягнуто певних домовленостей по справі.

Інші особи, які беруть участь у справі не заперечували щодо задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи , що прохання про залишення позову без розгляду є добровільним волевиявленням позивача, залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав та законних інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Єдиний унікальний номер 719/358/15-ц
Номер провадження 2/719/132/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженння по справі

та призначення її до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 25.06.2015 року звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати.

Подана заява відповідно по положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. за участю позивача та представника відповідача в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а відповідачу відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/9894/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.І.,

ОСОБА_2.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2015 року о 15:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді