overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/416/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги (регресу),

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку зворотної вимоги (регресу).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2015 року о 08:30 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 25.03.2015 Справа № 334/2167/15-ц
Номер провадження 2/334/1375/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску,

встановив:

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску. 24 березня 2015 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про захист прав споживача та стягнення внеску.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-30 год. 27 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.04.2015р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.Г. Колесник
Провадження №2н/522/2335/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1903,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 337/5797/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро Запорізької області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає у ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя, справа не підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Запоріжжя.

Керуючись п.1 ст. 109 , 121, 293,294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М., Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 00 хв. 02/12/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/2375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/236/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської райдержадміністрації та Бовтиської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 5,15га. в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом .

Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 214, ст.215 ЦПК України, ст.1217, ст.1222 , ч.2 ст.1223, ст.1266 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов : визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом , а саме право на земельну частку (пай) площею 5,15 гектар, розташованої на території Бовтиської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, що належала спадкодавцю - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 503/2145/14-ц
Провадження №2/505/103/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.03.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06 лютого 2015 року провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення зупинено на час проведення судової експертизи.

Проведення судової експертизи завершено.

26 березня 2015 року висновок надійшов до суду. У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

Суддя -
Справа № 219/2242/15-ц
У х в а л а

31 березня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317,319,391 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.3,118-120 ЦПК України, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилий приміщенням за адресою: Донецька область м.Артемівськ вул.Декабристів,31/13 та викликати свідків в судове засідання.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а саме, не зазначено, чи визнавався біржовий контракт купівлі-продажу нерухомого майна дійсним на підтвердження права власності ( згідно законодавства угоди купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов,язковому нотаріальному посвідченню). Також, викладені обставини містять протиріччя. Так, зазначивши у позові, що до складу сім,ї у довідку вписують відповідача , який був зареєстрований у житлі позивача як чоловік дочки позивачки, тобто, як член сім,ї, позивач посилається на ст.ст.163,167 ЖК України, яким регулюються правовідносини між власником та наймачем житла , і що підлягає уточненню, а саме, підстави реєстрації відповідача у житлі, що належить позивачеві, умови такої реєстрації , тощо, що впливає на визначення правовідносин, які склалися між сторонами. Підстави визнання особи такою, що втратила право користування житлом, що належить особі, визначаються ст.405 ЖК України, тому, позивачеві необхідно уточнити підстави своїх вимог з їх обґрунтуванням на теперішній час .

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

суддя:

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/500/15-ц
провадження № 2-н/632/83/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

27 березня 2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Первомайського комунального підприємства « Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 523/1200/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" березня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист справ споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист справ споживача та повернення коштів по депозитному вкладу - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» щодо невиконання договірних зобов'язань за публічним договором № 1 банківського вкладу та договору № 70008393 від 01 липня 2014р. та Договору № 1 банківського вкладу щодо неповернення суми коштів та процентів ОСОБА_2;

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код 20971504, м. Одеса, вул. Гагаріна, 12а) виплатити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн. № НОМЕР_1) суму вкладених коштів, згідно умов Договору № 70008393 від 01 липня 2014р. та Договору № 1 банківського вкладу у розмірі 208 542 (двісті вісім тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 69 копійок.

4. 3обов'язати Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код 20971504, м. Одеса, вул. Гагаріна, 12а) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, іпн. № НОМЕР_1) відсотки по Вкладу за користування коштами згідно умов Договору №70008393 від 01 липня 2014р. та Договору № 1, тобто у розмірі 25 відсотків річних від суми Вкладу по день повернення Вкладу.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код 20971504, м. Одеса, вул. Гагаріна, 12а) на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 131/271/15-ц
У Х В А ЛА

25 березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 24181 грн. 84 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів.

У встановлений строк позивачі усунули недоліки позовної заяви, подавши 25 березня 2015 року до суду відповідну заяву із додатками, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 24181 грн. 84 коп., вважати поданою в день її первісного подання до суду і призначити її розгляд на 13 год. 30 хв. 27 березня 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 522/5364/15-ц
Провадження № 2н/522/718/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ,
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Роз'яснити боржнику, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
Приморськогорайонного
суду міста Одеси Л. М. Чернявська
Справа № 127/2495/15-ц
Провадження 2/127/2019/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів :

з Другої вінницької державної нотаріальної контори (м.Вінниця, вул. Козицького,85) відомості про спадкову справу ОСОБА_3, яка померла 14.07.2006 року, останнє місце проживання якої було: АДРЕСА_1.

Позивач не заперечувала проти витребування доказів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради задовольнити.

Витребувати :

з Другої вінницької державної нотаріальної контори (м.Вінниця, вул. Козицького,85) копію спадкової справи, якщо така заводилась, після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.07.2006 року, останнє місце проживання якої було: АДРЕСА_1, або відомості про відсутність спадкової справи.

Вказані докази надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 15.04.2015 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :