overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1616/15-ц
Провадження 2/483/576/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнітю "Санаторій "Борисфен" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ "Санаторій "Борисфен" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогул.у

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальнітю "Санаторій "Борисфен" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату часу вимушеного прогулу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 01 жовтня 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 211/4101/15-ц
Провадження № 2-н/211/785/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги та інфляційних витрат у сумі 4270 грн. 61 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/117/15 у справі № 751/8012/15-ц

17 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 14 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявників, направивши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
17.07.2015 Єдиний унікальний № 371/899/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 319 /15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого Поліщук А.С., при секретарі Харченко І.С., по справі за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 10 годину 00 хвилин 28.07.2015 року.

16.07.2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, посилаючись на матеріальні труднощі та завантаженість представника позивача у інших судових справах.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив суд постановити ухвалу, якою доручити Святошинському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, організувати його участь у судовому засіданні у режимі відео конференції

Сторони в судове засідання не викликались. Суд визнав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника позивача ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні у справі за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, у режимі відео конференції задовольнити.

2.Судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/899/15-ц за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, провести в режимі відео конференції.

3.Доручити Святошинському районному суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) забезпечити проведення відео конференції за участі представника позивача ОСОБА_2 (паспорт серії СЮ № 143803 виданий 30.06.2009 Хортицьким РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області), яке відбудеться 28 липня 2015 року о 10 год. 00 хвилин.

4.Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити відповідача.

5.Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відео конференції негайно направити для організації її виконання до Святошинського районного суду м. Києва.

6.Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 вересня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 606/2574/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 28 грудня 2015 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 28 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 606/1832/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановича, Лошнівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенства у Теребовлянському районі про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановича, Лошнівської сільської ради, третя особа: відділ Держземагенста у Теребовлянському районі про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки і призначити до судового розгляду на 28 вересня 2015 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 28 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

30.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2015 року провадження по даній справі було зупинено та призначено судово-бухгалтерську експертизу.

29.12.2015 року до суду повернулись матеріали справи, у звязку з неможливістю виконання експертизи.

Враховуючи викладене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-30 год. 14.03.2016 р. в залі 4-Б-5, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Пров.№2/409/2537/15
Справа №409/3394/15-ц
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір; не надано довідку про склад сім'ї позивача.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3196/15 Головуючий І інстанції -
Категорія:надання послуг Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 346/6587/14-ц
Провадження № 22-ц/779/864/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 17 квітня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 313/403/15-ц
Провадження № 2/313/125/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 09.04.2015р. о 14.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

27.03.2015
Справа № 444/27/15-ц
Провадження № 2/444/169/2015
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису в реєстровій книзі,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, однак, представник позивача подала до суду клопотання у якому просить розглядати справу 11.02.2015 року у її відсутності.

Відповідачі не повідомили про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін та клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, Воле-Висоцької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_2, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису в реєстровій книзі на 03 березня 2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у їх відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 589/3634/15-ц
Провадження № 2-н/589/952/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинськогоміськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О.розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачанняв розмірі 1446 грн. 28 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 592/7673/15-ц
Провадження № 2/592/2247/15
УХВАЛА

17.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом і зокрема просив визнати право власності на 1/ 2 частину квартири №44 по вул. Троїцькій, 9 в м.Суми після померлого 05.01.2012 року ОСОБА_3.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Одночасно у заяві позивач просив витребувати копію спадкової справи після померлого та інвентарну справу на спірну квартиру. Таке клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню. Так слід витребувати копію спадкової справи та лише довідку про власника спірної квартири і копію документа на підставі якого було зареєстровано право власності.

Керуючись ст.ст. 35, 119-120, 122, 127-129, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Витребувати з Третьої Сумської державної нотаріальної контори у строк до 10 вересня 2015 року витяг зі спадкового реєстру та у разі наявності копії спадкової справи після померлого 05.01.2012 року ОСОБА_3 .

Витребувати з Управління комунальної власності Сумської міської ради та у строк до 10 вересня 2015 року довідку про власника квартири АДРЕСА_1 та копію документа на підставі якого було зареєстровано право власності.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко