overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/214/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Михайликівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 00 хв. 30 березня 2015 року.

У судове засідання викликати позивачів, їх представника - адвоката Василенко А.П., відповідача з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 27 березня 2015 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа № 462/3080/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року, у якому мають малолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_4, 20.012007 року народження.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що тривалий час між сторонами були непорозуміння, спільне життя стало нестерпним, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. На сьогодні відносини з відповідачем зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дали пояснення аналогічні наведеному, просить суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що з вересня 2010 року вони разом не проживають, протягом 5 останніх років взагалі не бачились. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею.

Суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача, який без поважних причин у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, через оголошення в пресі, матеріали якої долучені до справи. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що сторони уклали шлюб 17.09.2005 року у якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5-6/. Непорозуміння, сварки створили умови за яких їх шлюб фактично припинився, з вересня 2010 року сторони разом не проживають, понад 5 років не бачились, спільне господарство не ведуть та шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 110 Сімейного кодексу України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 /дошлюбне прізвище Головач / ОСОБА_7 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції актовий запис № 2647.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення
Справа № 697/492/15-ц
№ пров. 2-с/697/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження суду заяви про скасування судового наказу

18.03.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Канівського міськрайонного суду від 05.12.2014 року справа № 697/2934/14- ц.

Копію судового наказу боржник отримав 11.03.2015 р.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК України та підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Суд вважає, що заявник не пропустив строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу , так як в матеріалах справи відсутні дані про отримання судового наказу.

Згідно заяви вх. № 1986 від 11.03.2015 р. боржник отримав судовий наказ 11.03.2015 року, а тому строки, передбачені ч. 1 ст. 105 ЦПК України, для звернення із завою про скасування судового наказу не були пропущені.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 31 березня 2015 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/138/15-ц
Провадження № 2/553/305/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію згідно Акта про порушення № 00003599 від 10.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію згідно Акта про порушення № 00003599 від 10.04.2014 року.

31 січня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) визначено, що кожен має право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію згідно Акта про порушення № 00003599 від 10.04.2014 року, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд скасувати судовий наказ від 08.04.2014 року, виданий суддею Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків споруд та прибудинкових територій.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 16 березня 2015 рік на 08-45 годин.

Направити позивачу копію заяви про скасування наказу суду з копіями доданої до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Єдиний унікальний номер 341/534/15-ц
Номер провадження 2-н/341/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства подало заяву до ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за спожитий природний газ в сумі 903, 87 грн.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржника.

Після видачі судового наказу, його копію та заяву стягувача з доданими до неї документами буде надіслано боржникові.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 628/557/15-ц
Провадження № 2/628/408/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

31 березня 2015 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.,

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: судового розпорядника ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та територіальної громади в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп»янського району, 3-я особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куп»янської районної державної адміністрації, про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права на майно, придбане за час сумісного проживання, про поділ спадщини, визнання права на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та територіальної громади в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп»янського району, 3-я особа: служба у справах дітей Куп»янської районної державної адміністрації, про визнання права особистої приватної власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 березня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до ОСОБА_6 та територіальної громади в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп»янського району, 3-я особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куп»янської районної державної адміністрації, про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання права на майно, придбане за час сумісного проживання, про поділ спадщини, визнання права на спадщину за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та територіальної громади в особі виконкому Курилівської сільської ради Куп»янського району, 3-я особа: служба у справах дітей Куп»янської районної державної адміністрації, про визнання права особистої приватної власності на 1/6 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 р. о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Куп»янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін, їх представників, 3-ї особи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.
Справа № 596/461/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"16" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 212/1611/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмаш про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмаш про стягнення заборгованості по заробітній платі , середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 26.03.2015 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 538/557/15-ц
Провадження №2/538/215/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 14.04.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 2-2269/07 Номер рядка звіту 49
Провадження №2-во/279/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні, суд , -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2007 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким позов задоволено та стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 05.10.2007 року, оскільки не вірно зазначено її прізвище по батькові "Михайлівна", хоча насправді її прізвище по батькові ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню так як по батькові ОСОБА_1 є "Миколаївна".

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 05.10.2007 року у цивільній справі № 2-2269/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та вважати у вступній, описові та резолювивній частині рішення по позивачку батькові "Валашенко Людмила Миколаївна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 667/1910/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.03.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2