overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/108/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Равильєвича, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і вселення, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності належною йому на праві власності 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення його до даної квартири.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Чугуївської міської ради, про що подано письмову заяву. Відповідачем дане клопотання було підтримано, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до наступного.

Відповідно до статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють вимог на предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення суду у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. ОСОБА_6, проживанням якої в спірній квартирі обґрунтовується клопотання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_5 у справах дітей Чугуївської міської ради, не є стороною у справі, а отже рішення суду не може вплинути на права чи обовязки сторін. Тому залучення вказаної ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача не є обґрунтованим згідно положень статті 35 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 208-210 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 у справах дітей Чугуївської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/956/15-ц
Провадження №2/190/456/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09.09.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем після реєстрації шлюбу взяла прізвище відповідача. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію,ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося на даний час проживають в одній квартирі , але з вересня 2014 року сімейні стосунки як такі не існують, відповідач вживає спиртні напої на підставі чого виникають часті сварки та скандали. В зв»язку з чим, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Катан.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/190/456/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 25 червня 2015 року на 09 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/3534/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1249/15
УХВАЛА

19.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою було призначено судову будівельно-технічну експертизу та справу направлено до ОНДІСЕ для проведення експертного дослідження, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

02 червня 2015 року справу було повернуто з ОНДІСЕ без виконання, оскільки сторонами не були надані додаткові матеріали, зазначені в клопотаннях експерта.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення ст. 204 ЦПК України, відповідно до якої провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення питання про необхідність проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання слуханням призначити на 27 серпня 2015 року о 15 годині 15 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 500/2342/15-ц
Провадження № 2/500/1694/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220, 1222, 1223, 1261, 1266, 1268, 1274 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 18.02.2007 року, право власності на земельну ділянку площею 1,70 га, розташовану на території Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району, передану для ведення особистого селянського господарства, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 859062 від 26.12.2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/875/15-ц
Провадження № 2/553/522/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про надання права тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька.

23 березня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди батька та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :
Справа № 401/1303/15-ц КОПІЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М., при секретарі - Герко Т.М., розглянувши у відкритому судового засідання в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Управління держземагентства у Світловодському районі про визнання недійсним державного акта та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до Світловодської районної державної адміністрації, Реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, Управління держземагентства у Світловодському районі про визнання недійсним державного акта та скасування реєстрації.

Представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача - Світловодського міськрайонного управління юстиції - на належного - Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", ліквідовано Державну реєстраційну службу та установлено, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державної реєстраційної служби України в частині реалізації державної політики у визначених сферах, зокрема речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210, 213-215, 292-294, 378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Реєстраційну службу Світловодського МРУЮ відповідачем - Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

21.04.2015
Справа № 196/557/15-ц
№ провадження 2/196/306/2015
УХВАЛА

01.07.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 04 червня 2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з наданням подружжю терміну для примирення строком шість місяців.

30 червня 2015 року року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням закрити провадження в данй справі в звязку з відмовою від позову, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 05 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.Гудим
Справа №521/9749/15-ц
Номер провадження №2/521/4327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19» червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось позивач ОСОБА_1 підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Призначити відкрите судове засідання на «20» липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «20» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
справа № 263/7283/15-ц
провадження № 2о/263/111/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою Органу опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за заявою Органу опіки і піклування Жовтневої районної адміністрації маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 30 червня 2015 р., на 11 год. 00 хв.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 598/623/15-ц
провадження № 2-о/598/32/2015
У Х В А Л А

"30" квітня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/623/15-ц, провадження №2-о/598/32/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівецька селищна рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 07 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі - Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі - Вишнівецькій селищній раді Збаразького району Тернопільської області копії даної ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 646/6274/15-ц
№ пров. 2-н/646/1394/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 201 ____ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/287/15-ц
Провадження №2/726/120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20.02.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3