Справа № 502/583/13-ц
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія обєднану цивільну справу за первісною позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

усунення перешкод у користуванні ? частиною квартири та стягнення судових витрат

зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача

ОСОБА_3

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні належною йому ? частиною квартири № 68, б. № 17, по вул. Кубишкіна, у м. Кілія, Одеської області, шляхом надання вільного доступу та стягнення 1214 гривень 70 копійок судових витрат.

ОСОБА_2 подала до Кілійського районного суду Одеської області зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 9, по вул. Некрасова, у м. Кілія, Одеської області, укладеного 26.03.2001року, та визнання за нею права власності на ? частину вказаного житлового будинку.

28.05.2015 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області за вх. № 3661/15, надійшла спільна заява представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання по цивільній справі № 502/583/13-ц мирової угоди, до якої додана сама мирова угода (вх. № 3662/15 від 28.05.2015 року), підписана сторонами 28.05.2015 року.

Згідно з умовами мирової угоди, шляхом взаємних поступок сторони домовились про наступне:

- ОСОБА_1 окрім як за особистим запрошенням ОСОБА_2, або ОСОБА_3 не приходить до квартири № 68, б. № 17, по вул. Кубишкіна, в м. Кілія, Одеської області та не вимагає поділу вказаної квартири будь яким способом;

- ОСОБА_2 добровільно відмовляється від вимог стосовно розподілу спільно нажитого під час шлюбу з ОСОБА_1 майна та жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має;

- ОСОБА_1 добровільно відмовляється від вимог стосовно розподілу спільно нажитого під час шлюбу з ОСОБА_2 майна та жодних претензій матеріального та морального характеру до неї не має;

- у випадку порушення п. 1 та п. 3 умов цієї угоди ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 5000 гривень;

- у випадку порушення п. 2 умов цієї угоди ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 5000 гривень;

- провадження по цивільній справі підлягає закриттю.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

08.06.2015 року у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили факт укладання мирової угоди та просять суд її затвердити, а провадження по цивільній справі закрити.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену 28.05.2015 року між ОСОБА_4, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якою шляхом взаємних поступок сторони домовились про наступне:

- ОСОБА_1 окрім як за особистим запрошенням ОСОБА_2, або ОСОБА_5 не приходить до квартири № 68, б. № 17, по вул. Кубишкіна, в м. Кілія, Одеської області та не вимагає поділу вказаної квартири будь яким способом;

- ОСОБА_2 добровільно відмовляється від вимог стосовно розподілу спільно нажитого під час шлюбу з ОСОБА_1 майна та жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має;

- ОСОБА_1 добровільно відмовляється від вимог стосовно розподілу спільно нажитого під час шлюбу з ОСОБА_2 майна та жодних претензій матеріального та морального характеру до неї не має;

- у випадку порушення п. 1 та п. 3 умов цієї угоди ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 5000 гривень;

- у випадку порушення п. 2 умов цієї угоди ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 5000 гривень.

Провадження по цивільній справі № 502/583/13-ц - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6