overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/232/15
Справа № 582/509/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

24 червня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її баби, ОСОБА_4, 26 червня 2007 року в с. Великі Будки, Недригайлівського району Сумської області.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 07 липня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2015 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/5426/15-ц
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подали, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві на 09.45 год. 13.11.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №751/5694/15-ц
Провадження №2/751/1114/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, КП "Новозаводське " Чернігівської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 28 червня 2015 року

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, КП "Новозаводське " Чернігівської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування жилим приміщенням відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 703/3501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 08 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

ОСОБА_2 ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/245/15-ц
Провадження № 2/636/473/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

при секретарі Шиковій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2015 року представник позивача звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

У судове засідання призначене на 30.03.2015 р, представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився,причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла.

Згідно відповіді з Чугуївської нотаріальної контори Харківської області № 527/01-16 від 10.02.2015 р., після смерті ОСОБА_1, спадкоємці померлої з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору не звертались, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим що відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, спірні правовідносини допускають правонаступництво і в судовому засіданні необхідно заслухати пояснення позивача як по суті вимог, з приводу наданих доказів, так і вирішити питання правонаступництва сторони, тому суд приходить до висновку що участь позивача в даному випадку є обов'язковою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Для розгляду даної справи по суті необхідні додаткові пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою, для надання ним особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в наступне судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначене на 30 квітня 2015 р. о 09:30 годині, для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 751/2604/15-ц Провадження № 22-ц/795/1048/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 01 липня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2984/15-ц "19" червня 2015 р. ` Провадження № 2-н/206/128/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року представник Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, з ОСОБА_2,.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 129/1443/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/79/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 22.05.2015 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.

Суддя:
Провадження №2-о/193/58/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 червня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 червня 2015 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 червня 2015 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

ОСОБА_1 ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/465/15-ц
Провадження № 2/376/230/2015
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 25.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

13.03.2015 року на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/898/15-ц
Номер провадження 2/722/251/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю позивачки: ОСОБА_1

та відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обємі та просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи надані суду особисті пояснення позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, який фактично заперечив право спільної часткової власності позивачки на спірне майно, суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи доцільно витребувати з реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції витяги з Державного реєстру права власності на нерухоме майно щодо державної реєстрації права власності сторін на спірне нерухоме майно, яке розташоване по вул.Молдавській,13 в смт.Кельменці.

На підставі ст.137 ЦПК України та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції витяги з Державного реєстру права власності на нерухоме майно з інформацією про державну реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул.Молдавській,13 в смт.Кельменці.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 02.07.2015 року включно.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У звязку із витребуванням доказів, розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9558/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

25 червня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 липня 2015 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 500/3898/14-ц
Провадження № 2/500/553/15
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №6326 від 02.07.2012року, згідно відповіді з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області №983/01-16 від 24.04.2015року після смерті ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_3, на підставі якої заведено спадкову справу №802/2012 від 30.11.2012року, із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємці до контори не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України - померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 ОСОБА_2 померла, згідно відповіді з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області №983/01-16 від 24.04.2015року із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємці до контори не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавались, тому суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

27.05.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/371/15-ц, п/с 2/174/134/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на 03.06.2015р. о 15.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3