УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Калини О.Б.,

представника третьої особи - Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення строкового банківського вкладу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення строкового банківського вкладу.

В судовому засіданні на вирішення учасників судового розгляду судом поставлене питання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечує проти залишення позову без розгляду зазначивши, що позивач мабуть втратив інтерес до свого позову, оскільки отримуючи судові виклики в судове засідання не з'являється.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Відкривши провадження у справі суд призначив судовий розгляд на 15.10.2015 року.

В судове засідання призначене на 15.10.2015 року позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення судової кореспонденції (а.с. 19).

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання призначене на 15.10.2015 року, в судовому розгляді справи було оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 05.11.2015 року.

В судове засідання призначене на 05.11.2015 року позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення судової кореспонденції (а.с. 29).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач два рази поспіль не з'явився в судові засідання призначені на 15.10.2015 року та на 05.11.2015 року, його повідомлення про час та місце розгляду справи є належним і від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про повернення строкового банківського вкладу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -