Справа № 2-132/11
Провадження № 6/192/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне заяву начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-132/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-132/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області знаходився виконавчий лист №2-132, виданий 14 червня 2011 року Солоняським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 збитків в сумі 1453 гривні, на підставі якого державним виконавцем Гасановою С.Д. 05 липня 2011 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам, та постанова про стягнення з заробітної плати, яка разом з оригіналом виконавчого листа була направлена до СВК-21, так як боржник був засуджений. З місць позбавлення волі боржник вибув в 2013 році, але оригінал виконавчого листа до відділу ДВС не повернувся та був втрачений.

Представник відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.33,34), в судове засідання не зявився, надавши листа про розгляд їх подання про видачу дублікату виконавчого листа у їх відсутність (а.с.35).

Стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3А,., які про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлені належним чином (а.с.31,32), в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК здійснювати судовий розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах зазначених в заяві підстав та наданих доказів, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у цивільній справі №2-132/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 1453 гривні, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 64 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.19), на виконання якого за заявою стягувача ОСОБА_2 Солонянським районним судом було видано виконавчий лист №2-132 від 14 червня 2011 року, який був отриманий стягувачем 04 липня 2011 року (а.с.27).

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, тому, якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 постановою від 05 липня 2011 року (а.с.29) на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 збитків в сумі 1637 гривень, а виконавчий лист направлено на виконання за місцем відбуття покарання боржником в СВК-21 (а.с.22-25), який в послідуючому було втрачено при пересилці.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою відновлення справ стягувача заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не закінчено виконанням.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-132/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Видати у цивільній справі №2-132/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди дублікат виконавчого листа згідно заочного рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 1453 гривні, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 64 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя