overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9331/15-ц

Пров. №2/668/2572/15

06.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд визнати недійсними електронні торги, проведені 05.05.2015 року оформлені протоколом № 78760 з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля Mercedes C (CLK) - Class седан, колір сірий, рік випуску 2004, об'єм двигуна, см. куб : 1796, номер кузову WDB2030421A615552, вид пального: бензин, пробіг не вказано, комплектація не вказано, додаткові відомості не вказано, відомості про майно, його склад, характеристики, опис автомобіля Mercedes - Benz C 200, технічно справний, є подряпини на передньому та задньому бампері, ключі відсутні. Зобов'язати ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона, , повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 200788,20 грн. Зобов'язати ОСОБА_2 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10567,80 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів справи відповідач ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України значиться за адресою м.Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13, літ. Б, що територіально не відноситься до Суворовського району м.Херсона

Так з матеріалів справи не вбачається, що позивач в даному випадку є споживачем послуг в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів", а отже позовна заява не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 636/2419/15-ц
Провадження № 2/636/1316/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 червня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Ухвалою від 17.06.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 08.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 30 червня 2015 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3976/15-ц
Провадження № 2/661/1612/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, позивачем у встановлений строк не виконано вимог ухвали від 30 вересня 2015 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2, орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін, вважати неподаними і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 544/1258/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає та питань щодо підсудності даної заяви не виникає.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/520/2396/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства ««Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3745,12 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3745,12 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, яка складається: УБПТ 3717,66 грн., ліфт 9,66 грн., вивіз сміття СОЮЗ 6,50 грн., антенна 10,35 грн., радіо 0,95 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 3745,12 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 3745,12 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Справа № 758/8575/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви громадянина Лівану ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оусіем-Київ» (ТОВ «Оусіем-Київ»), треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району м.Києва (далі ВДРЮОФОП Подільського району м.Києва) про зміну відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить тимчасово покласти обов'язки директора ТОВ «Оусіем-Київ» на ОСОБА_3, яка є спадкоємицею після смерті засновника ТОВ - ОСОБА_4 та яка не є учасником ТОВ, а також виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про позивача, як керівника ТОВ, а також додати до вказаного реєстру запис про ОСОБА_3 як керівника ТОВ.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана ОСОБА_5, як представником позивача. До позову додана копія нотаріально посвідченої довіреності від 23.07.2015 р. на судове представництво ОСОБА_5 інтересів ОСОБА_2, в т.ч. з правом поданням та підпису позову.

Між тим, на порушення вимог ст.119 ч.2 п.2 ЦПК України позов не містить посилання на ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку.

В зв'язку з наведеним, з урахуванням п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 3 від 01.03.2013 р., вважаю, що подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказаний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.410, 414, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Лівану ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оусіем-Київ» (ТОВ «Оусіем-Київ»), треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району м.Києва (далі ВДРЮОФОП Подільського району м.Києва) про зміну відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надані докази сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», скаржник повинен сплатити 121,80 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ідентифікаційний код - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; п/р 0007; МФО - 820019; код платежу - 22030003; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваного судового рішення.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Також відповідно до вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинен бути доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 серпня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Провадження № 2-н/638/3377/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємтсва Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект" -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 14866,65 грн. .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємтсва Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект".

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа №: 671/2104/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Волочиському районі, Гарнишівської сільської ради Волочиського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 28 грудня 2015 року о 09.20 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачам надати суду оригінали поданих ними до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачі можуть до 28.12.2015 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у відсутності їх представників.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлої 21.04.2008 року в с. Гарнишівка ОСОБА_4.

Суддя
Справа № 206/548/15-ц
Провадження № 2/206/335/15
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Соловйової Т.Р,

позивача ОСОБА_1В,

представника позивача ОСОБА_2В, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод, втрату права користування та виселення, суд

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вселення у будинок №71, розташований по вул.Солов»їній у м.Дніпропетровську.

В порядку ст.31 ЦПК України 18 травня 2015р. позивач змінив позовні вимоги і просив усунути перешкоди, визнати відповідачів втратившими право на проживання та виселити.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви про усунення перешкод, втрату права на житло та виселення без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала залишити позов без розгляду.

Вислухавши позивача, його представника та представника відповідача розглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позов про усунення перешкод, втрату права на житло та виселення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач просить залишити позов без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача та позивач просили залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що необхідно залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод, втрату права на житло та виселення за місцем фактичного проживання без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п»яти днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

С У Д Д Я ОСОБА_6
Справа № 316/1829/15-ц
Провадження № 2/316/804/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засiдання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 25.08.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач