У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Кадєтової О.В., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Садове товариство «Маяк-3», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації, за касаційними скаргами представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни, прокуратури Одеської області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі - Інспекція ДАБК в Одеській області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 від 17 січня 2014 року, видане Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на право власності ОСОБА_1 на садовий будинок загальною площею 150 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 від 17 січня 2014 року № 10034284; визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції реєстрації права власності на за ОСОБА_1 на садовий будинок загальною площею 150 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що прокуратурою Київського району м. Одеси встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці орієнтовною площею 0,02 га розташованій за адресою: АДРЕСА_1, самовільно здійснюється будівництво двоповерхового індивідуального будинку орієнтовними розмірами 8 х 8 м.

Вказував, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, зобов'язано Інспекцію ДАБК в Одеській області скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта по АДРЕСА_1 до експлуатації від 25 квітня 2012 року № ОД 8.

При цьому позивач вказував, що додатковою перевіркою встановлено, що 17 січня 2014 року ОСОБА_1 на підставі технічного паспорта № 00003727, виданого 25 листопада 2013 року, довідки СТ «Маяк-3» від 05 січня 2012 року та довідки адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси об'єкта нерухомого майна, серія та номер - 353435/1, виданого 02 грудня 2013 року, - отримано свідоцтво про право власності.

Позивач вважав, що вказане свідоцтво про право власності є незаконним та таким, що підлягає визнанню недійсним, так як видане з порушенням Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв'язку з чим просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року у задоволенні позову заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції ДАБК в Одеській області до ОСОБА_1, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - СТ «Маяк-3», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на садовий будинок загальною площею 150 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, скасовано та закрито провадження у справі в цій частині.

В іншій частині рішення Київської районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року залишено без змін.

У касаційних скаргах представник Одеської міської ради - Поповська І.П. - та прокуратура Одеської області порушують питання про скасування оскаржуваних рішень із ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Судами встановлено, що з 10 лютого 2011 року ОСОБА_1 є членом СТ «Маяк-3» та у її користуванні знаходиться земельна ділянка АДРЕСА_1, площею 0,02 га, що підтверджується членською книжкою садівника.

У квітні 2012 року ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області з декларацію про готовність до експлуатації об'єкта (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1.

Вказану декларацію зареєстровано Інспекцією ДАБК Одеської області 25 квітня 2012 року за № ОД 8.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, зобов'язано Інспекцію ДАБК в Одеській області скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта по АДРЕСА_1 до експлуатації від 25 квітня 2012 року № ОД 8.

Підставою реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказаний будинок є три документи: технічний паспорт № 00003727, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Нове БТІ»; довідка СТ «Маяк-3» від 05 січня 2012 року; довідка з адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси від 02 грудня 2013 року № 353435/1.

17 січня 2014 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на ім'я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв. м, житловою - 29, 4 кв. м.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оспорюванням є стан цивільного правовідношення, при якому між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб'єктивного права у сторін, а також приналежності такого права певній особі. Оспорюване право ще не порушене, але виникає невизначеність у праві, зумовлена поведінкою другої сторони стосовно уповноваженого.

Отже, з огляду на викладене та з урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що заступником прокурора Київського району м. Одеси не обґрунтовано, яким чином порушені права Одеської міської ради та Інспекції ДАБК в Одеській області, які із самостійними вимогами до суду не зверталися та про порушення їх прав суду не зазначили, з урахуванням того, що земельна ділянка передана у постійне користування СТ «Маяк-3» для ведення садівництва, відповідач є членом цього товариства, яка здійснює будівництво на земельній ділянці, яка відведена для цієї мети, правильно вважали, що у такому випадку права Одеської міської ради не порушені, а також враховуючи, що Декларація про готовність об'єкта будівництва скасована, тому правильні є висновки судів щодо безпідставності позовних вимог про недійсність свідоцтва про право власності.

При цьому колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повністю погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в частині закриття провадження у справі за позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на садовий будинок, оскільки, враховуючи зміст ст. ст. 9, 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 1, 15, 16 ЦПК України, ст. 2 КАС, такий спір, за наявності підстав, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційних скарг про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає змісту ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційних скарг і залишення ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2013_05_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 337 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2129/ed_2013_05_16/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни, прокуратури Одеської області відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук