overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/3738/15ц
Провадження №2сз/642/23/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення суми сплаченого судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

28.05.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова даний позов був повернутий позивачу через непідсудність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суддя, перевіривши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, що суму сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №395545 від 20.03.2015 в сумі 861,83 грн. на реквізити: МФО 300335, , р/р 0021.

Виконання ухвали покласти на УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 479/632/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ольвія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 10 142 грн. 84 коп.,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на якому з'ясовані доводи позовних вимог.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 14 липня 2015 року на 14.00 годин.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 654/164/15-ц
Провадження №2/654/247/2015
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення збитків та безпідставно набутого майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування частини житлового будинку з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення збитків та безпідставно набутого майна, в якій просить стягнути з ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005 на її користь безпідставно отриманих коштів в сумі 5805,95 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення про стягнення. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь безпідставно отримані кошти в сумі 3940,55 грн., збитки в сумі 3406,08 грн., витрати на правову допомогу в сумі 4634,8 грн., матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати.

В позовній заяві другим пунктом позивач ставить питання про забезпечення доказів шляхом витребування в ПАТ "УкрСиббанк" кредитної справи за кредитним договором № 236-23 та 852, оригінали перших екземплярів квитанцій та відомості про зарахування на рахунки ПАТ "УкрСиббанк" коштів.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року заяву про забезпечення доказів було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

05.02.2015 року позивач ОСОБА_1 отримала дану ухвалу під розписку, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 109).

11.02.2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про залишення без руху, судом дане клопотання вивчено та визнано таким, що не може бути прийнята до уваги, так як стороною було пропущено строк для усунення недоліків, крім того, клопотання не містить підпису представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заяви.

Таким чином суддя вважає, що позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення без руху у встановлений строк, тому заява про забезпечення доказів вважається не поданою та має бути повернута позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/7301/15-ц
Провадження № 2-о/761/132/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4423/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1483,86 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
справа № 709/1120/15-ц
УХВАЛА

25.06.2015 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

позивача -ОСОБА_1В

представника позивача -ОСОБА_2

пред-ка відповідача -ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід головуючому судді та передачу матеріалів справи на розгляд іншого судді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 709/1120/15-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ,,Вершина-2011,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначено на 14 годин 00- хв. 25 червня 2015 року.

Позивачем перед судовим засіданням подано через канцелярію суду заяву про відвід головуючому по справі. Після відкриття засідання та роз"яснення учасникам процесу їх прав та обов"язків -позивач заявив про відвід головуючому.

В обгрунтування заявленого відводу останній посилається на те ,що головуючий перебуває в приятельських стосунках з керівником господарства яке являється відповідачем по справі,що унеможливить на думку заявника прийняття правосудного рішення та свідчитеме про необ"єктивність та упередженність при розгляді справи.Крім того ,категорично наполіг на передачі справи іншолму судді.Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання свого довірителя та просить його задовольнити.

Представник відповідача просить відмовити в заявленому відводі так ,як вважає його необгрунтованим та таким ,що не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд, ознайомившись з наявним клопотанням ,заслухавши представника позивача вважає,що подана на розгляд суду заява не обгрунтована та не відповідає фактичним обставинам справи але з метою уникнення звинувачення зі сторони позивача та його представника в особистій заінтересованості та упередженості при постановленні судового рішення, керуючись ст.ст.20,23,24 України суд,

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Калашнику С.І. по матеріалах справи № 709/1120/15-ц та передати її до канцелярії суду, для автоматичного розподілу і вручення іншому судді для прийняття рішення по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник
Справа № 283/230/15-ц
Провадження №2/283/184/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем;

- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні відповідача.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 22 червня 2010 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище Лесенко) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 64, розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2860/15-ц
Провадження № 4-с/711/27/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И / вступна та резолютивна частини /

12 травня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого судді Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції , скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 липня 2014 року , постанови від 11.11.2014 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання у виконавчому провадженні та визнання недійсним висновку субєкта оціночної діяльності

На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 209,218 ЦПК України та керуючись ст..ст.383- 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі, якщо ухвалу було проголошено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4696/15-ц
Провадження № 2/711/1969/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.15 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 17.06.2015 року, тобто останній день усунення недоліків було 22.06.2015 року.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунув, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1739/15-ц
Провадження № 2/376/885/2015
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "Агро-Пай" про визнання оспоруваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Ухвалою судді від 25.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Шапіївка" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: реєстраційна служба Сквирського районного управління юстиції Київської області, третя особа на стороні відповідача: ТОВ "Агро-Пай" про визнання оспоруваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності призначити до розгляду в судовому засіданні 15.09.2015 року на 09:45, у приміщенні суду, викликати сторони, треті особи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 521/7768/15-ц
Провадження 2н/521/1324/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 5027,10 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації. У зв"язку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.04.2015р., складає 5027,10 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 529/606/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03 липня 2015 р. о 15:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 663/1649/15-ц
Провадження № 2/663/655/15
Ухвала

Іменем України

27 червня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 13.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації в Херсонській області в строк до 13.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська