Справа № 505/423/15-ц
Провадження по справі № 2/505/452/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"18" лютого 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягав на визнанні за ОСОБА_2 право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок «літ. А, а, а1», готовністю 8%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Котовського району Одеської області; визнанні дійсним договору купівлі-продажу вказаного незавершеним будівництвом житлового будинку укладений 25 листопада 2014 року між сторонами по справі та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок «літ. А, а, а1», готовністю 8 %, з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Котовського району Одеської області.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достеменно встановлено та матеріалами справи доведено, що відповідачу по праві, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 8%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Котовського району Одеської області. Будівництво зазначеного вище житлового будинку розпочате на підставі: будівельного паспорту на індивідуальну житлову забудову земельної ділянки АДРЕСА_1 Котовського району Одеської області від 25 червня 1991 року; рішення виконкому Куяльницької сільської Ради Котовського району Одеської області від 23 травня 1991 року за № 94 про надання дозволу на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 Котовського району Одеської області на земельній ділянці 0,06 га. виділеної рішенням загальних зборів членів колгоспу № 5 від 23 листопада 1990 року; проекту забудови земельної ділянки від 20 червня 1991 року.

Позивач, дізнавшись, що відповідач має намір продати належний йому незавершеним будівництвом житловий будинок готовністю 8% з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Котовського району Одеської області звернувся до відповідача і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 25 листопада 2014 року - 3000 (три тисячі) доларів США., домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Однак, позивач позбавлений належним чином оформити своє право власності на вказане нерухоме майно, оскільки відповідач всіляко ухиляється від відвідування нотаріальної контори для посвідчення угоди, посилаючись на те, що ціна на вказане нерухоме майно зросло в ціні.

Зазначені обставини виключають на цей час можливість посвідчення договору купівлі-продажу сторонами у нотаріальному порядку і змусили позивача звернутися з позовом до суду, надавши відповідні докази. Вказані обставини відповідачем не заперечувались.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Ст. 220 п.2 ЦК України, вбачає що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім цього, суд вважає за необхідним попередньо за відповідачем по справі ОСОБА_2 визнати право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 8%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Котовського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 208 п.1п.п.3, 207 п.1, 392, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок «літ. А, а, а1», готовністю 8%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Котовського району Одеської області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеним будівництвом житлового будинку «літ. А, а, а1», готовністю 8 %, з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Котовського району Одеської області, укладений 25 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок «літ. А, а, а1», готовністю 8%, з відповідними господарчими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 Котовського району Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -