Справа № 463/3824/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/5209/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права користування частиною приміщення та зобов'язання не чинити перешкоди, об'єднану в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у приведенні приміщення до попереднього стану,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право постійного безоплатного користування проходом з приміщення підвалу під літерою ІV по частині приміщення в підвалі під літерою І розміром 1,75*2,35 м до приміщення підвалу під літерою V і до приміщення підвалу під літерою ІІІ (сходи) в будинку за адресою АДРЕСА_1

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у демонтажі замурованого дверного отвору, розташованого між приміщенням підвалу під літерою ІV і під літерою І площею в будинку за адресою АДРЕСА_1

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за членами її сім'ї - чоловіком ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6 права постійного безоплатного користування проходом з приміщення підвалу під літерою ІV по частині приміщення в підвалі під літерою І розміром 1,75*2,35 м до приміщення підвалу під літерою V і до приміщення підвалу під літерою ІІІ (сходи) в будинку за адресою АДРЕСА_1 - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на приміщення комірки під літерою V в підвалі будинку АДРЕСА_1, та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання останню не чинити перешкоди ОСОБА_4 у поверненні приміщення підвалу під літерою V в будинку за адресою АДРЕСА_1 у попередній стан, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що копію повного тексту рішення ним отримано 30 червня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.