Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-7091/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Дрішлюка А.І., при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на обов'язкову частку в спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилася цивільна справа № 2-341/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа КП „ОМБТІ та РОН" про визнання права власності в порядку спадкування, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Малиновська районна адміністрація про відшкодування збитків в сумі вартості приладів і підключення електропостачання та газопостачання, стягнення оплати за стоянку автомобіля за середньою ціною, відшкодування моральної шкоди (головуючий суддя - Демченко О.М.). Справа була передана судді Дрішлюку А.І. для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2010 року (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) було виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в самостійне провадження, та присвоєно йому відповідний номер 2-7091/10 (а.с.1-2).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, процесуальну позицію обґрунтувати не змогли, що зафіксовано технічними засобами фіксації судового процесу.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 20.04.1954 року між виконкомом Одеської міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_4 був укладений договір на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, площею 600 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (на цей час АДРЕСА_1). Згідно вказаного договору ОСОБА_4 на зазначеній земельній ділянці був збудований житловий будинок.

Згідно рішення Іллічівського районного суду м.Одеси від 16.06.1967 року в наслідок розподілу подружнього майна, ОСОБА_4 було виділено '/г частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка складалась з приміщень площею 7,4 кв.м., 9,8 кв.м., 3,3 кв.м. (а.с.18).

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05.05.1985 року мати позивачки - ОСОБА_5 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_6 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 - батько позивачки - помер, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 18.06.1990 року було зроблено відповідний актовий запис за №4739 та Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було видано Свідоцтво про смерть (а.с.7).

Рішенням Малиновської районної адміністрації від 21.09.1990 року за №622 ОСОБА_4 була призначена опікуном над онукою ОСОБА_6 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 16.03.1998 року було зроблено відповідний актовий запис за №2130 та Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради було видано Свідоцтво про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді '/г частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно відповіді Сьомої Одеської державної нотаріальної контори від 14.09.2010 року (а.с.27) з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 звернувся спадкоємець за заповітом -21.12.1999 року - ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.08 р., у разі відкриття спадщини до 01.01.04 р. застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правили ЦК УРСР, у тому числі до прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ст.535 ЦК УРСР неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка), тобто 1/6 частина. При визначенні розміру обов'язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Тобто ОСОБА_1, яка була неповнолітньою на момент відкриття спадщини, та знаходилась на утриманні спадкодавця, яка була її опікуном, фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8, оскільки постійно мешкала за спірною адресою, але свідоцтво про право на спадщину не отримувала, т.я. вважала, що прийняла її фактично.

Між сторонами провадження виник спір, який тривалий час знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси. Так, ОСОБА_2 був визнаний власником 372/1000 вказаного домоволодіння згідно з рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Поліщук А.І.) від 7.04.2006 року (а.с.65), ОСОБА_1 131/1000 цього ж домоволодіння. Право власності учасників провадження було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_1 - 04.08.2006 р., за ОСОБА_2 - 9.10.2006 р.

30.07.2007 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду, яка була зареєстрована судом 30.07.2007 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Поліщук І.О.) від 10 жовтня 2007 року подана заява була задоволена, рішення суду скасоване, а справа передана судді Сєвєровой Є.С. для об'єднання з провадженням за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яке знаходилось у неї в провадженні. В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилася цивільна справа № 2-341/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа КП „ОМБТІ та

РОН" про визнання права власності в порядку спадкування, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Малиновська районна адміністрація про відшкодування збитків в сумі вартості приладів і підключення електропостачання та газопостачання, стягнення оплати за стоянку автомобіля за середньою ціною, відшкодування моральної шкоди. Справа була передана судді Дрішлюку А.І. для розгляду по суті після судді Демченко О.М., який до цього об'єднав всі провадження, що знаходились в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси між сторонами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2010 року (головуючий суддя Дрішлюк А.І.) було виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в самостійне провадження, та присвоєно йому відповідний номер 2-7091/10, а також виділено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі вартості

приладів і підключення електропостачання та газопостачання, стягнення оплати за стоянку автомобіля за середньою ціною, відшкодування моральної шкоди в самостійне провадження та присвоєно йому відповідний номер 2-7092/10, яке було завершено прийняттям рішення від 15 вересня 2010 року, що було оскаржено ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Таким чином, у сторін відстутні правоустановчі документи на все нерухоме майно, в тому числі на те, що збудоване в установленому законом порядку та прийнято в експлуатацію, спадкові права в нотаріальному порядку не оформлені, а сторона відповідача оспорює право на спадщину позивачки, не визнаючи право на обов'язкову частку в спадковому майні, тобто оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку сторона не має можливості. Відповідно до ст. 12 Закону України „Про власність", ЦК УРСР, що був чинний на момент здійснення спадкування, право власності на нерухоме майно виникало саме в порядку спадкування, без доданих реєстраційних процедур. Позивачка набула право власності в порядку спадкування на обов'язкову частку, проте у неї відсутній документ на її частину нерухомого майна. Відповідачі оспорюють право позивача на спадкування за законом. Процедура підтвердження права у разі оспорювання по формі здійснюється відповідно до положень ЦК України, який є чинним на момент вирішення спору. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. За встановлених обставин заявлений позов підлягає задоволенню.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на обов'язкову частку в спадщині, - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 529, 534, 535, 548, 549, 553 ЦК УРСР, ст.ст. 16, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11.60, 130,208.209,212,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ГОЛОВУЮЧИЙ

А.І.ДРІШЛЮК

З