overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1027/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/113/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2011 року по 01.03.2015 року у сумі 3672грн.06коп., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
на користь: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства",
3672 грн. 06 коп. заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2011 року по 01.03.2015 року
121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2015 року
СУДДЯ____________________________________________________ Н.М. Курбанова
Судовий наказ виданий "______"___________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
справа № 208/1492/15-ц
провадження № 2-н/208/151/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., розглянувши заяву Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 460 (чотириста шістдесят) грн. 62 коп. - заборгованість за надані послуги з газопостачання.
2.Стягнути боржника на користь стягувача:
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

Справа № 185/10496/14-ц

Провадження № 2-п/185/33/15

19 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Булдаковій К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 березня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22 грудня 2014 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату слухання справи. Також суд вважає, що аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:00 годину 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.С.Шаповалова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2015 р. Справа № 561/295/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 03 квітня 2015 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Зейкан
Справа № 727/2508/15-ц
Провадження № 2-о/727/79/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву РАЗНОВАН ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції) про встановлення неправильності запису та внесення змін в актовий запис про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення неправильності запису та внесення змін в актовий запис про народження.

Згідно ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень до КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також заяви в справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Відносно цих вимог встановлено, що ОСОБА_2 31 березня 2015 року повторно звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту неправильності запису та внесення змін в актовий запис про народження № 17 від 14 березня 1957 року, вчинений виконавчим комітетом Юр'ївської сільської ради Бородинського (нині Татуритського) району Одеської області, вказавши дату її народження 23 лютого замість 24 лютого 1957 року, в порядку цивільного судочинства згідно норм Розділу ІV ЦПК України, а повинна звернутись з вимогою про зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану вчинити актовий запис з адміністративним позовом в порядку КАС України у разі відмови вчинити такий запис, ця вимога не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, тим більше в порядку окремого провадження, в звязку з чим у відкритті провадження належить відмовити. До цього заявниця вже зверталась до суду з аналогічною заявою 12 березня 2015 року і ухвалою судді від 18 березня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження з цих же підстав.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7 Прикінцевих та перехідних положень до КАС України, ст.ст.122 ч.2 п.1, ч.ч.3, 4, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою РАЗНОВАН ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції) про встановлення неправильності запису та внесення змін в актовий запис про народження.

Копію ухвали невідкладно надіслати РАЗНОВАН ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2015 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю прокурора Приморського району м.Одеси, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19,56 Конституції України, ст.ст.10, 11, 15,60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166,1167, 1172,1173, 1176 ЦК України, , ч. 5 ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю прокурора Приморського району м.Одеси, про відшкодування шкоди,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Домусчі Л. В.

19.03.2015
Справа № 127/4862/15-ц
Провадження № 2-о/127/229/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи Головного Управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 була матір»ю ОСОБА_1, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлої ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 191/695/15-ц
Провадження № 2-н/191/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 752/3264/15-ц
Провадження №: 2/752/2809/15
У Х В А Л А

30.03.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївського району міста Києва, про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївського району міста Києва, про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 14.05.2015року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ДВС Долинського районного управління юстиції про арешт майна боржника,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, просить скасувати постанову державного виконавця ДВС Долинського районного управління юстиції про арешт майна боржника від 2.04.2014 року.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

На підставі ст..383 ЦПК України скаржником подано скаргу на постанову державного виконавця. Скаргу разом з долученими документами подано суду в одному екземплярі.

Провівши аналогію між вимогами до позову, що встановлені законом та вимогами до поданої скарги суд приходить до висновку, що скаржнику слід надати термін для виправлення недоліків скарги, а саме долучення її копії разом з документами для інших сторін процесу, оскільки подання скарги в одному примірнику перешкоджає суду повідомити інших сторін процесу про предмет оскарження. Крім цього надати суду докази, що підтверджують отримання оскаржуваної постанови 16.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.385, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ДВС Долинського районного управління юстиції про арешт майна боржника залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання скаржником ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

Суддя: Шеремета Г. І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/709/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

24.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Квартирно - експлуатаційний відділ м. Кіровограда, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Квартирно - експлуатаційний відділ м. Кіровограда, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права власності за набувальною давністю.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко
Справа 639/2981/15-ц
Провадження 2-н/639/839/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив :

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржника за опалення та гарячу воду виникла за період з 01.11.2010 року по 28.02.2015 року, тобто заяву КП «Харківські теплові мережі» подано до суду поза межами строку позовної давності, а тому із заяви КП «Харківські теплові мережі» вбачається спір про право.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини : якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності , така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності ,спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. Гаврилюк