Справа № 462/7281/14-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 53300 грн. заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки автомобіль «Mercedes-Benz», 1995 року випуску. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 10.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 53300 грн. заборгованості за договором позики від 25.10.2013 року та 533 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 21.09.2015 року звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні суду, оскільки, як він вважає, такі допущені судом, а саме: в описовій частині рішення вказано, що «ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 53300 грн. заборгованості (за позовом: відшкодування збитків з неповернення основної суми боргу) за договором позики від 25.10.2013 року та для задоволення вимог щодо відшкодування збитків в розмірі 53300 грн. (пропущено за позовом: основної суми боргу) за договором позики від 25.10.2013 року, звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 25.10.2013 року, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz», 1995 року випуску, шасі №WDB6520091К147359, визначивши спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 53300 грн. (пропущено за позовом: до початку прилюдних торгів предмет застави залишити у володінні (користуванні) відповідача ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м.Горлівка, вул.Барабинська, 35 при додержанні ним обовязків щодо вжиття заходів для збереження предмета застави відповідно п.4.1.1 договору застави від 25.10.2013 року)», та в резолютивній частині «Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 53300 грн. заборгованості (за позовом: відшкодування збитків з неповернення основної суми боргу) за договором позики від 25.10.2013 року. В решті позову відмовити (не зазначено суті решти позовних вимог, щодо яких суд дійшов вказаного висновку)».

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що викладене в заяві ОСОБА_1 від 21.09.2015 року непогодження зі змістом рішення суду, не є описками в розумінні ст.219 ЦПК України, зміст рішення відповідає вимогам ст.215 ЦПК України, тому суд приходить до переконання, що внесення запропонованих ОСОБА_1 виправлень у рішення є безпідставним і в задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.