overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4608/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30.06.2015 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 364,74 грн., 3% річних в розмірі 3,90 грн. , інфляційні в сумі 121,34 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона ОСОБА_2 Г. А.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/3503/2012
Провадження № 2/636/2/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 березня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення повторної судової технічної експертизи.

04.03.2015 р. року до канцелярії суду, разом з матеріалами справи, надійшов висновок експерта по повторній судовій технічній експертизі документів № 13940/1834/1835.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 23 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/382/15-ц
Провадження № 2/376/179/2015
У Х В А Л А

"20" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретаріГалюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Шокрафі Юссеф про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шокрафі Юссеф про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/3887/15 Головуючий: 1 інстанції
2) Справа: № 641/5690/14-ц ОСОБА_1
3) Категорія: інші Доповідач: Швецова Л.А.
27 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого : Швецової Л.А.
суддів : Піддубного Р.М., Малінської С.М.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комінтернівський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:
- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;
- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комінтернівський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 03 червня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони.
Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4886/15 Головуючий 1 інст. Шарко О.П.
Справа № 645/646/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перерозподіл часток співвласників, виділ частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського РВ ГУДМС України в Харківській область, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про розподіл спільного майна, припинення правовідношення, зняття з державної реєстрації, встановлення юридичного факту і визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перерозподіл часток співвласників, виділ частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунзенського РВ ГУДМС України в Харківській область, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про розподіл спільного майна, припинення правовідношення, зняття з державної реєстрації, встановлення юридичного факту і визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/522/7204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 55 хвилин «30» липня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «30» липня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 747/65/15-ц
Провадження № 2/747/55/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і на підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 02 липня 2015 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 02 липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 720/954/15-ц
Провадження 2/720/460/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Оленчука І.В.

при секретарі Єфтемій М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на господарство, що розташоване в с. Тарасівці, по вул. Леніна, 227, Новоселицького району Чернівецької області, як за спадкоємцем 1-ї черги за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 01 жовтня 2002 року, яке складається з житлових будинків літ. «А», «Б», гаражу-майстерні літ. «В», сараїв літ. «Г», «Д», «Е», вбиральні літ. «Ж», 1 / 2 колодязя № 1, огорожі № 2-3, виргібу № 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 645/3799/15-ц
Провадження № 2/645/1473/15
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Ульяніч І.В.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-2» про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-2» про визнання права власності на спадкове майно.

По справі проведено попередній судовий розгляд, витребувані документи та письмові докази, визначено коло інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його діти ОСОБА_4, ОСОБА_5. До матеріалів справи долучені копії нотаріально посвідчених заяв про те, що вони відмовляються від прийняття спадщини після смерті їх батька.

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі спадкоємцем 1 черги, в якості третіх осіб, так як вони відмовились від спадщини.

Згідно ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вважає, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, так як вони є спадкоємцями померлого ОСОБА_3, судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-2» про визнання права власності на спадкове майно, залучити в якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Направити третім особам копію позову з додатками.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-2», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно призначити на 09 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/7537/15-ц
Провадження № 2-н/554/626/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Полтававодоканал» має право звернутися до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради « Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 88-ц/793/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22 червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Ч

еркаської області від 5 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. ст. 361, 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами можуть бути подані до 13.07.2015 року.

Суддя: О. В. Качан
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/809/15-ц
Провадження № 2-н/743/25/15
30 червня 2015 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 302 грн., враховуючи довідку Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» № 130 від 26 червня 2015 р., керуючись ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Дата предявлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 523/8307/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 799,54 грн., відповідно до ст. 68,162 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення"
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: