Головуючий в I інстанції Пруднікова Г.М.
суддя доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про накладення арешту на нерухоме майно,

29 липня 2015 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_2, на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року про забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме: адміністративний будинок за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно статті 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Згідно із частиною 3 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 296 ЦПК України і частини 3 статті 293 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду надійшла до апеляційного суду не з цивільною справою (або виділених із неї матеріалів , необхідних для розгляду скарги) а лише із копією оскаржуваної ухвали ( яка не завірена належним чином) і копіями ухвал Печерського районного суду м. Києва по кримінальній справі, які також не завірені у відповідності до вимог закону.

Вказані документи надійшли до апеляційного суду із Селидівського міського суду Донецької області.

Із супровідного листа Селидівського міського суду Донецької області вбачається, що на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» і відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року, визначено територіальну підсудність справ, а саме: справи Ворошиловського районного суду м. Донецька були передані за підсудністю Селидівському міському суду Донецької області.

Але за даними Селидівського міського суду Донецької області зазначена справа до суду не надійшла.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить під сумнів наявність цієї справи в проваджені Ворошиловського районного суду м. Донецька з тих підстав, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які ухвали по справі за цим номером.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу і роз*яснити їй наступне:

Статтею 402 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ IX ЦПК України).

Згідно зі статтею 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або відповідно до статей 1, і3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Таким чином, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення відновлення втраченого судового провадження є обов'язковим.

Якщо ОСОБА_1 ставить під сумнів існування вказаної цивільної справи, то вона має звернутись з цього приводу до компетентних органів.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням АТО» від 12.08.2014 № 1632-VII, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 червня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження та після вирішення цього питання звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_4