overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2992/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток.

До судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) Карина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання недійсними договорів дарування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про поділ спільного майна подружжя -,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 03.03.2015 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали було отримано 26.02.2015 року.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року.

Справа № 760/17952/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/5673/15
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко (Ємець) Карина Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання недійсними договорів дарування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державна реєстраційна служба України про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 627/363/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2015 року смт. Краснокутськ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. В. Вовк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201_ року
Суддя: Л. В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2/679/267/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-515/14
Провадження № 2/720/106/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ незакінченого будівництвом житлового будинку та визначення ? частки в такому як спільному майні колишнього подружжя, визнання права забудовника, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, визнання права забудовника.

08 липня 2014 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області провадження по справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

10 лютого 2015 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи з висновком про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за власною ініціативою після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ незакінченого будівництвом житлового будинку та визначення ? частки в такому як спільному майні колишнього подружжя, визнання права забудовника відновити.

Призначити слухання справи на 10 квітня 2015 року о 13 годину 00 хвилин.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 126/571/15-ц

Провадження № 2/126/251/2015

"27" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Бершадського РС УДМС України у Вінницькій області №236 від 17.02.2015 року та копії домової книги ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою на даний час не проживає та не зареєстрований, у зв'язку з чим даний позов не підсудний Бершадському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах факультету підготовки фахівців для Національної гвардії України навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки та Національної гвардії України Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - повернути позивачеві для подачі до належного суду. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
справа № 2/489/742/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, посвідченого 26.06.2014 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та одночасно просила зобовязання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийняти заяву про прийняття спадщини та здійснити її оформлення.

У ході розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог до приватного нотаріуса.

За таких обставин, на підставі пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов в частині вимог до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь в розгляді справи, але була відсутня при проголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 495/4207/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.05 год. 06 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 05 липня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач звернувся до суду з заявою про надання сторонам строку для примирення, оскільки він вважає, що є можливість зберегти шлюб.

Позивач раніше звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність та у випадку відсутності будь яких заяв або клопотань відповідача ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд зобов'язаний вжити заходи для примирення подружжя.

Згідно положень частини 5 статті 191 Цивільно-процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що заява відповідача має бути задоволена враховуючи обставини справи сторонам наданий строк на примирення один місяць та провадження по справі на цей час має бути зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191, 197, 201, 203, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26.05.2015р.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
Справа № 234/783/15-ц
Провадження № 2/234/1212/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», третя особа Державна виконавча служба Краматорського міського управління юстиції, про відшкодування шкоди по праву зворотної вимоги -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», третя особа Державна виконавча служба Краматорського міського управління юстиції, про відшкодування шкоди по праву зворотної вимоги, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 14 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача, третю особу.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 15 хвилин 08.04.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу ОСОБА_2 Вікторовимчу подати в строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_1 представити в попереднє судове засіданя оригінал розписки.

Зобов'язати ОСОБА_2 представити в попереднє судове засідання копію ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
У Х В А Л А

про направлення справи для визначення підсудності

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, третя особа: суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. про визнання незаконними дій чи бездіяльності державного органу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить направити апеляційну скаргу позивача за вказаній у позові адресою, відновити строки оскарження апеляційної скарги, звільнити позивача від сплати судового збору, всі судові витрати покласти на відповідача.

Відповідачем по справі вказано Ленінський районний суд м. Харкова, третіми особами зазначено суддів Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне направити позов ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, третя особа: суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. про визнання незаконними дій чи бездіяльності державного органу, - до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова, третя особа: суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. про визнання незаконними дій чи бездіяльності державного органу - направити до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження №2/447/396/15
Справа №447/542/15-ц
У Х В А Л А

27.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач постійно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана справа повинна розглядатися в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, то справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно ст. 116 ЦПК України слід направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 п.2 ст..116 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити для розгляду у Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.