Справа № 589/3160/15-ц
Провадження № 2-о/589/75/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міста Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: комунальне підприємство «Шосткинське міжрайонне бюро технічної інвентарізації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду заявник звернувся з вищевказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким:

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договір «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно» від 30 листопада 1966 року, укладеного між виконкомом Шосткинської ради депутатів трудящих та ОСОБА_2.

Заява мотивується тим, що згідно із договором «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно» від 30 листопада 1966 року, укладеного між виконкомом Шосткинської ради депутатів трудящих та ОСОБА_2, заявнику ОСОБА_1 належить 600 кв. метрів земельної ділянки по провулку Артема. У зазначеному документі прізвище заявника вказано як ОСОБА_2. У паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як ОСОБА_1. Також як ОСОБА_1 прізвище заявника записано у свідоцтві про народження.

На час оформлення зазначеного договору заявник не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише після звернення до комунального підприємства Шосткинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації виявив наявність помилки у договорі, яка перешкоджає використовувати власність на свій розсуд, так як заявник не може узаконити прибудову до житлового будинку

На підставі наведеного, різниця у написанні прізвища у одну літеру, є помилкою з боку осіб які заповнювали та видавали даний документ.

Таким чином з метою надання заявнику можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді будинку N512 з допоміжними господарськими побудовами по провулку Артема у м. Шостка необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - вказаний договір належить саме, ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, заявник заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, а зацікавлена особа: комунальне підприємство «Шосткинське міжрайонне бюро технічної інвентарізації» в рішенні покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: копію паспорта та копію свідоцтва про народження заявника з яких вбачається написання його прізвища як ОСОБА_1, копію договору «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно» від 30 листопада 1966 року, укладеного між виконкомом Шосткинської ради депутатів трудящих та ОСОБА_2, з якого вбачається написання прізвища заявника як ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що правовстановлюючий документ договір «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно» від 30 листопада 1966 року, укладеного між виконкомом Шосткинської ради депутатів трудящих та ОСОБА_2, належить заявнику, ОСОБА_1

Заявнику дані факти мають юридичне значення- оформлення права власності на житло.

Різницю у написанні прізвища у одну літеру, суд повязує з помилковим відтворенням прізвища, вказаного у паспорті заявника.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223,234-235,246-249,256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: комунальне підприємство «Шосткинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно» від 30 листопада 1966 року, укладеного між виконкомом Шосткинської ради депутатів трудящих та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3