АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/138/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1010/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Миргородської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07.04.2015 року зупинено провадження по вказаній вище справі у звязку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ПАТ «Полтавобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яка знаходиться в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

22 травня 2015 року місцевим судом по вказаній справі було винесено ухвалу, якою клопотання ПАТ «Полтаваобленерго» задоволено частково. Визначено щодо видачі дублікату виконавчого листа по кримінальній справі №1-83, 2006р. про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: пошт. інд. 07540 Київська область, Баришівський район, м. Березань, вул. Ювілейна, 17, НОМЕР_2, виданий Баришівським РВ ГУМВС України в Київській області 12.08.2009 року (солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4Є.) на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 107318, 67 грн.

Поновлено ПАТ «Полтаваобленерго» пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по кримінальній справі №1-83, 2006р. про стягнення з ОСОБА_2 (солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4Є.) на користь ВАТ «Полтаваобленерго» матеріальної шкоди в сумі 107318,67 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 травня 2015 року було відновлено провадження по справі позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Захисником ОСОБА_5І, в інтересах ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року.

07.07.2015 року Апеляційним судом Полтавської області року по вказаній справі була винесена ухвала, якою частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2, ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2015 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.

10.07.2015 року т.в.о.начальника Миргродської філії та представником ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_6 та 20.07.2015 року представником ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_7 було направлено клопотання про повторне зупинення розгляду справи до повторного розгляду у місцевому суді та набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ПАТ «Полтавобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом п.3 ч.1 ст.203 ЦПУ України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі до повторного розгляду у місцевому суді та набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ПАТ «Полтавобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення по вказаній справі буде мати значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородського філії ПАТ «Полтаваобленерго» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області віл 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, - зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ПАТ «Полтавобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: ОСОБА_1