overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/236/2015
Справа № 537/6882/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Омельченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Л,В., ОСОБА_3, за участю третіх осіб Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просить усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні будинком 4 по вулиці Білецьківській у м. Кременчук Полтавської області шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити надвірні будівлі та споруди за вказаною адресою.

Позивач, подав письмове клопотання, в якому просив залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення ОСОБА_4, в якості співвідповідача.

Направити ухвалу, копію позовної заяви з додатками співвідповідачу ОСОБА_4.

Відповідачу ОСОБА_4, в разі наявності, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3040/15-ц
Провадження № 2-н/552/406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1010/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Полікарпової Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача - ОСОБА_2 та (або) її представника; відповідача - ОСОБА_3 та (або) її представника.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/990/15-ц
Провадження 2/190/471/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ліон» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь належне йому майно 140,96 центнерів соняшнику, 5395,36 грн. завданих збитків в результаті протиправного заволодіння належним йому майном, та стягнути понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ліон» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 липня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №289/1122/15-ц
Номер провадження2/289/621/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

01.07.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великорацької сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 21.07.2015 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Номер провадження 2/540/164/15
Справа № 540/578/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у червні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 13.08.2015 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1253/15 у справі № 751/6441/15-ц

24 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Новозаводська районна у м. Чернігові рада, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 10 липня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача;

3. Представників третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/290/15-ц року
№ провадження 2-о/738/13/2015
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 08 квітня 2004 року, є її матірю. Заяву мотивує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, і вона, як спадкоємиця за законом звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було розяснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може із-за розбіжностей у написанні прізвища в правовстановлюючих документах і не доведеності родинних відносин з померлою ОСОБА_2С.у звязку з чим вона не може реалізувати своє право на спадщину, яка відкрилась після смерті її матері.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після відкриття провадження суддя зобовязаний зясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання. Залежно від конкретного факту та мети його встановлення заінтересованими особами можуть бути інші спадкоємці у справах про встановлення факту прийняття спадщини та факту родинних відносин з метою прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №653/2004, інші спадкоємці після померлої 08 квітня 2004 року ОСОБА_2, крім заявника, відсутні, оскільки спадкоємці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовились від належної частки в спадковому майні про що надали відповідні заяви.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття заінтересованою особою є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Стольненську сільську раду Менського району Чернігівської області

Керуючись ст.33 235, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Стольненську сільську раду Менського району Чернігівської області.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів направити Стольненській сільській раді Менського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 523/9944/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" червня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годин 30 липня 2015 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1093/15-ц
Номер провадження 2-з/350/20/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно майна подружжя.

28 липня 2015 року ОСОБА_1, подала належним чином оформлену заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що є предметом спору, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Наведені позивачкою обставини, дають можливість обґрунтовано допускати, що відчуження відповідачем майна, яке є предметом спору може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, вимога позивачки про застосування заходу забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби відповідача, є обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти заборону на відчуження належних ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_1 автомобілів: Mercedes-Bens Vito 112 CDI 2001 року випуску, сірий № дв. 7792 № кузова YSA 1949. днз. AT 2323 ВC, автомобіль Renault Trafic 1997 року випуску, білий № дв. 9315758 № кузова VF1TGXG051999765 днз. AT 2946 АK, автомобіль FAW CA 1051K26L4R5, 2005 року випуску, білий, № дв.СА4D332, № кузова Y7ССА15 днз. AT 4124 АО, автомобіль ГАЗ 5307 1992 року випуску, синій № дв. 511124148, № кузова 1433273 днз. АТ 3094 АІ.

Копію ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції та начальнику Калуського МРЕВ.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 598/623/15-ц
провадження № 2-о/598/32/2015
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вишнівецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Щербата Г.Р.