Справа № 369/332/15-ц
Провадження № 2/369/822/15
У Х В А Л А

іменем україни

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До суду представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі, яка просить суд в порядку забезпечення позову: накласти арешт на будинок № 2 по вул. Суворова, с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний будинок (домоволодіння), що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Суворова, 2, згідно копії витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», номер витягу № 34943990 від 25.07.2012 року, зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Таким чином, враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо зазначеного вище будинку, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на будинок, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Суворова, 2, який зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас