Справа № 492/124/15-ц
провадження 4-с/492/27/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 від 23 грудня 2014 року про повернення стягувачеві виконавчого документу, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - ПАТ ЕК «Одесаобленерго») звернулося до суду з зазначеною скаргою про скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області (надалі - ВДВС) ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві № 2-225/10 від 25.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго» 1828,90 грн. заборгованості та 81,00 грн. судових витрат та зобовязання начальника ВДВС ОСОБА_1 відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого документа № 2-225/10 від 25.11.2010р., посилаючись на те, що начальником ВДВС ОСОБА_1 після відкриття виконавчого провадження 06.11.2013р. за вищезазначеним виконавчим листом не було здійснено усіх необхідних та достатніх виконавчих дій по виконанню виконавчого листа згідно діючого законодавства, та безпідставно винесено постанову про його повернення стягувану, що зумовило звернення з вказаною скаргою до суду.

У судове засідання представник скаржника не зявилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила суд про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Начальник ВДВС ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги не визнав та просив відмовити у задоволені скарги.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши скаргу ПАТ ЕК «Одесаобленерго», дослідивши матеріали справи, додані до скарги докази, приходить до наступного висновку.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» (із змінами, внесеними згідно із Законами України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, та здійснюється на підставі виконавчих документів, у тому числі й виконавчих листів, що видаються судами (ст. ст. 2, 17 Закону).

Згідно зі ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений у ст. 82 Закону.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положення ч. 4 ст. 82 Закону кореспондуються зі ст. 383 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 12 Закону сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах виконавчого провадження матеріалами, що 25.11.2010р. Арцизьким районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 2-225/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Арцизькі РЕМ Ізмаїльських електричних мереж 2028,90 грн. заборгованості, 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 8, 28). На підставі вищезгаданого виконавчого листа, за заявою ПАТ ЕК «Одесаобленерго» (а.с. 9, 27), старшим державним виконавцем ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову від 06.11.2013р. про відкриття виконавчого провадження та копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику та стягувачу (а.с. 28). Державним виконавцем ВДВС направлені запити до Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області (а.с. 11, 30), Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Арцизького, Саратського, Тарутинського і Татарбунарського районів підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с. 11, 30), Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (а.с. 10, 30 зворот), Відділу Держземагенства в Арцизькому районі Одеської області (а.с. 10, 30 зворот) про надання інформації про місце реєстрації боржниці, наявність у боржниці транспортних засобів, земельних ділянок, пенсії із зазначенням чи проводяться з боржниці утримання за будь-яким виконавчим документом, які виконані частково. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження наявний акт державного виконавця від 25.11.2014р. (а.с. 12), складений за адресою: м.Арциз Одеської області, вул.Першотравнева, буд № 17, під час складання якого не залучені поняті; в акті зазначено, що майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Однак, зазначений акт не містить відомостей при примусовому виконанні якого виконавчого документа він складений, який орган видав цей документ, а також резолютивну частину виконавчого документу, що свідчить про те, що акт державного виконавця складений без виїзду до місця проживання боржника, з порушенням вимог Закону та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5.

Начальником ВДВС ОСОБА_1 23 грудня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що у боржниці ОСОБА_2 відсутні майно і кошти, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу (а.с. 13,14, 37).

Відповідно до ст. 5 Закону державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 85 Закону у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи, що начальником ВДВС ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого документу № 2-225/10 від 25.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго» 2028,90 грн. заборгованості та 81,00 грн. судових витрат неповно вчинені виконавчі дії, передбачені Законом, постанову від 23.12.2014р. про повернення виконавчого документа стягувачеві слід скасувати та зобовязати начальника ВДВС відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-225/10, виданим 25.11.2010р. Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 2028,90 грн. заборгованості та 81,00 грн. судових витрат на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго».

Керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 6, 11, 12, 17, 47, 50, 82, 85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1, 3, 4, 11, 158, 197, 293, 294, 296, 383-389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 від 23 грудня 2014 року про повернення стягувачеві виконавчого документу - задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 від 23 грудня 2014 року про повернення стягувачеві виконавчого документа № 2-225/10 від 25 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» 2028,90 грн. заборгованості та 81,00 грн. судових витрат.

Зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого документу № 2-225/10, виданого 25 листопада 2010 року Арцизьким районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» 2028,90 грн. заборгованості та 81,00 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5