Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5554/14-ц
Провадження №: 2/332/56/15
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
за участю прокурора - Смаровоз О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -
11.11.2014р. позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідачка, яка є дружиною позивача, тривалий час не проживає разом з дитиною, не займається її вихованням та утриманням, зловживає алкогольними напоями, через алкоголізм створила умови, які шкодять інтересам дитини. В позові просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та надав пояснення по суті позовних вимог, аналогічні викладеним у позові. Просив позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Представник органу опіки в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітньої дитини.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_2, яка є дружиною позивача, тривалий час не проживає разом з дитиною, не займається її вихованням та утриманням, зловживає алкогольними напоями.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до п.2 ч.1.ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя ,зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності ,можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування ними своїми обов'язками. "
Судом встановлено, що ОСОБА_2є матір'ю малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як зазначено в позові, 25 жовтня 1997 року позивач уклав шлюб з відповідачкою по справі, ОСОБА_2, який було зареєстровано у відділі РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1356.
Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на теперішній час проживають разом з позивачем. Шлюб позивача з відповідачкою виявився невдалим. Відповідачка, після народження першої дитини стала зловживати алкоголем, періодично впадала в стан запою, з 2000 року перебуває на обліку в Запорізькому обласному наркологічному диспансері. У 2004 році відповідачка лікувалася від «білої гарячки», позивач постійно намагався врятувати спільну з відповідачкою родину, намагався вилікувати її від алкоголізму, але її запої ставали все частішими. Після народження у 2011 році другого сина, відповідачка близько трьох місяців, доки годувала дитину груддю - не вживала алкоголю, а потім знову почала безпробудно пиячити. Останній раз до лікарні із запоєм, з якого вона вже не може вийти без допомоги лікарів, відповідачка потрапила 22.10.2014 року до Запорізького обласного наркологічного диспансеру.
У 2012 році позивач звертався до суду із заявами про розірвання шлюбу та позбавлення відповідачки батьківських прав, але відповідачка переконала позивача, що вона зміниться й зробить все, щоб врятувати шлюб, позивач повірив її обіцянкам, тому його позови було залишено без розгляду.
На теперішній час відповідачка практично спилася, дітьми не опікується, діти постійно знаходяться на утриманні та піклуванні позивача, він фактично виховую їх сам, так як їх матір останній рік більше часу проводить у наркологічній лікарні, після лікування тиждень, інколи два - не пиячить, після чого впадає в черговий запій. Коли відповідачка пиячить, її стан та поведінка загрожує безпеці та життю молодшого сина, так як відповідачка поводиться відносно нього досить агресивно, дитина її лякається, починає плакати, що дратує відповідачку ще більше.
Під час запою відповідачка починає разом з маленькою дитиною вештатися по місцям скупчення алкоголіків і ніякі мої вмовляння на неї не впливають, вона вважає, що має рівні з позивачем права на виховання дитини і виховувати буде молодшого сина як їй забажається.
За таких обставин позивач вимушений був винайняти для молодшого сина виховательку, яка за відсутності позивача доглядає за дитиною, а старший син тимчасово проживає разом з батьками позивача, так як вже неможливо спостерігати, як його мати деградує на очах дітей.
Відповідачка є матір'ю дітей: сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але через свій алкоголізм створила умови, які шкодять інтересам дітей.
Старший син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 вже досяг шістнадцятирічного віку, на погляд позивача вже є дорослою людиною, яка може адекватно оцінювати ситуацію у родині, сам може себе захистити та в разі необхідності самостійно піклуватися про свій зовнішній вигляд і вирішувати питання спілкування з матір'ю.
Але, крім старшого сина, у сторін є малолітня дитина, а саме син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ще повністю залежить від батьків і розвитку й життю якого загрожує неадекватна поведінка його матері алкоголічки.
Позивач, як батько, для захисту прав та інтересів свого малолітнього сина ОСОБА_3 вимушений звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав.
Право на звернення до суду позивач має відповідно до п. 1 ст. 165 СК України, яка встановлює право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в родині якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я учбовий або інший дитячий заклад в якому дитина знаходиться, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла віку чотирнадцяти років.
Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік, що є підставою для позбавлення батьків батьківських прав. У випадку з відповідачкою такою підставою є те, що вона є хронічною алкоголічкою, яка багато років знаходиться на обліку у Запорізькому обласному наркологічному диспансері.
Крім того, під час запоїв вона себе не контролює, жорстоко поводиться з молодшим сином та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню обох дітей, так як крім вживання оковитою її нічого не цікавить.
Зазначені обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_4, та дослідженими судом в судовому засіданні наступними доказами: копією свідоцтва про одруження, копіями свідоцтв про народження дітей, копією паспорта позивача та відповідачки, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.12р. про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП за невиконання батьківських обов'язків, актом обстеження умов проживання від 13.01.15р., витягами з протоколу № 2 та № 1 комісії з питань захисту прав дитини, довідкою Заводського РВ ЗМУ УМВС України стосовно заяв ОСОБА_1 про сварки та погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_3 з ДОУ № 5, характеристикою ОСОБА_2 від голови квартального комітету, висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки.
Згідно з висновком органу опіки та піклування від 04.02.2015р. № 01-14/0049 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, вирішила: ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.В. Марченко