Провадження № 2/752/255/НОМЕР_1
О К Р Е М А У Х В А Л А
16.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.,
з участю секретаря - Пастух З.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-111 Голосіївського району» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії,-
КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов»язання відновити переобладнаний трубопровід гарячого водопостачання відповідно до проекту забудови та згідно-будівельно-технічних норм України, а саме: змінити трубопровід з нержавіючої сталі у міжпанельному перекритті підлоги квартири НОМЕР_1 та 4 см якого виходить із стелі в квартиру НОМЕР_2 на оцинкований та зобов»язання третіх осіб надати письмовий дозвіл та добровільний доступ у ванну кімнату квартири НОМЕР_2 до трубопроводу із нержавіючої сталі, який виходить із стелі довжиною 4 см для проведення його заміни на оцинкований трубопровід довжиною 4 см.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем без відповідного дозволу в АДРЕСА_1 було самостійно проведено заміну оцинкованого трубопроводу гарячого водопостачання діаметром 32 мм в межах квартири та через міжпанельне перекриття у підлозі ванної кімнати, який виходить із стелі квартири НОМЕР_2, на трубопровід з нержавіючої сталі внутрішнім діаметром 32 мм, що не відповідає проекту забудови. В подальшому за допомогою муфтового з»єднання в НОМЕР_2 у ванній кімнаті приєднано пластиковий трубопровід зовнішнім діаметром 20 мм, довжиною 80 мм, який з іншого боку муфтовим з»єднанням приєднано до трубопроводу гарячого водопостачання із оцинкованої сталі. Роботи в НОМЕР_2 проводились за згодою ОСОБА_2
Мешканцю НОМЕР_1 - ОСОБА_1 було надано припис про відновлення системи центрального гарячого водопостачання з дотриманням норм матеріалу трубопроводу.
Відповідачем не виконані зазначені роботи по відновленню трубопроводу, що може призвести до виникнення аварійної ситуації. За виявлені порушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
В ході розгляду справи судом було встановлено, що 29.04.2009 р. у ванній кімнаті квартири НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_2 були проведені роботи по заміні трубопроводу гарячого водопостачання. Роботи проведені за ініціативою ОСОБА_1, який на той час був власником квартири НОМЕР_1, однак за згодою ОСОБА_2, власниці квартири НОМЕР_2. Зварювальні роботи в цих квартирах виконувались спеціалістами, з якими ОСОБА_1 уклав угоду. Дозвіл на перекриття води з 10 год. до 21 год. був наданий диспетчером КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» за заявою ОСОБА_1, який виконував ремонт ділянки стояка гарячого водопостачання з переходом через міжпанельне перекриття з квартири НОМЕР_1 до квартири НОМЕР_2. Відключення трубопроводу для проведення робіт було проведено слюсарем-ремонтником СТМ УКТМ ОСОБА_4, який після закінчення зварювальних робіт для відновлення гарячого водопостачання змонтував тимчасову вставку з метало пластикової труби в квартирі НОМЕР_2.
Всі роботи по заміні центрального трубопроводу гарячого водопостачання в межах квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 проводились без відповідного погодження та проектної документації.
За фактом самовільного проведення ремонтних робіт по заміні стояка гарячого водопостачання власника квартири НОМЕР_1 - ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності адміністративною комісією Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації за ст.150 КУпАП України, про що винесена постанова № 140 від 20.03.2009 р.
ОСОБА_1 був внесений відповідний припис по відновленню трубопроводу гарячого водопостачання, який не виконаний останнім.
Відповідно до положень ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР.
Згідно з ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
В силу положень ст.189 ЖК України особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством Союзу РСР і Української РСР.
В ході розгляду даної справи встановлено, що згідно з рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26.11.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії, яке залишено без змін відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2014 р., суд зобов»язав ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою НОМЕР_2 шляхом відновлення трубопроводу загального користування на гаряче водопостачання до попереднього стану згідно проекту забудови (стальна оцинкована труба ДЕСТ 3262-75) в квартирі АДРЕСА_1.
Зазначене рішення на момент розгляду даної справи не виконано відповідачем, хоча у визначений законом спосіб було звернено до виконання.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов»язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення
Конституція України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій її території.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції, яка була чинна на момент виникнення даних правовідносин, судові рішення, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об»єднаннями на всій території України.
Однак, в ході розгляду справи було встановлено, що відповідач після пред»явлення зазначеного позову, не виконавши рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.11.2013 р., уклав 16.05.2014 р. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого відчужив квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3, що в подальшому унеможливлює виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.11.2013 р. і може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від умисного невиконання судового рішення.
Зазначені обставини призвели до прийняття судом рішення у справі за позовом КП «ЖЕО-11 Голосіївського району» про відмову у задоволенні позову, оскільки новий власник АДРЕСА_1 не може нести відповідальність за дії вчинені попереднім власником - ОСОБА_1
Відчуження квартири без виконання судового рішення і не вчинення ОСОБА_1 дій щодо відновлення трубопроводу гарячого водопостачання може призвести до виникнення аварійної ситуації в АДРЕСА_1, оскільки з вини відповідача була порушена цілісність системи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Про виявлені порушення Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин між сторонами, з боку ОСОБА_1 щодо ухилення від виконання судового рішення суд вважає за необхідне довести до відома Прокурора Голосіївського району м.Києва та начальничка Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві для здійснення відповідної перевірки і вжиття необхідних заходів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.211 ЦПК України, суд
довести до відома Прокурора Голосіївського району м.Києва та начальничка Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про виявлені судом порушення Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин між сторонами, з боку ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) щодо ухилення від виконання судового рішення для здійснення відповідної перевірки і вжиття необхідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Аплеяційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги, в порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя: