overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8349/14-ц
Номер провадження 2-п/643/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 03.11.14 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 03.11.14 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Приват Банк»» про стягнення боргу за кредитним договором, були задоволені вимоги позивача і з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 28 806,93 грн. та судові витрати 288.07 грн.

17.06.2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення, посилаючись на те, що позивач не довів суду наявність договірних відносин з ним, в матеріалах відсутні письмові докази щодо укладання договору критовання з ним, копію заочного рішення суду він не отримував, отримав його лише в суді 09.06.15 року, а також на те, що він не зявлявся в судові засідання з поважних причин, оскільки проживав у своєї матері за якою здійснював догляд як за тяжко хворою людиною.

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву, вказавши, що доповнень до викладеного не має.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення відповідача та надані ним докази поважності відсутності в судових засіданнях, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що він не отримував копію заочного рішення суду- відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем даного рішення суду, останній отримав заочне рішення 02.06.15 року, а тому строк звернення до суду з заявою не пропущений.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду від 03.11.14 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Приват Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.06.2015 року на 11.40 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/3315/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_5, померлого 22.09.2014 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.07.2015 року о 09-15 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1857/15-ц провадження № 2/366/406/15

21 липня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Оливської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/1857/15-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 27 липня 2015 року на 9 год.30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 27.07.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 727/4241/15-ц
Провадження № 2-н/727/292/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1.

Згідно ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, дана заява про видачу судового наказу подана до Шевченківського районного суду м. Чернівці з порушенням вимог підсудності, передбачених законом.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, 115, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1- повернути Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго»для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 711/3845/15-ц
Провадження № 2-н/711/327/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву першого заступника прокурора міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український державний науково дослідний і проектний інститут легкої промисловості», стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за квітень 2013 року лютий 2015 року в сумі 5 318,91 грн. відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2с/521/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши заяву №521/22430/14-ц (Провадження №2с/521/18/15) ОСОБА_1 про скасування судового наказу (справа №521/18770/14-ц, провадження №2н/521/1946/14), виданого Малиновським районним судом м. Одеси 28 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за необхідне поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та прийняти заяву про скасування судового наказу до свого розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши особи про час та місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву №521/22430/14-ц (Провадження №2с/521/18/15) ОСОБА_1 про скасування судового наказу (справа №521/18770/14-ц, провадження №2н/521/1946/14), виданого Малиновським районним судом м. Одеси 28 жовтня 2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 21 січня 2015 року о 16:00 годині.

Направити заявнику та боржнику судові повістки та запропонувати заявнику подати у строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гуревський В.К.
Справа № 545/2187/14-ц
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

"21" січня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А, розглянувши заяву представника відповідачів студнікова В.Г. та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.12.2014 року у цивільній справі № 545/2187/14-ц ,-

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 545/2187/14-ц про часткове задоволення позовних вимог Кредитної спілки "Полтава і Полтавці".

До суду надійшла заява представника відповідачів студнікова В.Г. та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.12.2014 року у цивільній справі № 545/2187/14-ц , яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому вона підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 230-231 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачів студнікова В.Г. та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.12.2014 року у цивільній справі № 545/2187/14-ц .

Призначити заяву до судового розгляду на 28.01.2015 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа 688/2286/15-ц
№ 2-о/688/56/15
Ухвала

Іменем України

25 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку , -

в с т а н о в и в:

Заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку відповідає вимогам ст.ст. 119, 234, 280 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України у справі не має.

Правил підсудності, передбачених ст. 279 ЦПК України, дотримано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 235, 281 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 2 с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити відкрите судове засідання на 26 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, лікаря-психіатра, прокурора, законного представника та особу щодо якої вирішується питання.

Справу розглянути у складі судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: С.В. Козачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 Справа №607/10848/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 45 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Єдиний унікальний номер 719/354/15-ц
Номер провадження 2/719/128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженння по справі

та призначення її до судового розгляду

24 червня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 24.06.2015 року звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати.

Подана заява відповідно по положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. за участю позивача та представника відповідача в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а відповідачу відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/638/3317/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року м. Харків
26 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________________________________________ Руднєва О.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _____________________________________________________ Руднєва О.О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/7175/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1879/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Київстар на рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Київстар до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про надання послуг стільникового мобільного звязку.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 31 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

ОСОБА_3
Справа № 524/2322/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття та продовжує навчатись,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття та продовжує навчатись необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка досягла повноліття та продовжує навчатись залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя :