Провадження № 6/761/506/2015
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про виправлення описок в судовому наказі від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз», боржник: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив внести виправлення в судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Києва 27 листопада 2014 року, про стягнення з боржника на його користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1024,85 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1146,65 грн., посилаючись на те, що в ньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги та просив задовольнити заяву.

Інші особи, які приймають участь у справі, до судового засідання не з?явилися, що у відповідності до ч.3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1024,85 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1146,65 грн.

11 березня 2015 року стягував звернувся з заявою про примусове виконання судового наказу до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норкою Є.В. від 12 березня 2015 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника.

У відповідності з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Разом з тим, пунктом 3 ч. 3 ст. 11 даного Закону передбачено, що державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України суддя видає судовий наказ без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника. Отже, у виданому судовому наказі заперечуються відомості, передбачені ст. 103 ЦПК України. Згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про виправлення описок в судовому наказі від 27 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз», боржник: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: