overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/1280/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

В судові засідання які відбулись 20 травня 2015 року та 09 червня 2015 року представник позивач двічі поспіль не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 24 травня 2015 року та телефонограмою від 02.06.2015 року (а.с.44,51,52.) Позивач заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Київської області області через Бориспільский міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Чирка
Справа№ 649/495/15-ц
Провадження № 2/649/149/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 червня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 год. на 23.06.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 23.06.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 534/1975/14-ц
Провадження № 2/534/27/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Комсомольської міської ради до ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Таранкової І.М. знаходилася вказана цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 10 від 15.04.2015 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Комсомольської міської ради до ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити о 14-00 год. 27 травня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 466/3128/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ТІМ» до ОСОБА_3 про зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.3,10, 11,15,60, 88, 209, 212, 214- 215,217, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зобов»язати ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, передати Приватному підприємству «ТІМ» (м.Львів,вул.Ак.Сахарова,45 , ) в особі засновника ОСОБА_4 (м.Львів,вул.Коновальця,67/3), ІН НОМЕР_2) по Акту передачі-приймання наступні документи та атрибути ПП «ТІМ» :

-печатки та штампи Приватного підприємства»ТІМ»;

-оригінали установчих документів ПП»ТІМ»;

-оригінали первинних документів, документів фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства «ТІМ» та локальні нормативно-правові акти ПП «ТІМ» ,в тому числі, оригінали договорів з усіма додатками та змінами, актів приймання-передачі, рахунків, платіжних доручень , квитанцій, накладних;

-оригінали правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення за адресою м.Львів,вул.Ак.Сахарова,45, та усіх наявних договором про користування приміщеннями за вказаною адресою,актів приймання-передачі,рахунків.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Приватного підприємства «ТІМ» судовий збір по справі в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду підлягає виконанню в п»ятиденний термін з часу набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-2106/2010
Провадження №2-зз/522/93/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року Приморсьий районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2009 року у порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, які належить на праві власності ОСОБА_2.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.06.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

27.04.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, накладені ухвалою 14.09.2009 року, мотивуючи тим, що зазначена квартира знаходиться в іпотеці у АТ «Ощадбанк» згідно договору іпотеки від 04.12.2007 року, в якості забезпечень зобовязань за договором про іпотечний кредит №2170-н від 04.12.2007 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 зі строком виконання по 04.12.2027 року.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_3, подав адресовану суду заяву про розгляд заяви за його відсутності в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, яка приєднана судом до матеріалів справи

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 є предметом іпотеки згідно іпотечного договору від 04.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2009 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ільченко Н.А.

18.06.2015
Справа № 369/6165/15-ц
Провадження № 2-н/369/784/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

26.06.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник комунальне підприємство «Управління міським господарством» є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7663/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу;

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги, яка підтверджується особистою карткою споживача , особовим рахунком.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96,98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та судових витрат.

Суддя ОСОБА_3
номер провадження 2/742/1197/15
єдиний унікальний № 742/2836/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, - ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 50 хв. 05 серпня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа№ 649/235/15-ц
Провадження № 2/649/87/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10.45 год. на 09.04.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 09.04.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 465/2435/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4350/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживача та стягнення вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживача та стягнення вкладу.

Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ Банк Фінанси та Кредит,подавши 15.05.2015 р. апеляційну скаргу (а.с. 80 конверт), однак в порушення ч. 2 ст. 297 апелянт не оплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI.

28 травня 2015 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт за адресою вказаною у апеляційній скарзі отримав 08.06.2015 року, що підтверджується розпискою (а.с. 85), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що станом на 22.06.2015 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4629/14-ц
Провадження № 2/636/232/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 червня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на це майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у житловому будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці Новопокровської селищної ради площею 1271 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. Космічна, буд. 63 та припинити право спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 04.03.2015р. у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

03.06.2015 р. з експертної установи на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 2922 від 27.05.2015.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на це майно.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 03 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/2758/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 24.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/6688/2015
У Х В А Л А

щодо усунення недоліків

22 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 120 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, зокрема копії паспорту відповідачки, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідачці, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вище вказаний недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: