overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2012/2873/2012
УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Шиянової Л.О.

За усач тю секретаря Давтян К.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування домоволодінням по вул.. Григорівській, 126 м. Харкова. Ухвалою від 17 жовтня 2014 року скасовано заочне рішення від від01 серпня 2013 року, яким позов ОСОБА_1 був задоволений, і справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Представником позивача було подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати інформацію, що необхідна для розгляду справи, а саме:

1. Надіслати запит до Пятої Державної нотаріальної контори про осіб, які зверталось із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 22.05.1972р., який проживав за адресою Харків, вул.. Григорівська, 126, за яким зареєстрована право власності на ? частку цього домоволодіння;

2. Надіслати запит до Харківського міського голови про надання повної інформації (підстави та час виникнення права власності) щодо власників будинку за адресою Харків, вул.. Григорівська, 126 станом на 31.12.2012р. та на даний час.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх

клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково та витребувати відповідні відомості у харківського міського голови , реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Пятої Державної нотаріальної контори про право власності на спірне домоволодіння та осіб, що звернулись за прийняттям спадщини після смерті співвласника ОСОБА_4

Керуючись ст.137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Харківського міського голови та реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61068, Харків, пр.. Московський, 96) повну інформації (підстави та час виникнення права власності) щодо власників будинку за адресою м. Харків, вул.. Григорівська, 126 станом на 31.12.2012р. та на даний час.

Витребувати з Пятої Державної нотаріальної контори інформацію про осіб, які зверталось із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 22.05.1972р., за яким зареєстровано право власності на ? частку домоволодіння за адресою Харків, вул.. Григорівська, 126.

Відповідь надати у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Шиянова.
Дата документу 30.03.2015
Справа № 501/1440/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Журавель П.І.
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/693/15-ц
Провадження № 2/376/345/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07.04.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/2316/15-ц
пр № 2-н/464/573/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лєсной С.Є
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ 2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" _____________ 2015 року
Суддя: Лєсной С.Є
02.03.2015 227/5714/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добролпіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК «Добролпіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

27.02.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від вищевказаного позову, також в своїй заяві зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі, просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заяви позивача про відмову від позову не заперечує.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст..174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає, що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заява є законною і підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добролпіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добролпіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Здоровиця

02.03.2015
Справа № 147/336/15-ц
Провадження № 2/147/182/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 14.04.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/424/15-ц
Провадження № 2-п/499/4/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" червня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 (далі заявник) про перегляд заочного рішення ухвалою судді від 15 квітня 2015 року була залишена без руху (далі ухвала від 15 квітня 2015 року), оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120, 229 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги заява вважається не поданою та повертається заявнику.

10 червня 2015 року до суду від заявника на виконання ухвали від 15 квітня 2015 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Однак заявник не виконала вимог ухвали від 15 квітня 2015 року.

Так, заявник в заяві від 10 червня 2015 року вказала, що відмовляється від сплати судового збору, про необхідність справлення якого зазначено в ухвалі від 15 квітня 2015 року. Заявник до заяви про усунення недоліків квитанції про сплату судового збору не додала.

Також заявником не усунено недоліків щодо зазначення доказів на підтвердження її необізнаності про дату час та місце судового засідання

Слід звернути увагу заявника, що в ухвалі від 15 квітня 2015 року не вимагалось надання заявником доказів, а лише зазначення в заяві в порядку визначеному п. 6 ч.2 ст. 119, п. 3, 4 ст. 229 ЦПК України доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, що заявником враховано не було.

09 червня 2015 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що заявник отримала ухвалу про залишення заяви без руху 05 червня 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 10 червня 2015 року.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви в повному обсязі виправлено не було, заява підлягає поверненню заявнику

Керуючись ст.121, 229 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/2000/15-ц
Провадження № 2-н/591/359/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 березня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1
заборгованості з оплати послуг з теплопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Р.В.Міліціанов
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Р.В.Міліціанов
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС РС Новотроїцького РУЮ Херсонської області про внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року вказаний заявник звернулась до суду із заявою провнесення змін до актового запису про народження.

Як вбачається із заяви заявник зареєстрована на території АР Крим, яка згідно ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією.

Згідно ст.12 вищевказаного закону вказана справа підсудна місцевим судам м.Києва, які визначаються Апеляційним судом м.Києва тобто непідсудна Новотроїцькому районному суду Херсонської обалсті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заітересована особа відділ ДРАЦС РС Новотроїцького РУЮ Хероснської області про внесення змін в актовий запис про народження - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя Тимченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Нива В.Ш. ,Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції , ВАТ ВТБ Банк про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року заявник в особі ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП Нива В.Ш. ,Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції , ВАТ ВТБ Банк про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування з підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, виконавче провадження від 07.06.2011 року за № 28575831 про проведення прилюдних торгів по реалізації іпотечного майна квартири АДРЕСА_1

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вищезазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з з підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, виконавче провадження від 07.06.2011 року за № 28575831 про проведення прилюдних торгів по реалізації іпотечного майна квартири АДРЕСА_1

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 288/320/15-ц
Провадження № 2/288/196/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна та послуг та витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна та послуг та витребування майна із чужого володіння.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вартості безпідставно набутого майна та послуг та витребування майна із чужого володіння.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 14.04.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 14.04.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 А. В.
Справа №162/512/15-ц
Номер провадження 2/162/96/2015
УХВАЛА

20 березня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

провівши судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області про визнання права, визнання недійсним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року було вирішено питання про витребування у відповідача ОСОБА_4 селищної ради всіх матеріалів щодо підготовки та прийняття рішення ради від 03.10.2014 року №35/28.

На виконання ухвали суду ОСОБА_4 селищною радою надано лише витяг із стенограми сесії селищної ради від 03.10.2014 року, що не відображає повної картини прийняття рішення №35/28. Крім того, до суду не подано інших матеріалів, що стосуються підготовки та прийняття оспорюваного рішення, а тому виникає потреба у повторному витребуванні всіх матеріалів щодо підготовки та прийняття рішення ОСОБА_4 селищної ради від 03.10.2014 року №35/28.

Також у справі вирішено питання про допит в якості свідків депутатів ОСОБА_4 селищної ради: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 137, 191, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов"язати ОСОБА_4 селищну раду Любешівського району Волинської абласті надати Любешівському районному суду на 10 год. 00 хв. 31 березня 2015 року всі матеріали, що стосуються підготовки та прийняття рішення ради від 03.10.2014 року №35/28.

Викликати і допитати в якості свідків наступних депутатів ОСОБА_4 селищної ради Любешівського району Волинської області: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_12

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_12
Справа № 569/4794/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Рівненської міської ради, третя особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Рівненської міської ради, третя особа - Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 08.04.2015 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська