overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2337/15-ц
Провадження № 2/234/1742/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/537/4/2015
Справа № 537/5127/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" лютого 2015 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Банк ренесанс капітал» про захист прав споживача страхових послуг ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» про захист прав споживача страхових послуг.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука її позову ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА-Життя про визнання нікчемним договору страхування життя.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду по суті Крюківським районним судом м. Кременчука позову ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА-Життя» про визнання нікчемним договору страхування життя провадження по справі.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.11.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «АСКА-Життя» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6293,66 грн.. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.01.2015 року Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.11.2014 року скасовано, постановлено по справі нове рішення, яким ОСОБА_2 в задоволені позову відмовлено.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска-Життя» про захист прав споживача страхових послуг відновити.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/3875/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що слід позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 21.09.2015 р. о 14 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/8433/15-ц Номер провадження 22-ц/775/783/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Новікової Г.В.

суддів Никифоряка Л.П., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувальної профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ», ОСОБА_2, за участю третіх осіб Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, Станції швидкої допомоги м. Слов'янська, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 243,60грн. на користь держави до 01 жовтня 2015 року.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивачка та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 129/782/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/47/2015
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне начення, -

Встановив:

Ухвалою суду від 19.03.2015 р. заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119, 256 ЦПК України, оскільки в ній відсутні посилання на причини та підтверджуючі докази неможливості відповідно до ст. 258 ЦПК України позасудового порядку вирішення заявлених вимог, - встановлення факту шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

20.03.2015 р. заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути матеріали справи.

Оскільки заявниця до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй матеріалів заяви, то вона підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір заявниці необхідно повернути сплачені нею 121,80 грн. судового збору за квитанцією № 11496811 від 18.03.2015 р.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне начення, - повернути заявниці.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_3 121,80 грн. судового збору за квитанцією № 11496811 від 18.03.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №610/2938/15-ц
Провадження №2-н/610/415/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2.9.2015року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Балаклійського підприємства теплових мереж нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Балаклійського підприємства теплових мереж нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2320,24 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.96-99 , ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Балаклійського підприємства теплових мереж нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 208/5248/14-ц
№ провадження 2-во/208/127/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячков С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовий наказ від 01 липня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровсьгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 01 липня 2014 року, виданим за заявою Комунального підприємства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровсьгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість.

Представник заявника ПАТ «Дніпропетровськгаз» ДУЕГГ звернувся з заявою, в якої просить виправити наступні помилки в судовому наказі: вказати, що боржник мешкає за адресою: пр. Комсомольський, 7 - 76, м. Дніпродзержинськ, замість «пр. Комсомольський, м. Дніпродзержинськ».

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно з діючим законодавством, про обставини відсутності суду не повідомили.

В судовому засідання встановлено наступне.

Судовим наказом від 01 липня 2014 року, виданим за заявою Комунального підприємства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровсьгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість.

В судовому наказі від 01 липня 2014 допущені наступні помилки: боржник мешкає за адресою: пр. Комсомольський, 7 - 76, м. Дніпродзержинськ, замість «пр. Комсомольський, м. Дніпродзержинськ».

Необхідність виправлення описки очевидна.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В судовому наказі від 01 липня 2014 року, виданим за заявою Комунального підприємства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровсьгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий з природний газ з ОСОБА_1 виправити наступне: вказати, що боржник мешкає за адресою: пр. Комсомольський, 7 - 76, м. Дніпродзержинськ, замість «пр. Комсомольський, м. Дніпродзержинськ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 643/8585/15-ц
Провадження №2-н/643/3391/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2009 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 4309 грн. 85 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2007 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 2526 грн. 48 коп.;
- інфляційні витрати у розмірі 1107 грн. 37 коп.;
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 178 грн. 01 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/6262/15-ц
Провадження № 2/303/3399/15
Ряд. стат. звітн. - 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Вивченням даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Цією ухвалою позивачу було вказано на недоліки заяви та надано строк на їх усунення до протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 29.09.2015 року, що підтверджується особистим підписом в книзі вихідної кореспонденції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, отже, позивач повинен був усунути недоліки до 06.10.2015 року.

У встановлений відповідно до ухвали суду строк позивач не виконав вимоги, встановлені ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з поверненням позовної заяви позивачу на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачений судовий збір в сумі відповідно до платіжного доручення № BOTM0B0ZM3 від 30.07.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 3027,90 грн. згідно платіжного доручення № BOTM0B0ZM3 від 30.07.2015 року.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/1098/13- ц
Провадження № 22-ц/779/332/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 1 583 600 грн., за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2015 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

05 лютого 2015 року на 14:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи № 484/2831/15-ц р.
Провадження №2-н/484/361/15р
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Тепло нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: В.І.. Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________