АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до Олімпійського коледжу ім. І.Піддубного про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади заступника директора з виховної роботи Республіканського вищого училища фізичної культури та скасовано наказ директора Республіканського вищого училища фізичної культури від 13 березня 2015 року № 83-К.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника директора з виховної роботи Олімпійського коледжу ім. І.Піддубного, який є правонаступником Республіканського вищого училища фізичної культури з 13 березня 2015 року.

Стягнуто з Олімпійського коледжу ім. І.Піддубного який є правонаступником Республіканського вищого училища фізичної культури, на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 37 511,34 грн.

Стягнуто з Олімпійського коледжу ім. І.Піддубного який є правонаступником Республіканського вищого училища фізичної культури, на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн.

Стягнуто з Олімпійського коледжу ім. І.Піддубного який є правонаступником Республіканського вищого училища фізичної культури, на користь держави судовий збір у розмірі 375,11 грн.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах Олімпійського коледжу ім. І.Піддубного 17 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/17597/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Олімпійського коледжу ім. І.Піддубного не сплатила судового збору.

Згідно ст. 4 п. 1.6 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 412,62 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Коваленко ОСОБА_1 в інтересах Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.