Справа № 569/8063/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії Генеральної прокуратури України, а саме, що Генеральна прокуратура України на протязі пяти років навмисно покривала незаконний вивіз його малолітнього сина за кордон по підробленим документам та відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну незаконними діями Генеральної прокуратури України у розмірі 5 000 000 гривень, яку просить суд зобовязати відшкодувати Головне управління Державної казначейської служби України м. Києва.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, в звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач ОСОБА_1 в одному провадженні просить суд визнати дії субєкта владних повноважень- Генеральної прокуратури України неправомірними та відшкодувати шкоду, заподіяну діями чи бездіяльністю, що є публічно-правовим спором, і вказаний публічно-правовий спір, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 21 КАС України, підлягає розгляду адміністративним судом. Просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 вважає клопотання представника Генеральної прокуратури ОСОБА_2 безпідставним і таким, що не може бути задоволено судом, посилаючись на Конституцію України, Цивільний Кодекс України та публікації в літературі. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі та додані сторонами письмові докази, приходить до наступного:

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі в порядку цивільного судочинства, по якій з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до Рівненського міського суду в порядку ЦПК України і яка була зареєстрована в канцелярії Рівненського міського суду, як цивільна справа.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 ч. 1, п. 1 ч. 2 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 2 ст. 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно із ст. ст. 2, 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративні справи, в яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України)..

З вище викладеного слідує, що ухвалою Рівненського міського суду від 11 червня 2015 року, провадження по даній справі було помилково відкрито в порядку цивільного судочинства, тому-що позивач ОСОБА_1 в одному провадженні просить визнати дії субєкта владних повноважень-органу державної влади-Генеральної прокуратури України незаконними та відшкодувати моральну шкоду, що є публічно-правовим спором, а тому даний спір повинен розглядатися за правилами, які встановлені КАС України, і не в Рівненському міському суді, а в Рівненському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законодавством, а тому позивач по даній справі ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися з аналогічним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду, до підсудності якого належить дана справа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України м. Києва про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3