Справа № 703/385/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Манька М.В.
при секретарі Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ФОП ОСОБА_2 і просить суд стягнути з нього вартість двох квитків на виставу в Київський національний театр оперети в розмірі 1160,00 грн. (по 580,00 грн. за один квиток) та інфляційні втрати в розмірі 234,32 грн., всього 1394,32 грн., а також моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що в січні 2014 року вона придбала у ФОП ОСОБА_2 два квитки на виставу, яка мала відбутись 26 лютого 2014 року. Через відділення «Нової пошти» вона отримала конверт з двома квитками в театр, їх вартість 1160,00 грн. - вона оплатила в відділенні «Нової пошти».
Однак 26 лютого 2014 року вистава не відбулась про це попередив позивачку надавач послуг телефонним дзвінком, пояснивши, що вистава, призначена на 26 лютого 2014 року, переноситься на 01 квітня 2014 року, потім на 04 вересня 2014 року, а після цього повідомив, що вистава не відбудеться зовсім. До цього часу надавачем послуг своїх обовязків не виконано і кошти за квитки в розмірі 1160,00 грн. не повернені.
Представник позивачки в судовому засіданні зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., в іншій частині позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивачки не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».
Згідно з п.17 ст.1 цього Закону послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
Частиною 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Надавач послуг - відповідач запропонував споживачу позивачці послугу і вона її оплатила, отже слід вважати, що сторони уклали угоду про надання отримання послуг, в підтвердження чого надавач надіслав театральні квитки на виставу.
Оскільки відповідач не надав позивачу послугу, а саме перегляд вистави в театрі оперети, яку позивачка оплатила в повному обсязі, суд вважає, що умови угоди відповідачем не виконані, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути вартість оплачених квитків в розмірі 1160,00 грн.
В звязку із знеціненням гривні інфляційні втрати за період з березня 2014 року по листопад 2014 року становлять 234,32 грн. (1160,00х (102,2х103,3х103,8х101,0х100,4 х100,00 х102,9 х102,4х 101,9) :100- 1160,00=1160,00х120,2%-1160,00=234,32 грн.), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1394,32 грн. понесених матеріальних збитків.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК позивачка просила суд відшкодувати судові витрати на правову допомогу в розмірі 800,00 грн., в підтвердження їх надала квитанцію № 2/12-14 від 03 грудня 2014 року та розрахунок витрат, а також договір про надання юридичної допомоги. Суд визнає, що сума витрат відповідає затраченим зусиллям адвоката на збір доказів, підготовку та участь в трьох судових засіданнях, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 800,00 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі наведеного, ст.ст. 4, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальні збитки в розмірі 1160,00 грн. та інфляційні втрати - 234,32 грн., разом 1394,32 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 800,00 грн., всього - 2194,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько