overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2542/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 Толлі

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10. 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_4 Толлі, ІНФОРМАЦІЯ_2,

який було зареєстровано 13.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1832 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 Толлі, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СуСуддя: ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7626/15-ц
Провадження № 2/520/3715/15
УХВАЛА

про прийняття до провадженя

26.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою

Ухвалою суду від 02.06.2015 року провадження по справі відкрито.

В звязку з припиненням повноважень судді Петренко В.С. щодо здійснення правосуддя, справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2015 року на 10.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
№ 678/179/15-ц
№2-678-235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 червня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 21 липня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №162/1097/15-ц
Номер провадження 2-о/162/14/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 червня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України у Любешівському районі Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Зміст і форма поданої до суду заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України у Любешівському районі Волинській області, -

2. Судовий розгляд провести в Любешівському районному суді 30 червня 2015 року о 12 год. 00 хв. за участю сторін по справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 523/2326/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2015 р. м. Одеса
На підставі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р. № 1875-ІV ст. 11, 525, 526 ЦКУ, ст. 68, 162, ЖК України, ст.ст. 95 ЦПК України,
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Провадження № 8/761/59/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 22 червня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, позовна заява задоволена в повному обсязі.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Кодексом не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 361 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2015 року о 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Єдиний унікальний номер 725/3191/15-ц
Номер провадження 2/725/665/15
УХВАЛА

30.06.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ОСОБА_1 в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та клопотанням про витребування доказів з Першої чернівецької державної нотаріальної контори, а саме копії спадкової справи №995/2011 від 07.12.2011 року щодо майна померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.11.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку представника позивача та відповідачів з приводу заявленого клопотання, частково дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Враховуючи те, що для витребування вказаних доказів необхідний час, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст.130,137,191, 156, 209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №995/2011 від 07.12.2011 року щодо майна померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.11.2011 року.

Вказані докази подати у строк до 08.07.2015 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, в порядку встанволеному законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 08.07.2015 року, повторно викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 214/4260/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Номер провадження 2/522/3173/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПАТ «Дельта банк» у останнє судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника ПАТ «Дельта банк», тому визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати явку представника ПАТ «Дельта банк» в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «17.00» 28 травня 2015 року, обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

07.04.2015
Справа № 450/803/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3166/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А.. ОСОБА_2,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_3, представника Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Нива» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватної агрофірми «Нива» (далі ПА «Нива»), треті особи Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, про звільнення майна з-під арешту, визнання права власності, за зустрічним позовом Приватної агрофірми «Нива» до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області,про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу Приватної агрофірми «Нива» задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 та в частині стягнення з Приватної агрофірми «Нива» на користь ОСОБА_3 352 грн. судового збору, скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені вимог відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

30.06.2015 року позивач подала заяву до суду про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тобто за таких обставин заява повинна бути повернута позивачу і роз'яснено йому право повторного звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та всіма додатками до неї повернути позивачу та роз'яснити право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження 2-н/127/510/15
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Як вбачається із відповіді адресно- довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області боржник ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 знята з реєстрації, а значиться за адресою вул. Шевченка 7, с. Черепашинці Калинівський р-н, Вінницька обл.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи положення ст. 100 ЦПК України, що встановлює суд прийшов до переконання, про наявність підстав для повернення заяви про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 750/5926/15-ц
Провадження № 2-н/750/669/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

17.06.2015 року публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Згідно повідомлення адреснодовідкового відділу УДМС України в Чернігівській області від 26.06.2015 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 31.03.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки дані правовідносини можуть передбачити правонаступництво і заявнику необхідно звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 463/72/15-ц
Провадження № 2/463/601/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника позивача - Заставної О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.