Справа № 404/2988/14-ц
Номер провадження 6/404/146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто , солідарно , із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер-, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер- на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () заборгованість за Договором № 0 про надання споживчого кредиту від 12.08.2008 року в сумі- 16 292,42 доларів США , що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить- 169 053 грн. 41 коп., з них: 13511,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 140 199,38 грн.- кредитна заборгованість; 2780,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 28 854,03 грн.- заборгованість по процентам; та 380,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 3947,85 грн. - пеня за порушення термінів повернення кредиту, всього: 173 001, 26 грн. заборгованості за договором кредиту. Стягнуто із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер-, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер- на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () по 865 грн., з кожного , внесеного судового збору.

28.05.2015 року до суду із заявою про розстрочку рішення суду від 15.09.2014 року звернулися відповідачі , посилаються на те , що присуджену рішенням суду суму вони не оспорюють, однак в зв»язку із скрутним матеріальним становищем не мають об»єктивної можливості сплатити усю суму заборгованості. Крім того, на момент отримання кредиту курс долара США по відношенню до гривні складав 5 грн./дол., та щомісячний платіж у розмірі 240 доларів США відповідав сумі 1200 грн., яку вони могли сплачувати. На сьогодні ж, курс долара різко подорожчав, тому розмір щомісячного платежу суттєво збільшився , що виходить за рамки їх доходів . При цьому, просять врахувати , що у них на утриманні неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_1, яка часто хворіє та потребує періодичного лікування; на їх утриманні також мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2- ї групи. Тому, просять розстрочити виконання рішення строком на 58 місяців починаючи з травня 2015 року по 3000 грн., щомісячно ( а.с.117-118).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, його представник та одночасно і представник ОСОБА_1 заяву підтримали, просили її задовольнити, на обґрунтування послались на обставини, які в ній викладені . Представник Банку в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно, заперечень чи заяв на його відкладення не подавали.

Відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції , його представник згідно поданого клопотання просив провести розгляд заяви без їх участі ( а.с.154-155 ).

Заслухавши пояснення заявника , представника заявників , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав .

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 вересня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто , солідарно , із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер-, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер- на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () заборгованість за Договором № 0 про надання споживчого кредиту від 12.08.2008 року в сумі- 16 292,42 доларів США , що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить- 169 053 грн. 41 коп., з них: 13511,63 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 140 199,38 грн.- кредитна заборгованість; 2780,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 28 854,03 грн.- заборгованість по процентам; та 380,47 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 3947,85 грн. - пеня за порушення термінів повернення кредиту, всього: 173 001, 26 грн. заборгованості за договором кредиту. Стягнуто із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер-, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер- на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () по 865 грн., з кожного , внесеного судового збору.

Рішення сторони не оскаржували , воно набрало законної сили та на даний період відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду щодо стягнення кредитної заборгованості. Судовий збір на користь банку стягнуто та виконавчі провадження закінчено ( а.с. 124-125, 149-152).

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка- спосіб виконання зобов»язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі , а частинами і в строки, встановлені наперед . Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначеному у ньому.

Таким чином,відстрочка , розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку , розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Посилання відповідачів на те , що їх матеріальне становище є скрутним, та вони допомагають матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка є інвалідом по зору , сплачують її лікування , та те, що у них на утриманні є неповнолітня донька , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє та також потребує періодичного лікування, не є підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів заяви вбачається, що дійсно відповідач ОСОБА_2 має матір ОСОБА_3, яка є інвалідом 2-ї групи, яка проживає окремо, має своє житло ( а.с. 126) , відповідну пенсію , докази про те, що їй необхідна стороння допомога, а також те, що відповідачі здійснюють за нею догляд , суду не подано.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду не відповідатиме принципам, закріпленим у ст.3 ЦК України, та вимогам ст.373 ЦПК України щодо поважності причин для розстрочки виконання рішення суду, тому суд і дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 293, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2014 року , строком на 58 місяців , починаючи з травня 2015 року по 3000 грн. , щомісячно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4