overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1522/15-ц Провадження № 2/450/1316/15
У Х В А Л А

судового засідання

"24" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом .ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на титину та дружину до домятгнення дитиною 3-х річного віку.

24.07.2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відмову від позовних виомг в частині стягнення аліментів на її утримання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадженні по цивільній справі в частині позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на її утримання до досягнення малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку, підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3 до досягнення малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох річного віку - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1515/15-ц
Провадження № 2-н/450/96/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України .

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 369/6230/15-ц
Провадження № 2/369/2758/15
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1заявила клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 473/2335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2335/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 20.07.2015 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
пр. № 4-с/759/74/15
ун. № 759/6961/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про закриття виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Пальченко Андрій Володимирович, ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

З огляду на суть та характер даного спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування з відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3071 від 05.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. ст.133, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Полярна, 13-А надати у строк до 08.06.2015 р. суду матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3071 від 05.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ? частини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 743/728/15-ц
Провадження № 2/743/222/15
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Судове засідання призначити на 13 липня 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлої 22.11.2012 року ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1792/15
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 401/1464/15-ц; 2-з/401/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши заяву представника позивача ТОВ "ПВНАК "Ліга Справедливості" про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ПВНАК "Ліга Справедливості" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення заборгованості. В окремій заяві представник позивача просить забезпечити докази шляхом витребування у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" інформації про залишок коштів на рахунках № 43, № 39, № 53, відкритих Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_1, станом на 19.08.2014 рік.

Необхідність застосування такої міри пояснює тим, що ПАТ "ВіЕйБі" повідомив, що не має права надати запитувану інформацію з посиланням на банківську таємницю.

Сторони повідомленні про час та місце розгляду справи. Заяв суду не надано. Відповідно до ч. 2, ст. 135 ЦПК України, присутність цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів..

Керуючись ст.133,135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребування у ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк"інформацію про залишок коштів на рахунках № 43, № 39, № 53, відкритих Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_1, станом на 19.08.2014 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 750/6157/15-ц
Провадження № 2/750/2226/15
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Коледж транспорту та компютерних технологій» Чернігівського національного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення недонарахованої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Коледж транспорту та компютерних технологій» Чернігівського національного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення недонарахованої заробітної плати та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1761/15-ц
Провадження № 2/711/1163/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2015 року о 10 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/4166/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у звязку з продовженням навчання.

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 13 липня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 161/9001/15-ц
Провадження № 2-н/161/1031/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 369/4004/15-ц
Провадження № 2/369/2101/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Григорвіна звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 30 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Провадження 2/127/4275/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за їх позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі позивачі звернулись до суду із заявою про витребування доказів :

в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1;

в Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника квартири АДРЕСА_1, в якій вказати про те, чи реєструвалось право власності за будь-якою особою;

в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №55462141, заведеної після смерті 24.11.2013 р. ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, тому що відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати :

в КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1;

в Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо власника квартири АДРЕСА_1, в якій вказати про те, чи реєструвалось право власності за будь-якою особою;

в Першій вінницькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №55462141, заведеної після смерті 24.11.2013 р. ОСОБА_4.

Вказані докази надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ) до 02.07.2015 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» про стягнення коштів за договором оренди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» про стягнення коштів за договором оренди.

Витребувати Бориспільського міськрайонного суду Київської області зазначену цивільну справу № 359/599/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова