Справа № 369/2365/15-ц
Провадження № 2/369/1490/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 З того часу його онук - ОСОБА_2 проживає з ним та своєю бабусею за адресою: АДРЕСА_1. Вихованням та оздоровленням онука займається він, забезпечує дитину всім необхідним для його харчування та розвитку. На протязі тривалого часу відповідач доглядом, вихованням та утриманням дитини не займається, не спілкується з сином, ніякої допомоги не надає, повністю без поважних причин не приймає участі у його вихованні, не піклується про його фізичний, духовний та психічний розвиток, не проявляє батьківської уваги та турботи. Окрім того, рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15 квітня 2014 року з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по аліментам на утримання сина в розмірі 27 484, 06 грн, пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 15 469, 96 грн. Проте останній матеріальної допомоги на утримання сина не надає, до цього часу не цікавиться, на які кошти утримуються його дитина. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 Оскільки відповідач уникає виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина, змушений звернутись із позовом до суду. Тому просив суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не з`явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Письмових клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Начальник служби у справах дітей при Києво-Святошинській районній державній адміністрації направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Суд з урахуванням заяви позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до положень ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області серія НОМЕР_2.

З довідки виданої виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08 жовтня 2014 року №1002 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, АДРЕСА_1.

З акту депутата Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5 від 04 листопада 2014 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_2 проживає з дідусем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року встановлено факт несплати ОСОБА_2 аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 прострочення сплати аліментів в розмірі 15 469, 96 грн.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.2.ст.164 Сімейного кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення одного з батьків від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлює права, обов'язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - «ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально-визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти».

Відповідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 13 лютого 2015 року за №І137725.2892.2 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом з дідусем за адресою: АДРЕСА_1, для дитини створенні всі умови для проживання та всебічного розвитку.

З наданої характеристики Дмитрівської загальноосвітньої школи вбачається, що ОСОБА_2 є учнем 7-Б класу, уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки, активний у спілкуванні, користується авторитетом серед однокласників, займається спортом.

Крім того суд вважає , що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки повністю доведені і підлягають задоволенню, відповідачем не надано будь-якого доказу в розумінні вимог ст. 59-60 ЦПК України,які б суд міг покласти в основу відмови в позові.

На підставі викладеного ,ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , Закону України « Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10,11,60 ,88, 209 , 213-214,221,218,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, громадянина України, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 у сумі 243,60 грн (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Нікушин