overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Європейський ОСОБА_2 ОСОБА_3А про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Європейський ОСОБА_2" до ТОВ Індра енерджі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Європейський ОСОБА_2 ОСОБА_3А надійшло клопотання про забезпечення їх участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки Публічне Акціонерне Товариство Європейський ОСОБА_2 знаходиться за адресою: м.Київ пр..Московський, буд 16, на значній відстані від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника позивача про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Європейський ОСОБА_2"

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Європейський ОСОБА_2" про участь у судовому засіданні по цивільній справі за ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Європейський ОСОБА_2" ТОВ Індра енерджі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 12:00 год. 24 березня 2015 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Є) забезпечити проведення о 12:00 годині 24 березня 2015 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Європейський ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Європейський ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/71/15-ц
провадження № 2/691/67/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на розгляд справи не з'явився, надавши суду клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмові заперечення, вказавши, що з боку ПАТ «РайффайзенБанкАваль» порушено умови укладеного кредитного договору, що в свою чергу порушило їхні права, як споживачів кредитних послуг.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків, оскільки вважає за необхідне вислухати особисті пояснення представника ПАТ «РайффайзенБанкАваль» та визнає його явку обов'язковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку представника публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» у судове засідання на розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанкАваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 266/463/14-ц
Провадженя № 2/266/35/15
УХВАЛА
про призначення судово технічної будівельної експертизи
30 березня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів Темір. І.В. про проведення судової будівельно - технічної експертизи -
У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності через звернення стягнення на предмет іпотеки - на квартиру за адресою : Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 14/9, кв. 16 .
За вимогами ЗУ «Про іпотеку» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен дати оцінку співмірності суми боргу за кредитом та вартості іпотечного майна, тому вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :
- визначити реальну вартість квартири № 16, розташованої в будинку № 14/9 по вулиці Чорноморської в м. Маріуполі Донецької області з урахуванням її фізичного зносу на час оцінки.
Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на один місяць.
Керуючись ст.ст. 168, 143, 144. 202 ЦПК України суддя
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :
- визначити реальну вартість квартири № 16, розташованої в будинку № 14/9 по вулиці Чорноморської в м. Маріуполі Донецької області з урахуванням її фізичного зносу на час оцінки .
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5С.«Бюро судових експертиз» ( м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а, «Дім побуту»), попередив його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи на один місяць.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 345/1182/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.20 год. 07.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.04.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 309/790/15-ц
Провадження № 2/309/716/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Велятинської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з порушенням вимог, зазначених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано доказів, що стверджують позов, до позову не додано відмову відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції та нотаріуса у реєстрації права власності, не завірено належним чином копії документів.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 06.03.2015 року позивачу надавався строк на усунення недоліків, однак недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Велятинської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/651/15-ц
Провадження № 2-о/553/28/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року заявниця ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради звернулась до суду заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 236, 237,238 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 03 березня 2015 року

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
справа № 208/1175/15-ц
№ провадження 2/208/967/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 13.03.2015р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порідку місце проживання відповідача та розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити судове засідання на 17 квітня 2015 року о 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
Номер провадження 2/643/335/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідністю з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя Задорожна А.М.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/523/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09.04.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/523/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 09.04.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа№ 751/2915/15-ц
Провадження №2-н/751/160/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/325/851/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 17.03.2015 року, на 1/3 частину квартири № 11, загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., в будинку № 81 по вул. Енгельса в м.Новоазовську Донецької області.

Відповідно до п.п.4-6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності дійсною вартістю нерухомого майна.

В порушення вимог закону в позові не зазначені:

-ціна позову щодо вимог майнового характеру - вартість 1/3 частини квартири, на яку позивач просить визнати право власності, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який повинен бути сплачений при подачі позову, або стягнутий при вирішенні справи;

-докази, що підтверджують ціну позову.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме, зазначення в позовній заяві ціни позову та доказів, що підтверджують дійсну вартість нерухомого майна, враховуючи вищевикладені норми законодавства.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 640/3922/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" березня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідницький інститут радіотехнічних вимірювань», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась позивач з позовом до до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідницький інститут радіотехнічних вимірювань» із вимогою про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідницький інститут радіотехнічних вимірювань», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 24 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2