overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/3000/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3000/15-ц
4-с/205/45/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Синельніківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 05.05.2015р. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2015р. зазначену скаргу залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3. ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що скаржником усунуто недоліки вищевказаної скарги, керуючись ч.1 ст.122, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Синельніківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд справи на 08 липня 2015 року о 12:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати скаржника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до скарги.

Запропонувати заінтересованим особам подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Державному виконавцю надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 36023073

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2- 2030/15
В справі № 760/920/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

26 червня 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» про стягнення заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю » Фінансова компанія Смарт Груп» 25 511,00 гр. заборгованості та 255,11 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-п/760/178/15
№760/7792/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення матеріального і процесуального права. Зокрема, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи і є обставини, які потребують дослідження у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника просила задовольнити заяву.

Позивач до суду свого представника не направив.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, вислухавши думку представника заявника, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заявник повідомив суд про докази, які потребують перевірки, а також є підстави вважати, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205-210, 230, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 07.07.2015 року на 10.00 год. в залі суду №23 за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/521/5955/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на «08» грудня 2015 року о 11.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «07» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/1881/15-ц
Номер провадження 2/554/1457/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12.06.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини-задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 02.02.2012 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 18, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 визначити з матірю ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто із 17.02.2015 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення всутпної та резолютивної частини.

СуддяОСОБА_4
Справа № 540/639/15-ц
Провадження №2/540/180/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у червні 2015 до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 02.07.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/734/559/15 Справа № 734/1772/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» с. Данівка Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» с. Лихолітки Козелецького району Чернігівської області, третіх осіб Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області і Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим у суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівське» с. Данівка Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» с. Лихолітки Козелецького району Чернігівської області, третіх осіб Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області і Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» с. Данівка Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» с. Лихолітки Козелецького району Чернігівської області, третіх осіб Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області і Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 13 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер провадження 2п/522/212/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачки задоволені.

31.10.2014 року до суду надійшла заява від відповідачів про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В.

З урахуванням, що справа підготовлена до судового розгляду та керуючись ст.ст. 11, 122, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «11:00» 20.05.2015 року у залі засідань №225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

27.04.2015 року №522/14868/14

Номер провадження 2п/522/212/15

С-30

ОСОБА_2

65009, АДРЕСА_1

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова
Справа № 276/1744/14-ц
Провадження по справі 2-сз/276/1/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно будинок та земельну ділянку в с. Топорище по вулиці Леніна 148 Володарсько-Волинського району Житомирської області.

При зверненні до суду позивачембуло сплачено судовий збір в сумі 381,01 грн- за вимогу про визнання право власності на будинок та 243,60 грн. - за вимогу про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги в частині визнання права власності на земельну ділянку і 16.01.2015 року було винесено рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по вулиці Леніна 148 с. ТопорищеВолодарсько-Волинського району Житомирської області, що залишилось після смерті чоловікаОСОБА_2, який помер 25.04.2014 року.

Позивач просить постановити ухвалу про повернення їй судового збору в сумі 243,60 грн.

У відповідності з ст. 7 ч.1 п. 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Враховуючи, що позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, а тому є підстави для повернення позивачці розміру надлишково сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області , що розташоване за адресою: вул. Карла Маркса 6 смт. Володарськ-Волинський Житомирської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60копійок за квитанцією № 577/717 від 22.12.2014 року сплаченою в ощадбанку філії Житомирське обласне управління № 10005ТВБВ на р/р 0110 отримувач ГУ ДКСУ у Житомирській області, код отримувача 37720643 МФО 811039 і направити за адресою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 523/8301/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2575 гривень 84 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1369/15-ц р.

"03" червня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада смт.Чорнобай , - про визнання прва власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 год. 15.06.2015 год., зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Провадження № 2/537/391/2015
Справа № 537/359/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» про визнання кредитного договору розірваним, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до АТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» про визнання кредитного договору розірваним, де просить винести рішення, яким визнати кредитний договір № 104/SF11-06-08 від 13.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 і філією «Придніпровське РУ» ВАТ «Банк» ОСОБА_4 та Кредит» та договір поруки № 104/SF11-Р від 13.06.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та філією «Придніпровське РУ» ВАТ «ОСОБА_4 та Кредит» вважати розірваним.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.06.2015 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У наданий строк для усунення недоліків позивачем встановлені судом недоліки не усунуті.

За викладених обставин зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» про визнання кредитного договору розірваним, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.