overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1022/15
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-торгівельна фірма 'Сяйво' , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнаннярішення загальних зборів засновників ВТВ "Сяйво" про усунення від виконання обовязків директора, звільнення з роботи неправомірними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2011 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-торгівельна фірма 'Сяйво' , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнаннярішення загальних зборів засновників ВТВ "Сяйво" про усунення від виконання обовязків директора, звільнення з роботи неправомірними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 323/538/15-ц
провадження №2/323/343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року

13.05.2015

24.03.2015

14:10

м. Оріхів « 24 » березня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 10 хв. 13 травня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/191/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

МКП "Миколаївводоканал" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 524/862/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Середа А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору.

06.02.2015 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Середою А.В. винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, яка була отримана позивачем 26.02.2015 року.

Станом на 04.03.2015 року недоліки позивачем не були усунуті.

Враховуючи наведені обставини та ту обставину, що станом на 04 березня 2015 року позивачем не були усунуті недоліки, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 318/330/15-ц
Номер провадження №2/318/120/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог Державний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області, Відділ державного земельного кадастру у м. Енергодар про встановлення юридичного факту та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог Державний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області, Відділ державного земельного кадастру у м. Енергодар про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог Державний нотаріус Камянсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області, Відділ державного земельного кадастру у м. Енергодар про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «06» лютого 2015 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.02.2015 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 591/1726/15-ц
Провадження № 2-о/591/63/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір не справляється відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 20 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №303/7805/14-ц
2/303/225/15 Номер ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 березня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернення оригіналу свідоцтва про одруження (а.с.38).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила хоча про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена (а.с.27, 30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вище вказаного позивач звернулася до суду про залишення цивільної справи за її позовом без розгляду та повернення їй оригіналу свідоцтва про одруження, отже суд вважає за доцільне задоволення цих вимог заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Р. Іваницький
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» березня 2015 року м.Харків №639/2759/15-ц
№2-н/639/760/15
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву в.о прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Харківський лакофарбовий завод Червоний хімік» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.1, 102-103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», -
2.Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121грн. 80коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя ________________________ В.Б. Єрмоленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 645/1641/15-ц
Провадження № 2-н/645/716/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, б-р Юр*єва, 9, кВ. 3, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2499,90 грн.

Заява подана до суду 02.03.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1334/08
Провадження № 2-п/553/11/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка фактично є заявою про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: у заяві не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутній підпис заявника.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 564/1989/14-ц
Провадження № 22-ц/787/784/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний туберкульозний санаторій м. Костопіль", Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними. зобов"язання надання уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах. гарантійного листа,

в с т а н о в и л а:

Подана Управлінням Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи про те, що строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області встановлений законом строк апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний туберкульозний санаторій м. Костопіль", Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними. зобов"язання надання уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах. гарантійного листа за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 344/4492/15-ц
Провадження № 2-с/344/41/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Наведені доводи заяви дають достатні підстави вважати, що заявником з поважних, незалежних від нього причин пропущено строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 термін для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу справа №344/13281/14-ц, провадження №2-н/344/1531/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1519 (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 17 коп. - до розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 17 квітня 2015 року о 10.40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер 235/1652/15-ц
Провадження №2н/235/166/15
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянув заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2012 року по 01.03.2015 року в розмірі 1959,07 гривень.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.815 ЦК України, ст.ст.67, 68, 64 ЖК України наймач та члени сім'ї наймача зобов'язані утримувати майно, яке їм належить, якщо інше не встановлено законом чи договором, своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 815 ЦК України, ст.ст.67, 68, 64 ЖК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Стаття 106 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.