overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1560/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2015 р. м. Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старичівська сільська рада Яворівського району Львівської області, Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Старичівська сільська рада Яворівського району Львівської області, Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старичівська сільська рада Яворівського району Львівської області, Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29 травня 2015 року на 09:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1898/15-ц
Номер провадження 2-н/725/40/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року Справа № 725/1898/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці О.Б. Войтун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/804/15-ц
Провадження № 2/526/457/2015
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України,

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 428/3736/15-ц
Провадження №2/428/1367/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення цивільної справи до судового розгляду

14 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі Якимовій С.М..,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29.05.2015 року о 09:00 год..

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/802/15-ц
Провадження № 2/674/399/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"22" червня 2015 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-22026-071011 (ціна позову 5418 грн.), -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 206/2759/15-ц
Провадження 2/206/870/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" червня 2015 р. Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Інфосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання ріелторських послуг,

В С Т А Н О В И Л:

02 червня 2015 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

В зазначений ухвали строк позивач недоліки усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються за місцем їх проживання.

У відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у разі порушення ним правил підсудності.

За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 10 червня 2015 року відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться, була зареєстрована до 07 травня 2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вулиця Аверина, будинок 4, що до Самарського району м. Дніпропетровська не належить.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Інфосервіс" до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання ріелторських послуг повернути позивачеві для подачі в належний суд за підсудністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Інфосервіс", сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 257,08грн. згідно квитанції № 0.0.398722097.1 від 17.06.2015 року.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 520/5202/15-ц
Провадження № 2/520/3098/15
19.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.,
при секретарі - Камінській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально.
Позивач у судове засідання не зявився, повідомлявся, надав до суду заяву, якою позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в звязку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 10 травня 2008 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №287.
Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони подружніх відносин тривалий час не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.
Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,158,212,213,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 114 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 травня 2008 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис №287, розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «Стригін», дружини - «Стригіна».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 751/8867/14 Провадження № 22-ц/795/1394/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

25 червня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та заявою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Копію оскаржуваної ухвали ним отримано 25.05.2015 року, але у зв'язку з перебуванням з 26.05.2015 року по 16.06.2015 року у службовому відрядженні він не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Зважаючи на такі обставини заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 липня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Рішення

Іменем України Справа № 133/199/15-ц

30. 06. 2015 року.

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Городівського А.А.

народних засідателів: Новіцької З.М. та Прилуцького Ю.І..

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, просить визнати її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона є інвалідом дитинства ІІІ групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра Козятинської ЦРЛ з приводу розумової відсталості, тому необхідно визнати дочку недієздатною щоб бути призначеною її або будь кого з родичів опікуном ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала і підтвердила в своїх поясненнях обставини, викладені в заяві.

Представник Козятинської міської ради Вінницької області, як органу опіки та піклування, вважає, що слід задовольнити заяву, оскільки судово психіатрична експертиза підтверджує, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності і внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вислухавши заявницю, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено і це підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, що заявниця ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2

Актом № 86 судово психіатричної експертизи доведено, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді легкої розумової відсталості ступеня вираженої дебільності і внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено і це підтверджується висновком судово психіатричної експертизи, що ОСОБА_2 позбавлена можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Керуючись ст..39 ЦК України ст. ст. 236-241, 213-215 України, суд, -

вирішив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Народні засідателі: підписи.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар

Дата документу 30.06.2015
Справа №646/7565/15-ц
Провадження № 2/646/444/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС Харківського міського Управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи ПАТ «Державний ощадний банку України» в особі філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, Підприємство обєднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Червонозаводського ВДВС Харківського міського Управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи ПАТ «Державний ощадний банку України» в особі філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, Підприємство обєднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону.

16.06.2015 року від представника позивача надійшла заяву про повернення позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС Харківського міського Управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи ПАТ «Державний ощадний банку України» в особі філії Харківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, Підприємство обєднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням закону - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.П. Нікуліна
Справа № 505/2439/15-ц
Провадження № 2/505/1120/2015 року
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -