overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2015 р. 145/1375/15-ц

2/145/749/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участі секретаря Віценко К.А.

представника позивача ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом Тиврівської районної центральної лікарні до ОСОБА_2, ТОВ телерадіокомпанія «Студія «1+1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про захист ділової репутації юридичної особи,

встановив:

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, смт Тиврів 23300, Україна): відомості щодо притягнення ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до будь-якої відповідальності ( адміністративної, кримінальної);

Відомості щодо звернень громадян з приводу асоціальної чи протиправної поведінки ОСОБА_2;

Витребувати з територіальної громади смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області характеристику громадянина України ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б, Тиврівського району, Вінницької області.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити обєктивний розгляд спору.

Керуючись ст. 168 ЦПК України ,

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Витребувати з Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області відомості щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної чи адміністративної відповідальності;

Відомості щодо звернень громадян з приводу асоціальної чи протиправної поведінки ОСОБА_2;

Витребувати від виконкому Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області характеристику на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б, Тиврівського району, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
27.03.15 Справа № 235/1685/15-ц
Провадження 2-н/235/175/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/468/15-ц
Провадження №2/190/283/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 20.03.2013 р., між банком та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №69871/30/к/пт1, за умовами якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 20 000 грн.00 коп., строком на 24 місяці, з 20.03.2013 по 20.03.2015 року зі сплатою 29% річних. 20.03.2013 року був укладений договір поруки №69871/30/пт1/ПР між банком та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3, прийняла на себе зобов»язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов»язанню ОСОБА_2, визначених кредитним договором. Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, в результаті чого станом на 19.01.2015 року утворилась заборгованість по кредиту, а саме: 16092 грн.97 коп., заборгованість по тіло кредиту;5758 грн. 34 коп., заборгованість за відсотками; 2223 грн.25 коп., заборгованість по пені; 2000,00 грн. штраф, загальна сума заборгованості складає 26074 грн. 56 коп., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 260,75 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/190/283/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року на 16.00 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 01 квітня 2015 року на 16.00 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 01.04.2015 року на 16.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 709/468/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 березня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, та відповідача, який не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання на 25 березня 2015 року о 09 год. 15 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 522/3218/15-ц
Провадження № 2-н/522/489/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 687/471/15-ц
№2/687/134/2015
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Чемеровецької селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Чемеровецької селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 14.04.2015 року о 09 годині 25 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/645/15-ц
провадження № 2/632/306/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, 3-я особа Держземагенство у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, 3-я особа Держземагенство у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, 3-я особа Держземагенство у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
копія Справа № 151/139/15-ц
Провадження №2-о/151/9/15
УХВАЛА

10.02.2015 смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця зв суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин.

Призначити судове засідання на 18.02.2015 року о 09 год. 30 хв..

Направити заінтересованій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
справа № 208/1527/15-ц
№ провадження 2-н/208/166/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за газопастачання, а також понесені заявником судові витрати.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно роз'яснень, наданих у п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

З документів, доданих до заяви, вбачається спір про право, що, в свою чергу, є підставою для відмови у прийнятті даної заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.95-101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ «Дніпропетровськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Хмельницьким міськрайонним судом від 31 липня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання в сумі 1908 гривень 86 копійок та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 60 гривень 90 копійок сплачених судових витрат з кожного.

В судовому наказі невірно було зазначено адресу боржників, а саме: «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання допущена описка: невірно зазначено адресу боржників.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року винесеному у справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1908 гривень 86 копійок та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 60 гривень 90 копійок сплачених судових витрат з кожного. Зазначити, що адресою проживання боржників є: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 477/421/15-ц
Провадження № 2-н/477/48/15
Строка № 6
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго центрального округу філії Південна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ Миколаївобленерго центрального округу філії Південна звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 217 грн. 19 коп. та судового збору по справі в сумі 121,80 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації боржника на виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, отриманих судом 26 березня 2015 року, перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго центрального округу філії Південна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2/641/1232/2015 Справа № 641/3073/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача права користування квартирою №43 по пр.-ту Г. Сталінграду, 144 в м. Харкові.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до слухання на 03 квітня 2015 року на 10-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 03 квітня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/4636/15-ц
Провадження № 2/127/2639/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 01.04.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/2956/15 Головуючий 1-ої інстанції - Малюкін Ю.П.
Справа: № 616/892/14-ц Доповідач - Івах А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.