overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"10" червня 2015 р. Справа № 363/2457/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_4 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Призначити справу до судового розгляду на 2 липня 2015 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області .

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.06.2015
Справа № 501/2576/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «завод Іллічівський і інспекції праці в Одеській області» про визначення правомірності запису в його трудовій книжці і правомірності дій відповідачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, просить розглянути дане його звернення в судовому порядку за участю відповідних відповідачів для визначення правомірності їх записів і їх дій.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, ЦПК України, а саме: неправильно зазначено найменування суду Іллічівський міський суд Одеської області, м.Іллічівська, вул.Праці, 10-а, а не Іллічівський міський суд, площа Праці, 4; не існує відповідач «інспекція праці в Одеській області»; не викладено зміст позовних вимог «для визначення правомірності їх (кого?) записів (яких і де?) і їх (кого?) дій»; не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява надана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (обращение) ОСОБА_1 до ВАТ «завод Іллічівський і інспекції праці в Одеській області» про визначення правомірності запису в його трудовій книжці і правомірності дій відповідачів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн., до 30 червня 2015 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки і порядку передбачених законом.

Суддя Журавель П.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1910/15-ц
Провадження № 2/553/784/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У попереднє судове засідання зявилися сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 09:00 год. 25 червня 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1267/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1883/15Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року

по справі за заявою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9480/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калинівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Калинівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 256 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Калинівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 09-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.»

Копію ухвали направити заявнику по справі. Зацікавленим особам направити копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/6398/14 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/3430/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, як це передбачено у Законі України „Про судовий збір від 8 липня 2011р. №3674-VI.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору у суді першої інстанції.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1101,30 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 646/3460/15-ц
Пр.№2/646/973/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю..,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 забезпечення доказів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ АТ Науково-дослідний інститут радіоелектричних вимірювань про стягнення заоргованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку при звільненні.

Позивач надав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача відомостей про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіоелектричних вимірювань» відомості про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_2.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин, 15 червня 2015 року.

Суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали суду винні особи будуть притягнуті до відповідальності згідно діючого законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Дата документу 05.06.2015
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Справа № 554/7063/15-ц
Провадження №2-н/554/577/2015
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено на особовий рахунок в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 1100-4860000-1 заборгованість в сумі 7339 (сім тисяч триста тридцять дев'ять) гривень 09(дев'ять) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувану «___» ____________________________ 2015 року
СуддяОСОБА_4
Справа № 460/1348/13 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/2338/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар Глинський О.А.

з участю боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 квітня 2013 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Яворівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр.. ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.6 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 4 квітня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Яворівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 740/2742/15
Провадження № 2/740/885/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 09 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 09 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 387/767/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/237/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому зазначив, що ПрАТ СК "Граве Україна" уклало з ОСОБА_1 договір № ВС/9133941 про страхування обов"язкової цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу ВАЗ реєстр. номер 69669КВ впродовж терміну з 23.12.2009 року по 22.12.2010 року. 15.01.2010 року в м. Київ відбулась ДТП за участю ОСОБА_1, котрий керував застрахованим транспортним засобом та ОСОБА_2, котрий керував автомобілем НОМЕР_1. ДТП вчинене внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 Вікторовичем.Про зазначене ДТП ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ СК "Граве Україна". 02.04.2012 року ПрАТ СК "АХА Страхування" звернулось до ПрАТ СК "Граве Україна" з вимогою на виплату страхового відшкодування з підстав переходу прав вимоги від ОСОБА_2 до ПрАТ СК "АХА Страхування".На підставі Договору ПрАТ СК "Граве Україна" 25.04.2012 року виплатило страхове здшікодування на користь ПрАТ СК "АХА Страхування" в розмірі 3418,42 грн, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2808/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1620/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року в судове засідання сторони не зявилися, від позивача у справі надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без його участі та без фіксування судового засідання технічним засобом, від відповідача заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 30.06.2015 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 169, 208 ч. 2, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти до 30.07.2015 року до 10:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак В.М.