Провадження №2/522/8170/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано між ними 27 серпня 2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №473, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому посилається на те, що 27 серпня 2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Протягом спільного життя виявилось, що у сторін різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. З березня 2014 року сторони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.

Крім того позивачка зазначає, що від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що відповідач у добровільному порядку не надає їй достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки відповідач офіційно працевлаштований та працює на посаді брокер у ТОВ «М.А.К. Транспорт ЛТД», позивачка вважає за можливе стягнення з нього аліментів на утримання спільної дитини у розмірі 50% частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Ракуленко».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що просить справу розглядати у його відсутності, позов в частині стягнення аліментів визнає частково, а саме в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 25 % частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та Муравйовою (після укладання шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 473 (що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №130696, видане 27 серпня 2010 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з березня 2014 року.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась та існує формально, надання строку для примирення є безпідставним.

Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим.

Щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитина - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд повинен зазначити про таке.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші істотні обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За вищевказаних обставин, з урахуванням пріоритетності прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, а також матеріальний стан та інтереси сторін, суд вважає за доцільне визначити, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2015 року (день предявлення позову до суду) і до досягнення дитиною повноліття

Суд вважає, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Муравйова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, зареєстрований 27 серпня 2010 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис №473.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Ракуленко».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

12.11.2015