Справа №583/1720/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1446/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Лузан Л. В. , Хвостика С. Г.

при секретарі- Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та утримання неповнолітньої дитини, стягнення заборгованості по аліментним зобовязанням та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі. ( а.с. 29)

Не погоджуючись із ухвалою суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі у звязку із недотриманням правил підсудності, оскільки позивачка зареєстрована у м. Суми, іншого місця проживання, зареєстрованого у встановленому порядку не має, а тому справа підсудна Ковпаківському районном суду м.Суми.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України така неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відкриваючи провадження в цій справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Проте колегія суддів із такими висновками суду погодитись не може, так як вони не узгоджуються із нормами процесуального права.

З матеріалів справи вбачається що позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

В поданій до суду позовній заяві про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на дитину, позивач відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначила своє місце фактичного проживання АДРЕСА_1., а також зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В ст.ст.110-114 вказаного Кодексу зазначені виключення з цього правила.

Статтею 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача.

Частиною 1 цієї статті встановлено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

В м. Охтирка відповідач не зареєстрована, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з своїм сином ОСОБА_5

Ці обставини підтверджуються копією паспорта позивачки та довідкою № 687 від 10.11.2014 року (а.с.8,10).

Крім того, апелянтом ОСОБА_3 була надана колегії суддів копія рішення апеляційного суду Сумської області від 27.01.2015 року згідно якого, за ОСОБА_4 було визнано право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 та вона була вселена у вказане житлове приміщення .

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зокрема передбачено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово;

особа - фізична особа;

реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла;

довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Статтею 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

З врахуванням вказаних вимог процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що довідка № 687 від 10.11.2014 року не містить відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування позивача у м. Охтирка на час подання позовної заяви, а тому вказана в позовній заяві адреса не вважається її місцем проживання в розумінні цих положень та ст. 29 ЦК України, у звязку з чим доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності є обґрунтованими і колегія суддів їх приймає до уваги.

Твердження позивачки у письмових запереченнях на апеляційну скаргу про фактичне місце проживання позивача м. Охтирка Сумської області не заслуговують на увагу, оскільки положення ст.. 110 ЦПК України передбачають визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області було відкрито провадження у справі без відповідних підстав, а тому ухвала не може вважатись постановленою з додержанням вимог закону і відповідно до ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -