Справа № 758/2146/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - Бондаренко О.М.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод до нього про внесення змін та доповнень, мотивуючи тим, що спільний розгляд зазначених справ є доцільним.

Представник позивача в судовому засіданні просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Т

ак стаття 31 ЦПК України визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При аналізі зазначених норм процесуального Закону вбачається, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позову, спір між сторонами виник із-за виконання (не виконання, не можливості виконання) своїх зобов'язань по Кредитному договору № 0016/08/00-СL від 11.04.2008 року, тобто вони (позови) виникають з одних правовідносин останні є взаємопов'язаними, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, а тому суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Об'єднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод до нього про внесення змін та доповнень, присвоївши їм спільний № 758/2146/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко