Справа №1519/2-4314/11
Провадження №6/521/108/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, вказуючи, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року у справі №1519/2-4314/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.05.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання виконавчого листа.

На даний час вимоги виконавчого листа не виконано.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року №ЗБ-3/2013 Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (Скорочена назва ПАТ «ФКБ БАНК», яке є повним правонаступником АТ «Ерсте Банк», зміни зареєстровані 05.06.2013 року.

30.10.2013 року підписано передаточний акт між ПАТ «ФІДОКОМБАНК» та ПУАТ «ФІДОБАНК», відповідно до якого все майно, а також права та зобовязання передані від ПАТ «ФІДОКОМБАНК» до ПУАТ «ФІДОБАНК».

Ураховуючи викладене, ПуАТ «Фідобанк» є повним правонаступником всіх прав та зобовязань АТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФКБ БАНК», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з АТ «Ерсте Банк» на ПуАТ «Фідобанк»

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» не з'явився, надавши до суду заяву з проханням проводити судове засідання в його відсутності та те, що заяву підтримує у повному обсязі.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення цього питання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року №ЗБ-3/2013 Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (Скорочена назва ПАТ «ФКБ БАНК», яке є повним правонаступником АТ «Ерсте Банк», зміни зареєстровані 05.06.2013 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, та про можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 10, 57,60, 208,209, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого № 2-4314/11, виданого 12.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014//92526/23996 від 02.10.2008 року у сумі 131 625,63 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 045 765,63 гривень на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ