Справа № 236/2219/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 50962,38 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

24.10.2013 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку.

Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування № Б/Н від 24.10.2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 7645 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банк і Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Свої зобов'язання за договором ПАТ КБ "ПриватБанк" виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитний ліміт в розмірі 26000,00 грн., проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 02.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 50962,38 грн., що складається із заборгованості за кредитом 25780,98 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 13686,12 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 8940,98 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2554,30 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи(а.с. 50).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Однак відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 51)

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ПАТ КБ ПриватБанк має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а.с. 8).

Судом встановлено, що між 24.10.2013 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. (а.с. 27)

Згідно заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", "Тарифів банку", що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом з заявою складають договір банківського обслуговування № Б/Н від 24.10.2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.(а.с. 27, 28-43)

Відповідно до договору ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 7645 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банк і Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Свої зобов'язання за договором ПАТ КБ "ПриватБанк" виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитний ліміт в розмірі 26000,00 грн., проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 02.04.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 50962,38 грн., що складається із заборгованості за кредитом 25780,98 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 13686,12 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 8940,98 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2554,30 грн. (а.с. 44).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач не надав позивачу грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ПАТ КБ ПриватБанк при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 509,62 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № BOJ64B0TDB від 24.06.2015 року (а.с. 2). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 14360570, рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 50962 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 38 копійок, судовий збір в розмірі 509 (п'ятсот дев'ят) грн. 62 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -