Справа № 1313/3700/2012
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі ТВБВ №10013/081 філії Львівське обласне управління до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2014 року ОСОБА_1 виселено з житлового будинку №87А по вулиці Зеленій в місті Миколаєві Львівської області.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення суду, так як на даний час існують обставини, які у сукупності роблять неможливим виконання рішення суду від 10.11.2014 року. Договір іпотеки, укладений 12.09.2008 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2, предметом якого є житловий будинок №87А у м.Миколаєві Львівської області та відповідно з якого її виселено, рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 24.02.2015 року визнано недійсним. Вона звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою від 03.02.2015 року про скасування рішення суду від 10.11.2014 року й ухвали суду від 15.01.2015 року. Тому просить відстрочити виконання рішення суду від 10.11.2014 року до дня прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ судового рішення за результатами розгляду її касаційної скарги.

В судовому засіданні 07.08.2015 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.03.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою. 19.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд на підставі п.4 ч.1 ст. 355 ЦПК України зазначених судових рішень. Тому просить відстрочити виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2014 року до дня прийняття Верховним Судом України рішення за її заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву про відстрочку виконання рішення підтримали в повному обсязі. Представник заявника зазначив, що Верховний Суд України 18.03.2015 року ухвалив постанову у справі №6-39цс15, у якій зробив правовий висновок, з якого слідує, що за змістом ст.ст. 39, 40 Закону України "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України у разі звернення стягнення не предмет іпотеки виселення особи з житлового будинку, який є предметом іпотеки, але який був придбаний не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою, не допускається без надання особі, яку виселяють, іншого постійного житла. Вважає, що даний висновок є підставою для скасування рішення суду від 10.11.2014 року, з приводу якого відкрито виконавче провадження. Просять заяву про відстрочку рішення суду задоволити.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України " ОСОБА_4 проти заяви про відстрочку виконання рішення суду від 10.11.2014 року заперечив та вказав, що перераховані заявником обставини не є підставами, які перешкоджають виконанню рішення суду. Подання касаційної скарги чи заяви про перегляд рішення суду Верховним Судом України не є обставинами, які можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник ВДВС Миколаївського РУЮ у Львівській області ОСОБА_5 заяву ОСОБА_1 підтримала та вважає, що наведені заявницею обставини утруднюють виконання рішення суду про її виселення. Просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника ВДВС Миколаївського РУЮ, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження №47037133, вважає, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник ОСОБА_1 не навела суду передбачених законом обставин, які б утруднювали виконання рішення суду, а звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою чи до Верховного суду України із заявою про перегляд судових рішень згідно норм ЦПК України не є підставою для відстрочки виконання судового рішення, яке у встановленому порядку набрало законної сили та підлягає виконанню. Будь-яких інших обставин, які б утруднювали виконання рішення суду від 10.11.2014 року заявниця ОСОБА_1 суду не навела.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України " в особі ТВБВ №10013/081 філії Львівське обласне управління до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.