Справа № 645/33/15-ц
Провадження № 2/645/599/15
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, після смерті батька ОСОБА_6 відкрилась спадщина до складу якої входить 34/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, у звязку з чим просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька на 34/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повторно заявила клопотання про задоволення заяви про витребування доказів, самостійно отримати ці відомості та документи стороні позивача неможливо, а відповідь на ухвалу суду від 12.02.2015 року не надійшла в повному обсязі. Сторона позивача просила суд: витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16) інформацію про те, кому належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 (колишній адреса: АДРЕСА_3), так з відповіді, яка надійшла 19.03.2015 року, реєстраційна служба надала витяг стосовна права власності на квартирру 3 по пров. Горянському, 6 в м. Харкові, що є неправильною адресою; витребувати з Харківської міської ради (61003, м. Харків. пл. Конституції, 7) копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_4 (колишній адреса: АДРЕСА_5), а також повідомити вартість квартири АДРЕСА_4 за матеріалами інвентаризаційної справи; витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61082, м Харків, вул. Межлаука, 2) копії матеріалів спадкової справи №618/2014, а також інформацію про те, хто звернувся з заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті, ОСОБА_6, який помер 21 квітня 2014 року, проживав раніше за адресою: АДРЕСА_6 (колишній адреса: АДРЕСА_7), кому видано свідоцтво про право на спадщину.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ХМР у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

ОСОБА_5 особи у судове засідання не зявився, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2015 р. який надійшов з Реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 19.03.2015 р., відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно надано на адресу АДРЕСА_8, що не має відношення до даної справи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та задовольнити його в повному обсязі, в звязку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона позивача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

У звязку з задоволеним клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16) інформацію про те, кому належить на праві власності квартира АДРЕСА_9 (колишній адреса: АДРЕСА_3);

Витребувати з Харківської міської ради(61003, м. Харків. пл. Конституції, 7) копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_4 (колишній адреса: АДРЕСА_5), а також повідомити вартість квартири АДРЕСА_4 за матеріалами інвентаризаційної справи;

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори (61082, м Харків, вул. Межлаука, 2) інформацію про те, хто звертався з заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті, ОСОБА_6, який помер 21 квітня 2014 року, проживав раніше за адресою: АДРЕСА_10 (колишній адреса: АДРЕСА_7), кому видано свідоцтво про право на спадщину.

Відповідь просимо надати до 23.04.2015 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом відкласти до 23 квітня 2015 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя