справа 278/1843/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить визнати за нею право власності на 1/3 частину жилого будинку № 10, що розташований в с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області по вул. Щорса, як за спадкоємицею за законом після смерті чоловіка.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками, суд дійшов висновку, що провадження у справі, на даний час, не може бути відкрите, а заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позов у даній справі заявником було пред'явлено до фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Разом з тим, враховуючи, що відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка має сумнів в належності майна позивачеві або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес, зі змісту спрямованої ОСОБА_1 позовної заяви є не зрозумілим, яким чином порушені, невизнані або оспрорюються її права позивача саме зі сторони вищевказаних осіб, у всякому разі підстави предявлення позову саме до даних відповідачів заявником вмотивовані та обґрунтовані не були.

Також, відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.

В свою чергу, заявником не надано до суду документів щодо оцінки спірної 1/3 частини жилого будинку, а судовий збір визначено з огляду на її інвентаризаційну вартість, що суперечить положенням вищевказаної постанови КМУ. Відтак, в зв'язку з відсутністю вказаної оціночної документації, реальну вартість спірного нерухомого майна визначити неможливо, а отже і неможливо дійти висновку про необхідну до сплати позивачем суму судового збору.

Отже, на теперішній час, наявність перелічених вище недоліків унемсожливлює суд відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян