Справа № 639/2743/15-ц
Пров.№4-с/639/25/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про накладання арешту, заінтересована особа- Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, зазначивши, що старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 02.02.2015 року винесено постанову про арешт коштів в розмірі 1089048, 03 грн., які знаходяться на її рахунках, відкритих в ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «ВіЕйБіБанк». Зазначає, що виконавче провадження № 46197435 було відкрито постановою 23.01.2015 року та надано строк 7 днів для добровільного виконання, проте копію постанови від23.01.2015 року отримано нею лише 05.02.2015 року. Державним виконавцем не вжито всіх дій відповідно до законодавства щодо виконання судового рішення, не надано можливості добровільно виконати рішення суду. Накладання арешту на рахунки в банках порушують ії право на погашення боргу за кредитним договором.

Перевіривши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно доводів заявника та доданих матеріалів, вбачається, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження було отримано 05.02.2015 року. Оскаржувану постанову від 02.02.2015 року було відправлено на адресу боржника 04.02.2015 року та згідно відмітки на поштовому конверті повідомлено про отримання 06.02.2015 року. Таким чином з 07.02.2015 року почався перебіг десятиденного строку на оскарження постанови про арешт коштів боржника.

Скаргу було подано до суду 24 березня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом. В скарзі, заявник зазначає, що вона зверталась до суду з аналогічною скаргою, але скаргу було залишено без розгляду ухвалою суду від 06.03.2015 року, після отримання якої вона в межах десятиденного строку звернулась до суду із даною скаргою.

Зазначені доводи не враховуються судом, при визначені строків оскарження рішень та дій державного виконавця, оскільки строк оскарження починається з дня, коли особа дізналась про порушення ії прав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.4 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 67 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

В силу ст.. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявник ОСОБА_3 при подачі скарги до суду не подано клопотання про поновлення строку на подання скарги, що позбавляє суд вирішити питання про поновлення строку в силу вищезазначених норм законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Водночас ОСОБА_1 розяснюється, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду на загальних підставах разом з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 72, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови про накладання арешту, заінтересована особа- Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду на загальних підставах разом з клопотанням про поновлення строку на подання скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя