АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-1241-2003
Провадження № 22-ц/792/1222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Ізяславського районного суду від 27 квітня 2015 року про виправлення описки в ухвалі Ізяславського районного суду від 30 вересня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Ізяславської міжрайонної податкової інспекції про визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду від 30 вересня 2004 року скасовано рішення Ізяславського районного суду від 1 серпня 2003 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 квітня 2015 року виправлено описку допущену в ухвалі Ізяславського районного суду від 30 вересня 2004 року замість помилково зазначеної дати рішення Ізяславського районного суду від «01.08.2003 р.», слід вважати вірною «21.08.2003 р.».

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви Ізяславської міської ради про виправлення описки.

На підтвердження незаконності ухвали зазначається, що жодним законодавчим актом строки подачі заяви до суду про виправлення помилок необмежені, а тому суду слід було застосувати норму ст. 8 ЦК України «Аналогія». Апелянт зазначає, що у разі виправлення вказаної описки, можливе скасування державної реєстрації права власності на приміщення, яке вона придбала на прилюдних торгах. Також, суд безпідставно не прийняв до уваги вимоги ст. 344 ЦК України. Апелянт просить суд вийти за межі позовних вимог і врахувати, що ухвала Ізяславського районного суду від 30.09.2004 року прийнята з грубим порушенням чинного законодавства.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Представники Ізяславської міської ради, Ізяславського відділення Славутської ОДПІ в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2003 року за ОСОБА_5 визнано право власності на підвальне приміщення, що знаходиться в м. Ізяслав, по вул. Жовтневій, 106-в (а.с. 22).

Ухвалою Ізяславського районного суду від 30 вересня 2004 року рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2003 року скасовано (а.с. 24).

Однак в мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в частині зазначення дати рішення Ізяславського районного суду, яке було скасовано: а саме, замість «21.08.2003 р.», було вказано дату «01.08.2003 р.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Постановлення ухвали суду від 30.09.2004 року про скасування рішення суду від 21.08.2003 року не потягло за собою примусового виконання, а тому внесення виправлень у вказану ухвалу строком не обмежено.

Враховуючи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції обставини справи, суд обґрунтовано задовольнив заяву про виправлення описки.

Постановлення ухвали з додержанням вимог закону є підставою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що жодним законодавчим актом строки подачі заяви до суду про виправлення помилок необмежені, а тому суду слід було застосувати норму ст. 8 ЦК України «Аналогія» і вважати, що заява про виправлення описки може бути подана протягом 3 років безпідставні.

Як вже зазначалося, відповідно до розяснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року, встановленні обмеження щодо виправлення описки у рішенні, яке підлягає примусовому виконанню, інші виправлення строком не обмежені. Підстав для застосування у вказаному випадку аналогії права немає.

Посилання на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги вимоги ст. 344 ЦК України також судом не приймаються до уваги, оскільки судом першої інстанції вирішувалося питання процесуального характеру виправлення описки, а не визнання права власності на майно в порядку набувальної давності.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ізяславського районного суду від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Шашкевич Р.В.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.