Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності квартирою та виселення з квартири,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності квартирою та виселення з квартири звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги уточнила, остаточно просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зобовязати її усунути перешкоди у користуванні належною позивачу на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд її задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач по справі є власником квартири АДРЕСА_1.

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу від 3 червня 2014 року серія та номер: 638 виданий 03 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. укладеного між ОСОБА_2 «продавець» та ОСОБА_1 «покупець» вбачається, що продавець продав, а покупець купив належну покупцю на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.8 даного договору, продавець зобов'язується звільнити картиру, погасити заборгованість по комунальних та інших платежах за квартиру (з обов'язковою передачею покупцю документів, що підтверджують відсутність заборгованості, квитанції, розрахункові книжки обслуговуючої організації тощо), передати квартиру у строк до 03 вересня 2014 року.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №22528151 від 03 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 31,3 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 638 виданий 03 червня 2014 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І.

Однак, станом на день розгляду справи у суді, відповідач квартиру не звільнила будь-яких документів щодо погашення заборгованості не надала, з реєстраційного обліку не знялася. Тобто, вона фактично не виконує вимоги договору.

Наявність реєстрації відповідача у помешканні позивача не дозволяє останній, як власнику свого майна, в повній мірі використовувати свої права на таку власність. Оскільки фактично на даний час позивач не може відчужити своє майно або іншим чином ним розпорядитись вимушена звернутись до суду за захистом свої прав.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач не є власником житлового приміщення позивача, яка у свою чергу не можде здійснювати своє право власності відповідно до закону, відповідач співвласником приміщення позивача не являється, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою не бажає, що у свою чергу позбавляє позивача права на свій розсуд володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,391 ЦК України, ст.150 ЖК України. суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності квартирою та виселення з квартири - задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів

з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :