УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист порушеного права і визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Позивач та її представник повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, однак, в судове засідання 08.07.2015 року не з`являлися, доказів поважності причин неприбуття не повідомлено.

Розгляд справи через неявку позивача та його представника неодноразово відкладався, ухвала про призначення у справі судово-економічної експертизи у частині оплати за проведення експертного дослідження позивачем не виконувалася, що зумовлювало зупинення та відновлення провадження у справі.

23 липня 2015 року позивач та її представник в судове засідання не з'явилися повторно, повідомлялися належним чином про місце час судового розгляду, в т.ч. і телефоном, про причини неявки суд не сповістили.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що позивач та її представник в судове засідання не з'являлися, про поважність причин своїх неявок суд у будь-який спосіб не повідомляли, зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист порушеного права і визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук