АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6071/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/3027/15-ц ОСОБА_1
Категорія: кредитні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2014 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ОСОБА_4, яка в інтересах та від імені відповідача у справі ОСОБА_3, звернулась з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції та на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2014 року, в якій просить визнати кредитний договір № 6143171 разом з додатковими угодами до нього, укладений між ОСОБА_3 та ЗАТ «Перший Український міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», - недійсним.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Клопотання ОСОБА_4, викладене нею в апеляційній скарзі, не входить до кола повноважень апеляційного суду.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_4 необхідно надати строк для конкретизації вимог її апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до ч. 3-4 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, яка є опікуном відповідачки ОСОБА_3 та здійснює представництво її інтересів. Разом з тим, матеріали справи містять інформацію про те, що ОСОБА_4 03 грудня 2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, та після державної реєстрації шлюбу її прізвище змінено на «Маслакова» (а.с. 197). Також згідно копії нотаріально посвідченої довіреності від 05 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 виданий паспорт серії МТ № 368543, вид. Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 13 січня 2015 року (а.с. 193, 196). Таким чином, вважаю, що до апеляційної скарги ОСОБА_4 необхідно долучити копії документів, що посвідчують її особу на момент звернення до Апеляційного суду для оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк 5 (пять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя Т.М. Костенко