Справа № 1328/969/12 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/4267/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Бойко С.М.

секретар Гацій І.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву старшого державного виконавця начальника Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2013 року у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України Львівської міської ради до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, третіх осіб Управління Держкомзему у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісних набувачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2013 року за наслідками розгляду апеляційних скарг прокурора Шевченківського району м. Львова, Кабінету Міністрів України, Львівської міської ради, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2013 року у справі №1328/969/12 скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги в частині вимог прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради, третіх осіб Управління Дежкомзему у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.12.2008 року між ТзОВ "Новобуддизайн" та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в частині передачі у власність ОСОБА_2 5000/18000 частин земельної ділянки загальною площею 0, 5000 га , яка знаходиться у смт Брюховичі вул. Ряснянська, визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 серії ЯЖ № 907038 від 27.01.2009 року та витребування даної земельної ділянки, зобовязання повернути у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України задоволено частковою.

Поновлено строк звернення до суду.

Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,5000 га -кадастровий № НОМЕР_1: 04 : 003: 0065, державний акт серії ЯЖ № 907038, розташованої в смт. Брюховичі, район вул. Ряснянської Львівської області та зобовязано повернути цю земельну ділянку у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України.

В решті у позові відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2013 року за наслідками розгляду цих же апеляційних скарг в частині відмови у позові про скасування рішення Брюховицької селищної ради № 618 від 23.10.2008 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.11. 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

У червні 2015 року старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 із посиланням на ст. 221 ЦПК України, звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про розяснення судового рішення. Зокрема просить розяснити, кому конкретно має бути передана спірна земельна ділянка (відповідній посадовій особі, представнику Кабінету Міністрів України тощо); шляхом оформлення яких саме документів та хто від імені стягувача має їх підписати; чи підлягає передачі Стягувачу та частина земельної ділянки на якій розміщено належний на праві власності боржнику житловий будинок.

При розгляді заяви представник відповідача ОСОБА_2 О,О. висловився про її безпідставність, оскільки вважає рішення суду зрозумілим, а із змісту заяви державного виконавця убачається, що він фактично просить роз»яснити спосіб чи порядок його виконання.

Інші учасники в судове засідання не зявились, належно повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що до справи долучено розписки про отримання судових повісток, зокрема державним виконавцем 07.07.2015 року .

У відповідності до вимог ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з таких мотивів.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Звертаючись до суду із заявою про розяснення судового рішення, державний виконавець, в провадженні якого перебуває виконавче провадження з виконання судового рішення, не навів жодних мотивів та обґрунтувань в якій частині рішення саме для нього є незрозумілим та неясним. Посилання на ч.1 ст.221 ЦПК України не дає суду підстав для розяснення рішення.

Із мотивувальної частини заяви убачається, що державний виконавець фактично звертається із заявою про роз»яснення способу виконання судового рішення, а не про роз»яснення його резолютивної частини. Для такого роду заяв визначено відповідний порядок, яким державний виконавець вправі скористатись у випадку нерозуміння цих обставин.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з аналогічними заявами мали місце звернення державного виконавця до суду першої інстанції, а також начальника Шевченківського ВДВС до апеляційного суду Львівської області, що у свою чергу дає підстави для висновку про необґрунтоване зволікання з виконанням судового рішення, порядок виконання якого у тому числі регламентовано ст.ст. 8, 9, 30 та ін.. Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення апеляційного суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, а в мотивувальній частині рішення чітко наведені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та наведені мотиви, за яких колегія суддів прийшла до відповідного висновку, колегія суддів не вбачає підстав для роз"яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4В про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2013 року у справі за № 1328/969/12 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді