Провадження № 2/742/896/15
Єдиний унікальний № 742/2073/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М.,позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я, в якому зазначає, що 10 березня 2011 року, близько 18 год. 30 хв. в смт.Ладан Прилуцького району по вул.Гоголя поблизу будинку №24, відповідач ОСОБА_4, на грунті неприязних стосунків, застосувавши металевий предмет, заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою як небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани лівої скроневої ділянки голови, перелому пірамідки лівої скроневої кістки, забій правої скроневої долі головного мозку, травматичної перфорації лівої барабанної перетинки, що ускладнилися гострою лівобічною посттравматичною сенсоневральною глухотою.

ОСОБА_4 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2015 року за вищевказані діяння визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року вирок суду залишено без змін.

З 11 березня 2011 року по 01 квітня 2001 року ОСОБА_1 перебував у Київській міській клінічній лікарні №17 на стаціонарному лікуванні завданих йому тілесних ушкоджень. За проведення операції та лікування в післяопераційний період ОСОБА_1 зазнав збитки на суму 6348, 08 грн., які до цього часу ОСОБА_4Я не відшкодував.

Після уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 5 420 гривень 43 копійки.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав:

19 січня 2015 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, стягнуто моральну шкоду у сумі 25000 грн. на користь ОСОБА_1І.( а.с.3-5).

Вироком встановлено, що 10 березня 2011 року, близько 18 год. 30 хв. в смт.Ладан Прилуцького району по вул.Гоголя поблизу будинку №24, відповідач ОСОБА_4, на грунті неприязних стосунків, застосувавши металевий предмет, заподіяв йому тілесні ушкодження за ознакою як небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани лівої скроневої ділянки голови, перелому пірамідки лівої скроневої кістки, забій правої скроневої долі головного мозку, травматичної перфорації лівої барабанної перетинки, що ускладнилися гострою лівобічною посттравматичною сенсоневральною глухотою, що згідно висновків комісійних судово-медичних експертиз, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя. ( а.с.4)

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2015 року залишено без змін(а.с.6-9)

Відповідно до статистичної картки хворого №325, ОСОБА_1 госпіталізовано 11.03.2011 року з діагнозом побутова травма внаслідок забою головного мозку, травматичний шок, перелом лівої виливочної кисті з переходом на основу черепа, поглиблена рана в лівій височній області, травматична перфорація лівої барабанної перетинки, що ускладнилися гострою лівобічною посттравматичною сенсоневральною глухотою. Проведено на лікуванні 22 ліжко днів, виписано з лікарні 01.04.2011 року (а.с.10)

За період з 11.03.2011 року по 31.03.2011 року ОСОБА_1 проведено відповідне лікування, що підтверджується листком лікарських призначень(а.с.11-13)

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід) втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікуванні, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на лікування в розмірі 5 420,43 гривни, оскільки загальна вартість придбаних ліків та предметів в квитанціях наданих позивачем , як доказ на підтвердження витрат , які зазначені в уточненій позовній заяві складає 5314 грн. 29 копійок, дана сума витрат підтверджується чеками виданими аптеками м.Києва за місцем лікування позивача в період стаціонарного лікування та завіреними лікарем ОСОБА_5 та листом призначеннь( а.с.10-18), оригінали квитанцій про витрати на лікування знаходяться в Т.1 кримінального провадження № 1кп/742/3/15).

Крім того суд не враховує, під час розрахунку витрат на лікування наступні суми: (11,52 грн.( квитанція № 5779, шампунь), 14,78 грн.(квитанція №0053413,прокладки) ,38 грн.(квитанція №118501, йогурт) , (8,80 грн. мило+10,90 грн.- крем +38 грн.-йогурт, квитанція № 0054009) , 8,15 грн( термометр, квитанція № 57849) ,7,12 ( мінеральна вода, квитанція №58126) ,1,50 грн.( пакет, квитанція б/н від 11.03.2011 року) , 7,20 грн.( неможливо встановити, що купувалося, квитанція б/н від 20.03.2011 року) , 224,48 грн. не надано доказів, які ліки купувалися і ким, квитанція № 976009),014 грн ( пакет, квитанція № 1371 ) на загальну суму 370,59 грн. оскільки позивачем не доведено, що дані витрати здійснювалися за призначенням врача.

Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину, завдав потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого позивачу заподіяні збитки пов»язані з лікуванням, які підлягають стягненню на його користь в примусовому порядку з відповідача в розмірі 4943,70 гривень ( 5314,29 грн.- загальна сума витрат зазначених позивачем в квитанціях на які він посилається , в уточненій позовній заяві , як на докази витрат) 370,59 грн. (витрати , які не враховані судом, оскільки ліки та куплені предмети відсутні в призначеннях лікаря)

За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих вчиненням злочину.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного ст.ст.1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст.61,209, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров»я задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4943 (чотирі тисячі дев»ятсот сорок три) грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко