overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3077/15-ц
Провадження № 2-н/524/734/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1532.86 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2011 року по 28.02.2015 року в розмірі 146.05 грн. (сто соpок шiсть грн. 05 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 30.39 грн. (тpидцять грн. 39 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
Справа № 487/8969/14-ц
Провадження № 2/487/210/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна,

Керуючись ст..ст.15, 60, 61, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності подружжя в сумі 215 000 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в саме судовий збір в сумі 2150 грн. (дві тисячі сто пятдесят гривень), витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень).

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у сумі 600 грн. (шістсот грн.) за квитанцією № 0.0.254925956.1 від 27.02.2015 р., сплачений у касу ПАТ КБ "ПриватБанк".

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя в сумі 29725 грн. (двадцять девять тисяч сімсот двадцять пяти гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати, в саме судовий збір в сумі 297, 25 грн. (двісті девяносто сім гривень 25 коп.), витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень), витрати на проведення оцінки майна в сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Рішення набуває законної сили через десять днів з моменту винесення та може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд в строк та в порядку передбачені ст.. ст.. 294, 296 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич
Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/6428/15-ц
Провадження № 2-н/554/515/2015
УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3869,88 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3869,88 грн., а також суми судового збору у розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2792/15-ц
Номер провадження 2-н/725/129/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 року Справа № 725/2792/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги центрального опалення в сумі 2864,62 грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 948,15грн. та трьох відсотків річних в сумі 100,62грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.н. НОМЕР_3, проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці О.Б. Войтун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/5321/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4240/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2015 року.

Протягом 10 днів суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/485/425/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

26 червня 2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просило суд стягнення боргу з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити судове засідання на 07 липня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6485/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 45 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

В процесі апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, вислухавши учасників процесу, колегія суддів визнає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відмова від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує права сторін у справі та інших осіб, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 304, 307, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» від апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2015 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 197/737/15-ц
Номер провадження № 6/197/84/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-147/09,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-147/09, відповідає вимогам статті 370, 371, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

При вивчені матеріалів справи зясовано, що заявниця не залучила до участі у справі в якості заінтересовану особу, а саме ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 "б".

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи, а саме ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 "б".

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-147/09 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 09:00 год. 23.06.2015 р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересованих осіб.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 401/2382/15-ц; 2/401/1068/15
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12 червня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 12.08.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 344/9074/15-ц
Провадження № 2/344/3652/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 22.07.2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 459/732/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

Призначити судове засідання на 08.04.2015 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р. Справа №1915/19152/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА», за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ТзОВ «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА», за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ТзОВ «ОСОБА_2 Транспорт Сервіс», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Р.М.Грицак
УХВАЛА

судового засідання

"07" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 13.08.2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Сонячне» суми заборгованості в розмірі 2095,32 грн., та 121,80 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути заборгованость з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Сонячне» суми заборгованості в розмірі 2095,32 грн., та 121,80 грн. судового збору.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.08.2015 року, оскільки заперечують вимоги стягувача. У своїй заяві покликається на те, що сума наданих комунальних послуг є незаконною, оскільки послуг з теплопостачання не отримують. Вважає вимоги безпідставними і необґрунтованими. Просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи, судового наказу №465/4243/15-ц (провадження 2н/465/717/15), перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №465/4243/15-ц (провадження 2н/465/717/15) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 13.08.2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Сонячне» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Сонячне» суми заборгованості в розмірі 2095,32 грн., та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.