Справа № 565/400/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1, подавши скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця. Зокрема, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №42660727, відкритого за виконавчим листом №2-а/1711/591/11 про зобовязання УПФ в м.Кузнецовськ провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням проведених виплат та скасувати постанову ДВС Кузнецовського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП №42660727, відкритого за виконавчим листом №2-а/1711/591/11 про зобовязання УПФ в м.Кузнецовськ провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням проведених виплат.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за вказаною скаргою ОСОБА_1 на рішення і дію державного виконавця, судом зясовано, що заявник при зверненні до суду з вказаною скаргою, керувався ч.1 ст.383 ЦПК України.

Проте згідно з ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 і доданих до неї документів судом встановлено, що виконавче провадження №42660727, що перебувало на виконанні у відділі ДВС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, було відкрито на підставі виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області №2-а/1711/591/11 щодо примусового виконання постанови цього ж суду від 21 березня 2011 року, ухваленої в порядку КАС України, а не в порядку ЦПК України.

Отже, за таких обставин, слідуючи вимогам ч.1 ст.383 ЦПК України, дана скарга ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, оскільки дана скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного свудочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2, ч.ч.4-7 ст.122, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.4 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд