№2-п/756/1/15
У х в а л а

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.;

при секретарі - Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Києві в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості‚

в с т а н о в и в:

04.12.2013 Оболонський районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до якого позов задоволено.

27.12.2013 відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/12020/13-ц від 04.12.2013 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.01.2014 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення.

31.12.2013 цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була направлена до Апеляційного суду м. Києва з апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на рішення від 04.12.2013.

26.02.2015 ухвалою Апеляційного суду м. Києва рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2013 залишено без змін.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2013 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Відповідно до вказано рішення відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надіслала заяву з проханням відкласти судове засідання у зв'язку з її хворобою, однак докази причин поважності неявки у судове засідання суду не надала.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2013 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не є заочним, то заява відповідача про перегляд заочного рішення, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку та строк протягом, якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: М.Ю. Тітов