АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів. (а.с.14)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 січня 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Кратенко Ю.О. подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.16-18)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.22-23)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року ПАТ «Дельта Банк» отримано 18 лютого 2015 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.25), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору є 23 лютого 2015 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 20 березня 2015 року.

Станом на 27 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 05 лютого 2015 року не виконано, заява про усунення недоліків в частині сплати судового збору, а також заява про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _____________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/3758/2015

Унікальний номер 757/36567/14-ц

Головуючий у першій інстанції - БатринО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.