У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича В.С.

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

при секретарі Демчук Ю.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 08 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Визнано недійсним договір поруки від 13 вересня 2006 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року рішення апеляційного суду скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі позивач доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись, зокрема, на його незаконність, оскільки суд не врахував, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише з моменту набрання рішенням Млинівського районного суду від 24.11.2011 року законної сили, тобто з 02.11.2012 року. Вважає, що ухваленні судові рішення стали тими документами, які свідчать про порушення його прав, адже договір поруки він не підписував і це було встановлено висновком експерта від 01.08.2014 року.

Просить рішення Рівненського міського суду від 28 жовтня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, у березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Рівненської філії цього банку про визнання договору поруки №1-06/47385-976п від 13 вересня 2006 року недійсним, покликаючись на те, що цього договору він не підписував.

Висновком експерта від 01.08.2014 року №496 підтверджено, що підпис розміщений у графі «За поручителя ОСОБА_3І.» у договору поруки 1-06/47385-976п від 13 вересня 2006 року, виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

Разом з тим матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 є відповідачем в іншій цивільній справі, що була порушена у липні 2009 року за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до боржника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Млинівського районного суду від 24 листопада 2011 року, залишеним без змін апеляційним судом Рівненської області, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 114162 грн. та судові витрати.

Зазначене рішення набрало законної сили 2 листопада 2012 року.

Отже, про претензії з боку банку відповідачу було відомо з жовтня 2009 ро

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За правилами ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З наведеного слідує, що строк позовної давності позивачем у даній справі пропущений. Поважності причин пропуску цього строку позивачем не доведено.

Відповідно до ч.4 ст.267 сплив позовної давності, про застосування якою заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Про застосування позовної давності АТ « Фінанси та Кредит» заявляв (а.с.-18).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у позові.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суд не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 28 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_6