КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4076/15-ц
Провадження № 2/552/1676/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву Національного природного парку «Нижньосульський» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд визнати інформацію про національний природний парк «Нижньосульський» та його працівників, викладену в листі від 22.05.2015 року №50-Р, недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію НПП «Нижньосульський» та його працівників, а також зобовязати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену ним відносно національного природного парку «Ниєньосульський» та його працівників у такий самий спосіб у який поширювалась недостовірна інформація шляхом направлення ним на адресу Кабінету Міністрів України відповідного листа, а також виступу з метою спростування неправдивих відомостей, в регіональних засобах масової інформації, зокрема на телеканалі «Лтава».

Відповідно до постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 р.»Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст. 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Отже, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена яка саме інформація порушує його особисті немайнові права, не зазначено осіб, яким така інформація повідомлена. Позивачем зазначено декілька способів захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право, а саме шляхом виступу на телеканалі «Лтава» та шляхом направлення листа на адресу Кабінету Міністрів України, але при цьому в позовній заяві відсутні посилання на те, що інформація була поширена також шляхом виступу відповідача на телеканалі «Лтава». Також позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено яку саме недостовірну інформацію поширив відповідач та якими доказами підтверджується той факт, що вона не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Національного природного парку «Нижньосульський» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.