overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від

18 березня 2015 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2015 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 639/7954/14-ц (провадження № 2/639/179/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М,,ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, Нечипорук В»ячеслав Васильович, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 В»ячеславович, ОСОБА_16»яна Вікторівна, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, та в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Виконавчого комітету Вишневої міської ради, Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області, Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції), Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТОВ «КОНВАЛІЯ 2012», ТОВ «ЧЕРЕМШИНА 2012», ТОВ «МАЛЬВА 2012», ОСОБА_41, треті особи Колективне житлово-комунальне підприємство «АГРОПРОМБУДІНДУСТРІЯ», Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської РДА, КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради» про визнання недійсним договору, незаконним рішення, недійсним свідоцтв про право власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права власності на нежилі приміщення та витребування майна з незаконного володіння, зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.09.2015 о 12:50 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4944/15 Головуючий у І інст. Медвідь Н.О.

Справа № 369/12441/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_42
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/3820/14-ц
У Х В А Л А

04.03.2015

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення №1704 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відділення №1704 ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра".

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в справі є позивач і відповідача, в позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра".

Керуючись ст.33, 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення №1704 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів) у якості відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", яке знаходиться за адресою вул. Артема, 15 м.Київ.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року.

Надіслати співвідповідачам копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками, та запропонувати подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/864/15-ц
УХВАЛА

іменем України

13.08.2015

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року представник АК "Харківобленерго" ОСОБА_2 звернулася з заявою про повернення судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого при зверненні із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1295,78 грн. по особовому рахунку №106996.

13.08.2015 року представник АК "Харківобленерго" звернулася із заявою про відкликання зазначеної вище заяви.

Зважаючи на те, що судовий наказ за заявою АК "Харківобленерго" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію не видано, питання щодо відкриття провадження у справі станом на 13.08.2015 року не вирішено, суд вважає заяву про повернення судового збору передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву АК "Харківобленерго" про повернення судового за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електроенергію повернути заявнику за його заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми нарахувань по акту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року позов АК «Харківобленерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань по акту від 28 серпня 2013 року в розмірі 14 647 гривень 25 копійок, сплачені позивачем витрати при подачі позову в розмірі 229 гривень 40 копійок, усього стягнуто 14 876 гривень 65 копійок.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року рішення першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АК «Харківобленерго» судові витрати по 45 гривень 88 копійок з кожного із них.

В іншій частині судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати оскаржувані рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідачі порушили Правила користування електричною енергією для населення, чим завдали позивачу майнові збитки, у зв'язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Обставини, на які посилаються заявники, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми нарахувань по акту на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 655/510/15-ц
Провадження № 2/655/138/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженною відповідальністтю ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженною відповідальністтю ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 30 липня 2015 року в залі судових засідань Горностаївського районного суду Херсонської області (вул. Торгова, 10, смт Горностаївка).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 10:00 30 липня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шумило О.М.
Провадження № 2/522/434/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (вул. Балківська, 1Б, м. Одеса, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України», Філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078, ) заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 24.07.2010 року по 24.07.2013 року у розмірі 8968,39 грн. (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 39 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (вул. Балківська, 1Б, м. Одеса, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 6451 в ПАТ «Державний ощадний банк України», Філія Одеське міське відділення №7860, МФО 388078, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

24.02.2015
1Справа № 335/7987/15-ц 2-о/335/75/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю , заінтересована особа Запорізька міська рада.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сімєю.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 р. на 17 годину 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Єдиний унікальний номер 2-14/2011
Номер провадження 88-ц/775/3/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Категорія 5 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

Гаврилової Г.Л., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, Відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області про визнання права власності на частину будинку та його поділ в натурі, визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 березня 2015 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

25.02.2015
Справа № 524/6372/15-ц
Провадження № 2-н/524/1752/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 401 грн. 40 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
У х в а л а

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., Амеліна В.І., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»просить ухвалені у справі судові рішення скасувати в частині задоволенні позову й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави дляпризначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.І. Амелін

Т.П.Дербенцева
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7534/15-ц
Провадження № 2-н/644/2813/15
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», один рік.
Суддя: О.В.Бугера
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).