Справа №672/394/15-ц
Провадження №2-о/672/31/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю заявника - ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі, Хмельницької області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок, виданих районним трудовим архівом з тих підстав, що у вищевказаних довідках його ім"я та по-батькові вказані скорочено як "ОСОБА_1", а в одній з таких довідок його по-батькові помилкового вказано як "ОСОБА_1".

Заявник пояснив суду, що дана обставина є перешкодою для оформлення пенсії, оскільки даними довідками підтверджується відомості про його трудовий стаж та заробіток, необхідні для призначення та нарахування пенсії.

Даний факт заявнику необхідно встановити для того, щоб йому була призначена пенсія за віком.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі, встановити факт належності йому вищевказаних архівних довідок.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі, Хмельницької області в судове засідання не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву у якій заявлені вимоги визнала.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, оголосивши заяву представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є вказані архівні довідки правоустановчими документами, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом.

Доказом про те, що виправлення у архівні довідки, видані Городоцьким районним трудовим архівом Хмельницької області внести неможливо є довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої КП "Дорожник" ліквідоване без правонаступника (а.с.6-8).

Згідно копій паспорта заявника та свідоцтва про народження, що долучені до матеріалів справи (а.с.29-31), вбачається, що вони належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 На таке ж прізвище, ім"я по-батькові надана і копія трудової книжки заявника, яка підтверджує стаж його роботи на даному підприємстві у спірні періоди часу (а.с.24-28).

Крім того, той факт що ОСОБА_1 працював в Городоцькому МПШБК ( в подальшому реорганізованого в КП "Дорожник") у вищевказані роки в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_3, який працював із заявником на одному підприємстві та вказав, що інші громадяни з таким прізвищем на підприємстві не працювали.

В підтвердження факту спільної роботи з заявником на одному підприємстві свідок надав до матеріалів справи копію своєї трудової книжки (а.с.41-42).

Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 працював на вищевказаному підприємстві. Тоді як будь-яких відомостей щодо іншого працівника на прізвище "ОСОБА_1" немає, що дає суду обґрунтовані підставі вважати, що така розбіжність у написанні неповного ім"я та по-батькові виникла через допущену помилку відповідними особами на підприємстві.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок: №306, 307, 308, 309 від 25.06.2014 р., виданих Городоцьким районним трудовим архівом Хмельницької області на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.03.2015 р.

Суддя: