overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/304/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 червня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:30 год.. на 26 червня 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 727/520/15-ц
Провадження № 2/727/478/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати, повязані з вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу в сумі 49 500,00 (сорок девять тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду в сумі 28 022 (двадцять вісім тисяч двадцять дві) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 410 (чотириста десять) гривень 79 (сімдесят девять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 410 (чотириста десять) гривень 79 (сімдесят девять) копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати, повязані з вартістю проведення експертизи в сумі 600,00 (шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати, повязані з вартістю проведення експертизи в сумі 600,00 (шістсот) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати, повязані з оплатою правової допомоги в сумі 1704 (одну тисячу сімсот чотири) гривні 50 (пятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати, повязані з оплатою правової допомоги в сумі 1704 (одну тисячу сімсот чотири) гривні 50 (пятдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/585/15 Справа № 734/1822/15-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 14 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 13 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3349/15-ц

Пров. №2/668/1186/15

26.06.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої дієт ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої дієт ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. На основі чого суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої дієт ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 196/135/15-ц
№ провадження 2/196/150/2015
УХВАЛА

16 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., за участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів на їхню користь боргу за кредитним договором № 31/12 від 12 січня 2012 року.

У судове засідання представник позивача не з"явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд даної справи без участі представника позивача. Одночасно зазначив, що позовні вимоги вони підтримують повністю та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання, також, повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 530/925/15-ц
Номер провадження 2-н/530/32/15
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченка С.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського району газопостачання звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.6 ст.100 ЦПК України суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви про видачу судового наказу звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи,щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи- боржника.

З довідки Зіньківського РС УДМС України в Полтавській області вбачається,що боржник ОСОБА_1за обліками не значиться.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського району газопостачання про видачу судового наказу необхідно відмовити з таких підстав:

Боржник ОСОБА_1 по обліках Зіньківського РС УДМС України в Полтавській області не значиться, що підтверджується довідкою Зіньківського РС УДМС України в Полтавській області( а.с.4).

Згідно абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника,суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За вищевказаних обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви у цивільній справі № 530/929/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз в особі Зіньківського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику , що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 534/1281/15-ц
№ 2/534/615/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 р. м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №33 стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму вкладу в розмірі 183 862,50 доларів США.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, відокремлених підрозділів у м. Комсомольську не має, а відділення №33 статусу філії не набуло. Вказана обставина підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи може замінити первісного відповідача належним, або залучити до участі у справі інших осіб як співвідповідачів.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та справедливого вирішення справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі вкладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №33 стягнення коштів, в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №33, співвідповідача - Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштівпризначити на 11 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позову з додатками направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №521/9883/15-ц
Провадження №2-н/521/1594/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року місто Одеса
Боржниця в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1298,22 гривень.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобовязаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 367/2896/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 10 978,70 грн. Відповідно до ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви по 60 грн. 90 коп. з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карабаза Н.Ф.
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-140/12
Провадження № 2-зз/591/12/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В., при секретарі Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та мотивував її тим, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилася цивільна справа № 2-140/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_3, Гринцівська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок та визнання заповіту недійсним. 26.07.2011 року з метою забезпечення вказаного позову судом було накладено заборону на відчудження 42/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: м.Суми, вул. Басівська, 16/1. Оскільки за результатами розгляду вказаної цивільної справи винесено ухвалу від 18.09.2012 р. про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, але при цьому заходи забезпечення позову не скасовані. Тому, заявник просив скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 2-140/12 та матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходилася цивільна справа № 2-140/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_3, Гринцівська сільська рада Лебединського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок та визнання заповіту недійсним. 26.07.2011 року з метою забезпечення вказаного позову судом було накладено заборону на відчудження 42/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: м.Суми, вул. Басівська, 16/1 (т.1 а.с.36).

За результатами розгляду позову судом 18.09.2012 року винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили. Оскільки забезпечення позову проводилося шляхом заборони вчинення дій щодо відчудження спірного майна, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а застосовані заходи забезпечення позову скасуванню так як відпала потреба у такому забезпеченні.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Зарічного районного суду м.Суми № 2-2795/11 від 26.07.2011 року щодо заборони приватному нотаріусу Сумського міського управління міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії по оформленню та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, належне померлій 25.01.2011 року ОСОБА_4; щодо заборони на відчудження 42/100 частини житлового будинку, розташованого по вул.Басівській, 16/1, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер