Справа № 465/7350/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3294/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

оскаржуваним рішенням вищезгаданий позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КВ №034957, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 16.12.1998р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (кор/р 1104, МФО 380764, , місце знаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість в розмірі 124414 (сто двадцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 31 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КВ №034957, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 16.12.1998р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (кор/р 1104, МФО 380764, , місце знаходження: м. Київ, вул. Артема, 15) судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 66 коп.

В решті частині позовних вимог відмовлено.

Дане рішення оскаржила уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині оскаржуваного рішення зазначено, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

Однак, як вбачається з позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» та виходячи мотивувальної частини рішення, районним судом в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_5 було відмовлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне вищезгадану справу повернути до районного суду для вирішення питання про виправлення описки в заочному рішенні Франківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2015 року в місячний строк.

У випадку, якщо під час вирішення згаданого питання суд прийде до висновку про допущення описки у резолютивній частині рішення, що оскаржується, суду слід виправити таку у відповідності до вимог процесуального закону.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку суддя, -

ухвалив:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства ««Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2015 року повернути до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про виправлення описки в заочному рішенні Франківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2015року протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Бакус В.Я.