1Справа № 335/2785/15-ц 2/335/1018/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Ленінського району звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в період з січня 2009 року по січень 2015 року, надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 9113,78 гривень.
Відповідач за вказаний період частково здійснював оплату за надані послуги.
У звязку з чим, станом на 01.02.2015 року, загальна сума заборгованості складає 3741,86 грн.
ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3741,86 гривень, витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 275,00 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.
В судове засідання представник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» не зявилась, проте надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечила.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позовної заяви не надав.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що, згідно зі статутом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», основною метою діяльності ОСОБА_1 є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надання та безперебійне забезпечення споживачів теплової енергії, одержання прибутку для здійснення діяльності ОСОБА_1 та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу ОСОБА_1.
ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в період з січня 2009 року по січень 2015 року надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 9113,78 гривень.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до пункту 10 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачання і водовідводу», плата за надані послуги вноситься щомісяця.
Відповідно до ст.67 ЖК України, наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобовязаний вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території та спожиті комунальні послуги.
ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надавались відповідачам послуги з централізованого опалення.
Станом на 01.02.2015 року загальна сума заборгованості складає 3741,86 грн.
При вищевикладеному, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3741,86 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» підлягають понесені ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 3741,86 грн., витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 275,00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 4260,46 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю. Бойко