Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1896/15-ц
Провадження № 2/553/780/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої сестри ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, витребування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої сестри ОСОБА_2, до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про збільшення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, витребування грошових коштів.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- позовні вимоги не оплачені судовим збором;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- у позовній заяві не зазначено доказів відкриття спадкової справи після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прийняття позивачами та відповідача спадщини після них, винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме в оформленні спадщини на грошові кошти, як це передбачено п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують родинні відносини померлої ОСОБА_7 з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_5 заподіяв смерть ОСОБА_7;

- у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що на час смерті ОСОБА_7 за нею було зареєстровано право власності на рухоме та нерухоме майно;

- у позовній заяві не зазначено доказів, що на квартири АДРЕСА_1 та № 10 по вул. Старий Поділ, 3а в м. Полтави станом на 2015 рік оформлено технічні паспорти, у вказаних квартирах відсутні самочинні перепланування, прибудови;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують вартість майна, на яке позивач просить визнати за ним та сестрою право власності в порядку спадкування;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у шлюбі та за рішенням суду в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_8 сплатив ОСОБА_7 28115 грн. 50 коп. і саме ці кошти ОСОБА_7 сплатила по договору про інвестування в будівництво житла № 64 від 11 січня 2006 року;

- у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що на час смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у подружжя були заощадження в сумі 150 000 доларів США, які на даний час перебувають у володінні відповідача ОСОБА_9, та що останній незаконно їх у себе утримує та не повертає позивачам, як спадкоємцям після смерті ОСОБА_7;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що ОСОБА_7 позичала кошти у своєї сестри Оксани в сумі 45000грн. для власних потреб, а не для потреб подружжя, які використала для здійснення чергового платежу на виконання умов договору про інвестування в будівництво житла № 64 від 11 січня 2006 року.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої сестри ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про збільшення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, витребування грошових коштів - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10