overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/1666/15-ц
Провадження № 2/635/1287/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 20 вересня 2006 року у розмірі 47056,52 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 06 квітня 2015 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2015 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
пр. № 2-п/638/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 15.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним,

в порядку ст. 209 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 15.10.2014 року - задовольнити:

заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.10.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.04.2015 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/12/15-ц
провадження №2/176/578/15
УХВАЛА

03 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводської автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою де просить стягнути із Жовтоводської автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України заборгованість по заробітній платі в розмірі 3203 грн. 50 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 7568 грн. 64 коп.

Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської автомобільної школи Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
< Апеляційний суд >?
Справа № 149/522/15-ц
"30" березня 2015 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійник І. В.
за участі секретаря Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки Вінницького об`єднаного міського військкомату від 02.02.2015 року № 249 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу по частковій мобілізації згідно з Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015 року № 15/2015 від 28.01.2015 року.
Судом поставлено на розгляд учасників питання щодо зупинення провадження у справі.
Позивач заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Відповідно до довідки Вінницького об`єднаного міського військкомату від 02.02.2015 року № 249 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу по частковій мобілізації згідно з Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 14.01.2015 року № 15/2015 від 28.01.2015 року до військової частини НОМЕР_1 .
З наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач проживає в м. Вінниці, проходить військову службу в смт. Десна, Козельського району, Чернігівської області (В/Ч НОМЕР_1 ).
З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 202, 203, 210, 213, 294 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - зупинити, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було посановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Олійник
Справа№ 346/1413/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.04.2015 року о 09:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 570/1244/15-ц
Номер провадження 2/570/719/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши в м. Рівне виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Рівненського районного суду з даним позовом.

До відкриття провадження у справі представник позивачки подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що провадження у справі не відкрито, подану представником позивачки заяву про залишення позову без розгляду суд розглядає як заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вказаних обставин, вважаю за можливе заяву про повернення позову задоволити, а також повернути судові витрати.

Керуючись п.1. ч.3.ст.121, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. згідно реквізитів платіжної квитанції № 84 від 26.03.2015 року, виданої Рівненським обласним управлінням АТ "Ощадбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/802/15-ц

Рядок статзвіту № 49

30 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/802/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Судовий розгляд призначити на 14 квітня 2015 р. о 09-10 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 квітня 2015 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 628/883/15-ц
Провадження № 2/628/509/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 18.03.2015 р. до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

19.03.2015 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

01.04.2015 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Купянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 15.04.2015 р. на 14-00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
справа № 619/1332/15-ц
провадження 2/619/853/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківській області «Про визнання права власності на новостворений житловий будинок» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківській області про визнання права власності на новостворений житловий будинок ,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання 09 квітня 2015 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3591/15-ц
Провадження № 2/520/2742/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2015р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 404/679/15-ц
Номер провадження 2/404/1247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь майнову шкоду в сумі 3223 грн. завдану під час скоєння злочину.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 05 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити начальнику СІЗО м. Кіровограда.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 05 травня 2015 року о 11 год. 00 хв., за участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити начальнику СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №464/1861/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2015

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2015 р. о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 234/3276/15-ц
Провадження № 2-н/234/965/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

17 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Ворошиловської районної в м. Донецьку ради,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Ворошиловської районної в м. Донецьку ради.

26.02.2015 року дана справа була передана за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

16.03.2015 року справа надійшла до провадження судді Кравченко О.Ю.

Справа передана з одного суду до іншого і повинна бути прийнята судом, якому вона надіслана.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 117 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2