overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6235/15-ц
Провадження №2-н/751/366/15
С У Д О В И Й Н А К А З 23 червня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Стягувач: комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5)
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1 553 (одну тисячу пятсот пятдесят три) грн 85 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. судового збору.
5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. судового збору.
6.Стягнути з ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. судового збору.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2/760/5218/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягенння аліментів на дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягенння аліментів на дітей .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 13 липня 2015 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 2-1034/2010р.
УХВАЛА

17 березня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Луньовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Стройтехснаб», третя особа: ТОВ «Іпотека на інвестиції» про визнання умов договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ТОВ «Стройтехснаб», третя особа: ТОВ «Іпотека на інвестиції» про визнання умов договору недійсними.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень про час і місце судового засідання на 27.01.2010 року, 17.03.2010 року, наявних в матеріалах справи, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин або повторного не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справ за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 76, ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Стройтехснаб», третя особа: ТОВ «Іпотека на інвестиції» про визнання умов договору недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Жуган
Справа № 524/4035/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Савічев В.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3563.61 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 568.45 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 30.35 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1825/15-ц

2/330/602/2015

"09" жовтня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/602/2015 року за позовною заявою ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 26.10.2015 року на 09-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 26.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 728/1372/15-ц
Номер провадження 2/728/405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

№ справи 728/1372/15-ц, 2/728/405/15 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хв. 08 липня 2015 року з викликом сторін. Відповідачу мати довідку про доходи.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 749/465/15-ц
Номер провадження 2/749/125/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

при секретарі Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні відсутня, просила справу розглядати без її участі та позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні відсутній, надав суду заяву про надання строку для примирення, оскільки вважає, що можливе збереження сім"ї, а він має намір помиритися. Справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши обставини справи, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, клопотання відповідача про надання строку для примирення, що вказує на можливість збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати тримісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонами у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам тримісячний строк для примирення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 23 вересня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6872/15-ц
Провадження № 2-н/520/1658/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву «МЖСТ ДОМ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-Д, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 975 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МЖСТ ДОМ», юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-Д, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 975 грн. 78 коп.

Суддя Петренко В. С.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/1050/15-ц
Провадження № 2/674/239/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

22 червня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст..197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

( ціна позову 86331,86 грн.)

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який уточнював під час розгляду справи по суті.

До розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про залучення по справі третьої особи: ТОВ «Нова Пошта», як перевізника вантажу, який відправляв відповідач на імя позивача ФОП ОСОБА_1 для перевірки недостачі (втрату, пошкодження) вантажу.

Представники позивача в судове засідання не зявилися, однак надіслали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки ТОВ

«Нова Пошта», а тому слід залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Нова Пошта» за адресою: 36039 м.Полтава вул. Фрунзе, 57, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 86331,86 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2099/15-ц
Провадження № 2/553/835/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Полтава-Авто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 26 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №672/893/15-ц
Провадження №2/672/284/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

30 червня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/893/15-ц, номер провадження 2/672/284/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4943/13-ц
Провадження № 2-р/553/8/15
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ПАТ КБ «Правекс-банк» про звільнення з-під арешту нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210,221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 13 год. 30 хв. 23 червня 2015 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №521/6221/15-ц
Провадження №2/521/3454/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

22 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Юніон ОСОБА_1» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 21.04.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2015 року 15год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 161/9688/15-ц
Провадження № 2/161/3125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11 ) на 24 липня 2015 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 594/670/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі №594/670/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) на 13 липня 2015 року о 09 год. 50 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 13 липня 2015 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: :підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/8067/12
Провадження №6/711/136/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

19 травня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого судді Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Придніпровський відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Акціонерний банк Київська Русь, ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони правонаступником -

На підставі ст.ст.11,60, 213-215 ЦПК України , керуючись ст. 378 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі, якщо ухвалу було проголошено у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3