Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2015 р. Справа № 608/112/15-ц

Номер провадження2/608/120/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

його представників ОСОБА_2В, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 «КОВЧЕГ - БМ» ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 міської ОСОБА_5 ОСОБА_7

представника ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «КОВЧЕГ - БМ», фізичної особи підприємця ОСОБА_8, ОСОБА_6 міської ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ОСОБА_4 «КОВЧЕГ - БМ» в частині внесення фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 до статутного фонду ОСОБА_4 «КОВЧЕГ - БМ» об»єкта незавершеного будівництва критого ринку по вул. О.Гончара в м. Чорткові та права оренди земельної ділянки, площею 5100 кв.м., на якій розміщений вказаний об»єкт та визнання недійсним додатку до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2007 року, укладеного 02.04.2014 року між ОСОБА_6 міською ОСОБА_5 та ОСОБА_4 «КОВЧЕГ - БМ», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 «КОВЧЕГ - БМ», фізичної особи підприємця ОСОБА_8, ОСОБА_6 міської ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ОСОБА_4 «КОВЧЕГ - БМ» в частині внесення фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 до статутного фонду ОСОБА_4 «КОВЧЕГ - БМ» об»єкта незавершеного будівництва критого ринку по вул. О.Гончара в м. Чорткові та права оренди земельної ділянки, площею 5100 кв.м., на якій розміщений вказаний об»єкт та визнання недійсним додатку до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2007 року, укладеного 02.04.2014 року між ОСОБА_6 міською ОСОБА_5 та ОСОБА_4 «КОВЧЕГ - БМ» посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року між ним , як інвестором та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8, як забудовником, було укладено договір про дольове інвестування. Аналогічні договори були укладені і з іншими 45 інвесторами. Предметом цього договору стала дольова участь ОСОБА_1 у будівництві критого ринку по вул.. О.Гончара в м. Чорткові. 01 жовтня 2007 року фізична особа підприємець ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_6 міською ОСОБА_5 договір оренди земельної ділянки площею 5100 кв.м., що розташована в м. Чорткові по вул. О.Гончара для будівництва критого ринку, яка була відповідним чином передана. На виконання умов згаданого договору він сплатив ФО П ОСОБА_8 свою частку інвестиції - грошову суму в розмір 60775 гривень, який у свою чергу зобов»язався у строк до 01.09.2008 року завершити будівництво критого ринку, ввести його в експлуатацію та передати йому у власність торгівельне місце № 135 площею 14, 3 кв.м. Однак, станом на день подачі позову ОСОБА_8 взятих на себе зобов»язань не виконав та не передав йому у власність торгівельне місце № 135. Як стало йому відомо в грудні 2014 року, відповідач ОСОБА_8 ще в лютому 2009 року на підставі протоколу загальних зборів засновників ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» увійшов до складу цього товариства і вніс у статутний фонд вказаного товариства об»єкт незавершеного будівництвом критого ринку по вул.. О.Гончара в м. Чорткові та майнове право, яким є право оренди земельної ділянки за згаданою адресою. На підставі цього, 02 квітня 2014 року були внесені зміни до основного договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 жовтня 2007 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 та ОСОБА_6 міською ОСОБА_5. Таким чином основний договір оренди був змінений та викладений у новій редакції, згідно якого орендодавцем і надалі залишалась ОСОБА_6 міська ОСОБА_5, а орендарем стало ОСОБА_4 «Ковчег - БМ». На виконання умов вказаного додатку до договору оренди був підписаний і відповідний акт прийому передачі вказаної земельної ділянки від ОСОБА_6 міської ОСОБА_5 до ОСОБА_4 «Ковчег - БМ». Вважає, що внесення ОСОБА_8 в статутний фонд ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» права оренди вище вказаної земельної ділянки та об»єкта незавершеного будівництвом критого ринку в м. Чорткові по вул.. О.Гончара та укладення на цій підставі 02.04.2014 року додатку до основного договору оренди грубо порушує його майнові права та майнові права інших 45 інвесторів і суперечить Закону України «Про інвестиційну діяльність», «Про оренду землі», Цивільного та Земельного Кодексів України.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 позов підтримують, вважають його доведеним та просять задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 «Ковчег- БМ» адвокат ОСОБА_5 позов не визнає, подала суду письмові заперечення та заяву про застосування строків позовної давності. Вважає позов таким, що не підлягає до задоволення у зв»язку з безпідставністю, необґрунтованістю та надуманістю позовних вимог, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав пропущення позивачем строку позовної давності.

Представник фізичної особи підприємця ОСОБА_8 ОСОБА_9 позов не визнає, про що подав письмові заперечення, також вважає, що у позивача відсутнє право, яке б дозволяло йому застосовувати обрані пим способи захисту порушеного права і крім того 27 лютого 2015 року договір, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ОСОБА_5 ОСОБА_7 позов не визнає, про що подала письмові заперечення, просить відмовити в його задоволенні в частині визнання недійсним додатку до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2007 року, який був укладений 02.04.2014 року між ОСОБА_6 міською ОСОБА_5 та ОСОБА_4 «Ковчег - БМ».

Вислухавши сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

26 грудня 2007 року між ОСОБА_1 (інвестор) та приватним підприємцем ОСОБА_8 (забудовник) було укладено договір про дольове інвестування, згідно умов якого забудовник приймає інвестора у дольове інвестування у будівництво критого ринку на земельній ділянці, відведеній для будівництва та обслуговування ринку за адресою м. Чортків, вул.. О.Гончара шляхом інвестування інвестором цього будівництва в обсягах та порядку, що передбачені цим договором.

Згідно п.1.3 цього договору сторони домовились, що строк закінчення будівництва і здачі торгівельного місця на ринку інвестору в експлуатацію до 01.09.2008 року.

Пунктом 1.4 згаданого договору також визначено, що протягом 15 днів після прийняття в експлуатацію будівлі ринку забудовник зобов»язується надати інвестору у власність торгівельне місце № 135 площею 14,3 кв.м. та сума інвестицій інвестора згідно п. 1.5 по цьому договору складає 60775,00 гривень.

Відповідно до умов договору про дольове інвестування від 26 грудня 2007 року позивач - інвестор ОСОБА_1 зобов»язувався внести суму інвестиції в розмірі 60775 гривень, а відповідач - ОСОБА_8 зобов»язувався побудувати в строк до 01 вересня 2008 року будівлю ринку за кошти інвестор ОСОБА_1 (в тому числі і інших 46 інвесторів) та протягом 15 днів після прийняття в експлуатацію будівлі ринку передати позивачу у власність торгівельне місце № 135 площею 14.3 кв.м., в тому числі кожному із 46 інвесторів торгівельні місця у власність відповідно до встановлених у договорах площ та внесених ними сум інвестицій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору про дольове інвестування виконав повністю, що стверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 52 від 18 жовтня 2007 року та № 77 від 29 грудня 2007 року, а відповідач ФО П ОСОБА_8 відповідно в порушення умов п.п 1.3 договору про дольове інвестування від 26 грудня 2007 року, безпідставно свої договірні зобов'язання не виконує, при цьому увійшов в склад засновників ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» та вніс в статутний фонд вказаного товариства об»єкт незавершеного будівництвом критого ринку по вул. О.Гончара в м. Чорткові та право оренди земельної ділянки, на який цей об»єкт розміщений.

Крім того, відповідач ОСОБА_8 після пред»явлення ОСОБА_1 позову до суду, а саме 27 лютого 2015 року в односторонньому порядку розірвав укладений з ним 26 грудня 2007 року договір про дольове інвестування, про що повідомив суд в запереченнях на позовну заяву та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» згідно листів повідомлень від 27 лютого 2015 року на ім.»я ОСОБА_1 та директора ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» . В своїх заперечення посилається на те, що оскільки договір розірваний, то у позивача відсутнє суб»єктивне право звернення до суду за захистом , тому в позові слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом також встановлено, що рішення сімнадцятої сесії п»ятого скликання ОСОБА_6 міської ОСОБА_5 від 27.07.2007 року було вирішити затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_8 за адресою м. Чортків, вул. О.Гончара , загальною площею 5100 кв.м. для будівництва критого ринку за рахунок земель ОСОБА_6 міської ОСОБА_5, не наданих у власність або постійне користування в межах населених пунктів забудовані землі громадського призначення.

01 жовтня 2007 року між ОСОБА_6 міською ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_10 та згаданого вище рішення № 444 від 27.07.2007 року та СПД ФО ОСОБА_8 було укладено договір оренди, згідно якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку по вул. О.Гончара в м. Чорткові, площею 5100 кв.м., яка вільна від забудови та нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 591568 гривень, 05 копійок. Строк дії договору 25 років. Сторони домовились по всіх істотних умовах.

27 лютого 2009 року ОСОБА_11, учасник ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» (частка у статутному фонді 100%) запропонував ввести до складу учасників даного товариства нового учасника ФО п ОСОБА_8 та збільшити розмір статутного фонду товариства з 2000000 гривень до 4000000 гривень, де ОСОБА_11 вносить до статутного фонду грошовий внесок 2000000 (два мільйони) гривень, що становить 50% статутного фонду товариства та відповідає 50% голосів на загальних зборах учасників товариства; а ОСОБА_8 вносить до статутного фонду згаданого товариства майновий внесок - об»єкт незавершеного будівництва критого ринку по вул.. О.Гончара (Чехова), буд. б/н, який належить йому на праві власності, що стверджується витягом з ЄДР про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 197322205 від 31.07.2008 року вартістю 2000000 (два мільйони) гривень та право оренди земельної ділянки по вул.. Гончара в м. Чорткові, що посвідчується договором оренди від 01.10.2007 року, зареєстрованого в державному реєстрі земель № 84, проектної документації, технічних умов, тощо , станом на 27 лютого 2009 року, що становить 50% статутного фонду товариства та відповідає 50% голосів на загальних зборах учасників товариства , що вбачається з протоколу № 1 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег - БМ», що і було вирішено, та зазначено в п.2.1 протоколу № 1 зборів засновників ОСОБА_4 «Ковчег - БМ».

Так, згідно акту передачі нерухомого майна від 20 березня 2009 року вбачається, що ФО П ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» нерухоме майно в якості внеску до статутного фонду товариства, а саме право оренди на земельну ділянку загальною площею 5100 кв.м., яка знаходиться в м. Чорткові з цільовим призначенням земельної ділянки на підставі договору оренди від 01 жовтня 2007 року. Відповідно ОСОБА_6 МБТІ 03.04.2009 року за ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» було зареєстровано право власності на об»єкт незавершеного будівництвом критого ринку в м. Чорткові по вул.. О.Гончара (Чехова) буд . б/н.

При цьому, ОСОБА_8 жодним чином не повідомив позивача ОСОБА_1 про те, що він ввійшов до складу учасників ОСОБА_4 «Ковчег - БМ», як і не повідомив про свій вступ в якості учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег - БМ» інших 46 інвесторів. Крім того, жодних спроб повідомити інвесторів та укласти з ними додаткові договори, де б було передбачено та погоджено з інвесторами заміни забудовника на ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» - ОСОБА_8 зроблено не було.

Судом також встановлено, що 02.04.2014 року у зв»язку із внеском СПД ФО ОСОБА_8 права оренди на земельну ділянку по вул. О.Гончара в м. Чорткові до Статутного Фонду ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» та необхідністю внесення змін до договору оренди землі ОСОБА_6 міська ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_12, на підставі рішення ОСОБА_6 міської ОСОБА_5 № 444 від 27 липня 2007 року з одного боку та ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» в особі директора ОСОБА_13, який діє на підставі Статуту з другого боку уклали цей договір в новій редакції, що вбачається здодатку № 3 від 02 квітня 2014 року до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2007 року, при цьому орендодавець ОСОБА_6 міська ОСОБА_5 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по вул. Гончара в м. Чорткові за рахунок земель ОСОБА_6 міської ОСОБА_5 (ненаданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту /забудовані землі/ землі господарського призначення та зобов»язується використовувати їх відповідно до цільового призначення і сплачувати орендну плату. Зазначено, що земельна ділянка , площею 5100 кв.м. кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0182, вільна від забудови та нормативна грошова оцінка становить 1601910 гривень. Однак, вказане суперечить даним, зазначеним у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень, з якого вбачається, що за вказаною адресою знаходиться незавершене будівництво критого ринку під літерою «А», готовність об»єкта 71 %. При цьому, як підставу викладення договору в новій редакції, зазначено рішення сесії ОСОБА_6 міської ОСОБА_5 № 444 від 27 липня 2007 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_8 для будівництва критого ринку по вул. О.Гончара в м. Чорткові. При цьому , відповідно до вимог п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ОСОБА_5 вирішуються відповідно до Закону питання регулювання земельних відносин, однак дане питання на розгляд сесії ОСОБА_6 міської ОСОБА_5 в 2014 році не виносилось.

Згідно додатку № 1 до Статуту ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» затвердженого зборами учасників ОСОБА_4 «Ковчег БМ» протокол № 1 від 09 квітня 2010 року вбачається, що у зв»язку з переданням часток учасників у статутному капіталі ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» ОСОБА_13, прийняттям його до складу учасників та виходу із складу учасників товариства ОСОБА_11 збори учасників вирішили внести зміни у Статут товариства, виклавши п.1.7 статуту в новій редакції, а саме : 1.7 учасниками товариства є ОСОБА_13 та ОСОБА_8. Пункт 11.5 статуту викладено в новій редакції, а саме : 11.5 після введення критого ринку в експлуатацію, при оформленні права власності на завершений будівництвом об»єкт, право власності на нього роз приділяється наступним чином : учасник ОСОБА_13 є власником долі 99, 5 % споруди, що складається з приміщень критого ринку в м. Чорткові по вул. О.Гончара; учасник ФО П ОСОБА_8 є власником долі 0,5 % споруди, що складається з приміщень критого ринку в м. Чорткові по вул. О.Гончара. За рахунок майна товариства виконуються зобов»язання, передбачені у пунктах 3.1, 4.2.4 даного статуту. При цьому суд зазначає, що майна у процентному відношенні, яке б було залишено, як власність самого ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» для майбутнього виконання зобов»язань перед іншими інвесторами взагалі не визначено, при тому, що частка майна ОСОБА_14 при цьому зменшена з 50% до 0, 5 %.

Аналогічно, відповідно до додатку № 1 до статуту ОСОБА_4 «Ковчег - БМ», затвердженого зборами учасників товариства відповідно до протоколу № 4 від 09 грудня 2013 року пункт 11.5 статуту викладений в новій редакції, де зазначено, що учасник фізична особа підприємець ОСОБА_8 є власником вже долі 0, 4 % споруди, що складається з приміщень критого ринку в м. Чорткові по вул. О.Гончара в м. Чорткові, а учасник ОСОБА_13 є власником долі 99, 6 % споруди, що складається з приміщень критого ринку в м. Чорткові по вул. О.Гончара, що суперечить пункту 1.4 договору про дольове інвестування, де забудовник ОСОБА_8 (забудовник чітко визначений) після прийняття в експлуатацію будівлі ринку зобов»язується надати інвестору ОСОБА_1 у власність торгівельне місце № 135 площею 14.3 кв.м., а відповідно до укладених ОСОБА_8 договорів з іншими 46 інвесторами (з ОСОБА_15 договір розірвано раніше на її вимогу) він зобов»язаний передати у власність і іншим 46 інвесторам торгівельні місця різних площ відповідно до внесених сум інвестицій та вкладених ними коштів. Жодних доказів про укладення додаткових договорів чи доповнень до договорів про дольове інвестування з передбаченням переуступки виконання зобов»язання та дачі згоди на це інвесторами на іншого забудовника з передбачення нових строків виконання договорів іншим забудовником суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 520 ЦК України боржник у зобов»язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачене законом.

Право власності, згідно з ч.4 ст. 41 ОСОБА_16 України є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. ОСОБА_16, як Основного закону є нормами прямої дії.

Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Принцип свободи договору, як один із загальних засад цивільного законодавства, декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами. Перш за все, необхідно зазначити, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів. Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента. У відповідності до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть ста ти будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов»язки, які покладаються на них за договором.

ФО П ОСОБА_8 на думку суду , не мав права без згоди інвесторів, в тому числі позивача ОСОБА_1 та інших 46 інвесторів, одноособово вирішувати питання про вступ в ОСОБА_4 «Ковчег - БМ», оскільки при цьому в статутний фонд входили і інвестиції, внесені інвесторами, в тому числі ОСОБА_1. Або в такому разі, він був зобов»язаний погодити це питання з інвесторами та укласти з ними додаткові договори, де передбачити таке своє право. В договорі ж від 26 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_1 про дольове інвестування таке право передбачене не було.

Сам факт одностороннього розірвання ОСОБА_8 договору про дольове інвестування від 26 грудня 2007 року з ОСОБА_1 до закінчення дії договору суд вважає доказом того, що права інвестора ОСОБА_17 порушені, при тому , що строк дії договору згідно п.4.2. згаданого договору не закінчився, а закінчується з моменту виконання сторонами своїх зобов»язань по цьому договору.

Вказаний факт свідчить також про те, що позивачем не порушено строку звернення до суду за захистом свого права, а тому підстав для застосування строків позовної давності , як про це просить у своїй заяві представник ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» та відмови з цих підстав у задоволенні позову, суд не вбачає.

Твердження представника відповідача ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» про те, що товариство взяло на себе зобов»язання ОСОБА_8 по виконанню зобов»язань перед інвестором ОСОБА_1 та іншими інвесторами суд вважає голослівними, оскільки з 2009 року по даний час будівництво критого ринку, прийняття в експлуатацію та передачу у власність інвесторам торгівельних місць відповідно до площ, зазначених в договорах та сплачених ними інвестицій не завершено, договір переукладено тільки з одним інвестором із 46 інших. Жодного договору про переуступку виконання зобов»язань з ФО П ОСОБА_8 на ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» відповідачами не підписано, та переуступка прав та обов»язків з ОСОБА_8 на іншого забудовника ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» з інвесторами в т.ч. позивачем ОСОБА_1, не обговорювались та не укладались. Твердження представника ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» про те, що з 2009 року будівництво здійснювалось ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» і про це міг знати позивач, оскільки були встановлені відповідні інформаційні щити на будівництві із зазначенням замовника ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» суд не приймає, як належний доказ та допустимий, оскільки на щитах відсутня вся необхідна інформація, з них не вбачається, коли саме вони встановлені в 2009 чи 2014 році, початок та закінчення будівництва та інші дані. Крім того, жодних доказів того, що ОСОБА_8 чи ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» здійснювали будь-які дії з метою повідомлення позивача та врегулювання даного питання суду не надано. Як і не надано доказів, коли проводились зустрічі ОСОБА_8 чи ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» з інвесторами, скільки було присутніх осіб, які питання виносились на обговорення , які рішення приймались.

Відповідно до положення статей 2, 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права. Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності. (ч. 2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність»).

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Згідно із ст.177 ЦК України, до об'єктів цивільних прав відносять, в т.ч. речі та майнові права.

Відповідно до ст.190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положення частини 1, 3 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до вимог ст. 8-1 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу, крім

передбачених частиною другою цієї статті випадків. Право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності, наданої для будівництва житлового будинку, може бути відчужене орендарем за згодою орендодавця у разі, якщо таке будівництво розпочате, на строк та на умовах, визначених первинним договором оренди, або якщо таке відчуження передбачено первинним договором оренди.

Суд вважає, що додаток № 3 від 02 квітня 2014 року укладений між ОСОБА_6 міською ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 міського голови ОСОБА_12 та ОСОБА_4 «Ковчег- БМ» по суті є вже іншим двохстороннім договором оренди, однак без розірвання договору з попереднім орендарем ОСОБА_6 міська ОСОБА_5 не мала права викладати договір оренди від 01.10.2007 року в новій редакції, а зобов»язана була укласти новий договір оренди, попередньо прийнявши про це відповідне рішення сесією ОСОБА_6 міської ОСОБА_5.

Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 41 ОСОБА_16 України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної і творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст. 55 ОСОБА_16 України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 41 ОСОБА_16 України, ст. ст. 6, 11- 16, 177, 190, 203, 215, 256, 257, 261, 331, 509, 512-514, 520, 526-527, 530, 610, 611, 626, 627-629, 638, 651 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 5, 12, 93, 120,124 Земельного Кодексу України, ст.ст. 1, 4, 5, 7, 9, 18, 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 8-1, 13, 14, 15, 30 Закону України «Про оренду землі», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 10, 57, 66, 88, 212-215 , 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» від 27.02.2009 року в частині внесення фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 до статутного фонду ОСОБА_4 «Ковчег - БМ» об»єкта незавершеного будівництва критого ринку по вул. О.Гончара в м. Чорткові Тернопільської області та права оренди земельної ділянки площею 5100 кв.м., що знаходиться по вул. О.Гончара в м. Чорткові Тернопільської області, на якій розміщений вказаний вище об»єкт незавершеного будівництвом критого ринку.

Визнати недійсним правочин додаток до договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2007 року, який був укладений 02.04.2014 року між ОСОБА_6 міською ОСОБА_5 та ОСОБА_4 «Ковчег - БМ».

Судові витрати покласти на сторін в межах ними понесених.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з часу його оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/112/15 ц

Рішення набрало законної сили " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ____________________ 2015 року.

Секретар: