overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/260/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нива" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нива" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2015 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.04.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

30.03.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.04.2015 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.04.2015 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/366/2015 і надати справі № 225/523/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 11-50 годину 26 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1839/14-ц

24 березня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Круль І.В.

секретаря: Остапишин І.Р.

позивачки: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Забережжя в особі Заберезької сільської ради Богородчанського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на успадковане будинковолодінння,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного ст.ст. 1217, 1235, 1268, 392, 328, 182 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Забережжя в особі Заберезької сільської ради Богородчанського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на успадковане будинковолодінння - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 власником будинковолодіння - загальною вартістю 118236 грн., що знаходиться по АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку зазначеного в плані під літерою "А", літньої кухні зазначеної в плані під літерою "Б", 5-х сараїв зазначених в плані під літерами "В", «Г», «Д»,«Ж», «Е», убиральні зазначеної в плані під літерою "З", гаража зазначеного в плані під літерою "Є", огорожі зазначеної в плані під №1, колодязя зазначеного в плані під № 2, воріт зазначених в плані під №3.

Право власності на будинковолодіння підлягає державній реєстрації.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 215/5041/14-ц
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

30 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник вказує, що після отримання копії вищевказаного рішення, він звернувся до Тернівського районного сектору у м. Кривому Розі Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з метою отримання громадянства України та отримання паспорту громадянина України, але йому було відмовлено, оскільки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2014 року було відсутнє посилання на факт саме постійного проживання ОСОБА_2, починаючи з 01.09.1971 року по 01.06.1974 року за адресою: Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, гуртожиток №2.

У звязку з викладеним, заявник ОСОБА_1 просить розяснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме чи слід вважати, що ОСОБА_2, починаючи з 01.09.1971 року по 01.06.1974 року постійно проживав за адресою: Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, гуртожиток №2.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому Законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, керуючись ст.221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що згідно даного рішення слід вважати що ОСОБА_2, починаючи з 01.09.1971 року по 01.06.1974 року постійно проживав за адресою: Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, гуртожиток №2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 185/5300/15-ц
У Х В А Л А

23 червня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення помилково перерахованої суми коштів,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

16 червня 2015 року надійшла письмова заява третьої особи ОСОБА_3 про передання справи за підсудністю за місцем проживання відповідача.

Згідно доданих до заяви матеріалів, а саме копії паспорта ОСОБА_2 видно, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому справа має бути передана на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення помилково перерахованої суми коштів на розгляд до Київського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул.Блюхера, 7-Б).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/3274/15
Справа №760/5284/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства'КРЕДОБАНК' до ОСОБА_2 про стягенння заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства'КРЕДОБАНК' до ОСОБА_2 про стягенння заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 16 квітня 2015 року на 14:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
30.03.2015 Справа № 756/2133/15-ц
№756/2133/15-ц
№2-о/756/91/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У лютому 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи для з»ясування психічного стану підекспертної особи та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Представник Органу опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації підтримала зазначене клопотання.

Згідно зі ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, з огляду на матеріали справи клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1 на психічну хворобу та на яку?

- чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Забезпечення явки ОСОБА_2 до експертної установи покласти на заявника ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 212/2141/15-ц
У Х В А Л А

про відстрочку сплати судового збору

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про рострочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року провадження у справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням в якому просить суд відстрочити сплату повної суми судового збору по справі, стягнувши її в подальшому з відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так , при зверненні позивача до суду 26.03.2015 року з позовною заявою про стягнення пені за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_3, позивачем ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору стягнувши її в подальшому з відповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Розстрочити позивачу ОСОБА_2 по цивільній справі № 212/2141/15ц за позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів сплату судового збору стягнувши її в подальшому з відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 477/1473/15-ц Провадження № 2-н/477/111/15
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію відповідно до ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.А.Саукова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ _________А.А.Саукова__________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, рганізації з рикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/484/112/15
Справа № 484/1059/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою КП "Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Первомайський міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання з ОСОБА_1 .

Протягом 3 днів видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за водопостачання.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 234/1602/15-ц
Провадження № 2/234/1495/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

24.03.2015 року представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення у якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд вважає, що для всебічного розгляду цієї справи необхідно залучити по справі за позовом ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів водиу якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 33 ч. 1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ТОВ Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів водияк співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: