АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3187/15 Головуючий 1 інстанції: Аркатова К.В.
Категорія: право власності .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської міської ради, Першої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року позов ОСОБА_2, який діє від себе та в інтересах ОСОБА_3 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 28 січня 2015 року у відсутності представника Харківської міської ради. Копію рішення апелянтом отримано 13 лютого 2015 року(а.с. 81). Строк на оскарження рішення суду спливає 23 лютого 2015 року - у понеділок.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 17 березня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 83).

Отже, Харківською міською радою пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Апелянт посилається, що ними строк було пропущено, оскільки для сплати судового збору кошти надходять на відповідний рахунок після подання заявки до Департаменту бюджету та фінансів, для чого необхідний тривалий проміжок часу.

Між тим, відповідно до платіжного доручення, поданого до апеляційної скарги Харківською міською радою, судовий збір сплачено 27 лютого 2015 року(а.с. 82), а апеляційна скарга подана 17 березня 2015 року.

Причина неподання апеляційної скарги тривалий час після 27 лютого 2015 року апелянтом не наведена.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме:

в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана Харківською міською радою з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначену особу, які бере участь у розгляді справи, а саме: Першу Харківську державну нотаріальну контору.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської міської ради, Першої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху .

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали Харківська міська рада має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням причини пропуску строку та виправлену апеляційну скаргу у 3 (трьох) примірниках..

Попередити Харківську міську раду, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -