АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2734/15 Головуючий І інстанції: Прошутя І.Д.
Справа № 646/8224/14-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червонозаводскього районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що заявником не були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Червонозаводскього районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати ухвалу та передати справу до суду 1 інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явились, обговоривши наведені в скарзі доводи, перевіривши матеріали справи знаходить, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді скасуванню з передачею питання для подальшого розгляду виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" суд 1 інстанції виходив з того, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України та позивачем не усунуто ці недоліки у встановлений судом термін, тому судом постановлено ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Проте, з таким висновком суду 1 інстанції судова колегія не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляд справ у суді 1 інстанції" якщо порушення правил ст.ст. 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно ст. 130 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні суд має можливість з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановити строки їх подання, уточнити позовні вимоги.

Ненадання доказів та не вирішення усіх питань, передбачених ст.130 ЦПК України,лише у подальшому можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позовної заяви.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що вона підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду 1 інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: