overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/1535/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2015 року о 10:00:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 464/2576/11 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/1267/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації ЛМР, третя особа - Львівське комунальне підприємство "Новий Львів", Львівська міська рада, Львівська міська професійна спілка "Захист праці" про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
справа № 179/130/13- ц
провадження № 2/179/30/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондарево», ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання на нього права власності, скасування заяви від 23.02.2012 року, передавального акту, витребування майна та поділ спільного сумісного рухомого та нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання на нього права власності, скасування заяви від 23.02.2012 року, передавального акту, витребування майна та поділ спільного сумісного рухомого та нерухомого майна.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання щодо можливого уточнення позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечувати щодо обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бондарево», ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання на нього права власності, скасування заяви від 23.02.2012 року, передавального акту, витребування майна та поділ спільного сумісного рухомого та нерухомого майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 15 квітня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Новік Д.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/301/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду

23.02.2015

Троїцький районний суд Луганської області суддя Ляшенко М.А. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради Троїцького району Луганськой обл.. про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року до Троїцького районного суду надійшла позовна заява і 19.02.2015 року було відкрито провадження по справі. При вирішенні питання про призначення справи до слухання необхідно з?ясувати ряд обставин і надати письмові докази, які необхідні при призначенні справи до слухання: 1. Надати копію свідоцтво про смерть ОСОБА_2 2.Копія свідоцтво про народження КіктенкоС.І.б 3.Родинні відносини між ОСОБА_1 і померлою ОСОБА_3Ф./ рішення суду про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 і померлою ОСОБА_2/, 4.свідоцтвом про народження ОСОБА_1І де зазначено прозвищедодо матері ОСОБА_4/. 5. Не залучено до участі у справі нотаріуса Троїцької нотаріальної контори,6. Позовна заява у даному випадку складається згідно вимог ЦК Української РСР у звязку з тим, що ОСОБА_2 померла до січня 2004 року.

Керуючись ст. 130 ч.10 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

До призначення справи до слухання необхідно ОСОБА_1 виконати вище зазначені процесуальні дії. до 05.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1606/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1183/15Головуючий у 1-й інстанції Литвин М. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.04.2015 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 149/852/15-ц
Провадження №2/149/335/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Тульчинського району Вінницької області до Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в інтересах ОСОБА_1, треті особа, що не заявляють самостійних вимог - служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, відділ держземагенства України у Хмільницькому районі, реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Тульчинського району Вінницької області до Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в інтересах ОСОБА_1, треті особа, що не заявляють самостійних вимог - служба у справах дітей Хмільницької районної державної адміністрації, відділ держземагенства України у Хмільницькому районі, реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15.04.2015 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/593/15-ц
Провадження № 2/636/589/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Введенка, Чугуївського району, Харківської області, та ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Введенка, Чугуївського району, Харківської області, та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рівних частках з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 758/2931/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/2931/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/2931/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 березня 2015 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 24 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
пр. № 2/759/2871/15
ун. № 759/3755/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2 ;

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) у березні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 квітня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 415/1253/15-ц
Провадження № 2/415/989/15
УХВАЛА

27.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9291/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2014 року про направлення справи за належністю до Катеринопільського районного суду Черкаської області та направлено справу для продовження розгляду по суті.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дана справа надійшла в провадження судді Позарецької С.М.

На виконання ухвали суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.127, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2. Призначити по справі судове засідання на 31 березня 2015 року о 12-00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати в судове засідання сторін по справі.

Сторони по справі мають право подати до початку судового розгляду або під час нього заперечення протии позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/994/15

№ 2-н/183/152/15

24.03.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

ПАТ по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суд відмовляє у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, у відповідності до вимог статті 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 18.03.2015 року, яка надійшла на адресу суду 23.03.2015 року, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 21.10.2010 року за адресою: Дніпропетровський район, Новомосковський район, с. Комінтерн, вул. Поповича, 18, у звязку зі смертю.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку заявник має право звернутися до суду в загальному порядку.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 643/4769/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1743/15
УХВАЛА

25.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: А.М.Харченко