РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між позивачем та ОСОБА_1 існують договірні відносини. Так, позивачем заведено на ОСОБА_1 особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачу квитанції на оплату спожитої ним електроенергії. Представниками позивача на підставі ЗУ «Про електроенергетику» та абз.2 ч.1 п.37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведення обстеження було виявлено порушення, а саме змонтовано дублюючий ввід поза приладом обліку (самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника). По факту виявленого порушення у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Актів №110292 від 18.10.2014 року. На підставі вищенаведеного та складених документів, комісією ПАТ «Закарпаттяобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Порядку, Методики та п.53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що ОСОБА_1 заподіяно збитки позивачу на суму 10835,80грн., що становить 14494 кВт/год недооблікованої електричної енергії. У зв'язку з цим, просить суд задовольнити зустрічний позов, та, винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 10835,80грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, з наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду вбачається, що він визнає зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ПАТ «Закарпаттяобленерго» заведено на ОСОБА_1 особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачу квитанції на оплату спожитої ним електроенергії.

За змістом ч.4 ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» та п.48 ПКЕЕН споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч. і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Судом встановлено, що представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» на підставі ЗУ «Про електроенергетику» та абз.2 ч.1 п.37 ПКЕЕН було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведення обстеження було виявлено порушення, а саме змонтовано дублюючий ввід поза приладом обліку (самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника).

По факту виявленого порушення у відповідності до п.53 ПКЕЕН було складено Актів №110292 від 18.10.2014 року, що підтверджується копією даного акту.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так, з наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду, вбачається, що такий визнає зустрічні позовні вимоги в повному обсязі, а саме заподіяні ним збитки.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованістю за спожиту електроенергію в розмірі 10835,80грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 611, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код за ), за знаходиться за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району заподіяні збитки в розмірі 10835/десять тисяч вісімсот тридцять п'ять/грн. 80коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й.Данко