Справа № 708/656/15-ц
Номер провадження № 4-с/708/2/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Капшитару В.О.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

державного виконавця Пушкар І.М.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою про визнання постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкриті виконавчого провадження від 09.06.2015 року незаконною та зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, який він подав до відділу ДВС 04.06.2015 року, обґрунтовуючи тим, що виконавчий лист відповідає всім вимогам до виконавчих документів і встановлений строк в один рік для пред`явлення його до виконання з дня набрання рішенням суду законної сили в даному випадку не поширюється.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та прохав її задовольнити, пояснивши суду, що строк в один рік встановлений для виконавчих документів, виданих для примусового виконання, до яких рішення суду не відноситься, у зв`язку з чим державним виконавцем неправильно було застосовано закон.

Державний виконавець Пушкар І.М. доводи скарги не визнала і пояснила суду, що дійсно заявником було надано до відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження, але при його відкритті було виявлено, що рішення суду набрало чинності 08.01.2014 року, а згідно до ст.22 Закону «Про виконавче провадження», рішення повинно виконуватися на протязі одного року, через що строк виконання даного виконавчого листа закінчився 09.01.2015 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 пояснив суду, що постанова державного виконавця відповідає вимогам закону і він діяв у відповідності до закону.

А тому скарга є необґрунтованою і підстав для її задоволення немає.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено та вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції ОСОБА_3 про відмову у відкриті виконавчого провадження від 09.06.2015 року, заявникові було відмовлено в прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/708/525/13 від 03.03.2015 року, виданого Чигиринським районним судом про зобов`язання комунального підприємства "Чигирин" поставити на облік засіб обліку споживання ОСОБА_1 холодної води, встановлений в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 29.04.2013 року та здійснити перерахунок оплати послуг з водопостачання з 29.04.2013 року відповідно до встановленого лічильника за умови його відповідності встановленим стандартам.

Судячи зі змісту вище вказаного виконавчого листа, рішення суду у примусове виконання якого надано цей виконавчий лист, набрало законної сили 08.01.2014 року.

Як передбачено ч.1 ст.22 Закону «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у

справах про адміністративні правопорушення та постанови органів

(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про

адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

А у відповідності до п.1 ч.2 цього Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Виходячи з цього, заявник мав право на протязі одного року, тобто до 09.01.2015 року, пред`явити даний виконавчий лист до відділу ДВС для примусового виконання.

Судом же встановлено та підтверджується його заявою від 04.06.2015 року, що він пред`явив виконавчий лист до відділу ДВС для примусового виконання лише 4 червня цього року, пропустивши таким чином встановлений законом строк.

З врахуванням цього суд вважає, що постанова державного виконавця про відмову у відкриті виконавчого провадження від 09.06.2015 року відповідає вимогам законодавства і підстав для зобов`язання останнього прийняти до свого провадження зазначений виконавчий лист для примусового виконання немає.

Щодо скарги в частині надання заявнику відповідного роз`яснення змісту листа відділу ДВС, то таке роз`яснення було надано в судовому засіданні державним виконавцем, до того ж воно взагалі не відноситься до предмету оскарження дій державного виконавця.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним в задоволенні скарги заявника відмовити, що є підставою для стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 243грн.60коп. у відповідності до ст.388 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.387, 388 ЦПК України, ст.22 Закону «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Чигирин" судовий збір в розмірі двохсот сорока трьох гривень 60коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошлення.

Головуюча