У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі Вайда Я.П.

з участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Закарпатської відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 було укладено генеральний договір № 65 згідно якого останньому було надано кредитні кошти в сумі 200 000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном погашення 09.08.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 65/2 від 04.02.2009 р., також 04.02.2009 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 65/1 від 04.02.2009 р., відповідно до умов яких відповідачі по справі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Однак, взяті на себе зобов'язання, щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач ОСОБА_5 належним чином не виконує.

У звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання, щодо належності підпису від імені поручителя ОСОБА_3 - в графах договору поруки № 65/2 від 04.02.2009 р.

Справа неодноразово направлялась до експертної установи для виконання ухвали суду, однак повернута до суду, без виконання з підстав малої кількості вільних зразків підпису ОСОБА_3

02.03.2015 року на адресу суду від представник відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання, щодо належності підпису від імені поручителя ОСОБА_3 - в графах договору поруки № 65/2 від 04.02.2009 р. та повторно направити матеріали справи до експертної установи. Також представник відповідача ОСОБА_4 додав до клопотання документи із вільними зразками підписів ОСОБА_3 для призначення експертизи і повторного направлення матеріалів справи до експертної установи для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи і виконання вимог хвали Ужгородського міськрайонного суду від 7 травня 2014 року «Про призначення почеркознавчої експертизи».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи з наступних підстав.

У своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_4, просить поставити на вирішення експертів питання, щодо належності підпису ОСОБА_3 в графах договору поруки № 65/2 від 04.02.2009 р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3

Питання, яке поставлено представником відповідача в інтересах ОСОБА_3 на вирішення експертів має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

Оплату за проведення експертизи, суд покладає на відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 144, 168, п.5 ст.202, 208-210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором - судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконані підписи від імені поручителя в графах Договору поруки № 65/2 від 04.02.2009 р. укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 ОСОБА_3, чи іншою особою.

Експертизу провести на підставі:

- вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 виконані в Довіреності від 08.04.2013 року; /а.с. 129/

- аркушу з учнівського зошиту в клітинку із записами виконаними за період 2005 2010 роки; /а.с. 128/

- заяви до суду від 24.10.2013 року з підписом ОСОБА_3 /а.с. 122/;

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 виконані на 5 арк. /а.с. 132 136/;

- оригіналу Договору поруки № 65/2 від 04.02.2009 р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Закарпатського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3./а.с. 160-161/

- оригіналу заяви ОСОБА_3 від 24.10.2013 року написану ОСОБА_3 власноручно та нею підписану/а.с.215/

- рецепту для приготування салатів із баклажана, буряка та Празького торта написані ОСОБА_3 власноручно /а.с.245/

- рецепту для приготування калача Іринка, кремів, написаного ОСОБА_3 власноручно /а.с.246/

- рецепту для приготування піци хвилинка, домашнього тортику, поливки грибової, супу із зеленим горошком ,написаного ОСОБА_3 власноручно /а.с.247/

- рецепту для приготування картоплі запеченої із сиром написаного ОСОБА_3 власноручно /а.с.248/

- рецепту для приготування салату із баклажан написаного ОСОБА_3 власноручно /а.с.249/

- рецепту для приготування Празького торта написаного ОСОБА_3 власноручно /а.с.250/

- рецепту для приготування торта написаного ОСОБА_3 власноручно /а.с.251/

- рецепту для приготування лопаток та баклажан написаного ОСОБА_3 власноручно /а.с.252/

- вільних зразків особистого підпису ОСОБА_3 написаного ОСОБА_3 власноручно /а.с.253/

- копії додаткового правочину про внесення змін та доповнень до іпотечного договору: 65/1 (з майновим поручителем) від 10 серпня 2006 року підписаний ОСОБА_3 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_7. /а.с.254/

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (Закарпатська область , м. Ужгород, вул. Грибоєдова 2 а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3, (88007, Воловецький р-н., с. Нижні Ворота, вул. Центральна, 117).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1