Справа № 531/2374/14-ц
Провадження № 2/531/828/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відповіді Карлівського РС УДМС України в Полтавській області на запит суду, відповідачка ОСОБА_1 за обліками Карлівської РС УДМС не значиться.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків.

27 березня 2015 року на адресу суду від позивача надійшов лист від позивача з додатками - копіями ухвали суду від 31 жовтня 2014 року про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу та ухвали від 22 грудня 2014 року про повернення позову.

Як вбачається з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, де зазначено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду .

Враховуючи вищевикладене, оскільки за даними Карлівської РС УДМС в Полтавській області відповідач по справі не зареєстрована на території Карлівського району, а складений акт працівниками ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відносно того, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, не є належним документом, оскільки дані відносно місця перебування та проживання особи, згідно вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, надаються відповідним органом реєстрації, яким у даному випадку є Карлівська РС УДМС в Полтавській області, тому прихожу до висновку про необхідність повернення позивачу позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, вважаю за необхідне, повернути позивачу сплачену суму судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення №39486082 від 12 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по платіжному дорученню №39486082 від 12 березня 2015 року на р/р №0146, МФО - 831019, одержувач УДКСУ у Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя