Справа №591/6895/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1397/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сумська міська рада, про скасування протоколів рішення загальних зборів,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсними та скасувати протокол зборів (конференції) жителів за місцем проживання з ініціювання створення будинкового комітету будинку № 4 по вул. Кірова в м. Суми від 13 березня 2012 року та протокол №2 зборів (конференції) жителів за місцем проживання з питань створення і легалізації органу самоорганізації населення будинкового комітету «Кірова-4» будинку № 4 по вул. Кірова в м. Суми від 22.10.2012 року. Вважає, що внаслідок недотримання відповідачами порядку проведення загальних зборів та процедури голосування при вирішенні питань внесених до порядку денного загальних зборів, були порушені її немайнові права мешканця будинку обирати у порядку визначеному законодавством.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми та постановити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що всупереч вимог ст. ст. 8, 10 Закону України «Про органи самоорганізації населення», ст. 3 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні» судом першої інстанції не враховано відсутність обовязкового кворуму жителів будинку № 4 по вул. Кірова в м. Суми на зборах 13 березня 2012 року та 22 жовтня 2012 року. Також стверджує, що під час прийняття рішень на зборах 13 березня 2012 року та 22 жовтня 2012 року порушено законний порядок проведення і підрахунку голосів, вимогу щодо таємного голосування. Організатори зборів провели обхід лише деяких мешканців по квартирах для збору підписів та паспортних даних з питань, які не обговорювались та не включались до порядку денного. На думку позивача, суд першої інстанції не врахував показання свідків та зібрані по справі докази, зокрема довідку КП «Сумижитло» щодо кількості зареєстрованих мешканців в будинку № 4 по вул. Кірова в м. Суми.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали доводи скарги і просили задовольнити, пояснили що оскаржують протоколи з підстав порушення процедури проведення таких зборів.

Відповідачі в судовому засіданні заперечили на скаргу і просили рішення залишити без змін, пояснив що будинковий комітет «Кірова,4» майже два роки працює і є позитивні результаті від його діяльності.

У листі до суду представник Сумської міської ради просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та інших учасників по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що сторони є мешканцями одного будинку №4 по вул. Кірова в м. Суми ( на цей час вулиця Кірова перейменована на вулицю Г. Кондратьєва).

З метою самостійно вирішувати питання місцевого значення 13 березня 2012 року були проведені збори мешканців будинку 4 по вул. Кірова у м. Суми з питання з ініціювання створення будинкового комітету. Головою зборів обрано ОСОБА_4 та секретарем Афанасьєву А.А.

Як зазначено у протоколі зборів участь у цих зборах прийняли 57 мешканців будинку, які досягли 18 років і мають право голосу, що складає більш половини мешканців будинку. До протоколу долучено список учасників зборів, проведених 13.03.2015р. з кількістю її учасників 57 жителів будинку.

За результатами проведення зборів ініціативною групою 18.06.2014р. до Сумської міської ради була направлена заява про надання дозволу на створення будинкового комітету за назвою» «Кірова4» в межах будинку №4 по вул. Кірова.

Рішенням Сумської міської ради від 24.07.2012р. № 1618-МР надано дозвіл на створення будинкового комітету жителів будинку №4 по вул. Кірова в м. Суми, а також визначено його назву «Будинковий комітет «Кірова,4» з наданням органу самоорганізації повноважень для реалізації основних напрямків своєї діяльності.

22.10.2012 року проведені збори жителів будинку ( протокол №2), з повісткою питань: обрання голови та секретаря зборів; легітимності зборів жителів за місцем проживання; затвердження порядку денного зборів; визначення кількісного та численного складу будинкового комітету органу самоорганізації; обрання уповноважених представників для проведення легалізації ОСН шляхом письмового повідомлення. Збори проведені за участю 63 мешканців будинку під керуванням голови зборів ОСОБА_4 за участю секретаря зборів ОСОБА_6 За результатами зборів уповноваженими представниками 25.11.2012 року було повідомлено виконавчий комітет Сумської ради про застосування органу самоорганізації населення на підставі зборів проведених 22.10.2014 року.

На цих зборах шляхом відкритого голосування обрано членів будинкового комітету до складу яких увійшли ОСОБА_5 і ОСОБА_4, якого обрано головою комітету.

Згідно листа КП «Сумижитло» в будинку №4 по вул. Кірова у період з офіційно зареєстровано 162 особи, з них повнолітніх 146 чол., неповнолітніх -16 чол., даних про реєстрацію в будинку недієздатних осіб, що визнані судом такими немає.

У повідомленні начальника управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради на звернення ОСОБА_4 з питань утворення будинкового комітету жителів будинку №4 зазначено про порушення вимог частини 1 ст.8 Закону України «Про органи самоорганізації населення» під час ініціювання створення будинкового комітету, бо на зборах брало участь не половина жителів, які на законних підставах проживають в даному будинку.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції прийшов до висновку, що не вважає, виходити з обставин голосування, умов голосування, порушення принципу «таємності голосування», оскільки практично не можливо зібрати на один і той же час усіх мешканців будинку. У звязку із відсутністю приміщення для значної кількості учасників зборів, визнав можливим проведення голосування з присутніми учасниками зборів, а збирання необхідного числа голосів шляхом обходу мешканців за їх адресою проживання.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду про безпідставність вимог про визнання недійсним протоколу зборів (конференції) жителів за місцем проживання з ініціювання створення будинкового комітету будинку № 4 по вул. Кірова в м. Суми від 13 березня 2012 року, коли на зборах вирішувалось питання про створення будинкового комітету будинку №4 по вул. Кірова через волевиявлення жителів будинку шляхом голосування.

Порядок надання дозволу на створення органу самоорганізації населення в м. Суми затверджено рішенням Сумської міської ради від 25.04.2007р. № 50-МР.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що рішення Сумською міською радою від 25.07.2014р. № 1618-МР, яким надано дозвіл на створення будинкового комітету жителів будинку №4 по вул. Кірова в м. Суми позивачем не оскаржено.

Питання дотримання законодавства під час утворення органу самоорганізації на підставі зборів жителів цього будинку, які відбулись 13 березня 2012 року, є предметом спору з субєктом власних повноважень Сумською міською радою, яка надала дозвіл на утворення такого органу самоорганізації, але по даній цивільній справі приймала участь як третя особа. Дане питання повинно вирішуватися не в порядку цивільного судочинства.

Як розяснено у п.3 постанови пленуму Вищого спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних суддів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. №3 «…критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше , наявність у них спору про право цивільне( справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору( однією зі сторін у спорі є як, правило фізична особа).

Такі вимоги заявлені до фізичних осіб, які входили до складу ініціативної групи, утвореної з метою створення будинкового комітету не є належним способом захисту в розумінні статті 16 ЦК України.

За статтею 15 ЦК України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства., за змістом яких кожна особа має право на захист свого інтересу який суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання недійсними та скасування протоколу № 2 зборів (конференції) жителів за місцем проживання з питань створення і легалізації органу самоорганізації населення будинкового комітету «Кірова-4» будинку № 4 по вул. Кірова в м. Суми від 22.10.2012 року заявлених до фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через не дотримання цими особами процедури як проведення зборів, так і процедури голосування при вирішення питань внесених у повістку дня зборів відповідно ст.10 Закону України «Про органи самоорганізації населення» та постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні», колегія суддів виходив з наступного.

Відповідно до ст.1,2 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини(цивільні відносини), застосовані на юридичній рівності, вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників. Учасниками цивільних відносин є фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Сільські, селищні, міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.

У статті 10 Закону України «Про органи самоорганізації населення», який визначає правовий статус, порядок організації та діяльності органів самоорганізації населення, передбачено наступне.

Орган самоорганізації населення обирається зборами (конференцією) жителів за місцем проживання на основі загального, рівного виборчого права шляхом таємного голосування жителів, які на законних підставах проживають на відповідній території. Право голосу на виборах мають жителі, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Не мають права голосу жителі, яких визнано судом недієздатними. Загальний склад органу самоорганізації населення визначається зборами (конференцією) жителів за місцем проживання. Організація проведення зборів (конференції) жителів за місцем проживання, як правило, покладається на виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради. Орган самоорганізації населення обирається у складі керівника, заступника (заступників) керівника, секретаря, інших членів. Обраними до складу органу самоорганізації населення вважаються особи, які одержали більше половини голосів учасників зборів (конференції) жителів за місцем проживання. Члени органу самоорганізації населення можуть бути достроково відкликані за рішенням зборів (конференції) жителів за місцем проживання, що утворили даний орган. Переобрання органу самоорганізації населення, відкликання, обрання окремих його членів замість вибулих чи зміна кількісного складу органу самоорганізації населення здійснюється зборами (конференцією) жителів за місцем проживання в порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 1 ст.13 цього Закону визначено, що легалізація органу самоорганізації населення є обов'язковою і здійснюється шляхом його реєстрації або повідомлення про заснування. У разі реєстрації орган самоорганізації населення набуває статусу юридичної особи.

Положенням про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні, затвердженим постановою Верховної Ради України від 17.12.1993р. №3748 у статтях 2,3 передбачено, що у роботі зборів мають право брати участь громадяни, які досягли 18 років і постійно проживають на відповідній території. У зборах не беруть участі психічно хворі громадяни, визнані судом недієздатними, особи, яких тримають в місцях позбавлення волі, а також особи, які знаходяться за рішенням суду в місцях примусового лікування. Збори скликаються в міру необхідності, але не менш як один раз на рік і є правомочними за наявності на них більше половини громадян, які проживають на відповідній території і мають право брати участь у зборах, а в разі скликання зборів (конференції) представників громадян - не менш як двох третин представників відповідних територіальних утворень. До компетенції зборів у статті 6 цього Положення віднесено питання обрання громадських комітетів і рад самоврядування; затвердження їх статутів (положень), внесення змін і доповнень до них, вирішення питань про дострокове припинення повноважень (розпуск) органів територіальної самоорганізації громадян, а також про відставку окремих їх членів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність позовних вимог заявлених до ОСОБА_5, яка не є належним відповідачем по справі, бо, як не заперечив в судовому засіданні голова комітету ОСОБА_4, легалізації будинкового комітету у виконавчому комітеті міської ради після проведення зборів відбулась 22.10.2012р., а він та ОСОБА_5 працюють в комітеті на громадських засадах і під час їх проведення остання приймала участь у написанні протоколу.

Зі змісту оскарженого протоколу №2 загальних зборів жителів за місцем проживання від 22.10.2012р. вбачається, що на зборах прийняло участь 63 жителя будинку при наявності 146 повнолітніх мешканців будинку, т.т. менш половини громадян, які проживають в будинку, а при вирішенні питань обрання будинкового комітету, його кількісного та численного складу не було дотримано процедури таємного голосування.

Що стосується оскарження у позові дій фізичної особи ОСОБА_4, який проводив загальні збори 22.10.2014 року, ще у період не набуття будинковим комітетом статусу юридичної особи, т.т виступав не як посадова особа «Будинкового комітету «Кірова,4», і не є субєктом владних повноважень в розумінні п.7 ст.3 КАС «субєкт владних повноважень посадова особа при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень», то колегія судів визнає, що в цій частині вимоги слід розгляду в порядку цивільного судочинства і задовольнити частково, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Аналіз приведених вище правових норм матеріального закону дає підстави для висновку, що 22.10.2012 року загальні збори жителів за місцем проживання відбулись при відсутності кворуму з порушенням процедури обрання кількісного та численного складу будинкового комітету, тому протокол №2 цих загальних зборів в частині розгляду питання про обрання складу будинкового комітету є незаконним і підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції не це уваги не звернув і ухвалив в цій частині рішення, яке не відповідають приписам статей 213,214 ЦПК України, тому рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенню позову про визнання недійсним та скасування протоколу №2 загальні збори жителів за місцем проживання від 22.10.2012р. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення цієї частини позовних вимог.

Керуючись ст. 303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2015 року частково скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним протокол №2 від 22.10.2012 року зборів жителів за місцем проживання з питань створення і легалізації органу самоорганізації населення будинкового комітету будинку 4 по вул. Кірова у м. Суми ( на цей час вул. Г.Кондратьєва) в частині розгляду питання про обрання складу будинкового комітету.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -