Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/778/2144/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кривошеєв Д.А.
. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А..

Воробйової І.А.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про визнання недійсним та скасування розрахунку державного виконавця про розмір заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА :

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання недійсним та скасування розрахунку державного виконавця про розмір заборгованості по аліментам, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 18 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області було здійснено розрахунок заборгованості по аліментах, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно розрахунку здійсненного державним виконавцем заборгованість по аліментам, станом на 01.09.2013 року складає 6116,97 грн.

Разом з тим у постанові державного виконавця від 10.09.2013 року зазначено, що його заборгованість по аліментах станом на 01.09.2013 року становить 4864 гривень.

Таким чином, розрахунок державного виконавця від 18.08.2014 року є неправильним і незаконним, оскільки сума заборгованості в ньому безпідставно завищена.

Враховуючи вищевикладене просив суд визнати недійсним і скасувати розрахунок від 18.09.2014 року розміру заборгованості по аліментам, які стягнуті з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, постановити нову про задоволення скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду, від 22 червня 2005 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вказаного рішення суду, 22 червня 2005 року Слов'янським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-5073, який знаходився на примусовому виконанні у ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

У ході виконавчого провадження 18 серпня 2014 року за № 6-139 державним виконавцем було здійснено розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_3, згідно якого станом на 1 вересня 2013 року заборгованість становить 6116,97 гривень.

10 вересня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5073 виданого 22 червня 2005 року закрито. Виконавчий лист спрямовано за належністю, за містом роботи боржника у ТОВ «Визаві-інвест». У вказаній постанові зазначено, що станом на 1 вересня 2013 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментах складає 4864 гривень.

Відповідно пункту 7 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року слідує, що: державний виконавець при виконанні рішень про стягнення аліментів повинен щомісяця здійснювати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів про що повідомити стягувача і боржника.

З огляду наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що державний виконавець ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції, 18 серпня 2014 року здійснюючи розрахунок заборгованості заявника по аліментах за № 6-139 діяв у відповідності зі своїми повноваженнями.

Вказаний розрахунок заборгованості не встановлює для боржника будь-яких обов'язків, а носить рекомендаційний характер, що є різновидом претензії.

Зазначений розрахунок може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема: при визнанні дій відповідача щодо неналежного виконання аліментних зобов'язань, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному розрахунку.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: