overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/269/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2015 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що померла ОСОБА_2 з 1988 року і до часу смерті вона проживала разо з неюпо вул. Кірова, 54 в смт. Диканька Диканського р-ну Полтавської області, за якою вона здійснювала догляд, заявник звернулась до суду з заявою про втсновлення факту проживання однією сім'єю. .

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2015 р. о 13:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, предтавника заінтересованої особи та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

До початку судового розгляду справи Диканській державній нотаріальній конторі Диканського району Полтавської області подати суду інформацію про те, чи була заведена спадкова справа після померлої 19 лютого 1997 року ОСОБА_2.

.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 236/705/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 березня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., суддя Краснолиманського міськсуду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документу свідоцтва про народження, заінтересована особа - Краснолиманський міський відділ реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015року ОСОБА_2 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу свідоцтва про народження, заінтересована особа - Краснолиманський міський відділ реєстрації актів цивільного стану.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогами встановити неправильність запису в акті громадського стану свідоцтві про народження ОСОБА_3, яка народилась 19.02.1959року в м. Куляб, Таджикистан. Актова запис про народження № 193 від 11.03.1959року зареєстрована бюро АГС м. Куляб Таджикистан.

Згідно з Законом Про органи реєстрації актів громадського стану та Правилами суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених орнагів внести в ці записи передбачені законодавством зміни ( прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення.

При відмові у поновленні актового запису заінтересована особа згідно з цивільно-процесуальним законодаством може звернутися до суду із заявою про встановлення факту реєстрації відповідного запису.

У тих випадках, коли акт громадянського стану зареєстровано в компетентних іноземних органах, встановлення неправильності запису або анулювання цього акту може провадитися тільки відповідно до законодавства держави, на території якої складено запис.

Стаття 121 частина 3 пункт 4 ЦПК України передбачає, що заява повертається заявнику, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, та керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документу свідоцтва про народження, заінтересована особа - Краснолиманський міський відділ реєстрації актів цивільного стану, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів.

Суддя:
Справа № 234/1892/15-ц
Провадження № 2-н/234/665/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ ЖКК МК 2010 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ ЖКК МК 2010 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартирна плата).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 316/691/15-ц
Провадження № 2/316/411/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 06.04.2015 року о 08-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 401/1092/15-ц; 2/401/618/15
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 березня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 21.04.2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 347/495/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.03.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді : Гордія В.І.

секретаря - Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

На підставі наведеного ст. ст. 180, 182, 183, 184, 185 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 по 500 грн. щомісяця на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 11.03.2015 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнення аліментів у розмірі місячного платежу звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 682/867/15-ц
Провадження № 2-о/682/24/2015
У Х В А Л А

30.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

з участю народних засідателів Мутовкіної В.В.,Сержанюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною внаслідок психічної хвороби його сестри ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву і пояснив, що його сестра ОСОБА_2 є інвалідом 1-А групи з дитинства, стражадає психічним захворюванням. На даний час вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Тому просить визнати сестру недієздатною і встановити над нею опіку. Крім того вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації ОСОБА_3 підтримала клопотання заявника і пояснила, що по справі слід призначити експертизу.

Враховуючи, що клопотання заявника грунтується на законі, є підстави у відповідності до ст.143,144,239 ЦПК України для призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 143,144,239 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

· чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням?

· Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

· чи є виявлене у ОСОБА_2 психічне захворювання хронічним, стійким психічним розладом.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа №597/749/15-ц
Провадження №2/597/300/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про участь позивача та його представника у розгляді даної справи в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи відкладено о 14 годині 00 хв. 21.10.2015 року та просить доручити проведення відеоконференції апеляційному суду Тернопільської області, так як це найближчий суд, до якого може прибути позивач ОСОБА_2 та його уповноважений представник.

Згідно ст.158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значне віддалення позивача від місця знаходження суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільною участь позивача ОСОБА_2 та його представника у судовому засіданні по справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 21.10.2015 року о 14 годині 00 хв. з участю сторін, зокрема позивача та його представника в режимі відеоконференції.

Доручити апеляційному суду Тернопільської області, що за адресою м.Тернопіль вул.Князя Острозького 14А забезпечити проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_2 та його представником 21.10.2015 року о 14 годині 00 хв.

Відповідно до ст.158-1 ч.5 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити апеляційному суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/655/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

28.02.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року, по справі за позовом ОКВП «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги централізованого постачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2015 року, по справі за позовом ОКВП «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги централізованого постачання та водовідведення.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко
Справа№328/834/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького РЕМ про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за споживчу електричну енергію в сумі 851,51 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1,60 грн. та інфляційних витрат в сумі 27,66 грн а всього, 973,31 грн. відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав ________________________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до _____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
Номер провадження: 22-ц/785/9922/15
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про визнання договору зберігання дійсним, стягнення грошових коштів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «11» грудня 2015 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко
Справа № 215/978/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

25.03.2015р. заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої заяви у разі.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/926/15-ц
Провадження № 2-н/553/70/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 рокум. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання станом на 01.03.2015 р. в сумі 1897 грн. 86 коп., інфляційних нарахувань в сумі 812 грн. 84 коп., 3 % річних в сумі 126 грн. 18 коп., а всього 2836 грн. 88 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
· Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 344/4295/15-ц
Провадження № 2-н/344/1034/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки від 26.03.2015 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в Івано-Франківській області не значиться.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною заявником в заяві, а саме АДРЕСА_1, інших доказів щодо місця проживання боржника за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою заявником не представлено, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Комунальному підприємству Єдиний розрахунковий центр сплачену суму судового збору в розмірі 121 гривня 80 коп. згідно платіжного доручення №1150 від 17.03.2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.