Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

17 червня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 03 вересня 2013 року близько 09:10 по вул. Львівській у м. Луцьку, з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний їй на праві приватної власності транспортний засіб марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб ОСОБА_5 отримали механічні пошкодження.

Згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30 квітня 2013 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застраховано у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», тому позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Аналогічна заява була подана ОСОБА_5 Страховою компанією прийнято рішення про виплату їй страхового відшкодування в розмірі 7 884,00 грн, як різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, оскільки на визнання автомобіля фізично знищеним позивач не погодилася. Однак, вказаний розмір страхового відшкодування, на думку ОСОБА_4, значно занижений та не покриє витрати, необхідні для відновлення її порушеного права.

Позивач просила призначити автотоварознавчу експертизу для встановлення розміру заподіяного збитку належного їй автомобіля та стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму страхового відшкодування, виходячи з висновку експерта товарознавця.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_4 23 655,03 грн. страхового відшкодування. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у зв'язку з тим, що позивач не погодилась на визнання пошкодженого транспортного засобу фізично знищеним, їй підлягає до відшкодування різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Встановлюючи фактичний розмір майнової шкоди, суди попередніх інстанцій врахували висновки судової авто товарознавчої експертизи Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз, призначеної судом в судовому засіданні за клопотанням позивача.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук