Справа № 386/32/15-ц
Провадження № 2/386/43/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Прядун А.В.

за участю прокурора - Вареник І.П.

представників третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора про зупинення провадження у справі № 386/32/15-ц за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави до Головного управління державного земельного агентства у Кіровоградській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ Горрудпром, реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, мотивуючи її тим, що Кіровоградським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за № П/811/879/15 за позовом ОСОБА_4 до реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, державного реєстратора реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, яка призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 05.05.2015 року. Вважає, що до вирішення вказаної адміністративної справи розгляд цивільної справи за позовом прокурора є неможливим.

Представник третьої особи ОСОБА_1 заперечив проти зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не впливали і не могли впливати на правомірність наказів, винесених Держкомземом. ОСОБА_4 в Кіровоградському окружному адміністративному суді оспорює дії реєстраційної служби , вчинені до прийняття наказів Держкомземом , тому рішення в адміністративній справі не може вплинути на рішення по зазначеній справі .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 заяву прокурора підтримала.

Суд, заслухавши прокурора , представників третіх осіб , ознайомившись із заявою про зупинення провадження та долученими до неї документами, вважає ,що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В позовній заяві прокурора вказано , що звернувся він до суду в інтересах держави , ОСОБА_4 у вказаній заяві зазначений як третя особа , яка не заявляє самостійних вимог , тобто фізична особа , на користь якої не може бути ухвалено рішення і на яку не може бути накладено стягнення або покладено зобов»язання .

З доданої до клопотання прокурора позовної заяви ОСОБА_4, надісланої на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду, слідує , що він , як фізична особа , звернувся до суду з позовом до суб»єктів владних повноважень з метою захистити свої власні , а не державні інтереси , тому рішення у вказаній адміністративній справі , яким би вона не було , не зачіпатиме інтересів держави .

Враховуючи викладене , суд дійшов до висновку , що підстави для задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі відсутні , судовий розгляд зазначеної справи № 386/32/15-ц необхідно продовжити .

Керуючись статтями 201 , 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Голованівського району про зупинення провадження у справі залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.