Справа № 585/546/15-ц
Номер провадження 2/585/330/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.О. Дмитренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Глинської сільської ради Роменського р. Сумської обл., третя особа Роменська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до Глинської сільради Роменського р., третя особа Роменська районна ДНК, і просить визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 строком на один місяць від дня вступу рішення в законну силу. В обґрунтування позову вказала, що ОСОБА_5 батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. На час смерті він постійно проживав та був зареєстрований в с. Глинськ Роменського р. Спадкове нерухоме майно - земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва (паї) знаходяться на території Глинської сільради Роменського р. Інших спадкоємців, після смерті ОСОБА_5, в тому числі непрацездатних та неповнолітніх , немає. Діти не звернулися у встановлений строк до нотаріальної контори, так як не знали про існування спадкового майна та були необізнані з питаннями прийняття і оформлення спадкових прав. Шлюб між батьками розірвано ще 4 грудня 1991 року і з того часу батько проживав окремо від сім'ї та стосунків не підтримував. Лише в грудні 2014 року позивачам стало відомо про спадщину: належні ОСОБА_5, державні акти на право приватної власності на спадкові земельні ділянки для товарного с/г виробництва (паї). Негайно, після того, як дізналися про існування спадкового майна, діти звернулися в Роменську районну ДНК для оформлення спадщини, але через пропуск строку для прийняття спадщини їм відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини поважні з вказаних причин, що підтверджується її поясненнями та поясненнями свідків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що після одруження виїхала в с.Андріяшівку і з батьком не спілкувалася. Їй ніхто не повідомляв коли батько помер і вона навіть не була на похороні, про смерть батька дізналася пізніше. Про наявність спадкового майна вона не знала, тому не зверталася до нотаріуса для прийняття спадщини. Крім цього не була обізнана з вимогами чинного законодавства про необхідність прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, забезпечив участь представника.

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_1 позов підтримала і просила задоволити. Суду пояснила, що вона з ОСОБА_5 розлучилися давно, дітей піднімала сама, батько їм допомоги ніякої не надавав, від аліментів вони відмовилися. ОСОБА_5 вів не дуже добрий спосіб життя, зловживав спиртним, тому вони навіть не думали, що в нього може бути якесь майно, про наявність земельного паю їй повідомили недавно в сільській раді.

Відповідач Глинська сільрада Роменського р. Сумської обл. явку представника не забезпечила, причини неявки не повідомила. Інформацію виконкому сільради по даній справі суд до уваги не бере, оскільки стороною в справі є Глинська сільська рада, а не виконком.

Третя особа, Роменська районна ДНК, явку представника в судове засідання не забезпечила. З нотаріальної контори надійшла інформація, в якій вказано, що нотконтора просить справу розглянути без їх участі. Крім цього, в інформації вказано, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 спадкова справа не заводилася. Будь-які відомості про коло спадкоємців в нотаріальній конторі відсутні. Заперечень по даному питанню немає, тому покладаються на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть.

Та обставина, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджена свідоцтвами про народження і свідоцтвом про одруження.

З державних актів на право приватної власності на землю вбачається, що ОСОБА_5 є власником земельних ділянок площею 5,121 га та 1,454 га, які розташовані на території Глинської сільської ради.

Дослідивши докази зібрані у справі суд дійшов висновку, що між сторонами склалися спірні правовідносини щодо здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини.

При вирішенні спору суд виходить, з положень ч.1 ст.1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, згідно яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Така заява спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, надається до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

В абзаці 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, № 7 від 30 травня 2008 року, "Про судову практику у справах про спадкування", передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення позивача і представника позивачів, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір, суд вважає, що позивач ОСОБА_3 і представник позивачів ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, не довели суду у встановленому законом порядку поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, так як відсутні належні дані на підтвердження поважності причин пропуску строку. При цьому суд не може взяти до уваги як поважні вказані причини пропуску строку - необізнаність з нормами чинного законодавства та відсутність у спадкоємців інформації про наявність спадкового майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Глинської сільської ради Роменського р. Сумської обл., третя особа Роменська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга