Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 336/2221/15-ц
Провадження: № 22ц/778/4300/15
Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпропецсталь» ім. А.М. Кузьміна на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжяж від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпропецсталь» ім. А.М. Кузьміна, третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжі, про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання пов'язаного з виробництвом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання пов'язаного з виробництвом, зазначивши, що з 1980 року працювала в ПАТ «Елетрометарургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна». 21.11.1014 року вона звільнилась за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію.

В зв'язку з впливом небезпечних виробничих чинників позивач отримала професійне захворювання. Медичний висновок Державної установи «Інститут медицини праці національної академії медичних наук України» клініка професійних захворювань від 18.11.2014 року № 3945, щодо обґрунтування діагнозу професійного захворювання підтвердив випадок професійного захворювання: хронічний бронхіт II в фазі затихаючого загострення, прикореневий і нижньодольовий пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст.; вібраційна хвороба II (хронічна полірадикулоневропатія з помірним больовим синдромом, статико-динамічними порушеннями і дегенеративно-дистрофічними порушеннями у вигляді вигляді ДФА І ст. ліктьових суглобів, ДФА І ст. колінних суглобів.; хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з початковим ступенем зниження слуху (І ст.); початкова субкапсулярна катаракта обох очей; супутній: хронічний гастродуоденіт в ст. ремісії. Пресбіопія. Викривлення носової перетинки. Хронічний середній карієс. Хронічний періодонтит.

Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 було складено 23.12.2014 року.

Актом про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання встановлено що захворювання виникло внаслідок тривалого стажу роботи в умовах шкідливих виробничих факторів на ПАТ „Дніпроспецсталь". Причина виникнення наявність на робочому місці машиніста крана металургійного виробництва прокатного цеху ПАТ „Дніпроспецсталь,,: пилу, переважно фіброгенної дії -10,8-19,4 мг/м3 при ГДК - 4,0 мг/м3; вібрації локальної - 116-117 дБ при ГДР і 112 дБ; рівень вібрації загальної - 105-106 дБ при ГДР - 101 дБ; еквівалентного рівня шуму і 69-84 дБ „А" при ГДР 80 дБ „А"; інфрачервоного випромінювання 253 - 518 Вт/м2 при ГДР -140Вт/м2.

Професійне захворювання встановлено лише 24.11.2014 року. Однак професійне захворювання відбулося за довго до складання медичного висновку та акту розслідування, з моменту тривалого впливу в умовах шкідливих виробничих факторів позивач вже мала стійку втрату працездатності фізичну та психологічну травму, що підтверджується медичним висновком ДУ „Інститут медицини національної академії медичних наук України" клініка професійних захворювань від 24.11.2014р. №3945.

Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потребує у наданні медичної та соціальної допомоги професійної МСЕК від 03.03.2015 року серія АБ № 0028339, позивачеві встановлено стійку втрату професійної працездатності 60 відсотків, та встановлено 3 групу інвалідності. Причина інвалідності: професійне захворювання.

За станом здоров'я позивач обмежена у побуті, у зв'язку з отриманим професійним захворюванням постійно вимушена проходити систематичні курси лікування. Унаслідок цього порушені її звичайні соціальні зв'язки, вона знаходиться у нервовій напруженості, що негативно впливає на психологічний стан.

У зв'язку з професійним захворюванням та втратою професійної працездатності, для організації свого життя і життя своєї родини позивач докладає додаткові зусилля, бо отримала неоцінену шкоду здоров'я, що безпосередньо впливає на її моральний стан.

Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у зв'язку з отриманням професійного захворювання в розмірі 500 000 гривен та стягнути з ПАТ „Електрометалургійний завод „Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" на користь держави судовий збір.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжяж від 22 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпропецсталь» ім. А.М. Кузьміна на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн..та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 243,60 грн..

ОСОБА_3 та ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпропецсталь» ім. А.М. Кузьміна подав подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи просить рішення суду першої інстанції змінити в частині розміру стягнутої моральної шкоди, задовольнивши її позовні вимоги у повному обсязі та судовий збір стягнути з відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпропецсталь» ім. А.М. Кузьміна посилаючись напорушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення моральної щкоди, суд обгрунтовно виходив із їх доведеності у визначеному при розгляді справи розмірі.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 153 КЗпП України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

З матеріалів справи вбачається, що з 1980р. позивач працювала в ПАТ «Елетрометарургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», 21.11.1014р. звільнилась за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. За довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, потребує у наданні медичної та соціальної допомоги професійної МСЕК від 03.03.2015 року серія АБ № 0028339, позивачеві встановлено стійку втрату професійної працездатності 60 відсотків, та встановлено 3 групу інвалідності. Причина інвалідності: професійне захворювання.

За ст.,ст. 23, 1168 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ця особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Моральна шкода, завдана ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Стаття 237-1 КЗпП України надає право працівникові на відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в разі стійкої втрати професійної працездатності право на отримання потерпілим страхових виплат, в тому числі і виплати за моральну шкоду, настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

У п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівників у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя та здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної шкоди покладається на власника або уповноважені ним органи незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

При визначені розміру моральної шкоди у сумі - 20 000 грн., судом з дотриманням вимог розумності і справедливості виходив з того, що у зв'язку з порушенням роботодавцем законних прав позивача на належні, безпечні і здорові умови праці настали негативні для робітника у вигляді погіршення здоров'я, які потягнули за собою стійку втрату професійної працездатності на 60 % та привели до моральних страждань позивача. При цьому було враховано глибину фізичних та душевних страждань, необхідность тривалого лікування потерпілого, необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя в зв'язку з суттєвим погіршенням стану здоров'я.

Колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не мається. Доводи апеляційних скарг спростовуються матеріалами справи, яким дана належна оцінка судом першої інстанції і не свідчать про неправильне застосування судом вимог норм діючого законодавства.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпропецсталь» ім. А.М. Кузьміна відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжяж від 22 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: