Справа № 724/567/15-ц
Провадження № 2/724/429/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05 липня 2007 року він перебуває у шлюбі із ОСОБА_2, від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Донька на даний час є повнолітньою і проживає окремо, а син проживає з ним та перебуває на його утриманні. Зазначає, що відповідачка ухиляється та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання свого неповнолітнього сина. Син повністю знаходиться на його утриманні, добровільно виділяти кошти на утримання сина відповідач відмовляється, витрачає гроші на свої потреби, інтересами сім'ї не цікавиться. Відповідач по справі постійного місця роботи не має, але має дохід від роботи, яку вона виконує не офіційно, тимчасово та сезонно, а тому спроможна сплачувати аліменти, тому просить стягувати з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та інші істотні обставини суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно положень ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 047792 від 02.03.2002 року (а.с.5).

Із довідки № 221 від 17.02.2015 року виданої виконкомом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає та знаходиться на утриманні у свого батька ОСОБА_1 (а.с.6).

Крім того, як встановлено судом відповідач є працездатною, а отже може і повинна надавати матеріальну допомогу своїй дитині, однак добровільно її до дня подачі позову до суду не надавала.

Таким чином, суд врахувавши встановлені обставини в справі, досліджені матеріали справи, матеріальне становище сторін у справі та інші істотні обставини вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково, оскільки позивачем не доведено той факт, що відповідачка має можливість сплачувати аліменти саме в розмірі 1000 гривень, а тому суд вважає, що слід стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5 на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10, 57-60, ч. 3 ст. 88, ст.ст. 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) гривень щомісячно починаючи з 06 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І.Руснак