overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1547/15-ц
Ухвала

10 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року до суду надійшла вказана позовна заява ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку.

Цього ж дня, 06.03.2015 року до суду надійшла заява про забезпечення позову від представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПП «ТРК АТВ ПЛЮС», у якому представник просить суд: накласти арешт на все майно відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яке належить йому на праві власності і знаходиться у нього або у інших осіб.

Відповідно до положень ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Всупереч вимогам ч.4 ст.151 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивач не надала суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 752/3164/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2788/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2015 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, позивачу було надано строк терміном в п'ять днів для усунення недоліків.

Позивачем було отримано ухвалу суду 16.03.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Разом з тим, станом на 30.03.2015 року вимоги ухвали не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 454/697/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Пахут С. О. ,

за участю секретаря Кривіцької М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ванівської сільської ради Сокальського району, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права забудовника земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Представник відповідача та треті особи в попереднє судове засідання не прибули.

Суд приходить до висновку про можливість проведення попереднього розгляду у відсутності осіб, що не прибули.

Клопотань в порідку підготовки справи до судового розгляду не надходило.

Оскліьки підготовчі дії проведено, справу слідж призначити до судвоого розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ванівської сільської ради Сокальського району, 3-х осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права забудовника земельної ділянки призначити до судового розгляду на 20 квітня 2015 року о 14:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3168/15-ц
Провадження № 2-н/644/1102/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 273 грн. 73 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/207/2015
Справа № 537/6742/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про захист прав споживачів та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про захист прав споживачів та про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку за неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог про визнання боргу в сумі 353 грн.21 коп таким, що є простроченим та неналежним до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника ТОВ «Добробит», вважає за необхідне заяву задовольнити, позовні вимоги про визнання боргу в сумі 353 грн.21 коп. таким, що є простроченим та неналежним до виконання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Добробит» про визнання боргу в сумі 353 грн.21 коп. таким, що є простроченим та неналежним до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Північна»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/294/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу«Шахта «Північна».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 646/2073/15-ц
Провадження № 2/646/751/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, ст.ст.: 526-527, 530, 533, 536, 624, 625, 629, 651, 1046-1050, 1054 та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
- 22 557,08 доларів США - заборгованість по сплаті кредиту,
- 1 863,46 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 10.06.2014 року по 02.02.2015 рік.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
Справа№ 640/5949/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
01.04.2015р. ОСОБА_1
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 01.04.2015р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
Справа№ 640/5810/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
01.04.2015р. ОСОБА_1
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 01.04.2015р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 500/3704/15-ц
Провадження № 6/500/303/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню вимоги про сплату недоїмки №Ф-550 від 27.03.2013 року, виданої Управлінням ПФУ у м.Ізмаїлі та Ізмаїльського району про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в розмірі 2286,03 грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Енгельса, 2 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/2755/15
Справа № 754/4782/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Київської міської Ради, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 573/713/15-ц
Номер провадження 2/573/216/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 березня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Залучити в якості третьої особи - Білопільську районну державну нотаріальну контору Сумської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2015 року о 08.30 год. з участю сторін та третьої особи.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Витребувати спадкову спрву відносно ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який помер 03 листопада 1990 року, ОСОБА_4, яка померла 19 грудня 2002 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4566/11
Провадження № 22-ц/779/606/2015
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на ухвалу Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.3 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на ухвалу Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 31 березня 2015 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа №568/82/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Радивилів справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Підзамчівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, Радивилівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 24 листопада 2006 року померла її мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до дня смерті проживала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті матері 24.11.2006 року відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина.

ОСОБА_4 в нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно яке належало її матері було відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище її матері було записано як «Ботарєва», а в свідоцтві заявниці про народження прізвище матері записано як «Ботарева». Вважає, що неправильний запис в її свідоцтві зроблено у звязку із невірним перекладом прізвища з російської на українську мову.

17.02.2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на Ботареву-Тівон.

20.03.2015 року заявниця подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та проведення слухання справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд знаходить заяву підставною.

Із п.5 ст.207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Підзамчівська сільська рада Радивилівського району, Радивилівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С.З.Драновська