overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6974/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про зобовязання укладання трудового договору у разі повторного прийняття на роботу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Криворізька теплоцентраль про зобовязання укладання трудового договору у разі повторного прийняття на роботу.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати відомості про дохід ОСОБА_1 з січня 2014 року з Криворізька центральна ОДПІ Міндоходів.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідач ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Криворізька центральна ОДПІ Міндоходів (м. Кривий Ріг, пр-т. Дзержинського, 42) відомості про доходи з січня 2014 року ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 18 травня 2015 року о 10.00 годині

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 523/8880/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8564/15-ц
Провадження № 2/520/3996/15
УХВАЛА

19.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання запису у трудовій книжці недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання запису у трудовій книжці недійсним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позовні вимоги не відповідають положенням ч. 2 ст. 16 ЦК України, ОСОБА_1 не зазначила в чому неправильність запису у трудовій книжці, не зазначила посилання на докази, чому саме запис у трудовій книжці № 4 слід визнати недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем також не додано до позовної заяви копій усіх документів для вручення відповідачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання запису у трудовій книжці недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 749/421/15-ц
Номер провадження 2/749/116/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачка просить шлюб розірвати.

Відповідач надав суду заяву про надання строку для примирення, оскільки вважає, що можливе збереження сім"ї. Справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши обставини справи, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, клопотання відповідача про надання строку для примирення, що вказує на можливість збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати місячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонами у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24 липня 2015 року .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 523/3793/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ЖБК «Жовтневий-19», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_5, померлого 19.03.2014 року, а/з №3105 від 20.03.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_5, померлого 19.03.2014 року, а/з №3105 від 20.03.2014 року.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, а також належним чином посвідчену копію актового запису про смерть .

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори та до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3468/15-ц
Провадження № 2/552/1462/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших належних працівнику виплат,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших належних працівнику виплат.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати та інших належних працівнику виплат.

Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 647/1433/15-ц
№ провадження 2/647/536/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Бондарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили в шлюб 10 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 7,8). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.

Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 серпня 2005 року Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 364/855/15-ц
Провадження № 2/364/283/15
Номер рядка № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/283/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ФК ЛТД"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Відділ Держземагенства у Володарському районі Київської ,

Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 07.07.2015 р. 14:30 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 187/712/15-ц
У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в розмірі 12 343 грн,посилаючись на те, що вона 14.05.2015 року рішенням Чаплинської сільради Петриківського району отримала земельну ділянку в оренду на 1 рік, яка була розташована на території Чаплинської сільської ради Петриківського району і засіяла її насінням кавунів та динями,витративши 7100 грн на їх придбання.

17.05.2015 року відповідач без її дозволу зорав і посадив без її відому кукурудзу, нічого не пояснивши і відмовляється від відшкодування збитків.

Моральну шкоду зазначила в розмірі 5000 грн, так як понесла моральні страждання, витратила даремно свій труд і залишилась без додаткового прибутку.

Попередній розгляд справи призначено на 23.06.2015 року.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і клопотання про витребування доказів з метою забезпечення позову, а саме довідки із МРЄО УВС м. Дніпродзержинська або із відділу ДАЇ Петриківського району відомості про належність відповідачу ОСОБА_3, який мешкає в с. Чаплинка вул. Червоноармійська, 20 Петриківського району Дніпропетровської області автомобіля НОМЕР_1 , так як в подальшому вона має намір звернутись із клопотанням про забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином про час і слухання справи, присутність сторони не є обовязковим відповідно до ст.. 135 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 137 ч.1 ЦПК України у випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ознайомившись з викладеним, заслухав позивачку, суд вважає клопотання задовольнити, оскільки отримання довідки про належність транспортного засобу фізичним особам органами ДАЇ надається тільки власникам автомобілів або на запит суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 134-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів

Витребувати із МРЄО УВС м. Дніпродзержинська ( вул. Петровського , 203) та із відділу ДАЇ Петриківського РВ УМВС відомості про належність на праві власності відповідачу ОСОБА_3, який мешкає в с. Чаплинка вул. Червоноармійська, 20 Петриківського району Дніпропетровської області автомобіля НОМЕР_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 369/6363/15-ц
Провадження № 2/369/2818/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання попереднього договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до статті 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Як вбачається з поданих матеріалів, у позовній заві відсутні відомості, щодо повного імені позивача, так останній зазначає лише прізвище та власне ім'я (ОСОБА_1) таким чином позбавляючи суд можливості ідентифікувати учасника процесу, та в подальшому вчиняти будь-які інші дії щодо підготовки справи до розгляду. Тому позивачу необхідно вказати належним чином власне прізвище, ім`я та по-батькові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 750/6092/15-ц
Провадження № 2-н/750/728/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/4463/15-ц
Провадження № 2-н/361/545/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко