Справа № 740/3019/15
Провадження № 2/740/971/15
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В., при секретарі - Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 7325 грн. 21 коп заборгованості за кредитним договором від 12 квітня 2011 року №31016/2616PL3, з посиланням на те, що між відповідачем та ПАТ "Платинум Банк" укладено вищезазначений кредитний договір, право вимоги по якому передано ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" згідно договору про відступлення прав вимоги, 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та позивачем укладено договір факторингу №2, згідно якого позивач набув права вимоги за даним кредитним договором, про що повідомлено відповідача, відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у вищезазначеному розмірі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання до позовної заяви підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем своєї реєстрації, про що свідчить довідка про повернення до суду судової повістки з розпискою та з відміткою пошти «по закінченню терміну зберігання», що свідчить про те що відповідач за повідомленням пошти про одержання рекомендаційного листа не з»являвся.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно клопотання до позовної заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.18/97 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.297 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1954 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника від 12 квітня 2011 року, предметом якого є кредит у розмірі 11254,32 грн. процентна ставка-14% річних, строк кредитування-36 місяців, комісія за надання кредиту-0,00 грн., щомісячна комісія за обслуговування кредиту-169 грн. Із врахуванням викладеного між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599,629, 1046, 1054 ЦК України.

Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

Згідно договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по вищеззазначеному кредитному договору. Докази на підтвердження недійсності вищевикладених договорів про відступлення прав відсутні.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 6392 грн.71 коп. заборгованості за кредитом, 932 грн. 50 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по кредитному договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. Клопотання відповідача в порядку ч.3 ст.551 ЦК України відсутні.

Із врахуванням викладеного, 7325 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Понесені позивачем судові витрати -243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3,10,60,88,197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором від 12 квітня 2011 року за №31016/2616PL3:

6392 грн. 71 коп. заборгованості за кредитом,

932 грн. 50 коп. пені,

а всього стягнути 7325 (сім тисяч триста двадцять п"ять) грн. 21 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: