Справа № 347/810/15
Провадження № 22-ц/779/1167/2015
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 . третя особа без самостійних вимог Косівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 28 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з указаним позовом і просив визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1323 га розміщеної по вул. Чорновола у м. Косові від 02.07.2010 року укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу ОСОБА_6 та виданий державний акт на право приватної власності на зазначену ОСОБА_3, посилаючись на те, що вказана земельна ділянка через підставних осіб зареєстрована за ОСОБА_3 та порушує його право на цю земельну ділянку.

Ухвалою Косівського районного суду від 28 квітня 2015 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 разом з усіма доданими матеріалами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду, вказуючи на те, що суд першої інстанції не зясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права й постановив незаконну ухвалу. На думку апелянта, повертаючи йому позовну заяву, суд не звернув уваги про відсутність підстав для такого повернення та в порушення п.13 Європейської конвенції з прав людини позбав його права на ефективний засіб правового захисту.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Повертаючи ОСОБА_2 вищевказану позовну заяву, суддя виходив з того, що позивач не являється стороною у правовідносинах щодо договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1323 га розміщеної по вул. Чорновола у м. Косові від 02.07.2010 року укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також відсутні будь-які документи, які б надавали йому право на звернення до суду від громади м. Косова.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Повертаючи ОСОБА_2 позовну заяву, суддею залишено поза увагою вимоги статті 3 ЦПК України та статті 15 ЦК України , так як не з'ясовано, у чому саме полягає порушення законних прав позивача.

Крім цього, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що оскаржувану ухвалу судді, як незаконну та необґрунтовану, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України слід скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, так як останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Косівського районного суду від 28 квітня 2015 року скасувати, справу передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7ОСОБА_1

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_8