АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1553/15 Справа № 188/1470/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

23 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М.., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції, фермерського господарства «Агрорух» про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів оренди і повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року державний виконавець ВДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про роз»яснення резолютивної частини рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року по справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції, фермерського господарства «Агрорух» про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів оренди і повернення земельних ділянок, посилаючись на те, що з виконавчих документів, виданих 07 липня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області неможливо зрозуміти хто та яким чином має здійснити повернення земельних ділянок державі.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року заяву державного виконавця ВДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 27 грудня 2013 року задоволено (а.с.28-32).

Суд роз'яснив резолютивну частину рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року по справі № 188/1470/13-ц в частині повернення земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7, які знаходяться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, державі в особі Головного управління Держземагенства Дніпропетровської області, зазначивши, що суд вирішив:

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути за актами приймання - передачі земельні ділянки:

-площею 17,4835 га, вартістю 306813,89 грн., кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, державі в особі Головного управління Держземагенства Дніпропетровської області;

-площею 77,9259 га, вартістю 1367503, 52 грн., кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради павлівського району за межами населеного пункту, державі в особі Головного рання Держземагенства Дніпропетровської області;

-площею 136,9075 га, вартістю 2402557,95 грн., кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, державі в особі Головного управління Держземагенства Дніпропетровської області;

-площею 205,2189 га, вартістю 3601338,56 грн., кадастровий номер НОМЕР_4, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, державі в особі Головного управління Держземагенства Дніпропетровської області;

-площею 213,111 га, вартістю 3739817,92 грн., кадастровий номер НОМЕР_5, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, державі в особі Головного управління Держземагенства Дніпропетровської області;

-площею 98,4107 га, вартістю 1726986, 53 грн., кадастровий номер НОМЕР_6, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, державі в особі Головного управління Держземагенства Дніпропетровської області;

-площею 128,7949 га, вартістю 2260191,8 грн., кадастровий номер НОМЕР_7, яка знаходиться на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району за межами населеного пункту, державі в особі Головного управління Держземагенства Дніпропетровської області.

З цією ухвалою не погодився ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суду від 28 листопада 2014 року, суд першої інстанції виходив із неможливості виконання рішення суду від 27 грудня 2013 року, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено яка особа і яким чином зобов»язана повернути зазначені у рішенні земельні ділянки.

Проте погодитися з такими висновками суду не можливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року, позовні вимоги заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції, фермерського господарства «Агро рух» про визнання недійсними розпоряджень та договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договорів оренди і повернення земельних ділянок - задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Як вбачається з матеріалів заяви, державний виконавець просить роз»яснити рішення в частині його виконання, що не передбачено ст. 221 ЦПК України, оскільки виходячи із змісту наведеної статті, роз»яснення рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його змісту.

За змістом рішення, яке просить роз»яснити державний виконавець вбачається, що воно викладене чітко, є зрозумілим, але процедуру повернення земельних ділянок не містить.

Відповідно роз»яснень п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення. Зазначене в заяві питання стосується не роз"яснення рішення, а його виконання, а саме виконання виданих судом виконавчих листів.

Крім того, при перевірці матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, призначеного на 28 листопада 2014 року, оскільки доказів, які б свідчили про належне його повідомлення про розгляд справи з дотриманням вимог ст.ст.74,76 ЦПК України та про отримання відповідного повідомлення про розгляд справи в зазначений день, матеріали справи не містять.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням порядку, встановленого для його вирішення у відповідності до вимог ст.312 ЦПК України передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова