Справа № 2-3440/12
Провадження №2/369/231/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення позову ухвалою судді від 10.12.2012 року був накладений арешт на 56/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Мила, вул.Комарова, 49 та належить ОСОБА_1 шляхом накладення заборони на вчинення Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою будь-яких дій, пов»язаних з відчуженням вищевказаного майна, комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» - будь-які дії, пов»язані з реєстрацією відчуження вищевказаного будинку та автомобіля «SAAB», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та належить ОСОБА_1, шляхом накладення заборони на вчинення Києво-Святошинським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області будь-яких дій, пов»язаних з реєстрацією відчуження вищевказаного транспортного засобу до вирішення справи по суті.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2012 року в задоволенні позову - відмовлено.

02.12.2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля SAAB 9, 3 кабріолет 1999 року випуску зареєстрованого в МРЕВ УДАІ м. Боярка, державний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за ? частку автомобіля у розмірі 50 773 грн. та 350 грн. вартість проведеної оцінки, а всього 51 123 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 507 грн. 73 коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.02.2014 року вищевказане рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області скасовано частково та ухвалено нове. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля SAAB 9, 3 кабріолет 1999 року випуску зареєстрованого в МРЕВ УДАІ м. Боярка, державний номер НОМЕР_1. В задоволенні решти позовних вимог про поділ автомобіля відмволено.

Заявник та сторони у справі у судове засідання не з»явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення Апеляційного суду Київської області від 03.02.2014 р. вступило в законну силу, тобто необхідність забезпечення позову відпала, заяву задовольняє.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2012 року щодо накладення арешту на 56/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Мила, вул.Комарова, 49 та належить ОСОБА_1 шляхом накладення заборони на вчинення Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою будь-яких дій, пов»язаних з відчуженням вищевказаного майна, комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» - будь-які дії, пов»язані з реєстрацією відчуження вищевказаного будинку та автомобіля «SAAB», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, та належить ОСОБА_1, шляхом накладення заборони на вчинення Києво-Святошинським РЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області будь-яких дій, пов»язаних з реєстрацією відчуження вищевказаного транспортного засобу скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.Д.Усатов