overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7649/15-ц
Рядок статзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП УЖГ «Хрещатик» через представника Ткаченка С.Н. звернулось до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 12 травня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.А.Фаркош
У Х В А Л А

іменем України

24.03.2015 року Справа № 142/43/15- ц

№ 2/142/46/15

смт.Піщанка

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя Боднар В.В.

за участю секретаря Ласка Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описок представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради , ОСОБА_2 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини , визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 27.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради , ОСОБА_2 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини , визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно .

При цьому посилалась на те , що рішенням суду задоволено позов її довірительниці і визнано за нею право власності на квартиру № 1 по вул.. Коцюбинського в смт Піщанка Вінницької області , вартістю 71451 грн. , загальною площею 81.5 кв. м .

Разом з тим в позові ставилось питання про визнання за позивачем права власності на 2/3 вказаної квартири , оскільки власницею 1/3 даної квартири була позивач .

Вказувала також на те , що згідно поданих заяв справа розглядалась у відсутність сторін по справі , а в самому позові була зроблена помилка .

Дійсно , як і вказано в судовому рішення згідно довідки про спільну сумісну власність даної квартири ними являються спадкодавець ОСОБА_4 , мати позивача ОСОБА_2 та сама позивач ( а.с.12 ) . Згідно заяви матері позивача вона відмовилась від свого права на частку в спадковому майні і від своєї частки в спільній сумісній власності на користь позивача . Крім того , згідно наявної в матеріалах справи квитанції про сплату судового збору позивач сплатив його , виходячи з вартості 2/3 даної квартири . Таким чином , суд , дійшовши вірного висновку про визнання за позивачем права власності на ці частки майна , разом з тим в судовому рішенні не вказав , що за нею визнається право власності на 2/3 вказаної квартири , допустивши описку , вказавши про її право власності на квартиру № 1 .

Виходячи з встановленого , керуючись ст.219 , 293 , 294 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення суду від 27.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Піщанської селищної ради , ОСОБА_2 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини , визнання спадкоємцем та визнання права власності на майно , виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції « Визнати ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом на спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого 05 лютого 2007 року , і визнати за нею право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_1 , вартістю 47634 грн. , площею 54.34 кв. м. від загальної площі 81.5 кв. м. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів .

СУДДЯ :
Справа № 2-н/489/125/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 629/591/15-ц
Номер провадження 2/629/468/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з 28 серпня 2010 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, інших утриманців не має. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання, призначене на 26 грудня 2015 року не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки питання щодо сплати аліментів на утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 752/2387/15-ц
Провадження № 2/752/2622/15
У Х В А Л А

16.03.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Коркіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про задоволення прав на виплату коштів за депозитними вкладами-

встановив:

Ухвалою суду від 13.02.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про зобовязання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідації Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» паніної Л.О. включити позивача в перелік вкладників, які мають право на відшкодуванняв період ліквідації.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі , оскільки справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства в частині вимог до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк".

згідно постанови п.25 Пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року №8 "Про окремі питання фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суд ухвалою закриває провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що відкриття провадження у цій справі в частині вимог до суб'єкта владних повноважень та її розгляд помилково здійснено за правилами ЦПК України, оскільки заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про задоволення прав на виплату коштів за депозитними вкладами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Н.М. Сальникова
Провадження №2/485/233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість спільного проживання та збереження сім'ї за припинення шлюбних відносин та фактичного створення ним нової сім'ї.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Снігурівського районного суду на 08 квітня 2015 року на 09 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 559/781/15-ц
Номер провадження: 2/559/452/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 березня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до суду надійшла заява Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

26.03.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.03.2015 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного Акціонерного Товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:30 на 20.04.2015 .

Відповідачу подати у строк до 20.04.2015 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/965/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2015 року у справі за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2015 року у справі за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 6 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 645/1699/15-ц
Провадження № 2/645/1104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/4206/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 621/1616/14-ц ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Альянс» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Фермерського господарства «Золотий колос 2011» третя особа : Реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції Харківській області про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Альянс» задовольнити.

Скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року.

Позовні вимоги Фермерського господарства «Альянс» задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди серії та номеру 1 земельної ділянки площею 21,3111 га, кадастровий номер :02:000:0043, розтошованої на території Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області , укладений 20 березня 2014 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Золотий колос-2011» та зареєстрований 25 березня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1 1901737 від 25.03.2014 року, номер запису про інше речове право 5105169 та скасувати зазначену державну реєстрацію права на оренду вказаної земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Золотий колос 2011» на користь Фермерського господарства «Альянс» витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду першої інстанції та при подачі апеляційної скарги по 121, 8 грн. з кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4638/15 Головуючий 1 інстанції - Довготько Т.М.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.

суддів Гуцал Л.В,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа Харківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа Харківський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 11 червня 2015 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді