У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 липня 2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 4 лютого 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 1 липня 2015 року, заяву задоволено.

Скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 4 лютого 2014 року у вищевказаній справі та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 2 148 грн 03 коп. за послуги централізованого опалення.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 липня 2015 року у справі за заявою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 4 лютого 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко