РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

14.05.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0RМ114280003 від 14.11.2013 року в розмірі 13770 грн. 45 коп., та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позовної заяви представник ПАТ "Акцент-Банк" ОСОБА_2 вказав, що 14.11.2013 року між ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якому відповідачка отримала кредит у розмірі 7332 грн. 10 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідно до умов укладеного договору, цей договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам; погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 06.05.2015 року має заборгованість 13770 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 7332 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом; 7 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1759 грн. 68 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 3539 грн. 52 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 631 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова).

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про причини повторної неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, про проведення судового розгляду за її відсутністю, а також заперечень проти позову не подавала.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки ОСОБА_1, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

14.11.2013 року між ПАТ "Акцент Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7332 грн. 10 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а. с. 6, 7-13)

Згідно розрахунку, наданого позивачем, ОСОБА_1 платежі не проводила, станом на 06.05.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 13770 грн. 45 коп., що складається з наступного: 7332 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом; 7 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1759 грн. 68 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 3539 грн. 52 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 631 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова). (а. с. 5).

Статтями 11, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі; суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору від 14.11.2013 року, та наявності з боку відповідачки ОСОБА_1 невиконаних зобовязань за вказаним кредитним договором.

Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 13770 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 45 коп. заборгованості станом на 06.05.2015 року за кредитним договором №АВН0RМ114280003 від 14.11.2013 року, які перерахувати на рахунок №0010, МФО 307770, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок №0001, МФО 307770, ідентифікаційний код за .

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: