Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1116/15-ц
Провадження № 2/279/505/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В. М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, виданого Білківською сільською радою 07.08.2010 року, земельної ділянки площею 3,62 га кадастровий номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3, яка належала спадкодавцю на праві власності. Мати позивача ОСОБА_4, яка проживала на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, прийняла спадщину, проте не отримала свідоцтво про право на спащину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за законом у вигляді майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_4, виданого Білківською сільською радою 07.08.2010 року, та земельної ділянки площею 3,31 га за кадастровим номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії НОМЕР_7 виданого 23 січня 2004 року Коростенською РДА.

Оскільки державним нотаріусом Коростенської районної державної нотаріальної контори позивачу було роз»яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок, тому вимушена заявити позовні вимоги про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батьків.

До суду сторони не з»явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, та просила їх задоволити, а справу розглянути за її відсутності.

Від відповідача - Білківської сілької ради Коростенського району Житомирської області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника установи. Позовні вимоги представник відповідача визнав, про що зазначив в поданій заяві.

За таких обставин, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.3,6), після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, за даними довідки, виданої Білківської сільської ради та майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, виданого Білківською сільською радою 07.08.2010 року, земельної ділянки площею 3,62 га кадастровий номер НОМЕР_2 та НОМЕР_3, яка належала спадкодавцю на праві власності.

Мати позивача ОСОБА_4, яка проживала на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, прийняла спадщину, проте не отримала свідоцтво про право на спащину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за законом у вигляді майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_4, виданого Білківською сільською радою 07.08.2010 року, та земельної ділянки площею 3,31 га за кадастровим номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту серії НОМЕР_7 виданого 23 січня 2004 року Коростенською РДА .

Позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене спадкове майно через відсутність належного правовстановлюючого документу та роз»яснено її право звернення до суду (а.с.7).

Коростенською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 106 / 2012 після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 (стан чинний).

Судом визнано, що спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (дата набрання чинності з 01 січня 2004 року).

Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що при неможливості видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, справа про спадкування розглядається судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, у разі коли це право оспорюється, не визнається, або у разі відсутності документів на майно.

За правилами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до статті 1258 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( ст. 1296 ЦК України).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, повно та всебічно з"ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що вимоги про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадкове майно підлягають задоволеню.

Суд визнає, що мало місце спадкування за законом, а отже і перехід права власності на спірний будинок та земельні ділянки від спадкодавців до спадкоємця (позивача).

З огляду на викладене, керуючись ст. 25, 328, 1216,1218,1268, 1296, 1297ЦК України, ст.ст. 15, 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на спадкове майнове у вигляді житловий будинок АДРЕСА_1, майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, виданого на ім"я ОСОБА_3 Білківською сільською радою 07.08.2010 року, земельної ділянки площею 3,62 га за кадастровим номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3, згідно державного акту серії НОМЕР_8, виданого на ім"я ОСОБА_3 Коростенською районною державною адміністрацією 23 січня 2004 року, майнового паю згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_4, виданого на ім"я ОСОБА_4 Білківською сільською радою 07.08.2010 року, та земельної ділянки площею 3,31 га за кадастровим номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6, згідно державного акту серії НОМЕР_7 виданого на ім"я ОСОБА_4 Коростенською районною державною адміністрацією 23 січня 2004 року, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Снігір