overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/533/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Банюнинська сільська рада про визнавння особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа: Банюнинська сільська рада про визнавння особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2015 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 686/2257/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

06 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/2257/15-ц за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 26 лютого 2015 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 201/4830/15-ц
Провадження № 2/201/1762/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «07» квітня 2015 року о 14-45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 496/1375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 17.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 715/728/15-ц
Провадження № 2-о/715/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Станівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Просить суд заяву задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 12:30 год., 30.03.2015 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/446/15
Єдиний унікальний № 742/841/15-ц
УХВАЛА

26 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26.03.2015 сторони у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до 09 год. 00 хв. 08 квітня 2015 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Головуючий
Справа №: 343/576/15-ц
Провадження №: 2/0343/346/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» Відділення №6 Прикарпатське РУ в особі ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» Відділення №6 Прикарпатське РУ в особі ОСОБА_4

Ухвалою Долинського районного суду від 18 березня 2015 року матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» Відділення №6 Прикарпатське РУ в особі ОСОБА_4І залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків - п»ять днів після отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали представник позивача отримав 19.03.2015р. про що свідчить особиста розписка позивача.

До вказаного періоду позивач не виправив вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,229, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» Відділення №6 Прикарпатське РУ в особі ОСОБА_4І вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_2 м.Долина вул. Ст.Бандери 7/69 , Івано-Франківської області, 77504 з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду може бути подана протягом п»яти днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2737/15
Справа № 754/4641/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 17 квітня 2015 року на 14-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 17 квітня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 357/1645/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 48550 (сорок вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн.. та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 485,00 грн., всього стягнути 49035 ( сорок дев'ять тисяч тридцять п'ять) грн..

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З текстом повного рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщені суду 27.03.2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 640/5949/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Пр.№2-во/756/38/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.В.Свинаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, визнання недійсними договорів та поділ майна, що є в спільній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, визнання недійсними договорів та поділ майна, що є в спільній власності подружжя відмовлено в клопотання представника ОСОБА_1 про роз'єднання позовних вимог та дану справу направлено для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній вище ухвалі суду.

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.03.2015 року апеляційні скарги учасників були задоволені, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2015 року, в якій ОСОБА_1 просила виправити описки скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

За таких обставин, у зв'язку із скасуванням ухвали в якій ОСОБА_1 просить виправити описки, у суду відсутні підстави для задоволення її заяви, тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна приватною власністю, визнання недійсними договорів та поділ майна, що є в спільній власності подружжя - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 346/1229/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Хільчук І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне Акціонерне Товариство (ПРаТ) Телеканал Інтер про захист честі і гідності, визнання інформації недостовірною та її спростування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.03.2015 р., проте зазначена заява подана з порушенням чинного законодавства, а саме: неконкретизовано викладено позовні вимоги в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти дії, які принижують честь та гідність, що виражаються у розповсюдженні неправдивої інформації; не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема щодо факту зйомки телепередачі та розповсюдження під час зйомки неправдивих відомостей відповідачем, тому заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до пяти днів, які позивач не усунув у вказаний строк і тому слід дану заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 ч.2, 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне Акціонерне Товариство (ПРаТ) Телеканал Інтер про захист честі і гідності, визнання інформації недостовірною та її спростування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, або отримання її копії.

Після спливу строку апеляційного оскарження ухвала набирає законної сили.

Суддя: Хільчук І. І.
Позивачу: ОСОБА_1,
вул.Гайдара, 7/10
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 20 лютого 2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 18 лютого 2015 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду Геря О.Г.
Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/642/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №491/343/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" про примусове повернення (стягнення) банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" про примусове повернення (стягнення) банківського вкладу, в якій просить стягнути з відповідача покладені ним на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 32000 гривень та відсотки згідно договору в розмірі 1360 гривен.

У судове засідання сторони не з'явились.

До початку судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з добровільним вирішенням спору(а.с.40).

Від представника відповідача до початку судового засідання надійшло письмове заперечення на позов з додатками, в якому він просить залишити позов без задоволення (а.с.22-29).

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 п.15, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" про примусове повернення (стягнення) банківського вкладу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Ухвала набула законної сили "___" __________ 20__ року.
Справа № 495/929/15-ц
Номер рядка звіту 14
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 284 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

На підставі того, що справи про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації суд розглядає не пізніше 24 годин після відкриття провадження у справі, та керуючись ст. ст.284-285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2015 року о 17-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 744/196/15-ц
Провадження № 2/744/47/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Таким чином справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку та земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 27 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович