21.07.2015 Справа № 363/1816/15-ц
21.07.2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення, -
Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення, вказавши, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 31.07.2003 року № 363 «Про визначення виробника, постачальника та виконавця послуг теплопостачання та гарячого водопостачання у м. Вишгороді» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у м. Вишгород по вул. Шолуденка, 5, в межах балансової належності.
Відповідач ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми 3-А від 15.07.2014 р. № 1216, є абонентом ВРКП «Вишгородтепломережа» та користується комунальною послугою з централізованого опалення.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, споживач зобовязаний оплачувати вищевказані послуги строки, встановлені договором або законом.
ВРКП «Вишгородтепломережа» направляло ОСОБА_3 поштою проект договору, згідно з типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, однак відповідач договір не підписав. Добровільно ОСОБА_3 свої обовязки не виконував та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг здійснював частково, у звязку із чим, станом на 01.04.2015 р. виникла заборгованість у сумі 3699,55 гривень. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 3699,55 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
21.07.2015 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за опалення у сумі 3699,55 грн., стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 243,60 грн. та стягнути з ОСОБА_3 витрати повязані з публікацією в пресі у сумі 400,00 гривень.
Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, крім того, про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено через оголошення у газеті «Час Київщини» № 4 від 10.07.2015р., заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що згідно рішення рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 31.07.2003 року № 363 «Про визначення виробника, постачальника та виконавця послуг теплопостачання та гарячого водопостачання у м. Вишгороді» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у м. Вишгород по вул. Шолуденка, 5, в межах балансової належності (а.с. 6), відповідно до довідки за формою 3-А ОСОБА_3 проживає, зареєстрований та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).
08.08.2014 р. ВРКП «Вишгородтепломережа» направила ОСОБА_3 поштою проект договору, згідно з типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, однак відповідач договір не підписав (а.с.8).
Добровільно ОСОБА_3 свої обовязки не виконував та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг здійснював частково, у звязку із чим, станом на 01.04.2015 р. виникла заборгованість у сумі 3699,55 гривень (а.с.9).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України, споживач зобовязаний оплачувати послуги з централізованого опалення у строки, встановлені договором або законом.
Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що є настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Крім того відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
В порушення зазначених норм закону відповідач зобовязання не виконав.
Таким чином, у звязку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 3699 гривень 55 копійок
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок, та сплачені витрати на публікацію в пресу у сумі 400 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -
Позовні вимоги Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя - І.Ю. Котлярова