overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3703/15 Головуючий 1-ї інстанції - Подус Г.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Коваленко І.П.

- Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. на 30 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 747/717/14
Провадження№ 4-с/747/1/15
У Х В А Л А

23.06.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на виконавчий лист та постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на виконавчий лист № 747/360/14 від 21.10.2014 року та постанову про відкриття виконавчого провадження № 45183793 від 23.10.2014 року. у своїй скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням Талалаївського районного суду про видачу виконавчого листа про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 14196, 60 грн. на підставі того, що апеляційний суд Чернігівської області незаконно задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 і тому він подав касаційну скаргу на ВССУ. ОСОБА_1 просить суд скасувати виконавчий лист від 21.10.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 14196, 60 грн. та зобовязати ВДВС Талалаївського районного управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного виконавчого листа.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

Розділом VІ ЦПК України, який регулює питання, повязані з виконанням судових рішень, не передбачено розгляд судом питань, поставлених ОСОБА_1 перед судом, а саме скасування виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження у відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на виконавчий лист та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу разом з доданими документами невідкладно надіслати ОСОБА_1, розяснивши, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого приводу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/761/5037/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Євротрейд", третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Євротрейд", третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 30 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 21 травня 2015 року, про що свідчить рекомендоване зворотнє поштове повідомлення, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Євротрейд", третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживача - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 523/3215/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" березня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (зареєстроване місце проживання: м. Одеса, 1-й Першотравневий, 20 ) заборгованості за оплату використаної електричної енергії в розмірі 6246 грн. 40 коп.
Керуючись п. п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 646 / 7189 / 15-ц
Провадження № 2 / 646 / 1436 / 2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.15 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Кодацької К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з червня 2010 року вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства, у зв»язку з різними поглядами на життя, відсутністю спільних інтересів, хоча проживають в одній квартирі.

Сторони до судового засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про надання сторонам шестимісячного строку для примирення, необхідного для остаточного вирішення питання про можливість збереження їх з відповідачем сім»ї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та надати сторонам строк для примирення шість місяців.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 191 ч. 5 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення протягом шісти місяців. Справу слуханням відкласти на 30.12.2015 року на 11 годину.

Узвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2388/15-ц
Провадження № 2/497/814/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

07.10.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 459/4103/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки за кредитним договором та інших суміжних вимог та позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним зміни розміру процентної ставки за кредитним договором та інших суміжних вимог та позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеокрнференції, так як у зв*язку з територіальною віддаленістю повноважного працівника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на представлення інтересів Банку (м.Львів, вул..Гуцульська , 11а-21 ) .Суд. в якому необхідно забезпечити проведення відео конференції Шевченківський районний суд м.Львова (79000. м.Львів, вул.Січових Стрільців , 12 ).

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та процесуальної економії, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКзнаходиться в м.Львів, вул.Січових Стрільців , 12 , тому слід доручити проведення судового засідання у режимі відео конференції Шевченківський районний суд м.Львова .

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 10:30 год. 10.07.2015 року, та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова (79000. м.Львів, вул.Січових Стрільців , 12 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5копію ухвали про участь представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКв судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та представнику КБ «ПРИВАТБАНК» , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
№ 678/131/15-ц
№2-678-185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

25 травня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 08 червня 2015 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/1295/15 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/4485/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 8 червня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2015 року.

Протягом 10 днів суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 червня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 598/774/15-ц
провадження № 2-н/598/6/2015
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2015 р. Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 440 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 440 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження, у разі якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності із складеним 11.02.2012р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області актовим записом про смерть №5, боржниця ОСОБА_1 10.02.2012р. померла.

Це також вбачається із повідомлення Збаразького РС УДМС України в Тернопільській області № 718 від 05.06.2015 року про зняття ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв`язку із смертю.

Дослідивши матеріали даної заяви вважаю, що за вищенаведених обставин, у відкритті провадження у справі слід відмовити у звязку із смертю боржника.

Керуючись п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 440 грн. 54 коп. заборгованості за спожиту електроенергію.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.М. Ткаченко
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-1239/2010
УХВАЛА

1лютого 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Татар Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

У судове засідання позивач не зявлявся, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, доказів про сповіщення судом не отримано.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Буран О.М.
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

11.03.2015 року вказана справа надійшла в провадження судді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 24.03.2015 о 08:40 год. у каб.303 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
01.07.2015 Провадження по справі № 2/380/273/15
Справа № 380/1005/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в період догляду за дитиною до трьохрічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 год. 45 хв. 10 липня 2015 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/2493/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3652/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3 квітня 2015 року.

Протягом 10 днів суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 травня 2015 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: