Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/684/15-ц
Провадження № 2/191/584/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22.06.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А. В.
за участю секретаря Яришевої Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за самовільне втручання до системи газопостачання,-
26. 02. 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за самовільне втручання до системи газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 05. 11. 2014 року за №281006 між ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського УЕГГ та відповідачем укладено договір про надання послуг з газопостачання. З 01. 07. 2014 року відповідно до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» №199 від 03. 06. 2014 року всі зобовязання по даному договору виконує ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського УЕГГ.
Позивач надавав послуги по постачанню природного газу боржнику, що підтверджується відкритим особистим рахунком на імя боржника.
Відповідно до умов договору та п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ №2246 від 09. 12. 1999 року, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08. 10. 1992 року №572, абонент повинен вчасно, не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний газ.
В порушення умов договору та Правил №2246, боржнику в повному обсязі плату за спожитий природний газ вносити перестав, в результаті чого утворилась заборгованість та 19. 06. 2014 року домоволодіння відключено від системи газопостачання.
26. 01. 2015 року при проведенні перевірки житлових будинків абонентів газопостачання, яких припинено у звязку із виникненням заборгованості за спожитий природний газ, встановлено факт порушення «Правила надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ №2246 від 09. 12. 1999 року та умов договору на постачання природного газу, а саме: самовільне відновлення газопостачання, про що того ж дня складено акт-претензію та вручено під підпис абоненту.
Згідно з ч. 3 п. 31 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених КМУ №2246 від 09. 12. 1999 року, газорозподільне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих правил.
Згідно з ч. 5 п. 2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного відновлення газопостачання розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня припинення газопостачання до дня виявлення самовільного відновлення газопостачання, але не більше ніж за шість місяців. З урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.
На підставі викладеного, Павлоградським УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» складено розрахунок збитків за період з 26. 11. 2014 року по 25. 01. 2015 року, сума якого становить 2762 грн. 62 коп.
ОСОБА_1 добровільно погасити заборгованість не бажає, існуючу заборгованість не заперечує та визнає її в повному обсязі, оскільки претензій на адресу позивача не надходило
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за самовільне втручання до системи газопостачання в період з 26. 11. 2014 року по 25. 01. 2015 року в сумі 2762 грн. 62 коп., а також судові витрати по справі в сумі 243 грн. 6о коп.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак до початку його проведення надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Так, 05. 11. 2014 року між ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Синельниківського УЕГГ та ОСОБА_1 укладено договір №281006 про надання населенню з газопостачання.
Пунктом 1 даного договору передбачено, що виконавець зобов'язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного або скрапленого газу, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 33 п.п. 1,3 даного договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання, а також самовільне підключення до системи газопостачання.
Згідно акту № 5411 від 19. 06. 2014 року постачання газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса, 101 було відключено.
Згідно акту-претензії від 26. 01. 2015 року споживачу ОСОБА_1, в його присутності, 26. 01. 2015 року надано претензію з приводу самовільного підключення домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Енгельса, 101, до системи газопостачання, а також складено акт від 26. 01. 2015 року про відключення газу, підключення якого проведено самовільно.
Відповідно до розрахунку донарахування за самовільне підключення до системи газопостачання споживача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, останньому в період з 26. 11. 2014 року по 25. 01. 2015 року нараховано заборгованість в сумі 3217 грн. 28 коп. Однак, враховуючи те, що 30. 12. 2014 року відповідач здійснив оплату 454 грн. 66 коп., його заборгованість складає 2762 грн. 62 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Пунктом 5 ч. 2 розділу 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, заданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 28. 10. 2014 року №184, встановлено, що відшкодування збитків споживачем здійснюється також за самовільне відновлення газопостачання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та ст.ст. 526, 548, 611, 626, 1166 ЦК України, Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, заданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 28. 10. 2014 року №184, керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: ОСОБА_3