ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року. м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення дії, яка порушує право, посилаючись на те, що на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить будинок № 80 по вул. Стеценка в м. Фастові, які померли. Вона як спадкоємиця звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину та дізналась, що будинок знаходиться під забороною відчуження. Вказане обтяження зареєстровано на підставі постанови відділу ДВС Фастівського МРУЮ від 02.10.2003 року про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте згідно даних ЄДРВП виконавчі провадження де стороною є ОСОБА_2 на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ не перебувають. Станом на 22.05.2015 року заборгованості по оплаті за споживчий природний газ відсутня, тому і просить припинити дію заборони відчуження.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пославшись на вищевикладені обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином про причину неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорту, виданого 22 вересня 2014 року, ОСОБА_2 належить 7/12 частин, а ОСОБА_3 5/12 частин будинок № 80 по вул. Стеценка в м. Фастові. Останні померли в 2005 році, після смерті яких відкрилась спадщина.

Позивач як спадкоємець, звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщину, однак не може реалізувати своє право, оскільки будинок знаходиться під забороною відчуження.

Згідно з постановою відділу ДВС Фастівського МРУЮ від 02.10.2003 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-737 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 722 грн. 69 коп. на користь газ контори та в/збір 36, 34 грн., було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 ( а.с. 10).

Як свідчить лист Фастівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства від 22.04.15 №475, в зв»язку з повним погашенням основного боргу за спожитий природний газ в сумі 722, 69 грн. та відшкодуванням судових витрат 36, 34 грн, просять закрити виконавче провадження по справі з примусового виконання згідно виконавчого листа №2-737 від 19.02.2002 року, а також зняти арешт з майна боржника (а.с. 11).

Як вбачається з листа виданого ВДВС Фастівського МРУЮ, станом на 24.03.2015 року згідно даних ЄДРВП виконавчі провадження де стороною є ОСОБА_2 на виконанні у відділі ДВС Фастівського МРУЮ не перебувають (а.с. 12).

Позивач вважає, що подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним, оскільки відсутні причини в звязку з якими потрібно було забезпечити позов.

Ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, в ході судового розгляду було достовірно встановлено відсутність необхідності для накладення арешту на будинок № 80 по вул. Стеценка в м. Фастові.

Керуючись ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про припинення дії, яка порушує право - задовольнити.

Припинити дію заборони відчуження житлового будинку № 80 по вул. Стеценка в м. Фастові, Київської області, накладену постановою відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції б/н від 02.10.2003 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.С.Зуй