overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/185/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2015 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Яготинського районного суду від 26.03.2015 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, на підстві свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_6 виданого 20.02.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний код ОСОБА_2. В зв'язку з чим, допущену в ухвалі суду описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, виправлення допущеної описки, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 219/2196/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
30.03.2015 року м.Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ НВП «ES ПОЛІМЕР» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст.95-99,102-105 ЦПК України
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. В.Ониско
справа №176/2778/14-ц
провадження №2/176/332/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 вересня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2010 року по 01 вересня 2014 року у розмірі 1795 грн. 69 коп.

Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрито провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.15 року Номер справи 646/3179/15-ц
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
Справа№328/914/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 816,76 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до ___________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя М.М. Гавілей
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 держнотконтора про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого 14 січня 2014 року, а також визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька протягом трьох місяців, який відраховувати з дня набрання рішення суду законної сили.

У судовому засіданні 27 березня 2015 року, позивач заявив клопотання про необхідність залучення до справи представника ОСОБА_3 міської ради у якості співвідповідача, посилаючись на те, що це є доцільним.

Відповідач не заперечував проти залучення до участі у справі представника ОСОБА_3 міської ради у якості співвідповідача.

Довідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Заслухавши думку сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 держнотконтора про продовження строку для прийняття спадщини, ОСОБА_3 міську раду у якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 191, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 держнотконтора про продовження строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача.

Викликати представника ОСОБА_3 міської ради в судове засідання призначене на 16 квітня 2015 року на 09-00 годин.

Про час і місце судового засідання співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна
Справа № 191/685/15-ц
Провадження № 2/191/585/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/685/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 24 квітня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 509/1097/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 09:00 год.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

за участі прокурора - Пахомової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі - управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі - управління-служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_4) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання невідомо, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Дніпропетровську та Дніпропетровській області не значиться, місце проживання невідомо, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 149/1793/15-ц
Провадження №2-о/149/67/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 07.07.2015 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.,
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/663/15-ц
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/497/276/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.03.2015> року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, оскільки він, як батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки, ні словесно ні письмово не спілкується з дівчинкою, не цікавиться її життям, не проявляє ніякого батьківського піклування та не надає жодної матеріальної допомоги, хоча таку можливість має. З урахуванням викладеного, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Крім того, суддя вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі у розгяді справи у якості третьої особи Болградську районну державну адміністрацію в особі Органу опіки та піклування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів - для захисту інтересів дитини до участі у справі необхідно залучати орган опіки та піклування.

Таким чином, згідно вимог ст. 35 ЦПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 9.00 годині 08.04.2015 року, кабінет №4.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 07 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 185/5315/15-ц
Провадження № 2/185/2942/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 30 червня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/2292/15
Справа № 754/3255/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2015р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
Справа № 640/2140/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги в розмірі 2439 грн. 26 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 02.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша