КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2418/14-ц
Провадження № 2/552/1358/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини, треті особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення не надходило.

У судові засідання призначені на 10 липня та 27 липня 2015 року позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, клопотань про відкладення справи не надходило, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Всі судові повістки на імя позивача, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України , направлялись судом рекомендованою поштою зі зворотнім повідомленням за адресою АДРЕСА_1.

Надіслана судом за місцем реєстрації позивача кореспонденція повернута до суду відділенням поштового звязку без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Пунктом 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судових повісток на імя позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за нормами п.п. 99, 117 Правил надання послуг поштового звязку здійснюється за відсутності осіб. Тому суд вважає позивача таким, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа,заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна