АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9317/15 Справа № 209/3351/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 20 березня 2014 року колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про визнання недійсним виконавчих написів нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 20 березня 2014 року колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про визнання недійсним виконавчих написів нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено.

Відстрочено виконання рішення суду від 20 березня 2014 року колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про визнання недійсним виконавчих написів нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про заміну сторони в зобовязанні по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Не погодившись з ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Виходячи з вище викладеного та відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) розмір судового збору складає 1218грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код;

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Крім того, до апеляційної скарги має бути додані копії апеляційної скарги для кожного учасника по справі.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова