Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/170/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника Моторного страхового бюро України про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 15.05.2012 року у справі № 0602/170/2012 задоволено позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України

(надалі -МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 27 667 гривень.

21.01.2015 року представник (МТСБУ ) звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області із заявою про надіслання виконавчого листа по вище вказаній справі та просила поновити строк на пред'явлення виконавчого листа в зв'язку із отриманням рішення суду 12 сячня 2015 року.

В судове засідання представник МТСБУ не явилася, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, оскільки згідно довідки виданої виконавчим комітетом Баранівської міської ради, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер та похований 26 грудня 2012 року на міському кладовищі (а.с.88).

Згідно з частиною 2 статті 371 ЦПК України, неявка в судове засідання сторін, які беруть участь у справі не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»

виконавчі документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За правилами частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для

пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Доказів поважності пропуску строку для подання виконавчого листа до виконання представник не надала, а лише зазначила, що отримала рішення суду 12 січня 2015 року і тому просить надіслати виконавчий лист та поновити строк звернення останнього до виконання.

Зазначена причина на обгрунтування поважності пропуску строку подачі виконавчого листа до виконання суперечить матеріалам справи, оскільки 31.12.2014 року (а.с. 84) повторно було направлено рішення суду за заявою представника позивача (а.с.82).

Як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення судом рішення супровідним листом за вих. № 843 від 18.05.2012 року на адресу МТСБУ, а/с -53 м. Київ, було направлено копію рішення суду, яке отримано згідно поштового повідомлення 08.06.2012 року, за підписом - за довіреністю Шубін, (а.с. 73,76).

Таким чином строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений позивачем без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Моторного страхового бюро України про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 27 667 гривень відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: О.В. Васильчук