Справа № 667/3025/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.11.2006 року відповідно до кредитного договору за № HECFGK00001736 ОСОБА_1, було надано споживчий кредит в сумі 22000,00 доларів США, строком до 24.11.2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 1,00% на місяць на залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж. Але відповідачем не виконуються умови договору та станом на 25.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 20569,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 17281,78 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2359,19 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 440,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 488,42 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач ОСОБА_2 24.11.2006 року уклали договір поруки згідно з яким відповідач ОСОБА_2 поручився перед банком виконати зобовязання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 20569,39 доларів США, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.11.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 22000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.11.2026 року .

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 25.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 20569,39 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 17281,78 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2359,19 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 440,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 488,42 доларів США.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач ОСОБА_2 24.11.2006 року уклали договір поруки згідно з яким відповідач ОСОБА_2 поручився перед банком виконати зобовязання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати належних йому відсотків.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з наведеного, зобовязання, взяті на себе вищезазначеним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, затримуючи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідача.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213 ,215, 216, 224- 226 ЦПК України, ст.ст.526,554, 590, 551 ч.3, 625, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 24.11.2006 року в сумі 20569,39 доларів США., а також судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Я.А. Мусулевський