overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1345/15-ц
Пр. №2-н/621/134/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

11 червня 2015 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 6869 грн. 60 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 26 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 435/3895/12
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

при секретарі Соколовській Т.О.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заяву Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та передання законному власнику, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні до початку зясування обставин у справі суддею Ткаченком А.В. заявлено самовідвід з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

ОСОБА_1 покладався на розсуд суду по вирішенню самовідводу головуючого судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, пояснення судді Ткаченка А.В., суд приходить до наступного.

Встановлено, що цивільна справа №435/3895/12 (6/214/5/15) передана судді Ткаченку А.В. шляхом автоматичного розподілу 24.02.2014 року у звязку з переведенням суді ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області.

Разом з тим встановлено, що зазначена цивільна справа, надійшла з апеляційної інстанції після скасування ухвали суду від 03.07.2014 року, яка була постановлена суддею Поповим В.В.

Згідно змісту ст. 11-1 ЦПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Також, відповідно до змісту ч. 6 цієї статті, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до вимог п. 3.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року N 30, судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

В свою чергу встановлено, що станом на 24.02.2014 року суддя Попов В.В. перебував на роботі, а тому цивільна справа №435/3895/12 (6/214/5/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та передання законному власнику не підлягала автоматичному розподілу 24.02.2014 року, у звязку з такими обставинами є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Ткаченка А.В.

Керуючись ч. 5 ст. 20, ст. 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ткаченка Андрія Володимировича про самовідвід задовольнити, справу передати до канцелярії цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1804/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , БрадуновоїГанни Олександрівни, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди завданої злочином внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , БрадуновоїГанни Олександрівни, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди завданої злочином внаслідок ДТП.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_6
Справа № 2/593/255/2015
У Х В А Л А

"05" червня 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

05.06.2015 року на попередньому розгляді даної справи захисник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про об"єднання в одне провадження даної справи із цивільною справою № 593/648/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, яка теж знаходиться в провадженні судді Шміло В.І., оскільки згадані справи містять однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проаналізувавши вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно є однорідними за позовами до одного й того самого відповідача ОСОБА_2 сільської ради, Бережанського району, Тернопільської області, а тому їх слід об"єднати в одне провадження, присвоївши даній справі № 593/648/15-ц..

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 593/649/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Бережанського району, Тернопільської област про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження, присвоївши даній справі № 593/648/15-ц..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.І.Шміло
Справа № 211/676/13- ц
Провадження № 2/211/16/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Карпович В.М., Шириновій А.М.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

за відсутністю: відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_7 міського відділу ГУ Держтехнобезпеки у Дніпропетровській області до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

керуючись частиною 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 45» до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_9
Справа №274/2795/15-ц
Провадження№2/0274/1284/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, внаслідок дії двох джерел підвищеної небезпеки,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/2795/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, внаслідок дії двох джерел підвищеної небезпеки.

Призначити по справі судове засідання на 20 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 680/684/15-ц
№ 2/680/236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" червня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/684/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 02 липня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 липня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/6850/15-ц
№ пров. 2-н/646/1560/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М.Ю.Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу «_____»______________ 20 __ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Номер провадження 2/522/6742/14
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «11:20» на 16 липня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

18.06.2014 року Справа № 522/11037/14-ц

Номер провадження 2/522/6742/14

С-30

ПАТ «Дельта банк»

01001 м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. б

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Мінська, 19

Державної реєстраційної служби України

м. Київ, вул. Марини Раскової, 15

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

18.06.2015
Справа № 598/853/15-ц
провадження № 2/598/356/2015
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сторозбаразької сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сторозбаразької сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження №2/598/356/2015, справа №598/853/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторозбаразької сільської ради та ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 20 хвилин 30 червня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, Старозбаразькій сільській раді та ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, Старозбаразькій сільській раді та ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 214/4015/15-ц
Номер провадження 2/214/2612/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.08.2015 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа№ 649/441/15-ц
Провадження № 2/649/139/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 год. на 26.06.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 26.06.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов