АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Левадської Альони Василівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1090-1/09, виданого Печерським районним судом м. Києва 28.05.2012 року, а саме стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, кд ) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ), мотивуючи тим, що 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, укладними між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ВАТ «Кредитпромбанк».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Замінено Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк») на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні ВП № 45333569 від 06.11.2014 року, відкритого Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа №2-1090-1/09 від 28.05.2012 року.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, зміст оскаржуваної ухвали не відповідає вимогам поданої заяви.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредипромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитними зобов'язаннями, зокрема, за кредитним зобов'язанням, що було предметом розгляду у цивільній справі за позовом ВАТ «Кредипромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за яким було відкрито виконавче провадження у Вишенському ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

Відповідно до ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції вирішив питання про заміну кредитора лише щодо одного боржника, а також що замінює сторону конкретного виконавчого провадження .

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10 липня 2015 року та постановлення нової ухвали про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст..ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 липня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1090-1/09, виданого Печерським районним судом м. Києва 28.05.2012 року, а саме: стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, ) на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :