Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/734/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
22.07.2015смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - Кривенко О.В.,
при секретарі - Маташнюк О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Доманівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шляховий» про визнання незаконним звільнення в 1996році, наказу про звільнення, запису про звільнення в трудовій книжці, про перерахунок та виплату заробітної плати та відпускних, стягнення моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шляховий» про визнання незаконним звільнення в 1996році, наказу про звільнення, запису про звільнення в трудовій книжці, про перерахунок та виплату заробітної плати та відпускних, стягнення моральної шкоди,
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.06.2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1, 05.04.1996 року на підставі п.5 ст. 40 КЗпП України, визнано частково незаконним наказ № 9-к від 05.04.1996 року в частині звільнення за п.5 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1, зобов"язано відповідача внести зміни в трудову книжку позивача щодо формулювання підстав та дати звільнення, вказавши « Звільнити ОСОБА_1 з 31 грудня 1997 року за ст. 40 п.1 КЗпП України», визнано незаконним запис № 7 від 14.05.1996 року в трудовій книжці ОСОБА_1, стягнуто з ВАТ «Шляховий» на користь ОСОБА_1 3702.51 грн. не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, 500 грн моральної шкоди, 966.40 грн витрат пов»язаних з розглядом судової справи

При винесені даного рішення суд не вирішив питання про судовий збір, який є видом судових витрат та не вказав в резолютивній частині стосовно поновлення строку для звернення до суду з позовом.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти ухвалення додаткового рішення

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при предявленні позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалене судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому слід стягнути з відповідача в дохід держави витрати по сплаті судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 243,60грн. та немайнового характеру 243,60грн., а всього 487,20грн.

Також судом в описовій частині зазначено, що поновлено пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк звернення до суду за вирішенням трудового спору, але не вказано в резолютивній частині рішення.

Керуючись п.4 ч 1 ст. 220 , 82- 89 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення в якому доповнити в резолютивній частині «Поновити пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк звернення до суду за вирішенням трудового спору»

«Стягнути з ТДВ «Шляховий» в дохід держави витрати по сплаті судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 243,60грн. та немайнового характеру 243,60грн., а всього 487,20грн.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення..

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя : ОСОБА_4