САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-436/12
Провадження №2/2410/394/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» про стягнення депозитного вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ :

Позичав ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» про стягнення депозитного вкладу та відсотків.

В позові посилається на те, що 11.01.2008 року між нею та кредитною спілкою «Хімзавод» був укладений договір №4 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до п.1.1 вказаного договору член кредитної спілки вносить вклад члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності в сумі, що не перевищую 150 000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням - 11.01.2018 року. Пунктом 2.3 вказаного договору, передбачено, що процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 21 % річних.

Вказує в позові на те, що згідно пункту 2.8 зазначеного договору сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється відповідачем починаючи з «01» числа кожного місяця наступного за місяцем за який відбулося нарахування процентів.

В позові посилається на те, що згідно довідки №22 від 01.06.12 року виданої відповідачем, станом на 01.06.12 року по договору депозитної лінії №4 від

11.01.2008 року сума вкладу позивача становить 25400,00 грн., а сума нарахованих відсотків становить 9950,09 грн.

Вказує в позові на те, що вона звернувся з заявою до відповідача про проведення повного розрахунку, однак відповідач в добровільному порядку не виконав прохання позивача.

Просить стягнути з ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» на її користь заборгованість по договору депозитного вкладу № 4 від 11.01.20089 року гроші в сумі 35350,09 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 спілкою «Хімзавод» укладений договір про залучення вкладу №4 від 11.01.2008 року, п.2.3. якого передбачений обовязок ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» нараховувати вкладнику 21% річних.

Згідно довідки №22 від 01.06.12 року виданої відповідачем, станом на 01.06.12 року по договору депозитної лінії №4 від 11.01.2008 року сума вкладу позивача становить 25400,00 грн., а сума нарахованих відсотків становить 9950,09 грн.

Судом встановлено, що згідно пункту 2.8 про договору №4 від 11.01.2008 року сплата процентів, нарахованих на внесок, здійснюється відповідачем починаючи з «01» числа кожного місяця наступного за місяцем за який відбулося нарахування процентів. Однак відповідач в супереч договору не виплачував нараховані відсотки позивачу.

Ці обставини знайшли підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Кодексу.

Згідно вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобовязання або не виконав його у встановлений законом чи договором строк.

Згідно з п.1. ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» від 20 грудня 2001 року N 2908-111 Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 спілка «Хімзавод» не виконала умови договорів про залучення внеску на депозитний рахунок № 4 від 11.01.2008 року укладеного із ОСОБА_1, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 35350,09 грн.

На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» на користь позивача заборгованість за договором про залучення внеску на депозитний рахунок № 4 від 11.01.2008 року в розмірі 35350,09 грн. та 353,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 610, 612 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» (м. Чернівці, вул. М.Тореза, 35, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість за договорами про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 4 від

11.01.2008 в сумі 35350,09 грн. (тридцять пять тисяч триста пятдесят грн. 09 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Хімзавод» на користь ОСОБА_1 353,50 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4