Справа № 2-291/10
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
15 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Баренко С.Г., за участю секретаря судовою засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Інвест» (далі - товариство) про захист прав споживачів,-
14 травня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства та зазначила, що вона придбала в магазині «АВБ-Техніка» пральну машину із недоліками. Після їх виявлення пральна машина була передана на гарантійний ремонт. Втім недоліки шляхом ремонту відповідач усунути не зміг. В подальшому нова пральна машина була передана позивачу поза встановлений строк. Від таких дій відповідача, позивачу спричинена моральна шкода.
Позивач позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності
Відповідач до суду повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи оповіщено у встановленому порядку. В запереченні посилався на те, що позивач погодилася на гарантійний ремонт і нова прапьна машина була надана також в узгодженні строки, підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди не має. Суд дійшов висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та ухвалив слухання справи проводити у його відсутності у заочному порядку.
Судом встановлені обставини, які регулюють захист прав споживача. Суд розглядає справу в межах позову.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 04.12.2008 придбала пральну машину Candy CTY 835 АА, що підтверджується товарним чеком. На даний товар був оформлений гарантійний сертифікат. Під час експлуатації товару позивачем було виявлено несправність пральної машини, в звязку з чим вона 29.01.2009 звернулася до продавця для усунення виявлених недоліків. В той же день товар був направлений на сервісний центр для гарантійного ремонту до 12.02.2009. В узгоджений строк ремонт виконано не було. Новий товар було передано позивачу' лише 21.05.2009.
Зі змісту п.9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» при предявленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його предявлення або за згодою сторін і інший строк. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості товару. Отже, з відповідача підлягає стягненню неусгойка в сумі 1906 ірн., яка виходить з розрахунку затримки з 13.02.2009 по 20.05.2009 (20,94 грн. х 91 день)
Відповідно до положень ч. 1 ст. 23 ЦК України право на відшкодування моральної шкоди має особа, права якої порушені. Як записано у п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» (зі змінами) моральна шкода відшкодовується тій фізичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями інших осіб. А отже, позивач має право на відшкодування такої шкоди.
Твердження відповідача про недоведеність їхньої вини спростовується матеріалами справи.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер тривалих хвилювань позивача викликаних бездіяльністю відповідача, порушення її планів і не можливість користуватись придбаним товаром, а тому моральну шкоду суд оцінює в грошовому еквіваленті в розмірі 500 ірн., виходячи з кратності встановленої мінімальної заробітної плати громадян.
Ураховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість, добросовісність, розумність, суд керуючись: п. 9 ст. 8 Закону' України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 16,23,611,651,652, ЦК України,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Інвест» на користь позивача неустойку в суди 1 906 грн., витрати на правову допомогу' 1 500 грн., моральну' шкоду в розмірі 500 грн., 250 ірн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді та 5і грн. 0 0 коп. судового збору в дохід держави.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення суду може бути переглянуто судом, іцо його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява подаєт ься протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду вступає в законну' силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днівз дня отриманя цього рішення.

Суддя: С.Г. Баренко