Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1393/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Бубличенко В.П. Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вільненська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до житлово-комунального підприємства Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про захист прав споживачів.

Уточнивши, позовні вимоги, зазначав, що 1 квітня 2009 року між ним та відповідачем укладено договір № 1320 про надання послуг з централізованого постачання холодної води до будинку №8 по вул.Південна в с.Вільне. На його прохання 14 серпня 2014 ДУ «Кіровоградський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» проведено відбір проб води водопровідної з розподільчої мережі в його будинку та їх лабораторне дослідження, за результатами якого вказана вода не відповідала вимогам ДСанПіН 2.2-4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» та є небезпечною для організму. Тому і просив зобов'язати відповідача забезпечити належне виконання умов договору № 1320 від 1 квітня 2009 по забезпеченню безперебійного постачання до його домоволодіння питної води у обсягах відповідно до санітарних норм споживання у розрахунку на одну особу шляхом заміни по вул. Південній в с. Вільне забитих брудом металевих труб централізованого водопостачання на нові труби, які відповідають будівельним та санітарним нормам.

Залучивши до участі у справі ухвалою суду від 3 лютого 2015 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вільненську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області, рішенням Кіровоградського районного суду від 16 квітня 2015 року у задоволенні вимог відмовлено.

Суд дійшов висновку про те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого цивільного права, а, крім того, на момент подачі позову вже закінчився строк дії договору, на який посилався позивач як на підставу своїх вимог.

В апеляційній скарзі позивачем ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про задоволення вимог. Зазначається, зокрема, що надання води до його помешкання, яка не відповідає санітарним висновкам, фактично є ненадання послуг. Вказівка на спосіб виконання обов»язку безпосередньо пов»язана з позицією відповідача, який пояснив причину ненадання послуг поганим станом мереж водопостачання. При цьому, між сторонами було укладено новий договір від 1 квітня 2014 року.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, представники відповідача та третьої особи посилались, зокрема, на те, що у зв»язку з встановленням насосної станції та наявністю старої водопровідної мережі деякий час вода була каламутна, однак на даний час якість води відповідає нормам. При цьому, технічна документація на прокладену мешканцями мережу водовідведення по вул. Південній відсутня, коштів на заміну нових труб відповідач не має, оскільки розпорядником коштів є сільська рада. За наявності коштів в сільському бюджеті та підтримці мешканців вул.Південна буде замінено старі труби на пластикові.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 квітня 2009 між житлово-комунальним підприємством с. Вільного і позивачем, власником житлового будинку №8 по вул.Південна с.Вільного, укладено договір № 1320 про надання послуг з централізованого постачання холодної води строком на п»ять років, тобто до 1 квітня 2014 року (а.с. 4-5).

Права споживача перелічені у п.10 даного договору, а обов»язки і відповідальність виконавця у п.п.13-15 договору.

Обгрунтовуючи та уточнюючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору від 1 квітня 2009 року, позивач посилався на положення ст.ст.1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон), зазначаючи, зокрема, що споживач має право на свій вибір вимагати відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги) у разі виявлення у ній недоліків та на Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» (а.с.1-3, 21-23).

Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг) зазначені у ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», частина 3 якого передбачає, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Права та обов»язки споживачів та підприємств питного водопостачання передбачені ст.ст.22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», а відповідальність за порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання розділом 10 зазначеного Закону (ст.ст.46-48).

Вимоги позову по належному виконанню умов договору та усуненню недоліків зводяться до заміни по вул. Південній в с. Вільне забитих брудом металевих труб централізованого водопостачання на нові труби, які відповідають будівельним та санітарним нормам.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.15, 16 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законами України та укладеним між позивачем і відповідачем договором, строк дії якого на момент подачі позову закінчився.

Тому не грунтуються на законі та є безпідставними доводи скарги, які не є істотними та не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції, вони були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка. Посилання у ній на укладення нового договору від 1 квітня 2014 року висновків суду не спростовує, оскільки позовні вимоги не змінювалися.

Надані сторонами докази оцінені судом відповідно до вимог ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано. В межах доводів апеляційної скарги підстав для його скасування або зміни не встановлено (стаття 308 ЦПК).

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: