Справа № 397/82/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

за участю прокурора БУДАНЦЕВОЇ В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою прокурора Олександрівського району в інтересах Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10725 грн. 83 коп..

В судовому засіданні представник Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що, згідно з протоколом №510 від 18.07.2011 року, відповідачу було призначено пенсію за станом здоров'я. Для призначення пенсії відповідач надала заяву, довідку про заробітну плату, копію трудової книжки, документ про освіту. На момент звільнення з роботи відповідач не набула пенсійного віку. Порядком щодо призначення пенсії не передбачено надання довідки ЛЗЛК. Основним документом при призначенні пенсії є трудова книжка, в якій було зазначено причину звільнення - за станом здоров'я. Повноважень щодо перевірки висновків ЛФЗЛК вони не мають. За вироком суду відповідача визнано винною у вчиненні правопорушення, а саме наданні недостовірних даних на підставі яких було призначено пенсію. Під час розгляду кримінального провадження вони не заявляли цивільний позов до відповідача, оскільки їм не було відомо про наявність провадження. Просить задовольнити позов та стягнути з відповідача на їх користь кошти на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10725 грн. 83 коп..

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги та пояснення представника УПФ підтримала.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач підробила лікарську довідку, на підставі якої їй було звільнено з роботи за станом здоров'я. Відповідач звернулася до пенсійного фонду та їй було призначено пенсію. За період з січня 2012 року по 22 листопада 2012 року відповідачу були виплачені кошти в розмірі 10725 грн. 83 коп. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме придбанню права на майно шляхом обману (шахрайство), підробленню іншого офіційного документа, використанню завідомо підробленого документу та призначено покарання. Так, було встановлено, що 12.05.2011 року ОСОБА_1, за її зверненням, було направлено на лікарсько-консультативну комісію для встановлення її працездатності та надання рекомендацій щодо раціонального працевлаштування та на підставі висновків комісії видано виписку №42 із протоколу засідання ЛКК з зазначенням діагнозу та протипоказань до праці. Продовжуючи свій умисел остання підробила виписку №42 із протоколу засідання ЛКК, виправивши в ній дату складання з 13.05.2011 року на 23.06.2011 року та 24.06.2011 року звернулася з заявою про звільнення з посади за станом здоров'я, надавши на підтвердження підроблену нею виписку. 29.06.2011 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи. На підставі поданих документів, Управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі було прийнято рішення від 08.07.2011 року за №510 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком за станом здоров'я з 08.07.2011 року. В період з 08.07.2011 року по 22.11.2012 року ОСОБА_1 було виплачено пенсію в загальній сумі 15985 грн. 92 коп. При розгляді кримінального провадження питання відшкодування шкоди, завданої діями ОСОБА_1 не вирішувалося. Вирок суду набрав законної сили 28.08.2014 року (а.с. 6-9, 40-43).

Протоколом №510 від 18.07.2011 року підтверджується, що ОСОБА_1 з 08.07.2011 року було призначено пенсію за станом здоров'я (а.с. 39).

Повідомленням Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області підтверджується, що заходи щодо відшкодування заподіяних збитків засудженою ОСОБА_1 ними не проводились, оскільки їм не було відомо про винесення вироку (а.с. 10).

Відповідно до розрахунків розмір нанесеної ОСОБА_1 шкоди за період з -08.07.2011 року по 22.11.2012 року складає 15985 грн. 92 коп. Розмір нанесеної ОСОБА_1 шкоди, з урахуванням ст.256, 257 ЦК України, за період з січня 2012 року по 22.11.2012 року складає 10725 грн. 83 коп. (а.с. 37, 38).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 57 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, інших представників допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, для відшкодування шкоди, спричиненої злочином, доказом винуватості особи у вчиненні злочину є обвинувальний вирок, який набрав законної сили.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як було встановлено у судовому засіданні, внаслідок кримінальних правопорушень Управлінню пенсійного фонду України в Олександрівському районі були завдані матеріальні збитки, які склали 15985 грн. 92 коп. (а.с. 37, 38).

Судом достовірно встановлено, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною Управлінню матеріальною шкодою, що підтверджується вироком суду, який набрав законної сили (а.с. 40-43).

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 10725 грн. 83 коп.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Оскільки позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 10725 грн. 83 коп., тому у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та стягнути з відповідача зазначену суму матеріальної шкоди.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 10725 грн. 83 коп.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. 214, ст.215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позовні вимоги: стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області - р/р 15 в ОУАТ Ощадбанк м. Кіровоград МФО 323475 код 20650154 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10725 гривень 83 копійки (десять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили _________________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/82/15-ц (н/п 2/397/143/15).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ