Справа №646/2820/15-ц
Провадження № 2/646/896/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс», в якому просив визнати недійсним договір № 000565 фіннсового лізингу від 18.02.2015 року та стягнути з відповідачем на його користь сплачені кошти в розмірі 97869,00 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки № 3 АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805 та № 0501 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» в розмірі позовних вимог 97869,00 гривень.

Представник відповідача ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 59 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог позивача, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову за заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки № 3 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805 та № 0501 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» в розмірі позовних вимог у сумі 97869,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, ст. 59 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,- задовольнити.

Накласти арешт на розрахункові рахунки № 3 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805 та № 0501 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» в розмірі позовних вимогу сумі 97869,00 гривень.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її

виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Нікуліна Л.П.