Справа № 682/3975/13-ц
Провадження № 2-р/682/2/15
У Х В А Л А

30.06.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді

ОСОБА_1, секретаря Дризік І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву КП «Славутське ЖКО» про розяснення рішення, -

встановив:

КП «Славутське ЖКО» звернулося до суду із заявою про розяснення рішення, вказуючи, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа №682/3975/13-ц за позовом КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_2 відновити систему централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1 а у м. Славута, у якій рішенням суду від 07.04.2014 року у позові відмовлено. Заявник просив надати розяснення з приводу того, чи в резолютивній частині рішення суду від 07.04.2014 року по справі №682/3975/13-ц вирішувалось питання стосовно зобовязання ОСОБА_3 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі №3 будинку №20 а по вул. Чкалова в м. Славута.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що рішення Славутського міськрайонного суду від 07.04.2014 року вважають законним, їм зрозумілим та таким, що розяснення не потребує.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.04.2014 року постановлено рішення у справі № 682/3975/13-ц за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне обєднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_2 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_2, стягнення з відповідача судового збору, яким у позові відмовлено.

Рішення набрало законної сили 18.04.2014 року.

Статтею 221 ЦПК України визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки для КП «Славутське ЖКО» не зрозуміло того чи в резолютивній частині рішення суду від 07.04.2014 року по справі №682/3975/13-ц вирішувалось питання стосовно зобовязання ОСОБА_3 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі №3 будинку №20 а по вул. Чкалова в м. Славута, то суд вважає за доцільне розяснити наступне.

Позовну вимогу КП «Славутське ЖКО» у справі № 682/3975/13-ц було заявлено до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому позивач просив зобовязати ОСОБА_2 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_3, яка станом на день предявлення позову належала на праві власності ОСОБА_3. Ця вимога й була предметом судового розгляду. Вимоги про зобовязання ОСОБА_3 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі №3 будинку №20 а по вул. Чкалова в м. Славута позивачем КП «Славутське ЖКО» не заявлялося.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розяснити, що за рішенням Славутського міськрайонного суду від 07.04.2014 року судом не вирішувалось питання стосовно зобовязання ОСОБА_3 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі №3 будинку №20 а по вул. Чкалова в м. Славута, оскільки така вимога позивачем КП «Славутське ЖКО» не заявлялась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маршал І. М.