АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6725/15 Справа № 204/3165/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Красвітної Т.П., Ремеза В.А.

за участю секретаря Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит»

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення №7 філії Дніпропетровського регіонального управління акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення суми боргу за строковим договором-заявою банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення №7 філії Дніпропетровського регіонального управління акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» (далі - ПАТ ОСОБА_2 та Кредит») про стягнення суми боргу за строковим договором-заявою банківського вкладу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За правилами ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то предявлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом, в якому посилається на порушення банком її прав, як споживача банківських послуг, а саме послуг у сфері укладання та виконання договору - заяви № 307231/32757/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 1 міс. в національній валюті від 06 січня 2015 року, що був укладений нею з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення № 7 Філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ Банк «ОСОБА_2 та Кредит», що підтверджується змістом договору, скріпленого відповідною печаткою філії. (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, що належить до Красногвардійського району м. Дніпропетровська (а.с.5,6).

Відповідачем по справі визначено ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі відділення № 7 Філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ Банк «ОСОБА_2 та Кредит», місцем знаходження якого, як убачається з укладеного договору, є м.Дніпропетровськ, вул. Тітова,9, адреса якого належить до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Звертаючись до суду з позовом позивачка самостійно визначила підставу та предмет позову, в тому числі з посиланням на порушення відповідачем прав позивача, як споживача.

Відтак, відкриваючи провадження у даній цивільній справі місцевий суд, на підставі наявних у справі даних, встановив і правильно виходив з положень підсудності, передбачених у ст. 110 ЦПК України та відповідно до вимог закону відкрив провадження по справі.

З огляду на вищевикладене твердження апелянта про те, що на дані правовідносини не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів» та те, що філія не є юридичною особою, колегія суддів вважає несуттєвими.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді