overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4822/14-ц
Провадження № 2/553/108/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Представник позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача в судове засідання 02.03.2015 року та 20.03.2015 року не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином кожного разу.

Заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність в матеріалах справи відсутня та до суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним підлягає залишенню без розгляду, в звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, що відповідно до ст. 207 ЦПК України воно має право повторно звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1432/15
Справа № 712/3542/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці на неправомірні дії працівників Черкаської митниці та оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом на неправомірні дії працівників Черкаської митниці та оскарження постанови.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правих актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства свідчить, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень Черкаської митниці, яка реалізує у спірних правовідносинах надані їй чинним законодавством України владні управлінські функції, а тому вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Черкаської митниці на неправомірні дії працівників Черкаської митниці та оскарження постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
20.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1850/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні та користуванні власністю шляхом вселення.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні та користуванні власністю шляхом вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні та користуванні власністю шляхом вселення.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 09 годині 45 хвилин «29» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 214/1660/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу.

Вказана заява була подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим у відповідності до ст. 121 ЦПК України, подана заява була залишена без руху, а боржникові суд надав строк для усунення недоліків поданої заяви.

Однак, у передбачений законом строк для усунення недоліків, боржник недоліки не усунула, а тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України, заяву про скасування судового наказу належить вважати неподаною і повернути боржникові.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернута боржникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Прасолов
Справа № 445/2297/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б.А. , розглянувши позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про зняття арешту з нежилих приміщень ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява перебувала в провадженні судді Золочівського районного суду ОСОБА_3, яка 23.10.2014 року винесла ухвалу , якою позовну заяву повернула позивачу для подання її в Жовківський районний суд , вважаючи що позов не підсудний Золочівському районному суду.

Але ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.01.2015 року ця ухвала судді ОСОБА_3.була скасована і справа повернута Золочівському районному суду для продовження розгляду. Оскільки в судді ОСОБА_3 закінчились повноваження судді і вона не могла продовжувати розгляд справи , в порядку автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Постигачу Б.А.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 25 травня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачам і відділу державної виконавчої служи Жовківського районного управління юстиції у Львівській області копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачі і відділ державної виконавчої служби Жовківського РУЮ мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони і предстаника відділу ДВС Жовківського РУЮ..

Зажадати з відділу ДВС Жовківського РУЮ копію виконавчого провадження по виконанні рішення Жовківського районого суду від 4.03.2013 року ( справа № 2-1224 ) за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорм кредиту .

Зажадати з Жовкіського районного суду Львівської області для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 2-1224/11 ( виконавчий лист по цій справі виданий судом 4.03.2013 року ) за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Постигач Б.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/536/15-ц
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «СП «Юстиція», ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту, передачу майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року, який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 лютого 2015 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «СП «Юстиція», ОСОБА_3 про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту, передачу майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/481/15-ц
провадження № 2-н/632/71/15
30 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП Тепломережі звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

16 березня 2015 року був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1.

27 березня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП Тепломережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 30 березня 2015 року на 08 годину 25 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 307/1067/15-ц
Провадження № 2/307/835/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 7 квітня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 628/908/15-ц
Провадження №2/628/516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Купянської райдержадміністрації Харківської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Купянську Купянського МРУЮ про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Купянської райдержадміністрації Харківської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Купянську Купянського МРУЮ про визнання батьківства.

Відповідачі не є субєктами підприємницької діяльності.

20.03.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 01.04.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Купянської райдержадміністрації Харківської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану по Купянську Купянського МРУЮ про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2015 р. 09.10 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа №293/421/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16 год. 20 хв. 09 квітня 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:

31.03.2015 №__________ /2/293/240/2015

Позивачу

ОСОБА_1

Пошт.індекс: 12335, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Іванків, вул.Молодіжна, 1.

Відповідачу

Територіальна громада в особі Зороківської сільської ради

Пошт.індекс: 12335, область: Житомирська, район: Черняхівський, нас.пункт: с.Зороків, вул.Леніна, 87.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/421/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 16 год. 20 хв. 09 квітня 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 8 арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
Справа № 752/4784/15-ц
провадження номер 2/752/3155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 24.04.2015 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :