Справа №461/1499/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 березня 2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Волоско І.Р

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця», в інтерсах якої діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Справедливість» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, покликаючись на те, що 14.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АС/0419255, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1. 17.02.2014 року на вул. Навроцького 1 у м.Львові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Згідно з даними, зазначеними у Європротоколі від 17.02.2014 року ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому ДТП. В результаті протиправних дій відповідача страхувальнику було заподіяно майновий збиток, оскільки страхове відшкодування становить 11572,25 грн. Позивач виплатив ОСОБА_3 розмір страхового відшкодування, яку просить стягнути із відповідача в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до наявного в матеріалах справи договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс АС/0419255, страховиком є Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця», страхувальником - ОСОБА_2

Відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів, об'єктом страхування є автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 17.02.2014 року, 17.02.2014 року на вул. Навроцького 1 у м.Львові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1 вкзав, що здійснюючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та не впорався з керуванням; вину у вчиненому ДТП визнав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ АСК «Скарбниця» не звертались.

Внаслідок звернення ОСОБА_3, ПрАТ АСК «Скарбниця» розглянувши вказаний випадок, про кваліфікувала його як страховий та на основі страхового Акту № 26/ЦВ/14 здійснила страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 11572,25 грн., що стверджується платіжним дорученням №970 від 16.04.2014 року.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому сума позовних вимог підлягає до стягнення, оскільки стверджена представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону «Про страхування», суд ,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» 11 572,25 грн. страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору, а всього 11 815,85 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско