Справа № 750/4379/15-ц
Провадження № 2/750/1775/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді Супруна О.П.
при секретарі Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу,
30 квітня 2015 рокуПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 7209,64 грн., мотивуючи це тим, що 04.12.2013 о 16.10 год. ОСОБА_1 в с. Новоселівка Чернігівського району, біля автокооперативу №16, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, під час випередження автомобіля марки ШевролеЛачетті, номерний знак НОМЕР_2, з правого боку, не обрав безпечного бокового інтервалу з лівої сторони, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль «ВАЗ 2107» на момент ДТП було застраховано у позивача, однак відповідач не повідомив страхову компанію про даний страховий випадок. Розмір заподіяної матеріальної шкоди, що була виплачена позивачем власнику автомобіля «ШевролеЛачетті» за його заявою, становить 7209 грн. 64 коп. Оскільки відповідач не повідомив позивача про страховий випадок у встановленому законом порядку, до останнього перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
У судове засідання представник позивача не зявився, але подав письмову заяву, в якій дав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 04.12.2013 о 16.10 год. ОСОБА_1 в с. Новоселівка Чернігівського району, біля автокооперативу №16, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, під час випередження автомобіля марки ШевролеЛачетті, номерний знак НОМЕР_2, з правого боку, не обрав безпечного бокового інтервалу з лівої сторони, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2013, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Як убачається зізмісту даної постанови, ОСОБА_1 був присутній при розгляді адміністративного матеріалу, свою вину визнав повністю (а.с. 25).
Відповідно до Поліса № АЕ/0540809 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, є забезпеченим транспортним засобомв ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 5).
24 січня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виплату матеріального збитку до позивача.
Згідно Висновку № 573 експертного автотоварозначного дослідження колісного транспортного засобу від 25.12.2013, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля ШевролеЛачетті, державний реєстраційний № СВ 4770АН, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 04.12.2013, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 25.12.2013, без урахуванням суми ПДВ 20% - 740,38 грн., у вартості складників складає 7209,64 грн. (а.с. 12-22)
Дана сума була виплачена ОСОБА_210 лютого 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 004423 (а.с. 23).
13 січня 2015 року ОСОБА_1 було направлено позивачем претензію про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 7209,64 грн. (а.с. 8).
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.
В силу пп. «г» п. 38.1.1 ст. 38 цього Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Матеріали справи не містять даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомив позивача про настання страхового випадку у строки і за умов, визначених законом, або пізніше. Доказів цьому не було надано і відповідачем.
За таких обставин, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
В силу вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА 7209 (сім тисяч двісті девять) грн. 64 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.П. Супрун