Справа № 182/3227/15-ц
Провадження № 2/0182/2244/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.05.2015 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 18.05.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями № 10 по вул. С.Разіна в м. Нікополь Дніпропетровської області. З відповіді «розяснення по спадковій справі» державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 вих. № 1414/02-14 від 12.06.2014 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті матері ОСОБА_3, померлої 08.04.2010 року. Тому, позивачу слід викласти обставини та зазначити докази на підтвердження неможливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями № 10 по вул. С.Разіна в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Позивача було повідомлено за адресою, вказаною в позовній заяві: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. С.Разіна, буд. 10 про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

До суду повернулася ухвала судді від 18.05.2015 року, як не вручена за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу, вказану позивачем, а тому вважається доставленою.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір по квитанції № 1/100 від 09.04.2015 року у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10003/0473 філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 1402 грн. 58 коп. (одна тисяча чотириста дві грн. 58 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4