Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-1679/10
24 листопада 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ПП «МКО-Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПП «МКО- Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги він посилався нате, що 4 серпня 2008 року мім: ВА і ВТБ Банк га ГІП «МКО-Транс» укладений кредитний договір. Згідно з умовами кредитного договору банк надав ПП «МКО-Транс» кредит в сумі 62 000 доларів США грн. строком до 02 серпня 2013 року зі сплатою 6.5% річних. В забезпечення виконання 4 серпня 2008 року укладені: договір застави транспортних засобів марки Renault Magnum 480, держномер ВН 7118 СА та Dennison trailers, держномер ВН 4050ХР; а також договори поруки з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком в розмірі 61 974,57 доларів США, що еквівалентно 476 677,48 гри. На вимоги танку про повернення кредиту в зв'язку із порушенням графіку та строкових платежів боржник та поручитель не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банком до суду про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.
В ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, збільшивши їх до 613 763,86 грн., інші вимоги залишились без змін.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, стягнувши також судові витрати з відповідачів. Також представник позивача повідомив про зміну назви ВАТ ВТБ Банк на ПАТ «ВТБ Банк».
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи в їх відсутності або відкладення справи не подавали.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вбачається, що 4 серпня 2008р. між ВАТ ВТБ Банк та ПП «МКО-Транс» 4 серпня 2008р. уклали генеральну угоду № 44, відповідно до якої банк на положеннях та умовах цієї угоди зобов'язується надавати клієнту (ГІГІ «МКО-Транс») кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття валютної кредитної лінії, договорах про надання гарантії, овердрафту та договорами про відкриття акредитиву, укладених у рамках цієї угоди і які є її невідємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості Клієнта за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 100 000 доларів США. Строк дії даної угоди по 4 серпня 2018р. включно.
В судовому засіданні встановлено, що, в рамках вищевказаної угоди, 04 серпня 2008 року між ВАТ ВТБ (надалі банк) та приватним підприємством «МКО-Транс» (надалі - позичальник) укладено кредитний договір .№ 13.94-44/08-СК на суму 62 000 доларів США, строком до 2 серпня 2013 року зі сплатою 16,5% річних (а.с.22-24).
З листопада 2008 року між банком та позичальником укладена додаткова угода до кредитного договору від 4 серпня 2008 року, якою підвищена процентна ставка за користування кредитними коштами. Так, п. 1 додаткової угоди встановлює, що з моменту її підписання встановлюється ставка у розмірі 17% річних за користування кредитом. Усі інші положення кредитного договору залишаються без змін(а.с.26).
В забезпечення виконання генеральної угоди № 44, в рамках якої укладений кредитний договір № 13.94- 44/08-СК 4 серпня 2008 року між банком та позичальником укладений договір застави транспортних засобів:
· Renault Magnum 480. 2002р.в., держномер ВН 7118 СА, вартість якого сторони оцінюють в сумі 313753 грн.;
· Dennison trailers, 2003р.в., держномер ВН 4050ХР, вартість якого сторони оцінюють в сумі 125 840 грн. а загальна вартість предметів застави складає 439 593грн.(а.с.28-29).
В забезпечення виконання умов кредитного договору 4 серпня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 :рем Кириловичем укладений договір поруки № 13.94-44/08-ДГ11 (а.с.32), з ОСОБА_1 - договір поруки № 13.94-44/08-ДПЗ (а.с.34), з ОСОБА_2 - договір руки № 13.94-44/08-ДП2 (а.с.37). Відповідно до п. 1 кожного з вищевказаних договорів поручитель вручається перед ОСОБА_4 за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати 'ооцентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором № 13.94-44/08-СК від 04 серпня 2008р. та будь-якими додатковими угодами до нього. В звязку із укладанням 3 листопада 2008 року додаткової угоди до кредитного договору, в той же день укладені додаткові договори до договорів поруки від 4 серпня 2008 року _одо підвищення процентної ставки за кредитним договором (а.с.33,35,36).
З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику. За умовами кредитного договору ПП «МКО-Транс» отримало грошові кошти в розмірі І 000 доларів США, що еквівалентно 300 396,20 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с.38).
Проте відповідач ПП «МКО-Транс» належним чином договору не виконує, прострочив виконання зобовязання.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,
· позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам відповідач ПП «МКО-Транс» не виконує, тому відповідно до ст.
0 ЦК України порушує зобов'язання, оскільки виконує його з порушенням умов, визначених змістом обов'язання (неналежне виконання).
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, відповідачі на звернення банку про повернення кредиту не реагують, платежів не здійснюють.
Відповідно до п.7.1 кредитного договору банк, в разі настання строку виконання будь-якого обовязання позичальника за договором та/або у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_4 право на договірне списання суми боргу з рахунків позичальника та/або повернути стягнення на Предмет застави, що забезпечує виконання зобов'язань позичальника, вимагати виконання зобовязань за кредитним договором від поручителя.
Аналогічні правові наслідки порушення зобовязання передбачені ст.61 1 та ч.2 ст.1050, ч,2 ст.1054 ЦК 5 України.
Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на адресу боржника та поручителів направлялись численні вимоги-претензії та попередження про порушення зобовязань за кредитним договором та договором поруки, починаючи з 12.06.2009 року, проте, відповідачі не здійснили погашення ані простроченої заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості (а.с.39-42). Прострочення виконання кредитних зобовязань підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом, процентам та пені станом на
В результаті неналежного виконання кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на
року складає 613 763,86 грн., що еквівалентно 77 61 1,07 дол. США (по курсу НБУ станом на день подачі позову з розрахунку 7,9082 грн. за 1 долар США) :
· суми заборгованості за кредитом -450 041,03 грн., що еквівалентно 56 908,15 доларів США;
· суми заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 122 644,63 грн., що еквівалентно 15 508,54 долари США;
· суми 3% річних - 4 208,03 грн., що еквівалентно 532,1 1 доларів США;
· суми інфляційних - 9 928,19 грн., що еквівалентно 1 255,43 долари США;
· суми пені відповідно до п. 8.1. кредитного договору 26 941.97 грн., що еквівалентно 3 406.85 долари
Загальна заборгованість за кредитом підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення.
Оскільки на день ухвалення судового рішення (24 листопада 2010 року) курс долара США по відношенню до гривні становить 7,9377 грн., то загальна сума, яка б підлягала стягненню з Г1Г1 «МКО-Транс». 'ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» є 616 053,39 грн., що еквівалентно 77 611,07лоларам СІІІА.
Відповідно до п.9.2 договору застави у разі невиконання зобовязань за кредитним договором заставодержатель (позивач) має право достроково стягувати наданий кредит незалежно від встановленого строку виконання зобовязання та задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет застави. Згідно п. З договору застави вартість заставного майна складає 439 593 грн., яка встановлено за домовленістю сторін (а.с.28).
Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк.
Строк дії кредитного договору ще не закінчився, проте банк скористався правом дострокового повернення кредиту, у зв'язку із простроченням виплат платежів.
Таким чином, суд, враховуючи наявність прострочення позичальником грошового зобовязання, вважає вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, обгрунтованими та доведеними.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частках суму сплаченого держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які підтверджуються наявними у матеріалах справи квитанціями.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 589, 590, 624, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути в солідарному порядку з ПП «МКО-Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 616 053 (шістсот шістнадцять тисяч пятдесят три) грн. 39 коп., що еквівалентно 77 611 (сімдесят сім тисяч шістсот одинадцять) доларів 07 центів США.
Звернути стягнення на транспортні засоби:
- сідловий тягач марки Renault модель Magnum 480, номер шасі (кузова, рами):
VF611GTA000116521, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002р.в., оціночною вартістю 313 753 грн..
Стягнути в рівних частках з ПП «МКО-Транс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» державне мито в розмірі 1 700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього - 1 730 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Н.В.Вербицька