overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на дитину.

Подана заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України: додані додатки до заяви належним чином не завірені, також вимоги, заявлені ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, розглядаються в порядку позовного провадження. Таким чином, вони повинні бути оформлені у формі позовної заяви.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1029/15-ц
Провадження № 2-н/487/154/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просять стягнути з ОСОБА_1, суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 20.01.2015 р. складає 381,02 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
Справа№ 328/920/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1041,40 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1041,40 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/2191/15-ц
Провадження № 2/712/1154/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

31 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 3, 16, 328, 392, 1221, 1223, 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,0527 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1, яка належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 на підставі держаного атку на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 22.03.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути перешлянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 643/4774/15-ц
Провадження №2-н/643/1748/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Харченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/1231/15-ц
пр.№ 2-о/464/37/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюруба Лариса Ярославівна про встановлення факту родинних відносин - задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 127/5009/15-ц
Провадження № 2-о/127/239/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із заявою Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_1» інформації, яка містить банківську таємницю відносно субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 288, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, ч.2 ст. 235, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_1» інформації, яка містить банківську таємницю відносно субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 25 березня 2015 року о 16 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, Грушевського, 17, зал № 37.

Розгляд справи провести у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/850/15-ц
Провадження № 2/226/607/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Красноармійськвугілля» ВП «Шахта «Центральна» про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 26.03.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 9 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 9 квітня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/1022/15-ц
провадження №2-о/323/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 року

09.04.2015

23.03.2015

09:15

м. Оріхів « 23 » березня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши заяву:

ОСОБА_1,

заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Альянс»

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 09 год. 15 хв. 09 квітня 2015 року.

2) Доручити секретарю судового засідання:

- у судове засідання викликати осіб, зазначених у заяві;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній у заяві;

- заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкрити.

Копію апеляційної скарги представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 06 квітня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 559/310/2015
Провадження № 22-ц/787/794/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі між двома співвласниками, виділення 1/2 ідеальної частки домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі між двома співвласниками, виділення 1/2 ідеальної частки домоволодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 квітня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа № 189/153/15-ц
У Х В А Л А

04.03.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачці направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 273/443/15-ц
У х в а л а

27.03.2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТзОВ "СГП "Адонікс" про розірвання договорів оренди земельних ділянок

В с т а н о в и в :

24.03.2015 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину зазначену в позові, а саме, щодо невиплати орендної плати в жодній із форм, передбачених договором по кожному позивачу за період 2012-2014 роки.

Крім вище зазначеного є розбіжності в матеріалах доданих до вимог позивачів:

- ОСОБА_7 надано копію договору оренди та акт передачі земельної ділянки площею 3,6449 га, а державний акт на право власності на земельну ділянку площею 4,3846 га., в прохальній частині позову ОСОБА_7 зазначена як ОСОБА_7 та невірно зазначена адреса проживання вказаної позивачки. Зазначені розбіжності суперечать вимогам норм ст.119 ЦПК України, оскільки не підтверджуються обставини зазначені в позові.

За таких обставин вважаю за необхідне надати представнику позивачів строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до відповідача ТзОВ "СГП "Адонікс" про розірвання договорів оренди земельних ділянок -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 188/262/15-ц
Провадження № 2/188/227/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1 Рабиги, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_1 Рабиги, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попередній розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати позивачу і відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачам, що вони мають право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1340/15-ц
Провадження № 2/636/928/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року

місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

27.03.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 5000 грн.

27 березня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя