Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/2500/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим будинком та про усунення перешкод в користуванні жилим будинком АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року позовні вимоги в частині визначення порядку користування жилим будинком АДРЕСА_1 залишено без розгляду у зв"язку з подачею ОСОБА_5 відповідної заяви суду.

В позові позивач зазначила, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року належить по ? частини жилого будинку АДРЕСА_1. З часу визнання за нею права власності і до теперішнього часу вона не має можливості користуватись належною їй власністю, бо нею у повному обсязі користується відповідач. На теперішній час відповідач користується всім будинком у цілому, вона не має до нього доступу, бо відповідач встановив замок на вхідних дверях, ключ їй не надав.

У зв'язку з зазначеним просила суд усунути їй перешкоди у користування жилим будинком АДРЕСА_1, вселити її у цей будинок та зобов"язати відповідача надати їй дублікат ключів від вхідних дверей до житлового будинку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2015 року позов задоволено.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд обгрунтовно виходив із їх доведеності матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року, яке набрало законної сили 29.06.2011 року, належить по ? частини жилого будинку АДРЕСА_1 / а.с.12-14 /.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, витягу про державну реєстрацію прав № 31412689 від 23.09.2011 року за ОСОБА_5 зареєстроване право власності на 1/2 частку жилого будинку АДРЕСА_1 / а с. 5, 15 /.

За нормами ст., ст. 317, 391 ЦК України, на які правильно послався суду першої інстанції, передбачено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. При цьому на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене, та те, що наявні в цій справі заяви сторін доводять порушення відповідачем права користування позивачем своєю часткою у цьому будинку / а.с. 16-17, 48-50 /, колегія суддів, вважає, що рішення суду про усунення ОСОБА_5 перешкод у користування жилим будинком АДРЕСА_1, про вселення її у цей будинок та про зобов"язання відповідача надати їй дублікат ключів від вхідних дверей до вищевказаного житлового будинку є законним та обґрунтованим.

Доводи апелянта про те, що позивач тривалий час не проживала у цьому будинку і не здійснювала у ньому ремонт не позбавляють останню права власності на її 1/2 частку у ньому, а про те, що він має право на більшу ніж ? частку у цьому будинку -спростовуються судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року про належність апелянту ? частини цього будинку. Доводи апелянта про неприйняття до початку розгляду цієї справи його зустрічного позову не підтверджено матеріалами справи, що не позбавляє його на звернення до суду окремо з таким позовом.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: