ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/167/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Дарницький районного суду м. Києва в складі:

головуючий суддя - Сухомлінов С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 03.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Посилався на те, що в судове засідання відповідач не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, а тому не зміг надати суду свої заперечення та докази.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 03.03.2015 р. ухвалив заочне рішення, яким було визнано наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Міський комерційний банк» за № 52-П від 26,01.2015р. про звільнення ОСОБА_2 - незаконним; поновлено ОСОБА_2 на посаді керівника служби-головного юрисконсульта Служби з питань претензійно-позовної роботи з проблемною заборгованістю ПАТ «Міський комерційний банк»; стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 10673 грн. 75 коп. середнього заробітку за вимушений прогул та 243,60 грн. судових витрат.

Як вбачається з зворотнього повідомлення (а.с.31), про час та місце розгляду справи відповідач був завчасно повідомлений належним чином.

Одночасно відповідач не посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 229 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява представника ПрАТ «УАСК «АСКА» є необгрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в загальному порядку.

Суддя: С.М. Сухомлінов