overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі Ковальчук О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення прав споживача,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Державний ощадний банк України" про порушення прав споживача.

Позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про порушення прав споживача - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7489/2015 головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.
УХВАЛА

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Мусієнко Д.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Мусієнко Д.В., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2015 року призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.В. Головачов

Судді: Є.В. Болотов

Л.Д.Поливач
Справа № 661/3276/15-ц
Провадження № 2/661/1348/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, але позивачем не доплачений судовий збір, який відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року складає за подачу до суду позовної заяви майнового характеру 243,60 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). Згідно оригіналу платіжного доручення від 11.08.2015 року №810 доданого до матеріалів позовної заяви, сплачено судовий збір у сумі 121,80 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
Провадження № 2/234/6885/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року на 11-25 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1084/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду, зазначив, що з 25.05.1996 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного сімейного життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,1996 проку народження та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, вона не приділяла йому належної уваги, ігнорувала його, він відчував себе непотрібним відповідачці. Внаслідок цього вони близько 10-ти років проживають окремо один від одного, не підтримують подружні відносини та не ведуть спільно господарство. Примирення між ними і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечить його інтересам.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнала, не заперечила, щоб суд шлюб їх розірвав.

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають окремо вже близько десяти років, близьких подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, живуть кожен своїм життям.

Позивач наполягає на розрванні шлюбу, його поведінка свідчить про небажання примирення і спільного подальшого перебування в шлюбі із відповідачкою.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей ,що мають істотне значення.

Згідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин і до їх збереження є порушення права дружини чи чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215 , 224-233 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Золочівським райвідділом РАГС Львівської області 25.05.1996 р., актовий запис № 50.

Після розлучення прізвище відповідачки залишити "Смолінська".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_5
Справа №557/1062/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Гощанської районної державної адміністрації

про

визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Вказана цивільна справа поступила на розгляд судді Гощанського районного суду Рудик Л.М. в порядку автоматизованого розподілу справ.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що представником позивача по справі ОСОБА_1 являється адвокат ОСОБА_2, що підтверджується угодою про надання юридичної допомоги.

В звязку з цим суддя Рудик Л.М. заявила самовідвід, посилаючись на те, що адвокат ОСОБА_2 являється членом її сімї.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Рудик Людмили Миколаївни про самовідвід.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину передати на розгляд іншому судді Гощанського районного суду, який визначається в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 29 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 29 квітня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити стороні.

Суддя:
Справа № 199/1016/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/1016/15 (2/199/1104/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 23.03.2015 року на 14-45 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 23.03.2015 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про визнання інформації технічної документації з землеустрою на земельній ділянці такою, що не відповідає дійсності та внесення відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру, -

встановив:

Оскільки апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 07.12.2015 року, а матеріали справи вказаних доводів не спростовують то апеляційну скаргу слід вважати поданою вчасно.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії про визнання інформації технічної документації з землеустрою на земельній ділянці такою, що не відповідає дійсності та внесення відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 243/3738/15-ц
Провадження № 2/243/2124/2015
(вступна та резолютивна частини рішення суду)
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Дубановській А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38/-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області) через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 713/599/15-ц
Провадження №2-о/713/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., народних засідателів Горюка В.Т., Синишиної Л.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки і піклування при Управлінні праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що він знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра КУ «Вижницька ЦРЛ» з діагнозом Шизофренія параноїдальна форма, безперервна, виражений емоційно-вольовий дефект, інвалід І групи А по психічному захворюванню, внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні представником заявників ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_5. та його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Представник органу опіки та піклування Управлінні праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області щодо призначення експертизи не заперечувала.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57,143-145,208-210, 239 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м. Чернівці вул. Мусоргського, 9).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи хворіє в даний час громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

- Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявників.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк

Народні засідателі: Горюк В.Т.

ОСОБА_6
Справа № 655/168/15-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 серпня 2015 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 02 вересня 2015 року о 14.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ „ОСОБА_1 Аваль є м.Херсон вул.Червонофлотська,17.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду міста Херсона.

У разі явки представника позивача ПАТ „ОСОБА_1 Аваль у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль на 02 вересня 2015 року о 14.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 469/902/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро" про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Алгей-Агро" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2015 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 10.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: