Справа №1625/2565/12
Провадження №6/545/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа про стягнення судового збору на підставі заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі №1625/2565/12 від 01 жовтня 2012 року таким, що не підлягає виконанню повністю та щодо стягнення з Держави грошових сум в порядку повороту виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення судового збору на підставі заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі №1625/2565/12 від 01 жовтня 2012 року таким, що не підлягає виконанню повністю та щодо стягнення з Держави грошових сум в порядку повороту виконання рішення.

Посилався на те, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області по справі №1625/2565/12 від 01 жовтня 2012 року з нього на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором №79 к-смп від 19 березня 2008 року та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 3219 грн. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2013 року його апеляційну скаргу відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін. Незадовго до постановлення вказаної вище ухвали суду, він 29 листопада 2012 року став інвалідом другої групи загального захворювання з встановленням строку інвалідності безтерміново, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10.ААА №183092 від 04 грудня 2012 року.

Зазначив, що 28 березня 2013 року ним отримано постанову ВП №37027249 від 19 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього на користь держави судового збору у розмірі 3219 грн., яке на даний час перебуває на виконанні ВДВС Полтавського районного управління юстиції. Відповідно до листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 березня 2015 року з його пенсії проводяться утримання вказаних грошових коштів.

Враховуючи вказане, просив виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області по справі №1625/2565/12 від 01 жовтня 2012 року про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь держави судового збору в розмірі 3219 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню; в порядку повороту виконання стягнути з Держави на його користь грошові кошти, стягнені за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2012 року.

Представник боржника ОСОБА_2 згідно довіреності в судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор Лисенко Н.М. проти заяви заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд має право визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявником не наведено не невідповідність виконавчого листа вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені ним обставини не дають підстави визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, по заяві з'ясовано, що рішення Полтавського районного суду Полтавської області 01 жовтня 2012 року, на виконання якого було видано вищевказаний виконавчий лист, є чинним, зобов'язання сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 3219 грн. боржником ОСОБА_1 не виконане, на даний час виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС Полтавського районного управління юстиції (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №37027249 від 19 березня 2013 року). Відповідно до повідомлення Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20 березня 2015 року №119 з пенсії ОСОБА_1 проводяться утримання вказаних грошових коштів.

Таким чином, заява боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та щодо стягнення в порядку повороту виконання з Держави на користь заявника грошових сум за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2012 року є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 380 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити боржнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та щодо стягнення з Держави грошових сум в порядку повороту виконання рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков