overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-з/643/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015

26 червня 2015 року Московський районний суд м.Харкова, в складі головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладенням арешту та заборони вторгнення до житлового приміщення за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців,39-Б, кімнати № 455 та кімнати № 456 (кв.№ 107).

Заявники в судове засідання не зявились, в звязку з чим суд розглянув заяву за їх відсутність.

Вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Позов забезпечується на підставі ст.152 ЦПК України, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявники вважають, що невжиття заходів забезпечення, а саме накладення арешту та вторгнення до житлового приміщення за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців,39-Б, кімнати № 455 та кімнати № 456 (кв.№ 107), може в майбутньому утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи, викладене, а також, що заявники до заяви про забезпечення позову не надали доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд, на підставі ст.ст.151,152,153 ЦПК України, вважає необхідним відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Виходячи зі змісту положень ст.151-153 ЦПК України, підстав для задоволення заяви суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти діб в Харківський апеляційний суд через районний суд.

СУДДЯ І.Є.Єлізаров.
Дата документу 12.06.2015
Справа № 501/2614/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження,.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 596/1084/15-ц
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом про виключення майна з акту опису й арешту, посилаючись на те, що 25 червня 2014 року державним виконавцем на підставі судового наказу №2-н-35/09 від 25.02.2009 року виданого Гусятинським районним судом, було накладено арешт на все майно, яке належить їй на праві власності в межах суми боргу. На даний момент заборгованість за виконавчим документом відсутня. Просить зняти арешт з майна.

17 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить повернути їй позов.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Провадження №2о/155/64/15
Справа №155/567/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 червня 2015року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 гривень 80 копійок. Заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок, однак, останній просить встановити чотири факти, що мають юридичне значення. У зв'язку з вищевикладеним, заявннику необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 365 гривень 40 копійок.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
УХВАЛА

судового засідання

"15" жовтня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Свізінський В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 вересня 2015 року за заявою ЛКП «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 6082,33 гривень заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Магістральне» 6082,33 грн. заборгованості та 121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28.09.2015 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Огляшувши матеріали справи № 465/5912/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ № 465/5912/15-ц виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 28.09.2015 року за заявою ЛКП «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 6082,33 гривень заборгованості.

Роз»яснити ЛКП «Магістральне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 761/8729/15-ц
Провадження №2/761/4527/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 20 січня 2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/537/921/2015
Справа № 537/2751/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2015 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2751/15-ц, 2/537/921/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 02.07.2015 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Красіна 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 369/6612/15-ц
Провадження № 2/369/2903/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 22.07.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Провадження № 2/761/5429/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 16 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 липня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 539/2155/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 187/796/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.06.2015 судом отримана інформація від Петриківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 30 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 30.06.2015 подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 463/5473/14 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3234/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 1 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_3
Провадження 2/522/3212/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок - любителів» про скасування рішення Ради про скорочення в штатному розкладі;

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ільченко Н.А. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок - любителів» про скасування рішення Ради про скорочення в штатному розкладі.

Беручі до уваги, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок - любителів» про скасування рішення Ради про скорочення в штатному розкладі, судом раніше вже було відкрите провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок - любителів» про скасування рішення Ради про скорочення в штатному розкладі, призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2015 року на 12 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А..

Суддя Н.А. Ільченко

23.06.2015
У Х В А Л А

Справа №377/1143/15-ц

Провадження №2/377/451/15

08 жовтня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И Л А:

5 жовтня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 липня 2006 року у відділі ЗАГСУ адміністрації м.Таганрога, Ростовської області, Російської Федерації, актовий запис № 903.

Відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: Російська Федерація, м. Таганрог, Ростовської області, вул.Калініна буд.№ 111, кв.№ 34.

Ухвалою судді від 8 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 132 ЦПК України та Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладену у м. Мінську 22 січня 1993 року, -

У Х В А Л И Л А :

Звернутись з дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації про вручення копії позовної заяви з додатками, повідомлень про розгляд справи та відібрання пояснень у відповідача по справі ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька