Справа № 369/6339/15-ц
Провадження №2/369/2800/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.05.2015 о 09 год. відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пров. Першотравневий та вул. Польова в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, здійснила обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, виїхавши на вул. Польова, де не надала перевагу в русі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував позивач та який виїхав на перехрестя рівнозначних доріг справа.

За результатом оформлення матеріалів ДТП позивачу ОСОБА_3 ДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області була видана довідка про факт ДТП від 16.03.2015, в якій вказаний приблизний перелік механічних пошкоджень, які отримав автомобіль позивача внаслідок ДТП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Страхове компанія «УСГ» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ №7604910, який діяв на момент ДТП, про що свідчить дані з відкритої бази МТСБУ.

Відповідно до звіту матеріальний збиток, завданий позивачу, в результаті пошкодження його автомобіля при ДТП, складає 163 149,32 грн. За складання звіту позивачем було сплачено 600 грн.всього матеріальний збиток складає 163 749,32 грн.

З урахуванням сплати ПрАТ «Страхове компанія «УСГ» 50 000 грн. страхового відшкодування, просив стягнути з відповідачки 113 749, 32 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні позивач та представник позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнав, вважає розмір матеріальної шкоди завищеним.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16.03.2015 о 09 год. 00 хв. відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_3, на перехресті пров. Першотравневий та вул. Польова в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, здійснила обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, виїхавши на вул. Польова, де не надала перевагу в русі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_4,, яким керував позивач.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхове компанія «УСГ» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ №7604910, який діяв на момент ДТП, про що свідчить дані з відкритої бази МТСБУ.

15.04.2015 незалежним експертом (оцінювачем) ОСОБА_4 було складено Звіт № 4543/04/15 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_5, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий позивачу, в результаті пошкодження його автомобіля при ДТП, складає 163 149,32 грн. За складання Звіту позивачем було сплачено 600 грн., про що свідчить квитанція КБ «Приватбанк» від 16.04.2015, тому загальний матеріальний збиток позивача складає 163149,32 + 600,00= 163 749,32 грн.

Враховуючи, що Приватним акціонерним товариством «Страхове компанія «УСГ» було сплачено 50 000 грн. страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності яким передбачений ліміт на відшкодування шкоди, завданої майну у розмірі 50000 грн, суд стягує з відповідачки різницю 113749 гр. 32 коп (163 749,32 грн.- 50000)

12.05.2015 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідача було визнано винним у вказаній вище ДТП.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦКУкраїни, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони частково відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113 749 грн. 32 коп. матеріальної шкоди, 1 137 грн. 49 коп. судового збору, а всього 114 886 грн. 81 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: