overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/325/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове матеріали цивільної справию за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми нарахованого відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми нарахованого відшкодування. Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Представником відповідача було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Так як у судовому засіданні, призначеному на 25 червня 2015 року відеозвязок був відсутній, суд вважає перенести слухання справи за вказаним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення суми нарахованого відшкодування призначити на 10.00 годину 07 липня 2015 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1 м. Київ, 03111) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Стеганцов
Справа №642/1724/15ц
Провадження №2/642/759/15
УХВАЛА

30 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служби у справах дітей Ленінського району м. Харкова, КП «Жилкомсервіс», дільниця №29 про зміну договору найму, визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення доказів у вигляді технічного паспорту на спірну квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що техпаспорт необхідний для вирішення спору і що раніше технічний паспорт на квартиру не виготовлявся.

Вислухавши думку сторін у справі, які не заперечували проти виготовлення технічного паспорта, суд вважає потрібним задовольнити заяву виходячи з наступного.

Згідно ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суддя, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно витребувати вказаний доказ технічний паспорт на спірну квартиру, суд постановляє ухвалу про забезпечення доказу шляхом виготовлення технічного паспорту.

Оплату за виготовлення технічного паспорта суд покладає на позивачку ОСОБА_1, оскільки заяву про виготовлення техпаспорта заявив її представник.

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по справі у вигляді технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, направивши до Харківського міського бюро технічної інвентаризації ухвалу про необхідність виготовлення в якості доказу по справі технічного паспорту на вказану квартиру.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 допустити у приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 представника Харківського міського бюро технічної інвентаризації для огляду квартири і виготовлення технічного паспорту на вказану квартиру.

Оплату за виготовлення технічного паспорта покласти на ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 667/4582/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

30.06.2015 Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1350,93 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" та судовий збір у сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона ОСОБА_2 Г. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1247/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/499/15-ц
Провадження № 2/390/269/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участі представників сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія», про розірвання договорів оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 червня 2015 року.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3506/15-ц
Провадження № 2/552/1475/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за депозитним рахунком,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за депозитним рахунком.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за депозитним рахунком.

Призначити судове засідання на 16 липня 2015 року на 13 годин 30 хвилин приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Ухвала

22.06.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування 27/50 частками присадибної земельної ділянки,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування 27/50 частками присадибної земельної ділянки і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 17 липня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 17 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 587/1539/15-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Куц
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.І. Куц
Справа № 214/9495/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горубновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати з Саксаганського районного відділу Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомості про осіб, які станом на 25 вересня 2012 року були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначає, що вказані дані необхідні для правильного вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, тому знаходить за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Саксаганського районного відділу Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області наступні дані:

- які саме особи станом на 25 вересня 2012 року були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Саксаганський районний відділ Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати відповідь Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу в строк до 6 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 червня 2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи № 2/465/1325/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання батьківства дитини.

Справа перебувала в провадження судді Франківського районного суду м.Львова Шеремети Ю.С.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

25 червня 2015 року справа передана для розгляду судді Кузь В.Я., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі рішення зборів суддів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/465/1325/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 21 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа№ 649/154/15-ц
Провадження № 2-во/649/3/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду призначити до судового розгляду о 09.30 год. на 21.04.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21.04.2015 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа №463/5447/15-ц
Провадження №2/463/2343/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Львівська обласна клінічна лікарня звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5447/15-ц (провадження № 2/463/2343/15) за позовною заявою Львівської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 347/2427/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2478/2015
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Старокутської сільської ради, реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції про визнання незаконними рішень сільської ради від 07 лютого 2014 року, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Косівського РУЮ від 18 березня 2014 року, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Фединчук С.І. від 27 березня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 16 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-316, 317 ЦПК, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Косівського районного суду від 16 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Старокутської сільської ради, реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції про визнання незаконними рішень сільської ради від 07 лютого 2014 року, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Косівського РУЮ від 18 березня 2014 року, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Фединчук С.І. від 27 березня 2014 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 884,27 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук
Справа №: 653/1525/15-ц
Провадження № 2/653/603/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.06.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 06.07.2015 року об 08.45 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3