Справа № 372/5922/14ц Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № 22-ц/780/1327/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
Категорія 18 25.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суд Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суд Київської області від 26 листопада 2014 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги з пропуском процесуальних строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 січня 2015 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати суду уточнену апеляційну скаргу в якій зазначити обґрунтовані підстави та докази для перегляду законності ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, до того ж в прохальній частині не визначено чітко процесуальну дії, яку необхідно вчинити з оскаржуваною ухвалою та запропоновано апелянтам надати заяву, вказавши підстави пропуску строку, оскільки будь-яких підстав поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження апелянти не зазначили.

Як вбачається з зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 13 лютого 2015 року апелянтом ОСОБА_1 було отримано копію ухвали апеляційного суду Київської області від 30 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

05 березня 2015 року апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_1 надали уточнену апеляційну скаргу та клопотання на виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області, в якому просили поновити строк на апеляційне оскарження вказавши підстави його пропуску, а саме те, що на час отримання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 проходив комісію з військкомату, а ОСОБА_2 перебувала на лікуванні, тим самим по не залежним від них обставин не мали можливості подати апеляційну скаргу в строк.

На підставі викладеного, апелянти просили суд визнати причини пропуску поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, апелянтами не надано суду доказів на підтвердження своїх слів.

Таким чином, станом на 25 березня 2015 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянтами належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суд Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко