Провадження № 6/760/473/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойки Л. Р. про примусове проникнення до житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

14.07.2015 головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойка Л. Р. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про надання дозволу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене подання було передане судді 15.07.2015.

Заявник при зверненні до суду посилається на те, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист у справі № 757/1591/13-к, який виданий Печерським районним судом м. Києва 31.10.2013.

11.03.2014 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції виніс постанови про відкриття виконавчого провадження, про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Крім цього, заявник направив запити до Інспекції державного флоту, Інспекції Головного державного реєстратора флоту України, Голові державної авіаційної служби України, Голові комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Державної інспекції котлонагляду та підйомних споруд, Інспекції державного технічного нагляду України, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи, Відділу державної реєстрації юридичних осіб - підприємців та Державної податкової служби України.

На виконання вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, державним виконавцем 03.12.2013 та 12.12.2013 здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, за адресою: АДРЕСА_1.

13.12.2013 державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві звернувся до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві з вимогою про надання доступу до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

11.03.2014 державним виконавцем здійснено повторно вихід за адресою: АДРЕСА_1.

02.04.2014 державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції направив запит до БТІ м. Києва.

Відповідно до інформації, одержаної на запит за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що боржник не реагує на вимоги, а також тривале невиконання виконавчого документу, заявник просить задовольнити подання про надання дозволу на примусове проникнення у житло.

У судове засідання державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи скорочені строки розгляду подань в порядку статті 376 ЦПК, суд визнав можливим розглянути справу без державного виконавця на підставі наявних доказів.

З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що подання головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві належить задовольнити з таких підстав.

Стаття 30 Конституції передбачає, що «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду».

Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 4 частини третьої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право «безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища».

Крім цього, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК питання по примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд встановив, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист у кримінальному провадженні № 757/1591/13-к, виданий Печерським районним судом м. Києва 31.10.2013.

11.03.2014 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, який виданий Печерським районним судом м. Києва 31.10.2013 у кримінальному провадженні № 757/1591/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 2).

Відповідно до вищезазначеного виконавчого листа, Печерським районним судом м. Києва прийнято рішення про конфіскацію у ОСОБА_2 всього майна, яке належить йому на праві особистої власності на користь держави (а.с. 3).

Відповідно до інформації, яка зазначена у виконавчому листі №757/1591/13-к від 31.10.2013 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

03.12.2013 державний виконавець о 19 год. 00 хв. здійснив вихід за адресою: АДРЕСА_1, однак двері квартири ніхто не відчинив, про що, було складено відповідний акт. (а.с. 7).

12.12.2013 державний виконавець о 17 год. 00 хв. повторно здійснив вихід за адресою: АДРЕСА_1, але двері квартири знову ніхто не відчинив, було складено відповідний акт. (а.с. 8).

13.12.2013 державний виконавець звернувся до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві з вимогою про надання доступу до квартири АДРЕСА_1 12.12.2013 о 17 год. 00 хв. для проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 9).

11.03.2014 державний виконавець у зв'язку з наявністю декількох виконавчих проваджень щодо одного і того самого боржника виніс постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 34498490, яке веде Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (а.с. 9).

11.03.2014 державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої наклав арешт на все майно ОСОБА_2 та заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить йому, але виключно в межах суми боргу (а.с. 10).

На підставі вищезазначеної постанови державного виконавця до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень було внесено відомості про обмеження відчуження майна (а.с. 11, 14).

Крім цього, державний виконавець сформував інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 11.03.2014 № 18838783(а.с. 12-13).

11.03.2014 державний виконавець повторно здійснив вихід за адресою: АДРЕСА_1, але двері квартири ніхто не відчинив, на підставі цього було складено відповідний акт (а.с. 15).

11.03.2014 державний виконавець направив запит Голові Державної авіаційної служби України.

Відповідно до листа №20.01.16-16-3079 від 19.03.2014 за ОСОБА_2 повітряні судна не зареєстровані (а.с. 24).

11.03.2014 державний виконавець направив запит Голові комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду.

На вищезазначений запит Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві повідомило про те, що за ОСОБА_2 великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровано (а.с. 31).

11.03.2014 державний виконавець направив запит в Управління державної автомобільної інспекції відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи.

Згідно з даними автоматизованої інформаційно-пошукової системи ВРЕР-3 УДАІ в м. Києві станом на 09.04.2014 за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: ВАЗ 2105, легковий седан-в, 1981 року випуску, д/н НОМЕР_1 та KIO CERATO, легковий седан-в, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_2 (а.с. 28).

Управління державної автомобільної інспекції повідомило, що вищезазначені транспортні засоби поставлені на автоматизований облік до АІС «Арешт» під: арешт, заборона на відчуження (а.с.23).

11.03.2014 державний виконавець направив запити до Державної податкової служби України про надання інформації про джерела отримання доходів та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах ОСОБА_2

Відповідно до відповіді наданої на вищезазначений запит, інформація щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з податку в ДРФО стосовно ОСОБА_2 відсутня та на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 26-27).

12.03.2014 державний виконавець виніс постанову про розшук майна боржника, якою оголосив у розшук транспортний засіб ВАЗ 2105, легковий седан-в, 1981 року випуску, д/н НОМЕР_1 (а.с. 16).

02.04.2014 державний виконавець направив запити до БТІ м. Києва.

Відповідно до відповіді з БТІ № 33009 (И-2014) від 22.04.2014 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 (а.с. 30).

09.04.2014 державний виконавець повторно здійснив вихід за адресою: АДРЕСА_1, але двері квартири ніхто не відчинив, складено відповідний акт (а.с. 29).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судове рішення підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Зважаючи на обставини справи, докази та системний аналіз положень чинного законодавства України та з урахуванням того, що рішення суду тривалий час не виконується, чим порушуються майнові права стягувача, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись статтею 30, частиною п'ятою статті 124 Конституції, статтями 11, 12 Закону «Про виконавче провадження», статтею 376 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойки Л. Р. задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойці Л. Р. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, з метою опису і арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Шевченко