overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/894/15-ц Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/155/466/15
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом Прокурор Горохівського району в інтересах держави до Рачинська сільська рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації у книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокурор Горохівського району в інтересах держави до Рачинська сільська рада , призначити до судового розгляду на 23 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/59/15-ц
Провадження по справі 2-о/276/5/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Володарськ-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1

про

встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить у своїй заяві встановити факт спільного проживання з січня 2007 року по 20 жовтня 2007 року з ОСОБА_3 в будинку по вул. Нахімова 20 в смт. Володарськ-Волинський і встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

До початку розгляду справи по суті до суду звернулась ОСОБА_4 із заявою у якій просить залучити її по справі в якості заінтересованої особи яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, посилаючись на те, що батько ОСОБА_6 після смерті батьків прийня спадщину, так як проживав разом з ними.

При обговоренні питання про залучення до участі в справі заінтересовану особу заявник заперечив у залученні до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, представник Володарсько-Волинської селищної ради просить залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_4, так як вказані в заяві обставини можуть порушити права та обовязки неповнолітнього ОСОБА_5

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 235 ч. 4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_7 необхідно встановити фак спільного проживання для оформлення спадщини, з метою недопущення порушення прав та обов'язків неповнолітнього ОСОБА_5 суд залучає в якості заінтересованої особи по даній справі ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 36, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна: Суддя райсуду: ОСОБА_8
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Березанського міського суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4261/15 Головуючий у І інст. Лялик Р. М.

Справа № 1002/2-6/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа 521/7037/15-ц
Провадження 2н/521/1148/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4525,40 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, яку забезпечує тепловою енергію КП «Теплопостачання міста Одеси», що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім»ї та реєстрації. У зв"язку з тим, що боржник несвоєчасно сплачує надані комунальні послуги, утворилася заборгованість, яка, станом на 01.04.2015р., складає 4525,40 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, -
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-263/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л., Малютіні А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Правил надання послуг з централізованого опалення, керуючисьст.ст.5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність ОСББ „Протасів Яр" в особі голови правління Кобзистий О.О. щодо не взяття до розрахунків засобів квартирних вузлів обліку теплової енергії централізованого опалення, встановлених за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є - ОСОБА_1.

Визнати неправомірною відмову ОСББ „Протасів Яр" в особі голови правління Кобзистий О.О. щодо не взяття до розрахунків засобів квартирних вузлів обліку теплової енергії централізованого опалення, за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є - ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСББ „Протасів Яр" в особі голови правління Кобзистий О.О. щодо взяття до розрахунків засобів квартирних вузлів обліку теплової енергії централізованого опалення, встановлених за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є - ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСББ „Протасів Яр" в особі голови правління Кобзистий О.О. здійснити відповідні до діючого законодавства розрахунки по нарахуванню спожитої теплової енергії відповідно до встановлених вузлів обліку теплової енергії централізованого опалення з 23 жовтня 2014 року.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. - судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Солом'янський районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 442/8052/13 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/3311/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. Барвінського» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, як це передбачено у Законі України „Про судовий збір від 8 липня 2011р. №3674-VI.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору у суді першої інстанції.

Апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу КЗ ЛОР «Дрогобицьке державне музичне училище ім. Барвінського» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа 649/296/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 17.04.2015 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 17.04.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 523/1375/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м.Одесі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП інформаційний центр міністерства юстиції України, третя особи: Другий Суворовський ВДВС ОМУЮ, ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання торгів не дійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

27.05.2015 року позивач у судовому засіданні заявив клопотання, яким просив суд витребувати з ДП «Інформаційний центр міністерства юстиції України» інформацію щодо переможця прилюдних торгів від 29.01.2015 року №47086 проведених ДП «Інформаційний центр міністерства юстиції України», який став покупцем квартири №1,2 у будинку №297 по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, а також щодо переможця прилюдних торгів від 05.02.2015 року №51594 проведених ДП «Інформаційний центр міністерства юстиції України», який став покупцем квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ДП «Інформаційний центр міністерства юстиції України» інформацію щодо переможця прилюдних торгів від 29.01.2015 року №47086 проведених ДП «Інформаційний центр міністерства юстиції України», який став покупцем квартири №1,2 у будинку №297 по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, а також щодо переможця прилюдних торгів від 05.02.2015 року №51594 проведених ДП «Інформаційний центр міністерства юстиції України», який став покупцем квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до ДП «Інформаційний центр міністерства юстиції України» (м. Київ, вул. Мельникова, 81-А; м. Київ вул. Пимоненка Миколи, 13) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/579/2015
Справа № 537/1229/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року Крюківського районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі представника відповідача ПАТ «Полтава банк» ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Полтава банк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтава банк» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Полтава банк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтава банк» про визнання поруки припиненою.

В судове засідання зявилася представник відповідача ПАТ «Полтава банк» ОСОБА_1, проти призначення справи до розгляду не заперечувала.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених пунктами 5, 6, частини 6 статті 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись статтями 130, 137 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Полтава банк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтава банк» про визнання поруки припиненою до розгляду на 15 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 286/1951/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.07.2015 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 605/70/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що дану заяву слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ст. 207; ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай