Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1788/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

22.07.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Кіселика С.А., Суржика М.М.

секретар: Кравченко Я.С. ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційної скаргою, в якій зазначив, що оскаржує рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2015 року, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю задоволено (а.с.37-38).

В ході розгляду справи зясовано, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутність сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив заочне рішення (а.с.31-32).

Відповідно до ч.1 ст.228, ч.4 ст.331 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив і лише після залишення такої заяви без задоволення він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення не подавав і суд питання про перегляд заочного рішення не вирішував.

Оскільки зазначені обставини встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, то апеляційне провадження у справі за такою скаргою підлягає закриттю. Апеляційну скаргу необхідно повернути і розяснити відповідачу право на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст.ст.228,229 ЦПК України.

Керуючись ст.210 , 228, ч.4 ст.231, 232 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду, провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2015 року закрити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, а матеріали цивільної справи до суду першої інстанції.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: