overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6847/15-ц
Провадження № 2/644/2088/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошової суми за прострочене зобовязання»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В позовній заяві зазначається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за 2012 рік з Відповідачки ОСОБА_2 на мою користь було стягнуто на відшкодування шкоди 16 594 грн. 38 коп. та 5 000 грн. моральної шкоди, всього 21 594 38 грн. ОСОБА_2 відмовилась виконувати рішення суду добровільно, тому Позивач був змушений звернутися до Орджонікідзевського ВДВС Харківського Міського управління юстиції. До теперішнього часу виконавчий лист знаходиться на виконанні у Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму з урахування інфляції - 14 144, 31 грн., та три проценти річних 1615 грн. 71 коп. усього 15 760 грн. 02 коп.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрите провадження по зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 208-210,Цивільного процесуального кодексу, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення грошової суми за прострочене зобовязання».

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2015 рік на 10 год. 15 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Провадження № 2/734/543/15 Справа № 734/1735/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради, Козелецького району, Чернігівської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Козелецькому районі про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1)
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2) Призначити на 01 липня 2015 року на 15 год. 40 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3) В судове засідання викликати сторони.

4) Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Копію ухвали направити сторонам у справі.

6) Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

7)

8)

9)

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 367/3911/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1799/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіприйняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 06 липня 2015 року о 08-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1647/15
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Жашківського району Бойко І.Л. про притягнення останнього до кримінальної відповідальності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

указаною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.295 та ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та не надано копії апеляційної скарги згідно кількості учасників у справі, у звязку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08.06.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 121,80 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобовязано апелянта надати копії апеляційної скарги згідно кількості учасників у справі.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянт отримав 11.06.2015, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду не сплатив судовий збір та не надав копії скарги згідно кількості учасників у справі, а тому, у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Жашківського району Бойко І.Л. про притягнення останнього до кримінальної відповідальності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Єдиний унікальний № 742/2225/15-ц
Провадження№ 2-н/742/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП Прилукижитлобуд звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства Прилукижитлобуд винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Бездідько
Справа № 2-н/489/368/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/368/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 495/3044/15-ц
Ухвала

09 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, сторони по справі: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.05.2015 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2015 року позовну заяву залишено - без руху (а.с.5)

08.06.2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди - до відкриття провадження у справі (а.с.7).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, сторони по справі: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1715/15-ц
Провадження № 2/376/877/2015
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

Ухвалою судді від 21.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначити до розгляду в судовому засіданні 10.09.2015 року на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/679/395/2015
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 10 год. 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 214/2725/14-ц
У Х В А Л А

про залучення у справу правонаступника

15 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа Приватне підприємство «Марія-В», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

15.01.2015 року представник позивача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості правонаступника ОСОБА_1, який помер 27.03.2011 року, оскільки згідно копії спадкової справи №38/2011 до майна померлого 27.03.2011 року ОСОБА_1, яка надійшла до суду від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 звернулась ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити у справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа Приватне підприємство «Марія-В», в якості правонаступника ОСОБА_1, померлого 27.03.2011 року, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7112/15-ц
Провадження № 2-зз/520/94/15
УХВАЛА

22.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05 червня 2009 року у цивільній справі за № 2-1173/2009 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та вселення.

Надалі від представника заявника надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову від 05 червня 2009 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та вселення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 460/751/15-ц
Провадження №2/460/736/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби Яворівського РУЮ

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчиняти певні дії.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби Яворівського РУЮ

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчиняти певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2015 р. на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №214/4072/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

23.06.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: бу-р. Вечірній, 4/10, м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 604/736/15-ц
Провадження № 2/604/250/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 10 липня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 742/1741/15-ц Провадження № 22-ц/795/1342/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

23 червня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 01 липня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3