Справа № 525/347/15-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

07.04.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.03.2015 року відкрито цивільне провадження за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру і попереднє судове засідання призначене на 07.04.2015 року. Копія позовної заяви разом з документами направлена відповідачу у встановленому законом порядку.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, вони належним чином сповіщені про день і час проведення попереднього судового засідання, їх неявка не перешкоджає проведенню ПСЗ у справі, при цьому, суд проводить попереднє судове засідання, враховуючи положення ст.197 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, виконавши вимоги ст.130 ЦПК України та вивчивши матеріали позовної заяви у межах норм ст.130 ЦПК України приходить до висновку, що є підстави для проведення досудової підготовки справи та призначення справи до розгляду в судовому засіданні, виходячи з таких підстав.

Так, позивачами до позовної заяви додано копію технічного паспорту на квартиру №10 в житловому будинку №2 по вул. Воровського в сел. Велика Багачка Полтавської області, де власниками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2. З даного технічного паспорту від 23.09.2010 року, виготовленого Миргородським ПТІЕ «Інвентаризатор» вбачається, що у розділі «документи, що підтверджують право власності» вказано «Договір купівлі-продажу» (а.с.7). Також, до позовної заяви додано Біржовий контракт №Н/282 на купівлю-продаж нерухомого майна від 28.11.1997 року, укладений Полтавською регіональною аграрно-промисловою біржею. Отже, в даний час потребує зясуванню питання про те, чи укладався та наявний безпосередньо договір купівлі-продажу квартири №10 в житловому будинку №2 по вул. Воровського в сел. Велика Багачка Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони. Для цього необхідно зробити відповідний запит до Миргородського ПТІЕ «Інвентаризатор» щодо надання копії відповідного договору купівлі-продажу вищевказаної квартири при його наявності в матеріалах інвентарної справи щодо даної квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,137,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити досудову підготовку по справі, в ході якої: витребувати у Миргородського ПТІЕ «Інвентаризатор» копію договору купівлі-продажу квартири №10 в житловому будинку №2 по вул. Воровського в сел. Велика Багачка Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони (при його наявності), оскільки у технічному паспорті на дану квартиру від 23.09.2010 року, виготовленого Миргородським ПТІЕ «Інвентаризатор» вказується, що у розділі «документи, що підтверджують право власності» зазначено «Договір купівлі-продажу». При відсутності у даному підприємстві копії цього правовстановлюючого документу прохання про це повідомити суд письмово.

2. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру призначити на 14годину 23 квітня 2015 року.

3. В судове засідання викликати сторони в порядку, встановленому ст.ст.74-76 ЦПК України.

4. Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі для відому, а також Миргородського ПТІЕ «Інвентаризатор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя