overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7424/15-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання до передачі придбаного товару.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не додано оригіналу свідоцтва про шлюбу;

-не вірно сплачено судовий збір, який згідно ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями становить 487 грн. 20 коп.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 555/52/15-ц
Номер провадження 2/555/130/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Пров.№2/409/1036/15
Справа №409/1167/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- в позовні заяві не вказано встановлений кредитний ліміт на платіжну картку ОСОБА_1.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 569/4873/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4873/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 21 травня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 298/885/15-ц
Номер провадження 2/298/286/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копію позовної заяви та долучені до неї документи для відповідача, а також документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу позову, додано до позовної заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09.00 год. 28 вересня 2015 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/336/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 січня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Демченка В. А.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ 'Райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 лютого 2015 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Демченко В. А.
Номер провадження 2/243/4328/2015
Номер справи 243/8287/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«14» вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/734/749/15 Справа № 734/2498/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, оскільки відповідно до інформації, отриманої 25 червня 2015 року з Козелецького РС УДМС відповідач зареєстрований на території Козелецького району.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. К озелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 509/813/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Овідіопольський районний суду Одеської області в складі :

головуючого судді Бичковського Є. Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

06 лютого 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта з судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 вересня 2015 року, у звязку з чим обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 20 лютого 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л. Бичковський
пр № 2/464/2687/15
УХВАЛА

17.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: Гривнак Ю.І.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ЛМР, третя особа : Департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР про визнання права на отримання житла та зобов»язання видати ордер, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено на 17.12.2015 о 15 год.15 хв.

У вказаний день та час судовий розгляд не відбувся у звязку із зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи № 464/3176/14-к.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити позивача, відповідача та третіх осіб про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету ЛМР, третя особа : Департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР про визнання права на отримання житла та зобов»язання видати ордер, - відкласти на 25.01.2016 р. на 12:00 год.

Повідомити позивача, відповідача та третіх осіб про час та місце розгляду справи.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 368/344/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження в справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як є спір про виплату спадкових коштів після смерті ОСОБА_2 які спадкодавцю зобовязаний був виплатити відповідач, але нарахував і не виплатив та відмовляє у виплаті позивачу. Вказаний спір розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання.

С Суддя:

ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/120/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 10 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейні відносини та обов'язки. У зв'язку з цим з червня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинені і вони проживають окремо.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності і після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

20.10.2012 року сторони уклали шлюб. (а.с. 11)

Позивачка також має дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач батьком не зазначений. (а.с. 10)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в червні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться.

Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини.

Майнового спору між сторонами немає.

У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 20 жовтня 2012 року (актовий запис № 724) - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Д.В. Стрєльніков

10.03.2015
Справа № 351/225/15-ц
Номер провадження №2-о/351/19/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 березня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.,

за участі: народних засідателів Борген В.В., Бодун П.Ф.,

заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Снятинської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведного та керуючись ст.ст. 207, 208, 220-224 СК України, ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 251-255 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та записати його батьком дітей.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області:

внести зміни до актового запису №15 від 02 серпня 2001 року про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, записати його батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також змінити прізвище, ім'я та по батькові усиновленої дитини, записавши його прізвище, ім'я та по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_5», замість «ОСОБА_4», в графі «батько» - замість «ОСОБА_7» вказати «ОСОБА_1»;

внести зміни до актового запису №8 від 17 березня 2004 року про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, записати її батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також змінити прізвище, ім'я та по батькові усиновленої дитини, записавши її прізвище, ім'я та по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_6», замість «ОСОБА_5», в графі «батько» - замість «ОСОБА_8» вказати «ОСОБА_1»;

внести зміни до актового запису №30 від 01 жовтня 2012 року про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, записати його батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також змінити прізвище, ім'я та по батькові усиновленої дитини, записавши його прізвище, ім'я та по-батькові «ІНФОРМАЦІЯ_7», замість «ОСОБА_6».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/436/15-ц
№ 2/733/240/15
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"25" травня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.І.Пітько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне виготовити та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Рішення в повному обсязі буде виготовлено 29 травня 2015 року, копію якого направити сторонам.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст.. 115, 116, 117, 233, 238 КЗПП України, Законом України «Про компенсацію громадянам частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з червня 2014 року по жовтень 2014 року в сумі 6651 грн. 14 коп., заборгованість з виплати заробітної плати за чотири місяця затримки в сумі 6791 грн.52 коп., понесені витрати за надання правової допомоги в сумі 1705 грн.20 коп., а всього в розмірі 15147 грн.86 коп.

На рішення на протязі десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко