Справа № 215/1852/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого, судді - Квятковський Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3; третя особа: служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод в праві користування власністю,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4; третя особа - служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод в праві користування власністю - квартирою №71 будинку №125 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому, згідно договору купівлі-продажу від 28.09.2000 року, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які до березня 2014 р. проживали у вище зазначеній квартирі, але згодом придбала квартиру АДРЕСА_2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди переїхала разом з сином. Відповідачі фактично в квартирі не проживають, комунальні платежі, які на них нараховуються, не сплачують, тим самим перешкоджають позивачу у здійсненні його права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою.

На підставі викладеного, позивач, просить суд ухвалити рішення котрим усунути перешкоди в користуванні його приватною власністю №71 будинку №125 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виселивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою.

В судове засідання позивач зявився, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду письмове заперечення, в якому вважає вимоги позивача безпідставними, так, як вона з сином в там фактично не проживають у спірній квартирі, а тому в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі, та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Виконкому Тернівської районної у місті ради в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти виселення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заперечує.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову, слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

За загальним правилом, установленим ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, - а.с.5. У вищевказаній квартирі зі згоди власника зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - а.с.6.

23 вересня 2008 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано а.с.8.

Згідно акту ТОВ «УЮТ-2011» від 23.04.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 2014 року за вказаною адресою не проживають, - а.с.9. Вказаний факт відповідачем по справі не заперечувався.

Таким чином, відповідачі зі згоди власника житла, тобто позивача по справі, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживали як члени сім'ї власника, тобто відповідачі вселилися до спірного житла в установленому законом порядку і набули прав і обов'язків, передбачених статтею 156 ЖК України.

Підстави виселення членів сім'ї (колишніх членів сім'ї) власника будинку передбачені статтею 157 ЖК України та частиною першою статті 116 ЖК України.

Виселення згідно із частиною першою статті 116 ЖК України може мати місце, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу власника або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства позивачем не надано суду доказів щодо проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаній вище квартирі. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Доводи позивача про відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад один рік судом до уваги також не беруться, так як відносяться до підстав позбавлення колишніх членів сімї власника права користування житлом згідно ст.405 ЦК України, про що позивач не звертався з відповідними вимогами до суду .

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 у повному обсязі за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

На підставі ст.ст.116, 157 ЖК України, керуючись ст. ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-й денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: