overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14372/15-ц

Провадження № 2/638/5952/15

02.09.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір, також відсутній перелік документів, не надано копії документів для сторін.

Суд надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Таким чином, предявлена заява підлягає залишенню без руху, до виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачу 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважити неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2988/15-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом про визнання ОСОБА_2 як таким, що втратив право користування квартирою № 83 в будинку № 75 по вул. Калініна, м. Олександрії Кіровоградської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 433/663/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування в прорядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, ви кладених у ст..119 ЦПК України, а саме позивачем у своїй позовній заяві не було зазначено: засоби звяжу /телефон/ з відповідачем ОСОБА_3 який знаходитися в м. Луганську і третьою особою ОСОБА_2 який знаходитися в Донецькій області. Називанні місця знаходяться в зоні АТО і завязок з ним відсутній. Про що суд має попередження почтового зязку. А тому суд не має можливості відкрити провадження по справі і повідомити сторони про заявлений позов і розгляд справи за участі сторін.

Відповідно до ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..1119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.119121,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування в прорядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

Запропонувати Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
Номер провадження 2/643/1013/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 03.02.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/410/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Маломуж А.І.;

за участю секретаря: Месропнцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання заповіту недійсним»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання заповіту недійсним» - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 140/1620/15-ц
№2/140/570/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Немирівському районі Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності. , -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Відділу Держземагенства у Немирівському районі Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності

07.08.2015 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивач подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю заявника та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Немирівському районі Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/742/505/15
Єдиний унікальний № 742/1016/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Моя родина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Кредитної спілки "Моя родина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Моя родина" суму заборгованості за кредитним договором №52К від 24 вересня 2014 року в розмірі 64 407 (шістдесят чотири тисячі чотириста сім) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки "Моя родина" по 161 грн. 02 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Циганко
Справа № 666/4124/15-ц
Провадження № 2-о/666/86/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Стамбула М.І,

при секретарі: Григораш О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника заявника про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника заявила клопотання про витребування у нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 спадкову справу №71/2014.

Заінтересована особа до суду не з»явилась, надала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати для огляду в судовому засіданні у нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

- спадкову справу №71/2014.

Виконання ухвали доручити нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2346/15-ц
Провадження № 2-н/488/358/15
У Х В А Л А

05.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя В. Г. Циганок
Провадження № 2/234/6462/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 листопада 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні призначити до розгляду на 30 листопада 2015 року о 16 годині 15 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/659/15-ц
Номер провадження №2/351/346/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.,

при секретарі Лакуста М.З.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Снятинська районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 141, 153, 157, 159 СК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у вихованні дочки ОСОБА_5 26.12.2011 року ОСОБА_6.

Встановити ОСОБА_7 можливість забирати дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 у вихідні дні суботу та неділю та в святкові дні, а саме на третій день Різдва та Паски з 10-14год. до місця проживання його батьків в с. Бучачки Снятинського району без присутності матері.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_8
Справа № 638/3097/15-ц
Провадження № 2-н/638/1323/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 ВЕРЕСНЯ 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили - «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя В.В.Федосенко
03 вересня 2015 року року м. Харків
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/801/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман О. М. Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

13.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко
Справа № 128/2991/15-ц
УХВАЛА

11 грудня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглядаючи матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судом визнано явку представника позивача обовязковою в судові засідання на 05.11.2015 року та на 01.12.2015 року.

20.11.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення слухання справи провести в режимі відео конференції, в звязку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання. Забезпечення якого сторона позивача просить покласти на Деснянський районний суд м. Києва ( 02105, м. Київ, пр-т Маяковського 5-в).

Враховуючи вимоги ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Деснянський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Провести слухання цивільної справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 28.12.2015р. на 15 год.30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва ( 02105, м. Київ, пр-т Маяковського 5-в).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 ( 02096 м. Київ, вул. Хмельницьке шосе 49).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/801/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади відкласти до 8 травня 2015року на 12.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/474/14-ц
Провадження № 22-ц/779/162/2015
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Вакарук В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Вакарук В.М.,

суддів Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Драганчук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним підвищення відсоткової ставки та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Рожнятівського районного суду від 25 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий В.М. Вакарук

Судді П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко