overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/30/2015
Справа №519/792/12-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні

27 березня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі питання про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19 березня 2015 року, ухваленому у справі №519/792/12-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Чара» (р/р 3001 у Маріупольській філії КБ «ПриватБанк», , МФО 335429) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 2 березня 1999 року в сумі 1452833 (один мільйон чотириста п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. Також стягнуто з Приватного підприємства «Чара» (р/р 3001 у Маріупольській філії КБ «ПриватБанк», , МФО 335429) на користь держави судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

В резолютивній частині рішення суд допустив описку, зазначивши суму судового збору у розмірі 3441 грн., яка підлягає стягненню з Приватного підприємства «Чара» (р/р 3001 у Маріупольській філії КБ «ПриватБанк», , МФО 335429) на користь держави, тоді як відповідно описової частини сума судового збору складає 3654 грн.

Позивач ОСОБА_1, її представник та представник Приватного підприємства «Чара» в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Зазначені описки та арифметичні помилки у судовому рішенні підлягають виправленню, що суд робить з власної ініціативи.

Керуючись ст.219,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19 березня 2015 року, ухваленому у справі №519/792/12-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу, зазначивши у резолютивній частині рішення суду суму судового збору, яка підлягає стягненню з Приватного підприємства «Чара» (р/р 3001 у Маріупольській філії КБ «ПриватБанк», , МФО 335429) на користь держави у розмірі «3654,00 грн.», замість «3441,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 534/2938/15-ц
Провадження № 2-во/534/6/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Рішенням Комсомольського міського суду від 02.02.2015 р. вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

При винесенні даного рішення суд допустив описку, а саме: в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення, вказано , що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вірно доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В судове засідання зацікавлені особи не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно свідоцтва про народження сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , змінивши речення «від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 26.04.2007 р.н.» на « від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, 26.04.2007 р.н.»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Т.О.Куц
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-сз/292/2/15
Справа № 292/36/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 243, 60 грн., який був сплачений ним при поданні до суду позовної заяви про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної працівниками РЕМ, у зв"язку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням серії АГ № 302326 від 07.10.2004 року.

На підтвердження вказаних витрат до заяви долучено квитанцію № 0.0.346676866.1 від 10.02.2015 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди І-ІІ групи.

Згідно посвідченням серії АГ № 302326 від 07.10.2004 року, виданого управлінням Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ- групи загального захворювання.

При таких обставинах суд вважає, повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної працівниками РЕМ.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Червоноармійському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (відповідно до квитанції № 0.0.346676866.1 від 10.02.2015 року), отримувач УДКСУ в Червоноармійському районі, код 37968385, р/р 0583, банк отримувача УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик
2/225/874/2015 Позивачу: ПАТ КБ «Приватбанк»
26.03.2015р. вул. Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1
пр. Ленінський, 112/47
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 26.03.2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 26.03.2015 р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянув позовну Публічного акціонерко товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/874/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 квітня 2015 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: №22ц/790/1775/15 Головуючий 1-ої інстанції - Цвірюк Д.В.
Справа: №638/7532/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 643/3970/15-ц
Провадження №2-н/643/1369/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2015 року м. Харків
Керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 739/451/15-ц
Номер провадження2/739/121/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

«ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою «ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород -Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 21 квітня 2015 року ( до початку судового засідання) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 591/1973/15-ц
Провадження № 2-н/591/336/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 березня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
боргу в сумі 5071,07 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1973/15-Ц
Провадження № 2-н/591/336/15 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3056/15-ц

Провадження № 2-н/712/265/15

01 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5479,46 грн.

Статтею 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Черкаській області ОСОБА_1 по м. Черкаси та Черкаській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необхідно відмовити, розяснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 452/649/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 17 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дата документу 12.03.2015
Справа № 501/5664/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №238, що розташована в будинку №7 по вул.Бульвар Гайдара в м.Іллічівську Одеської області. Виселити відповідача з вказаної квартири.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в якій вона просить зупинити провадження у справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка знаходиться в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, ч.1 п.4 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 187/264/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"13" березня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. 11, п. 6 ст. 110, ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної безпеки.

Призначити попереднє судове засідання на 24 березня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7166/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 27 травня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 15.10.2015
Справа № 320/7983/15-ц
Провадження № 2/320/3878/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та порушує права на торгівельні марки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та порушує права на торгівельні марки.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання інформації недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та порушує права на торгівельні марки.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «26» листопада 2015 року на 11-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло