Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», третя особа - реєстраційна служба Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» на рішення апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» (далі - ТОВ «Агроінвестпродукт») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 18 жовтня 2008 року між товариством та ОСОБА_4 було укладено договір оренди належної останньому на праві власності земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, цільове призначення якої - для ведення сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір зареєстрований у Рокитнянському районному відділі земельних ресурсів і термін його дії складає 5 років з дати реєстрації, тобто до 23 грудня 2013 року. Вважав, що оскільки орендар не заперечував проти продовження строку дії договору оренди, він вважається продовженим. Проте у лютому 2014 року товариству стало відомо, що ОСОБА_4 24 грудня 2012 року уклав договір оренди спірної земельної ділянки з товариством з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» (далі - ТОВ «Озерна-Агро»), який зареєстрований 3 березня 2014 року. Тобто, вказаний договір укладений після продовження товариством договору з ОСОБА_4

Позивач просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати договір оренди землі від 24 грудня 2012 року недійсним, скасувати його державну реєстрацію, визнати договір оренди землі поновленим на той самий строк та визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди від 18 жовтня 2008 року укладеною.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у задоволенні позову ТОВ «Агроінвестпродукт» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Київської області від 2 червня 2015 року про виправлення описки, рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, площею 1,7650 га, укладений 24 грудня 2012 року між ОСОБА_4 та

ТОВ «Озерна-Агро» та скасовано рішення про його державну реєстрацію. Визнано договір оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2008 року, укладений між

ОСОБА_4 та ТОВ «Агроінвестпродукт», поновленим. У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Агроінвестпродукт» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Озерна-Агро», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивачем належним чином виконувались умови договору оренди землі, дотримано строки і процедуру повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк. При цьому орендодавцем у встановлений законом строк відмова в поновленні договору не надсилалась.

Також апеляційний суд вірно вважав, що наявні підстави для визнання у позивача переважного права на поновлення договору на новий строк, оскільки у позивача виникло таке право на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», і виникло порушення цього права у зв'язку з укладенням орендодавцем договору оренди землі з іншим орендарем.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року № 6-219 цс 15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

В.А. Черненко