overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/9661/2012
Провадження № 2/520/537/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту,-

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про встановлення за ОСОБА_1 постійного, безоплатного земельного сервітуту на право проходу та право проїзду на транспортному засобі з вулиці Ялинкової, м. Одеси, до його земельної ділянки з земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на підставі державного акту серії ЯГ № 954422 від 02 липня 2007 р., - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.
Єдиний унікальний номер: 378/256/15-ц
Провадження № 2/378/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа: комунальний заклад „Ставищенська центральна районна лікарня Ставищенської районної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернувся прокурор Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації, який просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь управління фінансів Ставищенської РДА кошти в розмірі 781 гривню.

До судового засідання прокурор подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

До судового засідання управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації подало заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд розглянувши дані заяви, вважає, що їх слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації слід залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі управління фінансів Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа: комунальний заклад „Ставищенська центральна районна лікарня Ставищенської районної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход
УХВАЛА

про залучення третьої особи

24 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1/3 частини домоволодіння з надвірними пристройками по вул. Підгірній, б. 40 у м. Харкові, яке належало батькові позивача ОСОБА_4, згідно рішення народного суду Ленінського району м. Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_1, за спадкоємцем за законом; зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби в м. Харкові розділити майно згідно рішень Ленінського районного суду м. Харкова та всилити позивача у домоволодіння по вул. Підгірній, б. 40 у м. Харкові.

У судовому засіданні, 24 лютого 2015 року, в ході розгляду справи, представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, посилаючись на те, що він також є спадкоємцем спадщини після смерті ОСОБА_4.

Учасники процесу не заперечували щодо залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 35 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, в якості третьої особи ОСОБА_5.

Викликати ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначене на 20 березня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити третій особі судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8861/14-ц

Провадження № 2-н/638/107/15

26.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заявник у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Звільнити комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа №607/16943/15-ц

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

На підставі ч. 2 ст. 126 ЦП К України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що для вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав є необхідність у направленні матеріалів справи до органу опіки і піклування для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, що може призвести до порушення строків розгляду вимог позивача про стягнення аліментів, тому спільний розгляд цих вимог ускладнює вирішення справи, вважаю що слід роз'єднати поєднанні в одному провадженні вимоги у самостійні провадження.

Заява за вимогами про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 119, 122, 126, 210 ЦП К України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на «06» листопада 2015 року на 10 гол. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'єднати, поєднанні в одному провадженні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, у самостійні провадження.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - виділити у самостійне провадження.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 642/1563/15-ц
Провадження № 2-н/642/345/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , м.Харків, пл. Конституції, 7) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 446/224/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 216/6374/14-ц
провадження №2/216/295/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 березня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Поштамт-Центру поштового зв'язку №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", про захист прав споживача, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

Але, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_2 двічі не зявився в судові засідання, призначені на 13.02.2015р. на 14-30 год., та 19.03.2015 року на 13-00 год. не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, і враховуючи, що згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Поштамт-Центру поштового зв'язку №2 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта", Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", про захист прав споживача,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 310/2794/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.02.2013 року в сумі 9696 грн. 38 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 22 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 квітня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 755/6016/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

24 березня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 16.04.2015 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 569/1918/15-ц
Провадження № 22-ц/787/776/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку заробітної плати за лютий 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Подана директором Рівненського міського центру творчості учнівської молоді Рівненської міської ради апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про надання розрахунку заробітної плати за лютий 2013 року за апеляційною скаргою директора Рівненського міського центру творчості учнівської молоді на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа № 640/2521/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2015 суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу.
Боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, мають особовий рахунок НОМЕР_3 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1084,40 грн., за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 837,22 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 226,98 грн. - індекс інфляції за прострочення та 27,06 грн. - 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя Н.В. Якуша