Дата документу 21.07.2015
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач уточнюючи позовні вимоги просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0275/07/07- N від 12.12.2007 року, яка виникла станом на 30.09.2014 року в розмірі 70167,96 доларів США, посилаючись на те, що відповідач порушував умови Кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 предявив уточнюючий зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 0275/07/07- N від 12.12.2007 року, посилаючись на те, що він не підписував цей кредитний договір, а підпис на ньому зроблено іншою особою.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявив клопотання про залишення позовної заяви ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, посилаючись на те, що представник позивача, який належним чином повідомлений про час розгляду справи повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд вислухавши представника відповідача вважає, що первісну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Представник позивача в судове засідання призначене на 27.05.2015 року не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій зазначив, що зайнятий в іншому процесі та у разі неможливості слухання справи у його відсутність, розгляд справи відкласти. (а.с. 86,88)

Ухвалою суду від 27.05.2015 року явка представника позивача повторно була визнана обовязковою, слухання справи відкладено на 17.06.2015 року, а також було зобовязано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» надати в судове засідання 17.06.2015 року оригінал кредитного договору від 12.12.2007 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 (а.с. 147)

Але, в судове засідання, призначене на 17.06.2015 року представник позивача повторно не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.153,154), надав заяву, в якій зазначив, що залучений до іншої судової справи у Ленінському районному суді м. Запоріжжя (а.с.173). Судове засідання було відкладено на 21.07.2015 року та позивача було письмово повідомлено про необхідність забезпечення явки в судове засідання його представника та надання оригіналів документів відповідно до ухвали суду від 27.05.2015 року про витребування доказів. (а.с.179)

Проте, 21.07.2015 року представник позивача в судове засідання втретє не зявився, будучі повідомленим про час розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ( а.с.180,181) про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, як не надав і витребуваних відповідно до ухвали суду від 27.05.2015 року документів.

Таким чином, представник позивача, явка якого в судове засідання була визнана судом обовязковою тричі не зявився в судові засідання, а саме: 27.05.2015 року, 17.06.2015 року та 21.07.2015 року. При цьому 27.05.2015 року та 17.06.2015 року представник позивача реалізував надане йому ст. 27 ЦПК України право брати участь в судовому засіданні на власний розсуд, обравши для себе участь в іншому судовому засіданні і в іншій справі, а про причини неявки в судове засідання 21.07.2015 року взагалі суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність від нього не надходила.

Згідно ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, також заявив клопотання та надав заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним без розгляду на підставі п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення зустрічного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: