Справа №345/2350/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

представника позивача Кендиша В.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно договору №05/06-МК-19 від 08.12.2006 року ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 4000,00 дол.США в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних, а позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та відсотків за користування кредитними ресурсами згідно графіку погашення. З метою забезпечення виконання зобов'язань по даному кредитному договору між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 08.12.2006 року було укладено договір поруки №05/06-МК-19.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 25.10.2014 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 96074 грн. 88 коп, про що зазначив у заяві про уточнення позовних вимог. Тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, в судовому засіданні позов визнав частково та заявив клопотання про зменшення розміру пені в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та тяжким станом здоров'я відповідача ОСОБА_3, що потребує постійного лікування.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема розміщенням повідомлення в газеті «Галичина».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

08.12.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №05/06-МК-19, згідно умов якого банк надав позивачу в тимчасове користування кредитні кошти для споживчих цілей в сумі 4000, 00 доларів США з оплатою 22 проценти річних (а.с. 5-7).

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів.

Так згідно п.п.3.2., 4.3 договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси до 05.06.2008 року. Погашення заборгованості здійснюється згідно графіка погашення кредиту.

П.6.1. договору передбачає, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% річних від простроченої суми за кожен день прострочки.

У відповідності до п.6.2 кредитного договору за ненадання Позичальником банку у встановлені строки яких-небудь документів, обов'язок надання яких передбачений цим договором, а також за неповідомлення Позичальником Банку про факти, зазначені у п.5.5 цього договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.

Для забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 05/06-МК-19 від 08.12.2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 01-05/06-МК-19 від 08.12.2006 року.

Згідно п.1.1 даного договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 05/06-МК-19 від 08.12.2006 року, укладеним між кредитором та боржником.

П.2.1. договору передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_3, кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн. в порядку, передбаченому кредитним договором №05/06-МК-19 від 08.12.2006 року.

Оскільки відповідач своєчасно не погасив заборгованість за кредитним договором, станом на 25.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 96074 грн. 88 коп., яка складається з наступного: 695,57 дол.США, що у гривневому еквіваленті становить 9007 грн. 91 коп. - сума простроченої заборгованості по основному боргу, 1161,34 дол.США , що у гривневому еквіваленті становить 15039 грн. 82 коп. - сума простроченої заборгованості за відсотками, 72027 грн. 15коп. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.71-82).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до положень ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитоом боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Обґрунтовуючи позов у частині нарахування пені, позивач вказував на визначений сторонами розмір пені, зокрема п.6.1. Кредитного договору №05/06-МК-19 від 08.12.2006 року, який передбачає, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати відсотків Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин»роз'яснено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.

Враховуючи, що основна заборгованість за кредитним договором становить 9007 грн. 91 коп., сума нарахованих відсотків - 15039 грн. 82 коп., а розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань складає суму 72027 грн. 15коп., що значно перевищує розмір основної заборгованості, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки (пені), яка підлягає до стягнення до суми 36013 грн. 58 коп.

З огляду на вищенаведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 60061 грн. 31 коп.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 811 (вісімсот одинадцять) гривень 66 копійок судового збору, а тому у відповідності до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» даний судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, , 546, 549, 551, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (), заборгованість за кредитним договором №05/06-МК-19 від 08.12.2006 року у розмірі 60061 (шістдесят тисяч шістдесят одна) гривня 31 копійка, а також 811 (вісімсот одинадцять) гривень 66 копійок сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя