overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/621/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм», 3-я особа: Державне агентство України з питань кіно про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм», 3-я особа: Державне агентство України з питань кіно про стягнення компенсації за порушення авторського права задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм» на користь ОСОБА_1 за порушення виключного майнового права компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень, за порушення невиключних майнових прав компенсацію у розмірі 730 800 (сімсот тридцять тисяч вісімсот) гривень, судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень, а всього 746 634 (сімсот сорок шість тисяч шістсот тридцять чотири) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
02.07.2015 Справа № 380/958/15-ц
Провадження по справі № 2-во/380/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у даному виконавчому листі допущена помилка в написанні прізвища відповідача, а саме «Майданник», тоді як згідно її паспортних даних слід вказати «Майданнік», оскільки зазначена помилка перешкоджає примусовому виконанню судового рішення.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, 02.12.2014 року Тетіївським районним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 195 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

12.12.2014 року судом видані виконавчі листи про стягнення суми боргу та судових витрат, при оформленні яких було допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище боржника «Майданник» замість «Майданнік».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана помилка є явною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 12.12.2014 року виданого Тетіївським районним судом Київської області по справі № 380/1777/14-ц допущену при його оформленні, вказавши прізвище боржника « Майданнік».

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
№ справи 361/4309/15-ц
№ провадження 6/361/156/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як тотожне подання вже було розглянуто

22 червня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Броварського МРУЮ звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих представником ВДВС Броварського МРУЮ додатків вбачається, що 26.07.2012 р. Ямпільським районим судом Вінницької області розглянуто подання ВДВС Ямпільського районного управління юстиції про обмеження у виїзді за кордон, яким обмежено тимчасово здійснення виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина ОСОБА_1. Зазначена ухвала не скасована та набрала чинності.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайоного управління юстиції в Київській області у відкритті провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Номер провадження 2-н/643/4207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.06.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.11.2010 по 30.04.2015 і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 442/6531/15-ц
Провадження №2/442/2299/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на

30 жовтня 2015 року на 09:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 466/2502/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В. Донченко

при секретарі Т.Я. Бандуровському

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справа призначалась до судового розгляду на 26.06.2015р., однак сторони не зявились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про стягнення суми слуханням відкласти на 30.06.2015 р. на 12.15 год, повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/734/483/15 Справа № 734/1412/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Тупика Михайла Олексійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складанняповного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтею 1272 Цивільного кодексу України, статтями 10, 15, 57, 60, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Тупика Михайла Олексійовича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити строк для подання заяви про прийняття спадщини Тупик Віталію Михайловичу після смерті ОСОБА_4 1 (один) місяць, відлік якого починається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 676/2873/15-ц
Номер провадження 2/676/1410/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Колибаївська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, до початку судового розгляду справи, подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач, окрім раніше заявлених, зазначає також вимоги до ще одного співвідповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, його розподіл та встановлення порядку користування.

Представник позивача підтримала подану заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, за належне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_6 (вул. Леніна, 16, с. Колибаївка, Камянець-Подільський район).

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16:00 год. 17.08.2015 року у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову до дати судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 червня 2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи № 2/465/1702/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа перебувала в провадження судді Франківського районного суду м.Львова Шеремети Ю.С.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

25 червня 2015 року справа передана для розгляду судді Кузь В.Я., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі рішення зборів суддів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/465/1702/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 14 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 Справа №607/5371/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/5371/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний нотаріус Першої тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно.

27 травня 2015 року ОСОБА_2 подала суду письмове клопотання про залишення без розгляду її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1, про визнання права власності на 68/250 частин будинку №15 по вул.Ломоносова в м.Тернополі та 260/1000 частин господарських будівель і споруд за адресою №15 по вул.Ломоносова в м.Тернополі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, подане клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін, а тому підлягає до задоволення.

Водночас, суд розяснює ОСОБА_2, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа№751/6512/15-ц
Провадження №2/751/1264/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 липня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження № 2/127/4094/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Вінниця

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Належним чином повідомлені про розгляд справи сторони в судове засідання не з»явились.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подала відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/7532/15-ц
Провадження №: 2/752/3820/15
У Х В А Л А

05.05.2015року 05.05.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій банку щодо нарахування заборгованості та списання неправомірно нарахованої заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій банку щодо нарахування заборгованості та списання неправомірно нарахованої заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко