печерський районний суд міста києва
Справа № 757/395/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Король А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015 позивач, направивши позов поштою, звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, просить стягнути заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 922,30 грн., обґрунтовуючи позов наступними обставинами. Відповідачі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності останнім в рівних частинах, за період з травня місяця 2010 року по жовтень місяць 2013 року не оплачують за комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, в зв'язку з чим за цей період утворилась заборгованість у вищевказаному розмірі. /а.с.4-5/

Представник позивача КП УЖГ "Хрещатик" - Єщенко І.О. в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав, позов просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує./а.с.35/

Відповідачі які повідомлялись судом про час, дату та місце розгляду справи за вказаною в матеріалах позову адресою місця проживання, разом з цим повідомлення суду повертались з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання /а.с.20-21, 32-33/, в судове засідання 02.07.2015 не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на письмову заяву представника позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність представника позивача та у відсутність відповідачів, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, оголосивши позов, заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: позивачем КП УЖГ "Хрещатик", як житлово-експлуатаційна організація, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як власниками квартири АДРЕСА_1 яка належить останнім на праві приватної власності, укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого відповідач зобов'язалась виконувати умови договору в повному обсязі. Разом з цим, відповідачі починаючи з травня місяця 2010 року по жовтень місяць 2013 року не сплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розрахована позивачем, у розмірі 5 922,30 грн. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: довідкою форми № 3, розрахунком заборгованості, копією договору купілі-продажу. /а.с.7, 8-9, 10/

Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог "Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями", які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 №572 (в редакції Постанови КМ України від 24.01.2006 №45, надалі Правила, користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму. Відповідно до ч.2 п.7 Правил, власник та наймач квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, згідно з ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу України та п. п. 5, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3.4.4 Договору Відповідач зобов'язаний вчасно сплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.1, 2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відповідно до встановлених судом обставин, відповідачі в порушення вимог чинного законодавства в період з травня місяця 2010 року по жовтень місяць 2013 року не сплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем за цей період у розмірі 5 922,30 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. /а.с.2-3/

Керуючись Правилами користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п.1, п.2 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.10, 24, 179 ЖК України, ст.11 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.60, ст.88, ч.4 ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст. 223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик" заборгованість за житло-комунальні послуги у розмірі 5 922 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. 30 коп., а також судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., в рівних частинах.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко