overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"08" червня 2015 р.

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :

позивачем не наведено правове обґрунтування підстав позову за умови, що в ПАТ «Комерційний банк «Надра» введена тимчасова адміністрація;

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення коштів залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви в новій редакції.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5899/15-ц
Провадження № 2/750/2156/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 28.08.2015 року на 10:15 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/1867/15-ц
Провадження № 2/750/1137/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 198/314/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.06.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства » Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому поштові повідомлення про вручення останньому судових повісток до суду не надходили.

Представник позивача по справі просив розглядати справу в його відсутності , про що зазначив в п.3 прохальної частини позову (ас.1 ).

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом Публічного акціонерного товариства » Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити наступний судовий розгляд даної справи на 17 липня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Провадження № 22-ц/783/4036/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УСК «Гарант-Лайф», ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним договору страхування життя та стягнення сплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 16 червня 2015 року о 16 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 25 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_3
Справа № 215/2581/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видачу судового наказу провести 24.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/5770/15-ц
Провадження № 2-н/750/649/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/803/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1419/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та стягненння коштів,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та стягненння коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 вересня 2015 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа № 728/1343/15-ц
Номер провадження 2/728/398/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 червня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

№ справи 728/1343/15-ц, 2/728/398/15 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 10 годину 30 хв. 07 липня 2015 року з викликом сторін. Відповідачу мати кредитну картку.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
справа №176/646/15-ц
провадження №2/176/781/15
у х в а л а

14 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Ренкас Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, 08.04.2015 року, звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року з викликом сторін.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. На адресу суду надійшла заява від представника позивача про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача зобовязується здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виклик яких у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявилися.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою зазначеною в позовній заяві не значиться.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за останнім відомим його місцем проживання, відповідач має бути повідомлений про виклик в судове засідання у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі.

З огляду на те, що підготовчі дії по справі виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 28 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради надати оголошення у пресі у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/2148/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що 29.05.2015 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з них на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість в розмірі 712,44 грн. Вимоги ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заперечують, вважають, що наявний спір про право між ними та ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», оскільки вони не споживали послуги, що надає ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго». В межах наказного провадження позбавлені можливості доведення обставин, які обгрунтовують їх заперечення проти вимог ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго».

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прохали суд скасувати судовий наказ про стягнення з них на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 712,44 грн. боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 прохали суд судовий наказ скасувати.

ОСОБА_3 та представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в розмірі 712,44 грн. та по 40,60 грн. судового збору.

Матеріали справи даних про час отримання боржниками копії судового наказу не містять.

Із заявою про скасування судового наказу боржники звернулися до суду 10.06.2015 р.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки боржники вимоги заявника не визнають, бажають надавати докази на підтвердження своїх заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судовий наказ №539/1915/15-ц від 29.05.2015 року, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» 712,44 грн. боргу за послуги з опалення місць загального користування та по 40,60 грн. судового збору скасувати.

Роз»яснити ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 353/553/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1595/2015
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 11 червня 2015 року, по справі за позовом поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тлумацького районного суду від 11 червня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст. 297 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Тлумацького районного суду від 11 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду від 11 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 липня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 751/5904/15-ц Провадження № 22-ц/795/1389/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

26 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми «Валентина» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року про залишення без розгляду скарги Приватної фірми «Валентина» на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_1 та скасування акту,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної фірми «Валентина» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року про залишення без розгляду скарги Приватної фірми «Валентина» на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ОСОБА_1 та скасування акту.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 03 липня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/2141/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Вінницьке МБТІ», Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя: О.В. Ковальчук
Справа № 461/2074/14 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2676/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Н.О. Шеремети

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, його представника

ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

ОСОБА_5, державного нотаріуса Першої

Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2014 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на ст. 230 ЦК України, як на підставу для задоволення позову.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_7
Справа № 720/1038/15-ц
Провадження №4-с/720/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

24 вересня 2015 суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, де заінтересованою особою є відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції на дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, де заінтересованою особою є відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції звернувся до суду із скаргою на дій державного виконавця.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому справу слід призначити до розгляду.

На підставі статті 386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції на дій державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 07 липня 2015 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати ВДВС Новоселицького РУЮ надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти скарги та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: