АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1406/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2194/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Прядкіної О.В.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господаарства" Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про зобов′язання вчинити дію ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказав , ОСОБА_2, є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем. 24 грудня 2014 року підприємством «Полтаватеплоенерго» було встановлено, що прилади опалення у квартирах, належних відповідачу, відключені від централізованої системи теплопостачання, при цьому проектна документація на відключення квартир від централізованої системи опалення відсутня. Вважає, що самовільне відключення відповідача від системи централізованого опалення є неправомірним. Та просив зобов'язати відповідача відновити централізоване теплопостачання в квартирах 136, 143 по вул..Пушкіна,88 в м. Полтаві..

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господаарства" Полтаватеплоенерго -задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 відновити централізоване теплопостачання в нежитлові приміщення (магазин непродовольчих товарів з добудовою) в житловому будинку літ. «А-5»Полтавська область, м. Полтава, будинок 88, загальною площею 224,7 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" понесені судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

З рішенням суду не погодилася відповідачка та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, вказуючи , що позивачем не надано жодного доказу, що в роботі інженерного обладнання будинку або порушення будівельних норм та правил виплаканих її діями, та не доведено, що нею порушено права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягєь відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на час звернення позивача до суду була власником квартири № 136 та квартири АДРЕСА_1.

Також встановлено, що між позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачем ОСОБА_2як власником зазначених вище житлових приміщень (квартир) склалися правовідносини з надання послуг з централізованого опалення.

29 квітня 2015 року відповідачка отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - на нежитлові приміщення (магазин непродовольчих товарів з добудовою) в житловому будинку № 88 по вулиці Пушкіна у м. Полтаві загальною площею 224,7 кв.м. та зареєструвала право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.с 39, 40).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, будучи споживачем послуг з теплопостачання, всупереч вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, самовільно, за відсутності відповідного рішення постійно діючої міжвідомчої комісії та проектної документації на відключення відключилася від мережі централізованої системи опалення.

Дана обставина підтверджена актом від 24 грудня 2014 року, визнається сторонами по справі, не оспорювалася відповідачем./ а.с.6/

Таким чином, судом першої інстанції безспірно встановлено, що відповідачка самовільно, всупереч встановленому порядку, відключилась у належних їй квартирах від системи централізованого опалення.

Вирішуючи питання про застосування способу захисту, передбаченого п. 4 ст. 16 ЦК, у спорах про відключення від централізованого опалення приміщення й обладнання індивідуальної системи опалення суд має враховувати наступне.

Такі зміни в багатоквартирних будинках можуть призвести до порушення прав інших власників квартир, санітарних вимог і правил експлуатації будинку, наявність чого за ч. 2 ст. 383 ЦК виключає право власника квартири здійснювати в ній зміни на свій розсуд. Це може вирішуватися згідно з відповідним актом цивільного законодавства.

Так, питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, в яких для захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Крім того, внесені зміни унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку та дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

У зв'язку із цим за змістом зазначених норм під час розгляду справ про зобов'язання привести систему централізованого опалення до попереднього стану судам необхідно з'ясувати та дати оцінку: способу відключення від мереж централізованого опалення (дотримання встановленого порядку); об'єкту відключення (багатоквартирний будинок у цілому чи квартира). Саме до цього зводяться правові висновки, що висловлені Верховним Судом України висловлені у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-96цс12, та постанові від 16 травня 2011 року у справі № 6-9 цс11, які згідно зі ст.. 360-7 ЦПК України є обов"язковою для суддів, що зобов"язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив, що об'єктом відключення від мережі централізованого опалення є не весь багатоквартирний будинок, а лише належні відповідачу квартири. Також встановлено, що відключення вказаних квартир від мереж відбулося з порушенням порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Тобто, у відповідача відсутні дозвільні документи на відключення вищевказаних квартир від мереж централізованого опалення, а саме: протоколу загальних зборів мешканців будинку з вирішенням питання відключення від мереж ЦО, технічні умови відповідних організацій, акт про відключення, підписаний усіма членами комісії. А тому, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що позивачем доведено факт порушення відповідачем встановленого законодавством порядку відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

Тобто, колегія суддів погоджується, що вказане свідчить, що позов має під собою законодавче підґрунтя.

Висновки суду першої інстанції відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, і закон який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги щодо не порушення діями відповідачки права інших співвласників багатоквартирного будинку, а також щодо відсутності доказів що її дії призвели до порушень в роботі інженерного обладнання будинку, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують правильність постановленого рішення.

Оскільки доводи апеляційної скарги, матеріали справи, зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які передбачені положеннями ч. 1 ст. 308 ЦПК України як підстава для скасування рішення, то апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: О.О.Буленко

Судді: С.М.ОСОБА_3Прядкіна