overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5339/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити судове засідання у справі на 14 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 липня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3490/15-ц
Провадження № 2/552/1466/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 14.07.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки та несвоєчасне виконання зобов"язань,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1631/15 Головуючий у І інст. Зінченко О.М. Справа № 372/4304/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/337/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

03 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/337/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 724/762/15-ц
Провадження № 2-о/724/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Корпан М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки про стаж роботи за № 1/54 від 23.01.2015 року виданої комунальною установою «Хотинський трудовий архів» на імя ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1541/15-ц Провадження № 2-н/450/99/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

"27" серпня 2015 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ :

01.07.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, м. Львів, вул. Синівська, 12/69.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження у разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 на території Пустомитівського району Львівської області не проживає, заява не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, а тому підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області повернути ЛМКП „Львівводоканал МФО 300023, , р/р 5120 в ЛОФ ОД ПАТ „Укрсоцбанк в м. Львові, суму сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.), платіжне доручення № 7497/1 від 04.03.2015 року - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/3770/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1951/2015
У Х В А Л А

25 червня2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду від 02 квітня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 25 червня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.07.2015 року на 12 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року про зміну способу виконання рішення суду у справі за заявою головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про зміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 22 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4278/15 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/1933/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 184/712/15-ц

Номер провадження 2-п/184/12/15

02.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі 184/712/15-ц від 30.04.2015 року, задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що воно було ухвалено за його відсутності, посилаючись на те, що не зявився до суду з поважної причини, а саме він не був повідомлений про розгляд справи, оскільки перебував за межами м.Орджонікідзе.

В судове засідання відповідач та представник позивача не зявились, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з'явився до суду через перебування за межами міста, а заяву про розгляд справи без нього не подавав.

Оскільки зясування дійсних обставин справи потребує розгляду її в судовому засіданні в загальному порядку за участю сторін, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 30.04.2015 року скасувати та призначити справу позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на новий розгляд на 15 липня 2015р. на 13.30годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-н/229/337/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 729/577/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) , яка перейшла їй в порядку спадкування по заповіту після померлої ОСОБА_2. Свою вимогу обгрунтовує тим , що за життя спадкодавцем був втрачений оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 19.05.2015 року позовна заява була залишена без руху , а позивачу надавався час для виправлення недоліків.

Ухвала отримана позивачкою 25.05.2015 року .

В визначений судом час недоліки не виправленні , а тому заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

Поверненню також підлягає судовий збір.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити вважати не поданою та повернути позивачу з доданими матеріалами.

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений до суду по квитанції № 229 від 12.05.2015 року в сумі 715 ( сімсот п"ятнадцять ) гривень 00 копійок , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районнний суд.

Суддя :
Справа № 206/3375/15-ц
Провадження № 2/206/998/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2015р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 15 липня 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/1793/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/1793/15-ц

Імям України Провадження № 2/554/1419/2015

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі Кучеренко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293, 367 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 241322, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 11.04.2001 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 488876, виданий Ірпінським МВГУМВС України в Полтавській області, 19.02.1997 року грошові кошти у сумі 18880 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КН № 634315, виданий Полтавським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 04.05.1998 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 488876, грошові кошти у сумі 18880 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КН № 634315, виданий Полтавським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 04.05.1998 року та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 241322, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 11.04.2001 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 488876, виданий Ірпінським МВГУМВС України в Полтавській області, 19.02.1997 року судові витрати у рівних долях в сумі 377 грн. 62 коп. по 188 грн. 81 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним його копії.

СуддяОСОБА_4