overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

642/1389/15-ц

2/642/814/15

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

02 березня 2015 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з майна, а саме: автомобіль «Ніссан Урван» 1998 року випуску, фургон малотоннажний в; визнати договір купівлі продажу автомобіля «Ніссан Урван» укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Павловичем дійсним; зняти розшук з автомобіля «Ніссан Урван» 1998 року випуску; визнати право власності за ОСОБА_1 на автомобіль «Ніссан Урван» 1998 року випуску; зобовязати відділ державної виконавчої служби Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт та повернути ОСОБА_1 автомобіль «Ніссан Урван».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 709/2092/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Синецької Л.А., за участі секретаря ОСОБА_1, позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ТОВ "Силікат-1" про визнання угод про внесення змін до діючого договору оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ТОВ "Силікат-1" про визнання угод про внесення змін до діючих договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок та виплату орендної плати.

В судове засідання надійшла заява від ТОВ "Зелена Нива 2013" про залученння його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, оскільки позивачі мали намір після закінченння терміну дії договору з відповідачем укласти договори земельних ділянок з ТОВ "Зелена Нива 2013", яке за власний рахунок виготовило всю необхідну документацію, але зареєструвати право оренди вказаних земельних ділянок не змогло; повністю згідне з вимогами позивачів та зацікавлене в подальшому співробітництві з ними.

Позивачі підтримали заяву, просили задоволити. Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників судового розгляду, з метою захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, вважаючи, що рішення в справі може вплинути на права та обов"язки заявника, суд вважає за необхідне задоволити заяву ТОВ "Зелена Нива 2013", залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов"язки.

Керуючись ст. ст.4, 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "Зелена Нива 2013" задоволити.

Залучити до участі в справі третю особу-ТОВ "Зелена Нива 2013", допустивши в судове засідання згідно з поданою довіреністю представника ОСОБА_6 та надавши можливість реалізувати свої права, передбачені ст. ст. 27, 35 ЦПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4587/14-ц
Провадження № 2/191/193/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

24.03.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 643/4896/15-ц
Провадження №2-н/643/1843/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_4, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 40 (сорок) гривень 60 (шістдесят) копійок з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова А.Ю. Скотар
27.03.2015 року Справа 643/4896/15-ц
Провадження 2-н/643/1843/15
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________
Справа № 189/467/15-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.02.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.03.2015 року о 08:20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року справа № 174/155/15-ц

2-п/174/7/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду від 12.03.2015 року у справі № 174/155/15-ц, 2/174/119/2015 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,

У С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою, відповідно до якої прохає:

- заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року по справі № 174/155/15-ц, п/с № 2/174/119/2015 скасувати;

- цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку призначити до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не відповідає вимогам:

- п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України, тобто, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- п. 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, тобто не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- ч.4 ст. 229 ЦПК України, тобто до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копій та копії всіх доданих до неї матеріалів.

- ч.6 ст. 229 ЦПК України, тобто до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року зазначену заяву про перегляд судового рішення було залишено без руху, а відповідачу надано строк - пять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

19.03.2015 року позивач особисто отримав копію ухвали суду від 19.03.2015 року, проте, на цей час відповідачем недоліки не усунуто, в звязку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду від 12.03.2015 року у справі № 174/155/15-ц, 2/174/119/2015 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, вважати неподаною, та повернути її відповідачу.

Копію ухвали, заяву невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Г.І. Шаповал
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 березня 2015 року Справа № 608/574/15-ц

Номер провадження2/608/288/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Попереднє судове засідання призначити на 06 квітня 2015 року о 15 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 06 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
№ 336/5376/15-ц
пр. № 2-сз/336/73/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.10.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при звернені до суду з позовом.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить заяву обргунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою від 21.08.2015 року позовну заяву повернуто позивачеві для звернення до належного суду за правилами територіальної підсудності.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить 243 грн. 60 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу понесені витрати на сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок за платіжним дорученням № РROM7ВQOS1 від 27.07.2015 року на р/р 0009, банк одержувача: ГУ ДСКУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, код отримувача: 38025367, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, , п. 1.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 128/1036/15-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10:40 годин 08.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Провадження №2-н/643/4423/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ПАТ «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш» по заробітній платі та компенсації внаслідок несвоєчасної її виплати у сумі 2983,76 грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 1 Закону «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їхньої виплати»» в разі затримки виплати заробітної плати всі роботодавці зобов'язані нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 415/1359/15-ц
Провадження № 2/415/1049/15
УХВАЛА

27.03.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 Валентиновичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Валентиновичапро стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Валентиновичапро стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.04.2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА