overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1303/15-ц
Провадження № 2-о/505/86/2015 року
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Липецька сільська рада Котовського району Одеської області), -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості заінтересованих осіб управління держземагентства у Котовському районі Одеської області та Котовську районну державну адміністрацію Одеської області.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа Липецька сільська рада Котовського району Одеської області).

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

Залучити у якості заінтересованих осіб управління держземагентства у Котовському районі Одеської області та Котовську районну державну адміністрацію Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 388/486/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Долинського районного суду БОЙКО П.М.

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ « Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоровичича про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ « Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ігоровичича про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 752/2502/15-ц
Провадження №: 2/752/2637/15
У Х В А Л А

12.03.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви житлово-будівельного кооперативу «Темп -15» до ОСОБА_1, треті особи: голова ревізійної комісії ЖБК «Темп-15» Зініч Тетяна Іванівна, член правління ЖБК «Темп-15» Устименко Галина Михайлівна, заступник голови правління ЖБК «Темп-15» Карпенко Наталія Іванівна, про повернення кооперативу безпідставно сплачених коштів на сплату заробітної плати, коштів за надання правової допомоги та судового збору, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Темп -15» до ОСОБА_1, треті особи: голова ревізійної комісії ЖБК «Темп-15» Зініч Тетяна Іванівна, член правління ЖБК «Темп-15» Устименко Галина Михайлівна, заступник голови правління ЖБК «Темп-15» Карпенко Наталія Іванівна, про повернення кооперативу безпідставно сплачених коштів на сплату заробітної плати, коштів за надання правової допомоги та судового збору.

Призначити дату судового засідання на 28.04.2015року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа №705/1208/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 вказана позовна заява була залишена без руху , а позивачці було надано термін для усунення її недоліків строком до 10 березня 2015 року.

25 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 640/5556/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2014 року по цивільній справі № 640/8850/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Аміршейха Амаєвича, ОСОБА_1 Шірвані Амаєвича, третя особа: Харківський РВ ГУДМС України Київського району, про виселення та зняття з місця реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 17.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі:

25.03.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що вона випадкова дізналась 20.03.2015 року зі слів державного виконавця про існування даного заочного рішення.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 та призначити її у судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2014 року по цивільній справі № 640/8850/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Аміршейха Амаєвича, ОСОБА_1 Шірвані Амаєвича, третя особа: Харківський РВ ГУДМС України Київського району, про виселення та зняття з місця реєстрації - призначити до розгляду на 08 квітня 2015 року о 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В. Невядомський
Справа № 175/905/15-ц
Провадження № 2/175/365/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

27 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місяця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. 26 березня 2015 року судом було отримано довідку з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої з 11 серпня 2009 року відповідача знято з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпропетровськ Бабушкінський район, вул. Шинна, буд. 10-а гурт.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України, передбачено що, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки при прийнятті справи до провадження судом, зясувалося питання про не підсудність справи, оскільки ні відповідач ані позивачка не зареєстровані на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що в майбутньому може стати підставою для скасування постановленого по справі рішення, приходжу до висновку, що необхідно повернути позивачці позовну заяву разом зі всіма доданими до неї документами для подання її до належного суду за місцем реєстрації позивачки .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами повернути позивачці, розяснивши, що вона може надати вищевказаний позов до суду за місцем своєї реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1094/15-ц

Провадження № 2-н/638/885/15

30.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/502/15-ц
Провадження №2-о/713/20/15
УХВАЛА

27.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року на 10.00 годин та викликати сторони.

Заінтересованим особам у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7054/15-ц
У Х В А Л А

23 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Середа К.О., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва «Хрещатик» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 30 квітня 2015 року о 11-30 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 30 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
Справа № 234/1619/15-ц
Провадження № 2/234/1505/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Краматорськтеплоенерго звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2015 року о 13-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/11469/14-ц

2-о/643/9/15

30.03.2015 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви Харківської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1, управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м.Харкова - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.І. Омельченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 Справа №607/4891/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовні заяви із копіями додатків до них та запропонувати до 21 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 323/933/15-ц
У х в а л а

іменем України

"11" березня 2015 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань без вилучення паспорту громадянина України.

Подання, яке надійшло до суду не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме не вказано дату його погодження начальником ВДВС Оріхівського РУЮ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань - залишити без руху.

Повідомити Відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення подання без руху.

Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 750/2581/15-ц
Провадження № 2-н/750/247/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Приватного підприємства Телерадіоагенство Терра про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного підприємства Телерадіоагенство Терра про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :