Номер провадження: 22-ц/785/445/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, суд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року заходи забезпечення позову скасовані та знятий арешт з квартири АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 21.10.2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 121,80 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно супровідного листа від 21.10.2014 року копія ухвали апеляційного суду була направлена за адресою: АДРЕСА_1, яка вказана представником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі (а.с.155).

Конверт з поштовим повідомленням повернувся з відміткою " 30.10., 03.11. - залишено повідомлення" "не з'явились за отриманням"

Конверт з поштовим повідомленням повернувся з відміткою " 17.12., 19.12. - залишено повідомлення" "не з'явились за отриманням"

02.02.2015 року судом зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_2 на 09.02.2015 рік зареєстрованим не значиться.

Ухвала апеляційного суду від 21.10.2014 року повторно направлена за адресою: АДРЕСА_3.

Між тим, конверт повернувся з поштовим повідомленням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Також ухвала без руху неодноразово направлялась представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_5 повідомлення від якого повернулось з відміткою про отримання лише 18.03.2015 року.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки апелянт ОСОБА_2 не поставив до відома суд про зміну місця свого проживання і реєстрації та не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги, це розцінюється як втрата ним процесуальної зацікавленості або зловживання процесуальними правами.

У наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплатили. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк