Справа № 753/9072/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9752/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.,

при секретарі: Басюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції вчинити певні дії.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції вчинити певні дії- відмовлено на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та розгляду спору по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання не з'явилася сторони, будучи в установленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають за правилами різних видів судочинства.

Проте з такими висновками суду повністю погодитись не можна з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції вчинити певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що справи про визнання батьківства суд розглядає в порядку позовного провадження.

У таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст. 128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч.1 ст. 135 СК України).

Також, в зазначеній Постанові зазначено, що резолютивна частина рішення має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС.

Крім цього, Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, передбачають певний порядок внесення змін до актових записів, в тому числі і по рішенню суду про визнання батьківства.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, можна зробити висновок, що рішення суду про встановлення батьківства, само по собі тягне за собою внесення змін відділами державної реєстрації актів цивільного стану до актового запису про народження дитини щодо батька дитини, в разі зазначення всіх необхідних відомостей для реєстрації батьківства, а тому підстав вважати що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства немає.

Позовні вимоги про стягнення аліментів, також підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, колегія суддів вважає, що висновок суду про неможливість розгляду вимог позивача про визнання батьківства та стягнення аліментів, в порядку цивільного судочинства є передчасним, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, постановлена ухвала Дарницького районного суду м.Києва скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: