overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 649/145/15-ц
Провадження № 2/649/63/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем житлового будинку та визнання права власності на будинок за цією ж особою,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи добросовісним набувачем житлового будинку та визнання права власності на будинок за цією ж особою.

Призначити справу до судового розгляду о 11.40 год. на 19.03.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 19.03.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 192/875/15-ц
Провадження № 2-н/192/42/15
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 278 гривень 49 копійок.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, що стосується і подачі заяв про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини зазначені у п.2-4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, а згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України вбачається, що заява підлягає поверненню в разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, що надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрованою за вказаною адресою на території Солонянського району не значиться, що свідчить про те, що місце її проживання чи перебування на території Солонянського району в установленому законом порядку не зареєстроване на день звернення заявника з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, а у відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви повертає суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.6 ст. 100, 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Повернути публічному акціонерному товариству з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгаз сплачені при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок згідно платіжного доручення №1449 від 29 квітня 2015 року (805012/0305/37916143).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Щербина
Справа № 333/4067/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25.06.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 505/2253/15-ц
Провадження № 2-н/505/26/2015 року
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши заяву комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа 649/411/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 09.06.2015 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 09.06.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
У Х В А Л А

Справа № 285/2182/15-ц

провадження № 2/0285/902/15

19 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Літвин О.О.

при секретарі…………………Прач Ю.А.

з участі: позивача………………………..ОСОБА_1

відповідачів…………………..ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів…..ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відібрання дітей та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року під час попереднього судового засідання представником відповідачів було заявлено клопотання про призначення ОСОБА_1 психолого-психіатричної експертизи для зясування її психічного здоровя та можливості в подальшому проживання разом з нею неповнолітніх дітей.

Позивач заперечила щодо призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, оскільки позивачем заявлена вимога про відібрання дітей і потреб для зясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, немає.

Керуючись ст.ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання представника відповідачів про призначення по справі психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О.Літвин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Сокільницьке» про демонтаж консольного балкона,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про демонтаж консольного балкона.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Сокільницьке» про демонтаж консольного балкона.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 09 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
№ провадження 2/521/6674/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"4" листопада 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору.

Призначити судове засідання на «3» грудня 2015 року о «11» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «3» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

04.11.15
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1728/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконком Череської сільської ради про встановлення опіки

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122, 253 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконком Череської сільської ради про встановлення опіки.

Призначити попередній судовий розгляд на 10,30 годину 08 липня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 08 липня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також висновок щодо особи опікуна.

СУДДЯ
Справа №274/4998/15-ц
Провадження № 2/0274/2025/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4998/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/729/15-ц Провадження № 22-ц/772/2203/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.07.2015 року о 09-40 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_5
Справа № 525/283/15-ц
Провадження №2/525/94/2015
У Х В А Л А

10.03.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, що подана її представником за довіреністю ОСОБА_3 до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі, Миргородська ОДПІ та ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Великобагачанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, що подана її представником за довіреністю ОСОБА_3 до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі, Миргородська ОДПІ та ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з земельної ділянки, що розташована на території Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, в порядку ст.33 ЦПК України просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держземагенства у Полтавській області. Інші учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління Держземагенства в Полтавській області, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ст. 122 ЗК України повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення в даний час здійснює Головне управління Держземагенства в Полтавській області, тому є підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 33,156, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2, що подана її представником за довіреністю ОСОБА_3 до Остапївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі, Миргородська ОДПІ та ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити на 08 годин 30 хвилин 30 березня 2015 року.

2. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держземагенства в Полтавській області (36038 м. Полтава вул. Уютна, 23), направивши їм копію позовної заяви ОСОБА_2, копію даної ухвали та судову повістку про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/739/15-ц
Провадження № 2/521/2008/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Української страхової компанії «Гарант-Авто», в особі Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Української страхової компанії «Гарант-Авто», в особі Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Української страхової компанії «Гарант-Авто», в особі Одеської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Провадження № 2/127/4581/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, управління Держземагенства Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, управління Держземагенства Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1)
Відкрити провадження у цивільній справі № 127/14116/15-ц за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, управління Держземагенства Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державних актів.

2) Призначити справу до розгляду на 08.07.2015року о 15.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3) Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4) Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5) Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

6) Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7) Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

8)

Суддя:
Справа № 190/979/15-ц
Провадження 2-н/190/67/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2015 року м. П'ятихатки
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Резніченко