У х в а л а

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

Кадєтової О.В.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Шепетівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду, за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 '

звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, прокуратури Хмельницької області, управління МВС України в Хмельницькій області, Шепетівського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету України моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури та суду, та зобовязання Державної казначейської служби України виплатити з рахунку Державного бюджету України 500 000 гривень. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив суд відшкодувати за <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1897/ed_2015_02_08/pravo1/T012341.html?pravo=1> ра <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2015_02_08/pravo1/T012341.html?pravo=1>хунок коштів державного бюджету України моральну шкоду, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2015_02_08/pravo1/T012341.html?pravo=1> завдану незаконними діями суду та зобов'язати Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь грошові кошти у сумі 500 000 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, щ <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2015_02_08/pravo1/T012341.html?pravo=1>о 12 березня 2007 року Шепетівської міжрайонною прокура <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2015_02_08/pravo1/T012341.html?pravo=1>турою Хмельницької області проти нього було порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. 16 березня 2007 року пред'явлено обвинувачення у вчиненні зазначених злочинів та обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд. Крім того, його було визнано цивільним відповідачем у справі та на забезпечення позову накладено арешт на майно. У квітні 2007 року справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду. Вироком суду від 20 червня 2008 року його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, а позов задоволено частково. Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2008 року, у зв'язку з недотриманням норм процесуального та матеріального права, справу направлено на новий судовий розгляд. 28 жовтня 2008 року Шепетівським міськрайонним судом винесена постанова про звільнення його від кримінальної відповідальності у з'вязку із закінченням строку давно <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2015_02_08/pravo1/T012341.html?pravo=1>сті, а провадження у справі закрито. 24 грудня 20 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909848/ed_2015_02_08/pravo1/T012341.html?pravo=1>08 року апеляційним судом Хмельницької області вказана постанова скасована, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. З січня 2009 року по липень 2010 року справа розглядалась Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, вироком якого від 29 липня 2010 року його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 грн та <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1897/ed_2015_02_08/pravo1/T012341.html?pravo=1>звільнено від покарання на підставі ст. 49, ч. 4 ст. 74 КК України. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2010 року вказаний вирок залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2011 року вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасовано як незаконні, а справу направлено до суду першої інстанції. 14 вересня 2012 року Шепетівським міськрайонним судом справу направлено на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства. 16 листопада 2012 року слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області справу за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, закрито за відсутністю в діях складу злочину та скасовано запобіжний захід. Таким чином, він незаконно перебував під кримінальним переслідуванням з 12 березня 2007 року по 16 листопада 2012 року, тобто більш ніж 5 років 7 місяців 4 дні, протягом якого діяв запобіжний захід - підписка про невиїзд. Вважає, що внаслідок його незаконного засудження порушились його нормальні життєві зв'язки, утруднені спілкування і стосунки з оточуючими людьми, існували перешкоди у здійсненні активної підприємницької діяльності, він відчував страх перед <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1897/ed_2015_02_08/pravo1/T012341.html?pravo=1>державою, усвідомлював свою абсолютну незахищеність. Внаслідок накладення арешту на належне йому майно був обмежений у користуванні та розпорядженні таким майном. Звернення органів прокуратури в різні державні органи та організації із запитами про його особу, де вказувалося, що він злочинець, розцінює як поширення недостовірної інформації щодо нього. Для поновлення нормальних життєвих зв'язків знадобилися додаткові зусилля. Спричинену йому моральну шкоду оцінює в 500 000 грн.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану незаконними діями прокуратури та суду, в розмірі 100 000 грн, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

У касаційній скарзі заступник прокурора Хмельницької області порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що будучи службовою особою ТОВ спільного українсько-польського підприємства «Хлібний дар», 15 липня 2004 року самовільно реалізував хлібопекарську піч «Матадор» MDC-80, яка була внеском іноземного інвестора до статутного капіталу підприємства, приватному підприємцю ОСОБА_3 за 10 000 доларів США, не сплативши при цьому ввізного мита в сумі 12 692 грн 82 коп., а отримані кошти від реалізації привласнив.

Постановою старшого слідчого Шепетівської міжрайонної прокуратури Конончука П.В. від 12 березня 2007 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1, а. с. 10).

16 березня 2007 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України та обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд (т. 1, а. с. 17-19, 20-21).

У цей же день старшим слідчим Шепетівської міжрайонної прокуратури Конончуком П.В., з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, накладено арешт на 1/8 домоволодіння по вул. Леніна, 109 у с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, що належить ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 12).

10 квітня 2007 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 364 КК України прийнято до провадження.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, до набрання вироком законної сили залишено в силі запобіжний засіб - підписку про невиїзд (т. 1, а. с. 46-48).

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2008 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2008 року скасовано, а матеріали справи повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду (т. 1, а. с. 49).

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2008 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрито (т. 1, а. с. 66-68).

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2008 року постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2008 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності з часу вчинення ним злочину скасовано, а матеріали кримінальної справи направлено на новий розгляд до того суду в іншому складі (т. 1, а. с. 50-51).

Під час судового розгляду справи державним обвинувачем Гончаруком В.В. винесено постанову про зміну обвинувачення від 12 травня 2009 року, відповідно до якої дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 191 КК України на ст. 356 КК України та викладено нове обвинувачення (т. 1, а. с. 69-71).

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 700 грн., на підставі ст.ст. 49, 74 ч. 5 КК України звільнено від покарання, запобіжний захід - підписку про невиїзд, залишено в силі до набрання вироком законної сили (т. 1, а. с. 64-65).

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2010 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2-010 року залишено без змін (т. 1, а. с. 5253). <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_357/ed_2015_02_01/pravo1/T102456.html?pravo=1> <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_357/ed_2015_02_01/pravo1/T102456.html?pravo=1>

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2011 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий судовий -розгляд (т. 1. а. с. 5960). <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_194/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_194/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1>

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України направлено Шепетівському міжрайонному прокурору для організації проведення додаткового розслідування (т. 1, а. с. 92, 93).

Постаново <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1989/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>ю слідчого СВ Шепетівського МВ У <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1993/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>МВС України в Хмельницькій області Марценюка В.В. від 16 листопада 2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України (т. 1, а. с. 87-90).

Таким чином, з 12 березня 2007 року по 16 листопада 2012 року (68 місяців) щодо позивача проводилось кримінальне розслідування та до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_39/ed_2015_01_25/pravo1/Z026600.html?pravo=1> розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться, виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Розмір відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Тобто, законодавець, зазначивши лише мінімальний розмір моральної шкоди, надав право суду в кожному конкретному випадку визначати розмір моральної шкоди з урахуванням характеру й тривалості страждань, яких зазнав заявник, його стану здоров'я, істотності вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та інших обставин справи.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, зазначив конкретні обставини справи, які він враховує при визначенні розміру відшкодування, що відповідає вимогам Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та положень ст. ст. 23, 1167, 1176 ЦК України. При цьому судами правильно визначено, що така шкода відшкодовується державою шляхом списання її розміру Державною казначейською службою з відповідного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Кузнєцов