overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/498/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

у с т а н о в и в:

30.03.2015 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин, 31 березня 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати державного виконавця, якого зобовязати надати матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа №576/675/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області

- про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 22 грудня 2006 року, терміном три місяці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 14 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв..

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/485/15-ц
№2/687/138/2015
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 14.04.2015 року о 09 годині 35 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 405/1770/15-ц
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальної товарної біржі «Інкопмарк - Контракт» про визнання дублікату договору купівлі продажу будинку дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальної товарної біржі «Інкопмарк - Контракт» про визнання дублікату договору купівлі продажу будинку дійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 10 квітня 2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа №263/3014/15-ц
Провадження №2/263/1280/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суддя вважає необхідним призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 15 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 15 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 143/819/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О.Г.,

за участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

15 червня 2015 року до суду подано цей позов, в якому зазначено, що 08.04.2013 року померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки та іншого майна. Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори не звертався через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник Борщагівської сільської ради в судове засідання не зявився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом померлої 08.04.2013р. ОСОБА_2, однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 213- 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 08.04.2013р. ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
справа № 179/37/15-ц
провадження № 2/179/117/15
У Х В А Л А

ІМенеМ УкрАїНи

31 березня 2015 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 31 березня 2015 року на 12 годину 30 хвилин представник позивача, будучи належним чином через електронну адресу, згідно їх заяви, повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, до суду надано заяву про підтримання нею позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву (а.с. 61), згідно якої він просить розглядати справу в присутності представника позивача та визнати обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні, оскільки позовні вимоги він не визнає, так як борг ним погашено в повному обсязі, в звязку з чим, є необхідність щоб представник позивача надав особисті пояснення по позовній заяві та у випадку необхідності, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України подав додаткові докази стосовно розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає потрібним визнати обовязкову явку представника позивача при проведенні розгляду справи по суті та дачі особистих пояснень по позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 ч.1 п.4, 197, 209,210 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Визнати обовязкову участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу слуханням відкласти до 11 години 30 хвилин 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Новік Д.І.
Справа № 366/57/15-ц
Провадження № 2-о/366/5/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О. П., при секретарі Форощі І. С., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в смт. Іванків цивільну справу за заявою Іванківської селищної ради, заінтересована особа: Реєстраційна служба Іванківського міжрайонного управління юстиції про визнання житлового будинку безхазяйним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання житлового будинку в с. Федорівка Іванківського району Київської області по вул. Петровського,69, безхазяйним майном, та про визнання на нього права власності за територіальною громадою Іванкова в особі Іванківської селищної ради.

Представник позивач Потієнко В. В. надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Іванківської селищної ради, заінтересована особа: Реєстраційна служба Іванківського міжрайонного управління юстиції про визнання житлового будинку безхазяйним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. П. Гончарук
УХВАЛА

27 березня 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

держаного виконавця ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця та начальника Першого МВ ДВС ХМРУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана скарга, до початку розгляду котрої по суті ОСОБА_1 заявила відвід судді, головуючій по справі. В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник пояснили, що підставою відводу є категорична недовіра заявника щодо обєктивного розгляду її скарги у зазначеному складі суду з причини скасування Апеляційним судом Хмельницької області ухвали суду від 1.12.2014 року, постановленої в тому ж складі, про залишення її скарги без розгляду.

Державний виконавець вважає вимоги заяви необґрунтованими, а наведені заявником обставини такими, які підставою для відводу не є.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність будь-якого упередженого ставлення зі сторони головуючої по справі до заявника.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Судом береться до уваги, що право заявника на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і якщо особа має сумнів в безсторонності судді, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід. Підставою своїх сумнівів заявник зазначає наявність у цій же справі ухвали суду про залишення її скарги без розгляду, скасованої судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення заявнику можливості розгляду її скарги складом суду, якому вона повністю довіряє і який вважає справедливим, з метою уникнення її сумнівів в обєктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця та начальника Першого МВ ДВС ХМРУЮ передати в канцелярію суду для проведення її повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2350/15-ц
Провадження № 2/234/1744/15
У х в а л а

26 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 11 в будинку № 26 по вул. Ювілейній у м. Краматорську.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки позивачем в порушення вимог:

· п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України - не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача;

· п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставину реєстрації відповідача у квартирі;

· ч. 1 ст. 120 ЦПК України - до копії позовної заяви не надано документи, які додані до позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачеві необхідно зазначити місце проживання (перебування) відповідача, зазначити докази, що підтверджують реєстрацію відповідача у квартирі, надати копії документів, які додані до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщен - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.О. Заборський
Справа № 686/390/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/390/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 30 січня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 р. Справа № 296/2439/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримування будинку і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року.
Суддя: К. В. Шалота
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Справа № 144/1478/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1272/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.К.Медвецький