Провадження №2/760/477/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

25 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Демидовської А.І.

при секретарі - Ковальчуку В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК») до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійний вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМА-ЦЕМЕНТ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМА-ЦЕМЕНТ» - про стягнення заборгованості.

Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМА-ЦЕМЕНТ» не виконує умови кредитного договору № КЛ/13/06-5 із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін та доповнень № 1 від 06.05.2014 р. укладеного між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ», в зв'язку з чим станом на 07.11.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3 358 429,29 грн.

В забезпечення виконання Третьою особою - ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ» зобов'язань за вказаним Кредитним договором між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та громадянином України - ОСОБА_1 07.06.2013 р. було укладено договір поруки № П/13/2-5 із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін та доповнень № 1 від 14.05.2014р.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.03.2015р. задоволено заяву ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» від 17.03.2015р. про залучення у справу правонаступника позивача, замінено позивача ПАТ «ТЕРРА БАНК» на його правонаступника ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК». При цьому суд керувався наступним.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 № 72 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» (далі - Рішення) було вирішено розпочати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014р. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 122 від 20.11.2014 року та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 року № 232 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ТЕРРА БАНК» на один місяць до 22.12.2014 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_2 на один місяць до 22.12.2014 року.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв'язку з виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон). Відповідно до ч.1 ст.42 Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі плану врегулювання приймає рішення про утворення перехідного банку із передачею всіх або частини активів і зобов'язань одного або декількох неплатоспроможних банків.

З метою реалізації вказаної норми Закону та для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», Статут якого затверджений рішенням засновника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.12.2014р.

За змістом п.1 Статуту ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.10.2014р., активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов'язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» (найменування неплатоспроможного банку), зареєстрованого Національним банком України 18.10.1996р. за номером 263. Засновником ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якому належить 100 % банку.

Відповідно до ч.10 ст.42 Закону перехідному банку передаються всі або визначена відповідно до плану врегулювання частина активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

Рішенням акціонера ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» від 22.12.2014р. було уповноважено директора ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» Прокопенка А.Л. на підписання від імені ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» акту приймання - передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК». Відповідно до вказаного рішення ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» було складено та підписано Акт приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014р.

Частиною 12 ст. 42 Закону встановлено, що перехідний банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

З долученого до матеріалів справи акту приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку від 22.12.2014р. передано від ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» актив, який виник із кредитного договору № КЛ/13/06-5 від 07.06.2013р., який було укладено між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕМА-ЦЕМЕНТ». Також відповідно до вказаного акту від ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» було передано права кредитора за всіма угодами про забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме - за договором поруки № П/13/2-5 від 07.06.2013р., укладеним між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1.

Враховуючи, що відбулась зміна кредитора за кредитним договором № КЛ/13/06-5 від 07.06.2013р. ПАТ «ТЕРРА БАНК» на ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», суд задовольнив заяви ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» про заміну позивача у справі.

Позивачач - ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» просив суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 07.11.2014 року в сумі 3 358 429,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заздалегідь надавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд про задоволення позову та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своїх представників до суду не направив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ» було укладено кредитний договір № КЛ/13/06-5 із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін та доповнень № 1 від 06.05.2014р., відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 3 000 000 грн.

В порушення умов Кредитного договору, Треться особа - ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ», свої зобов'язання належним чином не викона, в зв'язку з чим станом на 07.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитом - 2 999 998,00 грн., за відсотками - 216 314,89 грн., пені за прострочення повернення кредиту - 54 623,16 грн., пені за прострочення сплати відсотків - 4 865,67 грн., штрафу - 27 500,00 грн., 3 % річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків - 5 159,95 грн., втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту - 49 967,62 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості та банківськими виписками.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № П/13/2-5 із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін та доповнень № 1 від 14.05.2014р.

За умовами Договору поруки (п. 1.1.) ОСОБА_1 зобов'язався відповідати солідарно за своєчасне та повне виконання ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ» договірних зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

За умовами Договору поруки в разі невиконання чи неналежного виконання боржником (ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ») забезпечених порукою зобов'язань кредитор (Позивач) має право звернутись до поручителя (ОСОБА_1) з письмовою вимогою про виконання прострочених зобов'язань (п.п. 2.1., 2.2. Договору поруки). В такому випадку вимоги кредитора підлягають задоволенню (виконанню) поручителем не пізніше 5-ти робочих днів з дати відправлення відповідної письмової вимоги поручителю, шляхом перерахування визначеної у вимозі суми заборгованості на вказані кредитором реквізити (п. 2.3. Договору поруки).

Керуючись наведеними вище умовами Договору поруки 14.11.2014р. Позивач направив ОСОБА_1, як поручителю та солідарному боржнику, вимогу про виконання договірних зобов'язань № 07.11.2014/15-Вих від 07.11.2014р. У вказаній вимозі Позивач вимагав від ОСОБА_1 сплатити наявну заборгованість ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ» за Кредитним договором.

Втім направлена Позивачем вимога у встановлений Договором поруки строк виконана не була.

Заборгованість ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ» по Кредитному договору, розрахована станом на 07.11.2014 р., боржником - ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ» або поручителем - ОСОБА_1 так і лишається непогашеною та становить 3 358 429,29 грн.

Також судом встановлено, що відбулась зміна кредитора за кредитним договором № КЛ/13/06-5 від 07.06.2013р. з ПАТ «ТЕРРА БАНК» на ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», уз'язку із чим до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» перейшло право вимоги за кредитним договором № КЛ/13/06-5 від 07.06.2013р. року укладеним між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ» та договором поруки № П/13/2-5 від 07.06.2013р., укладеним між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1.

Вбачається, що боржник та поручитель свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки виконують не належним чином, в зв'язку з чим за кредитним договором утворилась значна заборгованість, в зв'язку з чим позивач просив суд про задоволення позову на що слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України (Позика). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поруки № П/13/2-5 від 07.06.2013р. до кредитного договору № КЛ/13/06-5 від 07.06.2013 року, станом на 07.11.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3 358 429 грн. 29 коп., яка не погашена відповідачем.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що боржник - третя особа та поручитель - відповідач не виконали свої зобов'язання перед позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в зв'язку з чим вважає за можливе позов задовольнити.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі Закону України «Про судовий збір» суд присуджує до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 509, 512, 514, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 та третьої особи без самостійний вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМА-ЦЕМЕНТ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, «ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, буд. 2, МФО 339050, ЄРДПОУ 39544699, рахунок № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № КЛ/13/06-5 від 07.06.2013 року укладеним між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «ЕМА-ЦЕМЕНТ», яка утворилась станом на 07.11.2014 року в сумі 3 358 429 грн. 29 коп., а саме:

· за кредитом - 2 999 998,00 грн.;

· за відсотками - 216 314,89 грн.;

· пеня за прострочення повернення кредиту - 54 623,16 грн.;

· пеня за прострочення сплати відсотків - 4 865,67 грн.;

· штраф - 27 500,00 грн.;

· 3 % річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків - 5 159,95 грн.;

· втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту - 49 967,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Демидовська