Справа № 697/1849/14-ц
№ пров. 2/697/42/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

25.06.2015 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про застосування наслідків нікчемного правочину (договору купівлі-продажу та дарування),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про застосування наслідків нікчемного правочину (договору купівлі-продажу та дарування).

22.07.2014 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.

08.08.2014 р. суддею Штих К.М. задоволено заяву про відвід судді та 11.08.2014 р. згідно розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області, щодо повторного автоматичного розподілу справи справу передано в канцелярію суду для автоматичного розподілу іншому судді для розгляду. 12.08.2014 р. справу розподілено судді Хорошун О.В. та передано для розгляду.

01.04.2015 р. суддею Хорошун О.В. задоволено заяву про відвід судді та 02.04.2015 р. згідно розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області, щодо повторного автоматичного розподілу справи справу передано в канцелярію суду для автоматичного розподілу іншому судді для розгляду. 02.04.2015 р. справу розподілено судді Льон О.М. та передано для розгляду.

20.04.2015 р. суддею Льон О.М. задоволено заяву про самовідвід та 22.04.2015 р. згідно розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області, щодо повторного автоматичного розподілу справи справу передано в канцелярію суду для автоматичного розподілу іншому судді для розгляду. 22.04.2015 р. справу розподілено судді Семеняці О.М. та передано до розгляду.

07.05.2015 р. суддею Семенякою О.М. задоволено заяву про самовідвід та згідно розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області, щодо повторного автоматичного розподілу справи справу передано в канцелярію суду для автоматичного розподілу іншому судді для розгляду. 07.05.2015 р. справу розподілено судді Русакову Г.С. та передано до розгляду.

19.05.2015 р. суддею Русаковим Г.С. задоволено заяву про самовідвід та згідно розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області, щодо повторного автоматичного розподілу справи справу передано в канцелярію суду для автоматичного розподілу іншому судді для розгляду.

Згідно ст.. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.. 11-1 ЦПК України .

25.06.2015 р. справу розподілено судді Литвину В.М. та передано для розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.11-1, ст.. 25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про застосування наслідків нікчемного правочину (договору купівлі-продажу та дарування).

В судове засідання, яке відбудеться 14.07.2015 року о 15.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали цієї ухвали та судові повістки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин