overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 757/2450/15-ц
Номер провадження № 2/708/131/15.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційного суду м.Києва, Печерського районного суду м.Києва про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди за рахунок державного бюджету України в розмірі 51000 гривень кожному, заподіяної їм внаслідок порушення їх законних прав відповідачами при ухваленні неправосудних рішень.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачам подати до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/131/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, апеляційного суду м.Києва, Печерського районного суду м.Києва про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року о 14 год. в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м.Чигирин, вул.П.Дорошенка,47 з викликом сторін.

Відповідачам направити копію позовної заяви, запропонувавши у строк до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 133/3506/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.

з участю прокурора Фризюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, - про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.03.2015
Справа № 283/707/15-ц
Провадження №2/283/340/2015
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача 5000 гривень моральної шкоди та 3000 гривень матеріальної шкоди. Однак її позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, який становить 243 гривні 60 копійок.

У звязку з наявністю цих недоліків позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 643/4704/15-ц
Номер провадження 2-н/643/1704/15
УХВАЛА

25.03.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
24.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/3712/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року по вищевказаній цивільній справі винесено рішення. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року помилково було вказано, «Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3654,00 грн.(три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні), а вірно буде «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.)»

В судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, місце і час судового засідання сповіщені належним чином. Оскільки, у відповідності до статті 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності незявившихся сторін.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3654,00 грн.(три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.)».

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Викласти пятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у сумі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.)»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №423/206/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2014 року, від якого спільних дітей у сторін немає. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені з січня 2015 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства, поглядів на життя.

Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сім'ї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 18 червня 2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №51.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу відповідного відділу ДРАЦС - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 703/1724/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням в особі представника ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність визнання особи недієздатною.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням в особі представника ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9:00 год. 08 квітня 2015 року.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18773/14-ц

Провадження № 2/638/1064/15

18.03.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18 березня 2015 року, перед початком розгляду справи по суті, з боку представника позивача ОСОБА_5- ОСОБА_2, надана заява про відмову в частині позовних вимог, згідно якої позивач просить закрити провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3, щодо стягнення з нього грошових коштів в сумі 1000 грн., та солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ПАТ «Європейський страховий альянс» грошей в сумі 10000 грн.

Суд, вислухавши думку відповідача, представника відповідача, які не заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, як таку, що відповідає вимогам статті 27 ЦПК України, та не суперечить положенням статті 205 ЦПК України, у звязку з чим, вважає що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.27, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 - закрити.

Копію ухвали направити відповідачу ПАТ «Європейський страховий альянс», для відома.

Повідомити відповідача ПАТ «Європейський страховий альянс», що розгляд справи призначений на 01 квітня 2015 року на 15 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 234/2537/15-ц
Провадження № 2/234/1848/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

12 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2015р. о 11-30год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/1538/15-ц
провадження № 2/208/1013/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровський Благодійний фонд Хесед Менахем до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2015 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 25 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1038/15-ц
Провадження № 4-с/497/3/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.05.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, ознайомившись зі скаргою Моторного (трансопртного) страхового бюро України на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Моторне (транспортне) страхове бюро України. звернулося до суду із скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скарга підсудна Болградському районному суду Оденської області як суду, що видав виконавчий лист, відповідає вимогам ст. 383 - 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Моторного (трансопртного) страхового бюро України на дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№ 5 на 25.05.2015 року о 10:00 годині, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати державному виконавцю подати заперечення по суті скарги та докази, якими він обґрунтовує свої заперечення.

Витребувати з відділу ДВС Болградського районного управління юстиції виконавче провадження за виконавчим листом № 497/1532/13-ц , виданим Болградським районним судом Одечської області - для дослідження в судовому засіданні

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тимошенко
Провадження № 2-н/537/200/2015
Справа № 537/680/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на його користь борг за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3882,24 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 2-н/641/1088/2015 Справа № 641/3210/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення користь ОСОБА_1 з Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління заборгованості по заробітній платі в розмірі 3366, 71 грн.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова та подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 187/732/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"11" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про припинення дії, яка порушує право та про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про припинення дії, яка порушує право та про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про припинення дії, яка порушує право та про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3