Справа № 713/165/15-ц
Провадження №2/713/105/15
27.03.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Кибич І.А.
з участю секретаря Мірчева О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
03.03.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння винесено рішення, згідно якого позов ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 - задоволено. Ухвалено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, земельну ділянку розміром 0,3897 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_3, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1032,32 грн. в дохід держави.
Під час розгляду даної справи судом вирішувались питання за заявою ОСОБА_1, про забезпечення позову на підставі чого було винесено ухвалу про забезпечення позову від 02.02.2015 року та питання за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, на підставі чого було винесено ухвалу про забезпечення доказів від 18.02.2015 року, при винесенні рішення не вирішено питання щодо стягнення судового збору.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
В судове засідання третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення для вирішення питання відповідно до ст.88 ЦПК України про розподіл судових витрат по справі, оскільки в резолютивній частині рішення не в повному об'ємі вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ст.88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
З копії посвідчення серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 1-ї групи.
Відповідно ст.4 ч.2 п.13 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення позову та доказів встановлена ставка судового збору у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Вижницького районного суду від 25.09.2014 року позов ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача є ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, земельну ділянку розміром 0,3897 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1032,32 грн. в дохід держави.

Згідно ст.88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Однак судом при вирішенні питання про стягнення з відповідача в дохід держави судових витрат, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з ОСОБА_3 в сумі 121,80 грн. щодо заяви про забезпечення позову відповідно до ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.02.2015 року та 121,80 грн. - щодо заяви про забезпечення доказів відповідно до ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.02.2015 року, всього в розмірі 243,60 грн., а тому відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.208-210, 220, ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_2, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок в дохід держави.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич