overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9119/14-ц
Номер провадження 6/643/227/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві для виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просив: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з подання місцезнаходженням Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції є: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, що відповідає територіальній підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 115, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві для виїзду за межі України ОСОБА_2 - повернути державному виконавцеві для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

Кочетова Л.Г.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянська О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ТОВ "Вірма-Електро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та немайнової шкоди,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма-Електро"

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 14 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1710/15
Справа № 642/8032/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Пашнєв В.Г.
Категорія: сімейні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, набуте під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року змінити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 39/250, а за ОСОБА_3 - на 211/250 частини трикімнатної квартири №16 у житловому будинку №84 по вул.Полтавський Шлях у місті Харкові, загальною площею 53,3 кв.м., житловою 33,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині рішення не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 421/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7284/15-ц
Провадження № 2/761/4151/2015
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

20 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текнос» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 лютого 2015 року колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текнос» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/878/15-ц
Провадження №2-о/194/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

17 червня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла зава ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 284 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити судове засідання на 26 червня 2015 року на 13 годину 20 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 748/186/15-ц Провадження № 22-ц/795/1044/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Хоменко Л. В. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5 представника позивача - ОСОБА_6 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 01.07.2015року.

Керуючись статтями: 526; ч.1,ч.3 статті 549, 599, 611 ЦК України, статтями: 88, 303, 304, 307; п.4ч.1статті 309,313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк: - 8949 грн. 93коп. заборгованості за кредитним договором, - 365грн.40 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 275/338/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання прававласності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/338/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання прававласності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду 06 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/557/15-ц
Провадження № 2/376/276/2015
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 06.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 26.03.2015 року на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/1949/14-ц
провадження №2/176/223/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на майно: квартиру в №54 будинку №36 по вулиці Першотравнева в місті Жовті Води; причеп-легковий, реєстраційний номер №АЕ 360-7 ХХ; банківський вклад (депозит) за договором №7538 від 03 жовтня 2013 року в АТ Дельта Банк м. Жовті Води, що належало ОСОБА_3, померлому 02 березня 2014 року.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/682/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріали заяви АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 457 грн.52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2015 року представник АК „Харківобленерго" звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію по особовому рахунку 41961 за адресою: Харківська область, смт. Золочів,вул.. Онуфрієнка,б.2 в сумі 457,52 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

30.06.2015 року від представника АК „Харківобленерго" ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернути АК „Харківобленерго" за заявою представника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
Номер провадження 2/643/3979/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», третя особа: Відділ приватизації Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право на приватизацію двох кімнат (приміщення 2,4,8) в квартирі № 12 по вул. Блюхера, буд. 46-А, корп. 1

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачами не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

У відповідності до підпункту 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд роз'яснює позивачам, що в разі не усунення в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникам.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2», третя особа: Відділ приватизації Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» про визнання права на приватизацію - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Єдиний унікальний номер 719/296/15-ц
Номер провадження 2/719/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадженння по справі

та призначення її до судового розгляду

22 червня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 17.06.2015 року звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати.

Подана заява відповідно по положень ч.2 ст. 109 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. за участю позивача та представника відповідача в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а відповідачу відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ