КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3650/15-ц
Провадження № 2/552/1526/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутіна 36/11, УДМС України в Полтавській області про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Ватутіна 36/11, УДМС України в Полтавській області про встановлення факту проживання, мотивуючи його тим, що 18.12.2008 року він отримав від виконавчого комітету Полтавської міської ради ордер №25 на право зайняття службового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. в установлений законом час ні він, ні члени його сім'ї не зареєструвалися за вищевказаною адресою. 24.07.2014 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради на підставі клопотання УМВС України в Полтавській області та за погодженням МВС України, прийнято рішення за №92 Про зміну статусу вищевказаної квартири зі службової та заселення її з відкриттям особового рахунку на нього. На сьогоднішній день він проживає за вищевказаною адресою без реєстрації, що не дає йому можливість належним чином оформити відповідні дозвільні документи на користування одержаним житлом. Просив суд встановити факт його законного вселення та дійсного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням можливості здійснення державної реєстрації за даною адресою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити.

Голова правління ОСББ Ватутіна 36/11 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав попередньо заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

УДМС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направило, попередньо надало заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

18 грудня 2008 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради на підставі рішення № 438 від 16.12.2008 року, видано ордер №25 на право зайняття службового приміщення ОСОБА_1, а саме квартири №44, що розташована за адресою: м.Полтава, вул.Ватутіна, 36/11 (а.с.5).

Право на поселення в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_1 мали його дружина ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В установлений термін ОСОБА_1 разом із своєю сімєю не зареєструвався за вищевказаною адресою..

24.05.2012 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розірвав шлюб з ОСОБА_6 (а.с.8).

24.07.2014 року було прийнято рішення виконавчим комітетом Полтавської міської ради №92 про зміну статусу квартири №44 жилою площею 41,99 кв.м. у будинку № 36/11 по вул.Ватутіна зі службової та заселення її з відкриттям особового рахунку на ОСОБА_1 (а.с.9).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та її доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовилися від прописки і подальшого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10-15).

Згідно довідки №23, виданої ОСББ «Ватутіна, 36/11» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2009 року (а.с.7).

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання.

Частиною 1 статті 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасова.

Частиною 1 статті 310 ЦК України визначено, що фізична особа має право на місце проживання.

Враховуючи вищевикладене, встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.29, 310 ЦК України, ст.ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати факт законного вселення та дійсного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 з наданням можливості здійснення державної реєстрації за даною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко