Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

19 травня 2010 року справа № 2-1146/10

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши в судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з липня 2007 року перебуває з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, а 16.01.2008 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 01. В теперішній час подружні стосунки між ними припинено через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги, у звязку з чим вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Також позивач посилається на те, що під час проживання однією сімю, ними була придбана квартира АДРЕСА_1, на підставі договору інвестування від 17.09.2007 року та квартира АДРЕСА_2/8-а в селі Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, на підставі договору інвестування від 18.09.2007 року, які були зареєстровані на імя ОСОБА_3. Оскільки між ним та відповідачем не досягнуто згоди, щодо добровільного розділу майна, придбаного в спільному шлюбу, він вимушений звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб, укладений 16.01.2008 року між ним та ОСОБА_3, та провести розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 квартиру № 32 загальною площею 32,7 кв.м., по вулиці Крупської 2/8, що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, виділити у власність квартиру № 50 загальною площею 55,6 кв.м., по вулиці Крупської 2/8-а, що знаходиться с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, стягнути з ОСОБА_3 18 750,00 гривень в рахунок компенсації різниці між вартістю квартир, які розподіляються між подружжям.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти розірвання шлюбу укладеного між нею та ОСОБА_2. Проти задоволення позовних вимог про розподіл спільного майна подружжя заперечувала, посилаючись на те, що почала мешкати з ОСОБА_2 однією сімєю з грудня 2007 року, у звязку з чим квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4/8-а в селі Нова Долина Овідіопольського району Одеської області були придбані нею в вересні 2007 року до проживання однією сімєю з позивачем та за рахунок власних коштів, які були зароблені нею за рахунок її підприємницької діяльності, крім того, позивач є хворою людиною, не працював, знаходився на її утримуванні і тому він не мав коштів для придбання майна, тому вважає, що вказані квартири є її особистою приватною власністю.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей немає. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, мешкаючи за різними адресою. Шлюб носить формальний характер, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2007 року за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, будинок № 48.

Вказані обставини підтверджуються низькою письмових доказів, а саме: рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 02.07.2007 року, в цивільній справи № 2-2249/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в мотивувальній частині якого встановлено, що шлюбні відносини припинені між подружжям з травня 2007 року, оскільки ОСОБА_2 почав зустрічатись з іншою жінкою, про що ОСОБА_4 стало відомо від доньки ОСОБА_2 від першого шлюбу ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 1-280/09 за обвинуваченням сина відповідача ОСОБА_6, а саме: пояснень ОСОБА_2, відібраних 21.12.2007 року о/у СКР Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2, складеного 22.12.2007 року слідчим СО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з липня 2007 року почав мешкати за адресою: м. Одеса, вул. Крайня, будинок № 48, спільно з громадянською жінкою ОСОБА_3.

Згідно листа Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 06.04.2010 року, зі слів сусідів (жильців): громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно мешкав с громадянкою ОСОБА_3 в період з середини 2007 року по лютий 2009 року по вулиці Крайній, 48 в місті Одесі.

Крім того, проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2007 року підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13 Водночас суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, які зазначили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали проживати однією сімєю з грудня 2007 року, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 Сімейного Кодексу „Право спільної сумісної власності подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та ООО „Інвестиційно-фінансовий холдинг України 17.09.2007 року був укладений договір інвестування будівництва квартира АДРЕСА_1, а 18.09.2007 року договір інвестування будівництва квартири АДРЕСА_2/8-а в селі Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, право власності на які було зареєстровано за ОСОБА_3 відповідно 17.07.2008 року та 05.05.2009 року.

За таких обставин, враховуючи проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з липня 2007 року, суд вважає можливим визнати квартиру АДРЕСА_3, що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області та квартиру АДРЕСА_4/8-а, що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_3, відносно того, що ОСОБА_2 є хворою людиною, не працює, знаходився на її утримуванні і тому він не мав коштів для придбання майна, оскільки відповідачем представлені копії виписок про захворювання позивача в період червня - липня та грудня 2008 року, тобто після придбання спірного майна. Напередодні укладення договорів інвестування від 17.09.2007 року та 18.09.2007 року, позивач, за договором купівлі-продажу від 06.09.2007 року продав належну йому квартиру АДРЕСА_5, яка була на той час зареєстрована на його сина ОСОБА_16, тому він після виконаної угоди отримав значну суму коштів (еквівалентну 75 000 доларів США), що підтверджується долученими до справи копіями угод, довідками агенцій нерухомості, а також показами допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_12

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення.

Позивачем не надано доказів різниці між вартістю квартир які є обєктом спільної сумісної власності подружжя, тому виходячи з засад виваженості та справедливості, враховуючи, що в фактичному користуванні ОСОБА_2 знаходиться квартира АДРЕСА_1, суд вважає можливим провести розподіл майна подружжя та виділити у власність ОСОБА_2 квартиру № 32 загальною площею 32,7 кв.м., по вулиці Крупської 2/8, що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, а ОСОБА_3, виділити у власність квартиру № 50 загальною площею 55,6 кв.м., по вулиці Крупської 2/8-а, що знаходиться с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, без стягнення з ОСОБА_3 грошової компенсації в рахунок різниці між вартістю квартир, яка була заявлена позивачем.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 60-61, 63, 69-71, 74, 110, 112 СК України, Постановою пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяст. ст. 15, 30, 46, 62, 202, 203 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 16 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Новодолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 01 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 гривень 00 копійок, ОСОБА_17 від сплати звільнити.

Провести розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: квартири АДРЕСА_3, що знаходиться с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області та квартири АДРЕСА_4/8-а, що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області.

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність квартиру АДРЕСА_3, що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, яка зареєстрована за ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_3 у приватну власність квартиру АДРЕСА_4/8-а, що знаходиться в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_18