overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3831/15-ц
Провадження №2/428/1383/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді: Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участі представника Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 ОСОБА_3 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Луганській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно із статтею 27-1 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 45 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Кризської сільської ради Марківського району Луганської області на території якого проживає неповнолітня дитина.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду та залучити до участі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Кризської сільської ради Марківського району Луганської області на території якого проживає неповнолітня дитина та зобовязати їх надати висновок про умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 45, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_3 в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Луганській області до ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Республіки Кіпр призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2015 року о 10:00 годині.

Залучити Орган опіки та піклування Кризської сільської ради Марківського району Луганської області у якості третьої особи.

З

обовязати Орган опіки та піклування Кризської сільської ради Марківського району Луганської області надати висновок про умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати третій особі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 531/878/15-ц
Провадження № 2/531/373/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 червня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Попова М.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу спір добровільно не врегульовано.

Сторони до суду не з*явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 156,197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 23 червня 2015 року о 08:10 год. та викликати в судове засідання сторони.

Суддя М.С.Попов
Справа № 419/852/15-ц
Провадження № 2-н/419/33/2015
НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2015 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського МУЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ з у розмірі 157,29 грн. з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського МУЕГГ судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп., перерахувавши зазначену суму на рах. № НОМЕР_2, ОКПО 05451150, МФО 300647 у АБ «Кліринговий дім» м. Київ.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду Л.Д.Добривечір
Судовий наказ набрав чинності «_____ » _____________ 2015 року.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 592/6006/15-ц
Провадження №4-с/592/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши скаргу представника Кредитної спілки «Громадська каса» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України, підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/492/15-ц
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в якості представника за довіреністю до Марянівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в якості представника за довіреністю до Марянівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 Справа № 646/6973/15-ц
№ провадження 2-н/646/1614/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________ Н.Р. Корекян
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Н.Р. Корекян
Справа № 344/6281/15-ц
Провадження № 2/344/2873/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя : Барашков В.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4893/14-ц
Провадження №2/636/294/15
У Х В А Л А

Про витребування доказів

10 лютого 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву представника позивача про витребування доказів, -

встановив :

04.12.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, та Комунального підприємства Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації інвентаризаційних справ на квартиру № 13 в будинку №50, та квартиру №3 в будинку №154, що розташовані в мікрорайоні Авіатор м. Чугуєва, а також квартиру № 60 в будинку №1 розташованому по вул. Крупської в смт. Есхар Чугуївського району Харківської області.

Крім цього, представник позивача просив витребувати у відповідачів по справі свідоцтво про реєстрацію їх шлюбу, а у випадку неможливості його отримання, копію реєстраційного запису в органах РАЦС.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадку, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про витребування з Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, та Комунального підприємства Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційних справ на вищевказані квартири, однак, що стосується вимог про витребування у відповідачів свідоцтва про реєстрацію їх шлюбу, враховуючи положення ч.2 ст. 60 ЦПК України відповідно до яких, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а отже подання відповідачами доказів є їх правом а не обовязком, зобовязання судом відповідачів надати певні докази буде суперечити принципу диспозитивності цивільного судочинства, який закріплений ст. 11 ЦПК України. Що ж стосується витребування цих доказів з органів РАГС, то з заявленого представником позивача клопотання не можливо зрозуміти, з якого саме органу РАЦС, та за якою адресою, суду необхідно витребувати зазначені відомості.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 208, 209 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, та Комунального підприємства Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційні справи на квартиру № 13 АДРЕСА_1 в будинку №154, що розташовані в мікрорайоні Авіатор м. Чугуєва, а також квартиру № 60 в будинку №1 розташованому по вул. Крупської в смт. Есхар Чугуївського району Харківської області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 357/7050/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 20.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 10.06.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 24 червня 2015 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/4743/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 03.07.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4038/14 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/2934/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство (надалі ЛКП) «Житловик-С», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, треті особи - Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С», визнання членами сімї наймача та визнання права користування жилим приміщенням, за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С», про виселення, -

встановила:

сторони по справі у судове засідання не зявилися. Апелянт Сихівська районна адміністрація та ОСОБА_5 подали клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки розписка про вручення її повістки від зазначеної особи не повернулась.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами при наявності таких засобів звязку в сторін, а строк розгляду справи продовжити.

Керуючись ст.303-1, ч.1 ст.305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 08 червня 2015 року про що повідомити сторони, а строк розгляду справи продовжити.

Головуючий : Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 742/2387/15-ц
Провадження№ 2/742/989/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2015 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів,а 3-тй особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, позовну заяву та документи повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: