Справа № 202/4441/15-ц
Провадження № 2/202/3398/2015
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи: КПЖРЕП Індустріального району м.Дніпропетровська, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи: КПЖРЕП Індустріального району м.Дніпропетровська, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на те, що для визначення порядку користування 3-х кімнатною квартирою між співвласниками необхідні спеціальні знання, заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення якої просив поставити питання:

1.Який розмір ринкової вартості складає квартира АДРЕСА_1 станом не день проведення експертизи.

2.Чи можливо визначити порядок користування квартирою 127 по вул.Калінова, буд.96 в м.Дніпропетровську, яка належить на праві спільної часткової власності згідно їх часток: ОСОБА_6 і ОСОБА_2 1/3 частина, ОСОБА_3 1/3 частина, ОСОБА_7 1/3 частина, наступним чином:

-у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 9,1 кв.м. з лоджею 2,5 кв.м., на яку є вихід з вказаної кімнати;

-у користування ОСОБА_3 виділити кімнату площею 17,1 кв.м. разом з лоджією 2,1 кв.м., на яку є вихід з вказаної кімнати;

-у користуванні ОСОБА_7 залишити житлову кімнату площею 10,4 кв.м., якою вона користується на протязі більше 10 років, та вбудовану шафу 0,3 кв.м.

-в загальному користуванні залишити: кухню площею 5,6 кв.м., вбиральню 1,1 кв.м., ванну кімнату 2,0 кв.м., коридор -6,9 кв.м.

3.Чи можливо визначити інші варіанти порядку користування спірною квартирою між співвласниками, а саме:

-у користування ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити дві суміжні житлові кімнати площею 9,1 кв.м. з лоджією 2,5 кв.м. та площею 17,1 кв.м. з лоджією 2,1 кв.м., що відповідає належним їм 2/3 частин права власності в спірній квартирі;

-у користуванні ОСОБА_7 виділити ізольовану кімнату площею 10,4 кв.м. та вбудовану шафу 0,3 кв.м., що відповідає належній їй 1/3 частки права власності в спірній квартирі;

-в загальному користуванні залишити: кухню площею 5,6 кв.м., вбиральню 1,1 кв.м., ванну кімнату 2,0 кв.м., коридор -6,9 кв.м.

Якщо при визначенні цього варіанту зміняться частки, то необхідно вказати які частки в праві спільної власності будуть належати співвласникам після визначення цього порядку користування, а також, розмір грошової компенсації різниці між ідеальними і зміненими частками співвласників.

Проведення експертизи просили доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача просив у задоволенні клопотання відмовити посилаючись на те, що проведення експертизи із поставленням на вирішення експерта запропонованих позивачем питань є недоцільним та неприпустимим.

Суд заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заявлене клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Позивачі готові оплатити її проведення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.168, 143, 144, , п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи: КПЖРЕП Індустріального району м.Дніпропетровська, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти ( розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 17, к.361 ).

На вирішення експертові поставити наступні питання:

4.Який розмір ринкової вартості складає квартира АДРЕСА_1 станом не день проведення експертизи.

5.Чи можливо визначити порядок користування квартирою 127 по вул.Калінова, буд.96 в м.Дніпропетровську, яка належить на праві спільної часткової власності згідно їх часток: ОСОБА_6 і ОСОБА_2 1/3 частина, ОСОБА_3 1/3 частина, ОСОБА_7 1/3 частина, наступним чином:

-у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 9,1 кв.м. з лоджею 2,5 кв.м., на яку є вихід з вказаної кімнати;

-у користування ОСОБА_3 виділити кімнату площею 17,1 кв.м. разом з лоджією 2,1 кв.м., на яку є вихід з вказаної кімнати;

-у користуванні ОСОБА_7 залишити житлову кімнату площею 10,4 кв.м. та вбудовану шафу 0,3 кв.м.

-в загальному користуванні залишити: кухню площею 5,6 кв.м., вбиральню 1,1 кв.м., ванну кімнату 2,0 кв.м., коридор -6,9 кв.м.

6.Чи можливо визначити інші варіанти порядку користування спірною квартирою між співвласниками, а саме:

-у користування ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити дві суміжні житлові кінати площею 9,1 кв.м. з лоджією 2,5 кв.м. та площею 17,1 кв.м. з лоджією 2,1 кв.м., що відповідає належним їм 2/3 частин права власності в спірній квартирі;

-у користуванні ОСОБА_7 виділити ізальовану кімнату площею 10,4 кв.м. та вбудовану шафу 0,3 кв.м., що відповідає належній їй 1/3 частки права власності в спірній квартирі;

-в загальному користуванні залишити: кухню площею 5,6 кв.м., вбиральню 1,1 кв.м., ванну кімнату 2,0 кв.м., коридор -6,9 кв.м.

Якщо при визначенні цього варіанту зміняться частки, то необхідно вказати які частки в праві спільної власності будуть належати співвласникам після визначення цього порядку користування, а також, розмір грошової компенсації різниці між ідеальними і зміненими частками співвласників.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розяснити позивачам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 202/4441/15-ц Провадження № 2/202/3398/2015

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.