Справа № 373/1286/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малого колективного підприємства «Лендмарк» про перегляд рішення суду від 28 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Лендмарк» про визнання правочину дійсним і визнання права власності у звязку з нововиявленими обставинами,-

встановив :

28 травня 2015 року по справі № 373/1286/15-ц за позовом ОСОБА_1 до МКП «Лендмарк» про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно постановлено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19 червня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Малим колективним підприємством Лендмарк та визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Лагерна, 21, в м. Переяслав-Хмельницький, Київська області та складаються з наступних будівель та споруд: садовий будинок площею 74,6 кв.м літ А; ганок площею 4.5 кв.м літ. а; овочесховище площею 92,8 кв.м літ. Б; сарай площею 14,2 кв.м літ. В; убиральня площею 1.2 кв.м літ. Г; погріб площею 9,0 кв.м літ. Д; огорожа ділянки 275,2 м. літ. 1; колодязь літ. к.Рішення набрало законної сили.

14 липня 2015 року представник МКП «Лендмарк» звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення в звязку з нововиявленими обставинами. В цілому не оспорюючи рішення, зазначає, що вже після закінчення розгляду справи було виявлено, що садовий будинок площею 74,6 кв.м. є нежитловим приміщенням, і при реєстрації права власності на нього його буде переведено в житлове приміщення, що порушить порядок розміщення житлових будівель. На підтвердження існування обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, надав висновок експерта від 25 червня 2015 року, з якого вбачається, що згідно проведеної технічної інвентаризації будівель та споруд по вул. Лагерній, 21 в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, встановлено, що будівля садовий будинок являється нежитловим приміщенням і не може називатися садовим будинком.

В судове засідання представник МКП «Лендмарк» не зявився, повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Оскаржуване рішення суду вважає незаконним та таким, що підлягає перегляду в звязку з нововиявленими обставинами лише в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок. Просить скасувати рішення суду від 28.05.2015 та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 19.06.2009 укладеним та визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: вул. Лагурна, 21, м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, та вказані в позові та договорі купівлі-продажу, зазначивши нежитлове приміщення (площею 54,2 кв.м., літ. А) з надвірними та допоміжними спорудами.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена належним чином. Направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що рішення суду від 28.05.2015 може бути переглянуте в частині визнання за нею права власності на садовий будинок, оскільки він є нежитловим приміщенням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду , зокрема, рішення, суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В силу ч. 1 та ч. 2 ст. 365 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оцінюючи в сукупності матеріали цивільної справи № 373/1286/15, рішення суду від 28.05.2015, надані заявником докази, у взаємозвязку із нормами статей 361-365 ЦПК України, суд вважає, що вищезазначене рішення суду підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року по справі № 373/1286/15-ц за позовом ОСОБА_1 до МКП «Лендмарк» про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно .

Суддя Я.І.Керекеза