Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/292/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю старшого державного виконавця Стельмаха В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року старший державний виконавець Відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з вилученням паспорта громадянина України до повного погашення боргів.

Обгрунтовуючи вимоги, державний виконавець зазначив, що в провадженні відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції знаходиться об'єднане зведене виконавче провадження ВП № 42972043 від 14.04.2014 року щодо виконання семи виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 3040 грн.

Рішення суду та рішення посадових осіб про стягнення з боржника ОСОБА_3 адміністративних стягнень за порушення правил дорожнього руху не виконуються. Боржник не працює. Майно боржника на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу за адресою смт. Першотравенськ, вул. Лісова, 12 Баранівського району Житомирської області не виявлено. Боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

В судовому засіданні старший державний виконавець Стельмах В.І. подання підтримав частково, просив тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, в задоволенні решти вимог падання залишити без розгляду. Повідомив, що боржник ОСОБА_3 є співвласником автомобіля марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1.

Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Судом встановлено, що в провадженні відділу ДВС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області знаходиться об'єднане зведене виконавче провадження № 42972043 про стягнення з ОСОБА_3 3040 грн.

Боржник ОСОБА_3 є співвласником автомобіля марки ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, 1991 року випуску, що встановлено ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 24.12.2014 року.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання, оскільки з його змісту не вбачається, чим саме заборона боржнику виїзду за межі України може сприяти реальному виконанню зобов'язань ОСОБА_3 При цьому у поданні старшим державним виконавцем не було наведено належних посилань на те, у чому саме полягає обґрунтованість його підозри того, що боржник має на меті ухилитись від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду за межі України.

Крім того, державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань і доказів здійснення державним виконавцем заходів з примусового виконання, що закріплені статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Докази на підтвердження, що державний виконавець виходив за місцем проживання боржника, вирішував питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи або про звернення стягнення на майно надано не було.

Таким чином, встановлено, що старший державний виконавець не здійснив всіх необхідних дій, передбачених чинним законодавством, які направленні на стягнення коштів у об'єднаному зведеному виконавчому провадженню № 42972043.

Встановлене судом унеможливлює задоволення вказаного подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В поданні старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик