Справа № 639/2603/15-ц
Провадження № 2/639/1133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власником нерухомим майном , про виселення та вселення , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 НадіяГригорівна, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власником нерухомим майном , про виселення та вселення , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

25.03.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням п.2 ч.2, ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме позовна заява не містить повне найменування третьої особи (Служби у справах дітей ), не додано копії всіх документів, що додані до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали суду позивачка отримала 25.03.2015 року , що підтверджується її розпискою.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 частково усунула недоліки позовної заяви , вказані в ухвалі суду від 25.03.2015 року , а саме зазначила найменування третьої особи, додала квитанцію про сплату судового збору. Однак в порушення ч.1 ст. 120 , ст. 121 ЦПК України позивачем не усунено зазначені судом в ухвалі від 25.03.2015 року недоліки щодо ненадання копії документів, що додані до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А саме позивачкою не додано жодної копії документу ( листа Департаменту праці та соціальної політики Управління сужб у справах дітей від 26.11.2013 року ) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, який було зазначено в додатку до позову та додано до позовної заяви в 1 екз.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_6 оскільки позивачем в установлений судом строк не усунено недоліки , зазначені в ухвалі суду від 25.03.2015 року у повному обсязі.

Суд розяснює позивачеві, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей про усунення перешкод у користуванні власником нерухомим майном , про виселення та вселення , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк