overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/7591/15-ц
Номер провадження № 2/521/3798/15
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: «Моторне (транспортне) страхове бюро України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: «Моторне (транспортне) страхове бюро України» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди суму у розмірі 43202 (сорок три тисячі двісті дві) гривні 17 копійок, витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмір 1000 (одна тисяча) гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 02 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1316/15-ц
провадження № 2/632/548/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненка ОСОБА_2 до Дем»яненко ОСОБА_3, третя особа Первомайський сектор Управління міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненко ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дем»яненко ОСОБА_3, третя особа Первомайський сектор Управління міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

19 червня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - Дем»яненко ОСОБА_3.

30 червня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що Дем»яненко ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: м. Первомайський, 1/2 м-н, б. 15АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненка ОСОБА_2 до Дем»яненко ОСОБА_3, третя особа Первомайський сектор Управління міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою.

Призначити цивільну справу до розгляду на 20 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу та третій особі строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 липня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу та третій особі з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 534/1357/15-ц
№ 2/534/635/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, у якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановлену даним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, ОСОБА_1 заявляючи вимогу про стягнення аліментів обставин, якими вона обґрунтовує свій позов, не зазначає.

За таких обставин, суд не має можливості призначити дану справу до розгляду.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1902/15-ц
Провадження № 2/553/782/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу головного управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 05 червня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 187/909/14-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування особистих витрат, понесених на ремонт будинку та будівництво господарчих будівель, визнання коштів спільним сумісним майном подружжя та їх розподіл та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування особистих витрат, понесених на ремонт будинку та будівництва господарчих будівель, визнання коштів спільним сумісним майном подружжя та їх розподіл без розгляду.

Від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення її зустрічної заяви до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_3 та зустрічний позивач ОСОБА_4 надали заяви про залишення їх позовних заяв без розгляду, суд вважає залишити без розгляду їхні позовні вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування особистих витрат, понесених на ремонт будинку та будівництво господарчих будівель, визнання коштів спільним сумісним майном подружжя та їх розподіл та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5-ти днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали в 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №2/748/464/15
Єдиний унікальний № 748/1178/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Чернігів Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Боровиківської сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту належності заповіту, факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України викладення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 27 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 120, 123, 534, 549 Цивільного кодексу Української РСР, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Боровиківської сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту належності заповіту, факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений від імені ОСОБА_3, посвідчений 08 жовтня 1991 року головою виконавчого комітету Боровиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області належить ОСОБА_4, яка померла 21 березня 2002 року.

Встановити факт своєчасного прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 21 березня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: вулиця Зелена, будинок 1 село Хатилова Гута Чернігівського району Чернігівської області, загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею 14,8 кв.м як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 21 березня 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 161/7764/15-ц
Провадження № 2-н/161/901/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 453/1840/14 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/3026/15 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 В»ячеславівни у совїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 до ОСОБА_7, з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської РДА, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 744/645/15-ц
Провадження № 2/744/114/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 24 червня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2 Ігоровичема, який зареєстрований 28 лютого 2012 року виконавчим комітетом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 01 липня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 642/5298/15ц
Провадження №2/642/1299/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду.

Ухвала суду про усунення недоліків виконана.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду на 1 липня 2015 р. 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Запропонувати відповідачу згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 466/4365/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у м. Львові про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у м. Львові про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/4365/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у м. Львові про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 25 червня 2015р. на 17год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2181/15-ц
Провадження № 2/553/857/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві власності на земельну ділянку та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 459/1571/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 02.06.2015 року о 09:45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3