overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 649/338/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та дочірнього підприємства "Агрофірма Рубанівська" товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України позивач просить витребувати у ДП "Агрофірма Рубанівська" ТОВ "Група компаній Содружество" договір купівлі-продажу № 34 від 19.12.2003 року та акт прийому передачі до нього, згідно якого ДП "Агрофірма Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество" набуло у власність критий тік площею 2420 кв.м., який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Катеринівка, вул.. Жовтнева, 16 д.

Керуючись ст. 122, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та дочірнього підприємства "Агрофірма Рубанівська" товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 19.05.2015 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 19.05.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Витребувати у ДП "Агрофірма Рубанівська" ТОВ "Група компаній содружество" договір купівлі-продажу № 34 від 19.12.2003 року та акт прийому передачі до нього, згідно якого ДП "Агрофірма Рубанівська" ЗАТ БК "Содружество" набуло у власність критий тік площею 2420 кв.м., який розташований за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Катеринівка, вул. Жовтнева, 16 д, а також правовстановлюючі документи на юридичну особу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 2/761/40/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Павелко Борис Олександрович про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку із смертю ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04.02.2015р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення по справі.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи характер правовідносин, які склались між позивачем та відповідачем, вважає за необхідне провадження у справі зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до визначення та залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 203, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Павелко Борис Олександрович про визнання довіреності недійсною - зупинити до прийняття спадкоємцями спадщини, яка належала ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа№ 649/108/15-ц
Провадження № 2/649/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву СТОВ "Петровський" в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших, третя особа - Великолепетиська селищна рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СТОВ "Петровський" в особі керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших, третя особа - Великолепетиська селищна рада про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 24.02.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 24.02.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 214/9613/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати належним чином завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3 з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А).

Заявник, заінтересовані особи, їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (юридична адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-А) завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 10 листопада 2013 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 12 березня 2015 року о 12.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Провадження № 2-о/537/50/2015
Справа № 537/2596/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

19.06.2015 року заявником недоліки усунуто належним чином та у встановлений строк.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Крюківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 02 липня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна буд. №37/49.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі, якщо вона проти заявлених вимог, у строк до 02.07.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження № 2/761/5494/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання у справі на 18 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 червня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 738/853/15-ц
№ провадження 2/738/246/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

з участю прокурора Мороза І.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом прокурора Менського району в інтересах позивача ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Лан» Товариство з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» про стягнення орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів до 27 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 651 ЦК України, ст.ст.13, 24, 21, Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов прокурора Менського району в інтересах позивача ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Лан» Товариство з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» про стягнення орендної плати за землю - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Лан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» (, місце знаходження смт. Березна вул. Гагаріна, 31 Менського району Чернігівської області) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а» Менського району Чернігівської області) 721 (сімсот двадцять одна) грн. 02 коп. заборгованості по орендній платі за землю за 2012 рік.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Лан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянське заводоуправління» (, місце знаходження смт. Березна вул. Гагаріна, 31 Менського району Чернігівської області),243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави: УК у Менському районі/Менський район/22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, , призначення платежу: судовий збір, Менський районний суд, .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.О. Чепурко
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6345/15-ц
Провадження № 2/644/1915/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

В позовній заяві позивач просить суд визначити спосіб його участі у вихованні і спілкуванні з сином в присутності відповідачки кожного дня протягом трьох годин за місцем її проживання, або на прогулянці на вулиці.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 08 липня 2015 року в 16 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці та третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці та третій особі у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1199/15-ц
Провадження № 2/0158/460/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 10 липня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа № 740/2731/15
Провадження № 2/740/883/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 09 липня 2015 року на 9.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 521/5338/15-ц
Провадження № 2/521/3252/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря Торжинської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву АТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 11 червня 2015 року о 10.20 год. належним чином сповіщені сторони не зявилися, у зв»язку з чим слухання справи було відкладено на 16.06.2015р. о 12.15 год., про що було повідомлено сторони у встановленому законом порядку.

16.06.2015р. о 12.15 год. в судове засідання представник позивача повторно не зявився. До суду не надходило клопотань про слухання справи у його відсутності та про інші поважні причини неявки в судове засідання.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою належним чином сповіщеного позивача.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.77, п.3 ч.1 ст.207, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 22-ц/783/2782/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Тропак О.В. Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 (ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст. 209 складання повного рішення може бути відкладено на пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.303, п. 2 ч.1 ст.307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 2 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» та стягнення в користь ОСОБА_5 з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 158 879,64 грн., що за курсом НБУ еквівалентно 9 833 доларам США, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа №666/6801/14-ц
Провадження №2-с/666/59/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.10.2014 р. у справі №666/6801/14-ц за заявою МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 р. до місцевого суду із вищезазначеною заявою звернулась ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву, яка подана з додержанням вимог, викладених в ст. 105 ЦПК України та призначити її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 01.07.2015 року на 08-15 год.

Повідомити сторони по справі про розгляд справи.

Суддя Ю.М.Єпішин