АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22а/2090/1/2012р Головуючий 1 інст. СамойловаВ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, третя особа ТОВ фірма «Фрегат» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

17 січня 2012 року було розглянуто апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, третя особа ТОВ фірма «Фрегат» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2009 року змінено виключено з абзацу другого резолютивної частини слова: «по 01. 02. 2008 року».

В іншій частині постанову залишено без змін.

Постановлюючи судові рішення суд першої інстанції і суд апеляційної інстанції керувались нормами КАС України у відповідності до п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Згідно Закону № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року, а щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вводяться в дію одночасно з набранням чинності Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" з урахуванням положень, зазначених в абзацах 3-8 пункту 1 Закону № 2748-VI від 02.12.2010 . (Положення пункту 2 частини першої статті 15, в редакції Закону № 1691-VI від 18.02.2010, втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010).

Тобто на теперішній час апеляційні суди загальної юрисдикції не мають повноважень розглядати справи за нормами КАСУ.

З огляду на це, заява про розяснення постанови підлягає розгляду в рамках норм КАС України, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для направлення до компетентного суду.

Керуючись ст.ст. 15, 315,317,319,324 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова, третя особа ТОВ фірма «Фрегат» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути до Харківського окружного адміністративного суду для направлення до суду яким має повноваження з розгляду цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя