У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов договору про надання споживчого кредиту.

06 липня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 позову, останній пред'явлений до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 60.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем до матеріалів позовної заяви було додано кредитний договір № 490-09/04-2006П від 26 квітня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з цільовим призначенням кредиту: споживчі цілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Згідно ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В той же час, позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну умов договору про надання споживчого кредиту позивачем не обґрунтовуються позивачем нормами Закону України «Про захист прав споживачів», а тому формальне послання позивача лише на ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», та відповідно визначення підсудності поданого ним позову на нормах ЗУ «Про захист прав споживачів», не може бути підставою для застосування ч.5 ст. ст. 110 ЦПК України.

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, крім цього, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов договору про надання споживчого кредиту необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов договору про надання споживчого кредиту - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: