АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1181/15 Головуючий 1 інст. Невядомський Д.В.
Категорія: стягнення коштів
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржувана ухвала постановлена 01 грудня 2014 року, апеляційна скарга подана 29 грудня 2014 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянта не були присутні при ухваленні оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Дельта Банк» отримав 22 грудня 2014 року, проте матеріали справи доказів цього не містять. Не містять таких доказів і апеляційна скарга та додані до неї матеріали.

Враховуючи, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором, а також оскільки апелянт не надає доказів, що саме 22 грудня 2014 року ними була отримана копія оскаржуваної ухвали, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та сплати судового збору у вказаному розмірі.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя