overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1603/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника органу, якому за законом надано право захищати права, свободи

та інтереси інших осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що вселення, виселення, зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник органу, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб заявила клопотання, в якому просить витребувати в Саксаганському РВ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області: відомості про підстави реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначає, що вказані дані необхідні для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, тому знаходить за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Саксаганського РВ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області:

- довідку про те, з яких підстав зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні особи: ОСОБА_3 з 22 грудня 2014 року; ОСОБА_4 з 8 травня 2014 року; ОСОБА_5 з 8 травня 2014 року; ОСОБА_7 з 8 травня 2014 року ;

- надати суду копії документів, на підставі яких ОСОБА_3 з 22 грудня 2014 року; ОСОБА_4 з 8 травня 2014 року; ОСОБА_5 з 8 травня 2014 року; ОСОБА_7 з 8 травня 2014 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Саксаганський РВ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області: надати відповідь Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу в строк до 3 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 461/1786/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4531/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, представника ПАТ «Укртелеком»

Добуш - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_4
Справа № 152/950/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 9 липня 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 9 липня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 456/2446/15-ц
Провадження № 2-н/456/487/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. ., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ станом на 20.04.2015 року.

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.9 роз'яснення Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року - мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником ; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України ).

Беручи до уваги те, що з доданого розрахунку заборгованості вбачається, що вимоги заявлені поза межами строку позовної давності, внаслідок чого сума стягненої за цією заявою заборгованості та правомірність її нарахування може заперечуватися, не визнаватися або оспорюватись боржником, а також враховуючи, що судовий наказ видається тільки за умови безспірності вимог, суд вважає, що вбачається спір про право.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право та роз"яснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, Постанови №14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у прийнятті заявипублічного акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/6466/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф. Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2015 року ,-

за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України .

Відповідно до акту складеного працівниками Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2015 року, та дослідивши матеріали справи, виявилось, що до апеляційної скарги не додано оригінал документу про сплату судового збору, про який йдеться в додатках до апеляційної скарги.

В п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " роз'яснено, що якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 травня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянтові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

суддя апеляційного суду

Житомирської області В.Й. Заполовський
Справа № 539/2217/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року Лубенським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

24.06.2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.105 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 09 липня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 539/2217/15-ц від 18.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 192/990/15-ц
Провадження № 2/192/372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Категорія 25Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «УСК

«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі Вінницької філії про стягнення стра-

хового відшкодування,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Вінницької області 30 жовтня 2015 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного това-риства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі Вінницької філії про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду Луценко В.В. у даному судовому засіданні заявив са-мовідвід, де зазначив, що не може брати участь у розгляді даної справи на підставі пункту 3 частини 1 статті 20 ЦПК України.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про само-відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23-25 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді апеляційного суду Вінницької області Луценка В.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонер-ного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі Вінницької філії про стягнення страхового відшкодування задоволити.

Дана ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:
Справа № 189/1400/15-ц
У Х В А Л А

18.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукіновій К.С.

при секретареві Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесено рішення, яким позов було задоволено.

В даному рішенні було допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення зазначено: "аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ", тоді як, вірно буде "аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ".

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у праві, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описки, допущену в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, вказавши в описовій та резолютивній частині "аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ".

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, вказавши в описовій та резолютивній частині рішення " аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 215/2515/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24.07.2015 року на 12.00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 391/1284/14-ц
Номер провадження 2/383/174/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Фур І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області за позовом фермерського господарства «Компаніївський Агролан» про визнання недійсними рішення ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки площею 7,51 га, кадастровий номер :02:002:0095, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яке оформлене заявою про поділ земельних ділянок від 10 грудня 2013 року, та свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зупинення провадження у цивільній справі оскільки судом постановлено ухвалу про обов`язкову участь ОСОБА_2 у розгляді справи, відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває на військовій службі з 08.08.2014 року згідно довідки з військового комісаріату від 26.02.2015 року, копія довідки додана до заяви.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник направив заяву про розгляд справи 25.06.2015 року за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Згідно довідки військового комісара Бобринецько-Устинівського-Компаніївського об`єднаного об`єднаного військового комісаріату від 26.02.2015 року, ОСОБА_2 дійсно призваний по мобілізації до Збройних Сил України.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Компаніївський Агролан» про визнання недійсними рішення ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки площею 7,51 га, кадастровий номер :02:002:0095, що розташована на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яке оформлене заявою про поділ земельних ділянок від 10 грудня 2013 року, та свідоцтв про право власності на земельні ділянки, до демобілізації ОСОБА_2 зі Збройних Сил України.
Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити Бобринецький районний суд Кіровоградської області про демобілізацію із Збройних Сил України та прибуття до місця постійного проживання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Фур