Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4420/15 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Єдиний унікальний №336/3662/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо визначення субєкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржуючи дії державного виконавця заявник зазначав, що державним виконавцем у звязку з виконавчими діями по зверненню стягнення на квартиру, належну боржнику, було визначено субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5, яка на думку заявника не має право здійснювати оціночну діяльність та крім того, її імя в постанові ВДВС зазначено як «Інесса», тоді як з на офіційному сайті відсутні відомості про такого експерта.

Такі доводи зазначені і в апеляційній скарзі.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, позаяк відповідно до Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» N 2658-III, 12.07.2001, ст 5 суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

За ст. 6 зазначеного Закону оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

З наданого сертифіката від 15 липня 2000 року вбачається, що ОСОБА_5 має рівень підготовки для проведення робіт з експертної оцінки майна, майнових прав та бізнесу на території України.

Допущена в постанові ВДВС помилка в імені експерта зазначення ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 не тягне за собою усунення експерта від оцінки, на час апеляційного розгляду помилка виправлена постановою ВДВС від 8 червня 2015 року.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: