копія Справа №705/1401/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Черниш Т.О.
при секретарі Шевчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
В березні 2015 року ПАТ "Альфа - Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що 17 грудня 2012 року між позивачем ПАТ « Альфа - Банк» та ПАТ « Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відступило ПАТ « Альфа -Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та фізичними особами. 14.12.2006 року «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_1, після одруження ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 1402. Відповідно до договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Первинний кредитор ( за кредитним договором - Кредитор) зобов'язується надати відповідачеві ( за договором - позичальникові) кредит у сумі 37 742, 00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язується в порядку та на умовах , що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах , що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - графіком платежів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В клопотанні, що було додано до позову, представник позивача вказує, що просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача (письмова заява) суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.
Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.
Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідачі не повертають кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати ( а.с.- 1). Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 553, 546, 547, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України , суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Альфа - Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: