overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4820/15-ц
Провадження № 2/127/2695/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 31.03.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.03.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/117/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ПАТ" Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ" Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2015 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 185/6477/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Павлоград

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась із заявою про встановлення факту належності їй диплома про вищу освіту серії ТВ-1 № 185212, вказавши, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись статтями 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року на 15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3201/15-ц
Провадження № 2-н/644/1119/15
Справа № 644/3201/15-ц
н/п 2-н/644/1119/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/709/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2015 року о 09-00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 293/366/15-ц
УХВАЛА

23 липня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором (далі позов або позовна заява).

Ухвалою суду від 11.06.2015 справу було відкладено до 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в звязку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися.

23.07.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Позивачем подано до суду заяву від 23.07.2015 про розгляду справи без участі їх представника, що позивач позов пітримує в повному обсязі.

Відповідач 11.06.2015 в судове засідання не з'явився, відіслана судом судова повістка повернулася до суду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки… .

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання, судова повістка йому не була вручена та повернулася "за закінченням терміну зберігання", суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 169,197, 208-210, 223, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання по справі до 10 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

2.В судове засідання викликати сторони та їх представників.

3.Запропонувати позивачу надати засвідчені належним чином копії документів, що підтверджують фактичне отримання відповідачем грошових коштів та здійснення ним платежів в рахунок погашення суми заборгованості перед позивачем (виписки з рахунків тощо) за період з моменту виникнення заборгованості відповідача перед позивачем по даний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 569/1059/15-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "МТС-Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,
керуючись п.5 ч.1 ст.33 Закону України від 18 листопада 2003 року №1280-IV "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №295, ст.ст.509, 526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612 ЦК України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду О.Г. Крижова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2410/15-ц

Провадження № 2-н/638/1150/15

24 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1655,99.,

встановив:

Заявник в особі КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1655,99 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/3955/15-ц
Пр. № 2-н/646/764/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

27.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
У Х В А Л А

Справа № 183/5729/13-ц № 2-з/183/75/15

11 червня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, шляхом витребування у позивача оригіналів договору факторингу з додатками та кредитної справи з додатками; доказів сплати ПАТ Сведбанк ціни договору факторингу; а також витребувати з Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві копії матеріалів кримінальної справи за фактом викрадення автомобіля мерседес SL550AMG д/н НОМЕР_1 та зобовязати ОСОБА_3 зявитись в судове засідання, визнавши його явку обовязковою.

Дослідивши зазначене клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику, за наступних підстав, а саме.

Відповідно ст.ст. 133, 134 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання про забезпечення доказів заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 134 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 133, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали його позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 622/124/12 Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М. Категорія 39 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

27 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнорудської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа 688/996/15-ц
№ 2/688/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

27 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30). Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 752/1317/14-ц
Провадження № 2-во/752/42/15
У Х В А Л А

10.03.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі головуючого - судді Сальникової Н.М.,

секретаря Коркіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім 1" про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року Голосіївським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги /а.с.38/.

03.03.2015 року заявником подано заяву про внесення виправлення у судовий наказ від 19.02.2015 року.

Сторони не прибули у судове засідання, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду.

За ч.4 ст.219 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ст. 219 ЦПК України визначено, що суд може у тому числі і за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заявника у заяві, суд дійшов до висновку про задоволення заяви та внесення виправлення у судове рішення до п.2.

Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім 1" про виправлення описки у судовому рішенні.

Внести виправлення до судового наказу Голосіївського районного суду м.Києва від 19.02.2015 року у справі №752/1317/14-ц, виклавши п.2 у такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім 1" судовий збір у сумі 121 грн 80к., який був сплачений стягувачем при подачі заяви, інфляційну складову у сумі 34 грн 44к.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 158/488/15-ц Провадження № 22-ц/773/623/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 45 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши матеріали справи за позовом сільськогосподарського виробничого коперативу (далі-СВК) "Прилуцький" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за житло за апеляційною скаргою позивача СВК "Прилуцький" на ухвалу Ківерцівського районного суду від 12 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

Суддя