Справа №359/2113/15-ц
№ 2/359/1062/2015
УХВАЛА

09 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 квітня 2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, предметом судового розгляду у якій є стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором №014/5644/134/011341 від 30.03.2007 року у сумі 101 969 доларів США 78 центів (а.с.2-5)

09 липня 2015 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №757/18864/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває в провадження Печерського районного суду міста Києва.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, оскільки відповідач ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом про визнання кредитного договору недійсним і Печерський районний суд відкрив провадження в цивільній справі та призначив справу до розгляду на 28 серпня 2015 року о 09.00год., ухвалення в майбутньому судового рішення в межах розгляду цивільної справи №757/18864/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, безпосередньо впливає на розгляд даної справи по суті, оскільки відносини, які виникли між сторонами по справі, повязані з укладанням та виконанням Кредитного договору №014/5644/134/011341 від 30 березня 2007 року, укладений між сторонами, та який оспорюється в межах розгляду іншої цивільної справи, та у разі визнання недійсним вищезазначеного кредитного договору ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» втратить право стягувати заборгованість, та що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачі заявлене клопотання підтримали.

Дослідивши подане письмове клопотання заслухавши думку осіб, що беріть участь у справі, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Проте, дослідженням наданої представником відповідача копії ухвали судді Печерського районного суду м.Києва від 08 червня 2015 року про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі № 757/18864/15-ц, встановлено, що з її змісту не вбачається, що предметом спору у вказаній цивільній справі є дійсність саме кредитного договору №014/5644/134/011341 від 30.03.2007, стягнення заборгованості за яким є предметом даного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,201 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів