Справа № 372/356/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обухівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що відповідач добровільно покинув місце проживання у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, не приймає участь в її утриманні, оплаті житлово-комунальних послуг, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зобов'язати Обухівський районний відділ УДМС зняти ОСОБА_2 із реєстрації у цій квартирі.

Під час судового розгляду до участі в справі було залучено співвідповідача Обухівський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області, третю особу ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач перебуває у розшуці, не оплачує житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача Обухівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечила.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Право власності на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить у рівних частинах сторонам та третій особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які отримали право користування квартирою як одна сім'я на підставі ордеру в 1980 році, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01.02.1995 року, ордером, технічним паспортом.

Сторони та третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою підприємства по обслуговуванню житла виконкому Української міськради, паспортом.

Відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає із 11.07.2014 року, що підтверджується актами про не проживання.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває у розшуці за вчинення злочину, що підтверджується довідкою Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Третина спірної квартири перебуває у власності відповідача, передбачених законом підстав для обмеження відповідача у здійсненні права власності, користуванні своєю власністю позивачем не вказано та судом не виявлено.

Відповідно до ст. 405 ч. 2 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_2 був вселений у квартиру як власник та член сім'ї інших власників, доказів його непроживання у квартирі терміном понад рік суду не подано.

Посилання позову на ст.ст. 71,116,157 ЖК України суд вважає безпідставними, оскільки відповідач має у власності частину спірної квартири, судом не виявлено наявності правовідносин та обставин, які б регулювались цими нормами житлового права.

Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час судового розгляду факт порушення прав власника недоведений належними і допустимими доказами, позивач всупереч вимогам ст.ст. 10,11,60 ЦПК України не довів правомірності своїх вимог, достатніх правових підстав обмежувати власника у праві користування своєю власністю не виявлено, обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів не грунтується на законі.

За таких обставин, суд вважає позов безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обухівського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко