Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/475/15-ц
Провадження № 2-п/553/23/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, а також зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.05.2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, а також зобов»язання вчинити певні дії задоволено, стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8834,84 доларів США; зобов»язано ПАТ «Дельта Банк» виплатити ОСОБА_1 одноразовою готівкою операцією через касу Полтавського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк» (м.Полтава, вул.23 Вересня,13) грошові кошти у валюті рахунку в сумі 8 834, 84 доларів США; стягнуто із ПАТ «Дельта Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1866,80 грн.

У травні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення у вищевказаній справі, посилаючись на те, що відповідачем було отримано копію заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 06.05.2015 року - 27.05.2015 року, відповідач АТ «Дельта Банк» по даній судовій справі лише 08.05.2015 року отримав повістку на 06.05.2015 року. Отже, суд, приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки судові повістки він отримував з запізненням і, таким чином, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Таким чином, суд, при прийнятті рішення, прийняв до уваги докази лише однієї сторони та неповно дослідив матеріали справи, відсторонивши відповідача від участі в судовому процесі та позбавивши останнього в реалізації свого права, передбаченого правовими актами, на захист в суді, що в свою чергу призвело до винесення заочного рішення, яке не відповідає обставинам справи, за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» не з»являлася в судові засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06 травня 2015 року по цивільній справі № 553/475/15-ц (провадження №2/553/398/2015) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів, а також зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3