ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4099/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, ОСОБА_4 Равильєвич, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і виселення, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною йому на праві власності 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про відвід судді Панаід І.В., в якому вона зазначила про наявність обставин, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, в заінтересованості судді в результатах розгляду справи, оскільки суд за клопотанням представника позивача долучив до справи документи, що не мають відношення до предмету позову, а під час допиту свідка ОСОБА_7 наполегливо задавав питання з метою отримання необхідної відповіді.

Заслухавши думку ОСОБА_4, який підтримав дану заяву представника відповідача, думку представника позивача, який проти задоволення заяви про відвід заперечував, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід пізніше дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

До початку розгляду справи по суті судом було виконано вимоги ЦПК України щодо судового розгляду справи, зокрема розяснено права та обовязки сторони, закріплені статтями 27, 31 ЦПК України, у тому числі право на відвід судді, розглянуті та вирішені по суті всі заявлені клопотання, розпочато розгляд справи.

Заява представника відповідача не містить доводів в обґрунтування відводу, а висловлювання недовіри до суду без належного обґрунтування не може бути підставою для сумніву в об'єктивності та неупередженості судді.

Обґрунтованих доводів щодо заінтересованості суду у результатах розгляду справи представником відповідача не наведено. Процедура допиту свідка врегульована статтею 180 ЦПК України. Згідно частини 8 вказаної статті, суд має право зясовувати суть відповіді свідка на питання осіб, які беруть участь у справі, а також ставити питання свідку після закінчення його допиту особами, які беруть участь у справі. Саме такого порядку дотримувався суд під час допиту свідків, зясовуючи у учасників судового засідання чи мають вони запитання до свідка і лише після того, як учасники судового засідання повідомляли суд, що таких запитань не має, суд перейшов до допиту вже допитаного учасниками судового засідання свідка для зясування фактичних обставин справи.

Порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які на думку сторони, потягли ухвалення незаконного чи (або) необґрунтованого рішення, підлягають викладенню в апеляційній скарзі і не є підставою для відводу судді.

Всі заявлені сторонами у справі клопотання були розглянуті і вирішені судом по суті відповідно до положень ЦПК України. Підстави задоволення або відмови в задоволенні клопотань сторін та їх представників вказані у відповідних ухвалах суду. Оцінка наданих сторонами доказів здійснюється судом у нарадчій кімнаті у відповідності до положень статей 212, 215 ЦПК України. Незгода сторони із результатами розгляду клопотання не може розглядатись як обґрунтована підстава для відводу судді.

Таким чином, при розгляді даної справи суддя діє відповідно до своїх повноважень при розгляді цивільних справ, передбачених ст.160 ЦПК України, забезпечуючи всебічний, повний та обєктивний розгляду справи, обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді не встановлено, отже підстав для задоволення заяви про відвід, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 24 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_3 відводу судді Панаід І.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя