АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3324/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2355/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

при секретарі Гнатюк О.С.

за участі ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання виконати умови договору щодо перерахування коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаним позовом та просили зобовязати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання умов договорів банківського вкладу №3331832/20234/370-14 та №3331832/20244/370-14, перерахувати належні їм кошти на відкриті у ПАТ «Креді ОСОБА_4» рахунки.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто позивачам для подачі до належного суду.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просили скасувати її та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до місцевого суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуально права, а саме неврахування реорганізації відділення №26 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачам, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник не з діяльності Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що знаходиться на території діяльності Київського районного суду м. Полтави.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №26 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договори банківського вкладу №3331832/20234/370-14 та №3331832/20244/370-14 відповідно.

Таким чином, даний спір виник з діяльності Відділення №26 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке знаходиться в межах території діяльності Лохвицького районного суду Полтавської області.

При цьому, за адресою вул. Жовтнева, 77 у м. Полтава, яку вказують позивачі, знаходиться відділення №161 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке від імені ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не вступало в договірні відносини з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Факт реорганізації відділення №26 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не змінює статусу відділення №161 Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у правовідносинах з позивачами.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть звернутися із позовом до суду за місцем знаходження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», або за місцем свого проживання.

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: