АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Головачова Я.В., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до промислового об'єднання «Укрпротез» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

за апеляційною скаргою промислового об'єднання «Укрпротез» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року,

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до промислового об'єднання «Укрпротез» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що об'єднанням, в порушення вимог трудового законодавства, остаточний розрахунок при її звільненні 01 вересня 2014 року, проведено лише 10 жовтня 2014 року.

Посилаючись на викладене, просила суд стягнути з ПО «Укрпротез» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25 013 грн. 24 коп. та інфляційні витрати в розмірі 51 грн. 01 коп.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 березня2015 року позов задоволено.

Стягнуто з промислового об'єднання «Укрпротез» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 25 013 грн. 24 коп. та інфляційні витрати в розмірі 51 грн. 01 коп.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПО «Укрпротез» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила.

Представник ПО «Укрпротез» в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з підстав доведеності вини роботодавця у затримці виплати та проведенні розрахунку при звільненні позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 18 квітня 2005 року перебувала у трудових відносинах з ПО «Укрпротез».

На підставі наказу № 162 від 25 липня 2014 року позивача звільнено з роботи з 01 вересня 2014 року, на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 6).

Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід), виданої ПО «Укрпротез» 18 вересня 2014 року за № 4812/05, ОСОБА_1 нараховано таку заробітну плату: за березень 2014 року - 4 781 грн. 85 коп., за квітень 2014 року - 11 490 грн. 60 коп., за травень 2014 року - 9 262 грн. 16 коп., за червень 2014 року - 5 599 грн. 73 коп., за липень 2014 року - 20 706 грн. та за серпень 2014 року - 18 600 грн. 64 коп. (а.с.5).

Як свідчить виписка по картковому рахунку позивачки та не спростовується відповідачем, повний розрахунок по заробітній платі проведено ПО «Укрпротез» лише 10 жовтня 2014 року (а.с.7).

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки об'єднання середньоденна заробітна плата позивача складає 893 грн. 33 коп. (а.с. 5).

Період, за який підлягає стягненню середній заробіток у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні (з 01 вересня 2014 року по 10 жовтня 2014 року ) становить 28 робочих дні.

Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає ( 893 грн. 33 коп. х 28 робочих дні ) 25 013 грн. 24 коп.

Положеннямистатті 34 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

При задоволенні позовних вимог про стягнення на користь позивача інфляційних витрат в розмірі 51 грн. 01 коп., судом враховано вимоги вказаних правових норм.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції при вирішенні спору взято до уваги, що здійснення розрахунку розміру середнього заробітку за час затримки визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана дана виплата.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 18 березня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу промислового об'єднання «Укрпротез» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2015 року відхилити.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 березня2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В.Болотов

Судді: Я.В. Головачов

Н.В. Поліщук