overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8878/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа № 500/6811/14-ц
Провадження № 2/500/621/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк в особі Ізмаїльського відділення №58, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Виконуючої обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк в особі Ізмаїльського відділення №58, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Виконуючої обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Виконуючої обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, Виконуючу обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3.

Копію ухвали разом та судову повістку направити третій особі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-117/12 Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 39 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 нотаріальна контора, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції про визнання недійсними свідоцтв, договору довічного утримання та продовження строку прийняття спадщини

за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 17 березня 2015 року, -

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 17 березня 2015 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 нотаріальна контора, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовити. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 649/240/15-ц
Провадження № 2/649/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 11.40 год. на 15.04.2015 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 15.04.2015 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 141/305/15-ц Провадження № 22-ц/772/2194/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Копаничук С.Г., Береговий О.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.07.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 513/587/15-ц
Провадження № 2/513/320/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, мотивуючи тим,

що спільне життя в них не склалося, через постійні сварки шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, до суду не з'явились.

Позивачка подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду з таких підстав.

Частина 2 ст.11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з чим, позовну заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ч.4 -5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закононї сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 468/1007/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

та призначити справу до судового розгляду на10 липня 2015 року на 09-20 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 липня 2015 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/1001/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/55/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи

"18" червня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю сторін: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника зацікавленої особи органу опіки та піклування Лохвицької райдержадміністрації - ОСОБА_3

заціквленої особи - ОСОБА_4

народних засідателів: - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про визнання ОСОБА_7 недієздатним, встановити над ним опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_7 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану особи, суд вважає доцільним призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення котрої доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 210, 239 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, яких попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КПК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_7 на психічне захворювання або слабоумство?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_7 значення своїх дій, та чи може керувати ними ?

На розгляд експертам надати копію даної ухвали та цивільну справу.

На час проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Хоменко

Народні засідателі: Погуляй Н.О.

ОСОБА_6

Згідно: голова суду ОСОБА_9

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 466/1530/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3265/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

оскаржуваним рішенням вищезгаданий позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, п.п.1,8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, апелянтом подано копію платіжного доручення № 203 від 24.03.2015 року в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-IV, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду Львівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за №3674-IV, а також виходячи із характеру спірних правовідносин, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Код ЄДРПОУ суду: 38007620;

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Банк ГУДКСУ у Львівській області р/р: 0006;

МФО: 825014;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Бакус В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1657/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, який визнати пропущеним з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1304/9500/12
Провадження № 8/461/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2013 року у справі №1304/9500/12 у звязку із нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2013 року у справі №1304/9500/12 у звязку із нововиявленими обставинами.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 361, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2013 року у справі №1304/9500/12 у звязку із нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 523/8170/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, третя особа: Суворовська РА ОМР про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, третя особа: Суворовська РА ОМР про визначення місця проживання дітей.

Як вбачається з позовної заяви, адресою реєстрації відповідача є: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Градениці, вул. Свободи, 107.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 не знаходиться в Суворовському районі м. Одеси, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачці для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, третя особа: Суворовська РА ОМР про визначення місця проживання дітей - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6220/15-ц
Провадження № 2/520/3387/15
УХВАЛА

05.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 214/5475/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого-судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом представника Сорокіної ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 02 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.32,52, 237-1 КЗпП України, ЗУ «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності» суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову представника Сорокіної ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ковтун Н.Г.