Справа 216/1500/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі Рибіковій Р.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа командир Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загон Державної служби України з надзвичайних ситуацій звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа командир Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, в якому просить стягнути з позивача безпідставно стягнуті за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року кошти в розмірі 77 163 грн. 90 коп.

Заява мотивована тим, що рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року було скасовано, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з заявника кошти в розмірі 77 163 грн. 90 коп.. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано, а рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу залишено у силі, що є підставою для повороту виконання рішення суду відповідно до ст.381 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду у звязку з тим, що вказана заява не може бути задоволена з підстав вказаних у ст. 382 ч. 2 ЦПК України.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву, окремо зауваживши, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року вказано на те, що апеляційний суд вийшов заа межи позовних вимог в порушення ч. 1 ст. 11 та ст.. 303 ЦПК України, вимог щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у позові ОСОБА_2 не містилось.

Заслухавши представника позивача, представника заявника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 року не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа командир Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовлено в повному обсязі.

Рішення Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року було скасовано, рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з заявника кошти в розмірі 77 163 грн. 90 коп..

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та 05.03.2015 року борг було сплачено у повному обсязі, на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.02.2014 по 26.11.2014 року у сумі 77 163,90 грн. У звязку з чим виконавче провадження було закінчено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано, а рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу залишено у силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішене судом при новому розгляді справи, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК України, чітко встановлені підстави за яких не можливий поворот виконання рішення суду, а саме, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви - відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 380, 381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа командир Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В. Бутенко