Справа № 559/1754/15-ц
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши заяву профспілки працівників ДП «Мирогощанський державний іподром» про забезпечення позову по справі за позовом профспілки працівників Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «Мирогощанський державний іподром», ОСОБА_1 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 3 липня 2015 року відповідачем було прийнято Наказ №117-П «Про призначення виконуючого обов»язки директора ДП «Мирогощанський державний іподром» ОСОБА_1. Внаслідок суперечності оскаржуваного наказу положенням п.2.1.6 Колективного договору від 08.05.2015 року, зареєстрованого Дубенською РДА 26.06.2015 року за №9, профспілка працівників ДП «Мирогощанський державний іподром» вимушена була звернутися до суду за поновленням своїх прав, гарантованих ст.19 КЗпП України. Предметом позовних вимог є визнання неправомірними і скасування вищевказаного наказу. Підставою є невиконання відповідачем положень колективного договору та закону. Невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки відомості до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України здійснюється органом управління юридичної особи відповідачем у справі, і , у разі задоволення позову, внесення відомостей до ЄДРПОУ щодо керівника буде незаконним. Просять вжити заходи забезпечення позову у цій справі у виді заборони реєстраційній службі Дубенського міськрайонного управління юстиції (м.Дубно вул.Мирогощанська,52) вносити відомості до ЄДРПОУ щодо керівника ДП «Мирогощанський державний іподром» до набрання рішення у справі №559/1754/15-ц законної сили.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що така заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування запропонованого заходу забезпечення позову на час розгляду цієї справи і набрання рішенням законної сили, на даний час, є необґрунтованим та може створити труднощі у здійсненні господарської та фінансової діяльності ДП «Мирогощанський державний іподром».

Крім того, у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №817/1547/15 за позовом профспілки ДП «Мирогощанський державний іподром» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій по проведенню конкурсного відбору на посаду керівника ДП «Мирогощанський державний іподром». Розгляд справи по суті на даний час не завершений, рішення у справі не прийняте. Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви профспілки працівників ДП «Мирогощанський державний іподром» про забезпечення позову по справі за позовом профспілки працівників Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «Мирогощанський державний іподром», ОСОБА_1 про скасування наказу в звязку із безпідставністю.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: