У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5, до ОСОБА_6, заінтересована особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада, про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 і її батько - ОСОБА_6, є співвласниками квартири АДРЕСА_1, яку відповідач захарастив непридатними для використання будматеріалами й сміттям; на дверях веранди висять незакріплені балки, які хитаються при ходінні по квартирі та періодично падають зі стелі. Вона неодноразово прибирала квартиру, зокрема, три рази звільняла літню кімнату від сміття, але ОСОБА_6 знову її захаращував. На прохання дозволити їй прибрати у квартирі він ігнорує. Вказаними діями він перешкоджає їй виконувати обов'язки опікуна дочки - ОСОБА_5, чим завдав моральної шкоди.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 просила суд усунути перешкоди, які чинить відповідач у користуванні квартирою, шляхом звільнення літньої кімнати, веранди, ванни та коридору цієї квартири від будівельних матеріалів і заборонити розміщувати їх у квартирі, роз'яснивши ОСОБА_6, що для розміщення будівельних матеріалів мається сарай у дворі, та стягнути з останнього на її користь 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5, просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно виходив із того, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України), тому в силу ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 317 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2015_05_14/pravo1/T030435.html?pravo=1> у дочки сторін, ОСОБА_5, не виникло законного права користування самочинно спорудженими приміщеннями квартири.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта