Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2065/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієнко Н.М.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 2.8.2012 року про закриття провадження в справі.

В обґрунтування заяви послалася на те, що вона відмовилася від позову за неправильним роз'ясненням суду, вважаючи, що вона в позасудовому порядку може вирішити питання одержання свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без руху заяву, суд послався на те, що необхідно "надати докази, що підтверджують кожну обставину позову або наявність підстав для звільнення від доказування".

Крім того суд зазначив, що позивачка не надає документи, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Натомість в заяві йдеться лише про перегляд ухвали щодо закриття провадження і на даній стадії не вирішується питання щодо доведеності позовних вимог.

Єдина обставина, яка стала на думку заявника підставою для перегляду ухвали - відмова у державній реєстрації права власності на померлу особу, яку заявник підтверджує відповідним листом.

Повертаючи заяву, суд в оскаржуваній ухвалі зазначає, що недоліки заяви усунені не в повній мірі, проте не зазначає які саме недоліки перешкоджають подальшому руху справи.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року по цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання по суті поданої заяви про перегляд судового рішення (ухвали).

Головуючий:

Судді: