АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2008/11 Номер провадження 22-ц/786/2258/15Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Буленка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" - Кірілова В.В.

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року позивачка звернулася в суд із позовом до ПАТ «Полтаваобленерго», в якому просила зобов'язати відповідачів демонтувати опору високовольтної лінії електропередач, розташовану на її земельній ділянці, стягнути на її користь відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4000,00 грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову вказувала, що є власницею земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. Зазначала, що на території вказаної земельної ділянки спеціальні обмеження та сервітути відсутні. Разом з тим, 15 травня 2010 року співробітники Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго», всупереч її запереченням, знищивши паркан, плодові дерева та кущі, провели на території її ділянки високовольтну лінію електропередач. Посилалася на те, що протиправними діями відповідача їй заподіяно матеріальних збитків та моральних страждань.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» демонтувати опору високовольтної лінії електропередач, розташовану на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_3 2460 грн.36 коп. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду не погодилося ПАТ « Полтаваобленерго» в зв'язку з чим представник останнього оскаржив його в апеляційному порядку, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що судом першої інстанції не було враховано, що навесні 2010 року проводилася лише реконструкція старої лінії електропередач, а не проведення нової.

Т Вказує, що робочий проект реконструкції розподільчих електричних мереж в с. Щербані було затверджено відповідними інстанціями ще в лютому 2008 року, тобто до часу отримання позивачкою державного акту на землю.

Вважає, що зі змісту акту відновлення меж земельної ділянки в натурі від 04 березня 2013 року та зарису земельної ділянки, на якому видно проходження повітряної лінії електропередач та охоронну зону вздовж лінії, вбачається, що державний акт на землю ОСОБА_4 видано з порушенням. Також апелянт посилається на те, що матеріальна шкода позивачці не завдавалася, оскільки співробітники ПАТ «Полтаваобленерго» діяли в межах закону та здійснювали очищення траси повітряної лінії від насаджень. Факт заподіяння моральних страждань позивачці також вважає недоведеним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягє задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ПАТ «Полтаваобленерго» демонтувати опору лінії електропередачі із належної їй земельної ділянки, суд першої інстанції виходив із того, що зазначене вище майно заважає позивачці у повній мірі користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Однак колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22 червня 2009 року /а.с.8 ТОМ 1/.

Через належну позивачці земельну ділянку прокладено повітряну лінію електропередач, в тому числі на земельній ділянці розміщено одну опору повітряних ліній електропередач.

Відповідно до наданих пояснень, наданих представником відповідача в суді першої інстанції, лінія електропередач побудована ще у 1975 році, вказані твердження останнього підтверджуються також матеріалами справи. Так, листом Фонду державного майна України за № 10-21-17253 від 17.12.2004 року підтверджено право власності на об'єкти нерухомого майна, що були передані до статутного фонду ВАТ « Полтаваобленерго», в тому числі і лінія електромережі за інвентарним номером 361534 ПЛ-10кв. « Совхоз» в с. Щербані Полтавського району Полтавської області / а.с.126-131 ТОМ 2/.

Таким чином,колегія суддів враховує, що матеріалами справи підтверджено, що повітряна лінія, яка проходить через земельну ділянку ОСОБА_4, була побудована до одержання останньою державного акту про право власності на землю.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж» для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки здійснюються такі заходи: відводяться земельні ділянки; встановлюються охоронні зони; визначаються мінімально допустимі відстані; прокладаються просіки у лісових, садових, паркових та інших багаторічних насадженнях. На період будівництва та експлуатації електричних мереж земельні ділянки надаються забудовникам відповідно до Земельного кодексу України. У межах охоронних зон землі у їх власників та користувачів не вилучаються, а використовуються з обмеженнями, передбаченими цими Правилами. Підприємства, установи, організації та громадяни, яким надано у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, де знаходяться об'єкти електричних мереж, зобов'язані вживати належних заходів до збереження зазначених об'єктів.

Планові роботи з ремонту та реконструкції ліній електропередачі, що проходять через сільськогосподарські угіддя, виконуються за погодженням з власниками землі і землекористувачами, як правило, в період, коли угіддя не зайняті сільськогосподарськими культурами або якщо можливо забезпечити збереження цих культур. (п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 «Про затвердження Правил охорони електричних мереж»).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу робочого проекту реконструкції розподільчих електричних мереж 0,38 і 10 КВ в с. Щербані Полтавського району, затвердженого відповідними інспекціями, в тому числі головним архітектором Полтавського району, головою Щербанівської сільської ради/ а.с. 230 ТОМ 1/

Тобто вищевказаний проект був розроблений та погоджений до отримання позивачкою державного акту на спірну земельну ділянку.

Також, як вбачається з матеріалів справи, до березня 2013 року межі земельної ділянки ОСОБА_4 були відсутні та дана земельна ділянка використовувалась без встановлення таких меж, що підтверджується актом встановлення в натурі / на місцевості/ меж земельної ділянки / а.с.201 ТОМ 1/.

Колегія суддів враховує, що на момент розроблення та погодження проекту реконструкції позивачка ще не набула право власності на спірну земельну ділянку, а тому у ВАТ « Полтавобленерго» не було необхідності погоджувати з нею проект реконструкції лінії електропередач.

Встановивши, що спірна ПЛ -10 КВ « Совхоз» була побудована та ведена в експлуатацію ще у 1975 році, а в 2010 році було проведено лише реконструкцію останньої, колегія суддів вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на норми ЗУ « Про електроенергетику та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів «, оскільки він набув чинності 17.08.2010 року та не може бути застосований до спірних правовідносин.

Згідно ст.76 ЗК України землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об'єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об'єкти транспортування електроенергії до користувався. Землі енергетичної системи можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередач встановлюються охоронні зони.

Стаття 112 ЗК України встановлює, що охоронні зони створюються: уздовж ліній зв'язку електропередачі для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку з обмеженнями, передбаченими чинним законодавством.

Таким чином, діючим законодавством передбачено уздовж електролінії, що проходить через земельну ділянку, якою користується позивачка, охоронна зона, в межах якої власник зобов'язаний використовувати її з обмеженнями, передбаченими Правилами охорони еклектичних мереж, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 щодо зобов'язання відповідача перенести повітряну лінію електропередачі є безпідставними.

В свою чергу, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є спадкоємицею після померлої матері ОСОБА_4.

Спадкування права на відшкодування збитків, які завдані спадкодавцеві не з договірних зобов'язань, матеріальної та моральної шкоди, якщо вони не були присуджені судом спадкодавцеві за його життя, законодавством не передбачені.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення витрат на правову допомогу скасувати, постановити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог .В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства " Полтаваобленерго" - Кірілова В.В.- задовольнити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 червня 2015 року в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» демонтувати опору високовольтної лінії електропередач, розташовану на земельній ділянці по АДРЕСА_1 та в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_3 2460 грн.36 коп. витрат на правову допомогу - скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: А.І.Дорош Л.М.Омельченко