Справа № 289/1748/14-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 46 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Радомишльської РДА, Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей Радомишльської РДА, Підприємства (Будинкоуправління №9) Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року у позові ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю, позов ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі.

07 липня 2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обґрунтував тим, що у судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. ОСОБА_1 у судовому засіданні не був, а він, як представник, копію повного тексту рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.06.2015 року отримав лише 06.07.2015 року, що призвело до пропуску строку, протягом якого можливо його оскаржити.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 червня 2015 року у судовому засіданні позивач не брав участі, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та вказано, що повний текст судового рішення буду виготовлено через 5 днів (а.с. 146-147). Проте у матеріалах даної цивільної справи відсутні будь-які докази направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення як ОСОБА_8, так і його представнику.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: