overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/5375/14-ц
Провадження № 2/661/1046/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з відповідним позовом.

23.06.2015 року вказана справа надійшла до Новокаховського міського суду для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26.05.2015 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи було визначено суддю Чирського Г.М.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали даної справи слід прийняти до свого провадження. Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 15 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право: - знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/537/725/2015
Справа № 537/1898/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник позивача ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача надав клопотання до суду про залучення до участі в справі ТОВ «Добробит»

Суддя, вислухавши позивача по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі або з ініціативи суду, залучає в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ТОВ «Добробит».

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ТОВ «Добробит».

Справу призначити слуханням на 04.06.2015 року о 08.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 645/1078/15-ц
Провадження № 2/645/954/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2015 року .

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.

при секретарі Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) грошову суму в розмірі 8678 грн.29 коп., ( вісім тисяч шістсот сімдесят вісім грн.) в якості недоплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 144 грн. 69 коп.

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 458/620/15-ц 2/458/206/2015
13 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., розглянувши в м.Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Турківський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення, виселення та зобов'язання зняття з реєстрації,
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід головуючій по справі судді Строні Т.Г., посилаючись на те, що вона 14.09.2015 року розглядала справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, під час розгляду якої не захотіла вислухати в якості свідка ОСОБА_4, кричала на ОСОБА_3, погрожувала їй, а тому у них є обгрунтовані підстави вважати, що дана цивільна справа буде розглядатися головуючою упереджено та необєктивно.
Вислухавши учасників судового процесу, які з'явилися, суд вважає необхідним заяву відповідачів, незважаючи на її наклепницький та неправдивий характер, задовольнити, оскільки, дійсно, суддя Строна Т.Г. 14.09.2015 року попередньо розглядала матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які є тісно взаємопов'язані із даною цивільною справою, та за наслідками розгляду яких ухвалила постанову, що має юридичне значення для розгляду даної цивільної справи, а тому, враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про відвід судді із метою забезпечення неупередженості правосуддя.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 19,20,24,25 ЦПК України, суд
заявлений відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відвід головуючій судді Строні Т.Г. задовольнити.
Справу передати на розгляд іншого судді у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Справа № 192/902/15-ц
Провадження № 2/192/350/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/929/15-ц
Провадження № 2/553/537/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 10.10.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, а також просить надати строк для примирення 4 місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про надання подружжю строку для примирення підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Тому, суд, з метою вжиття заходів щодо збереження сім`ї, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню призначивши подружжю строк для примирення терміном в чотири місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п. 5 ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном чотири місяці.

Зупинити провадження у справі на строк чотири місяці до 09:00 год. 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 522/5071/15-ц
Провадження № 2/522/5265/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„17 березня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.04.2015 року о 10:30годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

17.03.2015
Справа № 539/2563/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 10.04.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати дитину. Матеріальної допомоги добровільно не надає.

Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач здоровий, працездатний, працює не офіційно, повинен утримувати свою неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття на користь її матері позивачки по справі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 83, 212- 215, 367 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 3-й провулок вул. Кононівської, 25/2, Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно аліменти на утримання : дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10-и днів з дня оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. В.
Справа № 747/237/15-ц
Провадження № 2/747/95/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 16.00 год. 13 липня 2015 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 13 липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
№ 2/679/325/2015
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1810/14-ц
провадження № 2/691/202/15
УХВАЛА

прийняття справи до провадження

10 червня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

встановив:

06 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 прокурора Черкаської області звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Дерземагенства у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

10 червня 2015 року цивільна справа №691/1810/14-ц провадження №2/691/202/15 за позовом ОСОБА_1 прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, в зв»язку із припиненням повноважень судді Голосія А.В., автоматизованим розподілом передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №691/1810/14-ц провадження №2/691/202/15 за позовом ОСОБА_1 прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/3206/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горубновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 встановлення юридичного факту, визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить витребувати з Саксаганського районного відділу Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області копію Форми-1 на ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначає, що вказані дані необхідні для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, тому знаходить за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Саксаганського районного відділу Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області копію Форми-1 на ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Саксаганський районний відділ Держаної міграційної служби України в Дніпропетровській області надати відповідь Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу в строк до 12 червня 2015 року.

Відповідь прошу надати через представника позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Провадження №2/646/243/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та повернення незаконно стягнених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та повернення незаконно стягнених коштів залишено без розгляду.

Представник позивача звертався до суду з проханням повернути судовий збір, сплачений при зверненні із позовом до суду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про можливість повернення судового збору позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби україни в Харківській області повернути ОСОБА_1:

835 (вісімсот тридцять пять) грн. 84 коп., сплачених ОСОБА_1 30 серпня 2008 року за платіжним дорученням № 518 у відділенні Ощадбанк Бердичівське ТВБВ 1005/048 р.м.21 на розрахунковий рахунок 0010, ОКПО: 37999669, код банку 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В. Шуліка