overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8148/15-ц
Провадження № 2/761/4322/2015
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна)

23 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладенного, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів депозитного вкладу у частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 192/904/15-ц
Провадження № 2-н/192/43/15
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" червня 2015 р. смт.Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги стільникового звязку, відповідно до ст. ст. 901, 907 ЦК України, ст.95-103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Омелюх
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________ В.М.Омелюх
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу 22.06.2015
Справа № 501/2628/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання
згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Заява № 521/393/15-ц
Провадження №2с/521/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 18 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до свого розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши особи про час та місце її розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 18 листопада 2014 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 03 лютого 2015 року о 15:00 годині.

Направити заявнику та боржнику судові повістки та запропонувати заявнику подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гуревський В.К.
справа № 527/2559/14-ц
Провадження № 6/527/20/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"05" червня 2015 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського РУЮ Полтавської області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу ДВС Великобагачанського РУЮ Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського РУЮ Полтавської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа на 10:00 год. 12 червня 2015 року..

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК

527/2559/14-ц

6/527/20/15

"05" червня 2015 р.
Дата документу 04.06.2015 Справа № 554/7144/15-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року Справа №554/7144/15-ц
Провадження № 2-н/554/598/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2015 року
СуддяОСОБА_5
справа № 740/2648/15
Провадження № 2-о/740/71/15
УХВАЛА

про повернення заяви

24 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковалової Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

11.06.2015 року ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1, від 13 травня 1999 року, укладений між Колективно-сільськогосподарським підприємством ім. Фрунзе в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме зазначення в заяві заінтересованих осіб Ніжинської міської державної нотаріальної контори та Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації необґрунтовано, не вказано, в чому полягає інтерес органів стосовно спірної квартири. Також, не надано доказів на підтвердження існування на даний час продавця - КСП ім. Фрунзе або його правонаступників. Крім того, до матеріалів справи не додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5Ф і не вказано, чи є інші спадкоємці після його смерті.

З цих підстав позовну заяву відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою судді від 15 червня 2015 року було залишено без руху, про що була повідомлена заявниця і їй був наданий строк для виправлення недоліків

23 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй матеріалів на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому слід заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути ОСОБА_2..

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1483/15-ц
№ 2/733/688/15
Ухвала

про відкриття провадження

"13" серпня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до

Іваницької сільської ради Ічнянського району про визнання права власності на спадкове майно в

порядку спадкування

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 12 30 годин 09 вересня 2015 року.

3.Відповідачу Іваницькій сільській раді пропонується в термін до 08 вересня 2015 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1790/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1773/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) - ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської райдержадміністрації, Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), треті особи: ОСОБА_4, Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення премій та моральної шкоди-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) - ОСОБА_3 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/4639/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття.

Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.2 ст.. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно ст. 115 ЦП України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Позивачем в позовній заяві її місце проживання зазначено: м. Цюрупинськ, вул.Т аврійська, 10. Згідно відомостей ВАДР УДМС ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим по Херсонській області, в зв»яку з чим зазначена справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.. 121 ч. 4 ЦПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.109,115,121 ЦПК, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для подання до належного суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак
справа № 500/5446/14-ц
провадження № 2/361/2180/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Справа надійшла до суду за територіальною підсудністю з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно ст..109 ЦПК.

У відповідності до положень статті 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд не вбачає необхідності у призначенні попереднього судового засідання. Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 117,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу прийняти до провадження і призначити в судове засідання для розгляду по суті на 16 липня 2015 року о 10-00 в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, попередити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 426/4268/15-ц
СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.102-105, 212-213 ЦПК України,
ст.ст. 526, 610-611, 614 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С.А.Пчолкін
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ____________ 20______ року
Судовий наказ набрав чинності «_______» __________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання один рік.
Суддя С.А.Пчолкін
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/2187/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року провадження по справі зупинено, у зв'язку із наданням подружжю терміну на примирення до 26.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі №761/38698/14-ц, провадження №2/761/2187/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 19 червня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дягтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/912/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Ванівської сільської ради Сокальського району, 3-ї особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 12.06.2015р. задоволено позов ОСОБА_1

В даному рішенні допущено описку.

В судове засідання сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12.06.2015р. по справі №454/912/15-ц вбачається, що за позивачем визнано право власності на спадкове майно.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, не зазначено по батькові позивача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вищевказане рішення.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду від 12.06.2015 року по цивільній справі №454/912/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Ванівської сільської ради Сокальського району, 3-ї особи приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Абзац другий резолютивної частини, після слів «Десятник Василем» доповнити словом «Івановичем».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут