справа № 208/3086/15-ц
№ провадження 2/208/1348/15
22 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту, зазначивши, що 24 травня 2007 року постановою державного виконавця серії АМ № 129249 було накладено арешт на все його майно, а саме за виконавчим листом по справі № 2-1229-06 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Також постановою державного виконавця серії АМ № 129663 було накладено арешт на його майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, за виконавчим листом по справі № 2-1229-06 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 2799,65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279,96 грн. на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». На теперішній час його заборгованість перед ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відсутня в повному обсязі.
Виходячи з наведеного позивач просить суд, зняти арешт з всього його майна накладеного постановою серії АМ № 129249 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 травня 2007 року винесеною ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на виконання виконавчого листа по справі №2-1229-06 від 26 червня 2006 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Також зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить йому, накладеного постановою серії АМ № 129663 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на виконання виконавчого листа по справі №2-1229-06 від 26 червня 2006 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» було накладено арешт.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця серії АМ № 129249 було накладено арешт на все майно позивача ОСОБА_1, а саме за виконавчим листом по справі № 2-1229-06 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Також постановою державного виконавця серії АМ № 129663 було накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, за виконавчим листом по справі № 2-1229-06 виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Згідно до довідки від 06.04.2015 року № 150406/222 ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» заборгованості немає.
Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладене на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Згідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи викладене та те, що на даний час виконавець не має можливості зняти арешт за належного позивачу майна, що позбавляє позивача здійснювати право власності на квартиру АДРЕСА_2, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту, задовольнити.
Зняти арешт з майна ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 накладеного постановою серії АМ № 129249 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 травня 2007 року винесеною ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на виконання виконавчого листа по справі №2-1229-06 від 26 червня 2006 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Зняти арешт з 1/3 частки квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1 накладеного постановою серії АМ № 129663 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на виконання виконавчого листа по справі №2-1229-06 від 26 червня 2006 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2799, 65 грн. та виконавчого збору в розмірі 279, 96 грн. на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його оголошення.

Суддя Похваліта С. М.