Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

20 січня 2010 року справа № 2-1097/10

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року помер його двоюрідний брат ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

Маючи намір оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_4, позивач звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, однак видати свідоцтво про право на спадщину йому відмовили, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин з померлим.

Крім того, відповідач, яка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 оскільки є його двоюрідною сестрою, заперечує факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у звязку з чим позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просять суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та його двоюрідним братом ОСОБА_4, та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 25 квітня 2008 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що ОСОБА_2 не є двоюрідним братом ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_5, яку позивач вважає своєю бабкою та бабкою померлого ОСОБА_4, була прийомною матірю батька позивача ОСОБА_6, а справжньою матірю ОСОБА_6 була ОСОБА_7, яка зазначена в його свідоцтві про народження та померла при родах, у звязку з чим ОСОБА_2 не має родинних звязків з померлим ОСОБА_4 та не є спадкоємцем після його смерті, отже просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2008 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому, на підставі договору дарування від 7.09.1992 року, квартири АДРЕСА_1.

Згідно листа Сьомої одеської державної нотаріальної контори № 3281/02-14 від 19.06.2009 року, з заявами про прийняття спадщини до майна ОСОБА_4 звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не звертались.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_4, виданого Ленінським районним ЗАГС міста ОСОБА_1 27 травня 1948 року, його матірю є ОСОБА_8. Документальні відомості про її народження не збереглися, однак відповідно архівної довідки Державного архіву Одеської області № П-1523 від 18.06.2008 року, в метричній книзі Різдвяно-Богородичної церкви, що на Новій Слободці міста ОСОБА_1 за 1918 рік, є запис № 31 від 4 травня 1918 року про народження „Билинской Александры (рос. мовою), батьком якої є „ОСОБА_9 Билинський матірю „Татина Василева. Таким чином, суд приходить до висновку, що батьками ОСОБА_8 були ОСОБА_10 та ОСОБА_10 (дівоче прізвище - Ангелова) ОСОБА_11, які згідно довідки Державного архіву Одеської області № П-1574 від 21.07.2008 року, перебували в шлюбі зареєстрованому в 1911 році. Отже ОСОБА_10 та ОСОБА_5, відповідно, є дідом та бабкою померлого спадкодавця ОСОБА_4, що також було підтверджено сторонами в судовому засіданні.

Відповідно свідоцтву про народження позивача ОСОБА_2, виданого Одеським міським бюро ЗАГС 29 березня 1955 року, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_12. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого повторно Одеським міським бюро ЗАГС в 1949 році, його батьками є „Поляков Михаил та „Белинська Матрена.

Згідно архівної довідки Державного архіву Одеської області № П-1522 від 18.06.2008 року в книзі реєстрації актів про народження Одеського міського відділу ЗАГС за 1924 рік є запис № 2314 від 10 березня 1924 року про народження „Полякова Спиридона батьком якого записаний „ОСОБА_13, 43 года матірю „ОСОБА_14, 38 лет.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_12 показали суду, що добре знали батьків ОСОБА_6, якими насправді є ОСОБА_16 та ОСОБА_16 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_11.

Дані покази також підтверджуються нотаріально посвідченими заявами громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_1 які зазначили, що були знайомі з ОСОБА_6, який проживав до 1952 року за адресою: м. Одеса, вул. Хорошенка Саші, 17, а також були знайомі та добре знали батьків ОСОБА_16, його батька та ОСОБА_18, його матір, разом з якими він мешкав.

Згідно довідки Державного архіву Одеської області № П-1700 від 16.07.2008 року ОСОБА_16 та ОСОБА_5, уклали шлюб в 1924 році, в обох шлюб другий, прізвища після шлюбу у обох „Полякови.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_6 працював на посаді моториста в Чорноморському морському пароплавстві. Як вбачається з даних автобіографії та анкет, які подавались ОСОБА_6 до ЧПМ, його матірю зазначена ОСОБА_6 (дівоче прізвище Ангелова) ОСОБА_11.

Крім того, згідно довідки Державного архіву Одеської області у метричних книгах про смерть в місті ОСОБА_1 за 1924 рік, відомостей про смерть „Белинськой Матрены немає, що спростовує твердження відповідачки про смерть „Белинськой Матрены під час народження ОСОБА_6 в 1924 році.

Стосовно розбіжностей в документах рік народження ОСОБА_5 не можливо зясувати, тому що не збереглося в архівних даних її свідоцтва про народження.

З викладеного суд робить висновок, що в актовому запису № 2314 від 10 березня 1924 року про народження „Полякова Спиридона було зазначено помилкове імя його матері та вік, тобто матірю ОСОБА_6 була ОСОБА_18, яка відповідно є бабкою позивача ОСОБА_2 та бабкою померлого спадкодавця ОСОБА_4.

Судом враховано, що в нотаріальній конторі відповідач вказала позивача своїм братом, всі витрати по похованню померлого просила взяти позивача на себе, так як вона неспроможна їх нести, крім того відповідач без присутності позивача не входила до квартири померлого брата, що підтверджено нею в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та його двоюрідним братом ОСОБА_4, померлим 25.04.2008 року.

Відповідно ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Як вбачається з матеріалів справи, єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його двоюрідний брат - ОСОБА_2 та двоюрідна сестра - ОСОБА_3, ступінь споріднення яких з померлим за числом народжень є рівною.

Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За таких обставин суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 25 квітня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1258, 1265, 1267 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228, 256-259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його двоюрідним братом ОСОБА_4, померлим 25 квітня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 25 квітня 2008 року.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Михайлюк