справа №176/956/15-ц
провадження №2/176/872/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути на його користь із відповідача, ОСОБА_2, аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на час його навчання у вищому навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач являється його батьком і до досягнення 18-річного віку останній сплачував аліменти на його утримання. Однак, досягнувши повноліття він продовжує навчання на денному відділенні Обласного комунального вищого навчального закладу «ІП «Стратегія» на 1 курсі, навчання за рахунок бюджету. При цьому, відповідач належної матеріальної допомоги у добровільному порядку йому не надає, хоч не досягнувши 23 років, він потребує коштів на утримання від батька.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. В своїй заяві позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також, у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/10 частини від його доходу, посилаючись на те, що на його утриманні перебувають інші особи:неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від другого шлюбу та матір інвалід, лежача, яка потребує постійного стороннього догляду, додаткових витрат на лікування (діагноз: ішемія нижніх кінцівок), також несе витрати по комунальним послугам.

З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до паспорта та копії свідоцтва про народження позивач народився 10 травня 1993 року, його батьком являється відповідач ОСОБА_2 (а.с.5,6).

На даний час повнолітній ОСОБА_1є студенткою 1 курсу денної форми навчання Обласного комунального вищого навчального закладу «ІП Стратегія» в м. Жовті Води. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, про що свідчать довідки зазначеного навчального закладу (а.с.8,9), та отримує стипендію, розмір якої становить 730 грн. (а.с.10).

Також встановлено, що до його повноліття відповідач сплачував на його утримання аліменти за рішенням суду, а на теперішній час його матеріальним утриманням займається його мати ОСОБА_4, яка є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію в розмірі 1049,00 грн./а.с.13,14/, у той час, як відповідач не належним чином виконує свої батьківські зобовязання, щодо участі у його матеріальному утриманні.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 під час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги й з боку свого батька.

Однак, судом також встановлено, що у відповідача від другого шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.25). Крім того на його утриманні перебуває непрацездатна матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка потребує постійного постороннього догляду./а.с.26/

При цьому, ОСОБА_2 працює в ГМЗ ДП «СхідГЗК» та отримує заробітну плату розмір якої становить 4740,34 гривен (а.с.27).

Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Відповідно до статей 182 та 200 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України розяснив, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обовязок утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

За змістом ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, те, що повнолітній ОСОБА_1, якому не виповнилось 23 роки, продовжує навчання у вищому навчальному закладі на державній основі до 30.06.2018 року, до того ж форма навчання денна, що позбавляє його можливості працевлаштування, а відповідач визнає частково та просить стягувати аліменти у розміром 1/10 частини усіх видів його заробітку, те що ОСОБА_2 на даний час працює, має на утриманні ще неповнолітнього сина ОСОБА_6, та непрацездатну матір, а також враховуючи інші обставини що мають істотне значення для вирішення справи, а саме витрати позивача, що пов'язані з навчанням, погоджуючись зі способом визначення аліментів у частці, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, на його утримання аліменти у розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох річного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня предявлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави, від сплати яких позивача за законом звільнено, а саме судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 88,10,60,212, 213 -215, 294, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на ДП «СхідГЗК» ГМЗ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Воді, вулиця Дзержинського, 15/30, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на його утримання у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох річного віку, почавши стягнення з 15 травня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на ДП «СхідГЗК» ГМЗ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Воді, вулиця Дзержинського, 15/30, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек