overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3408/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 червня 2015 року о 11.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 2-140/11
Провадження № 2/444/1/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження

03 березня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фірма Львів-Петроль, ПАТ Укрнафта, Жовківської районної державної адміністрації, ТзОВ Нарнія-Трейд, Управління Держкомзему у Жовківському районі Львівської області, третіх осіб: Річківської сільської ради, Жовківського районного центру земельного кадастру, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Державного підприємства Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання недійсними договору купівлі-прождажу земельної ділянки, державних актів про право власності на земельну ділянку та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фірма Львів-Петроль, ПАТ Укрнафта, Жовківської районної державної адміністрації, ТзОВ Нарнія-Трейд, Управління Держкомзему у Жовківському районі Львівської області, третіх осіб: Річківської сільської ради, Жовківського районного центру земельного кадастру, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Державного підприємства Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання недійсними договору купівлі-прождажу земельної ділянки, державних актів про право власності на земельну ділянку та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 24.12.2014 року провадження по даній справі зупинено у зв'язку із завершенням судово земельну-технічної експертизи та до проведення такої.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 03.03.2015 року надійшов висновок експерта № 272.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Фірма Львів-Петроль, ПАТ Укрнафта, Жовківської районної державної адміністрації, ТзОВ Нарнія-Трейд, Управління Держкомзему у Жовківському районі Львівської області, третіх осіб: Річківської сільської ради, Жовківського районного центру земельного кадастру, приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Державного підприємства Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання недійсними договору купівлі-прождажу земельної ділянки, державних актів про право власності на земельну ділянку та зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 19 березня 2015 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 456/3924/15-ц
Провадження № 4-с/456/1/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" вересня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, головного державного виконавця ВДВС Львівської області Коваля Юрія Ярославовича на постанови про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Стрийського міськрайонного суду поступили матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, головного державного виконавця ВДВС Львівської області Коваля Юрія Ярославовича на постанови про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору в якій просить визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та визнати незаконною та скасувати постанову від 01.09.2015 року про накладення штрафу в розмірі 340, 00 гривень (ВП 48488004). Також просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 31.08.2015 року про стягнення виконавчого збору від 31.08.2015 року у розмірі 12,18 гривень (ВП 48487910).

У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає загальним вимогам до позовної заяви, які встановлені ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті скарги чи поверненні скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, головного державного виконавця ВДВС Львівської області Коваля Юрія Ярославовича на постанови про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2015 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію скарги із додатками, для відома.

Відділу ДВС Стрийського МУЮ Львівської області пропонується до або під час судового засідання у справі подати заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/6965/15
УХВАЛА

про відстрочення від сплати судового збору

26 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 04.12.2015 року, а саме: для оплати судового збору в розмірі 487,20 грн.

25.11.2015 року в суд надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, яке позивач обгрунтував відсутністю матеріальної можливості для оплати судового збору, оскільки він в теперішній час не працює, є інвалідом 3 групи, має на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки незадовільний майновий стан позивача не дозволяє йому на цій стадії цивільного процесу сплатити суму судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за позовом до Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №409/3183/15-ц
Пров. № 2/409/2447/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.Г. Скворцова

при секретарі: О.В.Стрільцовій

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 14 грудня 2015 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 226/2962/15-ц
Провадження № 2/226/1261/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.40 годину 17 вересня 2015р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №464/9556/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2016 року на 14:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/428/15-ц
№/п 2/317/636/2015
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обовязковою

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в попередні судові засідання, призначені на 16.03.2015 р. об 14:45 год., 30.03.2015 р. об 14:30 год., 16.04.2015 р. об 12:00 год, не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованеми повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. 30.03.2015 р. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, в якій просив перенести вказане судове засідання у звязку із хворобою та знаходженням його на лікуванні.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» (03056, м. Київ, вул. Виборгська, 16/15) у попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яке відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області 29.04.2015 року о 12-30 год.

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «ВТБ Банк», для виконання.

Попередити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВТБ Банк» про те, що судові рішення є обовязковими для виконання. У разі невиконання судового рішення, особи будуть притягнуті до відповідальності, згідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №672/707/15-ц
Провадження №2/672/227/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що з 04 грудня 1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від шлюбу мають двоє дітей, які досягли повноліття. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, розбіжності поглядів на сімейне життя. Вважає, що зареєстрований шлюб є формальним, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, шлюб просить розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 1983 року, від шлюбу подружжя має двоє повнолітніх дітей. Подружні стосунки між сторонами припинено, більше року спільно не проживають, термін, який надавався судом на примирення тривалістю один місяць позитивних наслідків не дав, сторони не примирилися. За цих обставин спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 грудня 1983 року Хоптинецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №19, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме : судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3389/14-ц
Провадження №22-ц/792/682/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 13 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особистих інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 16 квітня 2015 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 0907/2-3713/2011
Провадження № 22-ц/779/490/2015
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, Управління Держземагенства про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом до будинку (квартири), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, Управління Держземагенства про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю та про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом до будинку (квартири).

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 05 березня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 147/135/15-ц
Провадження № 2/147/111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 19.02.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: