Справа № 495/3870/15-ц
Ухвала

22 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 листопада 2014 року по справі №495/7032/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2014 року по справі № 495/7032/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Вказуючи, що у рішенні суду судом була допущена описка в імені малолітнього ОСОБА_2О, а саме зазначено Даніїл, замість вірного Данііл.

У судове засідання сторони по справі не зявилися, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Так, із копії про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ввбачається, що його вірне ім'я Данііл.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи що в ухвалі суду дійсно була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 листопада 2014 року по справі №495/7032/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

В рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року по справі №495/7032/14-ц вважати правильним імя малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: