_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7395/14-ц
Провадження № 2/520/4785/15
УХВАЛА

17.08.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства БТА Банк, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року позивач звернулася до суду з названим позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір іпотеки, укладений 06 листопада 2007 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерним товариством БТА Банк та ОСОБА_4; вилучити з реєстру обтяжень іпотекою Державного реєстру іпотек запис про обтяження нежитлового приміщення нежитлових приміщень майна іпотекою та з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про обтяження даного майна, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 4/4.

Одночасно з подачею позову, позивач надав клопотання про забезпечення позову, а саме просив суд в якості забезпечення позову накласти арешт на нежилу будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Мар. Жукова, 4/4, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2014 року справу було прийнято до провадження суду та призначено судове засідання, а також вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 4/4, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі ? частки і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у розмірі ? частки.

08 червня 2015 року в ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «БТА Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства БТА Банк задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства «БТА Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки - залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.09.2014 року. Скасовано арешт, накладений на ? частину нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: м.Одеса, пр. Маршала Жукова, 4/4, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі ? частки і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у розмірі ? частки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, при цьому посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 16.07.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено частково.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 08 червня 2015 року про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову скасовано в повному обсязі, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене слід прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 акціонерного товариства БТА Банк, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до судового засідання на 05.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.