У х в а л а

іменем україни

15 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» (далі - ТОВ «Аркада-Житлосервіс») звернулося до суду із указаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 19 506 грн 72 коп.

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом та просив визнати недійсним договір про надання житлово-комунальних послуг від 28 липня 2008 року № 327-Б/ТЕХ, укладений між ним та ТОВ «Аркада-Житлосервіс».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року, позов ТОВ «Аркада-Житлосервіс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Аркада-Житлосервіс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 19 506 грн 72 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Аркада-Житлосервіс», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_4 одержуючи житлово-комунальні послуг, передбачені укладеним між сторонами договором, не оплачував їх вартість, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суди виходили із безпідставності та необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова