Справа № 2-1440/10
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2010 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та внесення змін до кредитного договору

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, заборгованості за простроченими відсотками, посилаючись на такі обставини. 29 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір № 014/79790/82/80749, за умовами якого позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 395760,00 (триста девяносто пять тисяч сімсот шістдесят) доларів США на строк користування кредитними коштами до 29 серпня 2017 року включно зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобовязався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором, згідно Графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, повязаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.6 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_3 договір поруки № 014/79790/82/80749/1, а також з ОСОБА_2 іпотечний договір земельної ділянки. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань у повному обсязі. У звязку з тим, що позичальник належним чином свої зобовязання за договором не виконує, станом на 15.06.2009 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається з: заборгованість за кредитом 372614,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 2836114,02 гривень, заборгованість за відсотками 6883,27 доларів США, що за курсом НБУ складає 52391,32 грн., заборгованість за простроченими відсотками 40 346,59 доларів США, що за курсом НБУ складає 307094,04 гривень, нарахована пеня 86555,04 доларів США, що за курсом НБУ складає 658805,06 гривень, що разом складає 506398,90 доларів США, що за курсом НБУ складає 3854404,62 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором і судових витрат на розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про обєднання справ в одне провадження, у звязку з тим, що в Малиновському суді розглядається цивільна справа №2-6062/09 від 08.07.2009 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „ОСОБА_1 Аваль про внесення змін до Кредитного договору № 014/79790/82/80749 від 29.08.2007 року, тобто вимоги сторін є однорідними, предмет спору є спільним. 11 листопада 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про обєднання в одне провадження справи №2-5847/09 за позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, з цивільною справою №2-6062/09 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції про внесення змін до кредитного договору.

ОСОБА_2 02 липня 2009 року звернувся до суду з позовом, за яким просив визнати недійсними окремі положення Кредитного договору № 014/79790/82/80749 від 29 серпня 2007 року, укладеного між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2, а саме: пункти 1.1., 5.7., та Додаток № 1,2 „Графік погашення кредиту; внести зміни до договору в судовому порядку, а саме: пункт 1.1. доповнити новими реченнями, наступного змісту: „Загальна вартість наданого кредиту становить 1998588,0 (Один мільйон дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. Валютою виконання зобов'язань до Договору є національна валюта України гривня, пункт 5.7. викласти в наступній редакції: „У встановлені Договором строки здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів, а також сплату інших комісій, пені та штрафів в національній валюті України гривні, а також зобов'язати ВАТ „ОСОБА_1 Аваль скласти новий графік погашення кредиту з урахуванням внесених у договір змін та надати його на підпис ОСОБА_2 ОСОБА_2 обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням при укладанні кредитного договору Закону України „Про захист прав споживачів та зростанням курсу долару США по відношенню до національної валюти України та погіршенням його фінансового стану, що він не мав можливості передбачити.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів борг станом на 19.03.2010 року в загальній сумі 667149,63 доларів США, що за курсом НБУ складає 5321185,47 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 372614,00 доларів США, що за курсом НБУ складає:

2971969,26 гривень, заборгованість за відсотками 551,26 доларів США, що за курсом НБУ складає 4396,85 грн., заборгованість за простроченими відсотками 84723,39 доларів США, що за курсом НБУ складає 675753,76 гривень, нарахована пеня 209260,98 доларів США, що за курсом НБУ складає 1669065,60 гривень та судові витрати на розгляд справи.

Представник позивача не погодився з вимогами ОСОБА_2, просив відмовити у позові, у звязку з тим, що ОСОБА_2 фактично просить зміною умов укладеного договору перевести кредитний договір про надання кредиту в гривні за курсом долару США до гривні на час укладення договору тобто на 29.08.2007 року за курсом 1 дол. США дорівнює 5,05 грн., не враховуючі при цьому, що за затвердженими умовами кредитування у гривні на той час була інша відсоткова ставка та інші умови кредитування. Тобто фактично боржник вимагає зобов'язати банк укласти з ним новий кредитний договір датою 29.08.2007 року, але банк вважає ці вимоги безпідставними та такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль, а у вимогах ОСОБА_2 відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль із заявою про надання кредиту в сумі 395 769,0 доларів США в т.ч. комісія 2% 7760 строком на 120 місяців під 13,5% на споживчі цілі.

29 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль (Протоколом Загальних Зборів акціонерів №3б-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ „ОСОБА_1 Аваль на Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль, що підтверджує статут від 04.11.2009 року та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 646961 ОСОБА_3 А01) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/79790/82/80749, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 395760,00 (триста девяносто пять тисяч сімсот шістдесят) доларів США зі строком користування кредитними коштами до 29 серпня 2017 року із сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами, з переглядом відсоткової ставки до 5% річних у звязку з невиконанням кредитного договору, а відповідач зобовязався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором, згідно Графіку погашення кредиту та інших платежів (додаток 2 до Договору, далі Графік) в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п. 1.1 кредитного договору, погашення процентів (відсотків) за користування кредитом здійснюється щомісячно. Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору кредитні кошти призначені на споживчі цілі (та на сплату комісій Банку за цим договором).

Згідно з пунктом 5.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний виконувати умови, передбачені цим договором, тобто повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, щомісячно до 15 числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, повязаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3.5 кредитного договору, банк уклав в день укладення цього договору з ОСОБА_3 договір поруки № 014/79790/82/80749/1. Відповідно п. 10.1. Кредитного договору № 014/79790/82/80749 від 29.08.2007 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.2, 2.5, 3.1 договору поруки, поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобов'язання, не пізніше 5 (пяти) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідності їх виконання поручителем, а також поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору.

29 серпня 2007 року банк укладає з ОСОБА_2 іпотечний договір земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Позичальником було передано в іпотеку ВАТ „ОСОБА_1 Аваль земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,611 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, яка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів 13.08.2007 року за №71, кадастровий номер :01:001:1095.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 19.03.2010 року виникла прострочена заборгованість, яка складає 667149,63 доларів США, що за курсом НБУ складає 5321185,47 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 372614,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 2971969,26 гривень, заборгованість за відсотками 551,26 доларів США, що за курсом НБУ складає 4396,85 грн., заборгованість за простроченими відсотками 84723,39 доларів США, що за курсом НБУ складає 675753,76 гривень, нарахована пеня 209260,98 доларів США, що за курсом НБУ складає 1669065,60 гривень.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем було направлено письмову претензію-вимогу від 28.07.2008 року про порушення забезпечення іпотекою зобов'язання за кредитним договором; попередження від 28.07.2008 року про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором; претензія від 28.07.2008 року про порушення забезпеченого порукою зобов'язання. ОСОБА_2 надав пояснення на письмові претензії-вимоги, попередження, згідно яких вбачається, що він

є клієнтом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль та підтверджує борг який утворився, тому він зобовязується виплатити його частками.

Згідно з пунктом 6.5 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону. Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є: Закон України „Про банки і банківську діяльність, Декрет Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю, Закон України „Про Національний банк України. Зазначені нормативні акти визначають, що банк має право здійснювати свою діяльність на підставі виданої НБУ ліцензії. 11 жовтня 2006 року Національним банком України видано ВАТ „ОСОБА_1 Аваль банківську ліцензію № 10 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, та письмовій Дозвіл № 10-4 від 10 жовтня 2001 року на право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 ГК України ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності за умови виконання ліцензійних умов. Відносини, пов'язані з ліцензуванням певних видів господарської діяльності, регулюються законом. Законом України „Про банки і банківську діяльність визначено, що банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії, банківська ліцензія надається Національним банком України (ст. 19). Відповідно до ст. 47 Закону України „Про банки і банківську діяльність на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Ч. 1 ст. 49 цього Закону розміщення залучених коштів від свого імені визнається кредитною операцією. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Таким чином, відповідно до положень Закону України „Про банки і банківську діяльність банк на підставі банківської ліцензії має право здійснювати кредитування в іноземній валюті, а тому вираження в іноземній валюті грошового зобовязання за кредитним договором відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. ОСОБА_2 у разі незгоди з цими умовами не повинен був всупереч своїй волі укладати договір з банком, а мав можливість вибрати іншу банківську установу з іншими умовами надання кредиту. Таким правом він не скористався, а тому погодився з умовами кредиту.

ОСОБА_2 вказує на те, що він фактично помилявся стосовно суттєвих умов кредитного договору, оскільки його було переконано банком в тому, що зростання курсу долару США не відбудеться. Будь-яких доказів такого твердження ОСОБА_2 не представлено. ОСОБА_2 підписано кожну сторінку кредитного договору. Відповідно до п. 8.3. кредитного договору у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе позичальник, з підписанням договору позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальника. Тому посилання позивача на те, що він тільки восени 2008 року, коли почав зростати курс долара США по відношенню до гривні, уважно ознайо-

мився с текстом не можуть бути прийняті судом, оскільки ОСОБА_2 фактично перестав виконувати умови кредитного договору стосовно щомісячних платежів на погашення кредиту у червні 2008 року, тобто до зростання курсу долара США по відношенню до гривні, і визнавав цей факт у своєму листі до банку.

Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. За ст. 18 Закону України „Про захист прав споживачів положення про визнання несправедливими, а саме п. 11 - надання виконавцю права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; п. 13 - визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання виконавцю можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору, не застосовуються до операцій із цінними паперами, фінансовими послугами та іншими товарами або послугами, ціна яких залежить від зміни котирувань або індексів на біржах чи ставок на фінансових ринках, які не контролюються продавцем.

Відповідно до п. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. При цьому відповідно до п. 8.3 кредитного договору ОСОБА_2 погодився із можливим настанням відповідних ризиків.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль обґрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів судового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250,0 гривень. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 6, 16, 203, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 610, 611, 627, 652, 1054 ЦК України, ст. 14, 198 ГК України, ст. 2, 19, 47, 49 Закону України „Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 247514, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 570282, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 27.02.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/79790/82/80749 від 29.08.2007 року в сумі 667149,63 долари США, що за курсом НБУ складає 5321185,63 (пять мільйонів триста двадцять одна тисяча сто вісімдесят пять гривень 63 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсними окремих положень кредитного договору та внесення змін до кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.К.Гуревський