Справа № 488/6620/13-ц
Провадження № 2/488/48/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарях судового засідання - Харитонової І.В., Копійка Т.О.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про поділ спадщини, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просили визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним на спадковий будинок АДРЕСА_1, визнати за відповідачем ОСОБА_4 право власності на спадковий автомобіль.

Крім того, 27.05.2014 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулося до суду із зустрічним позовом, уточнивши який, остаточно просило стґягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на її користь по 1/3 частині вартості житлового будинку АДРЕСА_1, а саме по 17963,00 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 538,89 грн з кожного.

В обґрунтування позову позивачі вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їх син та батько ОСОБА_8 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 та автомобілю марки КІА СERATO 1,6, тип - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1 - батько померлого, ОСОБА_2 - матір померлого, ОСОБА_6 - син померлого та ОСОБА_4 - дружина померлого, як спадкоємці першої черги за законом, звернулися до П'ятой Миколаївської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Нотаріальна контора прийняла заяви та відкрила спадкову справу, але між позивачами та відповідачем виник спір щодо поділу спадкового майна, у зв'язку із чим позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

ПАТ "Креді Агріколь Банк" в обгрунтування зустрічного позову вказувало, що 24.03.2008 року між ОСОБА_8 та АТ "Індекс Банк", повним правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк", було укладено кредитний договір № 422/704422, згідно якого ОСОБА_8 було надано кредит в розмірі 21485 долларів США строком до 23.03.2014 року. Також 24.03.2008 року між ОСОБА_8 та банком було укладено договір застави, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_8 передав в заставу належне йому майно - автомобіль марки КІА СERATO 1,6, тип - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 помер. Заборгованість за кредитним договором спадкоємцями ОСОБА_8 не погашена, у зв'язку з чим ПАТ "Креді Агріколь Банк" просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на її користь по 1/3 частині вартості житлового будинку АДРЕСА_1, а саме по 17963,00 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 538,89 грн.

Позивач ОСОБА_1, який діє від свого імені та за дорученням від імені позивача ОСОБА_6, позивач ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні свої змінені позовні вимоги підтримали, просили визнати за ними право власності по 1/3 частині за кожним на спадковий будинок АДРЕСА_1, визнати за відповідачем ОСОБА_4 право власності на спадковий автомобіль. Змінений зустрічний позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" визнали. 16.06.2015 року в судове засідання не з'явились, в своїх заявах просили справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні змінені позовні вимоги про поділ спадщини визнала. Змінений зустрічний позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" визнала, пояснила, що на частку спадкового житлового будинку АДРЕСА_1 не претендує, а заставлений автомобіль марки КІА СERATO 1,6, тип - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, вже добровільно передала банку, тому в банка претензій до неї вже немає. 16.06.2015 року в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" ОСОБА_5 в судовому засіданні змінені зустрічні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що у зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_4 не має наміру отримувати у спадщину будинок АДРЕСА_1 та добровільно передала банку заставлений автомобіль, який належав померлому ОСОБА_8, тому позовні вимоги щодо неї підлягають залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі договору дарування від 10.04.1992 року, посвідченого П'ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за р. № 1-1013 та зареєстрованого в ММБТІ 14.04.1992 року за р. № 535, та у вигляді автомобілю марки КІА СERATO 1,6, тип - легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав померлому ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАЇ УМВС 21 березня 2008 року.

Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право за законом одержують особи визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачі ОСОБА_1 - батько померлого, ОСОБА_2 - матір померлого, ОСОБА_6 - син померлого та відповідач ОСОБА_4 - дружина померлого, як спадкоємці першої черги за законом, в межах визначеного законом шестимісячного строку для прийняття спадщини звернулися до П'ятой Миколаївської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Нотаріальна контора прийняла заяви та відкрила спадкову справу, що підтверджується наявною в матеріалах копією спадкової справи № 538/2009 від 03.10.2009 року.

На момент звернення з позовною заявою до суду між позивачами та відповідачем існував спір про поділ спадкового майна, але в судовому засіданні позивачі змінили позовні вимоги, які відповідач визнала.

Крім того, за зустрічним позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором судом встановлено наступне.

24 березня 2008 року між акціонерним товариством «Індекс Банк», правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк", та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір № 422/704422, за умовами якого банк передав ОСОБА_8 споживчий кредит на загальну суму 21485 доларів США, строком до 23.03.2014 року за умови погашення кредиту частинами щомісячно, відповідно до графіку та сплати позичальником 11,68 % річних за користування кредитом.

Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_8 у той же день, був укладений договір застави транспортного засобу «КІА СERATO», посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №2238 24.03.2008 року, згідно з яким заставодавець передав в заставу заставодержателю транспортний засіб марки «КІА СERATО», 1.6, тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАЇ УМВС 21 березня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_8 залишилися невиконаними зобов'язання перед банком.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимогу кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Як вже встановлено в судовому засіданні спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_4 під час судового розгляду справи відмовилася від наміру отримувати в спадщину частку житлового будинку АДРЕСА_1, а також добровільно передала Банку автомобіль марки «КІА СERATО», 1.6, тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_4, реєстраційний № НОМЕР_2, який належав ОСОБА_8, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5, ПАТ "Креді Агріколь Банк" змінило свої позовні вимоги та остаточно просило стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на її користь по 1/3 частині вартості житлового будинку АДРЕСА_1, а саме по 17963,00 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 538,89 грн з кожного.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та зустрічні позовні вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про поділ спадщини, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614) по 17963,00 (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні з кожного в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № № 422/704422 від 24.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, , рах. № 0001 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614) витрати по сплаті судового збору по 538,89 гривень з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний