Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Дашковська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 р. ОСОБА_3. звернувся у суд із позовом до ОСОБА_4, у якому просив розірвати з відповідачкою шлюб і визначити місце проживання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ним за адресою: АДРЕСА_1, а доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матір'ю за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2014 р. позов задоволено: шлюб між сторонами розірвано та визначено місце проживання дітей: доньки ОСОБА_5 - з батьком, а доньки ОСОБА_6 - з матір'ю (а.с.18-19).

23.07.14 р. ОСОБА_3. подав заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с.20).

Просив визначити місце проживання неповнолітніх дітей за адресою: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним у АДРЕСА_1, а ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю у АДРЕСА_1

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2014 р. заяву задоволено (а.с.24-25).

Апелянт просить скасувати додаткове рішення у частині визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю у АДРЕСА_1 Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує, що додатковим рішенням порушені її житлові права, оскільки з 15.08.11 р. саме вона проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.39-40).

Письмових заперечень або пояснень сторони (ОСОБА_3. і ОСОБА_4) не подали, проте в с удовому засіданні представник останньої - адвокат Січка В.В., не визнав скарги як необґрунтованої і просить залишити додаткове рішення без змін.

Суд першої інстанції виходив із того, що вимоги позовної заяви про визначення конкретного (адресного) місця проживання дітей вирішені не були.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення в оскарженій частині - скасуванню із ухваленням нового, з таких мотивів.

Згідно з положеннями ст.ст. 160, 161 ч.1 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Якщо мати й батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За змістом указаних норм закону головне не те, де дитина юридично зареєстрована, а те, з ким фактично вона проживає.

Однак, із урахуванням принципу диспозитивності (ст. 11 ЦПК України) та відсутності нормативної заборони можливим є і визначення судом конкретної адреси проживання.

Відповідно до ч.3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Разом з тим, за рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13.06.2014 р. у цивільній справ за позовом ОСОБА_2, яке набрало законної сили та є преюдиціальним, ОСОБА_4 визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, зі зняттям її з реєстрації за цією адресою.

ОСОБА_4 знята з реєстрації 24.06.2014 р.

Оскільки ОСОБА_2 є наймачем указаної кімнати (квартири), то визначення судом першої інстанції місця проживання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю саме в АДРЕСА_1 є безумовним порушенням її (ОСОБА_2.) житлових прав, які підлягають захисту.

Керуючись ч.3 ст. 29 ЦК України, ст. 160, ч.1 ст. 161 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1, п.2, п.4, ч.2, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 р. змінити, скасувавши його в частині визначення місця проживання доньки сторін - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю - ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, та в задоволенні вимоги про визначення місця проживання за цією адресою відмовити.

3. Решту додаткового рішення залишити без змін.

4. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: