Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/6548/15-ц
Провадження № 4-с/644/43/15
Справа № 644/6548/15-ц
№/п 4-с/644/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г.В.

при секретарі Калашник Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, з посиланням на те, що в провадженні державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 знаходиться судовий наказ № 2-н 3239 від 14.03.2013 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4315,24 грн. на користь КП «ХТМ». Постанову про відкриття виконавчого провадження № 43962516 винесено 09.07.2014 року. Заявник вважає зазначену постанову незаконною, а дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 незаконними з тих підстав, що державним виконавцем порушено строк на відкриття виконавчого провадження № 43962516 від 09.07.2015 року, а саме судовий наказ № 2-н 3239 винесений 14.03.2013, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 09.07.2014 року, тобто через один рік і чотири місяці, в порушення п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того скаржник зазначає, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів виконання державним виконавцем Сівіріковим Р.І. вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: не встановлено фактичне місце проживання боржника для направлення і вручення постанови про відкриття виконавчого провадження; державним виконавцем не направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій. Просить скаргу задовольнити, визнати незаконними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження № 43962516 від 09.07.2014 р., визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.07.2015 року не зявився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, скаргу просив задовольнити. представник ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», представник ВДВС Ірпінського міського управління юстиції не зявився.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається стягувачу та боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Враховуючи наведене, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383 388 ЦПК України; ст.ст. 22, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 43962516 від 09.07.2014 року, - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 43962516 від 09.07.2014 року, незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 № 43962516 від 09.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Матвієвська