Справа № 165/26/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/544/15 Категорія: 32 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Овсієнко А.А.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Розводовського В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2015 року позов в даній справі задоволено.

Стягнуто з ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради в користь ОСОБА_1 невиплачене щомісячне відшкодування шкоди за період з 21.03.2011 року по 01.12.2014 року в розмірі 163 230,66 грн.

Ухвалено стягувати з ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради в користь ОСОБА_1 щомісячні платежі відшкодування шкоди в розмірі 4 169,82 грн., починаючи з 01.12.2014 року до наступного збільшення тарифної ставки гірника очисного вибою п'ятого розряду.

Стягнуто з ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради в дохід держави 1 632,66 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ВУКГ ЖКО Нововолинської міської ради подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача Розводовський В.Я. апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній наведених, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили відхилити апеляційну скаргу, залишивши рішення без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, котрі були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як правонаступник припиненої юридичної особи ШПСРБД повинен виплачувати кошти в установленому розмірі за відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно вироку Іваничівського районного народного суду Волинської області від 14 березня 1991 року, 06 грудня 1990 року ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав Нововолинській шляховій дільниці Волинського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.215 КК УРСР і обрано міру покарання. Крім того, даним вироком було стягнуто з Нововолинської шляхової підрядної спеціалізованої ремонтно-будівельної дільниці в користь ОСОБА_1 4856,17 крб.

Рішенням Нововолинського міського суду від 08 червня 1993 року стягнуто одноразово з Нововолинської шляхової підрядної спеціалізованої ремонтно-будівельної дільниці в користь ОСОБА_1 на відшкодування збитків, заподіяних каліцтвом 178577,80 крб. за період з 12 липня 1991 року по 01 червня 1993 року; 31000 крб. витрат на протезування; 2890 крб. вартості одягу; 2781,20 крб. судових витрат, а всього 215249 крб. Було також вирішено стягувати з відповідача в користь ОСОБА_1 щомісячно по 14510 крб., починаючи з 01 червня 1993 року по 03 вересня 1994 року.

Рішенням Нововолинського міського суду від 14 вересня 2007 року з Нововолинської шляхової підрядної спеціалізованої ремонтно-будівельної дільниці житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради було одноразово стягнуто в користь ОСОБА_1 9607,08 грн. невиплаченого щомісячного відшкодування шкоди за період з 01 січня 2007 року по 01 серпня 2007 року. Крім того, присуджено до стягнення з відповідача в користь ОСОБА_1 щомісячно по 1372,44 грн. щомісячного відшкодування шкоди, починаючи з 01 серпня 2007 року до наступного збільшення тарифної ставки гірника очисного вибою п'ятого розряду.

20 грудня 2007 року Нововолинська міська рада прийняла рішення № 17/2, яким припинила з 01 березня 2008 року діяльність шляхової підрядної спеціалізованої ремонтно-будівельної дільниці житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради шляхом приєднання всього майна, прав і обов'язків до Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради.

На виконання даного рішення до Виробничого управління комунального господарства ЖКО Нововолинської міської ради від ШПСРБД ЖКО було передано все майно, права та обов'язки цього підприємства, в тому числі основні засоби: устаткування, транспорт, будівлі.

Згідно наказу Виробничого управління комунального господарства ЖКО Нововолинської міської ради від 18 квітня 2008 року №87 "Про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_1" в зв'язку з переходом прав та обов'язків ШПСРБД до Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради ОСОБА_1 проведено перерахунок відшкодування шкоди, починаючи з 01 жовтня 2007 року. Проведена виплата відшкодування шкоди до 21.03.2011 року та припинена у зв'язку з відновленням діяльності ШПСРБД ЖКО.

Доводи апеляційної скарги про те, що Виробниче управління комунального господарства не є належним відповідачем у справі, так як діяльність ШПСРБД ЖКО не була припинена на підставі рішення ради від 20.07.2007 року у зв'язку з тим, що дані про припинення діяльності цього підприємства не були внесені до державного реєстру не відповідають обставинам справи та нормам закону, якими врегульовані ці правовідносини.

Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно пункту 30 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями щодо створення, ліквідації, реорганізації та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Отже, рішення міської ради від 20.12.2007 року щодо припинення діяльності ШПСРБД, яка належала до підприємств комунальної власності шляхом передання всього майна, прав та обов'язків відповідачу у справі відповідає нормам закону, які діяли на момент прийняття цього рішення.

Також в судовому засіданні встановлено, що рішення виконкому про передачу всього майна, яке належало ШПСРБД , його прав та обов'язків повністю виконано.

Ці обставини не заперечуються сторонами, підтверджуються матеріалами справи, в тому числі і рішенням Нововолинської міської Ради від 04.03.2009 року №27/2.

Відповідно до зазначеного рішення з метою забезпечення робіт і послуг по ремонту доріг та тротуарів в місті враховуючи те, що рішення міської ради від 20.12.2007 року не повністю виконано, а саме проведено передачу майна, прав і обов'язків, але не виключено з державного реєстру юридичних осіб, міська рада прийняла рішення про відновлення діяльності юридичної особи - шляхової підрядної спеціалізованої ремонтно-будівельної дільниці ЖКО Нововолинської міської ради та скасування рішення міської ради від 20.12.2007 року.

Пункт 30 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" наділяє орган місцевого самоврядування повноваженнями щодо створення, ліквідації, реорганізації та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності. Такий перелік є вичерпним і законом не передбачено право на відновлення юридичної особи, яка припинена рішенням засновника, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що рішенням ради від 04.03.2009 року створено нову юридичну особу - шляхову підрядну спеціалізовану ремонтно-будівельну дільницю ЖКО Нововолинської міської ради, яка не є правонаступником попередньої ШПСРБД.

Крім того, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підтверджується, що 21.03.2008 року внесено в державний реєстр рішення засновників щодо припинення юридичної особи. 08.10.2008 року надана інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, Виробниче управління комунального господарства житлово-комунального господарства Нововолинської міської ради є належним відповідачем у даній справі, як правонаступник після припинення 21 березня 2008 року діяльності ШПСРБД ЖКО Нововолинської міської ради.

До такого висновку дійшов також апеляційний суд Волинської області в рішенні від 10.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача - Виробниче управління комунального господарства житлово-комунального господарства ЖКО про відшкодування шкоди, яка була заподіяна йому 06.12.1990 року під час ДТП винними діями водія Нововолинської шляхової підрядної спеціалізованої ремонтно-будівельної дільниці. Рішенням апеляційного суду від 10.11.2014 року скасоване рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради про відшкодування шкоди. В мотивувальній частині рішення роз'яснено право позивача пред'явити позов до Виробничого управління комунального господарства ЖКО.

У зв'язку з тим, що висновки апеляційного суду в рішенні від 10.11.2014 року стосувалися прав та обов'язків третьої особи, тому відповідач мав право на його оскарження в касаційному порядку.

Не може бути підставою для відмови в позові подана заява ОСОБА_1 до ліквідатора у зв'язку з визнанням банкрутом Шляхову підрядну спеціалізовану ремонтно-будівельну дільницю постановою господарського суду Волинської області від 23.11.2011 року.

Також з рішення господарського суду від 12.09.2012 року вбачається, що у зв'язку з відсутністю майнових активів у банкрута, здійснення погашення вимог кредиторів є неможливим. Рішенням суду ліквідовано юридичну особу - ШПСРБД ЖКО Нововолинської міської ради.

Частина 1 статті 15 ЦК України закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Враховуючи неодноразові звернення позивача за захистом порушених його прав у зв'язку з припиненням виплат по відшкодуванню шкоди з 21.03.2011 року, вищенаведені норми закону та встановлені в судовому засіданні обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Виробничого управління комунального господарства житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради відхилити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: