г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2806/14-ц
Номер провадження 2/213/42/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно придбане у шлюбі, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, згідно якого сторони по справі перебували у шлюбі, та під час шлюбу придбали будинок за адресою: АДРЕСА_1. Під час судового розгляду позивач змінювала предмет позову, та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння.
Відповідач суду надавав заперечення, згідно якого був проти надання йому компенсації вартості його частини спірного будинку. Після отримання уточненого позову від 17.02.2015р. до суду повторно не з,явився, причини неявки не повідомив.
Позивач та представник позивача після уточнення позову від 17.02.2015р. до суду не з,явились, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просила задовольнити позов.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
18.04.1989р. між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.2, та 8 на оберті).
На підставі договору купівлі-продажу від 03.02.1993р., ОСОБА_2 придбав домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.47,48-49).
17.08.1995р. між сторонами було розірвано шлюб (а.с.5).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №545 від16.12.2014р., ринкова вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, складає 101399 грн. (а.с.99-108).
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 19 вересня 2012 року № 17-рп/2012, власність у сім'ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя. Підставами набуття права спільної сумісної власності подружжя є юридично визначений факт шлюбних відносин або проживання чоловіка і жінки однією сім'єю, а особистої приватної власності кожного з подружжя є, зокрема, поділ, виділ належної частки за законом та спадкування.
Відповідно до ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди.
Судом не встановлено, що спірний будинок було придбано відповідачем за особисті кошти.
Таким чином, суд вважає доведеним, що спірне нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя.
Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Таким чином, судом встановлено, що сторонам належить по 1/2 частині спірного домоволодіння. Враховуючи принцип диспозитивності, суд не має права виходити за межі позовних вимог та визнавати право власності за відповідачем на 1/2 частину.
Суд вважає можливим задовольнити позов та визнати за позивачаем право власності на 1/2 частину спірного домоволодіння.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір 121,80грн., 280 грн., 240 грн., витрати на проведення експертизи 1700 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57,60 СК України, ст.ст. 325,355,380 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 130, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно придбане у шлюбі - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 2341,80 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Мазуренко