overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2293/15-ц
№ провадження 6/629/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

у с т а н о в и в:

Заступник начальника Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1368, виданого 21.07.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» в сумі 131,36 грн.

Заступник начальника Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ посилається на те, що в провадження Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом, однак виконавчий документ був втрачений друкарським відділом.

Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ просить подання розглядати без участі їх представника.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду заяви повідомлена. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ вбачається, що виконавчий лист № 2-1368 від 21.07.2010 року, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» в сумі 131,36 грн., був втрачений секретарем друкарського відділу, рішення боржником не виконано, заборгованість не сплачена.

Згідно довідки Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ, за неодноразовими зверненнями стягувача була проведена перевірка, під час якої встановлено факт втрати виконавчого листа № 2-1368, виданого 21.07.2010 року.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замість втраченого оригінала виконавчого листа від 21.07.2010 року № 2-1368 видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості на користь АК «Харківобленерго» в сумі 131,36 грн.

Раніше виданий виконавчий лист № 2-1368 від 21.07.2010 року вважати недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1028/15-ц

Провадження № 2/414/399/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Ковальова В.М.

при секретарі Пугачовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2015 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 28 вересня 1996 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, з яким мають спільну неповнолітню дитину Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_1. Рік назад року вони припинили шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів та любові один до одного, відповідач мешкає окремо, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

Сторони з 28 вересня 1996 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню дитину Дмитра ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше року минуло як вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної розпалася остаточно та відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 28 вересня 1996 року Кремінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 116 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачці залишити прізвище - «Лисенко», відповідачу залишити прізвище - «Лисенко».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3568/15 Головуючий 1-ї інстанції Невядомський Д.В.
Справа №2-1450/10 Доповідач Довгаль А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3, до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на дім, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 червня 2010 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким в позові ОСОБА_4, правонаступником якої є ОСОБА_3, до Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на дім відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 261,19грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 710/770/15-ц
провадження № 2-о/710/45/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

- В С Т А Н О В И В:-

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що ОСОБА_2, яка померла 27.02.1996р. в с.Лип»янка, Шполянського району, актовий запис про смерть №16 від 28.02.1996р. по Лип»янській сільській раді, Шполянського району була рідною матір»ю ОСОБА_3, який помер 08.01.2002р. в с.Лип»янка, Шполянського району, актовий запис про смерть №2 від 09.01.2002р., мотивуючи тим, що 28.02.1996р. померла баба заявника ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яку прийняв батько заявника - ОСОБА_3, але не переоформив на своє ім.»я так як помер.

ОСОБА_3був його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 111-НО №483049, виданим 09.06.1978р. Кіровським відділом ЗАГС м. Донецьк.

Зацікавлена особа -Лип»янська сільська рада заяву визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши заявника, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які підтвердили, що дійсно померла ОСОБА_2 була матір»ю ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2, яка померла 27.02.1996 року, була матір»ю ОСОБА_3 померлого 08.01.2002р.

На підставі викладеного, п.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

-В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 27.02.1996р. в с.Лип»янка, Шполянського району, Черкаської обалсті, актовий запис про смерть №16 від 28.02.1996р. була матір»ю ОСОБА_3, який помер 08.01.2002р. в с.Лип»янка, Шполянського району, актовий запис про смерть №2 від 09.01.2002р.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 294/1909/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

03 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю.

Гансецької І.А.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2015 року об 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1358/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом

Призначити судове засідання на 09,30 годину 03 липня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 03 липня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/522/1323/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: 02.06.2015
Справа № 161/5258/15-ц
Провадження № 2/161/2172/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 466/3996/15-ц
У Х В А Л А

15 червня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 03.06.2015р. у справі № 2н/466/631/15,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 03.06.2015р. по справі за заявою ЛКП «Рясне-402» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 - 4 пов. 21 каб.) на 25 червня 2015р. на 09 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачеві та боржнику.

Скерувати стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зажадати справу № 2н/466/631/15.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/489/364/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

05 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/364/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 667/4485/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/57/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» (далі ПАТ «Лубнигаз») про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Лубнигаз»має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» - прийняти до свого провадження.

Порушити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2292/15-ц
Провадження № 2-н/553/211/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2015 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.04.2015 року у розмірі 1738 грн. 65 коп., індексу інфляції в сумі 187 грн. 77 коп., 3 % річних в сумі 100 грн. 05 коп., а всього 2026 грн. 47 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомо
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1852/15-ц
Провадження № 2/376/972/2015
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 02.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 22.09.2015 року на 16:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/1555/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено число, місяць, рік народження Відповідача, що не дає суду за можливе в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України витребувати інформацію у відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання Відповідача, для вирішення питання відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ