overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гомон Р.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залучення в якості третіх осіб: ОСОБА_5, Дергачівську державну нотаріальну контору Харківської області посилаючись на те, що рішення в справі може вплинути на їх права або інтереси щодо однієї із сторін.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, які не заперечували проти клопотання, суд доходить до наступного.

Суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_5, Дергачівську державну нотаріальну контору Харківської області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або інтереси щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності в якості третіх осіб: ОСОБА_5, Дергачівську державну нотаріальну контору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
справа № 208/1345/15-ц
провадження № 2-н/208/103/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В. 13.03.2015 року отримавши інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, та розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання, витрат на судовий збір відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 103, 106 ЦПК України, -
- 1 835 (одна тисяча вісімсот тридцять п'ять) грн. 52 коп. - заборгованість за надані послуги з водопостачання;
2.Стягнути з боржника на користь стягувача:
-121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судові витрати, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Нельга Д. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
пр. № 2/759/2728/15
ун. № 759/3168/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Просто-страхування» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 12 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 471/434/15-ц
Провадження №2/471/185/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"27" березня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської областіГубанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Братського районного суду на 06 квітня 2015 року на 08:30 год.

Відповідачу в строк до 06 квітня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 308/2868/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року о 09год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 505/4834/15-ц
Провадження № 2/505/2157/2015 року
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3634/15-ц
провадження № 6/753/223/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва 19 лютого 2015 року надійшло подання від 13 лютого 2015 року, з якого вбачається, що старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва Хільченко Р.В. звернувся з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що боржник має майнові зобов'язання і не сплачує по ним кошти на користь стягувача ОСОБА_4.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України », може бути тимчасово обмежено громадянину України у праві виїзду за межі України до повного виконання відповідних зобов'язань шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки це подання старшим державним виконавцем не обґрунтовано документами, які зазначені в додатках, але суду не надані.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції міста Києва Хільченко Р.В. від 13 лютого 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,яка продовжує навчання , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,яка продовжує навчання .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,яка продовжує навчання .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 21.04.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/857/15-ц Головуючий І інстанції Слурденко О.І.
Провадження: 22-ц/790/5045/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

18 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки;

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надано заяву ОСОБА_1 відповідачки по цивільній справі № 1003/11970/12, 2/Ї1003/3439/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, в якій заявниця просила суд виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 06.11.2012року та у резолютивній частині ухвали записати реквізити автомобіля НОМЕР_1 в повному обсязі із зазначенням марки, моделі, типу, номеру шасі (кузова, рами) автомобіля, який був переданий у власність ОСОБА_1 При цьому послалася на те, що ця описка не дозволяє ідентифікувати автомобіль для його державної реєстрації.

В судове засідання сторони не з»явилися. Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Судом встановлено, що в ухвалі суду від 06.11.2012р. дійсно автомобіль НОМЕР_1 переданий у власність відповідачки, але у резолютивній частині ухвали суду не було вказано всі реквізити автомобіля.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 06.11.2012року та записати реквізити автомобіля НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марка D.1 VOLKSWAGEN , модель D.2, Transport, тип D.3 пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) E VIN WV1ZZZ7HZ9H055288, WV1ZZZ7HZ9H055288, колір білий.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1427/14-ц
Провадження № 22-ц/779/581/2015
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М. В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ясеновенко Л.В., Вакарук В.М., Бойчука І.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 17 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 березня 2015 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

І.В. Бойчук
ЄУН № 331/1579/15-ц
Провадження № 2-н/331/182/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«03» березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 816,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 816,99 грн. за період з грудня 2014 року про грудень 2015 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/324/15-ц
Провадження № 2/210/769/15
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Літвіненко Н.А.

при секретарі: Таранущенко В.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину , -

в с т а н о в и в:

29 січня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача.

З матеріалів справи вбачається , що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії № 89 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що для обєктивного розгляду справи необхідно допитати відповідача .

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті є ускладненим , та керуючись п.5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити адміністрації Виправної колонії № 89 відібрати пояснення у відповідача у справі - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується у виправній колонії № 89, для чого провести наступні процесуальні дії:

- ознайомити відповідача з копією позовної заяви з доданими матеріалами .

- відібрати пояснення по наступним питаннях:

- чи визнає він позов;

- чи просить розглянути справу в його відсутність;

- якщо є заперечення по позову , у чому вони полягають.

Зазначене доручення виконати у встановлений законом термін, після виконання якого направити матеріали в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 727/2281/15-ц
Провадження № 2/727/940/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду з позовом до позивачів про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2281/15-ц (Провадження 2/727/940/15) за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2015 року о 09-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачам пропоную в строк до 09 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :