Справа № 298/629/15-ц
Номер провадження 2/298/194/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Бритовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом КП « Комунал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

КП « Комунал-Сервіс» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що у 2011 році з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання комунальних послуг про водопостачання та водовідведення. Відповідачка з 08.08.2011 року повністю не сплачує за надані їй послуги. Позивач зазначав, що відповідачка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою зареєстрована одна особа. Тариф на одну особу становить 3,55 грн. за 1 куб.м., тариф споживання - 4,55 куб.м., оскільки відповідачка не встановила лічильник 13 травня 2011 року за № 145 рішенням Великоберезнянської селищної ради були змінені тарифи на постачання води і становить 3,55 за 1 м. куб., Рішенням виконавчого комітету Великоберезянської селищної ради від 29 лютого 2012 року № 27 були затверджені нові тарифи на водопостачання та водовідведення. Зокрема, вартість послуг з водопостачання становить 26,96 грн. на 1 людину ( 5,99 за 1 м.куб. норма споживання 4,5 м.куб.). Відповідачка пільгами не користується. Нарахування на житлово-комунальні послуги проводилось з 19.09.2011 року. 21 липня 2015 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме в частині стягнення заборгованості за період 2013 року по 18.06.2015 року включно, відповідачка заборгувала за отримані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 2107 грн. 07 коп., що підтверджується сплатою відповідачкою за водопостачання. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надання комунальних послуг та стягнути судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити на підставі наявних доказів у справі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так в судовому засіданні встановлено, що між позивачем КП « Комунал Сервіс» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за №1001 від 19.09.2011 року. Рішенням № 145 від 13.05.2011 року про затвердження скоригованих тарифів з урахуванням складових витрат на водопостачання та водовідведення затверджено тарифи на водопостачання для населення в розмірі 3,55 грн., на водовідведення 2,94 грн. також рішенням виконавчого комітету від 29.02.2012 року № 27 були внесено зміни та затверджено нові тарифи на водопостачання за 1 м.куб. 5,99 грн. та водовідведення у розмірі 3,72 грн. для населення. Акт огляду та зняття показників водолічильника від 18 червня 2015 року. Згідно квитанції останній платіж відповідачкою проводився у 2013 році.

Відповідно до ст.. 13 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» з водопостачання віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст. 20 зазначеного Закону України споживач повинен сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 32 Закону України « Про питну воду та питне водопостачання» за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку.

Статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобовязується за завданням другої сторони(замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Оскільки ОСОБА_1 не виконувала умови договору , вимога позивача про стягнення суми боргу є обгрунтованою. За таких обставин, враховуючи наведене, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 2107 грн. 07 коп. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 526, 901 ЦК України, ст. ст.. 13, 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги».суд -

В И Р І Ш И В:

Позов КП « Комунал-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП « Комунал-Сервіс» 2107 ( дві тисячі сто сім) грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.