overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/494/15-ц
Провадження № 2-н/499/13/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.06.2015 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж, на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 09 серпня року особовий рахунок № 506385 в сумі 444 грн. 04 коп., судового збору 121 грн. 80 коп.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 09 серпня року особовий рахунок № 506385.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1, параграф 5 гл. 54 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
СуддяОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/741/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.07.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 28 жовтня 1989 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Акмечетською сільською радою Доманівського району Миколаївської області.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС. Дітей від шлюбу не мають.

У судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб.

Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав:

Спірне питання регулюється ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення.

Сторони перебувають у шлюбі. На даний час між подружжям шлюбні відносини фактично припинені.

Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 жовтня 1989 р. Акмечетською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №08, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС РС Доманівського РУЮ.

Суддя : А. В. Вадовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/15005/14-ц

№ 2/521/1982/15

13 січня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 442/3570/12 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/2917/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А, ОСОБА_2,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_3Й,. представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року змінити, збільшивши суму аліментів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 (ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_1, з 450 (чотириста пятдесяти) грн. до 643 (шістсот сорока трьох) грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_2
Справа № 642/297/15-ц
Провадження № 2-н/642/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обюмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з вивезення побутових відходів

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 522,88 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обюмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

25 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, звільнення від сплати аліментів та встановлення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, звільнення від сплати аліментів та встановлення аліментів та призначити її до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 761/1154/15-ц
Провадження №2/761/2679/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 березня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/350/15-ц
Провадження № 2/741/161/15
У Х В А Л А

м. Носівка 02 червня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 11 годину 2 червня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти для укладення з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст. 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 17 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Повідомити про дату та час судового засідання позивача.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №293/723/15-ц
УХВАЛА

26 червня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 35 хв. 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Є. Слободенюк

26.06.2015 №293/723/15-ц /________15-вих Позивачці ОСОБА_1 Пошт.індекс: 10008, область: Житомирська обл., нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: смт. Черняхів, вул. Леніна, 51 в, кв. 30.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/723/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судове засідання відбудеться 12 год. 35 хв. 03 липня 2015 року. .

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 8 арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
Рішення

іменем України

(заочне)

30 червня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощалний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс", ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором відновлювальної кредитної лінії,-

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за сплатою пені, неустойки, 3% річних та втрат банку від інфляції за Договором відновлювальної кредитної лінії № 1029 від 09 червня 2008 року в сумі 306378 (триста шість тисяч триста сімдесят вісім) гривень 17 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс" та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощалний банк України" по 1531 гривні 89 копійок судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-531/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовом Комунального підприємства Житлового - комунального господарства «Черьомушки» до ОСОБА_1 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа № 2- 531/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (суддя - Целух А.П.).

Також в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 2-376/10 за позовом Комунального підприємства Житлового - комунального господарства «Черьомушки» до ОСОБА_1 про усунення перешкод (суддя - Целух А.П.).

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04.03.2010 року було обєднано в одне провадження цивільну справу № 2 - 531/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і цивільну справу № 2 - 376/10 за позовом Комунального підприємства Житлового - комунального господарства «Черьомушки» до ОСОБА_1 про усунення перешкод.

У ході розгляду справи на адресу суду від 29.03.2010 року вх.№ 10590 було направлено свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1, яка померла 28 березня 2009 року, про що Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 30.03.2009 року було зроблено відповідний актовий запис № 1895.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 1 ч. 6 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовом Комунального підприємства Житлового - комунального господарства «Черьомушки» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у звязку зі смертю ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 214/9258/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, оскільки по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

13 лютого 2015 року до суду надійшла справа та акт судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над неюч

Призначити судове засідання на 10.45 годину 25 лютого 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун