Справа № 562/586/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву директора комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

Директор КП «Здолбунівкомуненергія» звернувся до суду з заявою, вказуючи, що 18.02.2009 року у справі № 2-н-68/09 Здолбунівський районний суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану теплову енергію в сумі 1 723 грн. 55 коп. та 15 грн. ІТЗ судового процесу.

Стверджує, що вході їх ознайомлення у грудні 2014 року та січні 2015 року із виконавчими провадженнями, які були подані підприємством протягом 2007-2011 років було встановлено, що по ВП № 12800847 судовий наказ № 2-н-68/09 про стягнення з ОСОБА_1 вказаного боргу, 30.06.2009 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за належністю до ВДВС Радивилівського РУЮ.

Вказує, що постанову про закінчення виконавчого провадження підприємство отримало лише при ознайомлені, а саме 05.01.2015 року, чим було позбавлено подати дублікат для повторного виконання у терміни передбачені законом.

Зазначає, що відповідно до повідомлення ВДВС Радивилівського РУЮ, даний виконавчий документ до служби не надходив.

Вважає, що підприємством пропущено строк на повторну подачу дублікату судового наказу на примусове виконання до ВДВС Здолбунівського РУЮ з поважних причин.

А тому просить суд, видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник КП «Здолбунівкомуненергія» у судове засідання не зявився, проте надіслав заяву у якій просить заяву задоволити та розглянути у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду заяви на адресу суду від неї не надходило. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.370, ч.2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судовим наказом Здолбунівського районного суду № 2-н-68/09, який виданий 18.02.2009 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Комуненергія» заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 1723 грн. 55 коп. та 15 грн. ІТЗ судового процесу.

Однак даний судовий наказ ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції було направлено в ВДВС Радивилівського районного управління юстиції для виконання за належністю. Вказане стверджується копією постанови ВДВС Здолбунівського районного управління від 30.06.2009 року про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того стягував у заяві просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції направив судовий наказ для виконання за належністю до ВДВС Радивилівського районного управління юстиції, однак згідно копії повідомлення ВДВС Радивилівського районного управління юстиції № 57 від 19.01.2015 року, у якому вказано, що судовий наказ № 2-н-68 від 18.02.2009 року на виконання у відділ не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустити строк для предявлення виконавчого документу до виконання може бути поновлений пропущений строк лише в разі, якщо причини пропуску строку є поважними.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 підприємства «Здолбунівкомуненергія» задовільнити.

ОСОБА_2 підприємству «Здолбунівкомуненергія» дублікат судового наказу № 2-н-68/09 від 18.02.2009 року згідно якого з ОСОБА_1, жительки м. Здолбунів, вул. Фестивальна, 2/70, Рівненської області стягнуто на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1 723 (Одна тисяча сімсот двадцять три) грн. 55 коп. та 15 (Пятнадцять) грн. понесених судових витрат.

Поновити ОСОБА_2 підприємству «Здолбунівкомуненергія» пропущений строк для предявлення до виконання дублікату судового наказу № 2-н-68/09.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :