Єдиний унікальний номер 242/1706/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/260/2015
Головуючий в 1 інстанції: Пирогова Л.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрвуглеретсруктуризація», третя особа -Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство фінансів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі: зобов'язано ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» забезпечити ОСОБА_1 пільговим вугіллям на побутові потреби за 2014 рік у кількості 5,9 тонн, вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 червня 2015 до Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року відповідачем ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктурізація» подано апеляційну скаргу на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року, в якій відповідач ставить питання про скасування заочного рішення від 11 червня 2015 року та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно до положень ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст.228 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановляння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги (відмовляє у відкритті апеляційного провадження) на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» не зверталось до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року, а одразу має намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Таким чином, у зв'язку з недотриманням відповідачем ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» порядку оскарження заочного рішення підстави для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на даний час відсутні, тому в прийняті апеляційної скарги до провадження апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» в прийняті апеляційної скарги на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Тимченко О.О.