22 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Діденко С.А..,
при секретарі - Коломойцеві М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ТОВ «Фірма «Меркадо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,-
ТОВ «Фірма «Меркадо» звернулася до суду з позовом та просила суд усунути перешкоди ТОВ «ФІРМА «МЕРКАДО» в користуванні належного їм нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування вищевказаною квартирою, та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2014р. було визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_5 є учасником ТОВ «ФІРМА «МЕРКАДО». 16.02.2015р. ОСОБА_4 передала у статутний капітал ТОВ «ФІРМА «МЕРКАДО» нерухоме майно ринковою вартістю 650000,00грн., тобто на даний час квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «ФІРМА «МЕРКАДО». У вищевказаній квартирі зареєстровані - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного відношення до ТОВ «ФІРМА «МЕРКАДО» не мають. ОСОБА_5, як учасник товариства, зареєстрована у квартирі разом з малолітньою донькою ОСОБА_6, 30.07.2012р.н. Факт непроживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2, а також відсутності їхніх речей у квартирі та несплати комунальних послуг, підтверджується актом від 16.06.2015р., складеного мешканцями будинку №12-г по вул. Героїв Праці в м. Харкові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 На даний час ТОВ «ФІРМА «МЕРКАДО» змушено сплачувати комунальні послуги та квартирну плату за осіб, які фактично не мешкають у квартирі та не мають жодного відношення до діяльності юридичної особи. Також їхня реєстрації порушує норми Конституції України щодо безперешкодного користування своїм майном, оскільки товариство буде позбавлене можливості вільно розпоряджатися нею у разі відчуження.
У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися були повідомлені належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.
Третя особа Київський РВК м. Харкова у судове засідання не зявився, представив заяву про слухання справи у його відсутність та при винесенні рішення погоджуються на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2014р. було визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.32).

Відповідно до протоколу Загальних зборів ТОВ «ФІРМА «МЕРКАДО» 05.02.2015р. ОСОБА_4 передала в статутний капітал ТОВ «ФІРМА «МЕРКАДО» квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 16.02.2015р., ТОВ «ФІРМА «МЕРКАДО» є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.8).

За поясненнями ОСОБА_4 у відповідній квартирі вона мешкає понад 5 років, відповідачі по справі в квартирі ніколи не проживали.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 за адресою м.Харків вул. Герїв Праці №12-Г. , відповідачів по справі ніколи не бачила.

Згідно акту від 16.06.2015р., складеного мешканцями будинку №12-г по вул. Героїв Праці в м. Харкові ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 не мешкають, відсутні їхні речі, комунальні виплати не сплачують. (а.с.9).

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 08.06.2015р. з місця проживання про склад сімї та прописку, у квартирі АДРЕСА_3: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 ззареєстровані квартирі як наймачи. (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.319,383,391, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ТОВ «ФІРМА «МЕРКАДО» в користуванні належного їм нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 таким, що втратили право користування вищевказаною квартирою, та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ