Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1106/15 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С.С.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Стрелець Л.Г.
суддів: Каракуші К.В.
Гончар М.С.
при секретарі: Мосіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року за заявою командира військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка, -

В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість продовольчого пайка в розмірі 13451 грн. 47 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2010 року апеляційну скаргу військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2006 року у даній справі скасовано, провадження у справі закрито.

У лютому 2010 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в якій зазначала, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2006 року, яке скасовано ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2010 року, виконано в повному обсязі. Питання про поворот виконання рішення судом не вирішувалось.

Посилаючись на зазначені обставини, просила допустити поворот виконання рішення суду та безпідставно стягненні з військової частини НОМЕР_1 кошти в розмірі 13451 грн. 47 коп.за скасованим рішенням, стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_1 вказані грошові кошти.

Вказане питання віршувалось судом неодноразово, останньою ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року заяву командира військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка, яким з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму в розмірі 13451 грн. 47 коп. Стягнуто з на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_1 13451 грн. 47 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права оскільки судом не враховано, що грошової компенсації замість продовольчого пайка відноситься до заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових відносин. Крім того, не застосовано строк позовної давності. Тому, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Допускаючи поворот виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2006 року та стягуючи з ОСОБА_1 13451 грн. 47 коп., суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду стягнута на користь ОСОБА_1 грошова компенсація за продовольче забезпечення, що не є тотожним поняттю заробітна плата.

Судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції є правильний.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми 380 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Задовольняючи заяву та допускаючи поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, правильно виходив із того, що у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 380 ЦПК України ці кошти підлягають поверненню, оскільки вони стягнуті як компенсація за продовольчий пайок судовим рішенням, яке скасоване.

Судом враховано, що дані питання щодо забезпечення військовослужбовця, який проходить військову службу врегульовані Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Цей закон передбачає право військовослужбовця на отримання двох різних видів забезпечення: грошового забезпечення ст. 9 і продовольчого, речового та іншого забезпечення ст. 9-1 Закону.

Продовольчий пайок військовослужбовця є окремим видом його забезпечення, що передбачений спеціальним законом і на ці відносини не поширюється Закон України "Про оплату праці" та ст. 21 КЗпП України, тому спір виник не з приводу заробітної плати, чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин.

Відповідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року № 13, визначено, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб.

Отже, при скасуванні судового рішення та закриття провадження у справі, за яким проведені такі стягнення, застосовується поворот його виконання, як це передбачено ст. 380 ЦПК України.

Що стосується строків на подачу заяви про допущення повороту виконання рішення, то відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України заяву про допущення повороту виконання рішення можна подати в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст.261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В даному випадку для військової частини НОМЕР_1 початок перебігу строку позовної давності почався з 19 січня 2010 року, тобто з моменту набрання законної сили ухвали про скасування рішення суду та закриття провадження по даній справі. Заява про допущення повороту виконання була спрямована до суду 16 лютого 2010 року, тобто в межах строку позовної давності передбаченого ст.257 ЦК України (а.с.65).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: