Справа № 573/1461/15-ц
Номер провадження 2-о/573/61/15
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна баба ОСОБА_3 Після смерті останньої відкрилась спадщина на 1/2 частку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1. На даний час заявник має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3, оскільки спадщину до цього часу ніхто із спадкоємців не прийняв, із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини не звертався. Для оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, яка йому роз'яснила, що не можливо на даний час видати свідоцтва на спадщину, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини між ОСОБА_3 та рідною бабою заявника ОСОБА_4 Посилаючись на викладені обставини, заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту родинних відносин уточнив, просив встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а він, ОСОБА_1, відповідно доводиться двоюрідним онуком ОСОБА_3

Зантересована осоаба - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про рогзгял справи без його участі, заяву сина ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника, заінтересованої особи за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника (а.с. 8).

Батько заявника ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_4 була рідною бабою ОСОБА_1, заявника у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 7).

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 6).

Звертаючись з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_1 мотивував свої вимоги тим, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була двоюрідною сестрою його рідної баби ОСОБА_4, але документи, підтверджуючі родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутні.

Як вбачається з свідоцтва про одруження НОМЕР_1 дівоче прізвище рідної баби заявника ОСОБА_4 було - ОСОБА_6 (а.с. 15).

З архівного витягу запису про народження № 18 вбачається, що ОСОБА_4, дівоче прізвище якої було ОСОБА_4., народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, а її матір'ю була записана російською мовою "ОСОБА_8" (а.с. 11).

З архівного витягу запису про шлюб № 6 вбачається, що 15 листопада 1924 року було зареєстровано шлюб між: "ОСОБА_6, 1905 года рождения, и ОСОБА_8, 1903 года рождения", після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини було записане на російській мові - "ОСОБА_6" (а.с.12).

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5, з архівного витягу запису про народження № 5 вбачається, що її прізвище та ім'я було записане як - ОСОБА_9, а батьками записані: ОСОБА_10 та ОСОБА_11, архівний витяг було надано мовою оригіналу (а.с. 22).

З архівного витягу запису про шлюб № 9 вбачається, що 03 серпня 1930 року було зареєстровано шлюб між: "ОСОБА_12 и ОСОБА_13" після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини було записане "ОСОБА_13", архівний витяг було надано мовою оригіналу (а.с. 12).

У метричній книзі Покровської церкви м. Білопілля Сумського повіту Харківської губернії за 1903 рік є запис про народження ОСОБА_14, матір'ю якої записана ОСОБА_15, відомостей про батька не має (а.с. 13).

У метричних книгах церков: Архангело-Михайлівської, Петро-Павлівської, Пророко-Ільїнської, Покровської, Преображенської та Різдво-Богородицької по м. Білопілля Сумського повіту Харьківської губернії відомості про народження ОСОБА_13 немає (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1.

На даний час заявник має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3, оскільки спадщину до цього часу ніхто із спадкоємців не прийняв, із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини не звертались. Для оформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, яка йому роз'яснила, що не можливо на даний час видати свідоцтва на спадщину, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини між ОСОБА_3 та рідною бабою заявника ОСОБА_4

Відсутність актового запису про народження ОСОБА_13, яка доводилась рідною сестрою ОСОБА_8, а також розбіжності в написаннях прізвища, імен та по батькові в архівних записах про народження та шлюб, як самої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, так і їх батьків, заявник позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріуса та вільно розпоряджатись майном, що залишилось після смерті двоюрідної баби ОСОБА_3

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити той юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а заявник ОСОБА_1 доводиться двоюрідним онуком ОСОБА_3 по лінії батька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 197, 209, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була двоюрідною сестрою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а заявник ОСОБА_1 доводиться двоюрідним онуком ОСОБА_3 по лінії батька ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя