overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/161/15-ц
Номер провадження 2-н/213/22/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярославська,17" м. Кривого Рогу (далі - ОСББ "Ярославська,17") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Ярославська,17" заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, судового збору, витрат на поштові повідомлення, витрат на копіювання документів, індекс інфляції та 3 % річних,
відповідно до ст.ст. 509,526,527,541, 625 ЦК України, 160,162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Ярославська,17" судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Ярославська,17" витрати на поштові повідомлення у сумі 30 (тридцять) грн. 26 коп.; витрати на копіювання документів у сумі 42 (сорок дві) грн 30 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСББ "Ярославська,17" індекс інфляції у сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 79 коп. та 3 % річних за користування грошовими коштами у сумі 20 (двадцять) грн. 27 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 303/1735/15-ц
Провадження № 2/303/1224/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

31 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/841/15
Справа № 279/6342/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання 22.04.2015 року на 10-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 161/3779/15-ц
Провадження № 2-о/161/117/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"19" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2015 року о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Крупінська С. С.
Провадження № 2/752/537/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 р. у даній справі було відкрито провадження.

Від позивача надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 не має можливості прибути до суду та направити свого представника у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, однак вона бажає безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді справи.

Вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В матеріалах справи міститься заява позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач ОСОБА_1 позбавлена можливості виїхати за межі Тернопільської області у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про захист прав споживача судове засідання в режимі відеоконфренції.

Розгляд справи призначити на 17 квітня 2015 р. о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання ухвали доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46000, Тернопільська область, м.Тернопіль. вул. Котляревського, 34).

Копію ухвали надіслати для організації виконання Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та для відома позивачу у справі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА
У Х В А Л А

Справа № 2-220/08

провадження у справі 2-п/0285/8/15

"16" березня 2015 р.

Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.

При секретарі Климець В.І.

З участю прокурора Мельник І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 2-220/08 від 04.12.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду в Житомирській області надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2-220/08 від 04.12.2008 року.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та 16.03.2015 року за вхід. № 3957/15 до суду надійшла письмова в якій він просить закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що 19.02.2015 року Апеляційним судом Житомирської області було прийнято рішення яким скасовано заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.12.2008 року.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 16.03.2015 року за вхід. № 3930/15 надав до суду письмову заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі.

ОСОБА_5 та представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

19.02.2015 року Апеляційним судом Житомирської області було скасовано заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Беручи до уваги те, що адвокат ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить провадження по справі закрити, також те, що Апеляційним судом Житомирської області заочне рішення від 04.12.2008 року скасоване, суд залишає дану заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст.. 208-210, 231, 293, 297 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 2-220/08 від 04.12.2008 року - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. Г. Сусловець
Справа №717/574/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки комунальної установи „Кельменецький районний трудовий архів Кельменецької районної ради від 16.03.2015 року №1/482, а також трудової книжки від 12.10.1973 року та трудової книжки від 10.12.1975 року серія БТ-І №2020930.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 12 травня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
1Справа № 2-488/11 6/335/615/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра»» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року представник Публічного акціонерного товариства « Надра» звернувся з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2-488/11 за позовом ПАТ КБ « Надра » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

23.09.2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду заява була залишена без руху.

12.10.2015року через канцелярію суду заявник надав оновлену заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Надра»» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа призначити до розгляду у судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 17годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 752/4928/15-ц
провадження номер 2/752/3190/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення страхового відшкодування

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 28.04.2015 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2015 року Справа №454/852/15-ц
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "Львівська вугільна компанія" нарахованої та невиплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2. Стягнути з ПАТ "Львівська вугільна компанія" в дохід держави 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/424/15-ц
провадження № 2/632/243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 березня 2015 року, згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України був надісланий запит до Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1.

27 березня 2015 року з Первомайського РС ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значаться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32(1)АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду на 14 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 квітня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, б. 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по цивільній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 195/411/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Cуддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

на примусовому виконанні в районному відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться постанова № 3-563/2012 від 17.07.2012 року, видана Томаківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Відповідно до відомостей, зазначених у постанові вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час у відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управлінні юстиції Дніпропетровської області відсутні відомості про місце проживання (перебування) боржник ОСОБА_1. Згідно довідки Укрпошти, боржник ОСОБА_1 помер. Згідно довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківськогс районного управління юстиції померлим не значиться.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від сплати штрафу.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів місце проживання боржника з'ясувати не можливо.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції задовольнити та оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до ст.375 ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду, у разі невідомого місця знаходження такої особи, за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувач Томаківський РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для проведення розшуку направити до Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області та до відома відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

У разі встановлення місця проживання (знаходження) ОСОБА_1 повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області та відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко