overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1192/15-ц
Провадження №2/718/604/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 травня 1999 року виконкомом Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №05.

Ухвалою від 18 червня 2015 року справу призначено до судового засідання на 25 червня 2015 року.

Через канцелярію суду позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа№328/603/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 16.03.2015 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 149/1668/15-ц
Провадження №2-о/149/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Лознянська сільська рада Хмільницького району Вінницької областіпро встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Лознянська сільська рада Хмільницького району Вінницької областіпро встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26 червня 2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 614/330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/101/15 за позовом ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 14 квітня 2014р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 10.04.15 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 640/4196/15-ц
н/п 2/640/1539/15/04
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» із вимогами про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобовяння.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,а саме:

- відповідно до ч.1 ст. 120 ЦК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, всупереч цьому, позивач не долучив до позовної заяви копії додатків, перелічених в позовній заяві для відповідача по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК», про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобовязання - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 197/438/15-ц
Номер провадження № 2/197/298/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Территоріальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Территоріальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради про визнання в порядку спадкування за законом права на спадщину на житловий будинок.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 07.04.2015 о 12:30 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5548/14-ц
Провадження № 2/210/387/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі - Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з наведенням доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,77,80, 84 СК України, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1019/15ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 29.11.2011р. Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 17.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що вирішив розірвати шлюб з відповідачем, причин розірвання шлюбу не пояснив, посилаючись на те, що розірвання шлюбу є його особистим рішенням. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, пояснивши, що спільне життя з відповідачем не можливе внаслідок непорозуміння в побутових питаннях, різних поглядів на життя.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя

подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Відповідно до статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надані сторонами пояснення не свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З наданих сторонами пояснень вбачається, що подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 25.04.12р.н., ОСОБА_4, 31.12.13р.н., батько позивач по справі фактично щоденно відвідує дітей і приймає участь у їх вихованні. Тому суд, виходячи з положень статті 111 СК України, зважаючи на інтереси малолітніх дітей, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення в межах, визначених ч.5 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 191, ст.ст.208-210, 218 ЦПК України, -

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - шість місяців.

Судове засідання відкласти до 9 -30 год. 30 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/992/15-ц
Провадження № 2-н/266/93/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.03.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Дзюба М. В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26.03.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук С.Я.

за секретаря - Шевченко Л.О.

з участю представників сторін - адвокатів Журавель А.В., Забуранного Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Ульяновська міська рада Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: Ульяновська міська рада Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування - задоволити частково.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 звільнити, шляхом знесення встановленої огорожі для сміттєзвалища, зачищення території загального користування від сміттєзвалища, частини земельної ділянки загального користування на проїзній частині від вул.Гоголя до домоволодінь по АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 244 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 26.03.2015
Справа № 433/179/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"05" лютого 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Вініченко Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 16.02.2015 на 11:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/593/146/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про продовження строку на прийняття спадщини.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 13 березня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідачів, що вони до попереднього розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2/408/16/15
№408/789/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

за участю прокурора Васильєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа- служба у справах дітей Біловодської РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У зв*язку із обґрунтуванням доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Путіліно Новоайдарського району Луганської області , батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити разом з ОСОБА_1, яка на даний час зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Путіліно Новоайдарського району Луганської області , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до її повноліття, починаючи з 09.10.2014року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Рішення суду після набрання ним чинності надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини - до відділу РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі через Біловодський районний суд в 10-денний строк від дня оголошення рішення апеляційної скарги

Суддя В.А.Карягіна
Справа №: 343/560/15-ц
Провадження №: 2/0343/339/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення .

В попереднє судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку .

Під час попереднього розгляду , визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду м.Долина вул. Обліски 115 на 110.00 год. 09.04.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна

Суддя: Тураш В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/528/15-ц

2/330/225/2015

"31" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в умі 23597 гривень 83 копійки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в умі 23597 гривень 83 копійки.

Судове засідання по справі призначити на 08.04.2015 року на 9 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 08.04.2015 року.

Суддя