Справа № 316/1311/15-ц
Провадження № 2/316/614/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітньої онуки, звернувся до з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ( а.с. 1,2).

В подальшому, позовні вимоги в частині кола позивачів були уточнені, та позивачем виступили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с. 44).

Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що 21.06.1997 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дочкою позивача, було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.08.2006 року ОСОБА_5 померла.

Після смерті ОСОБА_5 у відповідача зі старшою дочкою ОСОБА_2, склалися напружені відносини . В жовтні 2014 року ОСОБА_2 вимушена була перейти жити до своєї тітки ОСОБА_3 ( рідної сестри матері). Дана проблема стала предметом розгляду фахівців Енергодарського міського центру соціальних служб для сімї дітей та молоді в 2014 та в 2015 роках.

Позивач, як дід неповнолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись своюм правом звертається до суду за захистом прав та інтересів неповнолітньої онуки.

Позивач ОСОБА_3 окремого власного житла не має. Разом з сімєю мешкає в орендованій квартирі з двома малолітніми дітьми, сама знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до виповнення дитиною трьох років. У звязку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 допомагає їй в утриманні онуки ОСОБА_2, але він та його дружина пенсіонери тому необхідної допомоги для забезпечення потреб неповнолітньої дитини вони надати не можуть.

Відповідач ухиляється від обовязку по утриманню неповнолітньої доньки, яка була вимушена піти з дому та мешкати у рідної тітки. Дитина має захворювання хронічний панкреатит, потребує лікування зубів, у звязку з тим, що відповідач своєчасно не звертав уваги на вказану проблему. Повернутись додому дитина не може, оскільки відповідач забрав у неї ключі від квартири де вона зареєстрована в обмін на банківську картку, на яку надходять кошти у звязку з втратою годувальника.

Просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачі не зявились надали заяви про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 39, 52). Позивач ОСОБА_1 зазначив про допуск до слухання справи його представника за довіреністю - ОСОБА_7 ( а.с. 39,40).

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення відповідно до тексту позовних вимог. В подальшому надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що він опікується та утримує доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, в нього є хронічні захворювання. Крім того, його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує матеріальну допомогу по втраті годувальника, яка розрахована на двох дітей, в повному обсязі, він віддав їй картку. Його донька дійсно проживає у своєї рідної тітки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка нею опікується. У нього з донькою конфлікт, цією проблемою займався Енергодарський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді з осені 2014 року. В подальшому позовні вимоги визнав в частині стягнення з його доходів аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини, просить суд розглядати справу без його участі.

Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню в частині визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є відповідач ( а.с.5).

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з тіткою : ОСОБА_3, за адресою м. Енергодар, вул. Набережна, б. 22 кв. 55, через неприязні стосунки з батьком ( а.с. 11-25), що підтверджується інформацією з Енергодарського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ( а.с. 26) та не оспорюється сторонами.

Батько дитини, відповідач по справі, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вважає, що їй достатньо розміру пенсії в звязку з втратою годувальника.

Відповідач працездатний, має на утриманні дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, але він повинен надавати матеріальну допомогу і старшій донці, яка є неповнолітньою і проживає з тіткою, через неприязнені стосунки з ним.

Стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, суд вважає достатнім і справедливим рішенням щодо обох дітей та прав і обовязків відповідача щодо утримання своїх дітей.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 11.06.2015 року початок стягнення аліментів повинно здійснюватись саме з цієї дати.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу , ст. ст. 209,212,213,214, 215, 294 , 367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 18 кв.103, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття починаючи з 11.06.2015 року.

Рішення вступає в законну силу негайно у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач