Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9623/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - Тімоніна О.О. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» - Тімоніним О.О. була подана апеляційна скарга.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» отримав копію оскаржуваної ухвали 8 червня 2015 року, про що свідчить копія зворотного повідомлення, яка міститься в матеріалах справи (а.с.53). Апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» - Тімоніним О.О. до суду першої інстанції - 17 червня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» - Тімоніну О.О. строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» - Тімоніна О.О. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: