Ухвала

іменем україни

20 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 народила дочку, ОСОБА_5, а його було записано батьком дитини. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2008 року з нього було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. В ході розслідування кримінального провадження №0000038 від 19 грудня 2012 року з'ясувалось, що ОСОБА_3, будучи службовою особою, та, працюючи секретарем виконкому Жуківської сільської ради, 19 травня 2006 року, шляхом внесення рукописних записів, підробила підписи ОСОБА_2 в актових записах про шлюб та народження дитини. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року вилучено відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису №3 від 19 травня 2006 року про народження ОСОБА_5 та свідоцтва про її народження. 4 вересня 2014 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скасовано рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2008 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Посилаючись на те, що він протягом тривалого часу змушений був доводити у судах різних інстанцій про те, що він не є батьком дитини, внаслідок чого здійснював значні витрати на правову допомогу, а також те, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів до його скасування ним було сплачено аліменти у розмірі 45 445 грн. 32 коп., позивач просив стягнути з відповідачки завдану матеріальну шкоду у розмірі 51 495 грн. 32 коп., яка складається з витрат на правову допомогу в розмірі 3 000 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 3 050 грн., сплачених аліментів у розмірі 45 445 грн. 32 коп., а також завдану неправомірними діями моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку про те, що вирішення питання про стягнення безпідставно виплачених аліментів повинно вирішуватись в порядку, передбаченому ст. 382 ЦПК України, щодо повороту виконання судового рішення, а що стосується вимог про стягнення витрат на правову допомогу та проведення експертизи, то витрачені кошти суди віднесли до судових витрат, здійснених при розгляді іншої цивільної справи, та які не є матеріальною шкодою в розумінні ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук