Справа №464/3672/15-ц
пр.№ 4-с/464/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 м.Львів Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46308895, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 від 09.04.2015 із зобовязанням витребування від ДП УкрДГРІ правдивих довідок №731, 739, 740 за рішеннями Сихівського районного суду м.Львова від 25.12.2014, яким зобовязано видати довідки про заробітну плату.

В обґрунтування скарги зазначив, що Сихівським районним судом м.Львова по цивільній справі за його позовом прийнято рішення про зобовязання Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» видати довідки про заробітну плату. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.01.2013, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.06.2014, підтверджено, що скаржник працював на підприємстві на 0,6 ставки, а відтак зарплата не може бути меншою ніж 1848 грн., а разом з індексацією 1894 грн. На виконання Сихівського районного суд м.Львова відділом ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження, однак виконання судового рішення виконавча служба блокувала. Після отримання довідок від ДП УкрДГРІ заявник виявив, що довідки є абсолютно неправдиві, протирічать одна одній, при видачі довідок боржником не враховано, що наказ був визнаний незаконним та скасований судом. У квітні 2015 року він отримав постанову від 09.04.2015, відповідно до якої виконавче провадження визнано закінченим. У резолютивній частині постанови підстави закінчення виконавчого провадження не вказані, а у мотивувальній частині вказано, що ніби то державним виконавцем зазначено, що рішення суду виконано фактично згідно повідомлення УкрДГРІ від 08.04.2015 №742. Натомість, заявник не погоджується з винесеною державним виконавцем постановою про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду фактично не виконано, оскільки довідки про заробітну плату не відповідають дійсності. Таким чином, вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є грубим порушенням Конституції України та іншого законодавства, просить таку скасувати і зобовязати державного виконавця витребувати від підприємства правдиві довідки про заробітну плату.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, вказав, що на виконання рішення суду видано виконавчий лист, який був надісланий до виконавчої служби Оболонського РУЮ у м.Києві. Головний державний виконавець на підставі цього виконавчого листа та його заяви своєю постановою відкрив виконавче провадження. В подальшому постановою головного державного виконавця від 09.04.2015 виконавче провадження було закінчено та в постанові зазначено, що рішення суду виконано фактично, тому виконавче провадження постановлено закінчити. Проте законодавством статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження" передбачена можливість закінчення виконавчого провадження тільки у разі фактичного виконання в повному обсязі судового рішення. Таким чином відповідно до цих правових норм, виконанню підлягають судові рішення, а не виконавчий документ, оскільки при отриманні ним довідок підприємством не враховано його працевлаштування на 0,6 ставки, зазначено про наказ №5 від 31.01.2011, який в судовому порядку визнаний незаконним і скасований, а зазначення у довідках розміру заробітної плати є заниженими. Вважає, що такі дії державного виконавця суперечать вимогам закону, у зв"язку із чим просив скасувати постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 09.04.2015 про закінчення виконавчого провадження; зобовязати головного виконавця витребувати від ДП Укр ДГРІ довідки на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25.12.2014 із поновленням виконавчого провадження.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, представник боржника ДП Укр ГРІ, явку своїх представників в судові засідання не забезпечили, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду скарги. Суд вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.12.2014 зобов'язано Державне підприємство «Український державний геологорозвідувальний інститут» надати ОСОБА_2 відповідь на заяву від 27 серпня 2014 р. та видати довідки: про його роботу на вказаному підприємстві за останні шість місяців роботи (січень - червень 2012 року) із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати; довідку відповідно до встановленої на час роботи ОСОБА_2 тривалості робочого часу про нараховану помісячно заробітну плату, за період з 5 квітня 2011 року по 2 липня 2012 року, розрахунок відпускних за червень 2011 року та квітень 2012 року, розрахунок вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку. На підставі цього рішення видано виконавчий лист.

Згідно постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві від 09.04.2015 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 22.01.2015, виданого Сихівським районним судом м.Львова закінчено у звязку із фактичним виконанням рішення суду згідно повідомлення УкрДГРІ на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема пунктом 8 встановлена можливість закінчення виконавчого провадження у разі - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом зясовано, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 06.06.2011 наказ №5 від 31.01.2011 скасовано. Натомість у наданих довідках про заробітну плату №731 від 07.04.2015 міститься вказівка про наказ №5, який скасований, зазначено про те, що заявник працював 0,2 ставки, тоді як судовим рішенням встановлено про його працевлаштування на 0,6 ставки і відповідно наступні довідки з обрахунком розміру заробітної плати є недостовірними. Наведене в сукупності свідчить, що висновок державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасним, оскільки рішення суду не виконано.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою, оскільки ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві при винесені постанови від 09.04.2015 порушило вимоги ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та безпідставно закінчило виконавче провадження, тому зазначена постанова підлягає скасуванню, а порушені права ОСОБА_2 підлягають відновленню шляхом зобовязання ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві належним чином у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконати судове рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

На підставі ст..49 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.383, 385, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46308895, винесену головним державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 від 09.04.2015 з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25.12.2014.

Зобовязати головного державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві виконати Сихівського районного суду м.Львова від 25.12.2014 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме витребувати від ДП УкрДГРІ правдиві довідки №731, 739, 740 про заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: О.Ю.Горбань