Справа № 751/4997/15-ц Провадження № 22-ц/795/1352/2015 Головуючий у I інстанції Філатова Л. Б. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.,

при секретарі Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській органзації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.02.2015 року задоволено частково.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській органзації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.02.2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано повністю з підстави визначеній в п.1 ч.2 ст.389-5 ЦПК України. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2015 року.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно було з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали третейської справи № 147-2/135/15, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ОСОБА_2 вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській Фінансовий Союз» від 19.02.2015 року, прийнятого судом у одноособовому складі суддя Веремій Т.М., позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1369250,87 грн., судові витрати в сумі 400 гривень (а.с. 31-32 третейської справи).

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що дана справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду (п.14 ст.6 ЗУ «Про третейські суди»), оскільки на час постановлення рішення третейським судом 19.02.2015 року ЗУ «Про третейські суди» містив заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), а отже справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Проте, з такими висновками не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України та ст. 51 ЗУ Про третейські суди встановлено, що рішення третейського суду може бути скасоване лише з наступних підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ЗУ Про третейські суди та ст.17 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 51 ЗУ Про третейські суди визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Статтею 6 ЗУ Про третейські суди визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Законом України Про внесення змін до статті 6 Закону України Про третейські суди щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам" частину першу статті 6 Закону України Про третейські суди доповнено пунктом 14, згідно якого третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

ОСОБА_2 набрав чинності 12 березня 2011 року.

Посилання апелянта, що третейське застереження, яке наявне в кредитному договорі, суперечить ЗУ Про третейські суди, не заслуговує на увагу апеляційного суду, оскільки на час укладання кредитного договору (04 червня 2008 року), тобто на момент виникнення правовідносин, ОСОБА_2 України «Про третейські суди» не містив заборони на укладення третейської угоди.

Також доводи апелянта щодо відсутності у третейського суду компетенції на розгляд третейської справи не є обгрунтованими, оскільки пунктом 12 Кредитного договору № 700007420 від 04.06.2008 року, який підписано сторонами (а.с. 8 зворотня строна третейської справи) визначено, що розгляд спорів відбувається саме у Постійному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Посилання заявника щодо того, що третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку, не можуть бути підставою для скасування рішення третейського суду, оскільки банк не є споживачем відповідно до положень ЗУ Про захист прав споживачів.

Слід врахувати, що в даному випадку є визначальним статус особи, яка звертається за захистом своїх прав до третейського суду, за викладених обставин можливість звернення банку до третейського суду не виключається.

ОСОБА_2 узгоджується з правовим висновком ВСУ у справі за № 6-50цс12 від 06.06.2012.

Посилання заявника, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13.02.2015 року в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700007420 від 04.06.2008 року у розмірі 434101,62 відмовлено повністю (а.с. 13-16), не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 3, 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України позивач обрав способом судового захисту свого права шляхом пред»явлення позову тільки до поручителя.

За викладених обставин апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішені заяви ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом ухвали з цього питання відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Так, апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню, то з ОСОБА_1 необхідно стягнути в повернення судових витрат на користь ПАТ «Альфа-Банк» 121,8 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 312 ч.1 п.2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.02.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» в повернення судових витрат 121,8 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: