overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9075/15-ц
Провадження №: 2/752/4168/15
У Х В А Л А

19.06.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 09.07.2015року о 10-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 404/4077/15-ц
Номер провадження 2-о/404/182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

1)
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

1)
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Мошоринську сільську раду Знамянського району Кіровоградської області.

Призначити справу у судове засідання на 28.07.2015 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заявнику необхідно надати в судове засідання для огляду оригінали документів, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 643/6532/15-ц
Номер провадження 2-с/643/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості в розмірі 5174,97 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Боржники - 20.04.2015 року звернулись із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про скасування судового наказу № 2-н/643/404/15, 643/2012/15-ц від 16.03.2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 26 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Єдиний унікальний номер 722/745/15-ц
Номер провадження 2-о/722/29/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_4, заінтересована особа Грубнянська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування письмових доказів, а саме: із Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 14.10.2014 року, для її огляду в судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи Грубнянської сільської ради судове засідання не зявився та про причину своєї неявки в суд не повідомив.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене представником заявника клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки витребування письмових доказів є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обгрунтованого судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Новодністровської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 14.10.2014 року, для її огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи у звязку із витребуванням доказів відкласти на 10 год. 00 хв. 25 травня 2015 року.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 25.05.2015 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/4871/15-ц
Провадження № 2/727/1532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/4871/15-ц (Провадження 2/727/1532/15) за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 30 червня 2015 року о 09-55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Представнику відповідача пропоную в строк до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2015 року 465/5781/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Південне» суми заборгованості в розмірі 8618,68 грн., судовий збір сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт КВ681158), ОСОБА_2 (паспорт КЛ011746).
м. Львів, вул. В. Великого, 63/71
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ЛКП «Південне»
8618 (вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 68 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №162/1096/15-ц
Номер провадження 2/162/194/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 09 липня 2015 року о 10 год 30 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/337/15-ц
Номер провадження 2/719/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженння по справі

та призначення її до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 22.06.2015 року звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати.

Подана заява відповідно по положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 01 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. за участю позивача та представника відповідача в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а відповідачу відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-п/761/288/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1, третя особа - Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання недійсним договору страхування, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 228-230 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1, третя особа - Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо № 3 Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання недійсним договору страхування

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"02" липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/4432/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

17.06.2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У звязку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір 121, 80 грн. згідно квитанції № 200 від 09.06.2015р. на р/р 0007, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №666/1855/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.08.2004 року. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 03.02.1998р.н. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав викладених у позові та просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову до нього в повному обсязі.

Вислухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсон, актовий запис №347.

З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, 03.02.1998р.н. яка проживає з позивачкою.

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.110 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованому 21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсон, актовий запис №347 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Чечина».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заболотний В.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря Колінько О.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягння аліментів на період навчання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що 18.04.1997 року народалася в шлюбі, зареєстрованого між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в подальшому було розірвано. Після розлучення позивачка проживала разом з матірю. Із 01.09.2014 року по даний час вона навчається в Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище» денної форми навчання, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Прохала суд стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання.

В судове засідання позивачка не зявилася, будучи належним чином повідомлена, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Вона продовжує навчання до 09.02.2016 р. в ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище», денної форми навчання (а.с.5), в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 може надавати таку допомогу.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки позивачка в зв"язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, суд з врахуванням матеріального стану відповідача, вважає стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку( доходу) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), на період її навчання в Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище » щомісячно до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 06 травня 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя: