Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Долинського районного споживчого товариства про виплату частини недоотриманої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації втрат грошових доходів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, який неодноразово уточнювала під час розгляду справи, та просила стягнути з відповідача недоотриману заробітну плату, а саме утриману на сплату членських профспілкових внесків з урахуванням індексу інфляції в сумі 262 грн 18 коп., середній заробіток за затримку виплати належних їй сум станом на 01 травня 2015 року в сумі 63 504 грн, упущену вигоду в сумі 21 059 грн. Пізніше збільшила розмір позовних вимог і просила суд зобов'язати відповідача виплатити їй недоплачену частину заробітної плати за час вимушеного прогулу з 04 вересня 1997 року по червень 1998 року з урахуванням індексації внаслідок інфляції за період з червня 1998 року по 01 січня 2015 року в сумі 95 грн 50 коп, стягнути з відповідача на її користь недоотриману заробітну плату, утриману на сплату членських профспілкових внесків з урахуванням індексу інфляції в розмірі 295 грн 50 коп., компенсацію втрати частини грошових коштів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати станом на 01 січня 2015 року в загальній сумі 1 626 грн 70 коп.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2015 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність та безпідставність вимог позивача про незаконність утримання профспілкових членських внесків та відсутність підстав для стягнення з відповідача недоотриманої заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків з урахуванням індексу інфляції та компенсації за недоотриману заробітну плату.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

В.М. Коротун

І.К. Парінова