Справа № 656/768/14-ц
Номер провадження 2/656/22/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 серпня 2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 30, від сумісного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. На даний час вона з відповідачем спільно не проживає, так як відповідач в присутності дитини неодноразово ображав її, вчиняв бійки, погрожував вбивством, що негативно вплинуло на дитину. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, на примирення не згодна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він любить позивачку та дитину, в період спільного проживання все вирішувалось мирним шляхом без крику, погроз. Проте в сімейні відносини часто вмішувалась мати позивачки, що негативно вплинуло на психологічну атмосферу у сімї. В період наданого судом для примирення позивачка допустила подружню невірність, проводила час у товаристві інших чоловіків, вела себе аморально, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження сімї. Просив суд шлюб з позивачкою розірвати.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Трохименко) та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області 31 серпня 2010 року, актовий запис № 30 (а.с.4-5); від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою (а.с.6,7).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивачки та відповідача, що мають істотне значення, зокрема, з листопада 2014 року сторони спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, в період, наданий судом для примирення, сторони не примирились, інтересу до подальшого спільного проживання та збереження сімї не проявили, що є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 212, ст. 214 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області 31 серпня 2010 року, актовий запис № 30 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Трохименко) та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4