Справа № 630/306/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Санжаровського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач, Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача у відношенні її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1; передати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають для подальшого влаштування; стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і до повноліття; закріпити житловий будинок АДРЕСА_2 за неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді накладення заборони на відчуження житлового будинку АДРЕСА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є матір'ю чотирьох дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які з 17.12.2014 р. знаходяться на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області як такі, що опинилась в складних життєвих обставинах. Позивач зазначає, що відповідач не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, догляд за дітьми здійснюється на неналежному рівні. Умови проживання дітей незадовільні, будинок майже непридатний для проживання. Крім того, ОСОБА_1 внесено до Єдиного місцевого банку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Зі школою відповідач не завжди співпрацює, у дітей виявлено ряд захворювань в зв'язку неналежним виконанням нею батьківських обов'язків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що свої обов'язки відносно дітей вона виконує належним чином, діти забезпечені всім необхідним.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову належить відмовити з огляду на наступне.

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 (свідоцтво про народження № НОМЕР_1 від 01.12.2000р., а.с. 54), ОСОБА_4 (свідоцтво про народження № НОМЕР_2 від 22.06.2004р., а.с. 53), ОСОБА_2 (свідоцтво про народження № НОМЕР_3 від 10.02.2010р., а.с. 51), ОСОБА_5 (свідоцтво про народження № НОМЕР_4 від 19.02.2015р., а.с. 52).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у дітей відповідача низки захворювань, а саме у ОСОБА_5 вроджена пупкова грижа (а.с. 25), у ОСОБА_2 - аномалія лівого шлуночка, дисплазія нірок (а.с. 27), у ОСОБА_3 - дизметаболічна нефропітія ініціальна фіза МКВ (а.с. 28). ОСОБА_4 згідно висновку здоровий (а.с. 26).

Разом із тим, позивачем не надано суду належних доказів того, що вказані захворювання виникли або не виліковуються в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Також позивач посилається на те, що відповідач не забезпечила дітей належними житлово-побутовими умовами, а саме у будинку, в якому проживають діти відсутнє опалення та зручності, недостатньо меблів тощо, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов (а.с. 44-48, 85-87).

Крім того, відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків, що підтверджується копією постанови Люботинського міського суду Харківської області від 04.12.2014р. (а.с. 96).

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини від 24.04.2015р. № 03-36/1461 (а.с. 8) позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей є доцільним.

Разом із тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року N 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Так, згідно інформації КП «Люботинська центральна міська лікарня» № 01-10/734 від 15.06.2015 р. (а.с. 95) відповідач разом зі своєю дитиною ОСОБА_6 регулярно відвідує дільничного лікаря-педіатра, звертається до лікарні в зв'язку з захворюваннями, щеплення проводяться відносно календаря щеплень.

Згідно характеристик на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданих Люботинською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 ОСОБА_1 не завжди співпрацює зі школою з приводу своїх дітей (а.с. 31, 36).

За змістом листа Люботинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Люботинської міської ради Харківської області № 54 від 03.02.2015р. (а.с. 38) родину ОСОБА_1 під соціальний супровід не взято та дане питання тільки вирішувалось.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дійсно ОСОБА_1 допускає неналежне виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, однак суд не вбачає цілковитого ухилення від їх виконання.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів неможливості виправлення ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх батьківських обов'язків, у тому числі і за допомогою Люботинського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Люботинської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області тощо, тому суд не вбачає підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей.

Суд відхиляє посилання позивача на негативні характеристики ОСОБА_1, надані квартальним комітетом (а.с. 84, 97), оскільки суд не вважає їх об'єктивними, в зв'язку з тим, що до позовної заяви додано позитивну характеристику на відповідача, також надану квартальним комітетом (40).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення виготовлений 26.06.2015р.