печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Премєр Міністра України Арсенія Яценюка, Міністра соціальної політики України Павла Розенка про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Премєр Міністра України Арсенія Яценюка, Міністра соціальної політики України Павла Розенка про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивача, останній звертаючись із позовом до Печерськоо районного суду м. Києва та вважаючи, що він (позов) підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскаржує протиправні дії Премєр Міністра України Арсенія Яценюка, Міністра соціальної політики України Павла Розенка з невиконання вимог Конституції України та Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Статті 1, 3 ЦПК України визначають, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що позивачем пред'явлено вимоги про оскарження бездіяльності до відповідачів, які є: суб'єктами владних повноважень, діяльність яких направлена на здійснення владних управлінських функцій на основі законодавства.

Загальновідомим є той факт, що судове провадження в Україні здійснюється крім як за правилами цивільного судочинства, також за правилами адміністративного, господарського та кримінального судочинства.

Так, стаття друга КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені обставини, приходжу до висновку, що спір між позивачем та відповідачами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, як то стверджує позивач, а підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства, оскільки він (спір) виник між позивачем, як фізичною особою та відповідачами, які є суб'єктами владних повноважень і стосується оскарження їх дій з невиконання вимог Конституції України та Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пункт третій частини другої статті 122 ЦПК України визначає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 15, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Премєр Міністра України Арсенія Яценюка, Міністра соціальної політики України Павла Розенка про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду з позовом до відповідачів в порядку визначеному адміністративним судочинством України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.О. Матійчук