overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4740/15-ц
Провадження №2/521/3124/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

15 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11, 16, 209, 212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 23, 1167, 1168, 1172 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (код ЗКПО 03328497, р/р 2 АБ «Південний», МФО 328209) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (код ЗКПО 03328497, р/р 2 АБ «Південний», МФО 328209) на користь держави суму судового збору в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутніми при оголошенні рішення мають право на його оскарження в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення суду.

Головуючий:
Справа № 127/4685/15-ц Провадження № 22-ц/772/2215/2015Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 24Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Іванюка М.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2015 року ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.07.2015 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 127/2-8163/10
Провадження № 6/127/497/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшла заява представника заявника про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника заявника про залишення заяви кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення заяви без розгляду.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 369/5705/15-ц
Провадження № 2/369/2611/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Розгляд справи призначити на 12:50 год. 30.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 505/1792/15-ц
Провадження № 2/505/920/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.05.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 10 червня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа №294/360/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 32 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г.

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на користь ОСОБА_3 26818,01 грн. матеріальної та 13608 грн. моральної шкоди, 306,27грн. судового збору та 30,63грн. судових витрат. У позові ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 відмовлено.

15.08.2015р. ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті в апеляційному суді ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» подала до суду заперечення на апеляційну скаргу. Зі змісту вказаних заперечень вбачається, що фактично відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Крім того, у вказаних запереченнях відповідач зазначає, що ним до Чуднівського райсуду було подано заяву про перегляд заочного рішення (вих.№327/185/ГО від 17.04.2015р.). Проте, ця заява судом першої інстанції не була розглянута, а справу направили до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення..., у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути розглянута, а цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду із направленням до Чуднівського районного суду Житомирської області для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди та направити до Чуднівського районного суду Житомирської області для вирішення питання про прийняття заяви ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про перегляд заочного рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 196/1469/14-ц
№ провадження 2/196/37/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоЛіга Експрес» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання фінансової послуги та договору доручення недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоЛіга Експрес» про захист прав споживача, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просить: визнати договір про надання фінансової послуги № ФК00098 з додатками від 29 вересня 2014 року недійсним; визнати договір доручення №1 від 29 вересня 2014 року недійсним; стягнути з ТОВ «Авто Експерт» на його користь сплачені ним кошти в розмірі 3687 грн.; стягнути з ТОВ «АвтоЛіга Експрес» на його користь сплачені ним кошти в розмірі 8043 грн.; стягнути з відповідачів сплачену ним комісію за прийом платежів згідно тарифів банку в сумі 122,90 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання позивач не з"явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність. Одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт», Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоЛіга Експрес» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання фінансової послуги та договору доручення недійсними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/5853/15-ц
Провадження № 2/644/1835/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на будинок №8 з надвірними будівлями розташований по вулиці комунальній в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_3.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 17 годину 20 хвилин 25 червня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 461/190/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3808/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М.Ванівський
Справа № 524/5052/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці виправлення описки в виконавчому листі Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 21.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Автозаводським районним судом м.Кременчука, Полтавської області від 21.01.2015 року видано виконавчий лист за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно вказаного виконавчого листа адреса боржника зазначена як «м. Кременчук, вул.. 60 років Жовтня» замість вірного «АДРЕСА_1».

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 219 ЦПК України необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме: виправити описку з невірного «м. Кременчук, вул.. 60 років Жовтня» на вірне «АДРЕСА_1».

Керуючись ст. ст. 208-210,219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити допущену в виконавчому листі описку, а саме: виправити описку з невірного «м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня» на вірне «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
№ провадження 2-п/646/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2012 року.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заявник попереджений про наслідки такого волевиявлення, а саме роз"яснено, що закінчення провадження у справі без постановлення судового рішення за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання стороною умов реалізації її суб"єктивного процесуального права - права на звернення до суду за судовим захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Оскільки у даному випадку заява фактично не розглядалася судом, тому можливе повторне звернення заявника до суду з тотожними вимогами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2012 року - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
справа №176/796/14-ц
провадження №2/176/347/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 09 квітня 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить позбавлення батьківських прав визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини на 13 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська