overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/65/15-ц
Провадження № 2/181/63/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держземагенства у Межівському районі про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держземагенства у Межівському районі про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай).

27 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 заявив про залишення позовної заяви без розгляду, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: відділ Держземагенства у Межівському районі про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 576/420/15-ц Провадження № 2/576/199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.03.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 240 грн. за надання правової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 09.00 год. 16 квітня 2015 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 491/715/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що 25 травня 2011 року померла її баба ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 3,94 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №050206, котрий виданий 07 липня 2004 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області. Спадкоємцями І черги за законом є сини померлої - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини. Позивач зазначає, що їй було відомо, що ОСОБА_3 за життя склала заповіт від 30.03.2000 року на імя ОСОБА_5М, однак на сьогоднішній день він відмовився від прийняття спадщини та даний заповіт не має юридичної сили.

Позивач зазначає, що при зверненні до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої баби їй було відмовлено, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду.

ОСОБА_2 вказує, що дійсно пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, однак з поважних причин, оскільки вважала, що з урахуванням наявності заповіту від 30 березня 2000 року який склала ОСОБА_3, не мала на це право. Лише у березні місяці 2015 року їй стало відомо що складений заповіт не має юридичної сили та спадкоємці 1 черги за законом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли рішення про відмову від спадщини, в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2015 року о 10:00. годині в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 187/486/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" травня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5)

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 13-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 200/2573/15-ц

Провадження № 2/200/1569/15

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання укласти договір на постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання укласти договір на постачання холодної води і водовідведення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобовязання укласти договір на постачання холодної води і водовідведення.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилину на 13 квітня 2015 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 13 квітня 2015 року.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 185/3507/15-ц
Провадження № 2/185/2231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2015 о 15:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 09 квітня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ухвала

20.07.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом і визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими побудовами та позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 міської ради про зміну договору поділу спадкового майна та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами, який об»єднаний в одне провадження за ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.07.2015 року, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування ряду доказів.

Суд, вважає дані клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 130, ст. 137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду, в порядку ст. 137 ЦПК України, за клопотанням сторін, витребувати наступні докази:

Із КП «ОСОБА_5 бюро технічної інвентаризації:

-інвентаризаційну справу на будинок №11 по вул. Перемоги в м. Кобеляки Полтавської області ОСОБА_8;

-інвентаризаційну справу на будинок №28-Г по вул. Червоноармійська (нині вул. Менделєєва, 10) в м. Кобеляки Полтавської області ОСОБА_8;

-оригінал реєстрової книги відносно будинку в м. Кобеляки вул. Перемоги,11 Полтавської області (реєстровий №1812).

ОСОБА_5 державної нотаріальної контори:

-копію спадкової справи після померлої 03 січня 2008 року ОСОБА_9;

-копію спадкової справи після померлого 07 березня 2012 року ОСОБА_10;

-копію спадкової справи після померлого 17 жовтня 2009 року ОСОБА_8.

Із відділу РАЦС Реєстраційної служби ОСОБА_5 РУЮ:

-копію актового запису про смерть ОСОБА_9, яка померла 03 січня 2008 року;

-копію актового запису про смерть ОСОБА_8, який помер 17 жовтня 2009 року;

-копію актового запису про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Коваленківка Кобеляцького району;

-копію актового запису про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Коваленківка Кобеляцького району.

ОСОБА_5 ЦРЛ:

-копію історії хвороби ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні ОСОБА_5 ЦРЛ з 07.07.2007 року по 31.07.2007 року.

ОСОБА_11 обласного нотаріального архіву (м. Полтава, вул. Шевченка,13):

-копію договору дарування 1/2 частки житлового будинку в м. Кобеляки вул. Перемоги, 11 Полтавської області, посвідченого в Новосанжарській державній нотаріальній конторі 19.08.1969 року, реєстр № 846.

ОСОБА_5 міської ради:

-письмову інформацію про те, на підставі саме яких документів (їх назва та реквізити),було видано довідку №2807 від 20.11.2014 року.

Суддя:
Номер справи 220/404/15-ц
Номер провадження2/220/209/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судовий розгляд у справі призначити на 09 годину 00 хв., 10 квітня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 квітня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 500/293/15-ц
Провадження № 2/500/1078/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 22 квітня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/1781/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ Херсонгаз про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Херсонгаз звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 330,46 грн., інфляції в сумі 28,20 грн, трьох відсотків річних в розмірі 2,86 грн та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Херсонгаз про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.03.2015 Справа № 554/3142/15-ц
Провадження № 6/554/218/2015
У Х В А Л А

16.03.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на 01.04.2015 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави

Повідомити про час та місце розгляду заяви осіб, які беруть участь у справі

СуддяТ.О. Січиокно
Справа№ 640/5486/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" березня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.03.2012р. по 01.02.2015р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 229/980/15-ц
Провадження № 2/229/504/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 08 квітня 2015 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.