Справа № 591/9799/14-ц
Провадження № 2/591/442/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі - Журба А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та за зустічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час перебування у шлюбі між ними з'явилися непорозуміння, в зв'язку з чим з червня 2014 року вони проживають окремо. Відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, та перешкоджає брати участь у процесі виховання доньки. Тому просить визначити спосіб участі у вихованні доньки, у виді систематичних побачень в останню суботу на неділю з 09:00 до 20:00 год.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали, позивач пояснив, що офіційно працює у м. Севастополі, до м. Суми приїздить кожного місяця, останній раз з донькою спілкувався в кінці серпня 2014 року, знає що донька хворіє на алергічні захворювання, але яке харчування в зв'язку з цим потребує дитина він не знає, крім того не знає до якого дитячого садку ходить донька, але знає, що вона відвідує танцювальні гуртки. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та дозволити побачення з дитиною без матері, з 09:00 до 16:00 год. останню суботу та неділю кожного місяця.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. ОСОБА_2 пояснила, що не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною, а позивач ОСОБА_1 сам мало часу приділяє вихованню дитини, оскільки коли вона з донькою йшла по вулиці у січні 2015 року, а відповідач йшов на зустріч то навіть не підійшов до доньки. Тому просить позовні вимоги задовольнити частково, та визначити час спілкування з донькою з 11год. ранку, оскільки донька може о 09:00 год. ще спати, крім того дозволити побачення з дитиною лише у її присутності, оскільки вона має алергічні реакції організму, тому потребує в таких випадках більш ретельного догляду та уваги.

Крім того ОСОБА_2 звернулась з зустрічною позовною заявою, свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем та мають доньку ОСОБА_3, яка проживає разом з нею. Батько дитини не приділяє доньці уваги, не займається її вихованням, постійно перебуває у роз'їздах, тому просить встановити наступний порядок участі батька у спілкуванні та вихованні дитини: кожну останню суботу та неділю місяця орієнтовано з 11:00 до 16:00 год., з урахуванням стану здоров'я, режиму дня, харчування та бажання дитини, інших обставин, що мають істотне значення, за попередньою домовленістю та у присутності матері, за місцем проживання дитини, або в іншому місці за попередньою згодою з матір'ю.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що батько не цікавитись вихованням доньки, не відвідує її нічого не купує, останній раз просив зустріч з донькою на передодні 8 березня, до цього півроку не бачив доньки, пояснює, що немає коштів, тому заперечує проти відвідин дитини розвиваючого гуртка «Сонечко». Спільної мови з донькою не знаходить. Крім того донька відвідує щосуботи вокально-хореографічний ансамбль «Труляля», а щонеділі з 11:00 до 13:00 год. хореографічний ансамбль «Радість», тому вважає за доцільне аби батько спілкувався з дитиною з 11:00 до 16:00 год., з урахуванням стану здоров'я, режиму дня, харчування та бажання дитини, в її присутності оскільки у доньки є алергічне захворювання і вона потребує відповідного догляду.

В судовому засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги визнали частково та наполягають на зустрічі з донькою з 09:00 год. ранку без присутності матері, оскільки під час зустрічі вона провокує конфліктні ситуації, що має негативний вплив на дитину.

Представник служби у справах дітей пояснив, що звертаючи увагу на малолітній вік дитини та з метою забезпечення права батька на участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною вважає за можливе визначити час для спілкування з донькою у формі систематичних побачень, а саме останню суботу та неділю кожного місяця з 09:00 до 19:00 год., з урахуванням стану здоров'я дитини, пори року, погодних умов та інших обставин, що мають істотне значення при спілкуванні батька з малолітньою донькою.

Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 06.06.2009 року, який зареєстровано у виконкомі Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом 04 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 5). Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 6). Неповнолітня донька проживає з позивачкою, що підтвердили учасники процесу в судовому засіданні. Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини, згідно якого, вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги та визначити спосіб участі у вихованні дочки батьком, у формі систематичних побачень останньої суботи та неділі кожного місяця з 09: до19:00 год., з урахуванням стану здоров'я дитини, пори року, погодних умов та інших обставин, що мають істотне значення при спілкуванні батька з малолітньою донькою (а.с.49). Відповідно до висновку практичного психолога відносно дитини - ОСОБА_3, батько дитини не входить до значимих осіб та немає виховного впливу на дитину, тому має прикласти багато зусиль, щоб повернути прихильність дитини до себе, мати є стабілізуючим фактом розвитку, тому зустрічі з батьком, який не має емоційного зв'язку з дитиною, рекомендуються проводити тільки в присутності матері (а.с.52-55). Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 має ряд захворювань, в зв'язку з чим потребує особливого режиму харчування (а.с. 62-67).

Згідно ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Також відповідно до положень ст. ст. 1, 16-1 ЗУ «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це також реалізація родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Однією з гарантій забезпечення контакту з дитиною є зобов'язання особи, яка контактує з дитиною про місце перебування дитини під час реалізації нею право на контакт.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що між сторонами склалися конфліктні стосунки, вони не можуть знайти порозуміння з питань участі кожного у вихованні дитини.

В той же час, суд вважає, що спілкування батька з донькою не повинно порушувати режим дня малолітньої дитини, перешкоджати її відвідуванню розважальних та оздоровчих закладів, а тому суд вважає за необхідне визначити порядок участі позивача у спілкуванні з донькою з урахуванням стану здоров'я дитини, забезпеченням відвідувань дитиною гуртків у присутності матері.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) не чинить позивачу перешкоди у спілкуванні та у вихованні дитини, доказів вказаного суду не надано. Водночас, з урахуванням віку дитини, поведінки сторін у справі, а також інших обставин, які мають суттєве значення, суд вважає необхідним визначити способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: а саме: у формі систематичних побачень в останню суботу та неділю кожного місяця з 09:00 до 16:00 год. з врахуванням стану здоров'я дитини, забезпеченням можливості відвідувати дитиною гуртків у присутності матері.

Присутність матері дитини під час зустрічей з батьком є необхідною, так як виходячи з пояснень позивача ОСОБА_1 він дуже мало спілкується з донькою, не знає її звичок, ритму життя та порядку і режиму харчування, що пов'язані з наявними алергічними захворюваннями дитини. Також суд при прийнятті рішення враховує висновк практичного психолога про доцільність зусрічей батька з донькою в присутності матері дитини.

В задоволенні інших позовних вимог як за первісним так і за зустрічним позовом суд вважає необхідним відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 257 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212, 213 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про надання побачень з дитиною задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі систематичних побачень у присутності матері в останню суботу та неділю кожного місяця з 09:00 до 16:00 год. з врахуванням стану здоров'я дитини та забезпеченням можливості відвідування дитиною гуртків.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлений 29.03.2015 року.

Суддя Янголь Є.В.