overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/2737/15-ц
Провадження 2-о/206/433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 05 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №751/5610/15-ц
Провадження №6/751/2022/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз від 19.03.2015 року по справі №710-1/215/15.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про видачу виконавчого документу відносно ОСОБА_1 без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник ПАТ Альфа-Банку подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ВГО Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі: судді Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Справу третейського суду повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5049/15-ц
Провадження № 2/520/3061/15
УХВАЛА

23.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення № 384 акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відділення № 384 акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном квартирою.

У відкритому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 01.12.2011 року, зареєстровану в спадковому реєстрі за №52752126, по якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване за №365 на імя ОСОБА_1.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 (м.Одеса, ОСОБА_4АДРЕСА_1) надати до Київського районного суду м.Одеси (вул.Варненська, буд.3 б, каб.242) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 01.12.2011 року, зареєстровану в спадковому реєстрі за №52752126, по якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване за №365 на імя ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 523/7993/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м.Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів та просить витребувати інформацію необхідну йому для звернення до суду з позовом.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Керуючись ст.ст. 122, 133-135, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «ЖКС «Північний» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118) довідку Ф-1 стосовно житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, оскільки у всіх поясненнях по факту ДТП ОСОБА_2 зазначена дана адреса, як місцем проживання.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул.. Ак. Корольова, 5) належним чином посвідчену інформацію щодо наявності транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подачі заяви про забезпечення позову при предявленні позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

Витребувати з Реєстраційної служби ОМУЮ (м. Одеса, вул.. Старицького, 10-А) належним чином посвідчену інформацію щодо належності нерухомого майна або земельної (их) ділянки (ок) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подачі заяви про забезпечення позову при предявленні позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити до КП «ЖКС «Північний», УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Реєстраційної служби ОМУЮ для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4856/15 Головуючий І інстанції: Гуляєва Г.М.
Справа № 638/4006/15-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

16 червня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «РЕАЛ КОМ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «РЕАЛ КОМ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-50 год. 23 червня 2015 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/388/15-ц
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить стягнути з відповідача на його користь 7884,40 грн. орендної плати, 2309,65 грн. пені за договором оренди землі від 12.09.2012 року, що знаходиться на території Болотницької сільської ради Народицького району Житомирської області, площею 5,19 га, та розірвати зазначений договір.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач в заяві просить справу розглядати без його участі, представник третьої особи про причини неявки суду не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди відкласти на 15 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3246/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ПівнГЗК» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя в розмірі 701568 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.07.2015 року о 10-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 710/180/15-ц
провадження № 2-др/710/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_1 про винесення ухвали про додаткову судову будівельно технічну експертизу.

· в с т а н о в и в :-

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення ухвали про додаткову судову будівельно технічну експертизу, мотивуючи тим,що у висновку експерта №4-9/14 судової будівельно технічної експертизи від 25.09.2014р. у варіанті 111 розподіл будівель і споруд у співвідношенні 50% : 50%, таблиця 31 «приміщення п/д погріб» вказана площа 16,7 м2 ., а фактично площа даного погрібу 3,7 м2 ., що потягло завищену вартість погріба, в зв»язку з чим необхідно призначити додаткову судово будівельно технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання, яка вартість «приміщення п/д погріб» площею 3,7 м2 .

Вислухавши позивача, оглянувши технічний паспорт від 08.12.2014р., згідно якого погріб п/д має площу 3,7 м2., суд вважає необхідним призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу для вирішення оцінки погріба п/д площею 3,7м2.

Керуючись ст.144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість приміщення погребу п/д площею 3,7 м2., розташованого в будинковолодінні по вул.Ушакова,55, м.Шпола, Черкаської області.

Проведення додаткової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2, попередивши його про кримінальну відповідальність, пердбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

м.т. заявника ОСОБА_1 097-151-36-01

Висновок експерта видати заявнику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7353/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 10.11.2015р. подала через канцелярію суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, оскільки провадження у вищезазначеній справі не відкрито, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ПАТ "Ідея Банк" ( п/р 5, МФО 336310, ) сплачений судовий збір 282, 86 грн. згідно меморіального ордера № РХ: 271 ( 194515 ) від 26.08.2015р. сплачений на р/р 0007, МФО 825014

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/1343/15-ц
Провадження по справі № 2/129/387/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого-судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Гайсинський РС УДМС України у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

14.05.2015 року подано цей позов та 15.05.2015 року провадження у даній справі відкрито.

22.06.2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Гайсинський РС УДМС України у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності житлом та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 629/2479/15-ц
Номер провадження 2-н/629/537/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

26.06.2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Мішуровська С. Т. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів в сумі 18666,04 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів в сумі 18666,04 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 462/2727/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4655/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1746/15-ц
№ 2/733/851/15
Ухвала

про відкриття провадження

"15" вересня 2015 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши

матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1

Миколайовича до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області

про визнання права власності на домоволодіння та на земельні ділянки в порядку

спадкування,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 09 00 годин 30 вересня 2015 року.

3.Відповідачу Парафіївської с/Ради пропонується в термін до 29 вересня

2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може

бути оскаржена апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя М. М. Головченко