АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Лук?янишина М.В.

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року позовну заяву в даній справі залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви від 26 травня 2015 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

№ 22-ц/794/1010/14 р. Головуючий у 1-й інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія 48/50 Доповідач Галичанський А.Д.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції в ухвалі від 12 травня 2015 виходив з того, що подана позовна заява всупереч ч.2 ст.119 ЦПК України не містить посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав звільнення від доказування, не можна визначити зміст позовних вимог та позивачем не сплачено судовий збір.

Повертаючи позовну заяву оскаржуваною ухвалою від 26 травня 2015 року, суд виходив з того, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 18 травня 2015 року, а станом на 26 травня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області документів щодо виконання ухвали не надійшло.

З висновками суду першої інстанції можна погодитися лише в частині несплати позивачем судового збору.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, обґрунтовуючи свою вимогу про зменшення розміру аліментів, послався на ту обставину, що у нього змінився матеріальний стан внаслідок ухвалення Новоселицьким районним судом Чернівецької області рішення від 14 липня 2014 року, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, 6 травня 2014 року в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Копію вказаного рішення позивачем додано до позовної заяви.

Таким чином позовна заява в даній справі містить посилання на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в заяві зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином ОСОБА_1 повинен був сплатити за подання позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що за подання позовної заяви про зміну розміру аліментів судовий збір не справляється згідно п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» є помилковими, оскільки вказана норма встановлює, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення про зміну розміру аліментів на дитину, зменшивши їх, що не є зміною способу, порядку і строку виконання судового рішення.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яку слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: