overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4951/12
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться скарга ОСОБА_1 з викликом стягувача ОСОБА_3, державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо обчислення розміру заборгованості за аліментами та складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів в частині заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 42718699 боргу по аліментах за період з 06.09.2012 року по 19.02.2015 року в загальній сумі 27059 грн. 56 коп., оскільки правомірність дій державного виконавця щодо обчислення цього боргу та складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в даний час є предметом судового розгляду.

Оглянувши заяву та матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа підлягає до задоволення, так як є мотивованою та належним чином обгрунтованою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З огляду на те, що правомірність дій державного виконавця щодо обчислення боргу та складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в даний час є предметом судового розгляду, суд вважає, що стягнення на підставі виконавчого листа слід зупинити.

Керуючись ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в частині заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП № 42718699 боргу по аліментах за період з 06.09.2012 року по 19.02.2015 року в загальній сумі 27059 грн. 56 коп.

Копію ухвали для виконання направити в Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 175/1245/15-ц
Провадження № 2/175/508/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16 квітня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 15 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 743/718/15-ц
Провадження № 2/743/221/15
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 липня 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

у с т а н о в и л а:

30.10.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 07.12.2015 року о 15 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Десяту Київську державну нотаріальну контору.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додатки до неї.

Заінтересованим особам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 456/2755/15-ц
Провадження № 2-н/456/551/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 95 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в дохід держави - 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7929/15-ц
Провадження № 2/520/3810/15
УХВАЛА

19.06.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ол-Ін-Кард» (ТОВ «Лотос Логістик») про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Ол-Ін-Кард» (ТОВ «Лотос Логістик») про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ол-Ін-Кард» (ТОВ «Лотос Логістик») про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/635/2064/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «ХРБТІ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

· із Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, довідку про те, чи звертався хто не будь з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 28.07.2012 року, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повідомити чи був складений ним заповіт та на чию користь.

· ІЗ Харківського районного відділу Державної міграційної служби України ГУ ДМС у Харківської області про надання інформації про осіб, які проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 28.07.2012 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

В звязку з тим, що дана інформація необхідна для зясування обставин справи суд вважає дане клопотання задовольнити. .

Керуючись ст. ст. 135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, довідку про те, чи звертався хто не будь з заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 28.07.2012 року, який на день смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повідомити чи був складений ним заповіт та на чию користь.

Витребувати із Харківського районного відділу Державної міграційної служби України ГУ ДМС у Харківської області інформацію про осіб, які проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 28.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 2-996/10
У Х В А Л А

Іменем України

„03 лютого 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ПАТ „Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

08.04.2009 року провадження по справі відкрито.

26.01.2010 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження по справі у звязку з добровільним виконанням відповідачами умов кредитного договору.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 8, 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі за позовом ПАТ „Сведбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 149/1583/15-ц
Провадження №2/149/539/15
Номер рядка звіту 48
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 11 серпня 2007 року позивач та відповідач уклали шлюб, від якого у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки спільне життя у сторін не склалося, подружні відносини у них припинені та сторони проживають окремо, просив шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала, проти позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд задовольняє позов та приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, крім того сторони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 серпня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 151.

Відповідачу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне- "Паращук".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 187/784/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 460/2277/15-ц
Провадження №2/460/1159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.07.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2015 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Дата документу 15.06.2015 Справа № 554/7630/15-ц
Провадження № 2/554/2632/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.06.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми вкладу, процентів по вкладу та 3% річних від суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення суми вкладу, процентів по вкладу та 3% річних від суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 02.07.2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1803/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29.07.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа № 666/3447/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позову не додано копії всіх документів доданих до нього для відповідача, не додано свідоцтва про народження дитини.

Отже відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов