Справа № 521/9582/15-ц
Провадження 2-о/521/245/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особи Четверта одеська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, про встановлення факту того, що заявник є єдиним спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, згідно якому просить визнати її єдиною спадкоємницею після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 05.02.2008 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не вказано хто саме є зацікавлені особи по відношенню до спадкового майна, якщо спадкоємці, то якої черги. Як і не розяснено, чому вона не отримала відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно саме у вигляді постанови нотаріуса. А заінтересованими особами по таким справам є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а якщо таких немає, то Одеська міська рада. Не надано також заявником відмови відповідної установи (банку, суду) саме з підстав того, що не встановлений факт того, що вона є єдиним спадкоємцем;

- так як зміст заяви - це вказівка заявника на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано ким і як порушені, оспорюються чи невизнаються її права. У ч. 1 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, - коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення, - заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт, - встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право. Не розяснено заявником які після встановлення даного факту у заявника виникають майнові права, при тому, що у відповіді банку вказано, що грошові кошти видаються за рішенням суду органу Дубаїв, а не України.

В Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Так заявник вказує на те, що даний факт необхідно встановити для визначення її права на спадщину. Позивачем не надано письмової відмови (у вигляді постанови) нотаріуса в оформленні спадкових прав заявника саме з підстав того, що інших спадкоємців ( першої, другої чи третьої черги) немає. Таким чином заявником не розяснено чи є між нею та іншими спадкоємцями спор про право на спадщину у вигляді грошей;

- також позивач просить встановити, що вона є спадкоємницею за законом для отримання грошей в іноземному банку, при тому, що у неї фактично є таке свідоцтво, видано нотаріусом, а це фактично може бути спор про право (при тому, що заявник отримала свідоцтво про право власності на все майно спадкоємця, де б воно не знаходилось) і тому необхідно залучати до участі у справі у якості відповідачів всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а якщо їх немає, то територіальну громаду міста . Це в заяві не розяснено;

- також не указано, є чи ні інші спадкоємці і є, чи ні між ними спір по право власності, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особи Четверта одеська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, про встановлення факту того, що заявник є єдиним спадкоємцем - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя