Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3877/14-ц
Номер провадження 2/213/125/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу запервісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просила суд витребувати копію актового запису про народження дитини відповідача, а саме ОСОБА_5, вказали, що її дані їм відомі з соціальних мереж, вказали дату народження 1999 рік приблизно. Просили витребувати даний запис з Ц-міського РАЦС, оскільки вона там зареєстрована. Також просили витребувати з КП ЖЕО 20 інформацію про місце реєстрації відповідача за період з 25.11.1994р. по 25.04.2007р.

Представник відповідача за первісним позовом вказав, що добровільно надасть копію свідоцтва про народження дитини відповідача. Щодо місця реєстрації відповідача заперечував, оскільки це не стосується спору.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суду не надано відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною.

Оскільки представник відповідача зазначив, що добровільно надасть свідоцтво про народження дитини відповідача, суд вважає недоцільним розгляд клопотання в цій частині, крім того стороною позивача не надано жодного підтвердження взагалі існування дитини, її відношення до померлого або відповідача, не вказано її дату народження, рік народження та прізвище взяті з соціальних мереж, достовірність яких ставиться під сумнів, крім того не підтверджено що це саме та дитина.

Щодо частини клопотанн про витребування інформації про місце реєстрації відповідача за період до розірвання шлюбу, то суду не вказано адресу за якою слід провести перевірку реєстрації, не вказано причин з яких позивач сам не може отримати цю інформацію, та не надано таких доказів. Куди необхідно робити запит, стороною позивача також було вирішено під час заявлення клопотання, інтуітивно, без достовірної перевірки. В даному випадку без належної підготовки клопотання, задоволення цього клопотання буде затягуванням справи, оскільки невідомо чи належний орган вказано позивачем, чи зможе надати таку інформацію стосовно відповідача, та чи стосується адреси, яку не вказано стороною.

Крім того самим позивачем до позову додано Довідку від 14.11.2014р. в якій вказано, що з 22.04.1988р. по 08.02.2000р. ОСОБА_6 проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, та був там зареєстрований один, тобто позивач може взяти таку інформацію по цій адресі за вказаний період самотужки.

Крім того матеріали справи містять відомості з адресно-довідкового бюро, де вказано, що ОСОБА_4 була знята з реєстрації по вул Українська, 120/17 - 08.07.2013р.

За наявності всіх перерахованих обставин, враховуючи те, що сторони належним чином не знайомились з матеріалами справи, клопотання належним чином не підготували, не вирішили завчасно куди необхідно робити запити, не надали доказів що мають труднощі з отриманням таких доказів, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що стороною відповідача за первісним позовом виявлено бажання надати інформацію про дитину відповідача, суд вважає можливим для повного та всебічного розгляду даної справи надати можливість відповідачу надати таку інформацію добровільно.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним позовом залишити без задоволення.

Надати можливість представнику відповідача за первісним позовом надати суду копію свідоцтва про народження дитини відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко