Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6169,40 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - ОСОБА_2, 14 грудня 2006 року було укладено кредитний договір б/№ та отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Також відповідно до п. 3.3 підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: відповідно до п.5.5 «Правил користування платіжною карткою», банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2014 року має заборгованість в розмірі 8530,63 грн., яка складається з наступного:

- 2642,32 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4808,31 грн. - по процентам за користування кредитом;

- 1080,00 грн. - по комісії за користування кредитом;

Від цієї суми заборгованість віднімається сума, у розмірі 3131,2 грн., яка була задоволена судовим наказом Харцизького міського суду Донецької області від 07 липня 2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 5399,43 грн.

А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина).

- 269,97 грн.- штраф (процентна складова), що складає заборгованість до стягнення 6169,4 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6169,40 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені. Позивач просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлений в установленому законом порядку - публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» - № 44 (5418) від 11 березня 2015 року.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою - ОСОБА_2, 14 грудня 2006 року було укладено кредитний договір б/№ та отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за процентами, пені та комісії, а також інші витрати згідно Умов.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит на споживчі цілі.

У порушення зазначених умов договору б/н від 14 грудня 2006 року відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2014 року має заборгованість в розмірі 8530,63 грн., яка складається з наступного:

- 2642,32 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4808,31 грн. - по процентам за користування кредитом;

- 1080,00 грн. - по комісії за користування кредитом;

Від цієї суми заборгованість віднімається сума, у розмірі 3131,2 грн., яка була задоволена судовим наказом Харцизького міського суду Донецької області від 07 липня 2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 5399,43 грн.

А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина).

- 269,97 грн.- штраф (процентна складова), що складає заборгованість до стягнення 6169,4 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором б/№ від 14 грудня 2006 року, відповідачем ОСОБА_2 не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 26), судові витрати в сумі 420 грн. в зв'язку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ростов-на-Дону Росія, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на р/рахунок 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором б/№ від14 грудня 2006 року, в розмірі 6169 (шість тисяч сто шістдесят дев'ять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ростов-на-Дону Росія, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на р/рахунок 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - понесені судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ростов-на-Дону Росія, ід.номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на р/рахунок 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на р/рахунок 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 судові витрати, пов'язані з оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

23.03.2015