Справа № 644/ 6578 /15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 04.09.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1542, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Ніколаєва», визнати за позивачем та відповідачем право власності в порядку поділу майна подружжя на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 16,5 кв.м. загальною площею 32,7 кв.м., та на ? частину автомобіля KIA Rio, державний номер НОМЕР_1.

16.07.2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3. В своїй заяві представник позивача просить розглянути за її відсутності та за відсутності позивача.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали вказаної цивільної справи вважає, вимоги представника позивача про забезпечення позову такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН:НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_3), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя: А. К. Сітало