Справа № 219/6311/15-ц
Провадження №6/219/145/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника- керівника юридичної особи ТОВ ВФ «Гідрозалізобетон» ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника керівника юридичної особи ТОВ ВФ «Гідрозалізобетон» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до виконання вимог УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі та повної сплати заборгованості на користь відділу ДВС Артемівського МРУЮ.

За ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом. Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України».

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження виїзду громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобовязань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження особі, тільки на наявність боргових зобовязань.

Разом з тим, суду не представлені докази того, що у керівника боржника була реальна можливість сплачувати борг (наявність майна, грошових коштів тощо), однак керівник боржника свідомо не виконує покладені на нього зобовязання. Суду не представлено доказів того, що керівник підприємства не надав у строк, встановлений державним виконавцем відомості про доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, не зявлявся без поважних причини за викликом державного виконавця тощо.

Також матеріали подання не містять пояснень боржника, з яких вбачалось би, з яких саме підстав ним не виконується зобовязання за судовим рішенням.

Враховуючи зазначене, на даний час суд не має можливості розглянути подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 згідно із ст. 377-1 ЦПК України та прийняти обґрунтоване рішення у справі.

За таких обставин подання підлягає поверненню заявникові, як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - керівника юридичної особи ТОВ ВФ «Гідрозалізобетон» ОСОБА_2 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик