Справа № 752/1713/15-ц
Провадження по справі № 6/752/67/15
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., за участю секретаря Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2005 року задоволено позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму матеріальної шкоди в розмірі 1963, 97 гривень.

30.01.2015 року до суду надійшла заява Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа, виданого за вказаним рішенням, втрачено.

Заявник у заяві зазначає про те, що виконавчий лист за рішенням у справі №2-3479/05 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 1963, 97 гривень двічі пред'являвся до виконання до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві і на адресу центру зайнятості не повертався.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Київського міського центру зайнятості.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з листа Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 31.07.2008 року №437/8, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 1963, 97 гривень 17.12.2007 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно з п.п.2, 5 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист та копію вказаної постанови надіслано стягувачеві.

Згідно з листом Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 11.11.2014 року станом на 11.11.2014 року виконавчий лист №2-3479/05 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 1963, 97 гривень до відділу на виконання не надходив.

Як вказує заявник, оригінал виконавчого листа втрачено. Вищенаведені факти підтверджують втрату виконавчого листа, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2005 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання.

Одночасно заявник просить поновити строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з наданої заявником копії листа Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві від 31.07.2008 року №437/8, заявникові стало відомо про повернення виконавчого листа на його адресу 18.08.2008 року, про що свідчить відповідний вхідний штамп на листі за №9382.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником у заяві причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання не наведено, підстав для задоволення заяви у цій частині суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 293, 294, 296, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2005 року у справі №2-3479/05 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму матеріальної шкоди в розмірі 1963 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят три) гривні 97 копійок.

У задоволенні вимог заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя