АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/616/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2236/15Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 рокузаяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Знято арешт із майна, належного ОСОБА_3, а саме: автомобіля НОМЕР_1; автомобіля НОМЕР_2; 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, накладений постановами про накладення арешту на майно від 10.09.2012 року слідчив відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_3 відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 01 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року залишена без руху і надано апелянту пятиденний строк для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали, оскільки відсутні оригінали квитанції про сплату судового збору, що сплачуюється при подачі апеляційної скарги, а також не надано документів про звільнення від сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду отримана апелянтом 04.07.2015 року під підпис (згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення).

Проте, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не були усунуті, документів про звільнення від сплати судового збору у справу надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про зняття арешту вважати неподаною та повернути.

Розяснити апелянту, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: (підпис)ОСОБА_1

ВІРНО: