Cправа № 621/3359/14-ц
Провадження № 2/621/166/15
РІШЕННЯ

іменем України

26.03.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 р. позивач - ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.11.2007 року між відповідачем та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (надалі за текстом - Позивач) укладено кредитний договір №0408/07/12-CL, згідно якого позивач відкрив ОСОБА_2 кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 98860,00 доларів США.

Проте у порушення положень кредитного договору, відповідачем не виконуються зобов'язання щодо погашення суми кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених Договором.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 04.11.2014 р., яка підлягає стягненню з відповідача складає 58957,64 доларів США, що еквівалентно 763734,50 грн. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача у розмірі 763734,50 грн.

Представник позивача по довіреності Безугла Л.Е. до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. Не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 р. прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 р. (а.с.124-125)

Наказом №78 від 16.06.2014 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйова Н.А. приступила до повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. (а.с.126)

Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

05.11.2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (надалі за текстом - позивач) укладено кредитний договір № 0408/07/12-CL. (а.с.7-8)

Згідно до умов кредитного договору, позивач відкрив відповідачу ОСОБА_2 кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування - 98860,00 доларів США, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 13% річних. Відповідач ОСОБА_2 за договором прийняв на себе зобов'язання повернути банку отриманий кредит не пізніше 03.11.2017 року. Ліміт кредитування за кредитною лінією зменшується згідно з графіком (Ддаток 1 до Договору). Повернення кредитних коштів зійснюється шляхом сплати позичаьником коштів на відкритий йому позичковий рахунок, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20-го числа місця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. (а.с.7-8,9)

За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів сплачується пеня у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення платежу (п. 4.1 кредитного договору), за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) кредитного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 000, 00 грн. (п. 4.4 кредитного договору).(а.с.7-8)

Додатковою угодою №1 до кредитного договору № 0408/07/12-CL, пункт 1.3 доповнено реченням «За користування кредитними коштами, за транші, які надаються починаючи з 13.11.2008 року, встановлюється плата у розмірі 16 % річних. (а.с.10)

Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується заявами ОСОБА_2 на видачу готівки (а.с.11-119)

В свою чергу, боржник зобов'язання за договором не виконав та не виконує по цей час.

У відповідності до п. 3.2.2. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, 05.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 0408/07/12-CL у відповідності до якого в іпотеку було передано нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1-:-4-5, загальною площею 71,2 кв.м. в літ «А-9» а адресою: АДРЕСА_1. (а.с.120-121)

В порушення положень кредитного договору, іпотечного договору, приписів Цивільного кодексу України, відповідачем не виконуються зобов'язання щодо погашення суми Кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірі, визначених договором.

Станом на 04.11.2014 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 58957,64 доларів США, що еквівалентно 763734,50 грн. (а.с.4-5)

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем за порушення договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем при подачі позовної заяви судовий збір не сплачено, в зв'язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Таким чином, позов позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, ст.526,527,530,543,554, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0408/07/12-CL від 05.11.2007 року, станом на 04.11.2014 року, у розмірі 763 734 (сімсот шістдесят три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -