Справа № 344/2555/13-ц
Провадження № 22-ц/779/704/2015
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2010 року КС «Івано-Франківська» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 27 лютого 2009 року між КС «Івано-Франківська» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 40% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, цього ж дня між сторонами було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в іпотеку належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,4305 га в с. Верхній Ясенів, В. Ясенівської сільської ради Верховинського району, призначену для обслуговування будівель та ведення підсобного господарства.

Посилаючись на те, що у зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 15 жовтня 2010 року становила 80 173 грн. 49 коп., з ОСОБА_2 27 лютого 2009 року укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов'язалася відповідати перед кредитною спілкою за невиконання ОСОБА_4 зобов'язань, просили позов задовольнити.

В процесі розгляду справи КС «Івано-Франківська» змінила позовні вимоги та посилаючись на те, що після смерті позичальника спадкоємцем його майна є ОСОБА_2, а згідно умов договору іпотеки іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого в іпотеку майна, просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,4305 га в с. Верхній Ясенів, Верховинського району.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року позов задоволено. Для погашення заборгованості по договору №9/85 від 27.02.2009 року, укладеного між КС «Івано-Франківська» та ОСОБА_4 в сумі 80 137,49 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 лютого 2009 року, а саме: земельну ділянку площею 0,4305 га, призначену для обслуговування будівель та ведення підсобного господарства в с. Верхній Ясенів, В. Ясенівської сільської ради Верховинського району, що належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акту на право власності на землю, виданого В. Ясенівською сільською радою від 15.11.1997 року та зареєстрованого в книзі державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

Встановлено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Івано-Франківська» 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 801,37 грн. державного мита.

В апеляційній скарзі на дане рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи і на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що після смерті чоловіка ОСОБА_4, вона стала спадкоємцем його майна, в тому числі, і земельної ділянки та звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак, в силу об'єктивних та суб'єктивних причин не отримала свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав, а ст. 181 ЦК України визначено, що земельна ділянка є нерухомим майном і право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, вважає, що в неї немає законних підстав виконувати вимоги кредитора її спадкодавця.

Крім того, зазначає, що вона не укладала договору поруки з КС «Івано-Франківська» 27.02.2009 року, для підтвердження чого заявляла в суді першої інстанції клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з вищенаведених мотивів.

Представник КС «Івано-Франківська» - Семків М.Н. апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2009 року між КС «Івано-Франківська» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №9/85, згідно якого останньому надано кредит на суму 50 000,00 грн. терміном до 27 лютого 2012 року під 40% річних.

Забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за цим договором виступає іпотека земельної ділянки площею 0,4305 га, призначеної для обслуговування будівель та ведення підсобного господарства в с. Верхній Ясенів, В. Ясенівської сільської ради Верховинського району, що належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акту на право власності на землю, виданого В. Ясенівською сільською радою від 15.11.1997 року та зареєстрованого в книзі державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_1. Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 80 000,00 грн.

П. 2.14 договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Нотаріально посвідченою заявою від 27 лютого 2009 року, ОСОБА_2 надала згоду на передачу в іпотеку її чоловіком ОСОБА_4 земельної ділянки, яка є їх спільною власністю подружжя, в якості забезпечення його зобов'язань перед КС «Івано-Франківська».

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 15 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 80 173 грн. 49 коп., з яких, заборгованість по несплаченому кредиту 40 726 грн. 54 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 34 567 грн. 42 коп. та 4 843 грн. 53 коп. інфляційних втрат за період прострочення виконання зобов'язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищука О.Я від 17.06.2014 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу №11/2012 від 07.07.2012 року. Заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4 подали дружина - ОСОБА_2 та брат померлого - ОСОБА_8 Заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого подали діти померлого: син - ОСОБА_9 та дочка ОСОБА_10 Свідоцтво про право на спадщину не видавалася.

Таким чином судом першої інстанції було правильно встановлено, що після смерті ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його дружина ОСОБА_2, яка в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщину входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві та момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

З урахуванням положення ст. 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

У разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до третьої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки (ст. 23 Закону України «Про іпотеку»).

Правила статті 1281 ЦК щодо строку пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців не застосовуються до зобов'язань, забезпечених іпотекою.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» в силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Враховуючи, що перехід права власності на земельну ділянку до відповідача ОСОБА_2 не змінив статусу земельної ділянки, як іпотечного майна, і новий власник набула статусу іпотекодавця, у зв'язку з чим ОСОБА_2 повинна нести всі права та обов'язки за іпотечним договором у тому ж обсязі і на тих же умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову, оскільки за наявності виниклої заборгованості в розмірі 80 173 грн. 49 коп. кредитна спілка має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Статтями 1297 та 1299 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Відповідачка ОСОБА_2 від прийняття після померлого спадщини не відмовилась, однак вимог закону щодо оформлення спадщини не виконала.

Разом з тим, невиконання ОСОБА_2 вимог закону щодо оформлення та реєстрації земельної ділянки, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

А тому не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо відсутності в неї законних підстав виконувати вимоги кредитора її спадкодавця.

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський