overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/139/15-ц
Провадження № 2/747/71/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Понорівської сільської ради, треті особи відділ Держземагенства в Талалаївському районі, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 14 липня 2015 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати з відділу Держземагенства в Талалаївському районі довідку про вартість земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця та з Талалаївської районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців померлого ОСОБА_2

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа №751/6027/15-ц
Провадження №2/751/1185/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 04.06.2015 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 725/1904/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.,розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2192грн. 50коп. з ОСОБА_1, 21.07.1964р.н., ід.н., ОСОБА_2, 19.01.1984р.н., ід.н., проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2192грн. 50коп. з ОСОБА_1, 21.07.1964р.н., ід.н., ОСОБА_2, 19.01.1984р.н., ід.н., проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №725/1904/15-ц за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2192грн. 50коп. з ОСОБА_1, 21.07.1964р.н., ід.н., ОСОБА_2, 19.01.1984р.н., ід.н., проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 березня 2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1791/15 Головуючий у І інст. Протасов О.М.

Справа № 357/3643/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 463/6471/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3021/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула» про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволені вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий : Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_3
Справа №751/6186/15-ц
Провадження №2/751/1216/15
(вступна та резолютивна частини)
26 червня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.
за участю: позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про зняття арешту,
Позов ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту задовольнити.
Зняти арешт та заборону відчуження з належної ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова ОСОБА_3 від 18.08.2006.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Г. Деркач
Справа № 524/2927/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1481.87 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1481.87 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду на 08 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 636/3996/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/757/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.06.2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з»явились позивач і відповідач, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку, направили в адрес суду заяви, про розгляд справи без їх участі, позивач заявлену позовну вимогу підтримує в повному обсязі, відповідач не заперечує проти задоволення заявленої позовної вимоги.

Справа розглядалась в порядку ч.1ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Позивач просить суд, розірвати шлюб, зареєстрований між нею ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 міським Палацом шлюбів м. Полтава 12.11.1993 року, актовий запис № 2491.

Відповідно матеріалів цивільної справи, між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 12.11.1993 року було укладено шлюб. Неповнолітніх дітей на даний час не мають.

Відповідно поданої позовної заяви, життя не склалось, на даний час спільно не проживають, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,відповідач в м.Полтава. Спільний побут і майно відсутні. Позивачка вважає, що сім»я розпалась, шлюб носить формальний характер, примирення не можливе. Розірвання шлюбу їй необхідне для вирішення особистих життєвих проблем. Фактично шлюб розпався. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище ОСОБА_2.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

В даному випадку сторони бажають розірвати шлюб.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них…

Позивачу відповідно її бажанню, залишити після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст. 112 ч.2 СК України, ст.ст.197, 214-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_2 /Сидоренко/ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований міським Палацом шлюбів м. Полтава 12.11.1993 року, актовий запис № 2491 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1..

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію рішення направити сторонам.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних електронного документообігу суду, в якій реєструється та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет вже зареєстрований в суді. (16.06.2015 року с. Гайдук Л.П.).

З огляду на це, розгляд даного адміністративного позову не вбачається можливим, так як це суперечить нормам ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Провадження № 2-а/522/462/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 08.06.2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови. Позов суддя отримав 09.06.2015 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позову не додано документу про сплату судового збору за подання позову.

Позивачем не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору, з посиланням на норми закону.

Виходячи з вищенаведеного позивачці ОСОБА_1 необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок та надати відповідну квитанцію.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 09.07.2015 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.06.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

23 червня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 09 год. 10 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження № 8/537/2/2015
Справа № 537/4962/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

при секретарі Шаповал М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.10.2014 року,-

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу про поділ спільного сумісного майна. Ухвалою Крюківського районного сду м. Кременчука від 21.10.2013 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі за позовомм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

05.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.10.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання, в якому відмовився від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.10.2014 року, просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розяснив наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України, про те, що при відмові заявника від вимог, суд зобовязаний закрити провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, вважає за необхідне прийняти відмову заявника від вимог про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.10.2013 року.

З огляду на вимоги ст. 205 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про пергляд за нововиявленими обставинами ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.10.2014 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3