Справа № 524/1444/15-ц
30.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Зємцова В.В.,
за участю секретаря - Черепа В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1 від 19.03.2007 року.
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, попередьно надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явивилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7.1. договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій/, позичальник сплачує кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, за кожен день прострочення, починаючи з 32 календарного дня прострочення платежу.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1 від 19.03.2007 року.
Відповідно до п.п. 1.1.-1.5. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору у повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в тому числі за поверненя суми боргу, процентів, комісій відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх збов'язань по кредитному договору не впливають на виконання поручителем зобов'язань за договором поруки.
Сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 05.02.2015 року становить 2993,40 грн., з яких:
· пеня за прострочення сплати кредиту - 1596,96 грн.;
· пеня за прострочення сплати процентів -1423,44 грн.
Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідо до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.
Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України відповідно задоволеним позовним вимогам у розмірі 3267,39 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3267,39 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: