Провадження № 22-ц/773/519/15 Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 року до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання від стягувача ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 2 міста Новочебоксарськ Чувашської Республіки Російської Федерації від 22 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ОСОБА_1 просила визнати зазначене рішення суду та надати дозвіл на його примусове виконання на території України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2015 року клопотання задоволено, надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 2 міста Новочебоксарськ Чувашської Республіки Російської Федерації від 22 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 5000 рублів щомісячно, починаючи з 30 серпня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до повноліття дочки.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить її скасувати як незаконну, прийняту судом з порушенням норм процесуального права, та передати питання щодо клопотання стягувача ОСОБА_1 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Наведена норма цивільного процесуального права дає підстави зробити висновок про те, що безпосередньому розгляду питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду передує певний порядок визначений законом, який має бути дотриманий судом. Зокрема, про надходження клопотання про надання дозволу на виконання рішення боржник має бути повідомлений судом у встановлений строк і йому надається можливість подати заперечення на таке клопотання та лише після цього суддя постановляє ухвалу про час і місце розгляду клопотання, про що повідомляє зацікавлених осіб не пізніше ніж за 10 днів до його розгляду.

Однак як убачається з матеріалів справи вказаний порядок під час розгляду клопотання ОСОБА_1, про визнання та виконання на території України рішення суду Російської Федерації, дотриманий не був. Так з матеріалів справи слідує, що клопотання надійшло до Луцького міськрайонного суду 8 грудня 2014 року, а 11 грудня 2014 року боржнику ОСОБА_2 надіслано повідомлення про час і місце його розгляду з пропозицією надання заперечень, пояснень до суду.

8 січня 2015 року суддею постановлялась ухвала про призначення зазначеного клопотання до розгляду на 16 січня 2015 року на 12 год. 40 хв., однак сторонам про це письмово і не пізніше ніж за десять днів до дня розгляду клопотання судом не повідомлялись. Проте суд, не маючи даних про своєчасне вручення повісток сторонам про виклик до суду, розглянув вказане клопотання.

Наведені обставини свідчать про те, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Тому в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про розгляд даного клопотання до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2015 року скасувати, питання про вирішення клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді