overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/249/15-ц

31 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2015 р. позов ОСОБА_2 задоволено та шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.1999 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Надвірнянського району, актовий запис № 91 розірвано.

Однак, в описовій частині рішення Надвірнянського районного суду допущена описка в даті звернення позивача до суду з позовом, а саме: зазначено дату звернення до суду 04.02.1999 р., замість 04.02.2015 р..

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що описку в даті звернення до суду слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені і судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу 04.02.2015 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, проставленим на позовній заяві.

Разом з тим в описовій частині рішення Надвірнянського районного суду допущена описка в даті звернення позивача до суду з позовом, а саме: помилково зазначено дату звернення до суду 04.02.1999 р., замість 04.02.2015 р.. Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219, 197 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішення суду дату звернення позивача ОСОБА_2 до суду з позовом вказати 04.02.2015 р. замість 04.02.1999 р..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу 30.03.2015
Справа № 320/1567/15-ц
30 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 03 квітня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа № 496/2095/15-ц
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Гарант Авто», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнені позовні вимоги позивача;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

· зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Гарант Авто», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду на 11.00 год. 13 липня 2015 р. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Суддя: Крачкова С.В.

С
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6625/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Середа К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП УЖГ «Печерськжитло», про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 21 квітня 2015 року о 14-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 21 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/322/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 729/16/15-ц
У Х В А Л А

26 березня 2015 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Бобровицького районного суду від 09 лютого 2015 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

У вищевказаному рішенні в його вступній та резолютивній частині , а також в резолютивній частині повного рішення судом допущені описки, а тому суд ініціював питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Як вбачається з тексту рішення, а саме: з його вступної та резолютивної частини та з резолютивної частини повного рішення, в них допущені описки при написанні ідентифікайного номеру ОСОБА_1, а саме зазначено: Стягнути з ОСОБА_1, і/н..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду та його вступній та резолютивній частинах провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущені судом описки в резолютивній частині повного тексту рішення та в його вступній та резолютивній частині з неправильного «Стягнути з ОСОБА_1, і/н.» підлягає виправленню на правильне «Стягнути з ОСОБА_1, і/н.».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та в резолютивній частині повного рішення Бобровицького районного суду від 09 лютого 2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у резолютивній частині повного тексту рішення та в його вступній та резолютивній частині правильним вважати «Стягнути з ОСОБА_1, і/н.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Справа 688/1573/15-ц
№ 2/688/493/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року Шепетівський міськрайоний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (, р/р 290901019 в ХОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 315966, адреса: вул. Грушевського, 54, м. Хмельницький) заборгованість за кредитним договором №014/1322/82/1622 від 10 вересня 2008 року в розмірі 15 459 ( пятнадцять тисяч чотириста пятдесят девять) доларів США, що еквівалентно 336 548 ( триста тридцять шість тисяч пятсот сорок вісім) грн. 32 к.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (, р/р 290901019 в ХОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 315966, адреса: вул. Грушевського, 54, м. Хмельницький) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3365 (три тисячі триста шістдесят пять ) грн. 48 к. ( по 1121 грн. 83 з кожного).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 404/2011/15-ц
Номер провадження 2/404/1749/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2011/15-ц, номер провадження 2/404/1749/15.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 року о 14:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.04.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1045/2015 Справа № 641/3132/15-ц
31 березня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями » затвердженими постановою КМУ від 09.10.1992 року №572 , відповідно до яких боржник(и) не сплачує(ють) витрати , пов,язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території , внаслідок чого за період з 01/04/2012 року по 28/02/2015 року утворилась заборгованість в сумі 3863,34 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий «____»______________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3431/15-ц
Провадження № 2-н/644/1176/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 383 грн. 25 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1317/2015-ц
Провадження № 2/204/1120/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Органа опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява Органа опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 03 березня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідачки.

13 березня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на „30 квітня 2015 року на 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 25 грудня 2012 року по цивільній справі № 2-950/2011, №пров. 2/2012/844/2012 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним ордеру, виселення визнання права власності у порядку спадкування, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, ОСОБА_2, сектору ГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа служба у справах дітей Жовтневого району про визнання особи такою, що не набула право користування житловим приміщенням, визнання ордеру недійсним, зняття з обліку реєстрації, визнання права користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії.

31 березня 2015 року заявником ОСОБА_1 надано до суду заяву, згідно якої він просить свою заяву про розяснення рішення суду - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяву про розяснення рішення суду без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Іванова.