Ухвала

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року в справі за позовом Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Хмільницьке міськрайонне управління юстиції у Вінницькій області, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державних актів на право власності та скасування записів про їх державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана скаржником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, як убачається з матеріалів касаційної скарги, наведені у клопотанні обставини (зокрема, те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду заявник отримав лише 12 травня 2015 року) не підтверджені відповідними доказами. Разом з тим, Хмільницькою міською радою Вінницької області не надано доказів, які підтверджують поважність пропуску строку на подання касаційної скарги з 01 червня 2015 року. Враховуючи викладене, зазначені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними.

Заявнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Також до касаційної скарги всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завірених належним чином копій рішень місцевого та апеляційного судів.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги, має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, всупереч вимогам ст. 42, ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, не додано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у заяві виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області на рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали тягне за собою передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська