АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Буленка О.О., Триголова В.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю прокурора Пальонної О.О.

Позивача ОСОБА_2

Представників відповідача Борсук В.В.

Представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2014 року

по справі за позовом Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово- експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Перший заступник прокурора міста Полтави звернувся до суду із зазначеним вище позовом в інтересах ОСОБА_2, який в процесі розгляду справи місцевим судом збільшив щодо розміру стягуваної заробітної плати за час вимушеного прогулу останнього.

Рішенням Октябрького районного суду м. Полтави від 05 грудня 2014 року позов Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Постановлено визнати незаконним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово- експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради №46-к від 07.07.2014 року щодо звільнення ОСОБА_2 з посади водія третього класу автотранспортних засобів в зв»язку зі скороченням чисельності штату працівників згідно п.1 ст.40 КЗпП України та скасувати його.

Поновити ОСОБА_2 на посаді водія третього класу автотранспортних засобів у Комунальному підприємстві «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради.

Стягнути з Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 14180 грн. 60 коп.

Стягнути з КП «Полтавська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржили Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавська міська рада.

Апелянти, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, прохають рішення місцевого суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

В запереченні на апеляційні скарги виконуючий обов»язки прокурора м. Полтави просить рішення суду залишити без змін як законне та обгрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарги підлягають відхиленню.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, наказом начальника КП «Полтавська міська шляхово- експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради №58-к від 09.10.2009 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія третього класу автотранспортних засобів, на автомобіль УАЗ 452 ЛЕК (т.1 а.с.17).

Також правильно з»ясовано і не заперечується сторонами, що позивач є членом первинної профспілкової організації КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради.

Згідно наказу №74 від 24 квітня 2014 року по КП «Полтавська міська шляхово- експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради «Щодо попередження працівників про можливе подальше вивільнення»передбачено для підвищення ефективності і оптимізації управління підприємством і на основі проведеного аналізу економічних і виробничих можливостей підприємства та недопущенням простою в роботі працівників підприємства попередити працівників, у тому числі ОСОБА_2, про подальше можливе вивільнення у зв»язку зі скороченням їх чисельності штату за п.1 ст.40 КЗпП України (т.1 а.с.22).

З акта від 06.05.2014 року, складеного комісією працівників КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 відмовився отримувати попередження про майбутнє скорочення та від переходу на запропоновані професії дорожнього працівника і сторожа.

06.03.2014 року виконуючий обов»язки начальника КП «Полтавська міська шляхово- експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради М.Ф. Шерстюк направив в адресу голови профспілкового комітету Коробка О.І. подання про отримання згоди на звільнення працівників, у тому числі позивача по справі, у зв»язку зі скороченням (т.1 а.с.20).

Вказане подання було розглянуто 11.03.2014 року на засіданні профспілкового комітету КП «Полтавська міська шляхово- експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради. За результатами розгляду, виконуючому обов»язки начальника КП«ПМШЕД» Полтавської міської ради запропоновано згідно ст.22 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» і п.6.2.15 Галузевої угоди на 2013 - 2015 роки прийняти рішення про тимчасове припинення даного листа до вияснення ситуації щодо повного фінансування підприємства на 2014 рік та продовжити співпрацю з відділенням НСПП в Полтавській області (т.1 а.с.21, 24).

06.06.2014 року відповідач повторно направив на адресу голови профспілкового комітету КП «Полтавська міська шляхово- експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради подання про отримання згоди на звільнення працівників, у тому числі ОСОБА_2, у зв»язку із скороченням (т.1 а.с.25-26).

Вказане подання розглянуто 23.06.2014 року на засіданні профспілкового комітету первинної профспілкової організації підприємства. Згідно рішення профкому згода на звільнення позивача ОСОБА_2 за п.1 ст.40 КЗпП України не дана з посиланням на відсутність підстав для припинення трудових відносин, оскількиКП«ПМШЕД» Полтавської міської ради повністю профінансована до кінця року, порушення процедури звільнення, передбаченої ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст.ст.40, 42, 49-2 КЗпП України, недотримання гарантій, передбачених Колективним договором (т.1 а.с.26, 40).

Відповідно до наказу начальника КП «Полтавська міська шляхово- експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради №46-к від 07.07.2014 року, позивача ОСОБА_2 звільнено з посади у зв»язку зі скороченням чисельності штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України та в цей же день йому видано трудову книжку, що підтверджується його підписом в особовій картці (т.1 а.с.18).

За штатним розкладом робітників шляхово-експлуатаційної дільниці на 2014 рік, затвердженого начальником КП«ПМШЕД» Полтавської міської ради Шерстюк М.Ф. та введеного в дію 01.01.2014 року, розділом 7 встановлено 29 посад водіїв автотранспортних засобів (т.1 а.с. 87-92).

Згідно штатного розкладу станом на 02.07.2014 року, розділом 7 також передбачено 29 посад водіїв автотранспортних засобів (т.1 а.с.181-187).

Встановивши зазначені вище обставини справи і врахувавши факт ненадання профспілковим комітетом підприємства згоди на звільнення позивача ОСОБА_2 з роботи за ст.40 п.1 КЗпП України та у зв»язку з відсутністю доказів скорочення чисельності працівників і доказів про наявність змін в організації виробництва та праці з причин економічного характеру, місцевий суд дійшов вірного висновку, що з боку відповідача допущено порушення вимог трудового законодавства при звільненні ОСОБА_2, та ухвалив правильне рішення про поновлення останнього на роботі і виплату йому заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційних скарг Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що на підприємстві мало місце скорочення чисельності штату працівників з причин економічного характеру з метою недопущення нераціонального використання бюджетних коштів та уникнення простою працівників не підтверджено належними і допустимими доказами. Крім того, з матеріалів справи видно, що протягом 11.07.2014 року по 14.07.2014 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Полтавській області було проведено перевірку стану додержання вимог законодавства про працю у Комунальному підприємстві «Полтавська міська шляхово- експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради. Згідно акта перевірки від 14.07.2014 року встановлено порушення вимог законодавства про працю, зокрема, статті 43 КЗпП України щодо розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України, яке здійснено без попередньої згоди виборгного органу ( профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членами якої є працівники, а також встановлено порушення ч.2 ст.49-4 КЗпП України щодо не проведення власником або уповноваженим ним органом консультацій з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом»якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення (т.1 а.с.42-50).

Посилання в апеляційних скаргах на відсутність обґрунтувань щодо ненадання згоди профспілковим комітетом на звільнення позивача за ч.1 ст.40 КЗпП України також не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, рішенням від 23.06.2014 року профспілкового комітету первинної профспілкової організації підприємства.

Доводи апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про необхідність вирахування із присудженої позивачу грошової суми отриманої ним грошової компенсації від Полтавського міського центру зайнятості чи суми заробітку в разі його влаштування на нову роботу також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки частина 3 ст.117 КЗпП України, якою було передбачено зменшення грошової компенсації звільненому працівнику на суму заробітної плати, одержаної за новим місцем роботи, в разі, якщо він стане на іншу роботу, втратила чинність 05.07.2006 року згідно Закону України №3248-ІV від 20.12.2005 року. До того ж, згідно вимог ст.235 КЗпП при ухваленні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Вказана норма права також не передбачає виключення із суми заробітку допомоги по безробіттю.

Посилання в цій же апеляційній скарзі на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, стягнувши на користь позивача 14180 грн.60 коп. є неспроможними, виходячи з того, що відповідно до зазначеної вище статті КЗпП України, середній заробіток стягується за весь час вимушеного прогулу.

Інші доводи теж не спростовують правильного по суті рішення суду.

За таких обставин, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2014 року слід залишити без змін, відхиливши апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: