Справа № 724/2011/14-ц
Провадження № 2/724/57/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Боднарюку В.І.

за участі сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приналежні до житлового будинку будівлі та споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на приналежні до житлового будинку будівлі та споруди.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання і надали суду укладену та підписану мирову угоду між сторонами по даному позову з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, згідні з умовами мирової угоди і просить її визнати на наступних умовах:

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємнихпоступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, а саме визнання праваприватної власності за ОСОБА_1 на належні до житлового будинкурозташованого за адресою м. Хотин, вул. Д.Галицького,62, будівлі і споруди, а саме правовласності на сарай літ. «Б»; вбиральня літ. «В»; огорожа, 1; криниця, 2.

Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про таке : що з моменту визнання судом мирової угоди за ОСОБА_1 визнається право приватної власності на належні до житлового будинку розташованого за адресою м. Хотин, вул. Д.Галицького,62, будівлі і споруди, а саме право власності на сарай літ. «Б»; вбиральня літ. «В»; огорожа, 1; криниця, 2.

Сторони домовились, що судовий збір по цій справі та інші витрати, пов'язані з розглядом даної справи, один одному не відшкодовують.

Сторони заявляють що дана мирова угода відповідає їх волі.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке було предметом судового розгляду по даній цивільній справі.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

Сторони заявляють, що зміст ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди їм роз'яснені і зрозумілі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 266 ЦПК України

Сторони заявляють, що наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені частиною 3 статті 206 ЦПК України їм роз'яснені і зрозумілі.

Суд дослідивши мирову угоду вважає, що вона, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому її необхідно визнати.

Суд у відповідності до ст. 175. п.4 ч.1 ст. 205 ЦІІК України ухвалою закриває провад ження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, 206. 209. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приналежні до житлового будинку будівлі та споруди

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приналежні до житлового будинку будівлі та споруди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв