Справа № 135/669/14-ц Провадження № 22-ц/772/1227/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

за участю прокурора Сосницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги Ладижинської міської ради та депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_2 на окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держземагенства у м. Ладижині Вінницької області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та її повернення, -

встановила:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року задоволено позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_3

Визнано недійсним виданий ОСОБА_3 державний акт серії ЯЛ № 751059 від 05 серпня 2011 року на право власності на земельну ділянку в місті Ладижин Вінницької області, площею 0, 1194 га з кадастровим номером :07:028:0006; скасовано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис за № 00222 про реєстрацію виданого ОСОБА_3 державного акта на право власності на земельну ділянку в місті Ладижин площею 0, 1194 га з кадастровим номером :07:028:0006; зобовязано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку в м. Ладижині площею 0, 1194 га з кадастровим номером :07:028:0006 Ладижинській міській раді; вирішено питання про судові витрати.

Постановлено окрему ухвалу про виявлені факти порушення законів при видачі державних актів на право власності на земельні ділянки.

Не погодившись із цією ухвалою і вважаючи її незаконною, Ладижинська міська рада та депутат цієї ради ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та підстави апеляційних скарг, судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню з таких міркувань.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що земельна ділянка вибула із власності держави незаконно через відсутність будь-якого контролю за діями посадових осіб міської ради та відділу Держземагенства у м. Ладижин з боку депутатів Ладижинської міської ради.

Однак з висновками, викладеними в окремій ухвалі суду першої інстанції, погодитись не можна.

Судом установлено, що посадові особи Ладижинської міської ради та відділу Держземагенства в місті Ладижин, які видали ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку, грубо порушили чинне законодавство та вчинили дії, які межують з кримінальними правопорушеннями, передбаченими розділом ХVII КК України (злочини у сфері службової діяльності).

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду спору порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Аналіз цієї норми вказує, що встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, суд направляє ухвалу для вжиття заходів щодо усунення цих причин.

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обовязки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат зобовязаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій, до складу яких його обрано. Депутат має право звернутися із запитом до керівників ради та її органів, інших установ, що розташовані на відповідній території. Депутат має право знайомитися з будь - якими офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та роботи виписки, копіювання цих документів.

Права та обовязки депутата місцевої ради визначені також і Конституцією України, ст. ст. 10, 11 ЗУ «Про статус депутата», іншими Законами.

Зобовязавши депутатів Ладижинської міської ради Вінницької області вжити дієвих заходів спрямованих на підвищення контролю за діями службових осіб місцевого самоврядування, яким надано право підпису документів від імені міської ради, судом першої інстанції порушено зазначені вище норми діючого законодавства, так як на депутатів не покладено обовязку такого контролю.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги Ладижинської міської ради та депутата Ладижинської міської ради ОСОБА_2 задовольнити.

Окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно: