Справа № 128/158/15-ц
04 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Ганкіної І.А.
при секретарі Жигаровій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку, -
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.12.2014 року має заборгованість - 145657.19 [Долар США], що за курсом 11.64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2014 року складає 1695449.71 грн., яка складається з наступного:
а також штрафи відповідно до Договору:- 21.48 [Долар США] - штраф (фіксована частина) ; - 6935.03 [Долар США] - штраф (процентна складова).
Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Тоді як, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав.
Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 не виконує основного зобов'язання, передбаченого кредитним договором, і станом на 13.12.2014 року має заборгованість - 145657.19 [Долар США], що за курсом 11.64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2014 року складає 1695449.71 грн. перед ПАТ КБ «Приватбанк», іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся двічі через засоби звязку, однак за закінченням терміну зберігання, поштове повідомлення повернуто на адресу суду .
За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував сам представник позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.
Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 13.12.2014 року має заборгованість - 145657.19 [Долар США], що за курсом 11.64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2014 року складає 1695449.71 грн., яка складається з наступного:
- 9254.01 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 21.48 [Долар США] - штраф (фіксована частина).
- 6935.03 [Долар США] - штраф (процентна складова).
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Тобто згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основни зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.
На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.
Згідно п. 37 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя.
Відповідно до п. 40 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» якщо предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва, то по закінченні його будівництва іпотека зберігає силу, і її предметом є будівля (споруда), зведена в результаті завершення будівництва. Якщо будівля (споруда), у тому числі й об'єкт незавершеного будівництва, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, такий об'єкт нерухомості передається в іпотеку разом і земельною ділянкою, на якій він розташований (статті 5-6, 16 Закону України «Про іпотеку). Те саме стосується й земельної ділянки, яка на час укладення договору іпотеки знаходилась у користуванні іпотекодавця, а на момент вирішення спору - в його власності. У зв'язку із цим при зверненні стягнення на будівлю (споруду) чи об'єкт незавершеного будівництва при наведених вище умовах підлягає зверненню стягнення й на земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт нерухомості.
Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 5-6, 12, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку»,ст.ст. 10, 60,79, 88, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
- 9254.01 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 21.48 [Долар США] - штраф (фіксована частина).
- 6935.03 [Долар США] - штраф (процентна складова).
Встановити початкову ціну вартості реалізації предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 3654 грн. на відшкодування витрат за сплату судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: