Справа №642/3728/15ц
Провадження №2/642/1076/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н НЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07 травня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на протязі сумісного життя вони виявилися людьми з різними характерами, різними поглядами на сім»ю, на стосунки між чоловіком та жінкою. Із-за цього між ними виникали непорозуміння, вони втратили почутті любові, стали один одному чужими людьми. ОСОБА_2 проживає в належній їй квартирі, але поводиться з нею як стороння людина, не дає грошей на ведення господарства, оплату квартплати та комунальних платежів, не ночує вдома, вже більше року вони не перебувають у фактичних шлюбних відносинах, не проводять разом вільний час, тобто їх сім»я перестала існувати.
У судове засідання позивачка з»явилася.
Відповідач, якому в встановленому порядку були направлені судові повістки із зворотнім повідомленням, до суду тричі не прибув. Про слухання справи був повідомлений позивачкою за дорученням суду, але від отримання повістки відмовився.
Приймаючи до уваги, що відповідач про слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не з»явився і від нього не надійшло заяви про слухання справи за його відсутністю суд, керуючись ст.224 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів з урахуванням того, що позивачка проти такого порядку розгляду справи не заперечувала.
Під час розгляду справи позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що у позовній заяві правильно викладені всі обставини стосовно розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
04 лютого 2011 р. позивачка і відповідач зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу дітей не мають.
Під час сумісного життя між позивачкою і відповідачем виникали непорозуміння з приводу різних поглядів на сім»ю, стосунків між чоловіком і жінкою. За свідченням позивачки, відповідач не дає грошей на ведення господарства, не платить за квартиру і комунальні платежі, не ночує вдома. Він не бажає розірвати шлюб та виїхати з належної їй квартири, оскільки йому подобається ні за що не платити, проживати безоплатно. На підставі викладеного позивачка втратила до відповідача почуття любові, їх сім»я фактично перестала існувати.
Згідно ст.. 112 СК України суд розриває шлюб у разі якщо подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває.
Позивачка також заявила прохання іменуватися прізвищем «Аксьонова», яке вона носила до шлюбу з відповідачем.
Суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а тому на підставі ст. 113 СК України відновлює її дошлюбне прізвище.
Керуючись ст. ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 04 лютого 2011 р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис №33.
Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище Аксьонова.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового рішення.
Позивачкою рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Лазарєв