Справа № 727/8616/15-ц
Провадження № 2/727/2527/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок повернення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок повернення суми боргу.

В позові посилається на те, що 28 січня 2015 року між нею, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до умов якого вона наддала відповідачу 1000000 грн., без нарахування відсотків строком до 28 січня 2025 року. Відповідач зобовязався повертати кошти щомісячно рівними частинами.

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за договором позики, між нею та ОСОБА_3 28 січня 2015 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого Іпотекодавець ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,0634 га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :17:002:1122, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, пров. Курильський номер 36, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії І-ЧВ №023818, виданого Чернівецькою міською радою 19 квітня 2000 року, на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 06 квітня 1999року за № 246/8, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області від 17 січня 2015 року індексний номер витягу 32342844, номер запису про право власності: 8411636. Вартість земельної ділянки складає 243142 грн.; житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами під номером 36, який складається із семи кімнат, загальною площею 513,50 кв.м., в тому числі житловою площею 167,90 кв.м.; огорожа №1; вигрібна яма І; криниця ІІ; вимощення ІІІ; що знаходиться в м. Чернівці по пров. Курильському, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майн виданого виконавчим комітетом Чернівеьцокї міської ради від 27 липня 2005 року, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 19 липня 2005 року за №542/12,зареєстрованого в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації28 липня 2005 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 28 липня 2005 року за №7906051, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 28 липня 2005 року, за №11529378. Зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області від 17 січня 2015 року, індексний номер витягу:32360334, номер запису про право власності: 8415912. Вартість житлового будинку складає 1117071 грн.

Згідно ст.10 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором.

На протязі чотирьох місяців поточного року відповідач кошти не повертав. У травні 2015 року їй стало відомо про те, що у відповідача виникли фінансові труднощі та існують проблеми з виплатою коштів за кредитним договором, укладеним з банком ПАТ «Альфа Банк».

У звязку з чим, вона 30 травня 2015 року направила першу вимогу про повернення грошових коштів за договором позики від 30 грудня 2014 року за чотири місяці. Однак, кошти не було повернуто, а тому 27 липня 2015 року нею предявлено другу вимогу про дострокове повернення всіх коштів або здійснення дій щодо оформлення права власності на іпотечне майно на її імя в рахунок боргу. Однак, після предявлення вимоги грошові кошти не повернуто.

Оскільки ні на першу, ні на другу вимогу до цього часу гроші повернені не були, вважаю такі дії ОСОБА_3 порушенням взятого на себе зобовязання щодо повернення грошових коштів за договором позики.

В п. 15 Договору іпотеки вказано, що звернення стягнення на Предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки, про що Іпотекодержатель зобовязаний письмово повідомити Іпотекодавця.

Враховуючи те, що вирішити даний спір у позасудовому порядку не є можливим, вважаю за необхідне звернутись за судовим захистом.

Вартість іпотечного майна визначена в договорі іпотеки і погоджена сторонами як вартість в розмірі суми боргу по борговій розписці.

Просила звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ОСОБА_2, а сааме на земельну ділянку площею 0,0634 га, кадастровий номер :17:002:1122, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, провулок Курильський під номером 36, яка належить на праві власності ОСОБА_3 в рахунок повернення боргу та на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Чернівці, пров. Курильський 36, загальною площею 513,50 кв.м, в тому числі житловою площею 167,90 кв.м., в рахунок повернення боргу. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась та надіслала на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши прояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2015 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики, відповідно до якого позивач передала відповідачу грошові кошти в сумі 1000000 (один мільйон) грн., без нарахування відсотків, строком до 28.01.2025 року, що підтверджується копією даного договору (а.с. 11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за договором позики, 28 січня 2015 року укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого Іпотекодавець ОСОБА_3 надав Іпотекодержателю ОСОБА_2 в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,0634 га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :17:002:1122, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, пров. Курильський номер 36, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії І-ЧВ №023818, виданого Чернівецькою міською радою 19 квітня 2000 року, на підставі рішення виконкому Чернівецької міської ради від 06 квітня 1999року за № 246/8, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області від 17 січня 2015 року індексний номер витягу 32342844, номер запису про право власності: 8411636. Вартість земельної ділянки складає 243142 грн.; житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами під номером 36, який складається із семи кімнат, загальною площею 513,50 кв.м., в тому числі житловою площею 167,90 кв.м.; огорожа №1; вигрібна яма І; криниця ІІ; вимощення ІІІ; що знаходиться в м. Чернівці по пров. Курильському, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майн виданого виконавчим комітетом Чернівеьцокї міської ради від 27 липня 2005 року, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 19 липня 2005 року за №542/12, зареєстрованого в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації 28 липня 2005 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 28 липня 2005 року за №7906051, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 28 липня 2005 року, за №11529378. Зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданого Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області від 17 січня 2015 року, індексний номер витягу:32360334, номер запису про право власності: 8415912. Вартість житлового будинку складає 1117071 грн., що підтверджується копією даного договору, який посвідчений приватним нотарiусом Чернівецького МНО ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 238, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с. 7-9, 12-13).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договорам належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 610 ЦК України «Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)».

Статтею 572 Цивільного Кодексу встановлено, що кредитор (заставодержатель), має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 589 Цивільного Кодексу передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

На виконання вимог законодавства та договору іпотеки позивач 30.05.2015 року та повторно 27.07.2015 року направила на адресу Відповідача вимогу про усунення порушення, на які відповідач не прореагував (а.с. 14-17).

Статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач взяті на себе перед позивачем зобовязання не виконав і борг не повернув, тому слід в рахунок повернення боргу згідно договору позики, укладеного 28 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1000000 (один мільйон) грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ОСОБА_2, а сааме на: земельну ділянку площею 0,0634 га, кадастровий номер :17:002:1122, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, провулок Курильський під номером 36, та на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Чернівці, провулок Курильський 36, загальною площею 513,50 кв.м, в тому числі житловою площею 167,90 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_3. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6090 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 589, 590, 610, 1046, 1047, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 33, 35, 36, 37 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10, 58, 59, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

В рахунок повернення боргу згідно договору позики, укладеного 28 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1000000 (один мільйон) грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ОСОБА_2, а сааме на: земельну ділянку площею 0,0634 га, кадастровий номер :17:002:1122, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, провулок Курильський під номером 36, та на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою м. Чернівці, провулок Курильський 36, загальною площею 513,50 кв.м, в тому числі житловою площею 167,90 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6090 (шість тисяч девяносто грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : С.О. Волошин