АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3932/15 Справа № 200/2568/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського А.Б., Ремеза В.А.,

за участю секретаря Видюкової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його уповноваженої особи про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) та його уповноваженої особи Приходько Ю.В. про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів (а.с. 16).

Не погодившись з зазначеною ухвалою в частині підсудності Фонд подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_2, суд виходив з того, що вона подана та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, й підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник за зверненням ОСОБА_2 з приводу зобов'язання Фонду вчинити певні дії та стягнення з нього суми за депозитним вкладом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та в порядку, передбачених Конституцією та Законами України.

Вимоги ст.ст. 3, 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачають, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням Фонду є функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно п. 25 Постанови Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, які виникають з цих правовідносин, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Проте, суд першої інстанції на вказані норми уваги не звернув, не перевірив чи є спір, що виник між сторонами публічно-правовим, чи має цивільний характер, а тому передчасно дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

За таких обставин відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала суду першої підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді