overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/745/15-ц
Провадження № 2/621/549/15
УХВАЛА

01.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві вказано, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, дана справа не підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

За таких обставин, позовна заява ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Бережна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/517/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08.04.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/517/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 08.04.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 449/271/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дунаївська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дунаївська сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття .

Призначити судове засідання на 16.04.2015 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1011/15
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Дніпро" про визнання недійсним договору оренди землі , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Дніпро" про визнання недійсним договору оренди землі .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа № 149/3740/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" березня 2015 р. м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном до 30.03.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення наданого сторонам строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 07.04.2015 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3В.
Справа № 705/1423/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попередній розгляд на 15 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 214/3725/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

за участі - представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Самойленко Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ДНВКФ «Резец ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та компенсації сум у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, суд -

встановив :

Позивач звернулась до суду із позовом до ТОВ ДНВКФ «Резец ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та компенсації сум у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ ДНВКФ «Резец ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та компенсації сум у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ ДНВКФ «Резец ЛТД» на користь ОСОБА_2 125 грн. 47 коп. компенсації сум у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд Кривого Рогу

Суддя Щеняєва І.Б.
Справа 629/1217/15-ц
Номер провадження 2-с/629/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01.04.2015 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 11204,80 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що не згоден з заявленими вимогами стягувача, оскільки порушені його права, вважає його необґрунтованим, також необхідно застосувати позовну давність, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право. А тому не згоден з судовим наказом, тому як ці вимоги необхідно розглянути у позовному провадженні, в якому він також має намір звернутися до КП «ЖУК» і пред»явити зустрічні вимоги, які випливають із надання житлово-комунальних послуг неналежної якості.

У судове засідання заявник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Про те, нею заявлено про розгляд справи за її відсутності у зв"язку із станом здоров"я.

Представник КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.105-1 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ і роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст. 105-1, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 18 березня 2015 року виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 11204,80 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 гривень скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області іхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд
Справа № 635/2290/15-ц
Провадження № 2/635/1501/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

26 березня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків. У встановлений строк, позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 26.03.2015 р.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку та призначити справу до судового засідання на 03 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 квітня 2015 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 283/782/15-ц
Провадження №2/283/347/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 18 травня 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 640/3301/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Андрющенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ банку «Меркурій» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 15 800 дол. США та проценти в розмірі 9, 5 % річних, починаючи з 18.02.2014 р. по день фактичного повернення вкладу; зобовязати відповідача виконати п. 3.1.2 договору № 57508 від 18.02.2014 р.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р., відкрито провадження по справі.

Представником позивача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Меркурій» ОСОБА_2 про стягнення суми, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа№ 328/911/15-ц
26 березня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 109,95 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
До Токмацького районного суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу.
Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України
На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.
Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 109,95 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/79/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив :

15 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 січня 2015 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було отримано відповідь на запит від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача.

Згідно повідомлення Охтирського МС УДМС України в Сумській області від 28 січня 2015 року за № 240 відповідач по даній цивільній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області, знятий з реєстраційного обліку 01 квітня 2014 без предявлення паспорта за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року по справі № 583/3802/13 ц про скасування реєстрації.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 3 Ст. 121 та ч. 3 Ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України Охтирським міськрайонним судом Сумської області 02 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 18 березня 2015 року по справі № 583/79/15 ц, провадження № 22/ц/788/586/15 ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2015 року в даній справі було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_3 ст. 45, 119, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4