У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича В.С.

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

при секретарі Демчук Ю.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3 та її

представника адвоката ОСОБА_4, представника

органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, подану його представником ОСОБА_2, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування про позбавлення батьківський прав,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року позов у даній справі задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення норм процесуального права.

Вказує, що позивач приховала від суду звернення з позовом під час перебування відповідача під вартою в СІЗО м. Одеси.

24 жовтня 2012 року шлюб між сторонами був розірваний заочним рішенням Рівненського міського суду, яке в подальшому було оскаржене та скасоване.

В матеріалах справи наявна постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 вересня 2013 року відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, де зазначено, що до Відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_3 про повернення виконавчого листа без подальшого виконання, так як боржник ОСОБА_1 сплачує аліменти та претензій до нього не має.

Також вказує, що не відповідають дійсності і висновки суду, що він,ОСОБА_1 не піклувався та фінансово не допомагав ОСОБА_3, оскільки неодноразово приїжджав в м. Рівне.

Просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявились в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи сторін, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції, з 04.12.2008 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач. Заочним рішенням Рівненського міського суду від 24.10.2012 року шлюб між сторонами розірваний, сина залишено при матері, стягнуто на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Проте свого обов»язку відповідач не виконує.

П.2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання обов»зків по вихованню дитини.

Постановляючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, суд обґрунтовано виходив з доведеності позовних вимог.

Це стверджено відповідними доказами.

Так, з психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_6, складеною ДНЗ комбінованого типу №56 м.Рівне вбачається, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, а Центром практичної психології і соціальної роботи управління освіти стверджується, що дитина з власним батьком себе не асоціює (а.с.45,73-74).

Матеріальної допомоги відповідач теж не надає, має заборгованість по аліментах в розмірі 25097 грн.

Відповідач має неодноразові судимості, що стверджується довідкою ОСК УМВС у Рівненській області від 14 січня 2015 року.

Орган опіки та піклування своїм висновком від 27 листопада 2014 року визнав за необхідне позбавлення відповідача батьківських прав. Представник органу опіки та піклування в засіданні апеляційного суду такий висновок теж підтримала.

Доводи відповідача про те, що він приймав участь в утриманні дитини та її вихованні судом обґрунтовано відхилені, оскільки вони не знайшли ствердження.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня на- брання нею чинності.

Головуючий Василевич В.С.

Судді : Бондаренко Н.В.,

ОСОБА_8