overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4946/15-ц
Провадження № 2/265/2112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 вересня 2015 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 572/3059/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 серпня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинковолодінням.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 09 вересня 2015 року.

Відповідач може подати до 9 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 428/9452/13-ц
Провадження № 22ц/782/150/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Лісіциної А.І.

суддів - Заіки В.В., Фарятьєва С.О.

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про визнання права на оплату послуг централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі, що відповідає фактично отриманим послугам та зобов'язання здійснити перерахунок розміру плати за фактично надані послуги,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2015 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «27» квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/3439/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "28" травня 2015 року о 12:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Універсал Банк»

м. Львів, вул. Федьковича, 51,

Відповідач: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа №639/8673/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року за заявою АК «Харківобленерго» Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» борг за використану електроенергію у загальному розмірі 139 грн. 97 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 114 грн. 70 коп.

З матеріалів справи вбачається, що боржник була ознайомлена з матеріалами справи особисто, 10 серпня 2015 року, про що свідчить його особистий підпис. При цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 104 ЦПК України заявнику в тексті судового наказу було розяснено його право в разі заперечення проти вимоги стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

11.08.2015 року боржник подала до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В судове засідання боржник не зявилась, через канцелярію суду надійшла її заява про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Представник АК «Харківобленерго» в судове засідання не зявився, був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 639/8673/13-ц, 2-н/639/1992/2013, виданого 17 грудня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 606/2134/15-ц
Ухвала

03 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року року ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. 03 листопада 2015 року після повторного автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Марціцкій І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. В зв'язку з тим, що відбулася заміна судді, який здійснював судовий розгляд у даній цивільній справі, приходжу до висновку про необхідність судовий розгляд у даній цивільній справі розпочати спочатку.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним. Керуючись ст.159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку та призначити до судового розгляду на 10 листопада 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька, 116.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марціцка І.Б.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2015 року Справа № 311/2896/15-ц
Справа № 2н/311/476/2015
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/367/15-ц
Провадження № 2/191/489/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового слідства від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ним подано апеляційну скаргу на постанову Синельниківського міськрайонного суду від 25.05.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Роздорської селищної ради, якою було визнано незаконним та скасовано рішення сесії Роздорської селищної ради № 295 27/VI від 15.10.2014 року «Про скасування рішень Роздорської селищної ради № 79 4 від 12.01.2007 року, № 395 25 від 10.08.2010 року та № 149 15 від 10.10.2012 року. На рішення Роздорьскої селищної ради № 295 27 від 15.10.2014 року в обґрунтування своїх позовних вимог посилається позивач, а відповідач посилається на постанову суду від 25.05.2015 року як на доказ своїх заперечень.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, але від представника позивача до суду надійшла заява про проведення даного судового засідання без його участі.

Відповідач та його представник заперечували проти заявленого клопотання, оскільки жодних підтверджуючих документів щодо подання апеляційної скарги надано не було.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що до суду 30.07.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначений додаток: копія апеляційної скарги з доказами її подання до суду. Але згідно акту від 30.07.2015 року, складеного працівниками суду, під час розкриття конверта, надісланого представником позивача ОСОБА_3, була відсутня копія апеляційної скарги з доказами.

Враховуючи зазначені обставини, а також ненадання суду представником позивача будь-яких належних підтверджень щодо здійснення на даний час апеляційного провадження адміністративним апеляційним судом відносно поданої ним апеляційної скарги на постанову Синельниківського міськрайонного суду від 25.05.2015 року, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі відмовити.

Копію ухвали направити представникові позивача для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 604/917/15-ц
Провадження № 2/604/305/15
У х в а л а

17 серпня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., при розгляді матеріалів справи за позовом Підволочиської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Підволочиському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом про визнання недійсним договору дарування гр.-м ОСОБА_2 гр.-ну ОСОБА_1 комплексу будівель та споруд, розташованих по вул..Шевчена,8 у смт.Підволочиську.

11.08.2015р. до Підволочиського районного суду поступило клопотання від представників громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача вищезазначених громадян.

В обґрунтування клопотання вказано, що ці громадяни здійснюють підприємницьку діяльність на території селищного ринку, на якій знаходиться спірний об»єкт дарування, оскільки на ній знаходяться їх об»єкти торгівлі, а тому рішення суду у подальшому може вплинути на їх право здійснення господарської діяльності на території, на якій знаходиться спірний об»єкт, подарований ОСОБА_1

Під час попереднього судового засідання представники вказаних громадян ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтримали подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Згідно ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суддя прийшла до висновку, що оскільки спір стосується комплексу будівель, розташованих на земельній ділянці, якою користуються громадяни, зазначені у заяві, то винесене рішення суду у майбутньому може вплинути на права цих громадян. Тому, з метою забезпечення участі у розгляді цивільної справи заявників слід залучити у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст..ст.3, ч.135 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовільнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 559/2036/15-ц
Номер провадження: 2/559/875/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/2749/2015 Справа № 641/7943/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/3970/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/730/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 39
У Х В А Л А

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 липня 2015 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

30.06.2015
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_2 від 11 листопада 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 23 грудня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області