Справа № 573/1412/15-ц
Номер провадження 2/573/390/15
22 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря Кислої Ю.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17 червня 2008 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю проживали до травня 2010 року. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння та постійно виникали сварки. На даний час сторони проживають окремо. Посилаючись на викладене, а також на те, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, позивачка ОСОБА_1 просила шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, від стягнення судових витрат з відповідача відмовляється, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає, задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони в справі 17 червня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції, актовий запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6).
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що причинами розпаду сім'ї є те, що між нею та чоловіком відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сімейні сварки, що і привело до розпаду сімї. Відповідач своєї думки про причини розпаду сім'ї не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати.
Від стягнення судових витрат з відповідача позивачка відмовилась.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 224-229 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції, актовий запис № 42, розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя