АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1953/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 414/657/14-ц Костроба Ю.Ю.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Даниленка В.М., Тичкової О.Ю.

за участі секретаря - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року

за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 16 червня 2014 року позов задоволено.

У серпні 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у зв'язку з тим, що предмет іпотеки, на який було звернено стягнення рішенням суду, розташований на земельній ділянці площею 700,00 кв.м., яка не є власністю Іпотекодавця. За умовами п. 4.4.10 Іпотечного договору Відповідач зобов'язувався на протязі шести місяців з моменту укладення Іпотечного договору оформити у встановленому законом порядку та надати в Банк документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований предмет іпотеки, однак так і не виконав умов договору в частині вчинення дій, направлених на реєстрацію права власності на земельну ділянку. Таким чином, враховуючи, що Відповідач не зареєстрував право власності на земельну ділянку у порядку, встановленому чинним законодавством, чим порушив умови Іпотечного договору, на даний час Банк позивач не має можливості реалізувати своє право на продаж від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Разом з цим, у Відповідача є всі необхідні документи та можливість для оформлення права власності на земельну ділянку, проте він усіма способами ухиляється від виконання зобов'язання перед ПАТ «Альфа-Банк».

На думку заявника, наведене свідчить про наявність обставин, які роблять виконання судового рішення неможливим.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про зміну способу та порядку виконання Кремінського районного суду Луганської області від 16 червня 2014 року від 21.08.2008 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити її заяву в повному обсязі.

В обгрунтвання доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше укладеного рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 16 червня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Банку не містить будь-яких вимог щодо надання ПАТ «Альфа-Банк» права на реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 700,00 кв.м., яка знаходиться під предметом іпотеки.

Таким чином, колегія суддів вважає,що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити,а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -