overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/7737/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту,

в становив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 березня 2015 року Справа № 608/617/15-ц

Номер провадження2-н/608/16/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" в особі Чортківського теплорайону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 373/704/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

30 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11-00 08.04.2015.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 08.04.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 577/1545/15-ц
Провадження № 6/577/76/15
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали до подання державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року вищевказане подання було залишено без руху, і державному виконавцю в строк до 26 березня 2015 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: додати документи, які підтверджують, що з поданням звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретними виконавчими документами, зазначити дані на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань, визначити органи, які мають здійснити заходи щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, надати дані про місце реєстрації боржника та про те, що він повідомлений державним виконавцем про направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду щодо нього. Долучити документи, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань за судовим рішенням.

Однак до теперішнього часу дані недоліки не виправлені, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.121, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України вважати неподаним і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/412/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2015 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

01.04.2015

Прізвище виконавця Хмельовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5833/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Гайдук С.В. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «09» квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 161/4201/15-ц
Провадження № 2/161/1921/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частки спадкового майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частки спадкового майна.

Провести судове засідання 15 квітня 2015 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 2-1061/2009
Справа № 6/226/42/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

„27 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.373 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.30 годину 30 березня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 640/2629/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за надані послуги в розмірі 3836 грн. 45 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу призначити у Київському районному суді за адресою: м. Харків, вул. Блюхера 7Б, на 19.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

Районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
31.03.2015 Справа № 756/3457/15-ц
унікальний № 756/3457/15-ц
провадження № 2/756/2723/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинну, вчиненого під впливом обману, визнання права власності на ? частину квартири, як на спільну сумісну власність подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним правочинну, вчиненого під впливом обману, визнання права власності на ? частину квартири, як на спільну сумісну власність подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 654/983/15-ц
Провадження №2/654/521/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.04.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 226/858/15-ц
Справа № 2/226/611/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання о 08.40 год. 02 квітня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 201/4861/15-ц
Провадження № 2/201/1774/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «07» квітня 2015 року о 15-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 182/9762/14-ц
Провадження № 2/0182/731/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „ Агро-Синтез, третя особа Нікопольський міський відділ центру державного земельного кадастру Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, -

встановив:

У проваджені суду знаходилася цивільна справа № 182/9762/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „ Агро-Синтез, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Постановляючи рішення судом було допущено описку, а саме: вступна та мотивувальна частина рішення датовані 25 березня 2015 року, а повний текст рішення 25 березня 2014 року, в той час як вірним в повному тексті рішення є дата «25 березня 2015 року». Крім того, в резолютивній частині рішення при зазначені періоду часу, за який стягнуто заборгованість по орендній платі, початок періоду помилково вказано «1012 року», в той час як вірним є « 2012 рік».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 25.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „ Агро-Синтез, третя особа Нікопольський міський відділ центру державного земельного кадастру Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, вказавши дату винесення рішення «25.03.2015 року», замість помилково вказаної «25.03.2014 року», а також вказати заборгованість по орендній платі, період «2012 -2014 роки», замість помилково вказаного «1012-2014 роки».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала є невідємною частиною рішення суду від 25.03.2015 року .

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

"25" березня 2015 р. 145/210/15-ц

2/145/262/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

представника позивача ОСОБА_1

в справі за позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради, Тиврівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку та майновий пай в порядку спадкування за заповітом ,

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, так як вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 та має право на обов'язкову частку в спадщині .

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3, так як рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки .

Керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

ухвалив :

ОСОБА_3 залучити до участі в справі як співвідповідача. Розгляд справи відкласти на 01.04.2015 року на 15-00 год. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 226/547/15-ц
Провадження № 2/226/450/2015
У Х В А Л А

30 березня 2015р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3 23.06.1999р.н.

прокурора Натеса М.М.

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Димитров справу за позовною заявою Прокурора м.Димитров в інтересах ОСОБА_3 23.06.1999р.н. до Державного начального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про стягнення стипендії та зобовязання виплачувати стипендію у майбутньому,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до Державного начального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей» про стягнення стипендії та зобовязання виплачувати стипендію у майбутньому.

Оскільки позивач є неповнолітнім, у судовому засіданні, виникла необхідність притягнути до участi по справi в якостi законного представника позивача ОСОБА_6, яка є матірю позивача.

Крім цього, враховуючи те, що відповідач фінансується з обласного бюджету та підпорядковується обласному департаменту освіти та науки та оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації.

Керуючись ст.ст.35, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якостi законного представника ОСОБА_3 23.06.1999р.н. його матір ОСОБА_6 та у якості третіх осіб, які не заявляють самостiйних вимог на предмет спору на боці відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Департамент освіти і науки Донецької обласної військово-цивільної адміністрації.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 16 квітня 2015р. про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає. Суддя