Справа № 372/2890/15-ц
провадження № 2-о-70/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі судового засідання Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначив, що по досягненню пенсійного віку він звернувся з метою призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області подавши при цьому всі необхідні документи. Однак Управлінням пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області їй було відмовлено в звязку з тим, що у наданому нею наказі № 101-п від 12.11.1986 року допущена помилка і її прізвище вказано «Варфлусьєва», що не відповідає даним її свідоцтва про народження згідно якого її прізвище «Варфлусєва» та рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності наказу, так як виправити помилку в прізвищі неможливо, оскільки Обухівський райпобуткомбінат Київського обласного управління побутового обслуговування населення на даний час не існує. Окрім того, в дипломі про закінчення заявником ОСОБА_2 СПТУ-16 від 22.07.1986 року ОСОБА_3 А № 434158 допущена помилка в прізвищі, де замість «Варфлусєва» записано «Варфлусьєва», що не відповідає даним свідоцтва про народження заявника, даним її трудової книжки. Після отримання диплому заявник не звернула на це уваги. Вказані помилки у прізвищі в дипломі та наказі позбавляють заявника можливості призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, а тому враховуючи викладене заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його у його відсутність та заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа, Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, в судове засідання свого представника не направила, але надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначено, що управління при вирішенні справи проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу у відсутності їхнього представника.

Відповідно до п.5 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження серії ІІ-СЯ № 099309 було ОСОБА_4.

ОСОБА_4 вступила до ОСОБА_2 СПТУ-16 в 1985 році 01 вересня.

У 1986 році ОСОБА_4 закінчила вищевказане СПТУ-16 та отримала диплом за професією перукар ОСОБА_3 А 434158, про що в матеріалах справи мається копія диплому від 22.07.1986 року (а.с.14).

У наказі № 101-п від 12.11.1986 року по Обухівському райпобуткомбінату Київського обласного управління побутового обслуговування населення про підвищену оплату праці прізвище заявниці зазначено, як «Варфлусьєва» замість «ОСОБА_4 (а.с. 11).

Встановлено, що при видачі вищевказаного диплому ОСОБА_3 А 434158 від 22.07.1986 року та наказу № 101-п від 12.11.1986 року було допущено помилку в прізвищі, а саме: в дипломі та в наказі прізвище заявника зазначено, як «Варфлусьєва», тоді як згідно свідоцтва про народження, серії ІІ-СЯ № 099309 від 1968 року, актовий запис №349 (а.с.6), атестату про середню освіту від 26.06.1985 року (а.с.19), довідки про укладення шлюбу № 1017 від 27.05.2015 року (а.с. 8), виписки з рішення про розірвання шлюбу від 10.01.2012 року (а.с. 7), посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986-87 роках ОСОБА_3 А № 271434 від 11.02.1991 року ( а.с. 9), архівної копії наказу № 84-П від 17.09.1986 року , довідки № 126 від 08.04.2014 року про навчання в ОСОБА_2 СПТУ -16 (а.с. 15) , трудової книжки ОСОБА_3 БТ-ІІ № 221470 (а.с. 16) та виписки з наказу №49-ст від 30.06.1984 року (а.с.7) заявниця мала прізвище «Варфлусєва».

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд, встановивши у судовому засіданні дійсність факту належності документів особі, прізвище, ім'я та по батькові якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, постановляє рішення, яким встановлює цей факт.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні факт того, що ОСОБА_3 А 434158 виданий 22 липня 1986 року реєстраційний номер № 79 Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті за присвоєною кваліфікацією перукар, виписаний на ім'я ОСОБА_5 та факт того, що наказ № 101-п від 12.11.1986 року по Обухівському райпобуткомбінату Київського обласного управління побутового обслуговування населення про підвищену оплату праці виданий на імя ОСОБА_5 належать ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 дошлюбне прізвище) ОСОБА_6, як одній і тій самій особі, повністю знайшли своє підтвердження, суд вважає можливим встановити дані факти у судовому порядку.

Юридичне значення встановлення вказаних вище фактів впливає на можливість здійснення оформлення пенсії за віком заявником та підтвердження його трудового стажу.

Керуючись ст.ст.10,60,61,214,215,256,259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 А 434158 виданий 22 липня 1986 року реєстраційний номер № 79 Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті за присвоєною кваліфікацією перукар, виписаний на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 дошлюбне прізвище) ОСОБА_6.

Встановити юридичний факт, що наказ № 101-п від 12.11.1986 року по Обухівському райпобуткомбінату Київського обласного управління побутового обслуговування населення про підвищену оплату праці виданий на імя ОСОБА_5 належать ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 дошлюбне прізвище) ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні протягом даного часу з моменту отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_7