Справа № 337-5126/15ц
Провадження № 2-337-2022/2015р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі: Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ЖБК 19 «Запоріжсталь», Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому вказала, що вона є власником кімнати 4 квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу. За цією адресою зареєстрований ОСОБА_2, який з 2004 року відсутній за місцем реєстрації. Просить суд визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не знаходиться.
Треті особи: ЖБК 19 «Запоріжсталь», Хортицький РВ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, у судове засідання не зявилися, самостійних вимог не заявляють.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, відповідно до копії договору дарування від 19.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області та зареєстрованого у реєстрі за №2850, копії технічного паспорту, є власником кімнати 4 квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до копії довідки житлових органів від 28.05.2015 року ЖБК 19 «Запоріжсталь», у кімнаті 4 квартири АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2.
Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку», квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується довідкою актом від 25.08.2015 року ЖБК 19 «Запоріжсталь», письмовою заявою голови правління ЖБК 19 «Запоріжсталь» ОСОБА_3, письмовими заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, наданих до суду та копією заяви самого ОСОБА_2 від 08.12.2009 року.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивача або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою.
Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не мешкає, тому доводи позивача суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщеннями в квартирі законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 77, 197, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: