overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4847/15-ц
Провадження № 2/369/2340/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинського районного відділу Управління держаної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинського районного відділу Управління держаної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. від 12.05.2015 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- в позовній заяві не вказані номери засобів звязку позивача та відповідачів (якщо такі відомі);

- відсутні відомості, щодо сплати судового збору;

- у позовній заяві не зазначено дати її подання, та відсутній «мокрий» підпис позивача;

- до поданої позовної заяви не додано доказів на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимог, а також не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не додано до позовної заяви її копії та копії документів, що містяться в переліку додатків, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві суддею Нікушиним В.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Вимоги, які викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушина В.В. від 12.05.2015 року, - виконано не було.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачеві, у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинського районного відділу Управління держаної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікушин В.В.
У Х В А Л А

Справа № 133/1713/15-ц

17.06.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Проте, позивач цих вимог не дотримався.

А саме, а обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, фактично не викладені.

Так, позивач, ставлячи вимогу про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором від 09 липня 2011 року в загальній сумі 8379 грн. 00 коп., вказав лише, що відповідачеві був відкритий картковий рахунок із лімітом кредитної лінії у розмірі 3800 гривень, не зазначив в позовній заяві терміну дії кредитного договору, відсоткової ставки за договором, коли саме, у який спосіб, при яких обставинах відповідач скористався кредитною лінією, в якій саме сумі і коли саме кредитні кошти були фактично отримані відповідачем і чим підтверджено факт отримання відповідачем цих коштів.

Вказавши, що відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором у звязку з чим виникла прострочена заборгованість, позивач не вказав в позовній заяві в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору і чим саме це підтверджено. Тобто, в позовній заяві не вказано які саме платежі із передбачених умовами договору, коли саме і в яких сумах відповідач не здійснив. Розрахунку цих платежів в позовній заяві не наведено.

Наданий до позовної заяви документ, названий розрахунком ціни позову, по своїй суті не є розрахунком заборгованості за кредитним договором, а є роздруківкою із компютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача із абсолютними цифрами, зміст якої може бути зрозумілим лише особам, що ведуть рахунки клієнтів банку. До того ж, цей розрахунок проведений із суми 3971 грн. 86 коп., що перевищує ліміт кредитної лінії. Тобто, позовна заява містить загальні фрази, суперечності, посилання на умови договору та норми зобовязального права не містить відображення фактичних обставин, якими викликано подачу позовної заяви до суду.

За таких обставин неможливо зясувати фактичні обставини справи, суть правовідносин та співмірність позовних вимог із фактичною заборгованістю за кредитним договором, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір.

А тому позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві на адресу, зазначену в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар

17.06.2015
Справа № 301/1632/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Сак А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 жовтня 2015 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 659/181/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" квітня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені чи є заперечення у відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 24.04.2015 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника позивача ПАТ Брокбізнесбанк 24 квітня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представнику ПАТ Брокбізнесбанк до відома

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження № 2/127/5737/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Петлінського В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Петлінського В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2014 року розмір ставки судового збору за предявлення позову майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Петлінського В»ячеслава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1940/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягненні грошових коштів за договорами про банківський вклад( депозит), - , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана АТ «Банк Фінанси та кредит» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 р. не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Згідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Пункту 1.14 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору який справляється при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 121,80 грн.

За положеннями ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, не оформленої відповідно до закону, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху, а в разі невиконання вимог суду у визначений ним строк, вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягненні грошових коштів за договорами про банківський вклад( депозит) - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. І. Василенко
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву комунального підприємства КРЕМЕНЧУКВОДОКАНАЛ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 511 грн.52 коп.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя________________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Справа № 351/355/15-ц
Номер провадження №2-о/351/26/15
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

народних засідателів: Борген В.В., Бордун П.Ф.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Снятинської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із ним та його сімєю по вул. Широкій, 117 у м. Снятин Івано-Франківської обл. Свої вимоги заявник мотивував тим, що ОСОБА_2 з 2009 р. обстеженням МСЕК Чернівецької комунальної психіатричної лікарні була визнана інвалідом ІІ групи захворювання психіки рекурентний депресивний розлад з частим загостреннями, помірним поточним епізодом з соматичними симптомами, під час загострення хвороби вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому вона потребує стороннього догляду та опіки.

У своїй заяві ОСОБА_2 заявив клопотання, яким просить суд призначити судову психіатричну експертизу, це клопотання підтримав у судовому засіданні, просив його задоволити.

Суд вважає, що по даній категорії справ призначення судової психіатричної експертизи є обовязковим, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, перед якою поставити такі запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

На підставі призначення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою;

2. Чи розуміє значення своїх дій і чи може керуватись ними.

Зобовязати експерта попередити сторони про дату, час проведення експертизи та направити в Снятинський районний суд висновок за результатами проведення експертизи.

Експертам надати матеріали цивільної справи та копію ухвали.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Народні засідателі: підписи

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 405/937/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.06.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин та охорони природного середовища Кіровоградської міської ради, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління земельних відносин та охорони природного середовища Кіровоградської міської ради, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 764,71 кв.м, яка розташована за адресою : вулиця Луганська, 12б м. Кіровограда, кадастровий номер :48:409:0015 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 травня 2014 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 15.06.2015 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Провадження № 2/234/7133/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітраний інститут» про визнання недійсним наказу про відрахування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітраний інститут» про визнання недійсним наказу про відрахування, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/1904/14-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати у власність майно та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/1904/14-ц за вказаною позовною заявою було зупинене провадження для проведення судових товарознавчої та почеркознавчої експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для відновлення провадження у справі для вирішення питання щодо розгляду питання про проведення вказаних експертиз враховуючи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що 24 березня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати у власність майно та стягнення коштівбуло зупинене провадження для проведення експертиз.

5 жовтня 2015 року до суду звернувся із заявою ОСОБА_1, в якій просить відновити провадження у справі, оскільки має складнощі у наданні додаткових доказів для проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя вважає, що є підстави для відновлення провадження у даній справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/1904/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати у власність майно та стягнення коштів відновити

Призначити судовий розгляд справи на 29 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та скарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський