overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9938/14-ц
Провадження по справі № 2-о/752/7/15
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2015 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час виконання якої провадження у справі зупинено.

26.02.2015 року представником заявника у справі подано заяву про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду, для вирішення якої необхідно відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки вирішення поданої представником заявника заяви потребує відновлення провадження у справі, вважаю, що його необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 12-45 год. 03 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2491/15-ц
Провадження № 2/234/1818/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2015 року о 13-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/720/15-ц
Провадження№ 2/266/463/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 7632,04 грн. за кредитним договором б/н від 30.03.2010 року і судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 14 квітня 2015 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
№ 2-о/637/31/15
№ 637/268/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

заявник: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що архівні довідки № 01-38/462 від 17.10.2014 року, № 525 від08.10.2014 року, 46/вк від 16.09.2014 року , № 524 від 08.10.2014 року, видані на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зроблені записи в них, стосуються заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 476/334/15-ц
Провадження № 2-н/476/6/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Єланецького району Північного округу до ОСОБА_1 про видачу судовогот наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 109 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 95-99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 476/334/15-ц за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Єланецького району Північного округу до ОСОБА_1 про видачу судовогот наказу щодо стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Дата документу 27.01.2015
ЄУ № 420/457/14-ц
Провадження №2/420/10/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 січня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 122721,34 грн., з яких: 122721,22 грн. сума заборгованості за кредитом, 0,12 грн. сума заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 1227,21 грн.

15 січня 2015 року до Новопсковського районного суду надійшла заява відповідача про призначення справи з 14 квітня 2015 року по 22 квітня 2015 року, оскільки з 13 січня 2015 року по 10 квітня 2015 року він буде знаходитись у відрядженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 буде знаходиться у тривалому службовому відрядженні з 13 січня 2015 року по 10 квітня 2015 року, що підтверджується копією посвідчення про відрядження № 6/1 від 12.01.2015 року, з метою недопущення порушення права відповідача на особисту участь у судових засіданнях, що передбачено ч.1 ст.27 ЦПК України, суд вважає необхідним за власною ініціативою зупинити провадження у справі до припинення службового відрядження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
у.н. 415/1425/15-ц н.п. 2/415/1070/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №46)

31.03.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені ОСОБА_2»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/224/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу«Шахта імені ОСОБА_2».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 648/1064/15-ц
Провадження № 4-с/648/8/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Херсонській області Третьякова С.Ю. -

в с т а н о в и в :

Подана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Херсонській області Третьякова С.Ю.

Призначити розгляд на 06 квітня 2015 року о 09-40годині в приміщенні Білозерського районного суду. Викликати сторони.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.

Копія: вірно (суддя)
Справа №531/417/15-ц
Провадження №2/531/249/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 06 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 06 квітня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№пр.2-с/646/20/2015
Справа №646/2314/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість у сумі 2898, 91 грн. з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2009 року по 01.01.2015 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити відкрите судове засідання на 06 березня 2014 року о 10-30 годині.

Направити заявнику та стягувачеві копію цієї ухвали, та стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа № 442/1489/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добрівлянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добрівлянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

· Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

· Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "13" березня 2015 року о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

·

·

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Відповідач: Добрівлянська сільська рада

с. Добрівляни, вул. Л.Українки, 1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Провадження № 2/641/1068/2015 Справа № 641/2090/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О. , розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 93679-CRED від 11.10.2007 року у розмірі 9204,06 доларів США.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 18.03.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова, а тому справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно абз. 3, ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню ПАТ КБ "ПриватБанк".

В зв'язку з поверненням позовної заяви, питання про повернення судових витрат, сплачених при поданні позовної заяви, вирішується відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" 1451 (одна тисяча чотириста п'ятдесят одна) грн. 48 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № ІНВ99В0ХВЕ від 19.02.2015 року на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/497/15-ц

31 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації як представник органу опіки і піклування про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської РДА як представник органу опіки і піклування про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього поступило клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вони з дружиною помирились, про що подав письмову заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача про залишення справи без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації як представник органу опіки і піклування про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 127/2288/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1194/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду при товарній біржі «Південнобузька» від 08 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: