overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/646/891/2015
Справа № 646/2808/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді М.Ю. Міндарьової,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення неповерненого банківського вкладу, -

Встановив:

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про стягнення неповерненого банківського вкладу та процентів задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 21) на користь ОСОБА_2 суму неповерненого банківського вкладу у розмірі 10000,00 доларів США (десять тисяч).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 21) на користь ОСОБА_2 проценти за період прострочки повернення вкладу з 08.05.2014 року по 12.09.2014 року в сумі 339,00 доларів США (триста тридцять девять).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 21) на користь ОСОБА_2 3 % річних в сумі 2263,94 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 21) на платіжні реквізити:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаГоловне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0011
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір

судовий збір в розмірі 2273,31 гривні(дві тисячі двісті сімдесят три гривні 31 копійка).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Ю. Міндарьова
Справа № 649/439/15-ц
Провадження № 2/649/138/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.09.1999 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить суд розірвати шлюб, так як подружнє життя не склалось через несумісність характерів.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення тривалістю у три місяці, так як вона бажає зберегти сім"ю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя і відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 09.09.1999 року, від якого сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є безробіття відповідача та пияцтво, в результаті чого між подружжям виникають непорозуміння та сварки. Позивач просить суд надати строк на примирення.

Враховуючи причини розірвання шлюбу, бажання позивача зберегти сім'ю, суд вважає за необхідне надати сторонам достатній строк для примирення тривалістю у три місця, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд повинен вжити всіх заходів щодо примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 191, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Розгляд справи призначити на 25.09.2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
Справа № 137/2588/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1217/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Іванюк М. В.

ОСОБА_1 В. П.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення, що ухвалив Літинський районний суд Вінницької області від 05.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 13.07.2015 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_4
СУДДІ : ОСОБА_5 М. В. ОСОБА_1 В. П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3167/15-ц
Провадження № 2-н/210/512/15
"28" липня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 525/417/15-ц
Провадження №2/525/116/2015
У Х В А Л А

20.03.2015 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачка ОСОБА_3 звернулась 20.03.2015 року до суду з позовом до Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Просила винести рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: село Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Шевченка, 55, який в цілому складається з житлового будинку (літ.А-1), загальною площею 25,5 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., літньої кухні (літ.Б), сараю (літ.В), сараю (літ.Г), сараю (літ.Д), сараю (літ.Е), яка перейшла їй у спадок після смерті батька ОСОБА_5.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про смерть ОСОБА_6, яка померла 04 березня 1997 року;

· не зрозуміло з позовної заяви, чому позивачкою ОСОБА_3 не прийнята спадщина після смерті батька ОСОБА_5 в установленому законом порядку;

· в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутня відмова нотаріуса ОСОБА_7 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Всі ці дані необхідні суду для розгляду справи по суті.

Тому необхідно позивачеві уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав, подана позовна заява ОСОБА_3 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 червня 2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи № 2/465/120/15 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, Паспортного відділення Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, за участю третьої особи: Львівського комунального підприємства " Вулецьке" , Львівської міської ради про виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, Паспортного відділення Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, за участю третьої особи: Львівського комунального підприємства " Вулецьке" , Львівської міської ради про виселення.

Справа перебувала в провадження судді Франківського районного суду м.Львова Шеремети Ю.С.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

25 червня 2015 року справа передана для розгляду судді Кузь В.Я., шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі рішення зборів суддів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/465/120/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 23 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
Справа № 159/1412/15-ц Провадження №22-ц/773/1107/15 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія:27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. подала апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 року, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України останньою пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення відповідачем отримано 08 червня 2015 року, подано заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, однак в заяві не вказані поважні причини пропуску строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 рок в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин пропуску цього строку.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/635/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 липня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського РЕМ

про видачу судового наказу про стягнення

з ОСОБА_1

заборгованості за спожиту електричнуенергію

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні немає.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричнуенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 523/1651/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2015 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, керуючись ст.102-104 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 683/1491/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Губчанської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Губчанської сільської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 17 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №473/1091/15-ц 06.10.2015
Провадження №22-ц/784/2448/15
У Х В А Л А

2015 року, жовтня місяця, 6 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 жовтня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, його представника, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/952/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та опалення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та опалення в розмірі 3878,24 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та опалення.

Видати судовий наказ 19.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/2583/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/4819/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визначення порядку виконання судового рішення, -

встановила:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.3 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1