overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/277/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 лютого 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія" про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів внаслідок його використання без достатньої правової підстави та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності позивача, який просив слухати справу без його участі, та представника відповідача, який не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія" про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів внаслідок його використання без достатньої правової підстави та моральної шкоди до слухання на 03 березня 2015 року о 10 год. 30 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/1364/14-ц
Номер провадження 2/585/1180/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву від позивача ОСОБА_1 з проханням залишити без розгляду її позовну вимогу про визнання договорів дарування удаваними, а також про поділ земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0086 га.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині визнання договорів дарування удаваними, а також про поділ земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0086 га - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 703/657/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року задоволено заявлений самовідвід суддею Харченко Л.Г. і справа направлена для повторного автоматичного розподілу, а тому суддя керуючись ст. 25 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 10-00 року о 21.04.2015.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 709/639/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 березня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С., позивача - ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Силікат-1" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зобов'язання повернути земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання за участю позивача, який просив слухати справу без його участі, у відсутності представника відповідача, який не з"явився до суду по поважній причині, оскільки не отримав за вкказаною позивачем адресою повідомлення та позовної заяви з додатками. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Силікат-1" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, зобов'язання повернути земельні ділянки на 21 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Повідомлення та копію позовної заяви з додатками відповідачу направити в с. Ковтуни Золотоніського району Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2640/5877/13-ц
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

при секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс, АК Харківобленерго, КСП Харківгорліфт, Харківська міська рада про визнання дій (бездіяльності) посадових осіб незаконними, поновлення права на користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа

В судовому засіданні 11.03.2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом іншої цивільної справи, а саме оскарження нею судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію. Вказала, що саме цей судовий наказ став підставою для стягнення з нею коштів та відключення її від електропостачання, що є предметом судового розгляду у даній цивільній справі. На підтвердження позивачка надала суду копію заяви про отримання судового наказу, копію судового наказу, копію заяви про скасування судового наказу та копію судової повістки на 16 березня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до вирішення справи про видачу судового наказу, оскільки визначена цим судовим наказом заборгованість стала підставою для вчинення відповідачем дій, які оскаржує позивачка у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс, АК Харківобленерго, КСП Харківгорліфт, Харківська міська рада про визнання дій (бездіяльності) посадових осіб незаконними, поновлення права на користування житловим приміщенням, зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням - ЗУПИНИТИ до розгляду цивільної справи № 2018/2-н -2780-1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя Д.В.Нев»ядомський
Провадження № 2-н/641/727/2015 Справа № 641/2335/15-ц
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., м. Харків, заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "МТС Україна" 04.03.2015 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., м. Харків, заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 998,04 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 18.03.2015 року вбачається, що боржник - ОСОБА_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Харківській області не значиться, 25.09.2013 року його знято з реєстрації за адресою: вул. Плеханівська, 65, гурт., м. Харків.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "МТС Україна" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., м. Харків, заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 998,04 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №494/753/15-ц

22 червня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря - Козубенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.155,157,164-166 СК України та ст. ст. 10, 11, 202, 212, 214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, в інтересах малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (03 липня 1992 року р.н., паспорт серії КМ 819419) батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати їх на опікування службі у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І.А. Римар
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/451/15-ц
Провадження № 2-о/280/12/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування ОСОБА_2 міськради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120,238 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 13 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 1, за адресою: м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52.

Заінтересованій особі в строк до 27.04.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 149/822/15-ц
Провадження №2/149/326/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 119-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.04.2015 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Панченка М.М. Волошиної В.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 15 хв. 02/12/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза»,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/181/2015 за заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Ремонтно-механічний завод».

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 р. Справа № 346/1527/15-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І. І., розглянувши заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, борг.
в розмірі 4 291 (чотирьох тисяч двісті дев"яносто одної) грн. 99 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Хільчук І. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3287/15-ц
Провадження № 2/644/1341/15
30.03.2015 Справа № 644/3287/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлового кооперативу «Сокіл», третя особа 4 Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішенням ЖБК, свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів , в якому просить скасувати рішення загальних зборів від 20.09.1983 року, визнати недійсним свідоцтво на право власності від 21 червня 2000 року на квартиру АДРЕСА_1, визнати недійсним заповіт посвідчений 26 лютого 2001 року , визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4Я,, померлого 09.07.1983 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлового кооперативу «Сокіл», третя особа 4 Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним рішенням ЖБК, свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2015р. о 10-20 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/447/458/15
Справа №447/731/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.03.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 15:30 год 08.04.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.