Справа №: 705/4850/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 жовтня 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уманської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, відділу житлового господарства Уманського міськвиконкому, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору дарування та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уманської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, відділу житлового господарства Уманського міськвиконкому від 30 січня 2002 року за №11070 про передачу у власність ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1; визнання недійсним Свідоцтва про право власності на житло № 14027 від 30 січня 2002 року, виданого відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5; визнання недійсним договору дарування АДРЕСА_3, укладеного 28 лютого 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 123, та виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на АДРЕСА_4.

Позивач ОСОБА_1 17.09.2015 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно: квартиру АДРЕСА_5. Накладення арешту необхідне з метою недопущення відчуження майна, тобто спірної квартири до вирішення даної цивільної справи по суті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та документи, наявні у справі в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи такі мотиви.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Провадження в цій цивільній справі відкрите Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.10.2015, тому заява позивача про забезпечення позову розглядається суддею в цей же день, а не в день її фактичного надходження до суду.

Згідно з частиною 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України.

Звернувшись із заявою про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що на цей час квартира № 28 по вулиці Деревянка м. Умань Черкаської області належить відповідачу ОСОБА_6 та знаходиться у його розпорядженні, тому в нього є можливість розпорядитись спірною квартирою на користь третіх осіб, до розгляду цивільної справи по суті, що може унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, на які посилається позивач, а також те, що відчуження квартири АДРЕСА_6, на користь третіх осіб та, відповідно, внесення у зв'язку з цим змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 151-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_7, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_6, до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та до Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов