Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1736/15 Головуючий у 1 інстанції Бойко О.Ю.
Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

В позові зазначав, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2009 року з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі ? частин з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до набуття останнім повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Після набрання рішенням про стягнення аліментів законної сили він одружився із ОСОБА_5, в шлюбі народилася дочка - ОСОБА_7.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.07.2014 року з нього на користь ОСОБА_5 на утримання доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частин з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до набуття останньою повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи із 26.05.2014 року.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на утримання дружини - ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/10 частин з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до набуття їх дитиною трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року починаючи із 26.05.2014 року.

В грудні 2013 року йому було діагностовано розсіяний склероз ремітуюче протікання, виражений мозжечково-атактичний синдром, нижній помірний парапарез, часткову атрофію зорових нервів, у зв'язку з чим позивач перебував на лікуванні.

Посилаючись на викладені обстави об просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з його відповідно до рішення Орджопікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2009 року на користь ОСОБА_3 на утримання сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до набуття останнім повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_4 на Користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_8 починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правовідносини які виникли між сторонами та закон їх регулюючий.

Висновок суду, з яким погоджується судова колегія, ґрунтується на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідає положенням ст. ст. 57-60, 64 ЦПК України, та нормам матеріального права. До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з наступного:

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2009р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 були стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини його заробітку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір стягнення аліментів суд визначає виходячи з вимог ст.ст. 182-184 Сімейного кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру аліментів суд першої інстанції вірно виходив з фактичних обставин, а саме: після стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки змінився його сімейний та матеріальний стан - позивач уклав шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилася донька ОСОБА_7 Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.07.2014р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини його заробітку. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.08.2014р. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку до досягнення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8

Таким чином, у позивача суттєво змінився матеріальний стан після стягнення з нього аліментів на користь відповідача. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач має з 2004р. хронічні захворювання (туберкульоз, розсіяний склероз, астенічний синдром), які постійно прогресують та потребує у зв"язку з цим лікування.

Згідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду у разі зміни матеріального або сімейного становища сторін.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Суд вірно прийшов до висновку, що матеріальний стан позивача погіршився, що є підставою для зменшення розміру аліментів з ? частини до 1/6 частини, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання відповідачки на те, що малолітній ОСОБА_9 потребує додаткових витрат на лікування, одяг, навчання, не позбавляє її права на звернення до суду з відповідними вимогами та не є підставами для відмови у задоволенні позову.

Висновок суду є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали об'єктивного підтвердження.

Наведені в рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, колегія суддів вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: