Справа № 214/1055/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

25 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Саксаганський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Саксаганський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що вона зареєстрована та постійно мешкає в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9, з травня 1996 року. ПОзивач є донькою ОСОБА_5, яка згідно ордера на житлове приміщення № 2047 від 28 грудня 1988 року отримала право на займання житлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9. Разом з позивачем в квартирі зареєстровані її діти ОСОБА_6, ОСОБА_7, та відповідачі - її сестра ОСОБА_2, племінники ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_2 має інше житло та добровільно визначила своє місце проживання та місце проживання своїх дітей.

Реєстрація відповідача у квартирі завдає їй збитків, оскільки вони повинна сплачувати комунальні послуги; відповідачі без поважних причин не проживають в житловому приміщенні.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій зазначила, що на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, просила справу розглядати за її відсутності.

Належним чином повідомлені відповідачі повторно в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавали.

Представник третьої особи - Саксаганського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 21 грудня 1988 року № 417 ОСОБА_8 виданий ордер на житлове приміщення № 2047 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9, зі складом сім"ї: - ОСОБА_9 - донька; - ОСОБА_10 - донька (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про право на смерть від 19 листопада 2008 року, ОСОБА_11 померла 18 листопада 2008 року (а.с. 8).

Відповідно до актів від 27 жовтня 2014 року, від 27 квітня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєтровані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9, з 30 квітня 2008 року за даною адресою не проживають.

Згідно довідки № 10 Криворізької об"єднаної міської довідково-інформаційної служби "Новаком" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6О (а.с. 9)

Згідно з ч. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ч. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, факту домовленості між сторонами про користування житловим приміщенням не встановлено, а рівно як і законних підстав для збереженням за відповідачами права на житло, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208-209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Саксаганський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою: м. Кривий Ріг, вул. тесленко, 24/9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Ковтун