overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3230/15-ц
Провадження № 2-н/644/1147/15
№ 644/3230/15-ц
н/п 2-н/644/1147/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 625 грн. 21 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1555/15-ц
Номер провадження 2/676/942/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи Кам'янець-Подільська райдержадміністрація в особі органу опіки та пілкування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Кам"янець-Подільська р.в. 26 лютого 2015 року року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кам'янець-Подільська райдержадміністрація в особі органу опіки та пілкування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 31.03.2015 р. на 08.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 31.03.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 626/691/15-ц
Провадження № 2-н/626/101/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши справу за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбургаз" про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбургаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 3249,09 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії БУ "Укрбургаз" про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/8294/14-ц
Провадження № 2/500/953/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Розглянути справу у судовому засіданні 22 квітня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1002/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

27.03.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв?язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 386/732/15-ц
Провадження № 2/386/271/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

22 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька

в с т а н о в и л а :

07.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить виключити з актового запису № 26 про народження ОСОБА_1 В»ячеславівни , 29 червня 2010 року , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області , відомості про Давиданко В»ячеслава Вікторовича , як батька .

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09.07.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- позивач не зазначив в позовній заяві поштовий індекс , номер засобів зв»язку позивача, поштовий індекс представника позивача , поштовий індекс, назву вулиці та номер будинку ( квартири)відповідача.

- в позові не зазначив докази , що підтверджують кожну обставину , а також необхідність призначення генетичної експертизи.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху одержав 14.07.2015 року , у встановлений Законом строк , тобто до 18.07.2015 року умови ухвали не виконав .

Згідно приписів ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір ,постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє заявників і надає їм строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали . Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Вікторовича до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька

вважати неподаною і повернути позивачу .

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення повної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Номер провадження: 22-ц/785/3783/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року про залучення ОСОБА_3 в якості правонаступника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Рада адвокатів Одеської області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року було задоволено клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_3 в якості правонаступника відповідача, залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника відповідача.

Адвокат ОСОБА_2 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року про залучення ОСОБА_3 в якості правонаступника відповідача.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року, встановлено, що згідно зі ст. 293 ЦПК України, роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", ухвали суду першої інстанції про залучення до участі у справі особи в якості правонаступника не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд першої інстанції помилково надіслав виділені матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Рада адвокатів Одеської області про визнання договору недійсним з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року для розгляду в суді апеляційної інстанції.

Одночасно апелянту слід роз'яснити, що таке рішення не позбавляє його права зазначити заперечення проти ухвали в апеляційній скарзі на судове рішення по суті спору, яке у справі ще не ухвалено.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Рада адвокатів Одеської області про визнання договору недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року про залучення ОСОБА_3 в якості правонаступника відповідача повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Є. Виноградова
Справа № 357/3370/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.03.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 30.03.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 14 квітня 2015 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10:20 год. 10.04.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/2441/15ц
Провадження № 6/642/59/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28.05.2010 року.

Є передбачені ст. 265 КАС підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 265 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 квітня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про дату та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/3161/15-ц
Провадження № 2/644/1328/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 3 052 грн. 26 коп.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 10.04.2015 року в 11.40 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Судовий наказ набрав чинності 07 квітня 2015 року.
Суддя _______________ Олійник П.В.
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____" ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
„ ____" ______________ 2016 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Справа № 564/417/15-ц
Справа № 601/590/15-ц
Провадження № 2/601/292/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 03 квітня 215 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/2129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.08.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до судді 16.10..2015 року.

Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 17 годин 25 хвилин, «16» жовтня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

16.10.2015
13.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/3331/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними?

ВСТАНОВИВ:

Для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року по даній цивільній справі було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12 березня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 00 хвилин «29» квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко