АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 672/105/14-ц
Провадження № 22-ц/792/451/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Спірідонової Т.В., Купельського А.В.,

при секретарі : Дорощук О.М., Кошельник В.М.

за участі: представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства ,,Акціонерна страхова компанія ,,ІНГО України "" на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року

у справі за позовом приватного акціонерного товариства ,,Акціонерна страхова компанія ,,ІНГО України "" до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство ,,Страхова група ,,ТАС"" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У січні 2014 року позивач звертаючись до суду з позовом, просив стягнути із відповідача на його користь кошти в розмірі 31 390, 36 грн. та судові витрати. Зазначав, що 29 вересня 2011 року в м. Чернівці по вул. Каспрука, 23 сталося ДТП в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2011 року. 16.03.2011 р між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Дефіс» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 760519988.11 за яким пошкоджений автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. ДТП за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування на підставі акту виконаних робіт №256665 - s1011 - s10 від 07.11.2011р. ТОВ «Вінер Автомотів» у розмірі 31 390,36 грн.. Так як цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобіля «Чері АМУЛЕТ», д/н ВХ 8260АО, була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу АА/2555726 ПрАТ «АСК «Інго Україна» в судовому порядку звернулася до страхувальника, який в свою чергу надав відзив на позовну заяву в якому зазначалося, що згідно листа начальника УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 23.01.13р. на відповідачав був складений протокол щодо керування ТЗ без посвідчення водія, що є письмовим доказом того факту, що відповідач під час ДТП керував автомобілем на незаконних підставах. ПрАТ «АСК «Інго Україна» в досудовому порядку зверталася з претензією № 2256 від 15.07.2013 до відповідача, однак ніякої відповіді не було отримано.

____________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Сакенов Ю.К.

Доповідач - Фанда В.П. Категорія : 30

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року в задоволені позову відмовлено за його недоведеністю.

В апеляційній скарзі представник апелянта з рішенням суду не погоджується, посилається на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Зазначає, що відповідач на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом без реєстраційного документу, а саме без посвідчення водія та свідоцтів про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджується постановою ДПС ВДАІ м. Чернівці від 30 вересня 2011 року та притягненням відповідача до адміністративної відповідальності на підставі ст. 126 КУпАП.

ПАТ ,,Акціонерна страхова компанія ,,ІНГО України "" на перегляд справи не з'явилася, направила телеграму про розгляд справи без їхньої участі, апеляційну скаргу підтримують в повному обсязі.

На апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції представник відповідача апеляційну скаргу не визнав вважає, що в її задоволені слід відмовити.

ОСОБА_2, ПАТ ,,Страхова група ,,ТАС"" на перегляд справи не з'явилися, належним чином повідомленні про день, час і місце слухання справи.

У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Місцевим судом правильно встановлено, що 29.09.2011 р. відповідач в м.Чернівці, керуючи автомобілем «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з належить ТОВ «Дефіс» автомобілем «Порш», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5. Пригода сталася в результаті порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.10.2011р., якою притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Чернівці від 30.09.2011 року притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП (керування відповідачем під час ДТП транспортним засобом без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

При складанні протоколу про вчинення правопорушення відповідач вказав, що керував автомобілем з необхідними для цього документами, які після пригоди були невідомими особами викрадені.

Місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що належними і допустимими доказами не було встановлено факт відсутності взагалі у відповідача документів, необхідних для керування автомобілем. Суд правильно виходив із того, що відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (не мав при собі необхідних документів), а не за ч.2 ст.126 КУпАП (особа не отримувала взагалі прав на керування транспортним засобом).

У відповідності із п. 2.1. Правил дорожнього руху (у редакції до 26.09.11 року) відповідач керував автомобілем на правових підставах, оскільки мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 за ОСОБА_3, з правом керування ОСОБА_2 та посвідченням водія серії НОМЕР_4 категорії «АВС» від 28.05.09 року, що підтверджується відповіддю від 23.04.14 року та від 13.03.15 року начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області.

Між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Дефіс» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 760519988.11 від 16.03.2011 р..

Місцевий суд дійшов правильного висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування збитків. За умовами договору страхування виплачено страхове відшкодування на підставі акту виконаних робіт №256665 - s1011 - s10 від 07.11.2011р. ТОВ «Вінер Автомотів» у розмірі 31 390,36 грн..

Відповідає вимогам діючого законодавства висновок місцевого суду про те, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобіля відповідача була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу АА/2555726, тому відповідальність у даному випадку має нести ПАТ «СГ «ТАС».

Відмовляючи у позові місцевий суд правильно врахував вимоги ч.4 ст.61 ЦПК України у відповідності із якою вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності із цією нормою суд дійшов правильного висновку, що дане правопорушення мало місце і воно вчинене саме відповідачем.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.02.2013 р. відмовлено в задоволенні позову ПрАТ «АСК «Інго Україна» до ПАТ «СГ «ТАС» про стягнення страхового відшкодування внаслідок зіткнення 29.09.2011 р. автомобілів «Чері Амулет», д/н НОМЕР_1 та «Порш», д/н НОМЕР_2.

Місцевий суд, у відповідності із ч.3 ст.61 ЦПК України, правомірно не взяв до уваги дане рішення, так як відповідач участі при розгляді справи не приймав.

У своїх поясненнях на позов, третя особа ПАТ «СГ «ТАС» посилається те, що відповідач керував автомобілем без права на керування, тому у відповідності із ст.38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має нести відповідальність за даним позовом. Однак таке посилання не відповідає вимогам закону, так як відповідно до вимог п.б) ст..38.1.1. цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Наявність у відповідача прав керування категорії «АВС» підтверджується відповіддю від 23.04.14 року та від 13.03.15 року начальника центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області.

Доводи апеляційної скарги, на які посилається представником апелянта, не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства ,,Акціонерна страхова компанія ,,ІНГО України "" відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда