overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3868/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби ЛМУЮ, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позов до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби ЛМУЮ, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

28.05.2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби ЛМУЮ, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби ЛМУЮ, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір 243, 60 грн. згідно квитанції 0 0. 390190955.1 від 25.05.2015р. на р/р 0007, МФО 825014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/86/15 у справі № 751/6432/15-ц

22 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Розгляд справи слід проводити у складі судді і двох народних засідателів.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 234 - 238 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення піклування.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:50 на 08 липня 2015 року.

Витребувати з Чернігівського психоневрологічного диспансеру медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересовану особу, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/2513/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ 24.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 749/512/15-ц
Номер провадження 6/749/6/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районого суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши матеріали подання відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань боржнику ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року до провадження Щорського районного суду надійшло подання відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року відділу ДВС Щорського РУЮ запропоновано протягом п"яти днів з дня отримання копї ухвали привести подання у відповідність з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України, шляхом усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки усунуті не були, тому подання слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу ДВС Щорського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань вважати неподаним та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.С.Чигвінцев
Справа № 454/511/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3528/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи та журналу судового засідання убачається, що оскаржуване рішення від 26 лютого 2015 ухвалене з участю позивачки ОСОБА_2 У той же час, апеляційна скарга подана 18 березня 2015 року (а.с. 24), з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 лютого 2015 року залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, допущених при її подачі, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1
Справа № 636 / 1775 / 15-ц
2-н / 636 / 308 / 15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 695,46 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/5891/15-ц
Провадження № 2/750/2151/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Союзу Спеціалізованих підприємств до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Союзу Спеціалізованих підприємств до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 28.08.2015 року на 12:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 191/1515/15-ц
Провадження № 2/191/829/15
У Х В А Л А

"22" червня 2015 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 10:00 годині 24 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4078/15
Справа № 623/5563/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Вергун І.В.
Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

8 травня 2015 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 3 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 3 квітня 2015 року позов публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено.

24 квітня 2015 року на це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Із апеляційної скарги вбачається, що додатком до неї є квитанція про сплату судового збору, яка у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173,конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, адругий додається до вхідних документів.

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області вимоги п.2.5 вказаної інструкції не виконано.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для належного оформлення.

Надати Ізюмському міськрайонному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9211/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя
Справа № 747/105/15-ц
Провадження № 2/747/62/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22.06.2015 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 07 липня 2015 року.

4.Відповідачу пропонується в термін до 07 липня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.В судове засідання викликати сторони позивача та відповідача.

6.Надіслати: позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
гСправа № 358/1035/15-ц Провадження № 2/358/411/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду на 08 липня 2015 року на 16 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7483/15-ц
Провадження № 2/520/3679/15
УХВАЛА

24.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути відповідача ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики в сумі 30 000 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що він за усною угодою з ОСОБА_3 передав 01 березня 2014 року позичальнику гроші в сумі 30 000 гривень строком з кінцевою датою повернення 01.03.2015 року, при фактичному одержанні вказаної суми відповідачем була написана розписка.

Однак, позивач вказує, що до теперішнього часу ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобовязання і борг йому не повернув, вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2015 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

08.06.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.