overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1658/15-ц
Провадження №2/303/1174/15
Номер рядка стат.звіту 49
УХВАЛА

30 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мар'яна Іванівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

23 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Іванівни залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.Позивач у встановлений законом строку не усунула недоліки позовної заяви.

Вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мар'яни Іванівни до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 405/2186/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 16.04.2015 о 09:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1085/15-ц
Провадження № 2-н/210/44/15
"31" березня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за спожитий природний газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа 333/262/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.02.2015 р. на 10.30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2015 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільному сумісному майні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, та встановити строк до 10 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан

___________________________________________________________________________

№ 22ц/794/543/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції: Дудаков С.Є.

Категорія: 48 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 151/49/15-ц
копія Провадження № 2/151/34/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши ухвалу суду від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2142,64 гривні боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Суд допустив описку в ухвалі суду по даній справі. При підготовці повного тексту ухвали у верхньому правому кутку ухвали була допущена помилка в написанні номеру провадження, замість потрібного номеру провадження "2/151/34/15 року" було вказано "№2/229/233/12 року". Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 30 березня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2142,64 гривні боргу за кредитним договором .

В верхньому правому кутку ухвали виправити описку в написанні номера провадження - з "№2/229/233/12 року " на "2/151/34/15 року ".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 628/1042/15-ц
Провадження № 2-0/628/67/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27 "березня 2015 р.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву Куп'янського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заявник, Куп'янський міськрайонний прокурор в інтересах держави в соособі Грушівської сільскої ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 256,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 256,258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Куп'янського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою .

Призначити судове засідання на 08-30 год. 08 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 640/5412/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ї.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 522/2156/15ц
провадження № 2с-522/75/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Абухіна Р.Д.,

при секретарі Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 13.02.2015 року по цивільній справі № 522/2156/15 за заявою стягувача Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 2 237,57 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

10.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу від 13.02.2015 року .

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

13.02.2015 року судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси з ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 2 237,57 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

В заяві про скасування судового наказу зазначено, що вона просить суд скасувати судовий наказ, у звязку із погашенням боргу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З наданих заявником копії квитанції вбачається, що ОСОБА_1 на виконання судового наказу було сплачено 10.03.2015 року суму боргу, тобто судовий наказ боржником виконаний, отже підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 446/180/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

24.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2015 р. о 10-15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Провадження № 2-н/645/675/15
Справа № 645/1561/15-ц
Судовий наказ
31 березня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 473/181/15-ц
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 16.03.2015 року було стягнено ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 53481,06 грн.

25.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення через відсутність у нього доходу (роботи) шляхом зобовязання його щомісячно сплачувати починаючи з квітня 2015 року по 1500 грн. до повного погашення заборгованості.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою держаного виконавця або заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

На час звернення ОСОБА_1 з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 16.03.2015 року (справа №473/181/15-ц) рішення суду не набрало законної сили, на час розгляду заяви рішення не звернено до виконання, виконавчий лист по справі банку не видавався та не предявлявся банком до виконання через органи державної виконавчої служби.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є передчасною.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 645/263/15
Провадження № 2/645/772/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житлового кооперативу «Побутовець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

За таких обставин суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житлового кооперативу «Побутовець» про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. №5).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 204/1129/15-ц
Провадження № 2-н/204/264/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з
26 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/311/15-ц

Провадження № 2/414/171/2015

02 березня 2015 року

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

при секретарі: Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у заяві посилається на те, що вони є подружжям з 2009 року, від шлюбу дітей не мають.. Шлюбні відносини остаточно припинені з листопада 2013 року з причини взаємного непорозуміння, сварок на побутовому ґрунті. Тому позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу прізвище, одержане під час державної реєстрації шлюбу, бажає залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК України

ст.10,60,ч4чт174,212-215,ч2ст294,ст 296 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції, актовий запис за № 124.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 738/326/15-ц
№ провадження 2-с/738/1/2015
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року до Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і подана без порушення строку для її подачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області з викликом сторін.

Явка стягувача і боржника у судове засідання визнана судом обовязковою.

Копію ухвали та судові повістки направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу направити стягувачу.

Суддя О.Я. Парфененко