Справа № 133/3699/14-ц Провадження № 22-ц/772/978/2015Головуючий в суді першої інстанції Сорока Д. В.
Категорія 43Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.М., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання видати ордер на житло,

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Виконавчого комітету Козятинської міської ради № 195 від 07.08.2014 року «Про розгляд квартирних питань громадян міста» йому, як інваліду війни, який перебував на обліку громадян, що користуються правом отримання житла, було надано квартиру по АДРЕСА_1. Даним рішенням, для отримання ордеру на житло, позивача зобов'язано терміново поновити документи квартирної облікової справи. Коли після виконання таких умов він звернувся до цього виконавчого комітету для видачі йому ордеру на житло, його рішенням № 266 від 28.08.2014 року «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо видачі ордера на житло за адресою по АДРЕСА_1» зупинено видачу ордера на житло ОСОБА_2 до вирішення справи у Вищому спеціалізованому суді України на підставі відкритого касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про відновлення порушених житлових прав, в якому просив визнати за ним право на отримання зазначеної вище квартири шляхом зобов'язання Козятинської міської ради Вінницької області видати йому на неї ордер, посилаючись на те, що зазначена вище квартира були придбана для передачі його покійному батьку ОСОБА_4, як інваліду 1-ої групи Великої Вітчизняної Війни. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 19.05.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Посилаючись на те, що дії відповідача щодо зупинення видачі ордера на житло є незаконними, не ґрунтуються на вимогах законодавства і прямо порушують його права, позивач просив на підставі ст. 58 ЖК України, ст. 21 ЦК України визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Козятинської міської ради № 266 від 28.08.2014 року й зобов'язати Виконавчий комітет Козятинської міської ради видати йому ордер на вселення у вказану квартиру.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним рішення Виконавчого комітету Козятинської міської ради № 266 від 28.08.2014 року, зобов'язано Виконавчий комітет Козятинської міської ради вирішити питання щодо видачі ордера на житло ОСОБА_2

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач, посилаючись на не з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є ветераном війни - учасником бойових дій, інвалідом 1-ої групи Великої Вітчизняної Війни (а.с. 18,19), перебуває на квартирному обліку при Виконавчому комітеті Козятинської міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Козятинської міської ради за № 195 від 07.08.2014 року «Про розгляд квартирних питань громадян міста» позивачу, як інваліду війни, який перебував на обліку громадян, що користуються правом першочергового отримання житла, було надано житло по АДРЕСА_1 ( а.с. 5). Пунктом 2.1. даного рішення роз'яснено, що для отримання ордеру на житло, позивачу необхідно терміново поновити документи квартирної облікової справи.

Однокімнатна квартира, яка знаходиться за вказаною адресою, була придбана Головним управлінням житлово-комунального господарства, енергетики та зв'язку Вінницької обласної державної адміністрації у ОСОБА_5, про що укладено договір купівлі-продажу від 30.07.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М., реєстровий номер 1851 (а.с. 65-66). Право власності на квартиру зареєстровано за Головним управлінням житлово-комунального господарства, енергетики та зв'язку Вінницької обласної державної адміністрації (а.с. 67).

Після виконання умов, передбачених п. 2.1. вказаного рішення, ОСОБА_2 18.08.2014 року звернувся до Виконавчого комітету Козятинської міської ради для видачі йому ордеру на вказане житло (а.с. 42).

Рішенням Виконавчого комітету Козятинської міської ради № 266 від 28.08.2014 року «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо видачі ордера на житло за адресою по АДРЕСА_1» зупинено видачу ордера на житло ОСОБА_2 до вирішення справи у Вищому спеціалізованому суді України на підставі відкритого касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (а.с. 41).

ОСОБА_3 звернувся до Козятинського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про відновлення порушених житлових прав, в якому просив визнати за ним право на отримання зазначеної вище квартири шляхом зобов'язання Козятинської міської ради Вінницької області видати йому на неї ордер, посилаючись на те, що зазначена квартира були придбана для передачі його покійному батьку ОСОБА_4, як інваліду 1-ої групи Великої Вітчизняної Війни. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 19.05.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.06.2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 31-40).

Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 19, 47 Конституції України, ст.ст. 15, 58 ЖК України, ст. 21 ЦК України, ст.ст. 16, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 69 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР і Української Республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 року за № 470, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки, рішення у зазначеній справі за позовом ОСОБА_3, яка перебуває в провадженні суду касаційної інстанції, набрало законної сили з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2014 року про залишення його без змін, і на час прийняття вказаним виконавчим органом оскаржуваного позивачем рішення від 28.08.2014 року № 266 вже набуло законної сили. Суд також вірно взяв до уваги делеговані чинним законодавством виконавчим органам повноваження щодо видачі ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій, тому дійшов обґрунтованого висновку про зобов'язання Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області вирішити питання щодо видачі ордера на житло ОСОБА_2

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони фактично зводяться до тверджень про безпідставне посилання судом на положення ст. 328 ЦПК України та не зазначення судом норм права, які порушив вказаний виконавчий орган, приймаючи рішення від 28.08.2014 року № 266.

Пленум ВСУ у п.19 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року N 12 роз'яснив, що порушення або неправильне застосування матеріального чи процесуального права має місце у разі застосування закону, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, унаслідок неправильної юридичної кваліфікації правовідносин або неправильного витлумаченого закону, який хоч і підлягав застосуванню, проте його зміст і сутність сприйнято неправильно через розширене чи обмежене тлумачення.

Порушення або неправильне застосування норм процесуального права можуть бути підставою для скасування чи зміни рішення, якщо таке порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі лише послався на те, що судом не було чітко зазначено норми права, які порушив відповідач, приймаючи рішення від 28.08.2014 року № 266, однак, при цьому не вказав у чому конкретно полягає порушення чи неправильне застосування судом норм матеріального права. Разом із тим, зі змісту рішення вбачається, що задовольняючи вимоги позивача, суд виходив з того, що прийнявши рішення № 195 від 07.08.2014 року про надання позивачу спірної квартири, відповідач відповідно до наведених вище норм матеріального права повинен був видати йому ордер на вселення до неї, а відтак прийнявши оскаржуване рішення, він порушив вимоги цих норм матеріального права.

Посилання апелянта на порушення судом ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також є необґрунтованими, оскільки, зобов'язавши Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області вирішити питання щодо видачі ордера на житло ОСОБА_2, суд першої інстанції врахував, що повноваження щодо видачі ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій делеговані саме виконавчим органам і тому не задовольнив вимогу позивача про зобов'язання виконавчого органу Козятинської міської ради видати йому ордер на вселення у вказану вище квартиру.

Апеляційна скарга відповідача не містить посилання на такі порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідач у своїй апеляційній скарзі лише голослівно послався на те, що не погоджується з рішенням суду через не з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, однак при цьому не вказав у чому конкретно такі порушення полягають.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області - відхилити, рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.М. Медяний

В.В. Жданкін