Ухвала

іменем україни

05 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона на підставі рішення Князівської сільської ради Путивльського району від 22 лютого 2001 року вона отримала у власність земельну ділянку загальною площею 6,133 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а 24 березня 2001 року їй було видано державний акт на право приватної власності цю земельну ділянку. Безпідставно заволодівши у 1999 році її земельною часткою (паєм), відповідач 15 березня 2002 року отримав на цю ж земельну ділянку державний акт, який був виданий Князівського сільрадою з численними порушеннями норм земельного законодавства. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила визнати незаконним та скасувати зазначений вище державний акт.

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, у якому просив визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, який виданий ОСОБА_2

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 24 березня 2001 року ОСОБА_2 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 22 лютого 2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_3 придбав право на частку земельної ділянки (паю) у ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами 29 липня 1999 року, на підставі зазначеного договору ОСОБА_3 15 березня 2002 року видано Державний акт на вказану земельну ділянку серії НОМЕР_3. Натомість ОСОБА_2 отримала Державний акт після відчуження права на спірну земельну ділянку ОСОБА_3 а саме: 24 березня 2001 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться за межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Князівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - відділ Держземагенства у Путивльському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування державного акта на право приватної власності на землю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик