Справа № 189/1310/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 В позовній заяві він зіслався на те, що з 2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилася в психологічну несумісність. Спільно не проживають з грудня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. ОСОБА_2 про майно у них немає. Позивач вважає, що сімя розпалася, відновлена бути не може та просить шлюб розірвати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідачка повідомила суд телефонограмою про те, що позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №265804, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 25 жовтня 2013 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №17. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ №475844, зареєстрованого виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис №17, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар