overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/940/15-ц
Провадження № 2/451/377/15
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Корчинської сільської ради Радехівського району про демонтаж двох надвірних туалетів, -

в с т а н о в и в :

У відкрите судове засідання призначене на 10.11.2015 року, сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від третіх осіб поступили до суду заяви про відкладення розгляду справи. (а.с.43,42).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти 19 листопада 2015 року на 11 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, Корчинської сільської ради Радехівського району про демонтаж двох надвірних туалетів відкласти на 19 листопада 2015 року на 11 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 156/145/15-ц
Номер провадження: 2/156/67/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Фіть А. А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

Іваничівської РДА ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 05 березня 2015 року о 09-30 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 2-н/127/481/15
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 714, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , п.40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за №1198, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 214/1698/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

31 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу у володіння нею протягом шести місяців з дати відкриття спадщини, заінтересована особа - Зеленобалківська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу у володіння нею протягом шести місяців з дати відкриття спадщини, заінтересована особа - Зеленобалківська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати інформацію щодо спадкодавця ОСОБА_3, а саме - чи приймалась спадщина після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 квітня 1998 року; - чи видавалось спадкоємцям свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у державного нотаріуса Широківської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (юридична адреса: 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт Широке, вул. Леніна, 128) інформацію щодо спадкодавця ОСОБА_3, а саме:

- чи приймалась спадщина після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 квітня 1998 року;

- чи видавалось спадкоємцям після смерті ОСОБА_4, яка померла 24 квітня 1998 роксвідоцтво про право на спадщину

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 18 травня 2015 року о 09.30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 591/4554/15-ц
Провадження № 2-н/591/808/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 червня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі 8462,90 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.06.2012 р. по 31.01.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/4554/15-ц
Провадження № 2-н/591/808/15 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8864/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2», треті особи - Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов»язання укласти договір та змінити особовий рахунок,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст.294 ЦПК України, проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Оскільки зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, заява підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Апеляційна скарга вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України відповідає, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2», треті особи - Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов»язання укласти договір та змінити особовий рахунок.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 09 липня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4749/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

26 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Смоляра А.О.

при секретарі: Бак М.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Банк «Фінанси і Кредит» про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ « Банк «Фінанси і Кредит» в особі відділення № 170 м.Черкаси «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу

До початку розгляду справи від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ПАТ « Банк «Фінанси і Кредит» про повернення банківського вкладу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Головуючий: ОСОБА_2
19.06.2015 Провадження № 2/522/6954/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 02 липня 2015 року на 09 годину 15 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 442/6024/14 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/3235/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4»яни Василівни на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна, -

встановив:

оскаржуваним рішенням вищезгаданий позов задоволено.

Дане рішення оскаржила представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, п. п. 1, 2, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не повністю оплачено судовий збір.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та враховуючи наявність майнової та немайнової вимог, апелянту необхідно доплати судовий збір в розмірі 1705 грн. 20 коп. (1827-121,8 = 1705,2)

Судовий збір в розмірі 1705 грн. 20 коп. апелянту необхідно доплатити на рахунок за такими реквізитами:

Код ЄДРПОУ суду: 38007620;

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова Банк ГУДКСУ у Львівській області р/р: 0006;

МФО: 825014;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Доказів про звільнення апелянта від сплати судового збору чи клопотання про звільнення його від оплати такого апелянтом не подано.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4»яни Василівни на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 грудня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Бакус В.Я.
Провадження №2н/521/3/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в особі Південного району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 82; 103 106 ЦПК України; ст. ст. 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
06.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/525/15-ц Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Провадження №22-ц/791/1588/2015 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Козачелагерської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, ОСОБА_8 про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки розміром 0,1044га, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Козачі Лагері, вул.Шкільна, №100, що належить ОСОБА_8 на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №737353, виданого 31 травня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/1057/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження та

відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині

11 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 та витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Розглянувши заяву разом з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 ЦПК України. У звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Керуючись ст.ст. 96-100, 208-210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині витребування інформації від Криворізької державної міжрайонної податкової інспекції стосовно ідентифікаційного коду боржника.

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян