overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3594/15-ц
Провадження № 2/727/1223/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ін. про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась від імені позивача до суду з цим позовом до відповідачів.

Встановлено, що позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 подано особою, яка не має на це права.

До позовної заяви додано копію довіреності від 24.10.2007р., якою позивач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 на вчинення від його імені великої кількості дій.

Також додано копію довіреності від 06.11.2013р., якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх державних та інших установах з усіма необхідними повноваженнями.

Саме на підставі цієї довіреності від 06.11.2013р. ОСОБА_3 звернулась до суду. Але цією довіреністю ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 бути саме його представником, а не для здійснення повноважень від імені позивача ОСОБА_1 в порядку передоручення.

Згідно з ст. 42 ч.1 п.1 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені документами, зокрема довіреністю фізичної особи.

Згідно з ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 на підставі довіреності від 06.11.2013р. не має повноважень на представництво ОСОБА_1 і вчинення від його імені певних дій. А тому позовна заява має бути повернута ОСОБА_3

Керуючись ст. 244 ЦК України, ст. 42 ч.1 п.1, 121 ч.3 п.3 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ін. про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення повернути ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 164/747/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„30 липня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „9 годину „30 хвилин 7 липня 2015 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер 719/322/15-ц
Номер провадження 2/719/99/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженння по справі

та призначення її до судового розгляду

22 червня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 19.06.2015 року звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати.

Подана заява відповідно по положень ч.2 ст. 109 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2015 року на 16 год. 00 хв. за участю позивача та представника відповідача в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а відповідачу відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4839/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1206/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року про залишення заяви без розгляду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року залишена без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

04 червня 2015 року копія ухвали вручена ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_2

Станом на час постановлення ухвали зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання відповідно до ухвали суду вимог закону у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 травня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 2-1409/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 квітня 2010 Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.
Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набуття ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 234/4189/15-ц
Провадження № 2/234/2432/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.04.2015 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1131/10
УХВАЛА

Іменем України

„01 листопада 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву сторін про визнання мирової угоди, якої ними досягнуто у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визначення права на спадкування зі спадкоємцями першої черги

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з означеним позовом до відповідача.

01 листопада 2010 року в судовому засіданні сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоду, яку просили визнати у зв'язку з врегулюванням спору у такий спосіб. За цих підстав сторони просять провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, а також не стосується прав третіх осіб, які не є учасниками спору.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210, 217 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визначення права на спадкування зі спадкоємцями першої черги, за якою:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 визнають за відповідачкою ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 зобов'язується у строк до 01 грудня 2010 року сплатити ОСОБА_4 та ОСОБА_2: 300,0 доларів США, що складає 2400,0 (дві тисячі чотириста) гривень за ремонт туалету та 280,0 доларів США, що складає 2240,0 (дві тисячі двісті сорок) гривень за заміну вікна; 500 гривень за поховання.

До 01 грудня 2010 року ОСОБА_3 зобов'язується передати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ліжко-диван та переоформити права на земельну ділянку № 2412 площею 0,0525 га, розташовану в Садовому масиві „Садок Садівничого товариства „Рассвет Комінтернівського району Одеської області на ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування та визначення права на спадкування зі спадкоємцями першої черги - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: В.К.Гуревський
Справа № 459/1802/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції) про надання права на шлюб ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/6095/15-ц
Провадження № 2-о/750/161/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а :

22 червня 2015 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Заявником подано заяву в порядку окремого провадження, проте не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір, ставка якого складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (р/р № 0003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянський р-н/22030001, МФО 853592, ) та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1820/15-ц провадження № 2/366/399/15

13 липня 2015 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/1820/15-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 21 липня 2015 року на 9 год.30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 21.07.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів. 16 червня 2015 року ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву було повернуто позивачу для подання вищевказаного позову до належного суду. Разом з ухвалою суду 16 червня 2015 року позивачу було надіслано матеріали заяви на 58 аркушах та оригінал квитанції про сплату судового збору. В червні 2015 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 209 від 06.05.2015 року. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Враховуючи вищевикладене заява про повернення судового збору підлягає задоволеню. Керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 209 від 06.05.2015 року, в АБ "Кліринговий дім" на р/р 0005, МФО 826013 - повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 158/1169/15-ц
Провадження № 2-о/0158/32/15 Рядок статзвіту № 17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 08 липня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4М
Провадження № 2н/522/1466/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.06.2015
Справа № 214/3612/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачці суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов