Справа № 511/2964/14-ц
Номер провадження 2-п/511/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі : головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря Войнікової Л.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. 04.02.2015 року по даній справі ухвалено додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн..

ОСОБА_1 у своїй заяві від 17.03.2015 року просить скасувати ухвалене рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про явку у судове засідання на 29.10.2014 року на 11.00 годин, копія позову та доданих документів, відправлені на імя ОСОБА_1 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1, не вручені відповідачу та повернуті до суду 11.11.2014 року за закінченням терміну зберігання (а.с.21), на повторний виклик до суду у судове засідання на 25.11.2014 року на 11.00 годин відповідач не зявився, судова повістка про виклик до суду отримана адресатом (а.с.36). З адресної довідки встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові (а.с.19). Копія заочного рішення від 25.11.2014 року направлена сторонам 26.11.2014 року (а.с.40). Суд встановив, що копія заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 не отримана та повернута до суду 05.01.2015 року, «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить повідомлення про не вручення йому рекомендованого листа суду з приписом, що йому залишено повідомлення про наявність рекомендованого листа суду 02.12.2014 року та 05.12.2014 року.

Відповідачем не надані докази про те, що він з поважних причин не отримав повідомлень суду, а також того, що замість нього документи суду отримав хтось інший. Однак, з наданих до заяви документів, суд встановив, що відповідач 25.11.2014 року об 11.00 годині не міг бути присутнім у судовому засіданні з поважної причини. Відповідач надав докази його матеріального становища та сімейного стану, які не враховані судом при ухваленні заочного рішення.

На думку відповідача надані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та додаткового рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..231, ст..232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 25 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та додаткове рішення по даній справі від 04.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 243,60 грн. скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 16 квітня 2015 року на 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4