Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 25 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про часткову відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду даним позовом.

Зазначав, що 18.05.2014 року з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, сталося зіткнення з його автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення був пошкоджений його автомобіль та у звязку з цим заподіяна матеріальна шкода. Згідно звіту № 10439 від 02.06.2014 року розмір завданого матеріального збитку становить 67643,10 грн. Страхове відшкодування було виплачено в добровільному порядку лише в сумі 25327,79 грн..

За наведених обставин та після уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та ОСОБА_3 на свою користь 44 314,63 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та понесені судові витрати.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В процесі апеляційного розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява про часткову відмову позивача від позову. У заяві останній просив апеляційний суд прийняти відмову від позову, скасувати рішення суду першої інстанції в частині вирішення позову про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» суми страхового відшкодування та закрити провадження у справі в цій частині.

Розглянувши заяву, вислухавши учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.31, ч.ч.1, 5 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.206 ЦПК).

Згідно до ст.306 ЦПК в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

Тобто, за змістом зазначених норм закону позивач може відмовитися від позову в апеляційному суді, у звязку з чим постановляється ухвала про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі. Відмова від позову допускається і як часткова.

Оскільки часткова відмова позивача від позову, яка заявлена його законним представником, не суперечить інтересам позивача, то наявні підстави для прийняття відмови від позову до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування.

У звязку з наведеним рішення суду першої інстанції у зазначеній частині підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині закриттю.

Керуючись ст.ст. 209, 174, 303, 304, 306, 307, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від позову до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 квітня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» скасувати та закрити провадження в справі у зазначеній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді