гСправа № 358/299/15-ц Провадження № 2/358/180/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що відповідач є її батьком, але він не надає матеріальної допомоги не дивлячись на те, що вона навчається на денній формі у Богуславському гуманітарному коледжі ім. І. С. Нечуя-Левицького.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про зменшення розміру аліментів, в якій просила стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/8 частки його доходів на користь позивач та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участи та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення ст. ст. 198-200 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання.

Керуючись ст.ст. 198-200 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88 ч.4 ст. 130, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого оператором котельні Медвинської ЗОШ у ТОВ «Богуславкомінвестсервіс», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 24.02.2015 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого оператором котельні Медвинської ЗОШ у ТОВ «Богуславкомінвестсервіс», на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок зарахувавши ці кошти до спеціального фонду (отримувач - УДКСУ Богуславський район, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, рахунок № 0080, код класифікації доходів 22030001, Код ЄДРПОУ суду 02892111).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут