overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Михайлової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СНОП СТО», ТОВ «Спортмастер Україна» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просять зобовязати ТОВ «СНОП СТО» видати їй трудову книжку з датою звільнення, яка повинна співпадати з датою її фактичної видачі; стягнути з ТОВ «СНОП СТО» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки представник позивач звернувся до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СНОП СТО», ТОВ «Спортмастер Україна» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 476/345/15-ц
Провадження № 2/476/79/2015
У Х В А Л А

30.06.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр" про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області винесено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр" про захист прав споживача. Позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Кредо-Центр" на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 3333,35 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 44,81 грн.

При підготовці повного тексту вищевказаного рішення судом виявлено, що в рішенні допущено арифметичну помилку в розрахунку суми коштів, які підлягають стягненню з ТОВ "Кредо-Центр" на користь ОСОБА_1, а саме підлягають стягненню на користь позивача кошти в розмірі 4000,02 грн. та судовий збір, який необхідно сплатити на користь держави становить 53,77 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частинах рішення арифметичні помилки.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи з ТОВ "Кредо-Центр" на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути кошти в розмірі 4000,02 грн., що дорівнює шести обов`язковим платежам по кредитному договору.

Крім того, позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, а оскільки судом позов задоволено частково судовий збір, який підлягає стягненню з ТОВ "Кредо-Центр" пропорційно до задоволеної частини вимог на користь держави становить 53,77 грн.

Вказане свідчить про те, що судом допущено арифметичні помилки, які підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичні помилки в абзацах 2, 3 резолютивної частини вступної та резолютивної частинах рішення по цивільній справі № 476/345/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр" про захист прав споживача.

В абзаці 2 резолютивної частини вищевказаного рішення вважати: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр" на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 02 коп.

В абзаці 3 резолютивної частини вищевказаного рішення вважати: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Центр" на користь держави судовий збір в розмірі 53 (п`ятдесят три) грн. 77 коп.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/4924/15-ц
Провадження № 2/711/2024/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.06.15 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-23501-041010,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-23501-041010.

2. Призначити судове засідання на 08.07.2015 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/4004/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 274/2730/15-ц Провадження № 2-н/0274/138/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р. споживач зобовязаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства м. Бердичів вул.. Житомирська, 89-а, р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО: 300647; код отримувача 03344071 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3773/15-ц
Провадження № 2/552/1576/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

07.07.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави про відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс номер засобів звязку.

Так, позивачем не було зазначено до кого з відповідачів він звертається з позовними вимоги.

Оскільки позивач одним із відповідачів зазначає Державу, йому слід уточнити, чи до Держави Україна він звертається, чи до іншої. Слід зазначити в особі якого органу позивач звертається до відповідної Держави, а також адресу відповідного органу чи органів.

Позивачу ОСОБА_1 слід уточнити, в порядку цивільного чи адміністративного судочинства звернувся до суду, за захистом якого права.

Крім того, стаття ст. 119 ЦПК України також передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У разі, якщо позивач звертається з вимогами про відшкодування шкоди в порядку, визначеному ст. 1207 ЦК України (міститься посилання в позовній заяві), слід зазначити чи було стягнуто відповідне відшкодування на його користь за рішенням суду, якщо було то з якої особи та чи є така особа неплатоспроможною.

У разі, якщо позивач звертається з вимогами в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», позивачу слід зазначити конкретний випадок чи випадки, що встановлені ст. 2 даного Закону, який йому надає право на відшкодування шкоди.

Зазначення одного чи декількох випадків, встановленого ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», надасть позивачу можливість вірно визначитися з особою, яка має вирішувати питання про відшкодування такої шкоди.

Не зазначення позивачем в поданій до суду позовній заяві конкретного випадку, що надає право на відшкодування шкоди, позбавляє суд можливості правильно визначитися з підвідомчістю та підсудністю справи саме Київському районному суду м. Полтави, до якого такий позов подано.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки позовної заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«19» червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
У Х В А Л А

26.05.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/395/15-ц, п/с 2/174/207/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 02.06.2015р. о 10.40 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/257/15-ц
Номер провадження 2-н/719/56/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2015 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву комунального підприємства «Новодністровський житловик» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1726 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2015 року КП «Новодністровський житловик» звернулось до Новодністровського міського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1726 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, які підтверджують право вимоги, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч. 3 ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-99, ч. 7 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 719/257/15-ц за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1726 грн. 91 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 539/2320/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року Лубенським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

23.06.2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.105 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 06 липня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 539/2232/15-ц від 19.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 505/1244/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженого особи Фонду гарантування вкладыв фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ "Імексбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 13.05.2015 року до 15 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 12.05..2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Воробйової Н.С., Даценко Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21.09.2015 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4257/15 Головуючий у І інст. Мора О.М.

Справа № 372/1114/14 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Справа № 355/883/15-ц
Провадження № 2/355/390/15
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Вербенець О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно в спадок.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 26 червня 2015 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» №4 від 24.06.1983 року, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Вікторівни задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: провулок Черняхівського, 5 в с. Рудницьке Баришівського району Київської області, що належав ОСОБА_4, яка померла 06 червня 1981 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5