У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків.

У поданій апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме порушенням правил підсудності.

Зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, а тому розгляд зазначеного спору належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити матеріали справи до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з"явилися. Вони належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/738/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/1530/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_5

договору (за винятком виключної підсудності).

Частиною 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" № 5 від 12 квітня

1996 року встановлено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом про повернення банківського вкладу, тобто з приводу надання відповідачем фінансових послуг, тому правовідносини сторін регулюються також і Законом України "Про захист прав споживачів".

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_3 скористалася правом вибору та звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" за своїм зареєстрованим місцем проживання, яким є м. Кузнецовськ, м-н. БудівельниківАДРЕСА_1.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у межах закону і, виконуючи вимоги ч. 5 ст. 110 ЦПК України, дійшов вірного висновку про підсудність справи саме Кузнецовському міському суду, оскільки ОСОБА_3 звернулася в суд за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Шимків С.С. Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2