overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/533/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" березня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., розглянувши заяву прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення з Філії "Вінницький спецкар'єр" Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 6 295, 15 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Липовецького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення з Філії "Вінницький спецкар'єр" Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 6 295, 15 гривень.

Заявником заявлено вимогу, передбачену п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Липовецькому районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Прокурор від сплати судового збору звільнений на підставі Закону України "Про судовий збір".

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви відсутні.

Боржником у заяві про видачу судового наказу є юридична особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення з Філії "Вінницький спецкар'єр" Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" ПАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 6 295, 15 гривень та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 467/480/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М, ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2015
Справа № 0814/3288/2012
Провадження № 6/334/176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог до виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення від 19.03.2012про стягнення з ОСОБА_2, 30.03.1977р.н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 29.07.2008р.н., в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. починаючи з 16.03.2012р. до повноліття дитини.

По вказаному рішенню видано виконавчий лист, однак зазначений виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУПро виконавче провадження оскільки у ньому відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, тому заявник просить виправити зазначену невідповідність.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Отже, вивчивши матеріали цивільної справи №0814/3288/2012-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає що зазначена заявником помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 293,369 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі №0814/3288/2012-ц, № провадження 2/0814/1865/2012, щодо стягнення з ОСОБА_2, 30.03.1977р.н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 29.07.2008р.н., в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. починаючи з 16.03.2012р. до повноліття дитини, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків, боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа №464/2213/15-ц
пр.№ 2-н/464/541/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/2213/15-ц за заявою ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території .

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Єдиний унікальний номер 341/551/15-ц
Номер провадження 2/341/306/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2В про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 640/1325/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"31" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду Ніколаєнко І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

27.03.2015 року КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надано висновок судово-психіатричного експерта № 226.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 10.04.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа № 487/1593/15-ц
Провадження № 2-н/487/288/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2015 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ станом на 01.03.2015 року у розмірі 1017,09 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ______________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" __________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4410/15 Справа № 190/192/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.04.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа № 727/2342/15-ц
Провадження № 2-н/727/85/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 15 лютого 2011 року по 22 вересня 2014 року в сумі 790 грн. 74 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 509/545/15-ц
УХВАЛА

30 березня 2015 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали з тих підстав, що до даної позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, що в свою чергу не підтвердженням сплати судового збору. Окрім цього не додано копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разхі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з поштового повідомлення ухвала суду від 18 лютого 2015 року про залишення без руху позовної заяви позивачкою була отримана 24 лютого 2015 року.

Але станом на 30.03.2015 року позивачка недоліки позову не усунула.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії..

Суддя: Бочаров А. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/622/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси Колода Л.Д

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 323/559/15-ц
провадження №2/323/363/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року

05.05.2015

24.03.2015

14:00

м. Оріхів « 24 » березня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 14 год. 00 хв. 05 травня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 126/363/15-ц

Провадження № 2/126/211/2015

"06" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства, про встановлення строку дії договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до Бершадської РДА, відділу Держземагенства, про встановлення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача, ОСОБА_2, подав до суду заяву, відповідно до якої просив повернути йому матеріали позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської РДА, відділу Держземагенства, про встановлення строку дії договору оренди земельної ділянки, повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської РДА, відділу Держземагенства, про встановлення строку дії договору оренди земельної ділянки. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 219/1901/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

20.03.2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітної платі з Державного підприємства ,,Експерементальний машинобудівний завод соляної промисловості ,,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Артемівського міжрайонного прокурора ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітної платі з Державного підприємства ,,Експерементальний машинобудівний завод соляної промисловості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 346/7791/13-ц
Провадження № 22-ц/779/672/2015
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Ємчука Андрія Володимировича - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ємчука Андрія Володимировича - представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 16 квітня 2015 року

Суддя А.Ю. Малєєв