overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4975/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 р. позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті в строк.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ,129, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.07.2015 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 310/3232/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишок якої складає 34442грн.00коп..

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувача та копіями доданих до неї документів боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 367/3677/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту та матеріальної шкоди,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту та матеріальної шкоди.

Дана позовна заява до відповідача подана з порушенням правил підсудності, а саме: згідно відомостям адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України - адреса реєстрації відповідача: м. Київ, Подільський р-н, пр.-кт Правди, 6-а, кв.98.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр Міністерства доходів і зборів України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості відновлювального ремонту та матеріальної шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із оригіналом квитанції, позовною заявою, та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/489/989/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2012р по 01.04.2015р., інфляції та трьох процентів річних всього на загальну суму 3469,26 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 25.01.1984, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа №560/960/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2, який народився 07.06.1949 року в с.Людинь Дубровицького району та помер 13.11.2014 року в с.Людинь Дубровицького району є її рідним дядьком, я вона його племінницею.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дубровицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 08 липня 2015 року.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 559/1543/15-ц
Номер провадження: 2/559/700/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що виратила право на користування службовим житловим приміщенням та виселення з службового житлового приміщення без наданння іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року до суду надійшла заява квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що виратила право на користування службовим житловим приміщенням та виселення з службового житлового приміщення без наданння іншого жилого приміщення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що виратила право на користування службовим житловим приміщенням та виселення з службового житлового приміщення без наданння іншого жилого приміщення.

Призначити попереднєсудове засідання у цій справі на 10 год. 30 хв.на 03.07.2015 року.

Відповідачу подати у строк до 03.07.2015 рокуписьмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Провадження № 2/127/5438/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.09.2015 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/135/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

08.01.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, свою заяву про забезпечення доказів мотивує тим, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації у праві спільної сумісної власності, в позовній заяві ОСОБА_3 зазначила, що відповідач ОСОБА_1 не бажає владнати порядок користування та розпорядження нерухомим майном. В той же час причиною звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 компенсації за ? частину вартості квартири по вул. Праці в м. Суми є забезпеченість позивача другим житлом. ОСОБА_3 має 1/5 частини в квартирі АДРЕСА_1, також нею придбано інше житло, що спростовує зазначені нею в позові обставини. Тому представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, просить витребувати з реєстраційної служби відомості про наявність реєстрації за ОСОБА_3 іншої нерухомості у м. Суми.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому необхідно забезпечити докази по справі та витребувати від реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції в Сумській області відомості щодо наявності нерухомого майна, що зареєстроване за ОСОБА_3

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з позивача, представником якого заявлено зазначене вище клопотання, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції в Сумській області (м. Суми, вул. Воскресенська, б. 13/7) відомості щодо наявності нерухомого майна, що зареєстроване за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 23.10.2013 р., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Номер провадження: 22-ц/785/8252/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 серпня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», третя особа Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна - «Про визнання недійсними договору іпотеки та договору кредиту та всіх послідуючих угод до нього», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О.Суворов П.М. Черевко

21.10.2015 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер 725/2756/15-ц
Номер провадження 2/725/563/15
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 09.12.2011 в Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 2262.Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Просить розірвати їх шлюб.
Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, розгляд просила провести у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає
Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 23, 110-112 СК України, ст.ст. 209,212-215,218, 226 ЦПК України , -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.12.2011 в Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 2262.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя Іщенко І.В.
Справа №628/2529/15-ц
Провадження №2-н/628/128/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник за вказаною вище адресою користувалася послугами з утримання будинків та прибудинкових територій, однак своєчасно і у повному обсязі не сплачує за надані послуги, у звязку з чим станом на 01.04.2015 року утворилась заборгованість, яка складає 2449,59 грн., що підтверджується довідкою абонента (а.с. 6, 7).
За рішенням XXXVII сесії V скликання Куп'янської міської ради від 21.11.2008 р. «Про визначення виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій «ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Куп'янськ», згідно якого саме позивач визначений виконавцем послуг з утримання житлового фонду, зазначеного в додатку № 1 до договору на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в смт Ківшарівка та смт Куп'янськ-Вузловий, власником якого є територіальна громада в особі Куп'янської міської ради з 01.01.2009 року.
Цивільно-правові відносини між боржником та стягувачем виникли з моменту визначення ТОВ «КК«Коменерго-Куп'янськ» виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги» та Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житло-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. ст. 105, 106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Скородєлова