Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 81 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І., Заполовського В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо закриття виконавчого провадження

за апеляційною скаргою Житомирського коледжу культури і мистецтв імені ОСОБА_2

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції. Просила визнати незаконними дії державного виконавця Молодиченка В.В. щодо закриття виконавчого провадження та зобовязати вчинити дії в межах його повноважень для видання їй довідки про склад сімї та займані ними приміщення за встановленою формою №4. В обґрунтування скарги посилалася на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира задоволено її позов до Житомирського коледжу культури і мистецтв імені ОСОБА_2, яким зобовязано адміністрацію коледжу видати їй довідку про склад сімї та займані нею приміщення, про що видано відповідний виконавчий лист. Однак, держаним виконавцем 23 вересня 2014 року було закрито виконавче провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2015 року скаргу задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції щодо закриття виконавчого провадження №33584708 та зобовязано Корольовський відділ ДВС Житомирського міського управління юстиції вчинити дії щодо зобовязання адміністрації Житомирського коледжу культури і мистецтв ім. І.Огієнка видати ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї за встановленою формою №4 та займані ними приміщення відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Житомирський коледж культури і мистецтв ім. І.Огієнка подав апеляційну скаргу. Просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги. Зазначає, що в ухвалі не вказано дії якого саме державного виконавця визнано незаконними. Суд не надав правової оцінки доводам щодо пропущення ОСОБА_1 строків оскарження дій державного виконавця. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд вийшов за межі виконавчого листа та задовольняючи скаргу, фактично змінив зміст цього документа. Згідно резолютивної частини рішення та виконавчого листа боржником виконано рішення суду у повному обсязі, і дії держаного виконавця є абсолютно законними. ОСОБА_1 не має права на приватизацію приміщення, в якому вона на даний час мешкає, а тому довідка не може видаватись за формою, необхідною для приватизації цього майна.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що, державний виконавець не впевнився, чи виконане рішення в повному обсязі та чи була видана довідка про склад сім'ї встановленої форми, а відтак передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з наступних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії адміністрації Житомирського училища культури та мистецтв ім. І.Огієнка щодо відмови ОСОБА_1К у видачі довідки про склад сім'ї та займані приміщення. Зобовязано адміністрацію Житомирського училища культури та мистецтв ім. І.Огієнка видати ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї та займані нею приміщення (копія рішення приєднана до матеріалів справи).

Корольовським районним судом м. Житомира 18 січня 2011 року видано виконавчий лист №2-722/10 про зобовязання адміністрації Житомирського училища культури та мистецтв ім. І.Огієнка видати ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї та займані нею приміщення (а.с.45).

Постановою ст.державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції від 21 липня 2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа (а.с.46).

Божник на адресу стягувача 02 червня 2014 року направив оригінал довідки від 27 травня 2014 року №140 про склад сімї та займані приміщення, яку згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення остання отримала 04 червня 2014 року (а.с.49-50).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Державним виконавцем Корольовського відділу ДВС Житомирського місього управління юстиції ОСОБА_3 23 вересня 2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №33584708, яка затверджена в.о. начальника Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції (а.с.20).

У резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі, що виданий на його виконання, відсутня вказівка на те, що довідка про склад сім'ї та займані нею приміщення має бути видана у формі додатку №4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Таким чином, рішення згідно з виконавчим листом виконано в повному обсязі фактично.

За таких обставин, дії державного виконавця вчинені у відповідності до чинного законодавства і правових підстав визнавати їх незаконними у суду першої інстанції не було.

Державним виконавцем законно винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Натомість, зобовязавши оскаржуваною ухвалою відділ ДВС вчинити дії щодо зобовязання боржника видати стягувачу довідку за формою №4, суд першої інстанції змінив зміст рішення суду та виданого на його виконання виконавчого листа, чим вийшов за рамки судового контролю, який регулюється розділом VII ЦПК України.

Встановивши порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів, згідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює нову ухвалу, якою відмовляє стягувачу в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Житомирського коледжу культури і мистецтв імені ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги про визнання незаконними дій державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: