Справа № 2-н-1104/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Зазначав, що 13.09.2011 Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за обрані послуги та послуги щодо підключення Абонентського відгалуження до Телеінформаційної мережі в сумі890 грн. 82 коп., витрати по оплаті судового збору - 25 грн. 50 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., в загальній сумі 946 грн. 32 коп.

22.12.2010 ТОВ «Воля-Кабель» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 22-12, відповідно до якого, товариство отримало право грошової вимоги по боржників ТОВ «Воля-Кабель», у т.ч. до ОСОБА_1

30.03.2011 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклав з ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» Договір відступлення прав вимоги № 30/03/2011-07, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги, у т.ч. грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

При цьому передача документів зайняло додаткові затрати часи, і виконавчий документ не був пред'явлені до виконання вчасно, в результаті чого не мали можливості отримати виконавчий документ вчасно та пред'явити його за належністю.

На даний час ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість.

Просили заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу … судового наказу суд, який видав … судовий наказ, має право за заявою стягувача … видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 13.09.2011 Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за обрані послуги та послуги щодо підключення Абонентського відгалуження до Телеінформаційної мережі в сумі890 грн. 82 коп., витрати по оплаті судового збору - 25 грн. 50 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., в загальній сумі 946 грн. 32 коп.

22.12.2010 ТОВ «Воля-Кабель» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 22-12, відповідно до якого, товариство отримало право грошової вимоги по боржників ТОВ «Воля-Кабель», у т.ч. до ОСОБА_1

30.03.2011 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклав з ТОВ «КУА «Прімоколект Капітал» Договір відступлення прав вимоги № 30/03/2011-07, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги, у т.ч. грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

При цьому передача документів зайняло додаткові затрати часи, і виконавчий документ не був пред'явлені до виконання вчасно, в результаті чого не мали можливості отримати виконавчий документ вчасно та пред'явити його за належністю.

На даний час ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість, що визнається судом поважною причиною для пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява підлягає задоволенню.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» () пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1104/11, винесеного 13.09.2011 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 /проживає за адресою: АДРЕСА_1/, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» /знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, бул. І. Лепсе, 4, , р/р 9639 в ПАТ «ВТБ Банк» «Райффайзен Банк Аваль», МФО 321767) заборгованість за обрані послуги та послуги щодо підключення Абонентського відгалуження до Телеінформаційної мережі в сумі890 грн. 82 коп., витрати по оплаті судового збору - 25 грн. 50 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., в загальній сумі 946 грн. 32 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо її було поставлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко