Справа №461/2312/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 березня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі судових засідань - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача - Галицького ВДВС ЛМУЮ про зняття арешту з транспортного засобу.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 23.10.2014 р. Галицьким районним судом м.Львова винесено рішення по справі №461/10998/14-ц, яким визнано право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 шасі НОМЕР_1, 2003 року випуску. Дане рішення набрало законної сили. Однак, Галицький ВДВС ЛМУЮ листом №20972 від 05.12.2014 р. на запит боржника ОСОБА_3, яка була зобов'язана передати ОСОБА_2 майно визначене рішення Галицького районного суду м.Львова та вказав, що вказане майно належить їй на праві приватної власності, вказав, що не може зняти арешт з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 шасі НОМЕР_1, 2003 року випуску, оскільки згідно ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» все майно, що належить боржнику підлягає стягненню на користь стягувача.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що порушуються права та інтереси ОСОБА_2, як власника майна, яке вона набула правомірно на підставі правочину, тому просить позов задоволити.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позову в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2014 р. за ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 шасі (номер кузова) НОМЕР_1, 2003 року випуску, чорного кольору, об'єм двигуна 2685, в рахунок погашення заборгованості. /а.с.6/.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається із листа начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ №20972 від 05.12.2014 р., державним виконавцем долучено до матеріалів зведеного виконавчого провадження №43288264 боржником по якому виступає ОСОБА_3 рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2014 р. №461/10998/14-ц. Окрім цього, повідомлено, що відсутні підстави для скасування арешту і розшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2./а.с.5/.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а саме в абз. 4 п. 24 вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2014 р. належить на праві власності автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2, а тому суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.197, 224 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 321, 328, 391 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Зняти арешт з транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 шасі (номер кузова) НОМЕР_1, 2003 року випуску, право власності на яке згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.10.2014 р. визнано за ОСОБА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк