Провадження №2/761/987/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 21 жовтня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору від 16 серпня 2014 року (далі - Договір), укладеного між нею та Відповідачем, останній було передано в борг кошти в сумі 16 070 грн., з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 вересня 2014 року і, що на підтвердження вищенаведеного факту Відповідачем була надана власноручна боргова розписка про отримання вищевказаної суми коштів від 16 серпня 2014 року. Зауважує, що взяті на себе зобов'язання за Договором, Відповідач не виконала, внаслідок чого, у неї виникла заборгованість за Договором у розмірі 16 070 грн. Просила суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача на її користь, а також присудити судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні Позивач позов підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, як і пояснень на позов, до суду не подала.

Оскільки Позивач не заперечувала, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність Відповідача, на підставі зібраних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму) позики. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з частиною 2 статті 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 16 серпня 2014 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір позики (далі - Договір) про передачу Відповідачу в борг коштів у розмірі 16 070 грн. строком повернення не пізніше 22 вересня 2014 року. На підтвердження факту отримання від Позивача зазначеної вище суми коштів, Відповідачем була надана Позивачеві боргова розписка від 16 серпня 2014 року, оригінал якої приєднано до матеріалів даної справи.

Судом також встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконано, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 16 070 грн., яка підлягає стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 16 313 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 226-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 16 313 (шістнадцять тисяч триста тринадцять) гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :