Справа № 129/1767/15-ц
Провадження по справі № 2/129/481/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,-

встановив:

25.06.2015 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить розтлумачити заповіт померлої 29.04.2013 року ОСОБА_3, складений спадкодавицею 01.06.2005 року і посвідчений секретарем Грузької сільської ради, визначивши, що за змістом заповіту ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження за яким, все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах; вказувала, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в заповіті її імя помилково зазначено «Альона» замість «Олена».

Позивачка в судове засідання не зявилась, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без нього (а.с.19).

Представник Грузької сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с.18).

Третя особа на стороні позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с.20-21).

Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заявлені вимоги задовольнити повністю з таких міркувань.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

29.04.2013 року внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка в розмірі 4,1020 га, яка розташована на території Грузької сільської ради та належала спадкодавиці на підставі державного акту на право на земельну ділянку серії ВН № 000579 та майновий пай в розмірі 4612 грн., що належить спадкодавиці на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай серії ВІ IV №018349 (а.с.9,10)

До спадкування після померлої ОСОБА_3 за заповітом закликаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7,8)

За заповітом складеним 01.06.2005 року і посвідченим секретарем Грузької сільської ради, зареєстрованим за № 336, ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження за яким, все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с.7).

Спірні правовідносини регулюються:

- ч. 2 ст. 1256 ЦПК України за змістом якої, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст.213 цього Кодексу; ч.3 ч.4 якої визначають, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять; якщо загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги зясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін; якщо немає можливості визначити справжню волю особи до уваги беруться зокрема інші обставини, що мають значення.

Встановлені судом обставини свідчать, що при складанні ОСОБА_3 заповіту 01.06.2005 року її волевиявлення було спрямоване на те, щоб після її смерті всі права і обовязки повязані із володінням належного їй майна, перейшли до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Тому суд вважає за можливе тлумачити, що за змістом зазначеного заповіту воля ОСОБА_3 поширюється на ОСОБА_1, яка народилась 05.07.1985 року в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 213, 1256 ЦК України суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Тлумачити заповіт, складений 01.06.2005 року, посвідчений секретарем Грузької сільської ради, зареєстрований в реєстрі за № 336, за яким ОСОБА_3 зробила на випадок своєї смерті розпорядження, за яким все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, у тому числі все те, що буде належати і на що матиме право за законом, за заповітом, в тому числі і належний на праві приватної власності 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Грузьке Гайсинського району по вул. А.Касяна-24 заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних долях, визначити, що за змістом заповіту воля ОСОБА_3 поширюється на ОСОБА_1, яка народилась 05.07.1985 року в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: