АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Паучек І.І.

за участю представника ПАТ «УкрСиббанк» Івасенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2014 року,

встановила:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Посилалася на те, що вона 30.09.2008 року уклала кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0 з АК «УкрСиббанк».

Посилаючись на висновок експертного дослідження № 7702 від 18.08.2014 року Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України 10.05.2007 року № 168, вважає, що між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо однієї з істотних умов договору, що є базовим елементом для його укладення, передбаченим ст.ст. 638,1054 ЦК України, щодо ціни договору, відповідач провів некоректні розрахунки при видачі кредиту, збільшив її фінансові зобов'язання.

Просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 30.09.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Визнати недійсним з моменту укладення договору іпотеки № 94645 від 30.09.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем.

____________________________________________________________________

22ц-224/2015 р. Головуючий у 1нстанції Літвінова О.Г.

Категорія 57 доповідач Савчук М.В.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

________Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального права та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Посилається на те, що у представника апелянта ПАТ «УкрСиббанк» виникли сумніви щодо правильності експертного дослідження № 7702, наданого в якості письмового доказу у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне просити апеляційний суд призначити судово-економічну експертизу щодо точності та правильності визначення реальної вартості кредиту за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 30.09.2008 року.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

Чи відповідає умовам договору про надання споживчого кредиту №0 від 30 вересня 2008 року сукупна вартість кредиту, розрахована ПАТ «УкрСиббанк» у Додатку № 2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту»?;

· Чи відповідають суми щомісячних платежів, здійснених позивачем за вищевказаним договором, сумам, визначеним для сплати у відповідності до спірного договору із змінами та додатками до нього?.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не було проведено судово-економічну експертизу.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк» послався на те, що із висновком експертного економічного дослідження № 7702 від 18.08.2014 року, який приєднаний до позовної заяви, не погоджується, оскільки не зрозуміло, який метод використав експерт при проведенні дослідження, а також застосування методу нарахування відсотків в експертному дослідженні не відповідає методу нарахування відсотків, передбаченому Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З врахуванням зазначених положень закону, з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.

Оскільки проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у даній справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи відповідає умовам договору про надання споживчого кредиту №0 від 30 вересня 2008 року сукупна вартість кредиту, розрахована ПАТ «УкрСиббанк» у Додатку № 2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту»?;

· Чи відповідають суми щомісячних платежів, здійснених позивачем за вищевказаним договором, сумам, визначеним для сплати у відповідності до спірного договору із змінами та додатками до нього?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 22ц-794/224/2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк - один місяць з моменту отримання експертом матеріалів, необхідних для її проведення.

Експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді