overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/904/2015
Справа № 537/2665/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 2 липня 2015 року об 09.15 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1705/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Лео-Крістіне про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 Лео-Крістіне звернулася 18.06.2015 року в суд із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

22.06.2015 року представник позивача ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву про повернення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Тому суд знаходить, що заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Лео-Крістіне про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами повернути заявнику ОСОБА_1 Лео-Крістіне.

Повернути ОСОБА_1 Лео-Крістіне сплачений судовий збір згідно квитанції №95 від 18.06.2015 року в сумі 500 грн. (пятсот грн.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 506/369/15-ц
Провадження № 2/506/141/15
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу , щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

Призначити попереднє судове засідання на 01.07.2015 року о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/5032/15-ц
Провадження № 2/522/5247/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу завданого невиконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу завданого невиконанням судового рішення. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 5 132 023,05 гривень, завданих знеціненням національної валюти за час виконання судового рішення щодо повернення суми боргу.

В судовому засіданні позивач звернувся з заявою про закриття провадження по справі, в звязку з відмовою його від позову. Також просить повернути йому судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України - позивач вправі протягом всього часу розгляду справи відмовитись від позову, що також передбачено ст. 174 ЦПК України.

Судом позивачу розясненні наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України

Відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом.

При таких обставинах, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу завданого невиконанням судового рішення та закрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу завданого невиконанням судового рішення.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу завданого невиконанням судового рішення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 17 вересня 2013 року судовий збір.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , адреса: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір, який був сплачений за квитанцією № 3576 від 17 вересня 2013 року на суму 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк предявленння до виконання до 23 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

23.06.2015
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/686/15-ц
Провадження № 2/191/586/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2015 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 16 лютого 1970 року в с. Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства на р/р : 3414 в АТ Ощадбанк, МФО : 305482, , відшкодування збитків за самовільне втручання до системи газопостачання за період з 24.12.2014 року по 22.01.2015 року в розмірі 751 ( сімсот пятдесят одна ) гривня 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 16 лютого 1970 року в с. Василівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз на р/р : НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий Дім», , МФО : 300647, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/2867/15-ц
провадження № 2/216/1645/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для відмови відкриття провадження за даною заяви немає, керуючись ст 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 18 червня 2015 року на 09-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 745/393/15-ц
Провадження № 2/745/123/2015
УХВАЛА

"22" червня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради Сосницького району, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №2 по вул. Шлях, с Чорнотичі, Сосницького району, Чернігівської області.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнотицької сільської ради Сосницького району, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 30.06.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до 30.06.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 11.01.2015 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 472/1085/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"05" жовтня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 459/1648/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 26.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 750/3509/15-ц
Провадження № 2/750/2064/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Державного підприємства Олімпійський навчально-спортивний центр Чернігів про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит про доступ до публічної інформації неправомірною та зобовязати відповідача надати відповідь на запит.

Третя позовна вимога викладена наступним чином: Притягнути до адміністративної відповідальності винних, відповідно до ст. 212-3 КУпАП.

Отже, вирішення даного спору може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Олімпійський навчально-спортивний центр Чернігів в частині притягнення до адміністративної відповідальності винних, відповідно до ст. 212-3 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 716/244/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2015 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів солідарно на його користь заборгованість в розмірі 11189,70 доларів США, що за курсом 15,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.01.2015 року складає 178475,72 грн. за кредитним договором №CVX0A5 від 16.04.2009 року.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 12.03.2015 року провадження по справі відкрито і призначено судове засідання .

В процесі розгляду справи встановлено, що позивачем подано позовну заяву із порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК , а тому ухвалою суду від 03.06.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03.06.2015 року.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у спарві відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.119.120, ч.1 п. 8 ст. 207 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 713/1062/15-ц
Провадження №2/713/416/15
УХВАЛА

23.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Коритненської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження по справі, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коритненської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 липня 2015 року на 10.30 годин та викликати сторони.

Відповідачу у випадку наявності необхідно подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що у відповідності до ст.. 131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк