"22" червня 2015 р. Справа № 2-213/13
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 8 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2012 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 січня 2013 року за результатами розгляду справи судом винесено рішення, згідно якого позов задоволено в повному обсязі.

2 квітня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, за результатами розгляду якої судом 8 червня 2015 року було винесено ухвалу про відмову в задоволенні названої заяви.

9 червня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у зв'язку з тим, що в описовій частині ухвали помилково зазначено: «10 березня 2013 року», а правильно «10 березня 2015 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання з питання виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином; причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки в рішення суду за відсутності сторін у справі.

Судом встановлено, що 10 березня 2015 року представник банку звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу виконавчого листа та повного тексту рішення суду першої інстанції.

Того ж дня, представником позивача було отримано копію повного тексту рішення, копію ухвали Апеляційного суду Київської області, копію ухвали ВСС України та два виконавчі листи.

У квітні 2015 року ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання мотивуючи свою заяву тим, що 23 січня 2013 року Вишгородським районним судом винесено рішення, яким позовні вимоги банку задоволено та стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

8 червня 2015 року судом винесено ухвалу, згідно якої у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Однак, в третьому абзаці описової частини ухвали суду, судом помилково зазначено, що представник банку звернувся до Вишгородського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа та повного тексту рішення 10 березня 2013 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 167) представник позивача звернувся з відповідною заявою 10 березня 2015 року, таким чином судом було допущено описку в написанні року подачі заяви до суду.

Відповідно до ст атті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява відповідача є обґрунтованою, а описка допущена в ухвалі суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці описової частини ухвали суду від 8 червня 2015 року по справі № 2-213/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та читати: «10 березня 2015 року представник банку звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу виконавчого листа та повного тексту рішення суду першої інстанції», замість невірного: «10 березня 2013 року представник банку звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу виконавчого листа та повного тексту рішення суду першої інстанції».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, визначені статтею 294 ЦПК України.

Суддя