overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1519/2010
провадження №6/176/11/15
УХВАЛА

04 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатнику аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 10 грудня 2014 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, де просить оголосити розшук неплатнику аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, у судове засідання не зявилася, при цьому, відділом державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області надано клопотання з проханням розглянути дане подання без участі їх представника.

Однак, відповідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку державного виконавця до суду, для надання пояснень.

Враховуючи викладе вище та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатнику аліментів на 11 годину 10 хвилин 01 квітня 2015 року.

Визнати обовязковою явку головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 до суду на вказаний вище час, для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 450/1396/15-ц Провадження № 2-во/450/27/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" вересня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

22.06.2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Аргентум» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, винесено судовий наказ № 450/1396/15-ц.

06.08.2015 року, заявник ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки у ньому невірно зазначено адресу її проживання, а саме помилково вказано «м. Львів, вул. Золота, 15а/43», коли вірними є «м. Львів, вул. Золота, 15а/23», що обєктивно стверджується матеріалами справи.

Особи, які брали участь в розгляді справи в судове засідання не з'явились.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому наказі за № 450/1396/15-ц, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 Василівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі за № 450/1396/15-ц, виданому Пустомитівським районним судом Львівської області 22.06.2015 року, в якому замість помилково вказаної адреси місця проживання заявника, вважати вірною адресу проживання заявника ОСОБА_3 «м. Львів, вул. Золота, 15а/23»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8990/15-ц Номер провадження: 2-н/161/1023/15
(Перший/Другий примірник)
26 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Рудської С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 2089 (дві тисячі вісімдесят девять) грн. 70 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 201____ р.
Судовий наказ видано ____ ____________201____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська
Справа № 345/3439/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1297/2015
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Вакарук В.М.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представників ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 08 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

В.М. Вакарук
Справа № 646/6550/15-ц
№ пров. 2-н/646/1465/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

10.06.2015 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7273/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про виключення як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 17 листопада 2015 року у судовому засіданні заявлене клопотання про залишення позовної заяви, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову, без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатньо підстав для залишення позовної заяв без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про виключення як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Л. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 722/955/15-ц
Номер провадження 2/722/270/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування від нотаріуса спадкової справи відносно померлої ОСОБА_3 Судове засідання просила провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути у відстутності представника відповідача.

Враховуючи думку учасників процесу, а також враховуючи вимоги ст.137 ЦПК України, суд вважає, що заявлене представником позивача про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки витребування копії спадкової справи померлої ОСОБА_3 є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обгрунтованого судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 належним чином посвідчену копію спадкової справи померлої 21.09.2010 ОСОБА_3, 1937р.н., яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи у звязку із витребуванням доказів відкласти на 09 год. 30 хв. 30 червня 2015 року.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 30.06.2015 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Справа № 2/0606/23/2012
Провадження по справі 2/276/269/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши цивільну справу за позовом

автогосподарства УМВС України в Житомирській області

до

ОСОБА_1

про

відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

По даній справі Апеляційним судом Житомирської області винесено ухвалу, якою ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.02.2015 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до Володарсько-Волинського районного суду.

Згідно статті 11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Судом було призначено автоматичний розподіл справи, яким розгляд даної справи було розподілено судді Мельнику Миколі Леоновичу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до мого провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11-1, 156, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом автогосподарства УМВС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 13 год 15 хв. 30 хв 17.06.2015 року в залі судового засідання Володарсько-Волинського районного суду про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 505/1365/15-ц
Провадження № 2/505/749/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду та просить надати йому додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Відповідач, Косівська сільська рада, в судове засідання свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надіслали.

Крім того, з доданих до матеріалів справи документів неможливо в повній мірі встановити обставини справи, а тому, відповідно пункту 4 частини першої статті 169 ЦПК України, слід визнати обов'язковою явку в судове засідання представника відповідача, для дачі особистих пояснень.

Керуючись частиною четвертою та пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 14-00 год. 02 липня 2015 року.

Визнати явку голови Косівської сільської ради Котовського району в судове засідання обов'язковою для дачі нею особистих пояснень.

Повторити виклик у судове засідання сторін.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2015 року 465/5501/15-ц
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)
м. Львів, вул. В. Великого, 35/4
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ЛКП «Магістральне»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача121,80 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 402/847/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.07.2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6210/15-ц
Провадження № 2-н/520/1465/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005року №630,-
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Справа № 399/880/15-ц
Провадження № 2/399/317/15
У Х В А Л А

26.10.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка Г.К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Павлиську селищну раду Онуфріївського району Кіровоградської області належним - Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградській області.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступної підстави.

Із матеріалів справи видно, що позивач подав зазначений позов, маючи на меті оформити спадщину земельну ділянку, що знаходиться за межами населеного пункту. Такими земельними ділянками розпоряджається Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, а тому відповідачем у даній справі повинна бути Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Павлиську селищну раду Онуфріївського району Кіровоградської області у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини належним відповідачем - Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградській області та звільнити Павлиську селищну раду Онуфріївського району Кіровоградської області від участі у справі в якості відповідача.

Відкласти розгляд зазначеної справи на 10 годину 30 хвилин 03.11.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Онуфріївській районній державній адміністрації Кіровоградській області направити копію позову і цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.