overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2575/15-ц
Провадження № 2/497/878/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Провадження № 2/734/508/15 Справа № 734/1524/15-ц
У Х В А Л А

30 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», третя особа: Відділ Держземагентва у Козелецькому районі, Реєстраційна служба Козелецького РУЮ про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду звернувся позивач із позовною заявою про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про подовження строку розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

подовжити строк розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», третя особа: Відділ Держземагентва у Козелецькому районі, Реєстраційна служба Козелецького РУЮ про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім орендодавцем поновленим, на п'ятнадцять днів.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2787/15-ц
Провадження 2/645/1297/15
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Горпинич О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості, -

18.05.2015

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 08.06.2015 о 10:20.

Причини нерозгляду: відпустка судді

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 646/6899/15-ц
Провадження № 2-н/646/1582/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

23.06.2015 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міндарьова М.Ю.
Провадження № 2н/522/1466/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 214/4541/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України, позивачкою не зазначена ціна позову, яка у відповідності до вимог ст. 80 ч.1 п.2 ЦПК України визначається вартістю спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду, та відповідно до цього не сплачений судовий збір.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, в обґрунтування ціни позову - вартості спірного нерухомого майна на день звернення до суду, та позовних вимог.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
У Х В А Л А

05.05.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи №174/354/15-ц, п/с 2-н/174/64/2015 за заявою КП "Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 07.05.2015р. о 10.30 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 465/7703/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4386/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Киван ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційних скарг на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 30 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Володарсько Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Володарсько Волинського районного управління юстиції у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 13 березня 2015 року, -

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Володарсько Волинського районного управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 13 березня 2015 року змінити. Зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 із 7000грн. до 500грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «ЛНДРТІ» ДК «Укроборонпром» про стягнення з відповідача на користь позивача не виплаченого середнього заробітку за час затримки всіх належних позивачу сум при звільненні з підприємства ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення з відповідача на користь позивача не виплаченого середнього заробітку за час затримки всіх належних позивачу сум при звільненні з підприємства.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «ЛНДРТІ» ДК «Укроборонпром» про стягнення з відповідача на користь позивача не виплаченого середнього заробітку за час затримки всіх належних позивачу сум при звільненні з підприємства.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на 02 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 167/1409/14-ц Провадження № 22-ц/773/1744/15 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М. М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 740/4803/14
Провадження № 2/740/32/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у попередньому судовому засіданні в м.Ніжині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На даний час до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4374/14-24 від 16.06.2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 07 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 459/3874/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки і піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною у позовній заяві направлялася повістка про виклик до суду на 07.05.2015 року, однак конверт повернувся в адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Повістку про виклик до суду на 24.06.2015 року о 10:00 год. позивач отримала особисто 12.05.2015 року про що засвідчила своїм підписом. Вказане підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням.

Проте ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судові засідання двічі підряд не зявилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки і піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/761/5702/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення № 54 Філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення № 54 Філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання у справі на 22 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 червня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 428/4095/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлосервіс «Добробут» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно інформації, наданої УДМСУ у Луганській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Луганській області зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст.ст. 3, 100, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Комунальному підприємству «Житлосервіс «Добробут», ідентифікаційний код 25057449, р/р 9587 ПрАТ «ПУМБ», МФО 334851, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 1, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121,80 грн., згідно платіжного доручення № 336 від 03.04.2015 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код призначення платежу 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 352/1585/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1341/2015
Головуючий у 1 інстанції Стритинський Р.Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 18 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити, а рішення Тисменицького районного суду від 18 травня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

В.М. Вакарук

П.І. Проскурніцький