overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 00 хв. 17/11/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

за участі

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7., мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частки заробітку батька ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа №639/2990/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 квітня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 12863грн. 80коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 06 квітня 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 527/678/15-ц
провадження № 2/527/254/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

19 березня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08.50 год. 30.03.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 212/1969/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.03.2015 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ТОВ "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Житлокомцентр" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Житлокомцентр" про стягення заборгованості з з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

27.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

КП «Жмеринкакомунсервіс» 17.03.2015 року звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зокрема, викладення обставин на яких ґрунтуються вимоги про стягнення із боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 7008,66 грн., а саме зазначення періоду за який утворився даний борг, надання розрахунку суми заборгованості. Також надання документу, що підтверджує повноваження особи, яка подала заяву.

26.03.2015 р. у виконання вимог ухвали суду від 18.03.2015 р. заявником подано розрахунок заборгованості боржника, документи, що підтверджують повноваження особи, яка подала до суду заяву про видачу судового наказу. Крім того, надано заяву в якій вказує, що боржник ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв спадщину, оскільки проживає в квартирі, якій заявником надається комунальні послуги. Однак не вказано спадкоємцем кого є ОСОБА_1, чим це доводиться.

Також з наданого розрахунку заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг вбачається, що квартиронаймачем вказаний ОСОБА_2.

Тобто, відсутні документи, що підтверджують порушення боржником суб'єктивного права заявником або документів, що підтверджують виникнення у заявника права вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/435/15-ц

Провадження № 2/126/228/2015

"24" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.05.1989 року між нею та відповідачем у виконкомі Джулинської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди з різними поглядами на життя, що і призвело до розпаду сім'ї. Від даного шлюбу у сторін є повнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спір відносно спільнонажитого майна відсутній.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду повідомлення, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.05.1989 року виконкомом Джулинської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №03, згідно свідоцтва НОМЕР_1.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. І. Губко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2828/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бабак Христини Анатоліївни на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бабак Христини Анатоліївни , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року скарга задоволена.

На зазначене судове рішення державний виконавець відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бабак Х.А. подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бабак Христини Анатоліївни на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області Бабак Христини Анатоліївни.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16.04. 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 183/1708/15
№ 2/183/1665/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.118-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 24 квітня 2015 року о 09.45 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10б., каб. 8).

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 357/9641/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування;ст

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовилася. Пояснила, що відповідачем їй було видане свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2015року на земельну ділянку площею 0,2519га по вул.. Новоселів,33 в с. Мазепінці Білоцерківського району Київської області, але відмовлено у видачі свідоцтва на житловий будинок присадибного типу, побудований в 1992році її чоловіком ОСОБА_2, який помер 23.03.2014року. Спадкове майно у вигляді земельної ділянки , що належало чоловіку та було зареєстровано за ним на підставі державного акту нею прийнято та на нього видане свідоцтво нотаріальною конторою.

Інше спадкове майно, на яке відсутні правовстановлюючі документи, вона не має можливості отримати у власність в порядку спадкування.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнав повністю, послався на те, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від11.03.2015року відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат».

Судом встановлено, що спір виник з правовідносин, щодо спадкування нерухомого майна, на яке відсутні право установлюючи документи.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні:

Хто є власником земельної ділянки по вул.. Новоселів,33 в с. Мазепинці Білоцерківського району, кому належав житловий будинок за вказаною адресою до його знесення та на яких правових підставах збудований новий житловий будинок, який зазначено в технічному паспорті Білоцерківського МБТІ за 2014рік.

Чи правомірно винесено відмову нотаріуса щодо оформлення спадщини позивачу.

Чи підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку 1992 року побудови.

Позивачка послалася на те, що свої обставини буде доводити письмовими матеріалами та усними поясненнями, також матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 23.03.2014року.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Призначити справу в судове засідання на 11 вересня 2015 року о 12:00 год.

зал суду №1. Витребувати у Першій Білоцерківській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 23.03.2014року.

Позивачу уточнити до кого саме нею пред»явлено позовні вимоги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/994/15-ц
Провадження № 2-н/266/95/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.03.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А. розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 31 березня 2015 року та провести його в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/848/15-ц
УХВАЛА

20.02.2015 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 20 жовтня 2014 року за заявою про видачу судового МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, без розгляду чи відмови у прийнятті, передбачених ст.1051 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 1051, 208, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 20 жовтня 2014 року за заявою про видачу судового МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості .

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 700/1186/14-ц
Провадження № 2/700/25/15
06 лютого 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Бесараб Н.В.
за участю секретаря Мельніченко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 11 лютого 2015 року.
На підставі ст.ст. 523, 553, 554, 607, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позову кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Лисянський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Лисянським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отри-мання його копії.

Головуючий(ча) ОСОБА_3