Справа № 487/7100/15-ц
Провадження № 2/487/2798/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Андрощука В.В.

при секретарі Забродській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

07.09.2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу сумі 3355,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 02.05.2014 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» договір-поліс №АІ/2241587 обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

08.10.2014 року о 20.45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ТF 698Р» д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна в районі ТЦ «Марк Плаза», рухаючись заднім ходом з паркувального майданчику, не впевнилась в безпеці цього маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2, водій якого знаходився поза його межами.

21.10.2014 року постановою Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобіль марки «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2, отримав технічні пошкодження, та вартість відновлювального ремонту склала 3355,33 грн.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» виплатило ПрАТ «СК»Уніка» 3355,33 грн., на підставі страхового акту №1001/39/43244/Р від 16.03.2015 року.

Посилаючись на вимоги Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.526,993,1191ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальне відшкодування в порядку регресу в сумі 3355,33 гривень.

В судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» не зявився. Надав суду клопотання з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась , причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положення ст.224 ЦПК України.

Оцінивши представлені докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

02.05.2014 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» договір-поліс №АІ/2241587 обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

08.10.2014 року о 20.45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ТF 698Р» д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна в районі ТЦ «Марк Плаза», рухаючись заднім ходом з паркувального майданчику, не впевнилась в безпеці цього маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2, водій якого знаходився поза його межами.

21.10.2014 року постановою Заводського районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

09.10.2014 року позивач отримав заяву №00153856 про подію, що має ознаки страхового випадку від потерпілого ОСОБА_2

Згідно Звіту №42/10-2014 про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Хюндай Акцент» д/н НОМЕР_2 від 31.10.2014 року, сума матеріального збитку спричиненого власнику зазначеного транспортного засобу складає 4015,58 грн.

Позивачем було складено страховий акт №1001/39/43244/Р від 16.03.2015 року, яким ДТП від 08.10.2014 року визнано страховою подією та визначено суму страхового відшкодування належного до сплати потерпілому ОСОБА_2

На підставі заяви про страхове відшкодування, Страхового акту, ПАТ«Страхова компанія «Провідна» виплатило ПрАТ «СК»Уніка» 3355,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0011370 від 20.03.2015 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п.22.1 ст..22 зазначеного Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП.

Відповідач свого обовязку не виконала та не надала жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання.

Таким чином ПАТ«Страхова компанія «Провідна», в звязку з виплатою страхового відшкодування, набула права зворотної вимоги (регресу) до винної в ДТП особи ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 88, 213,214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3355,33 гривень, та сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядку, передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук