overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1960/15-ц
Провадження № 2-н/645/834/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 27.03.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
Справа № 202/7607/14-ц
Провадження № 2-з/0202/51/2015
УХВАЛА

05 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

20 лютого 2015 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 була подана заява про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчені належним чином копії всіх документів, пов'язаних з відчуженням ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, 97 та з відчуженням нежитлового приміщення, офісу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, пр. імені Газети «Правда», буд. 62, прим. 60.

Обґрунтовує свою заяву тим, що зазначена інформація має значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у представника позивача виникають складнощі з отриманням зазначених у заяві доказів, для повного всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так у відповідності ст. ст.133, 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 115/184) засвідчені належним чином копії всіх документів, пов'язаних з відчуженням ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Іркутська, 97.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 115/184) засвідчені належним чином копії всіх документів, пов'язаних з відчуженням ОСОБА_5 нежитлового приміщення, офісу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, пр. імені Газети «Правда», буд. 62, прим. 60.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 495/3118/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошовоїх суми ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошовоїх суми.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 09:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.05.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 24/11/2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/2802/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивача та його представника ОСОБА_1, відповідачки та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України буде виготовлено до 01.04.2015р. включно.

Відповідно та керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу в розмірі 7.000,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.01.2015р. становить 110.398,68 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 454/881/15-ц
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. ознайомившись з заявою В.о. прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою В.о. прокурора Сокальського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Львівська вугільна компанія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 656/149/15-ц
Номер провадження 2/656/87/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву голови фермерського господарства «АССА» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призупинення робіт по демонтажу дорожних плит до вирішення спірних питань,

В С Т А Н О В И В:

Голова фермерського господарства «АССА» ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про призупинення робіт по демонтажу дорожних плит до вирішення спірних питань.

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Однак в порушення вимог діючого законодавства позивачами при подачі позовної заяви не викладений зміст позовних вимог; не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, що позбавляє суд визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті; в заяві не викладені обставини, якими позивачі обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву голови фермерського господарства «АССА» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призупинення робіт по демонтажу дорожних плит до вирішення спірних питань залишити без руху.

Сповістити голову фермерського господарства «АССА» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про стягнення пені, суми інфляції та відсотків,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні під час проголошення судового рішення він присутнім не був, копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ним отримано 26 жовтня 2015 року.

З наданих до апеляційної скарги додатків вбачається, що заявником копію оскаржуваного судового рішення отримано 29 жовтня 2015 року, а відтак - строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення заявником не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про стягнення пені, суми інфляції та відсотків.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 235/1614/15-ц
Провадження № 2/235/1208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.00 годин 06.04.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач, має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 750/284/15-ц Провадження № 22-ц/795/770/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

27 березня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходька Володимира Олександровича на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник апелянта присутнім не був і матеріали справи не містять даних про дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Приходька Володимира Олександровича на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 квітня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 635/1839/15-ц
Провадження 2-н/635/202/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
· Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобко Т.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Бобко Т.В.
Справа № 188/64/15-ц
Провадження № 2/188/143/2015
УХВАЛА

31 березня 2015 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

прокурора Бойко Т.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка справи за позовом

ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Петропавлівського району Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року до судового розгляду була призначена справа за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Петропавлівського району Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду.

В судовому засіданні під час розгляду справи судом з'ясовано думку позивача щодо заміни відповідача, позивач зазначив, що не має наміру змінювати позивача

Суд за власною ініціативою під час судового розгляду залучає в якості третьої особи по справі: управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області.

Частина 1 статті 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Частина 2 статті 35 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Частина 6 статті 36 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 26, 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області.

Повідомити третю особу про справу і направити їй копію даної ухвали про залучення її як третю особу та копії позовної заяви.

Одночасно розяснюємо, що третя особа, а саме, управління Державної казначейської служби України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, має право заявити про свою участь у справі і якщо від неї не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справу буде розглянута без неї.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 09 квітня 2015 року на 14.00 год.

В судове засідання визвати позивача, відповідача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 492/786/15-ц
Провадження № 2/492/493/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АФ «ДНІСТРОВСЬКА» про визнання договору оренди землі недійсним та дострокове його розірвання, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АФ «ДНІСТРОВСЬКА» про визнання договору оренди землі недійсним та дострокове його розірвання, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АФ «ДНІСТРОВСЬКА» про визнання договору оренди землі недійсним та дострокове його розірвання.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 09 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2