Справа № 697/325/15-ц
№ пров. 6/697/40/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договором довічного утримання, про розірвання договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договором довічного утримання, про розірвання договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди.

Для захисту прав позивача та з метою забезпечення позову представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №33 по вул..Гната Хоткевича в м. Каневі та земельної ділянки площею 0,0999 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в м.Каневі по вул..Гната Хоткевича № 33.

Ухвалою суду від 30.04.2015 р. клопотання задоволено повністю, забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договором довічного утримання, про розірвання договору довічного утримання шляхом: накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами №33 по вул..Хоткевича Гната в м.Каневі та земельну ділянку площею 0,0999 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в м.Каневі по вул..Гната Хоткевича №33.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки 07.07.2015р. розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договором довічного утримання, про розірвання договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди закінчився, в задоволенні позову відмовлено, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Ухвалою суду від 30.04.2015р. забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договором довічного утримання, про розірвання договору довічного утримання шляхом: накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами №33 по вул..Хоткевича Гната в м.Каневі та земельну ділянку площею 0,0999 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в м.Каневі по вул..Гната Хоткевича №33.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07.07.2015р. розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договором довічного утримання, про розірвання договору довічного утримання та відшкодування моральної шкоди закінчено. В справі ухвалено рішення яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 154,209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договором довічного утримання, про розірвання договору довічного утримання застосовані ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської обалсті від 30.04.2015р.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними спорудами №33 по вул..Хоткевича Гната в м.Каневі та земельної ділянки площею 0,0999 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в м.Каневі по вул..Гната Хоткевича №33.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун