Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2547/15-ц Провадження №2/711/1412/15
Р І Ш Е Н Н Я / заочне /

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом

військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Концерну Техвоєнсервіс м. Київ про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до концерну Техвоєнсервіс / в особі Філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі , визнання права на оплату праці та визнання протиправною бездіяльність концерну Техвоєнсервіс щодо невиплати зарплати, вказуючи , що згідно наказу директора Філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод / надалі скорочено ФКТ ЧАРЗ / №1-к від 1.02.2007 року ОСОБА_1 переведений з державного підприємства Черкаський автомобільний ремонтний завод до ФКТ ЧАРЗ на посаду завідуючого складу МТЗ.

Відповідно до наказу директора ФКТ ЧАРЗ №4-к від 26.01.2015 року Джулай .М. звільнений із займаної посади на підставі ст.40 п.1 Кодексу Законів про працю України.

Заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 по заробітній платі складає: за березень 2014 року в сумі 816 гривень, квітень 2014 року в сумі 808 гривень, травень 2014 року в сумі 1351гривень, грудень 2014 року в сумі 1469 гривень , січень 2015 року в сумі 5490,37 гривень, а всього 9934,37 гривень, яка до теперішнього часу не виплачена і яку й просили суд стягнути у відповідності до ст..ст. 94, 115 КзПП України з відповідача на користь ОСОБА_1

Заробітна плата , яку повинен отримати ОСОБА_1 є єдиним джерелом його існування, а її невиплата порушує конституційні права вказаного громадянина.

Оскільки філія Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод не має статусу юридичної особи, вона не може нести цивільну правову відповідальність за даним позовом , тому , в якості належного відповідача визначено Концерн Техвоєнсервіс м . Київ.

В судовому засіданні військовий прокурор Клопотовський В.П. підтримав позовну заяву.

ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник Концерну Техвоєнсервіс / чи представник Філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод / до суду не з,явився , причин неявки не надав, незважаючи на те , що належним чином повідомлені судом про день і час розгляду справи, про що наявні поштові рекомендовані повідомлення з відміткою про їх вручення.

Заслухавши прокурора Клопотовського В.П. та Джулай М.М., дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення , виходячи з наступних підстав.

Заробітна плата , як правова категорія це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Конституція України, КзПП України, Закон України Про оплату праці закріплюють принцип оплати праці, залежно від складності виконуваної роботи, визначають державну політику в галузі заробітної плати, установлюють найважливіші принципи правового регулювання оплати праці й містять основні положення в галузі заробітної плати працівників.

За обставинами справи , вбачається , що згідно наказу директора Філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод / надалі скорочено ФКТ ЧАРЗ / №1-к від 1.02.2007 року ОСОБА_1 переведений з державного підприємства Черкаський автомобільний ремонтний завод до ФКТ ЧАРЗ на посаду завідуючого складу МТЗ.

Заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 по заробітній платі складає: за лютий березень 2014 року в сумі 816 гривень, квітень 2014 року в сумі 808 гривень, травень 2014 року в сумі 1351 гривень, грудень 2014 року в сумі 1469 гривень , січень 2015 року в сумі 5490,37 гривень, а всього 9934,37 гривень.

Відповідно до наказу директора ФКТ ЧАРЗ №4-к від 26.01.2015 року ОСОБА_1 звільнений із займаної посади на підставі ст.40 п.1 Кодексу Законів про працю України.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи , організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань ним суму. / стаття 116 КзПП України / .

Відповідно до ст.115 КзПП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки ,встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Встановлено , що у визначені Законом строки відповідач розрахунок по заробітній платі з ОСОБА_1 не провів.

Відповідно до довідки відповідача № 14 від 04.03.2015 року , виданої ОСОБА_1, відповідачем підтверджена та визнається сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 9934,37 гривень, в тому числі , помісячно: за березень 2014 року в сумі 816,0 гривень, квітень 2014 року в сумі 808,0 гривень, травень 2014 року в сумі 1351,0 гривень, грудень 2014 року в сумі 1469,0 гривень , січень 2015 року в сумі 5490,37 гривень.

Оскільки вказана заробітна плата не виплачена ОСОБА_1 до теперішнього часу , вона підлягає до стягнення в судовому порядку.

Заборгованість по заробітній платі підтверджена документально та фактично визнається відповідачем.

Згідно вимог закону та своїх установчих документів підприємство відповідач зобовязане своєчасно нараховувати та виплачувати своїм працівникам заробітну плату і несе за це повну відповідальність, однак фактично цього не робить, своєю протиправною бездіяльністю не визнає і фактично ігнорує права своїх працівників, в тому числі і ОСОБА_1, на оплату праці, а тому , суд має визнати бездіяльність відповідача протиправною та визнати за ОСОБА_1 право на оплату своєї праці, що закріплено Конституцією України та законодавством про працю.

За таких обставин , позовні вимоги військового прокурора Черкаського гарнізону є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України та у звязку із задоволенням позовних вимог прокурора , судовий збір підлягає до стягнення з відповідача у прибуток Держави в сумі 243,60 гривень.

На підставі ст..ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України , керуючись ст.. ст. 94, 115, 116 КзПП України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги військового прокурора Черкаського гарнізону задовольнити повністю.

Визнати право ОСОБА_1 на оплату своєї праці.

Визнати протиправною бездіяльність концерну Техвоєнсервіс в особі філії концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 9934,37 гривень.

Стягнути з Концерну Техвоєнсервіс м . Київ на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в загальній сумі 9934,37 гривень.

Стягнути з Концерну Техвоєнсервіс м. Київ судовий збір у прибуток держави в сумі 243,60 гривень..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_2