Справа №336/6995/15-ц
УХВАЛА

15.10.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту смерті та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом, разом із позовом заявивши клопотання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати.

Ухвалою від 29.09.2015 року позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та клопотання про вирішення питання судових витрат були залишені без руху.

Вивчивши нову редакцію позовної заяви та клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху повторно. Цією ж ухвалою вирішується клопотання, подане в порядку ст. 82 ЦПК України.

При цьому, враховується, що у даному випадку до судових витрат, види яких визначені ст. 79 ЦПК України, віднесений виключно судовий збір, розмір якого розраховується у відповідності до правил Закону України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, та перелік звернень до суду, за які судовий збір не справляється.

За подачу до суду позовної заяви, яка містить вимоги майнового та немайнового характеру, сплачується судовий збір в порядку, визначеному законодавством.

Позивачки не входять до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Ст. 82 ЦПК України передбачено право суду, з урахуванням майнового стану заявника відстрочити, розстрочити сплату судових витрат, звільнити від їх оплати, або зменшити їх розмір, при цьому майновий стан, який є категорією оціночною, має бути визначений на підставі обєктивних обставин.

При цьому, слід врахувати, що законодавець встановив загальні стандартні мінімуми матеріального стану, як то: мінімальна заробітна плата, прожитковий мінімум для працездатних осіб та осіб, які втратили працездатність.

У заяві ставиться питання про визнання за позивачками права власності на квартиру, майна значної вартості, яку не можна вважати пересічним придбанням.

З викладеного у клопотанні та з додатків до нього не вбачається підстав для звільнення позивачок від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Крім того, позивачки не виклали обставин про наявність спору про право, зазначили, що єдиною перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса є невідповідність даних про спадкодавця у свідоцтві про його смерть, виданому іноземною державою та інших документах, хоча питання встановлення юридичних фактів вирішується в окремому провадженні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом уточнення заяви у визначеній частині.

Водночас, встановлюється строк для оплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснюється позивачкам, що у відповідності до правил ч. 2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 82, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху для виправлення недоліків.

У задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільненні від їх сплати відмовити, встановивши строк для оплати, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскаржується лише у частині відмови у задоволенні клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільненні від їх сплати у пятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Артемова