Провадження № 4-с/761/183/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Міський комерційний банк», головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козак Роман Павлович на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив : Оскаржувані дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Павловича щодо закінчення без виконання виконавчого провадження № 46287792 за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 761/31059/14-ц, та щодо надсилання виконавчого документа на адресу боржника - визнати протиправними; оскаржувану постанову Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Павловича від 25.03.2015 про закінчення виконавчого провадження № 46287792 за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 761/31059/14-ц - визнати протиправною; зобов'язати Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Павловича - скасувати оскаржувану постанову від 25.03.2015 про закінчення виконавчого провадження № 46287792 за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 761/31059/14-ц; зобов'язати Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Павловича - відновити виконавче провадження за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 761/31059/14-ц; видати заявникові дублікат виконавчого листа від 27.01.2015 у справі № 761/31059/14-ц на відновлення виконавчого провадження для пред'явлення до виконання до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Міський комерційний банк» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги та просила відмовити в їх задоволенні, надала письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 27.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі 761/31059/14-ц провадження №2/761/8440/2014.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козака Романа Павловича від 30.01.2015 року відкрито виконавче провадження №46287792 за даним виконавчим листом про стягнення суми боргу 211,07 доларів США з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1, копія якої 30.01.2015 року направлена боржнику для виконання, стягувачу - для відома.

Також 06.02.2015 року державним виконавцем винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, про стягнення з божника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, а також про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37, ст.. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

25.03.2015 року державним виконавцем були винесені постанови про поновлення виконавчого провадження, а також про закінчення виконавчого провадження згідно п.3-1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника (п.3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що 20.11.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк», а 19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Міський комерційний банк», суд приходить до висновку, що дії державного виконавця є правомірними, а вимоги скарги слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 231, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Міський комерційний банк», головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козак Роман Павлович на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя