Справа№751/6526/15-ц
Провадження №4-с/751/49/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця у звязку з допущеними суттєвими порушеннями вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та скасувати постанову від 12.06.2015 про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн. і постанову від 12.06.2015 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 020,00 грн.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 № 3 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 21.05.2012 № 5 (пункт 6) судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку. Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку. Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Оскільки скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 12.06.2015 про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн. і постанови від 12.06.2015 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1 020,00 грн. та скасувати їх, враховуючи розяснення Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012, приходжу до висновку, що скарга підвідомча адміністративним судам.

Таким чином, оскільки скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя О. Г. Деркач