overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2787/15
Провадження № 2/740/899/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в якій просить розірвати догові-заяву № 300937/74213/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 3 місяці в іноземній валюті від 27.11.2014 року, стягнути з відповідача на її користь 1000 доларів США в рахунок банківського вкладу та 20 доларів США в рахунок процентів за час користування коштами, а також стягнути 2000 грн. заподіяної їй моральної шкоди та 2000 грн. витрат на юридичні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про розірвання договору банківського вкладу, видачу вкладу та відшкодування моральної шкоди і призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 8 липня 2015 року на 9.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 8 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя Кобилецький І.Ф.
справа №176/686/14-ц
провадження №2/176/137/15
УХВАЛА

04 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 20 березня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №9/4224PLCO від 21 вересня 2011 року на загальну суму 6446 грн. 73 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годин 00 хвилин 29 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2/761/646/2015
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду із вказаним позовом.

Відповідно до Розпорядження № 01-24-35 від 21.01.15 року керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва справа була передана до провадження судді Мальцева Д.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 березня 2015 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №666/3441/15-ц
Дніпровський районний суд міста Херсона
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, мешкає за адресою: місто Херсон, селище ЖовтневеАДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій", місто Херсон, селище Жовтневе, код ЄРДПОУ 00861430, заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 88, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2302,97 гривень станом на 01.06.2015 року.
Стягнути з Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" судовий збір на користь держави у розмірі 121 гривень 80 копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2015 року.
Наказ видано _______________2015 року.
Суддя А.В. Гордимов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 720/1174/15-ц
Провадження № 2-з/720/3/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 червня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Новоселицким райсудом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Одночасно, позивачка з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на майно відповідача, а саме 1/2 частку нежитлової будівлі по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці, яка належить останньому на праві власності.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені законом заходи, щодо забезпечення позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або гроші кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З договору дарування від 26 жовтня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом першої Чернівецької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1958 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернівецького КОБТІ № 24332259 від 03 листопада 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частку нежитлової будівлі по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Враховуючи наведене, суд керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, накласти арешт на 1/2 частку нежитлової будівлі по вул. Канівській, 41 в м. Чернівці, яка належить ОСОБА_2, місце проживання якого зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити для виконання у відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/4252/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

12 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП ЖЄО № 35 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП ЖЄО № 35, про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, оскільки відповідач ОСОБА_5 помер.

21 січня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 про відновлення провадження у справі.

12 лютого 2015 року до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, згідно якої спадкова справа щодо померлого 04 липня 2015 року відповідача ОСОБА_3, не заводилась.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - КП ЖЄО № 35 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.10 годину 30 березня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 562/803/15-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1419/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Григоренка М.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та стягненння коштів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 09 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Григоренко М.П.

ОСОБА_1
Справа № 695/5246/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2015 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 Анатолійовича23.08.1967 р.н., іден. код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ

Відділ державної виконавчої служби Золотоніського МРУЮ звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому документу № 695/5246/14-ц від 23.03.2015 року.

Суд вивчивши матеріали подання ВДВС Золотоніського МРУЮ вважає за доцільне задовольнити вказане подання, оскільки відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 має непогашений борг відповідно до виконавчого листа № 695/5246/14-ц від 23.03.2015 року, який в добровільному порядку не виконується, а останній платіж на погашення заборгованості боржником було здійснено 25.07.2008 року, що підтверджується відповідною довідкою представника ПАТ «Акцент-Банк» доданої до матеріалів справи, а тому, враховуючи, що невжиття даних заходів може призвести до неможливості виконання рішення суду, суд погоджується з обмеженням у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання ним своїх договірних зобовязань по виконавчому документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому документу № 695/5246/14-ц від 23.03.2015 року, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Савенко В.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/782/15-ц
Провадження № 2/376/392/2015
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Коваленко О. М.

при секретарі- Анодіній Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів права спільної часткової власності,

встановив:

Ухвалою судді від 17.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об"єктів права спільної часткової власності призначити до розгляду в судовому засіданні

05.05.2015 на 15:20, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/7193/15-ц
Провадж. № 2/646/1437/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шуліка Ю.В.

при секретарі Кодацькій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, зацікавлена особа: Перша Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

· зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовуватиме свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

·

В попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори м. Харкова відомостей, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти витребування вищенаведених відомостей.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку сторін, з огляду на наведене, суд вважає необхідним витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Харкова відомостей, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2013 року.

На підставі викладеного й керуючись ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, зацікавлена особа: Перша Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин, 02 липня 2015 року.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Харкова відомостей, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.В.Шуліка
справа №176/3598/14-ц
провадження №2/176/480/15
УХВАЛА

06 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 28 листопада 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними 18-річного віку, а самих малолітніх дітей передати під опіку бабусі - ОСОБА_4, з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дітей.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 15 годин 00 хвилин 15 квітня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Номер рядка звіту 55 Справа № 541/1489/15-ц
Провадження №2/541/737/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тарпан» про визнання недійсним зобовязання працівника відшкодувати шкоду, завдану підприємству.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Директор Приватного підприємства «Тарпан» ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тарпан» про визнання недійсним зобовязання працівника відшкодувати шкоду, завдану підприємству,

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення ст. 131 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3