Справа № 206/2420/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Бердиклічевої Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, суд -

в с т а н о в и в:

15 травня 2015р. представник позивача ПАТ «Акта Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 100463грн.28коп.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №2072, згідно з умовами п.2.1 якого банк надав позичальнику кредитний ліміт шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії відкличної кредитної лінії у сумі 100тис.грн, строк до 18 вересня 2014р.

Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної картки у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах.

В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав у звязку з чим станом на 27.04.2015р. має заборгованість 100тис.463грн.28коп, яка складається із 77тис.470грн.88коп. - заборгованості за тілом кредиту; 20тис.642грн.45коп. - по відсоткам за користування кредитом; 2тис.349грн.95коп. штрафні санкції.

Представник позивача просив стягнути із відповідача на користь ПАТ «Акта Банк» заборгованість у розмірі 100тис.463грн.28коп. за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №2072 від 19.09.2013р.

До суду представник позивача зявився, але покинув приміщення суду до початку розгляду цивільної справи і не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, із якої вбачається що йому відомо про розгляд справи і що ним 22 травня 2015р. в приміщенні ПАТ «Акта Банк» було повністю погашено заборгованість за кредитними відносинами, про що слугує квитанція №158951 від 22.05.2015р. на суму 102тис.722грн.84коп. та довідка за вих.№2214 від 25.05.2015р.

Оскільки кредит погашено, суд вважає за необхідне розглянути цивільну справу у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши письмові докази що в матеріалах справи, суд вважає за необхідне відмовити по суті позову, але стягнути судовий збір за таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Акта Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №2072 від 19.09.2013р. згідно з умовами п.2.1 якого банк надав позичальнику кредитний ліміт шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії відкличної кредитної лінії у сумі 100тис.грн, строк до 18 вересня 2014р. (а.с.6-9).

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до п.2.2 кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 29,5% річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 48% річних. (а.с.6).

У відповідності з п.3.2 кредитного договору, сплата нарахованих процентів та комісій за користування овердрафтом здійснюється позичальником щомісячно, не пізніше 25 числа місяця за попередній календарний місяць користування овердрафтом, а також в день повернення заборгованості в повній сумі (а.с.6).

Відповідно до п.3.3 кредитного договору повернення овердрафту та відсотків за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок клієнта готівкових коштів, внесених в касу банку або ПТКС банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами (а.с.6).

Згідно до п.4.3.4 кредитного договору позичальник зобовязаний погасити банку в повному обсязі овердрафт в строк, вст ановлений п.2.1 договору (а.с.7).

В силу п.4.3.5 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п.3.2 договору (а.с.7).

Однак, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав у звязку з чим станом на 27.04.2015р. має заборгованість 100тис.463грн.28коп, яка складається із 77тис.470грн.88коп. - заборгованості за тілом кредиту; 20тис.642грн.45коп. - по відсоткам за користування кредитом; 2тис.349грн.95коп. штрафні санкції, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

До початку судового засідання ОСОБА_1 повідомив, що ним 22 травня 2015р. в приміщенні ПАТ «Акта Банк» було повністю погашено заборгованість за кредитними відносинами, про що слугує квитанція №158951 від 22.05.2015р. на суму 102тис.722грн.84коп. (а.с.31).

Довідкою за вих.№2214 від 25.05.2015р, наданою уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акта Банк» ОСОБА_2 підтверджено той факт, що станом на 22 травня 2015р. заборгованість по договору на відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №2072 від 19.09.2013р. погашена в повному обсязі (а.с.32).

За таких обставин, суд вважає, що позивач погасив в повному обсязі зазначену в умовах договору та додатках до нього суму заборгованості за договором на відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №2072 від 19.09.2013р. і находить необхідним відмовити у позові.

За таких обставин суд вважає, що позивачем погашено заборгованість згідно договору.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позову по суті спору.

Але, оскільки відповідач погасив суму заборгованості за договором відкриття та обслуговування овердрафту лише 22 травня 2015р. у розмірі 102тис.722грн.84коп, тобто після заявленого 15 травня 2015р. позову до суду і відкриття провадження у справі, то згідно ст.88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути суму судового збору у розмірі 1004грн.63коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-267, 526-530, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224 225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Публічному акціонерному товариству «Акта Банк» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 100тис.463грн.28коп. - відмовити. Стягнути із ОСОБА_1, 4 січня 1971р.н (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1004грн.63коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я : ОСОБА_3