Дата документу 27.03.2015
Справа № 320/5662/14-ц
(№ 8/320/1/15)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27 » березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Фоміна В.А., при секретарі - Мазуріній О.В.,

за участю представника ПП «Мелітопольський мясокомбінат» - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ТОВ «Торговий дім «Камаз» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання представника ПП «Мелітопольський мясокомбінат» - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою представника Приватного підприємства «Мелітопольський мясокомбінат» - ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній № 320/5662/14-ц від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_5, правонаступником якого є Приватне підприємство «Мелітопольський мясокомбінат», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_6, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми за договором купівлі-продажу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява представника ПП «Мелітопольський мясокомбінат» - ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній за позовом ОСОБА_5, правонаступником якого є ПП «Мелітопольський мясокомбінат», до ТОВ «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_6, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми за договором купівлі-продажу за нововиявленими обставинами.

В судове засідання зявився представник ПП «Мелітопольський мясокомбінат» - ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник ТОВ «Торговий дім «Камаз» - ОСОБА_4

В судовому засіданні представник ПП «Мелітопольський мясокомбінат» - ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що після звернення ПП «ММК» до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивачу стало відомо про існування рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року по справі « 755/11271/14-ц, яким визнано недійсним Договір відступлення права вимоги від 27.09.2013 року, укладений між ПрАТ «Агропромислова компанія» та ОСОБА_5 Заявник вважає, що вказане рішення також може бути нововиявленою обставиною для перегляду рішення суду, яка стала відома позивачу після звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявник не може надати суду вказане рішення, що набрало законної сили, оскільки не є стороною по тій справі. Тому представник ПП «ММК» ОСОБА_1 просить суд витребувати у Дніпровського районного суду м. Києва копію рішення по справі № 755/11271/14-ц, яке належним чином завірене.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник ТОВ «Торговий дім «Камаз» - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявником не було посилань на вказане рішення суду, як на нововиявлену обставину.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що заявлене клопотання про забезпечення доказів підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом встановлено, що 19 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Торговий дім «Камаз», ПрАТ «Агропромислова компанія», ОСОБА_5, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання правовідношення припиненим позовні вимоги позивача задоволено частково: визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 27 вересня 2013 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Агропромислова компанія» та ОСОБА_5. /том 5 а.с. 138-139/

29 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ПАТ «Агропромислова компанія» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року залишено без руху.

Судом встановлено, що в судовому засіданні представник ПП «Мелітопольський мясокомбінат» ОСОБА_1 фактично уточнив заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року, що є однією з підстав для скасування рішення по цивільній № 320/5662/14-ц від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_5, правонаступником якого є Приватне підприємство «Мелітопольський мясокомбінат», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_6, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми за договором купівлі-продажу за нововиявленими обставинами.

Тому суд вважає необхідним витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вказане рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПП «Мелітопольський мясокомбінат» - ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою представника Приватного підприємства «Мелітопольський мясокомбінат» - ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній № 320/5662/14-ц від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_5, правонаступником якого є Приватне підприємство «Мелітопольський мясокомбінат», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КАМАЗ», ОСОБА_6, ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми за договором купівлі-продажу за нововиявленими обставинами задовольнити:

Витребувати у Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: 02105 м. Київ, вул. Кошиця, 5) належним чином завірену копію рішення суду (із відміткою суду про набрання або не набрання законної сили) по цивільній справі № 755/11271/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Торговий дім «Камаз», ПрАТ «Агропромислова компанія», ОСОБА_5, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання правовідношення припиненим.

Копію рішення суду надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) в строк до 23 квітня 2015 року.

Слухання справи відкласти на 23 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.А. Фомін