Ухвала

іменем україни

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18 лютого 2008 року в розмірі 2 410 грн. Вимоги обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 19 листопада 2012 року утворилась зазначена заборгованість.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17 січня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2014 року ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року скасовано, справу направлено для подальшого провадження до Генічеського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської обдаси від 21 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 червня 2015 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» порушує питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права, і просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 28-29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов пред'явлено до суду у січні 2013 року, тобто після його смерті.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі положень ст. ст. 25 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1788/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 29 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1789/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 37 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1797/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 205 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1979/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> дійшли обґрунтованого висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позов пред'явлено до вже померлої особи на час звернення до суду.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова