Справа №539/1298/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду вищевказаного позову, відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною з моменту укладення угоду №108-ЛМ від 08.05.2008 року, визнання недійсним з моменту укладення Додаток №1 «графік погашення заборгованості» до вищевказаної кредитної угоди, про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №108-ЛМ від 08.05.2008 року, визнання недійсним з моменту укладення договір про видачу траншу №108-ЛМ від 08.05.2008 року, про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на їх користь зайво сплачених коштів та зобовязати повернути оригінал документів купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул..Радянській,91 в м.Лубни Полтавської області.

Ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що вони підлягають обєднанню з цивільною справою за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 взаємопов'язаний з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обидва позови виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.123 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Первісний позов ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором об'єднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанку» про визнання недійсною з моменту укладення угоду №108-ЛМ від 08.05.2008 року, визнання недійсним з моменту укладення Додаток №1 «графік погашення заборгованості» до вищевказаної кредитної угоди, про визнання недійсним з моменту укладення іпотечного договору №108-ЛМ від 08.05.2008 року, визнання недійсним з моменту укладення договір про видачу траншу №108-ЛМ від 08.05.2008 року, про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на їх користь зайво сплачених коштів та зобовязати повернути оригінал документів купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул..Радянській,91 в м.Лубни Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.