Провадження № 2/234/600/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
за участю представника позивача Удовиченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку, -
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.
Згідно позову, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює постачання електроенергії у житло відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем неодноразово проводились перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, що свідчить про те, що між енергопостачальником і споживачем є зобов'язання. Облік електроенергії, яка споживається відповідачем, здійснюється електролічильником, встановленим у його квартирі. 04.02.2013 року при перевірці представниками електропостачальника виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст.26, 27 вказаного Закону та п.42, п.48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопосточальника з порушенням схеми обліку. Зазначене порушення зафіксовано на підставі п.53 ПКЕЕН в Акті про порушення ПКЕЕН №181189 від 04.02.2013 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі вказаного Акту відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електроенергії, внаслідок порушення, на загальну суму 4404,26 грн. згідно розрахунку. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 вимогу позивача про сплату заборгованості ігнорує, заборгованість не погашає, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2. зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
У судовому засіданні представник позивача Удовиченко О.В. позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, заяв по справі чи заперечень на позов не надала.
Зі згоди представника позивача суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази -копію Акту про порушення ПКЕЕН №181189 від 04.02.2013 року з план-схемою, копію протоколу засідання комісії РЕМ №930 від 15.04.2013 року, копію особистого рахунку відповідача, довідку КП «СЄЗ» про реєстрацію відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, копії правовстановлюючих документів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» враховуючи відсутність заперечень з боку останнього проти позову, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 27 Закону України «Про Електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення зазначених Правил, за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладу обліку, за пошкодження приладу обліку та інші дії, передбачені законом.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» здійснює постачання електроенергії у житло відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до Акту про порушення ПКЕЕН №181189 від 04.02.2013 року відповідач ОСОБА_2 порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме допустив - самовільному підключенні електроустаткування (токоприймачив) до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Акт оформлений відповідно до п.п.35,53 Правил, засвідчений підписами трьох представників енергопостачальника, у зв'язку з чим вважається дійсним.
Згідно протоколу засідання комісії РЕМ №930 від 15.04.2013 року вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, склала 4404,26 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі п.48 ПКЕЕН.
Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с.1,2,3).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 223-233 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, недообліковану приладом обліку, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Марченко