АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8735/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2341/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року

по справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області звернулось до суду із вказаним поданням та просило зобовязати ПАТ «Полтава-Банк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ПП «Валга», а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 01.02.2010 по 31.03.2013 роки на рахунках № 9001 (українська гривня), № 260032799 (українська гривня), № 260011765 (українська гривня) з вказанням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів зазначеного підприємства, які подавались до банку.

В обґрунтування заявлених вимог вказувало, що з метою здійснення контролю за повнотою сплати ПП «Валга» податків до бюджетів усіх рівнів та запобігання ухилення від оподаткування виникає необхідність проведення перевірки по питанню дотримання вимог податкового законодавства, а також в отриманні даних про обсяг та рух коштів на рахунку суб'єкта господарювання.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року у задоволенні заяви ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області відмовлено.

Вказане рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржило ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, просило скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх заяву у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення, ухвалене у справі, не відповідає вказаним вимогам.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області, суд першої інстанції виходив з того, що розкриття банківської таємниці відносно контрагентів платника податків є неможливим та таким, що суперечить чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду, оскільки зі змісту заяви про розкриття банківської таємниці вбачається, що ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області не заявляло вимоги про розкриття банківської таємниці щодо контрагентів ПП «Валга».

При цьому зазначення контрагентів ПП «Валга» не може вважатися розкриттям банківської таємниці.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Валга» податковий кредит декларації з ПДВ за лютий 2013 року на 100% (113,8 тис. грн.) сформований по взаємовідносинах з ТОВ «Д.Т.О. ОСОБА_2» (код 38464361) згідно податкових накладних виписаних у грудні 2012 року на загальну суму 108,6 тис. грн., та у лютому 2013 року на загальну суму 5,2 тис. грн.

При цьому підприємством ТОВ «Д.Т.О. ОСОБА_2» податкові накладні, виписані у грудні 2012 року включено до податкового зобов'язання через розрахунок коригування сум ПДВ поданий до уточнюючого розрахунку з ПДВ за грудень 2012 року від 20.03.2013 року шляхом передекларування сум ПДВ (підприємством було зменшено податкові зобов'язання по ТОВ "Механічно-ливарний завод" (не платник ПДВ) та збільшено податкові зобов'язання по ПП "Валга"). Податкова декларація з ПДВ ТОВ «Д.Т.О. ОСОБА_2» за грудень 2012 року свідчить про відсутність господарської діяльності. Податкові накладні виписані у лютому 2013 року підприємством ТОВ «Д.Т.О. ОСОБА_2» до податкового зобов'язання включені не були.

До декларації з ПДВ за лютий 2013 року підприємством ПП «Валга» подано додаток 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість» згідно якого збільшено податкові зобов'язання на загальну суму 5848,4 тис. грн. (ПДВ 1169,7 тис. грн.) по взаємовідносинах з ПП «Транс Логістик» (код 84), ТОВ «Рабен Україна (код 39), МНВП «Клімат» (код 45), ТОВ «Фотон Трейд-М» (код 72), та ін.

Одночасно з цим збільшено податковий кредит на загальну суму 5848,4 тис. грн. (ПДВ 1169,7 тис. грн.), а саме: по взаємовідносинах з ТОВ «Механічно-Ливарний завод» (код 94, не платник ПДВ) збільшено податковий кредит на загальну суму 6417,3 тис. грн. (ПДВ 1283,5тис.грн.) згідно податкових накладних виписаних у грудні 2012 року; по взаємовідносинах з ТОВ «Транс ОСОБА_3» (код 26) зменшено податковий кредит на загальну суму 33745,2 тис. грн. (ПДВ 6749 тис. грн.) згідно податкових накладних виписаних у серпні 2012 року; по взаємовідносинах з ТОВ «Д.Т.О. ОСОБА_2» збільшено податковий кредит 33176,4 тис. грн.. (ПДВ 6635,3 тис. грн..) згідно податкових накладних виписаних у грудні 2012 року.

Податкове навантаження за лютий 2013 року становить 0,3%, а саме при обсягах поставки в сумі 576,1 тис. грн., нараховано до сплати 1,5 тис. грн. При цьому, середньогалузевий показник рівня податкового навантаження в галузі торгівлі по платникам області становить 0,82 %.

З цих підстав, працівниками ДПІ у м. Полтаві у відповідності з п. 5 ст. 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку підприємства ПП «Валга».

Відповідно до п. 4.4. Наказу ДПА України від 22.04.2011 р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

ДПІ у м. Полтаві було складено такий Акт від 07.05.2013 № 515/22.5-10/30285569 на підставі неможливості встановлення місцезнаходження платника податків.

Згідно положень статті 1076 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», будь-яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю).

У відповідності до п.1 ст.1076 ЦК України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п.п. 1-4 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці з дозволу власника цієї інформації та за рішенням суду.

Разом з тим, пунктом 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006р. № 267, передбачено, що банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або вимозі, рішенні (постанові) суду.

Враховуючи наведене, інформація про клієнтів іншого банку може бути надана в разі вказівки про це у рішенні суду.

З огляду на неможливість вчинення ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області дій щодо встановлення та усунення порушеннь податкового законодавства відповідно до способів реагування, передбачених законодавством, заява про розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення, яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про розкриття банківської таємниці задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно Приватного Підприємства «Валга», а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 01.02.2010 по 31.03.2013 роки на рахунках № 9001 (українська гривня), № 260032799 (українська гривня), № 260011765 (українська гривня) з вказанням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів зазначеного підприємства, які подавались до банку.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Л.М. Хіль

ОСОБА_4

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: