Справа № 204/296/15-ц
Провадження № 2-з/204/98/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Сімя», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз», третя особа ТДВ СК «Нафтагазстрах» про відшкодування шкоди завданої в результаті пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову по вищезазначеній справі, в якій вона просить заборонити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сімя» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження нерухомого майна, або на передачу його в заставу, направлені на зміну власника тощо, яке належить відповідачу ТОВ «Торгівельний центр «Сімя» на праві власності та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 164, приміщення 127,125; накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Трейдшуз», які обліковуються на рахунку № 0301 в АБ «Південний», МФО 306458, а в разі відсутності коштів на вказаному рахунку, накласти арешт у межах цієї суми на інші рахунки відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз» у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах суми позовних вимог в розмірі 190 000 грн. В обгрунтування вимог зазначає, що ТОВ «Торгівельний центр «Сімя» є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 164. ТОВ «Трейдшуз»є орендарем нежитлового приміщення вказаного вище. Завдяки діям відповідачів виникла пожежа, яка завдала значної шкоди позивачці. Відповідачі відмовляються відшкодовувати завдану позивачці шкоду, уникають спілкування. Крім того, власник магазину намагається відчужити приміщення з метою уникнення відшкодування збитків позивачці, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заяву на розгляд судді передано 15 липня 2015 року.

Згідно ст. ст. 151, 152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення заборони ТОВ «Сімя» на відчуження нерухомого майна, яке йому належить на праві власності та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 164, приміщення 127, 125, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Що стосується вимоги про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Трейдшуз», які обліковуються на рахунку № 0301 в АБ «Південний», МФО 306458, а в разі відсутності коштів на вказаному рахунку, накласти арешт у межах цієї суми на інші рахунки відповідача ТОВ «Трейдшуз» у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах суми позовних вимог в розмірі 190 000 грн., то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не було надано доказів на підтвердження того, що рахунок № 0301 в АБ «Південний», МФО 306458, дійсно належить ТОВ «Трейдшуз».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на відчуження та переоформлення будь-яких документів на нежитлові приміщення 127, 125 по вул. Робоча 164 у м. Дніпропетровськ, які належать на праві власності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сімя», .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали для виконання направити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.О. Дубіжанська