overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1263/15-ц
Номер провадження 6/570/27/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

При підготовці заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення. Дана заява оформлена з порушенням вимог ЦПК України.

Серед сторін та учасників позовного провадження є: позивач, відповідач, а також: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

При розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не може бути позивача, відповідача, чи третьої особи. В даному випадку заяву подає заявник, а решта учасників мають виступати як боржники, стягувачі; орган, що провадить виконання рішення, або зазначити їх вцілому як заінтересовані особи.

Крім того, до заяви не додані докази того, що виконавче провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 - відкрите, та перебуває на виконанні у відділі ДВС Рівненського районного управління юстиції.

Заява не завірена належним чином - на ній міститься фотокопія печатки. Решта поданих документів також належним чином не завірені - подані лише фотокопії документів. Також не додані копії заяв з додатками відповідно до учасників процесу.

В даному випадку вважаю за необхідне надати строк для усунення недоліків поданої заяви (ст. ст. 119, 121 ЦПК України) з урахуванням приписів ст. 8 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо заявник виконає зазначені вимоги, то заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 323/1766/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

15.10.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

народних засідателів - Стадніченко М.С., Гальчанського С.І.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

в присутності

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за заявою з ОСОБА_1, заінтересовані особи Новотавричеська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як на пять днів з дня його проголошення, але вступну та резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 234, 235, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новотавричеська сільська рада Оріхівського району Запорізької області, Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя М.М. Мінаєв
Справа №464/1682/15-ц
пр.№ 2-с/464/69/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20.03.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

заява про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2015 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП "Дністер" заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідає вимогам, передбачених ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу від 20 березня 2015 року у справі № 464/1682/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП"Дністер" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судове засідання призначено на 27 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в Сихівському районному суді м. Львова (м. Львів,вул. Чоловського, 2, 4-й поверх, 408 кабінет).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
справа № 691/487/13-ц
провадження № 8/691/2/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

24 березня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

24.11.2014р. до Городищенського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд судового рішення від 16.05.2014р. у цивільній справі №691/487/13-ц за нововиявленими обставинами, звернувся ОСОБА_1.

Відповідно до ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області від 26.11.2014р. у справі за №691/487/13-ц, № провадження №8/691/1/14, відкрито провадження та призначено матеріали до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, та за результатами апеляційного оскарження (ухвала від 05.01.2015р.) скасовано, з направленням заяви до суду на новий судовий розгляд.

22.01.2015р. вищенаведені матеріли надійшли до суду, призначено суддю.

У звязку із заявленими та задоволеними відводами суддів Городищенського районного суду Черкаської області, та згідно протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматизованому режимі, дану цивільну справу призначено судді Синиці Л.П., і через канцелярію суду 23.03.2015р. передано для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільно-процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області о 15год. 00хв. на 30.03.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 433/622/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"30" березня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 06.04.2015 на 12:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 201/4430/15-ц
Провадження № 2/201/1685/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви особі, які її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити зазначену справу до судового розгляду на 06 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу надати:

- документи, що підтверджують його особу (для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію або довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи, статут (положення тощо);

- довіреність на представника згідно ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

Відповідачам надати документи, що підтверджують його особу (для огляду), довіреність.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.С. Наумова
Справа №709/759/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" березня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10.04.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/90/15
Справа № 292/70/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 243 грн. 60 коп. судових витрат пов"язаних з подачею позовної заяви до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 06 квітня 2015 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області. Відповідачці в термін до 05 квітня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 185/7003/15-ц
Провадження № 2/185/3848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року позивач звернулась з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 24 липня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/7337/14-ц Провадження № 22-ц/773/530/15 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В.
Категорія: 27 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області , Завидовська - Марчук О.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 761/3253/15-ц
Провадження № 2/761/3173/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 3% річних та інфляційних збитків,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 3% річних та інфляційних збитків.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 3% річних та інфляційних збитків;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 23 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 362/1261/15-ц
Провадження № 2/362/1179/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, через відмову державної нотаріальної контори в оформлені спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на вказане спадкове майно на ім'я спадкодавця відсутній.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестри - ОСОБА_3, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.