АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-Ц-796/8326/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Малинников О.Ф.
Доповідач-Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Прокопчук Н.О.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра»

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015р. у

справі за заявою ПАТ КБ «Надра» - стягувача, боржники ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку

для подачі виконавчого документа до виконання.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб. які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів-

В с т а н о в и л а:

У січні 2015р. до суду надійшла заява ПАТ КБ «Надра» - стягувача, боржники ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку для подачі виконавчого документа до виконання.

ПАТ КБ «Надра» зазначав, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2010р. по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволений.

19.11.2014р. видано виконавчий лист від 26.11.2010р. про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ВАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 788, 43 доларів США, що в перерахунку по курсу встановленого НБУ станом на 20.01.2010р. становить 555 691 грн. 26 коп., судовий збір 1 700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 560 511 грн. 26 коп.

У зв»язку із надскладним фінансовим становищем у ВАТ КБ «Надра» Постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2010р. була призначена тимчасова адміністрація. Згідно Постанови Правління Національного банку України № 60 від 10.02.2010р. в ПАТ КБ «Надра» було продовжено тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010р. до 11.02.2011р. З початку 2009р. по сьогоднішній день в ПАТ КБ «Надра» наявна надмірна завантаженість, в тому числі і судовими справами. Таким чином заявником було пропущено строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив задовольнити заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015р. в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» просить скасувати ухвалу суду, визнати поважною причину пропуску строку на пред»явлення виконавчих листів від 26.12.2013р. по боржниках ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконання, посилаючись на необґрунтованість висновків ухвали суду, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2010р. позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

19.11.2014р. було видано виконавчий лист від 26.11.2010р. про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 69 788, 43 доларів США, що в перерахунку по курсу встановленому НБУ станом на 20.01.2010р. становить 558 691 грн. 26 коп.; судовий збір в розмірі 1 700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 560 511 грн. 26 коп.

В січні 2014р. представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2010р. по справі № 2 - 8092/10.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.01.2014р. виправлено описку у резолютивній частині вказаного вище рішення суду від 26.11.2010р., а саме, замість «Стягнути всього 1820 грн.» зазначити «стягнути всього 560 511 грн. 26 коп.»

19.11.2014р. представником позивача отримано виконавчий лист по цивільній справі № 2-8092/10 для виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2010р.

У січні 2015р. представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подачі виконавчого документа до виконання по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для перед»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Між тим з матеріалів справи не вбачається поважних підстав для поновлення заявнику строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене суд мав підстави для відмови у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують, факт надмірної завантаженості, на що посилається заявник, не є поважною причиною для поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Надра» відхилити, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20.03.2015р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді