Справа № 127/1282/15-ц
Провадження № 2/127/1678/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального кругу Вінницької області Гайдейчук Ганни Володимирівни про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина яку прийняли її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.05.2012 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала ? частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1. 14.06.2012 року за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було встановлено порядок володіння та користування приміщеннями в житловому будинку, позначеному на плані літ. А з прибудовами «а» та «а1» розташованого по АДРЕСА_1 04.07.2012 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,05250га, яка розташована на території ВМР АДРЕСА_1 надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 10.10.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю. 17.09.2012 року перед укладенням договору від 10.10.2012 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 погодити проект розподілу земельної ділянки, згідно якого порядок користування визначається наступним чином: ОСОБА_2 являється власником будівель розташованих в зоні 1 запропонованого проекту, площею 0,0399га, а ОСОБА_1 являється власником будівель розташованих в зоні 2 запропонованого проекту, площею 0,0121га. На запитання позивача «Чому площі земельних ділянок не однакові, адже частки кожного із співвласників рівні, то і площі земельних ділянок при розподілі мають бути однакові?» ОСОБА_2 пояснив, що інших варіантів немає, а тому провести розподіл по іншому неможливо. Більш того, такий проект визначає лише порядок користування земельною ділянкою, з урахуванням того, що на земельній ділянці ОСОБА_2 є збудовані ним будівлі, і з огляду на це йому має бути виділено в користування значно більша площа землі. Позивачка певний час не навідувалась до будинку, а коли приїхала, то відповідач не допустив позивачку до коридору позначеному на плані 1-1 площею 5,9 кв.м., мотивуючи це тим, що даний коридор знаходиться на його земельній ділянці, у відповідності до договору поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 10.10.2012 року. Позивач вважає, що укладений договір поділу земельної ділянки ущемляє її права, оскільки ОСОБА_1 успадкувала ? частину земельної ділянки, загальною площею 0,052 га по АДРЕСА_1, тобто позивачка успадкувала земельну ділянку площею 0,0260га, а у відповідності до договору поділу земельної ділянки ОСОБА_1 фактично виділено в натурі земельна ділянка площею 0,0121га. Позивачка підписуючи договір не давала згоди на зменшення її частки у спільній частковій власності на земельну ділянку. Просить визнати недійсним договір поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 10.10.2012 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Гайдейчук Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №2308.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали за обставин викладених в ньому, просили позов задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали заперечили щодо його задоволення.

Третя особа в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин.

Враховуючи думку учасників судового процесу, вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.05.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спадкоємцями після померлої ОСОБА_4 До складу спадщини входить цілий житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.06.2012 року ОСОБА_2 володіє та користується в житловому будинку позначеному на плані літерою «А» з прибудовами «а» та «а1», розташованому по АДРЕСА_1 наступними приміщеннями: кухнею 1-2 площею 4,2 кв.м., кімнатою 1-3 площею 9,0кв.м., кімнатою 1-4 площею 10,5 кв.м., ? частиною коридору 1-1 площею 5,9 кв.м., в самочинно зведеній літній кухні, позначеній на плані літерою «Б» наступними приміщеннями: верандою 2-1 площею 6,7 кв.м. кухнею 2-2 площею 8,1 кв.м., коридором 2-3 площею 5,9 кв.м., санвузлом 2-4 площею 5,0 кв.м., літньою кухнею 2-5 площею 14,2 кв.м., а також господарськими будівлями: самочинно зведеними гаражем «Ж» та оглядовою ямою «о/Я». ОСОБА_1 володіє та користується в житловому будинку позначеному на плані літерою «А» з прибудовами «а» та «а1», розташованому по АДРЕСА_1 наступними приміщеннями: кімнатою 1-5 площею 18,0 кв.м., коридором 1-6 площею 6,7 кв.м., ? частиною коридору 1-1 площею 5,9 кв.м., а також господарськими будівлями: гаражем «Е» та самочинно зведеною вбиральнею «З» (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 успадкували земельну ділянку загальною площею 0,0520га в межах згідно з планом, яка розташована на території ВМР АДРЕСА_1 наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.13).

Відповідно до договору про поділ земельної ділянки, що є спільною частково. Власністю від 10.10.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодились на визначення межею, яка зазначена на плані, згідно якого: в зоні 1 на земельній ділянці площею 0,0399 га, позначеною на плані жовтим кольором, розташовані землі під двором площею 0,0253га, будівлею КН площею 0,0052га, будівлею КН площею 0,0047га, будівлею КЖ площею 0,0043га, двором площею 0,0004га, власником яких є ОСОБА_2 В зоні №2 на земельній ділянці площею 0,0121га позначеною на плані блакитним кольором, розташовані землі під двором площею 0,0045га, будівлею КЖ площею 0,0035га, будівлею КН площею 0,0019 га, двором площею 0,0015 га, будівлею КН площею 0,0006га, туалетом площею 0,0001 га власником яких є ОСОБА_1 (а.с.16-18).

Рішенням Вінницької міської ради 26 сесії 6 скликання від 30.11.2012 року № 1035 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання доцентів, що посвідчують право власності на земельну ділянку - при поділі по АДРЕСА_1 площею 0,0502га, яка перебуває у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03735 від 12.09.2012 року - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Анульовано записів Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за №03735 від 12.09.2012 року. Враховуючи договір про встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою, який зареєстрований в реєстрі за №2308 від 10.10.2012 року видано у встановленому порядку державні акти, що посвідчують право власності на сформовані нові земельні ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 площею 0,0399га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 площею 0,0121 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.34-35, 36, 37, 38, 39).

Позивач в позовній заяві посилається, що підставою недійсності договору є ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, оскільки договір суперечить ст. 358 ЦК України та ст. 88 ЗК України в тій частині, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Твердження позивача суперечить нормам закону, а саме ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.3 т. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Пунктом 8 договору про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 10.10.2012 року співвласники дійшли згоди, що поділ часток зі спільного майна здійснюється без доплат або компенсації.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Крім того, згідно п. 3 договору про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 10.10.2012 року ОСОБА_1 погодилася на визначення меж, які зазначені на плані користування земельною ділянкою, що є невід'ємною частою даного договору.

Згідно ст. ст. 3, 626-628 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору; договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, та те, що договором не порушено майнові права позивача, оскільки позивач підписавши договір погодилась на викладені умови (пункти) в договорі, та скористалась своїм право щодо поділу земельної ділянки, суд приходить до висновку що в задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладено, згідно ст. ст. 3, 358, 367, 626-628 ЦК України, ст. 88 ЗК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального кругу Вінницької області Гайдейчук Ганни Володимирівни про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: