Справа № 467/1228/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 Арбузинський районний суд

Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою

публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 38095 від 07 лютого 2013 року в сумі 35708 грн. 16 коп. та сплачені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 07 лютого 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 38095 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно даного договору банк оформлює власнику рахунку платіжну картку (VISA) та відкриває картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні та здійснює його обслуговування.

У відповідності до додаткової угоди № 1 від 07 лютого 2013 року до зазначеного кредитного договору відповідачу було надано грошові кошти в сумі 19000 грн. на строк з 07 лютого 2013 року по 06 лютого 2015 року зі сплатою 32 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 13 квітня 2015 року становить 35708 грн. 16 коп., яка складається з: 16319 грн. 12 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 4926 грн. 40 коп. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 845 грн. 26 коп. строкової заборгованості за процентами за користування кредитом, 6372 грн. 69 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати кредиту, 1302 грн. 04 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати процентів, 4481 грн. 99 коп. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 1100 грн. 91 коп. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 298 грн. 72 коп. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по кредиту), 61 грн. 03 коп. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам).
В зв`язку з зазначеним банк просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання, про слухання справи в її відсутність.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти задоволення позовної заяви в частині стягнення з неї простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом та строкової заборгованості за процентами за користування кредитом.

При цьому відповідач пояснила суду, що між нею та ПАТ «Брокбізнесбанк» 07 лютого 2013 року дійсно було укладено кредитний договір та додаткову угоду до нього. Зі змістом та умовами кредитного договору, додаткової угоди та заявою-анкетою позичальника вона була ознайомлена та власноручно їх підписала.

Пояснила, що червня 2014 року в повному обсязі виконувала умови кредитного договору та додаткової угоди до нього. Однак в червні 2014 року закрилась філія ПАТ «Брокбізнесбанк», в зв`язку з чим вона не могла в подальшому сплачувати кошти в рахунок погашення кредиту та відсотків. Зазначила, що зателефонувавши на гарячу лінію ПАТ «Брокбізнесбанк», намагалась з`ясувати порядок подальшого погашення кредиту, однак їй повідомили, що їй треба зачекати та в подальшому з нею зв`яжеться представник банку. Надалі представники банку їй не зателефонували, а тому вона не знала яким чином здійснювати платежі в рахунок погашення кредиту.

Зауважила, на те, що вимогу банку щодо погашення заборгованості за кредитним договором, копію якої позивачем додано до позову вона не отримувала, а тому відповідно й не могла її виконати.

Вважає, що розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий до позовної заяви здійснено вірно та не заперечує його зміст, однак не визнає позовні вимоги щодо стягнення з неї нарахованих неустойок, сими індексу інфляції та 3% річних за неправомірне користування чужими коштами, оскільки вважає, що заборгованість за кредитом та подальше нарахування штрафних санкцій виникли саме з вини банку.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, 07 лютого 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено № 38095 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно даного договору банк зобов`язувався оформити власнику рахунку ОСОБА_1 платіжну картку (VISA) та відкриває картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні та здійснює його обслуговування. (а.с. 6-7).

У відповідності до додаткової угоди № 1 від 07 лютого 2013 року (а.с. 8-9) до кредитного договору № 38095 від 07 лютого 2013 року відповідачу, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, було надано грошові кошти в сумі 19000 грн. на строк з 07 лютого 2013 року по 06 лютого 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. Сторони дійшли згоди про те, що власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за місцем, в якому нараховані проценти.

Відповідно до п 15 додаткової угоди у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п. 2 даної угоди, від суми простроченої заборгованості і нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місці та році.

Відповідач свої зобов`язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 15 квітня 2015 року, згідно доданого до справи розрахунку заборгованості за договором (а.с. 12-14), становить 35708 грн. 16 коп., яка складається з: 16319 грн. 12 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 4926 грн. 40 коп. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 845 грн. 26 коп. строкової заборгованості за процентами за користування кредитом, 6372 грн. 69 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати кредиту, 1302 грн. 04 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати процентів, 4481 грн. 99 коп. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 1100 грн. 91 коп. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 298 грн. 72 коп. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по кредиту), 61 грн. 03 коп. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Боржник зобов`язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вирішуючи вимоги про стягнення 3% річних на суму заборгованості по сплаті процентів, передбачених кредитним договором, суд виходить з того, що у відповідності до аналізу Верховного суду України практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві, 3% річних повинні нараховуватися лише на суму основного боргу без урахування вже нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами, оскільки в договорі не має прямої вказівки щодо іншого порядку нарахування процентів. За такого зазначена вимога задоволенню не підлягає.
Довідку № 769 від 14.07.2015 року надану ОСОБА_1 в якості доказу, суд не може взяти до уваги, оскільки в ній не зазначена посада ОСОБА_1 , а лише зазначено місце її роботи. Крім того, згідно пояснень відповідача, така дійсно працює у військовій частині НОМЕР_2 на посаді бухгалтера та не є військовослужбовцем.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» і стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 35647грн. 13 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 357 грн. 08 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 35647 (тридцять п`ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 13 коп., яка складається з: 16319 грн. 12 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 4926 грн. 40 коп. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 845 грн. 26 коп. строкової заборгованості за процентами за користування кредитом, 6372 грн. 69 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати кредиту, 1302 грн. 04 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати процентів, 4481 грн. 99 коп. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 1100 грн. 91 коп. суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 298 грн. 72 коп. 3% річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 356 (триста п`ятдесят шість) грн. 47 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арбузинського
районного суду О.М.Кірімова