Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/1730/15-ц
Провадження №2/711/1152/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі Литовченко О.Г.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Фостiй Iгоря Анатолiйовича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до Фостiй Iгоря Анатолiйовича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.04.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CSRKAN02000268, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 13032,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та ОСОБА_1 11.04.2007 року уклали договір застави автотранспорту, відповідно до якого позивач прийняв в заставу автомобіль ГАЗ, модель: 3302, рік випуску: 2006, тип ТЗ: бортовий маловантажний-В, No кузова/шасі: 6988, реєстраційний номер: CA1960AK., що належить на праві власності Фостiю Iгорю Анатолiйовичу.

05.06.2014 року постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все рухоме майно в межах суми 331540,14 грн., в.т.ч. на заставний автомобіль, який 06.06.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна під №14391195.

Арештований автомобіль є заставою позивача і на даний час переданий заставодавцем ОСОБА_1 в добровільному порядку заставодержателю ПАТ КБ ПриватБанк для його реалізації з метою погашення боргу по кредиту.

Але реалізувати (зняти з обліку) автомобіль неможливо, оскільки в реєстрі обтяжень рухомого майна діє зазначене вище обтяження.

А тому звернулись до суду та просили скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 05.06.2014 року, якою заборонено відчуження автомобілю: ГАЗ, модель: 3302, рік випуску: 2006, тип ТЗ: бортовий маловантажний-В, No кузова/шасі: 6988, реєстраційний номер: CA1960AK., що належить на праві власності Фостiю Iгорю Анатолiйовичу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зЯвився, оскільки до початку надав заяву від 14.04.2015 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та провив їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 та представник відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

За таких обставин суд ухвалив розгляд справи проводити без участі представника відповідача, на підставі наявних в справі доказів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ Приват Банк підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CSRKAN02000268, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 13032,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та ОСОБА_1 11.04.2007 року уклали договір застави автотранспорту, відповідно до якого позивач прийняв в заставу автомобіль ГАЗ, модель: 3302, рік випуску: 2006, тип ТЗ: бортовий маловантажний-В, No кузова/шасі: 6988, реєстраційний номер: CA1960AK., що належить на праві власності Фостiю Iгорю Анатолiйовичу.

На день подачі позову заборгованість ОСОБА_1 перед ПриватБанком складає 41863,21 доларів США по кредитному договору №CSRKAN02000268 від 11.04.2007 року, що перевищує вартість заставного автомобіля.

05.06.2014 року постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №38335283) було накладено арешт на все рухоме майно в межах суми 331540,14 грн., в.т.ч. на заставний автомобіль, який 06.06.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна під №14391195. Арештований автомобіль є заставою позивача і на даний час переданий заставодавцем ОСОБА_1 в добровільному порядку заставодержателю ПАТ КБ ПриватБанк для його реалізації з метою погашення боргу по кредиту. Але реалізувати (зняти з обліку) автомобіль неможливо, оскільки в реєстрі обтяжень рухомого майна діє зазначене вище обтяження.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо і не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 16. ЗУ Про заставу право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи право застави у ПАТ КБ ПриватБанку виникло 11.04.2007 року (в день укладення кредитного договору), а постанова про накладення арешту майна була винесена 05.06.2014 року, тобто пізніше ніж було укладено договори застави.

Таким чином, з моменту укладання договору застави позивач набув переважне право перед іншими особами право задоволення своїх вимог за рахунок заставленого ОСОБА_1 вищевказаного автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача ПАТ КБ Приватбанк задовольнити свої вимоги за рахунок вказаного майна в силу укладеного договору застави є переважним, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 572, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. 16 ЗУ Про заставу, ст. ст. 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ ПриватБанк - задоволити.

Скасувати арешт відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 05.06.2014 року, який 06.06.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна під №14391195.

Звільнити з-під арешту автомобіль ГАЗ, модель: 3302, рік випуску: 2006, тип ТЗ: бортовий маловантажний-В, No кузова/шасі: 6988, реєстраційний номер: CA1960AК, що належить на праві власності Фостiю Iгорю Анатолiйовичу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3