overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1158/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального закладу "Криворізький ДБІ" ДОР" в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу "Криворізький ДБІ" ДОР" в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили рішення у цивільній справі № 214/5883/14-ц (провадження № 2-о/214/135/14).

Згідно копії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/5883/14-ц (провадження № 2-о/214/135/14), рішення у справі набрало законної сили 27 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Комунального закладу "Криворізький ДБІ" ДОР" в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09.45 годину 30 березня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа 688/1367/15-ц
№ 2/688/453/15
Ухвала

30 червня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27.04.2015 року, у звязку з тим, що сторонам було надано строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження у справі належить відновити, а справу призначити до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 у м. Шепетівка.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3558/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 червня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, до поданої до суду позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору виходячи із заявлених вимог.

Також позивачем не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

24.06.2015
Справа № 206/3391/15-ц
Провадження № 2/206/1002/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

30 червня 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви повинен додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору.

У квитанції про сплату судового збору платник повинен вказати код ЄДРПОУ до якого суду він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким його визначено, а також прізвище платника.

В матеріалах поданих на адресу суду не надано квитанції щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в двохденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 215/2875/15-ц
У Х В А Л А

24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-

встановив:

05.06.2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 3940,15 грн. та 121,80грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 24 червня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 369/2913/15 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/3578/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 19 24.07.2015
УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на житлову квартиру, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ТОВ «Вишневий квартал» подав апеляційну скаргу, при цьому до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, про що Києво-Святошинським районним судом Київської області складено акт від 18 травня 2015 року (а. с. 52).

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно було сплатити 1827 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Судом неодноразово вживалися заходи щодо вручення копії ухвали апелянту шляхом направлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 22 травня 2015 року, 08 червня 2015 року та 08 липня 2015 року, однак листи поверталися в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Копію ухвали представник апелянта особисто отримала 16 липня 2015 року, про що розписалася на копії супровідного листа від 08 липня 2015 року, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на житлову квартиру вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.
Справа № 525/359/15-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

07.04.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24.03.2015 року відкрито цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів і попереднє судове засідання у справі призначено на 07.04.2015 року. Відповідачу направлені копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання 07.04.2015 року сторони не зявились, вони повідомлялись про день і час розгляду справи в порядку сь.74-75 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Суд проводить попереднє судове засідання з урахуванням положень ст.197 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Питання, що підлягають вирішенню на попередньому судовому засіданні передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що є підстави для призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з участю сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156,197,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити на 11 год. 22.04.2015 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Відповідачу надати документи, що стосуються її матеріального становища (довідку про місце роботи, склад сімї, про розмір заробітної плати за останні шість місяців, про склад сімї та інші документи, що стосуються її матеріального становища).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1133/15-ц
Провадження № 2/601/460/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка до початку розгляду справи подала заяву, в якій просить попередній розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Дата документу 29.05.2015 Справа № 554/6966/15-ц
Провадження № 2-н/554/554/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрите наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2/127/4285/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

17.06.2015 року суду до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що ця обставина є підставою для залишення позовної заяви в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2/760/5127/15
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

18 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

за позовом, -

ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ПАТ «Міський комерційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 13.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.
Пр.№2/155/347/2015
Справа № 155/588/2015-ц
Ухвала

Іменем України

25 червня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скобелківської сільської ради, ОСОБА_2, П»ясецької ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Скобелківської сільської ради, ОСОБА_2, П»ясецької ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок №47 з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Марковичі Горохівського району Волинської області, житловою площею 67,1 кв.м. та інше майно.

Мотивує свій позов тим, що 08.03.2009 року померла його дружина ОСОБА_6. Після її смерті позивач є спадкоємницем за законом першої черги, прийняв спадщину, а тому просить поданий позов задовольнити.

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

1)
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №47 з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Марковичі Горохівського району Волинської області, житловою площею 67,1 кв.м., як на спадкове майно ОСОБА_6, яка померла 08.03.2009 року.

2) Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,51 га., розташовану на території Мирківської сільської ради, призначену для ведення особистого селянського господарства згідно з Державним актом на право приватної власності на землю III-ВЛ №003867 як на спадкове майно по смерті ОСОБА_6.

3) Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай в розмірі 12671,00 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ №0204871, виданого Мирківською сільською радою 08 серпня 2002 року.

4)

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 740/2704/15
Провадження № 2/740/877/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 червня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и в :
За відомостями реєстраційного обліку Ніжинського МВ УДМС України від 24.06.2015 року за вх. № 8536 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2015 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2015 року до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.
Суддя
Справа № 463/612/15 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/3360/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 9 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Матс» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на ухвалу суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_2