Справа №206/3772/15-ц
Провадження № 6/206/156/15
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2015 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіна В.В.,

при секретареві Сєдовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , суд

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року начальник Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2н-1804 від 30.07.2010 року, який видав Самарський районний суд м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 борг на користь КП «Дніпроводоканал» у розмірі 2889,23 грн., оскільки 10.04.2014 року КП «Дніпроводоканал» звернулось до відділу ДВС із заявою про відкриття провадження за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 2н-1804/10 від 30.07.2010 року, однак перевіркою книг обліку виконавчих проваджень переданих державним виконавцям за період з 2014 року було встановлено, що виконавчій документ перебував на виконанні у 2014 році у державного виконавця Імакаєва О.В. та відібрати від нього пояснення щодо перебування вказаного виконавчого документа не має можливості у звязку зі звільненням цього державного виконавця. Вказані обставини стали причиною звернення до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

30 липня 2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення було ухвалено рішення, яким вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» р/р 7501 Акціонерний банк «Південний м. Дніпропетровська, МФО 306458, ОКПО 03341305, суму заборгованості у розмірі 2889 грн. 23 коп., також стягнути солідарно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та стягнути солідарно із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Державного підприємства «Інформаційні судові системи» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Оглядом цивільної справи № 2-1804/10 встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які заяви від особи на користь якого воно ухвалено щодо видачі виконавчого листа або підтвердження отримання такого.

Також, заявником не надано жодного документу підтверджуючого факт перебування вказаного виконавчого документу на виконанні у 2014 році у державного виконавця Імакаєва О.В.

03 серпня 2015 року сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи та подану начальником Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 заяву, суд встановив що підстави, передбачені ст. 370 ЦПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявиначальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2н-1804/10 від 30.07.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь КП «Дніпроводоканал» у розмірі 2889,23 грн. відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна