overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/222/15-ц
провадження № 2/598/154/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧИСТИНИ

"18" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Ткаченка О.М.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 169, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 (д.п.Цісецька) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 03 лютого 2006 року у відділі РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №8, розірвати.

Дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_5 (д.п.Цісецька) ОСОБА_4.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О. М. ТКАЧЕНКО
Провадження № 6/761/500/2015
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., перевірила виконання вимог ст.371 ЦПК України по справі за поданням

Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві; заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою

Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві; заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А, каб. 309 ) о 14 годині 00 хвилин 19 травня 2015 року.

В судове засідання викликати державного виконавця, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити державному виконавцю, заінтересованим особам.

Суддя:
Справа № 161/8985/15-ц
Провадження № 2-н/161/1019/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

КП «Луцькводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки від 18 червня 2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою м. Луцьку вул. Ветеранів, 17/5 була зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 20 липня 2010 року вона знята з реєстрації на прізвище «Зелінська».

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведення з ОСОБА_4.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведення з ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 453/1197/14 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3553/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря Глинського О.А.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Либохорівська сільська рада Сколівського району Львівської області, про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та приведення її для використання за призначенням стан, за позовом Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та приведення її для використання за призначенням стан, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного рішення відкласти на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог Либохорівської сільської ради Сколівського району Львівської областіскасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені вимог відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5
№ провадження 2-н/646/1569/2015
Справа № 646/6860/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.06.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Корекян
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/21/15-ц
Провадження № 2/376/11/2015
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галоюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді від 12.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 29.01.2015 року на 17:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження №4-с/522/85/15
Справа №522/4022/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст.. 11-1 ЦПК України для розгляду вказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Суворову О.В.

22 червня 2015 року вирішено питання щодо повторного автоматичного розподілу справи № 522/4022/15-ц (№ провадження 4-с/522/85/15), у звязку з невизначеністю тривалості відпустки головуючої судді Суворової О.В., відповідно до якого визначено суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити до судового розгляду на 10 липня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про день та час розгляду справи повідомити представника заявника, субєкта оскарження та заінтересовану особу.

Зобовязати Перший Відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати до судового засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження № 45881484 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж суми заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/419/15-ц
Провадження №2/525/117/2015
У Х В А Л А

23.03.2015 року сел. ОСОБА_1

ОСОБА_2 Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Управління Державної Міграційної Служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_4 звернувся 20.03.2015 року до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Управління Державної Міграційної Служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Просив винести рішення, яким визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: селище ОСОБА_3 Багачка Великобагачанського району Полтавської області, вул.. К;колгоспна, будинок №22.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· в матеріалах справи мається акт, який був складений депутатом селищної ради ОСОБА_2 19 березня 2015 року, але даний документ не завірений належним чином (в селищній раді);

· не зрозуміло з позовної заяви, чи відомо позивачу, який шкільний заклад відвідують його доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та де він знаходиться?.

Всі ці дані необхідні суду для розгляду справи по суті.

Тому необхідно позивачеві уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав, подана позовна ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Управління Державної Міграційної Служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Управління Державної Міграційної Служби в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/676/15-ц
Провадження №:2/138/376/15
УХ В А Л А

14.05.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державне агентство земельних ресурсів України, в особі Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області до Могилів-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державне агентство земельних ресурсів України, в особі Головного управління Державного земельного агентства у Вінницькій області до Могилів-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 29.05.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 29.05.2015 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 435/7968/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України заяви представника позивача ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами в рамках цивільної справи позовом ОСОБА_3 до ТОВ Полстар про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами в рамках цивільної справи позовом ОСОБА_3 до ТОВ Полстар про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на 01 квітня 2015 року на 10.10 годину

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Ковтун
Справа №717/1142/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23 червня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, як між рідним сином та матірю.
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 8 липня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. В судове засідання викликати:
Представника зацікавленої особи - Лівинецької сільську раду з належно оформленим дорученням.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд
Суддя:
Дата документу 22.06.2015
Справа № 501/2729/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 28 серпня 2015 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.