overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/826/15-ц
"27" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договором кредиту про що був повідомлений позивачем через надіслання досудової вимоги про дострокове виконання боргових зобов'язань за договором, але не виконав цю вимогу, позивач просив позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з'явився, суду наддав заяву про розгляд позову за його відсутності та про згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судові повістки повернулися з відмітками про невручення. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідач умови кредитного договору не виконав і банк згідно цього договору направив 24.07.2014 року відповідачу досудову вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань за договором. Зазначена вимога протягом 10 календарних днів відповідачем не виконана.
Статтею 1054 ч.2 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів. Про означене вказують і пункти 1.5.4,1.5.5 укладеного сторонами договору кредиту.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору в сумі 303,98грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 511/758/15-ц
номер провадження 2/511/375/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким шлюб зареєстрований між сторонами 07 листопада 2011 року виконавчим комітетом Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №2, розірвати. Після реєстрації шлюбу залишити їй прізвище -Тіщенко

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 15 квітня 2015 року о 12 годин 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 323/973/15-ц
провадження №2/323/479/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської державної нотаріальної контори, третя особа: Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 26.03.2015р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

26.03.2015

19.03.2015

11:00
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 444/5299/12
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТ» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДІТ» про відстрочення виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2012 року у справі № 444/5299/15 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДІТ» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДИТ» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2015 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДІТ» про відстрочення виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2012 року у справі № 444/5299/15 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА АУДІТ» про визнання недійсним договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-во/754/34/15
Справа № 754/8743/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2015 Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
при секретаріСолодухіній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогою про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Правекс-Банк" про визнання недійсними договорів кредиту та застави та зустрічним позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" подано зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовані тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали були допущені описки, оскільки суд не має права вносити зміни до Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 № 337 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 № 768/8089, оскільки виписки по рахунку каси щодо надання кредиту не існує та такий документ не передбачений; у відповідності до ст. 211 ЦПК України суд повинен виявити під час розгляду справи порушення Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму» і встановити причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, постановити окрему ухвалу і направити її відповідним органам для вжиття заходів усунення порушень; критичність стану судової системи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Ухвалою Деснянського районного суду від 20 січня 2015 року витребувано у ПАТ КБ "Правекс-Банк" оригінал заяви на видачу готівки з банківського (поточного) рахунку ОСОБА_3 в сумі 16 820 дол. США; оформлену належним чином копію кредитної справи про надання ОСОБА_3 кредиту; виписку по рахунку з відображенням касової операції щодо надання кредиту ОСОБА_3; внутрішньобанківські положення про порядок проведення кредитних операцій в банку в іноземній валюті та про касові операції в банку в іноземній валюті в редакції станом на 10.09.2007.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо внесення описок, оскільки виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, при цьому у заяві сторона позивача бажає не виправити описку, а внести доповнення до резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.213,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 349/246/15-ц
Провадження № 2/349/131/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення проти позову, просила провадження по справі закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

30 березня 2015 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 433/605/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"30" березня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 06.04.2015 на 14:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015 року Справа № 388/488/15-ц
Суддя - _Долинського районного суду Бойко П.М. __________________________
повне наймування суду
розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК України ______________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
_ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ___
місце проживання або місцезнаходження боржника
___проживаючих за адресою АДРЕСА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 1705 грн. 63 коп. ( одна тисяча сімсот пять грн.. 63 коп )
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача Судовий збір в сумі - 121грн.80 к.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П. М. Бойко
Справа № 626/687/15-ц
Провадження № 2-н/626/97/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 березня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ККП "Водоканал" звернулося до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2140,94 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Красноградське комунальне підприємство "Водоканал" про про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/489/1361/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1361/15.

Судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2015 року о 09:15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 680/330/15-ц
№ 2/680/123/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" березня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/330/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 02 квітня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 02 квітня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2347/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

2. Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/0202/416/2014
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2014 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням представник позивача подав 26.01.2015 року апеляційну скаргу.

Цивільну справу № 202/29591/13-ц; провадження № 2/0202/416/2014, 13.02.2015 року було направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що судом першої інстанції в ухвалі суду допущено описку в прізвищі відповідачки, а саме зазначено "Колосович" замість "Копосович".

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.02.2015 року цивільну справу № 202/29591/13-ц; провадження № 2/0202/416/2014 повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в ухвалі суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2014року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати по тексту вище вказаної ухвали суду прізвище відповідачки "Копосович" замість "Колосович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко