overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 534/1567/14-ц
№ 2/534/17/15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 32000 доларів США, що еквівалентно 378426,53 грн., 189213,26 грн. процентів за прострочення повернення боргу та проценти за користування позикою в розмірі облікової ставки НБУ в сумі 22617,46 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року (а.с.36) за заявою позивача у даній справі були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 двічі до суду не зявився, причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення справи розглядом від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, предявлена ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України одночасно із ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, закриття провадження або залишення позову без розгляду, суд може постановити ухвалу про скасування застосованих заходів забезпечення позову, з огляду на що накладений на належну відповідача 1/3 частину квартири, підлягає до скасування.

З огляду на викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.07.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 152/965/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 9 липня 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 9 липня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 750/6180/15-ц
Провадження № 2/750/2235/15
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 214/8179/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

11 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ОСОБА_2, яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», в особі Криворізького відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу.

При цьому заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи з наступного:

· до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, який підтверджує сплату судового збору (ч.6 ст.229), оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ухвалі викладені.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
справа №176/3198/13-ц
провадження №2/176/114/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Кредитні ініціативи 11 листопада 2013 року звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0315/0708/88-158 від 23 липня 2008 року у розмірі 222805,60 грн. та судові витрати у розмірі 2228,06 грн.

Представник ТОВ Кредитні ініціативи, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання не зявляється. При цьому, у заявах просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечуючи проти задоволення позовних вимог, заявила клопотання про визнання явки представника ТОВ Кредитні ініціативи обовязковою.

За викладених обставин, з метою виконання вимог ст. 157 ЦПК України у частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, з огляду на необхідність зясування питань, які є обовязковими для ухвалення рішення, та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника ТОВ Кредитні ініціативи у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнати явку представника товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до суду, для дачі особистих пояснень, обов'язковою.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкласти на 31 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Попередити ТОВ Кредитні ініціативи про те, що у разі повторної неявки в судове засідання його представника, явка якого визнана судом обовязковою, не залежно від причин неявки, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 2/761/4979/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду - суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 214/2533/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

при секретарі Зборівській І.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідча 1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання представника відповідча 1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник відповідча 1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Договору поруки №222562/DP2 від 20.03.2013.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідча 1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Договору поруки №222562/DP2 від 20.03.2013.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.
справа № 361/4345/15-ц
провадження № 2/361/2142/15
УХВАЛА

26 червня 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Латенко Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

Позов предявлено до сільради, але при проведенні попереднього судового засідання зясовано, що у померлого ОСОБА_2 окрім дочки - позивачки, є ще двоє синів: ОСОБА_3 і ОСОБА_1, тобто двоє спадкоємців першої черги.

Оскільки на даний час відсутні відомості про те, чи звертались вказані спадкоємці за прийняттям спадщини у встановленому законом порядку і чи прийняли спадщину після батька, то підстав для залучення їх у якості відповідачів на даний час нема. Разом з тим, враховуючи, що відсутні дані про подання ними заяви про відмову від спадщини, то вказані особи мають бути залучені до участі у справі у якості третіх осіб на боці відповідача, оскільки спір є спадковим і він може зачіпати інтереси вказаних осіб.

Керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб на боці відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Направити вказаним особам копії даної ухвали, розяснити їх право на участь у розгляді справи, на заявлення самостійних вимог на предмет спору, на подання доказів, на ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/677/15-ц

провадження у справі № 2/0285/413/15

24 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання п. 10.3 кредитного договору № 014/0031/82/0151012 від 09.08.2012 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 27 березня 2015 року. Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208-210, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 15, 16, 203, 215, 509, 525, 526, 627, 629, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12 травня 1991 року, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання п. 10.3 Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0031/82/0151012 від 09.08.2012 року недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8718/15-ц
Провадження № 2-н/520/1931/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.06.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1965,11 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Провадження № 2/761/5150/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивач в квітні 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Вказаний позов було подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119 , 121 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали від 23 квітня 2015 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала, була отримана позивачем 02 червня 2015 року, про що свідчить розписка про отримання з підписом останнього, долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Частина 2 ст. 121 ЦПК України, визначає, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу разом із додатками

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк позивачем не було усунуто.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Науковець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг- вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/550/15-ц
Провадження № 2/376/274/2015
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Галюк О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 06.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 26.03.2015 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3