Справа № 405/30/15-ц
Провадження №2/405/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Волошиній І.С., Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4» про накладення на співвласника майна зобовязання щодо виконання кредитного договору, внесення змін до кредитного договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив: зобовязати відповідача приймати участь у виконанні умов кредитного договору №6138551 від 21.02.2008 року, який було укладено між ним (ОСОБА_3А.) та ЗАТ «ПУМБ», зі здійсненням щомісячної виплати банку суми в розмірі 181 долар США, що складає половину зазначеної в договорі суми на рахунки Банку, спрямовані на погашення заборгованості; встановити дольову відповідальність позивача та відповідача перед третьою особою по сплаті щомісячних платежів в погашення заборгованості по сумі кредиту та процентам по кредиту в розмірі 1/2 частини щомісячного платежу кожному в погашення суми кредиту та процентів за кредитом в порядку виконання умов кредитного договору №6138551 від 21.02.2008 року станом на час винесення рішення за позовом в сумі 47 457, 94 долари США; визнати відповідача позичальником на суму кредиту та сплаті відсотків по кредиту в загальній сумі 23 728,97 доларів США по кредитному договору №6138551 від 21.02.2008 року, який було укладено між ним (ОСОБА_3А.) та ЗАТ «ПУМБ», та розповсюдити на відповідача всі умови кредитного договору; стягнути з відповідача на його (позивача) користь ? частину від щомісячних платежів Банку за період з 2012 року по 2014 рік включно в загальній сумі 5 216, 50 доларів С ША, що становить суму 109 546, 50 грн.

Позивач та в його інтересах представник під час судового розгляду справи позовні вимоги неодноразово змінювали, уточнювали позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів, та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 120 669, 50 грн., яка становить половину від суми, сплаченої ним в порядку погашення третій особі суми кредиту та процентів по кредиту за період 2012-2014 років; стягнути з відповідача на його користь щомісячний платіж в гривнях в сумі, еквівалентній 182 доларам США, починаючи щомісячне стягнення із дати винесення судом рішення по справі до повного погашення суми кредиту та процентів по кредиту, встановлених кредитним договором №6138551 від 21.02.2008 року, укладеного між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_4 банк» та ним.

Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача в частині встановлення дольової відповідальності позивача та відповідача перед третьою особою по сплаті щомісячних платежів в погашення заборгованості по сумі кредиту та процентам по кредиту в розмірі 1/2 частини щомісячного платежу кожному в погашення суми кредиту та процентів за кредитом в порядку виконання умов кредитного договору №6138551 від 21.02.2008 року станом на час винесення рішення за позовом в сумі 47 457, 94 долари США; а також в частині визнання відповідача позичальником на суму кредиту та сплаті відсотків по кредиту в загальній сумі 23 728,97 доларів США по кредитному договору №6138551 від 21.02.2008 року, який було укладено між ним (ОСОБА_3А.) та ЗАТ «ПУМБ», та розповсюдити на відповідача всі умови кредитного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено Цивільно-процесуальним Законом України, при цьому зазначені процесуальні дії представника позивача, не суперечать законодавству, не порушують прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_4» про накладення на співвласника майна зобовязання щодо виконання кредитного договору, внесення змін до кредитного договору та стягнення коштів, в частині позовних вимог про встановлення дольової відповідальності позивача та відповідача перед третьою особою по сплаті щомісячних платежів в погашення заборгованості по сумі кредиту та процентам по кредиту в розмірі 1/2 частини щомісячного платежу кожному в погашення суми кредиту та процентів за кредитом в порядку виконання умов кредитного договору №6138551 від 21.02.2008 року станом на час винесення рішення за позовом в сумі 47 457, 94 долари США; про визнання відповідача позичальником на суму кредиту та сплаті відсотків по кредиту в загальній сумі 23 728,97 доларів США по кредитному договору №6138551 від 21.02.2008 року, який було укладено між ним (ОСОБА_3А.) та ЗАТ «ПУМБ», та розповсюдити на відповідача всі умови кредитного договору, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова