Справа № 663/1848/15-ц
Провадження № 2-з/663/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, дочірнього орендного підприємства "Скадовська ветеринарна медицина" Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини про скасування наказу, поновлення на роботі, спонукання до вчинення певних дій, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 31851,86 грн. та 637,02 грн. компенсації за втрату заробітної плати.

Разом з тим, позивачка спрямувала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» №0151 та автомобіль ГАЗ-2217, дер. номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, синього кольору, який належить Дочірньому орендному підприємству «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, посилаючись на те, що підприємство перебуває в стані припинення та в разі задоволення позову буде неможливо стягнути суму заробітної плати та компенсацію.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, прихожу до висновку про не можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 зазначає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, розмір позовних вимог складає 32488,88 грн.

В якості доказу належності автомобіля ГАЗ-2217, дер. номер НОМЕР_1, відповідачеві, надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого в 2004 році, однак це не підтверджує право власності на вказаний автомобіль на теперішній час, отже автомобіль міг бути неодноразово відчужений. Довідка МРЕВ ДАІ про власника автомобіля на час розгляду справи судові не надано. Крім цього, відсутні відомості про вартість транспортного засобу, що унеможливлює вирішення питання про співмірність позовних вимог з заходами забезпечення позову у відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України.

Також позивачем не надано доказів приналежності зазначеного в заяві р/р №0151 в ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачеві, його призначення, у зв'язку з чим підстав накладати арешт на гроші які перебувають на цьому рахунку, немає, оскільки існує ризик порушення прав третіх осіб.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня винесення. У разі проголошення ухвали без виклику сторін, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська