overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2121/15-ц
№ 2-н/688/50/15
Судовий наказ
26 червня 2015 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву приватного підприємства Управлінська компанія Управдом про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та судового збору,
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства Управлінська компанія Управдом, з кожного по 40 грн.60 коп. судового збору, а всього 1652 грн.60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Н.В.Мазур
Відповідно до статті 104 ЦПК України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В силу статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________201_ року.
Строк предявлення для виконання _____________________201_ року.
Суддя:
Провадження № 2/537/824/2015
Справа № 537/2367/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи: Крюківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України, про визнання припиненим права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася о суду з позовом до ОСОБА_3 за участі третьої особи: Крюківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України, про визнання припиненим права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Суддя вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги вказує про належність їй на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частини житлового будинку, при цьому позивач не вказує власника (власників) іншої частини будинку та не залучає його (їх) до участі у розгляді справи.

Крім того, позивач визначає третьою особою Крюківський районний відділ УДМС України, яке не є юридичною особою, а є територіальним підрозділом Управління.

Таким, чином суддя приходить до висновку, що позивачем неповно викладено обставини, в обґрунтування позовних вимоги та не зазначено доказів на їх підтвердження чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи: Крюківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України, про визнання припиненим права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1033/15-ц
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 05.08.2015 о 15:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/2243/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до орган опіки та піклування Калуської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до орган опіки та піклування Калуської районної державної адміністрації про скасування усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 10.07.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 285/4818/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 49 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище позивачки є ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією паспорта (а.с.5), а прізвище відповідача є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Проте в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції допущено описки в прізвищах сторін по справі, а саме: замість прізвища позивача ОСОБА_3 значиться Вегера-Васковецька, прізвище відповідача замість ОСОБА_2 Васковецький.

Такий недолік має бути усунений судом, який ухвалив судове рішення у справі шляхом виправлення описки.

Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку розяснив, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків із зазначенням строку для їх усунення з урахуванням необхідного для цього часу.

За таких обставин, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст.297 ЦПК України, п. 9 постанови №12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути справу разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року для виправлення описки у строк до 30 квітня 2015 року.

СУДДЯ:
справа № 361/4445/15-ц
провадження 2-н/361/528/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 5082.49 грн.
відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 96, 99, 102,103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П.Маценко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 201__ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Н. П. Маценко
Справа № 689/1056/15-ц
Провадження № 2/689/286/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23.06.2015 року смт. Ярмолинці Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А. В. ,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: вул. Зашосейна, буд. 2а, с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 22.05.2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Кульбаба
Провадження № 2/521/6478/15
У х в а л а

"20" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виписання з будинкової книги, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виписання з будинкової книги.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залишення їх без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, редакція від 08.07.2011р. станом на 01.09.2015р. розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 487,20грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені п.2 ч.2 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виписання з будинкової книги - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 654/1208/15-ц
Провадження № 2/654/595/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за затримку розрахунку по аліментам, заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам та неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів.

У попереднє судове засідання, призначене на 29.05.2015 р. позивач, будучи належним чином повідомленою, не зявилася, причини неявки суду не повідомлялися.

Не зявилася також позивач у судові засідання, призначені на 19.06.2015 року та на 30.06.2015р., про дату та час розгляду справи позивачеві повідомлялося належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, однак поштові відправлення повертаються на адресу суду у звязку з неотриманням їх адресатом, причини неявки суду невідомі, заяв, клопотань від позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, на сторін покладається обовязок повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що сторона не зявилися до суду без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд вважає, необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за затримку розрахунку по аліментам, заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, через Голопристанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1829/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 185/5219/15-ц
Провадження 2-н/185/779/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - Бабій С. О., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з відповіді на запит від 17 червня 2015 року боржник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 17.01.2013 року знятий з реєстрації у звязку зі смертю (а/з №16 від 30.12.2012).

Правовідносини з договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення допускають правонаступництво, проте боржник, ОСОБА_1, помер (а/з 15 від 30.12.2012), із його смертю припинилася його цивільна процесуальна правоздатність й цивільна процесуальна дієздатність, отже в даному процесі боржник й не набував цивільної процесуальної правоздатності й дієздатності оскільки боржник помер до звернення заявником до суду із заявою про видачу судового наказу, тому суд не може залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а у зазначений правовідносинах вбачається спір про право цивільне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право;

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 155/558/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/333/15
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михлинська сільська рада про визнанн права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Михлинська сільська рада , призначити до судового розгляду на 30квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/4315/15-ц
Провадження № 6/761/281/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А. вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України .

Відповідно до п.2 ч.2. ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача та відповідач, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно правильно викласти зміст позовних вимог, привести заяву у відповідність до вимог процесуального за кону та надати виправлену заяву з її копіями та копіями доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: