АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1790/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 76,78 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

15 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

14 травня 2015 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 01 березня 1997 року уклав шлюб з ОСОБА_6, про що свідчить актовий запис №6 у книзі реєстрації шлюбів від 01 березня 1997 року. Шлюб було зареєстровано в Богодухівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначав, що шлюбні відносини з ОСОБА_6 припинені вже близько 2 місяців, в сімї відбуваються постійні сварки, оскільки сторони мають різні погляди на сімейні стосунки.

Спільне життя з ОСОБА_6 не склалося. Подальше примирення не можливе.

Вказував, що спору про поділ майна між ними немає, розлучаються вперше.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_6, зареєстрований у Богодухівській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області 01 березня 1997 року, актовий запис №6.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року позов ОСОБА_8 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зареєстрований 01 березня 1997 року виконкомом Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №6, дошлюбне прізвище Юрченко.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_6.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 оскаржила рішення в апеляційному порядку.

Вважає, що рішення суду суперечить інтересам їхньої родини, дана ситуація є психотравмуючою для дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Зазначала, що суд в порушення норм матеріального та процесуального права, не надав їм строк для примирення.

Просила рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 червня 2015 року скасувати, надати їм час для примирення та ухвалити нове рішення з урахуванням обставин справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав клопотання про надання строку для примирення, оскільки заходи примирення сторонами у справі ще не вичерпано.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що сторонам необхідно надати строк для примирення виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом першої інстанції в ході розгляду справи не надавався сторонам строк для примирення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу, строку для примирення. Судова колегія уважає, що є можливість зберегти сімю в якій неповнолітні діти, надавши сторонам термін для примирення.

Згідно п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Отже, апеляційне провадження у справі повинно бути зупинено на строк, наданий сторонам для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201, 203, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 строк для примирення три місяці.

Апеляційне провадження у справі на час, наданий сторонам для примирення, зупинити.

Головуючий :

Судді :