г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 12-7/1997
Номер провадження 6/213/170/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 12-7/1997 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що 05.08.2013 року виконавчий лист про стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 був направлений державним виконавцем за місцем роботи боржника ТОВ «ПРОМРЕМОНТ».

В поданні зазначено, що згідно повідомлення ТОВ «ПРОМРЕМОНТ» боржник звільнився з підприємства 08.09.2014 року, у звязку з чим виконавчий лист був направлений простою кореспонденцією до відділу ДВС для виконання за місцем проживання, але станом на 08.06.2015 року документ до ДВС не надійшов, є підстави вбачати, що він загублений при пересилці. Аліменти боржник до цього часу не сплачує, тому державний виконавець просить видати дублікат втраченого виконавчого листа у зазначеній справі.

Сторони і заінтересована особа в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись з поданням, матеріалами цивільної справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням суду від 03.01.1997 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти у розмір ? частки доходу на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття. На цей час особі, на утримання якої було стягнуто аліменти, виповнилося 18 років, тобто він досяг повноліття та строк стягнення аліментів закінчився. Про наявність заборгованості державний виконавець в поданні не зазначає, що свідчить про те, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 18.11.2008 року судом вже розглядалася заява позивача та була винесена ухвала про видачу дублікату виконавчого листа у зазначеній справі.

Також звертається увага державного виконавця на те, що стягувач в своєї заяві від 07.11.2008 року зазначає своє прізвище як «Смирнова», а прізвище боржника «Смірнов», в поданні державного виконавця прізвища обох сторін виконавчого провадження зазначено як «Смірнови», копії заяви стягувача або будь-яких матеріалів відповідного виконавчого провадження до подання не долучені та суду не надані, що не надає можливості перевірити ці обставини.

Враховуючи те, що подання не відповідає встановленим обставинам, а також те, що строк предявлення виконавчого документу до примусового стягнення закінчився, суд вважає, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 12-7/1997 щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя