АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4286/14 Головуючий 1 інст. - Курганникова О.А. Справа № 641/3877/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за поданням державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Харківського міського управління юстиції (МУЮ) про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року державний виконавець Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ Ємельянов О.О. звернувся до суду в порядку вимог ст.. 376 ЦПК України з поданням про вирішення судом питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування доводів клопотання посилався на те, що в провадженні Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ перебуває виконавче провадження № 2-1721/11, відкритого на підставі виконавчих листів № 2-1721/11 від 19.10.2011 року та № 2033/9311/2012 р. від 25.03.2013 р., виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Соколов» грошових коштів в загальній сумі 42 898,55 грн.

При виконанні цих проваджень державним виконавцем неодноразово надсилалися виклики боржнику ОСОБА_4 про явку до ВДВС, здійснені виходи за адресою місця проживання останньої, однак ОСОБА_4 не відкриває двері державному виконавцю, ухиляється від виконання судового рішення.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року відмовлено державному виконавцю Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ в задоволенні вищевказаного подання про примусове проникнення до житла.

В апеляційній скарзі Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ ставиться питання про скасування цієї ухвали суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права та постановлення нової ухвали про задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що державним виконавцем здійснені всі можливі дії для виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 коштів за судовим рішенням, а посилання суду на вимоги ст.ст. 75,87 Закону України «Про виконавче провадження» є некоректними, оскільки ці норми Закону регулюють дії боржника по виконанню рішення суду, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити дії або утриматись від їх вчинення.

Вислухавши пояснення представника стягувача, перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-1721/11 від 19.10.2011 року та № 2033/9311/2012 р. від 25.03.2013 р., виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Соколов» грошових коштів в загальній сумі 42 898,55 грн.,

державний виконавець Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» вживав передбачені цим Законом заходи по примусовому виконанню вказаних судових рішень, а саме: проводив розшук майна боржника ОСОБА_4, в тому числі належного останній нерухомого майна, яким є частина квартири АДРЕСА_1, в якій боржник зареєстрована та проживає.

Відповідно до актів державного виконавця від 18.11.2014 р., 20.02.2015 р. при виході відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника ОСОБА_4 не виявилось можливим у зв'язку з перешкоджанням мешканців квартири допуску державного виконавця до приміщення.

Матеріали справи не містять об'єктивних даних про те, що вищезазначені дії державного виконавця оскаржувалися сторонами виконавчого провадження в установленому законом порядку.

У зв'язку з зазначеним судова колегія вважає, що судом першої інстанції не враховано, що державним виконавцем до звернення з зазначеним поданням до суду вжито достатньо заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредимтної спілки «Соколов» суми боргу, які не призвели до такого виконання.

При цьому висновки суду про те, що вказана квартира є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та інших осіб, чиї права можуть бути порушені, оскільки частка ОСОБА_4 щн не визначена, не ґрунтуються на законі.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України передбачається можливість санкціонування судом примусового проникнення до житла або іншого володіння як боржника, так і іншої особи, яка не є учасником спору або виконавчого провадження і у якої знаходиться ( або може знаходитися) майно боржника. При цьому суд зобов'язаний тільки перевірити чи є достатніми та обґрунтованими підстави для такого проникнення.

Обов'язковість судових рішень та їх примусове виконання як завершальна стадія судового провадження передбачено ст. 14 ЦПК України та ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи виконавчі провадження по примусовому виконанню рішень суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Соколов» грошових коштів, які відкриті постановами державного виконавця від 14.06.2012 року та від 01.04.2013 року, ще не виконані, що порушує принцип юридичної впевненості.

У зв'язку з зазначеним судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції, яка постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню відповідно до п. 2 ч.1ст. 312 ЦПК України з постановленням нової ухвали про задоволення подання Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315-317,319,324, 376 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року.

Подання державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: