Справа №539/515/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Свій позов мотивував тим, що 22 листопада 2013 року він вирішив придбати у відповідача, який є представником по довіреності, автомобіль марки Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_1. У звязку з цим, на вимогу останнього, він написав розписку, в якій зазначив, що взяв вищезазначений автомобіль в оренду з подальшим правом викупу за 20 000 гривень. Цією ж розпискою він зобовязався виплачувати кожного місяця з 20 по 1 число поточного місяця по 1000 1300 гривень. Дана розписка була також підписана відповідачем по справі.

На виконання домовленостей, 03.12.2013 року він передав ОСОБА_4 1 000 гривень, 24.01.2014 року 2 000 гривень, 28.02.2014 року 1 000 гривень. У квітні 2014 року, їх домовленості із ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу автомобіля були припинені, даний автомобіль за вказівкою ОСОБА_2, був переданий ОСОБА_5, який в подальшому повинен був викупити автомобіль, а ОСОБА_2 зобовязувався повернути йому отримані вищезазначені кошти, тобто наміри про купівлю-продаж автомобіля були припинені і подальша доля автомобіля та отримання грошових коштів за нього йому не відомі.

З приводу даних правовідносин, ОСОБА_2 неодноразово звертався до Лубенського міськрайонного суду з питанням стягнення з нього залишку грошових коштів по розписці, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішеннями Лубенського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року та 14 лютого 2015 року в задоволенні вищезазначених позовів відмовлено.

Позивач вважає, що сплачені ним кошти ще із 05.04.2014 року підлягали поверненню відповідачем ОСОБА_2 як безпідставно набуті, відповідно до вимог ст. 1214 ЦК України, з нарахуванням процентів за користування ними. З приводу повернення вищевказаних коштів він неодноразово звертався до ОСОБА_2, але останній дані вимоги ігнорував.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 4 000 гривень, як безпідставно набуті. Стягнути відповідача ОСОБА_2 на його користь 379 гривень 40 копійок - проценти за користування безпідставно набутих коштів за період з 06.04.2014 р. по 17.02.2015 р. Також прохає стягнути відповідача на його користь судові витрати.

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 С. В.