№ 336/615/15-ц
№ 2-п/336/30/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

24.03.2015 року до суду поштою надійшла заява представника ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 10.03.2015 року ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» отримано вказане заочне рішення, проте відповідачем не отримано жодних інших документів по справі: ухвали про відкриття провадження, копій позовної заяви з додатками, повісток та інших процесуальних документів, які надсилаються відповідачу з метою забезпечення прав на доступ до судочинства.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про отримання судової повістки факсом автоматично 25.03.2015 року о 10 год. 13 хв. та телефонограмою, яку прийняв секретар ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_3 25.03.2015 року о 10 год 22 хв. Причини неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду заяви клопотання не заявили. У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка заявника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач у судове засідання надав заяву, в якій заперечує проти скасування заочного рішення, просить розглядати справу без його присутності.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та заперечення позивача, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, яеими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судом встановлено, що в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» вказує, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання та не отримували копії позовної заяви, доданих до неї документів та судових повісток, і, як наслідок, в заяві відповідачем не зазначені заперечення проти позовних вимог.

Як вбачається з поштового повідомлення 2.02.2015 р. ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» були отримані копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками та судова повістка на судове засідання, призначене на 09.02.2015 року о 14:30 год. (а.с.20), про що свідчить підпис особи, що приймала поштове відправленняч - Дорохова.

09.02.2015 року до суду надійшло клопотання ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про відкладення розгляду справи, враховуючи складність та неординарність справи, що свідчить про їх обізнаність про предмет цивільного позову (а.с.23) і підтверджує факт отримання копії позову.

У судове засідання, призначене на 19.02.2015 р. представник відповідача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про отримання судової повістки факсом автоматично 19.02.2015 року о 15 год. 32 хв. (а.с.49), а також телефонограмою, яку прийняв юрисконсульт ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_4 (а.с.50) та поштовим повідомленням (а.с.51).

У судове засідання, призначене на 03.03.2015 р. представник відповідача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.52) про отримання судової повістки особисто Дороховим.

Таким чином, твердження заявника про те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, а також про предмет позову, є безпідставними.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач в заяві про перегляд заочного рішення пославщись на обставини, які в діясності не мали місце, зловживає своїм правом на оскарження заочного рішення, підстав для скасування заочного рішення судом не встановлно, в зв'язку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 229, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявникові, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя