1Справа № 335/1451/14-ц 2/335/32/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року позивач ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії", надалі АТ „Сбербанк Росії" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 28.08.2008 року між ЗАТ „Дочірний банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО.

Відповідно до умов цього договору, АТ „Сбербанк Росії" надав ТОВ „СТС-Сервіс" кредитні кошти у сумі 10 000 000 гривень, а позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити проценти за користуванням кредитом, виконати інші умови кредитного договору.

У подальшому до договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО, між АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" були внесені зміни шляхом укладення додаткових угод.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки, а 28.08.2009 року позивачем укладено ще один договір поруки із ОСОБА_2

За вказаними договорами поруки поручителі зобов'язались відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно договору № 20-Н/08/08/ЮО, АТ „Сбербанк Росії" свої зобов'язання виконав відповідно до встановлених умов, однак ТОВ „СТС-Сервіс" не здійснював в обумовлені строки повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом, станом на 14.06.2012 року його заборгованість за договором становила у розмірі 9 352 763 грн. 95 коп.

Враховуючи те, що позичальником несвоєчасно та неналежно виконуються боргові зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО, а також те, що поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і боржник, уточнивши під час розгляду справи свої позовні вимоги, збільшвши їх, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 12 254 029 грн. 57 коп., з яких 8 527 088 грн. 75 коп. - борг по кредиту, 2 287 347 грн. 09 коп. - проценти за користування кредитом, що нараховані за період з 01.01.2012 року до 22.05.2013 року, 1 236 190 грн. 09 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 28.02.2012 року до 23.05.2013 року, 203 403 грн. 64 коп. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 22.02.2012 року до 23.0.2013 року. Також, позивач просив стягнути і судовий збір.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2013 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ТОВ „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, 12.03.2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява позивача ОСОБА_1, та позивача ОСОБА_2 до ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії", третя особа ТОВ „СТС-Сервіс" про визнання поруки такою, що припинена.

Ухвалою суду від 24.03.2014 року, вищезазначену зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії".

В зустрічній позовній заяві позивачі зазначили про укладання 28.08.2008 року між ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО.

Також, зазначили про укладання 28.08.2008 року між ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" і ОСОБА_1, між ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" ОСОБА_2 договорів порук, які укладались з метою забезпечення виконання зобов'язань боржником за договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО.

Крім того, вказали, що пунктом 6.9 кредитного договору було передбачено, що у разі зміни процентної ставки за користування кредитами, Банк зобов'язаний письмово повідомити позичальника за 10 днів до застосування нової процентної ставки.

Пунктом 2.1 договору про внесення змін № 4 до договору поруки від 28.08.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 та договору про внесення змін № 4 до договору поруки від 28.08.2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 передбачені зобов'язання сплачувати кредитору проценти за користування кредитом з розрахунку 18 %.

З наданого АТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" розрахунку заборгованості ТОВ „СТС-Сервіс", виконано станом на 23.05.2013 року вбачається нарахування процентів за користування кредитною лінією, починаючи з 01.04.2012 року виходячи з 20% річних.

Оскільки АТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" необґрунтованого та в порушення вимог статті 559 ЦК України збільшив відповідальність позивачів за кредитним договором, нарахувавши проценти за користування кредитною лінією в розмірі 20% починаючи з 01.04.2012 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили визнати договір поруки від 28.08.2008 року, укладений між АТ „Свербанк Россії" та ОСОБА_1 та договір поруки від 28.08.2008 року, укладений між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_2 - такими, що припинені з 01.04.2012 року.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року, позовні вимоги ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" суми заборгованості за кредитним договором № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року, а також суми судового збору - залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" наполягав на задоволенні уточнених збільшених позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" суму заборгованості за кредитним договором № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року в розмірі 12 254 029 грн. 57 коп., а також суму судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважає безпідставними, подав заперечення і просив суд їх залишити без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення первісних позовних вимог, просила відмовити в їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник третьої особи за первісним позовом, за зустрічним позовом ТОВ „СТС-Сервіс" - ОСОБА_6 також проти задоволення первісного позову заперечувала, просила суд в задоволенні його відмовити, зустрічні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримала.

Представник позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, надавши оцінку представленим сторонами доказам, суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2008 року між ЗАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії", правонаступником якого є АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО.

Згідно умов п.1.1 цього договору, Банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію в національній валюті України, надає позичальнику кредитні кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в пункті 5.1 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та термінах, зазначені в ст. 8 цього договору, і виконувати інші умови цього договору.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору, ліміт кредитної лінії складає 10 000 000 гривень. З 27.03.2007 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісяця, кожного 27 числа календарного місяця на 1 666 666, 67 грн.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, розмір процентів за користування кредитом складає 25% річних.

Згідно п.1.4 кредитного договору, останній день кредитної лінії 27.08.2010 року.

Згідно п.1.5 цього ж договору, кредит надається на поповнення обігових коштів позичальника.

Пунктом 6.5 кредитного договору, передбачалось припинення нарахування процентів повністю і остаточно в день фактичного повернення загальної заборгованості за кредитною лінією.

Згідно пункту 6.6. кредитного договору, проценти, нараховані зі місяць, відповідно до пунктів 6.1-6.5 цього договору, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 (трьох) робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, згідно з п. 10.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення, за несвоєчасне повернення кредиту у строки, які визначені ст. 8 цього договору, за несвоєчасне повернення повної суми заборгованості за кредитною лінією за вимогою Банку в достроковому порядку, який визначений у ст. 8 цього договору, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у строки, які визначені ст. 6 цього договору, за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за підтримання вільного залишку ліміту а кредитною лінією у строки, які визначені ст. 5 цього договру.

Відповідно до 8.2 кредитного договору, в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених Кредитним договором, Банк має право в односторонньому порядку вимагати від аозичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором.

Також, до договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" були внесено зміни, шляхом укладання додаткових угод.

Так, 28.12.2008 року між АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" укладено додаткову угоду № 1, якою було внесено зміни до п.1.3 договору, стосовно розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

28.12.2009 року між АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" укладено додаткову угоду № 2, відповідно до якої внесено зміни до пп.1.2, 1.4, 2.1, 2.5, 2.6, 2.7, 4.2, 4.5, 8.2, 8.5, 9.6, 10.2 кредитного договору.

28.12.2009 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 3, згідно якої змінено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

04.03.2010 року між АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" укладено додаткову угоду № 4, якою внесено зміни до п.12.3 кредитного договору.

26.03.2010 року між АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" укладено додаткову угоду № 5, відповідно до якої змінено п.12.3 кредитного договору.

24.09.2010 року між АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" укладено додаткову угоду № 6, якою внесено зміни до п.1.2 договору, стосовно ліміту кредитної лінії та строку дії кредитного договору.

24.03.2011 року між АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" укладено додаткову угоду № 7, якою внесено зміни до пп.1.2, 1.3, 1.4, 2.5, 6.9 договору стосовно ліміту кредитної лінії, строку дії договору.

24.03.2011 року сторонами укладено додаткову угоду № 8, умовами якою внесено зміни розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами.

14.06.2011 року між АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" укладено додаткову угоду № 9, відповідно до якої домовлено викладення пунктів 1.3, 6.9 кредитного договору, припинено дію додаткової угоди № 8, доповнено договір додатком № 1 про порядку визначення розміру процентної ставки за кредитними договором.

21.10.2011 року між АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" було укладено додаткову угоду № 10, згідно якої внесено зміни до пп. 2.1, 6.6 договору стосовно визначення майна, яке забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором.

Як вбачається із додаткової угоди № 9 до договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року від 14.06.2011 року, сторонами, а саме АТ „Сбербанк Росії" та ТОВ „СТС-Сервіс" було домовлено викладення пунктів 1.3, 6.9 кредитного договору в наступній редакції, а саме пункт 1.3 - розмір процентів за користування кредитом складає 18% річних, пункт 6.9. - у разі порушення позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених кредитним договором процентна ставка за користування кредитом збільшиться на 2% та становитиме 20% відсотків річних. Зазначеним пунктом позичальник погоджує зміну процентної ставки, що не потребує укладення додаткової угоди між сторонами кредитного договору. Цією угодою було припинено дію додаткової угоди № 8, доповнено договір додатком № 1 про порядку визначення розміру процентної ставки за кредитними договором. В додатку № 1 від 14.06.2011 року до договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року встановлено, що в разі, якщо протягом звітного періоду кредитовий оборот позичальника в Банку склав менше 90 % від загального кредитового обороту за рахунками позичальника, відкритими станом на дату складання акту звірки, зазначеного в п. 4 цього договору № 1, Банк буде нараховувати позичальнику, а останній зобов'язаний сплачувати Банку протягом розрахункового періоду проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ „СТС-Сервіс" перед Банком за договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року, наданого позивачем на підтвердження позовних вимог, заборгованість станом на 23.05.2013 року становить 12 254 029,57 грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитною лінією в розмірі 8 527 088,75 грн.; процентів за користування кредитом, які нараховані за період з 01.01.2012 року по 22.05.2013 року в сумі 2 287 347,09 грн.; пені на несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 28.02.2012 року по 23.05.2013 року в сумі 1 236 190,09 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 22.02.2012 року по 23.05.2013 року в сумі 203 403,64 грн.

Крім того, судом досліджені відомості надання кредитних коштів по кредиту за період з 28.08.2008 року по 23.05.2013 року, відомості погашення основної заборгованості по кредиту за період з 28.08.2008 року по 23.05.2013 року, відомості погашення відсотків по кредиту за період з 01.2.2012 року по 23.05.2013 року.

Згідно частини 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник зобов'язаний сплати неустойку у відповідності до умов договору.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору,

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, у відповідності до ч. 3 ст. 198 ГК України.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того, судом встановлено, що у якості забезпечення виконання умов укладеного кредитного договору 28.08.2008 року між ЗАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії", правонаступником якого є АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки.

За умовами вищевказаного договору поруки, а саме п. 4.1 вбачається, що ТОВ „СТС-Сервіс" та ОСОБА_1 відповідають перед Банком як солідарні боржники. ОСОБА_1 відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і ТОВ „СТС-Сервіс". Поручитель та ТОВ „СТС-Сервіс" залишаються зобов'язаними перед Банком до того моменту, поки всі зобов'язання за кредитним договором, а саме за договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/-8/08/ЮО від 28.08.2008 року - не будуть виконанні повністю.

До договору поруки між Банком та поручителем ОСОБА_1 були внесені зміни щодо переліку зобов'язань боржника, які випливають із договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/-8/08/ЮО від 28.08.2008 року.

28.12.2009 року між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до договору поруки від 28.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2343.

25.03.2010 року між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін № 2 до договору поруки від 28.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. та зареєстровано в реєстрі за № 403.

24.03.2011 року між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін № 3 до договору поруки від 28.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 345.

14.06.2011 року між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін № 4 до договору поруки від 28.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1072.

Крім того, в якості забезпечення виконання умов укладеного кредитного договору 28.12.2009 року між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

За умовами цього договору поруки, також п. 4.1 вбачається, що ТОВ „СТС-Сервіс" та ОСОБА_2 відповідають перед Банком як солідарні боржники. ОСОБА_2 відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і ТОВ „СТС-Сервіс". Поручитель та ТОВ „СТС-Сервіс" залишаються зобов'язаними перед Банком до того моменту, поки всі зобов'язання за кредитним договором, а саме за договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/-8/08/ЮО від 28.08.2008 року - не будуть виконанні повністю.

До договору поруки між Банком АТ „Сбербанк Росії" та поручителем ОСОБА_2 були внесені зміни щодо переліку зобов'язань боржника, які випливають із договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/-8/08/ЮО від 28.08.2008 року.

25.03.2010 року між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін № 1 до договору поруки від 28.12.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. та зареєстровано в реєстрі за № 402.

24.03.2011 року між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін № 2 до договору поруки від 28.12.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 340.

14.06.2011 року між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін № 3 до договору поруки від 28.12.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1076.

21.10.2011 року між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін № 4 до договору поруки від 28.12.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Обушенко Г.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1666.

Згідно із ч.1 ст. 553, ч.1 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Приписами Цивільного Кодексу України, зокрема передбачене таке: солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом (стаття 541 ЦК України); виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором (ч.4 ст. 543 ЦК України); боржник який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахування частки, яка припадає на нього (ч.1 ст.544 ЦК України).

На підставі ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно пункту 4.3. договору поруки, ОСОБА_1 зобов'язався протягом 5 днів з дня отримання повідомлення погасити заборгованість ТОВ „СТС-Сервіс" за реквізитами, зазначеними Банком в повідомлені.

Також, матеріалами справи підтверджується, що 14.05.2012 року АТ „Сбербанк Росії" надіслав на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлення-вимоги про сплату суми заборгованості в повному обсязі за договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року.

Пунктом 24 (абзац третій) Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 30.03.2012 року роз'яснено, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

В судовому засіданні представника позивача зазначив, що до сьогодні поручителем не вжито заходів, щодо погашення заборгованості перед Банком за договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року.

Щодо пояснень представника відповідача та представника третьої особи за первісним позовом наданих в судовому засіданні відносно винесення рішення господарським судом Запорізької області від 18.12.2014 року, ухваленого за позовом ПАТ „Дочірний банк Сбербанку Росії" до ТОВ „СТС-Сервіс", ПП „Діапазон", з якого вбачається, що з відповідачів стягнуто в солідарному порядку 8 527 088, 75 грн. заборгованість за тілом кредиту, 726 654,73 грн. процентів за користування кредитом, які нараховані за період з 01.01.2012 року по 13.06.2012 року, 84 394,26 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за тілом кредиту за період з 28.02.2012 року по 14.06.2012 року, 14 626,21 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 22.02.2012 року по 14.06.2012 року, 64 380,00 грн. судового збору, то суд зазначає, що доказів виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року або договорів порук у повному обсязі суду надано не було.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Отже, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, та аналіз вищезазначених досліджених доказів вказують на обгрунтованість заявлених первісних вимог, тому суд вважає, що позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії, який відповідає як солідарний боржник, а тому первісні позовні вимоги АТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" є такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідним також стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача і судові витрати, які пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 а ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Так, в зустрічній позовній заяві позивачі посилаються на те, що АТ „Сбербанк Росії" в порушення статті 559 ЦК України збільшив відповідальність нарахувавши проценти за користування кредитною лінією в розмірі 20 % річних, починаючи з 01.04.2012 року.

Однак, вищевикладене не відповідає дійсним обставинам по справі, спростовується дослідженим вище доказами, так як при укладені 28.08.2008 року договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між Банком та ТОВ „СТС-Сервіс" було погоджено в п. 1.3. розмір процентів за користування кредитом - 25 % річних.

Вищевказана процентна ставка в розмірі 25 % річних була погоджена і з поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в п. 2.1. договорах поруки.

24.03.2011 року було укладено додаткову угоду № 7 до кредитного договору між Банком та позичальником, та внесено зміни до п.1.3. Кредитного договору стосовно перегляду процентної ставки в бік зменшення розміру процентної ставки за користування кредитом до 22 % річних.

Зменшення процентної ставки до 22 % річних також було погоджено з ОСОБА_1 шляхом укладення 24.03.2011 року договору про внесення змін № 3 до договору поруки та із ОСОБА_2 шляхом укладення 24.03.2011 року договору про внесення змін № 2 до договору поруки.

14.06.2011 року були внесені зміни до кредитного договору шляхом укладення додаткової угоди № 9 до кредитного договору між Банком та позичальником, якою внесено зміни до п. 1.3. про зменшення розміру процентної ставки до 18 % річних.

Умовами додаткової угоди № 9 до кредитного договору внесено зміни до п. 6.9. ст. 6 кредитного договору та вказано, що у разі порушення позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених Кредитним договором процентна ставка за користування кредитом збільшиться на 2% та становитиме 20% відсотків річних. Зазначеним пунктом позичальник погоджує зміну процентної ставки, що не потребує укладення додаткової угоди між сторонами кредитного договору. Також, як зазначалось вище, цією угодою було припинено дію додаткової угоди № 8, доповнено договір додатком № 1 про порядку визначення розміру процентної ставки за кредитними договором. В додатку № 1 від 14.06.2011 року до договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року встановлено, що в разі, якщо протягом звітного періоду кредитовий оборот позичальника в Банку склав менше 90 % від загального кредитового обороту за рахунками розичальника, відкритими станом на дату складання акту звірки, зазначеного в п. 4 цього договору № 1, Банк буде нараховувати позичальнику, а останній зобов'язаний сплачувати Банку протягом розрахункового періоду проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних.

Оскільки, ТОВ „СТС-Сервіс" в квітні 2012 року не виконав свої зобов'язання щодо кредитового обороту вказаного в додатку № 1 від 14.06.2011 року до договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28 серпня 2008 року, тому АТ „Сбербанк Росії" і збільшив розмір процентів за користування кредитом на 2 % - 20% річних.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель, відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України.

Окрім того, в додаткових угодах № 4 та № 5, що досліджені судом, які підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що проценти за користування кредитом за ередитним договором з розрахунку 18 % з можливістю зміни розміру процентів та строків їх сплати у випадках, передбачених ст. 6 кредитного договору.

Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені з умовами договорів поруки та додаткових угод, так як вони їх підписали, чим підтвердили свою згоду з їх умовами.

Якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст.ст. 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір та договір поруки, у якому передбачили умови підвищення процентної ставки, то вони мають виконуватись і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав.

На думку суду, АТ „Сбербанк Росії" правомірно переглянув процентну ставку та керуючись умовами кредитного договору та договорів поруки збільшив проценту ставку до 20 % річних.

Окрім того, в матеріалах справи міститься рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 0814/8429/2012 від 10.01.2013 року, яке ухвалене за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ „СТС-Сервіс", ПАТ „Дочірний банк Сбербанк Росії" про визнання недійсним кредитного договору, відповідно до якого в задоволені позовних вимог було відмовлено.

В рішенні надано правову оцінку обставинам виникнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року, законності нарахування процентів за користування кредитом.

Також, в рішенні зазначено, що доводи позову, щодо укладення договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року між Банком та ТОВ „СТС-Сервіс" порушено його (ОСОБА_1) права та законні інтереси, оскільки кредитний договір суперечить вимогами чинного законодавства, містить зобов'язання, які безпідставно збільшують відповідальність позичальника, порушують права та інтереси поручителя, є необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 559 ЦК України, підставою для припинення поруки є сукупність двох умов, а саме: внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання; збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок таких змін.

З урахуванням встановлених обставин справи та приведених норм закону, доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення без їх згоди змін до основного зобов'язання, що призвело до збільшення обсягу їх відповідальності, як поручителів не знайшли свого підтвердження так, які всі умови про перегляд процентної ставки погоджувались з ними шляхом укладення додаткових угод до договорів поруки, з застереженням про можливість зміни розміру процентів.

Крім того, суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та їх представники в судовому засіданні просили визнати договір поруки від 28.08.2008 року, укладений між АТ „Свербанк Россії" та ОСОБА_1 та договір поруки від 28.08.2008 року, укладений між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_2 - такими, що припинені з 01.04.2012 року, тоді як дослідженими матеріалами цивільної справи встановлено, що договір поруки укладався між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_2 саме 28.12.2009 року.

Отже, за таких обставин, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновку про повне задоволення первісних позовних вимог, та необхідності залишення без задоволення зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 10, 57, 60, 61, 88, 157, 208, 209, 212, 214, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 541, 543, 544, 554, 549, 553, 554, 559, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" суму заборгованості за кредитним договором № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року в розмірі 12 254 029 грн. 57 коп. (дванадцять мільйонів двісті п'ятдесят чотири тисячі двадцять дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок), а також суму судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна гривня нуль копійок).

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про визнання договору поруки від 28.08.2008 року, укладений між АТ „Свербанк Россії" та ОСОБА_1 таким, що припинений з 01.04.2012 року, визнання договору поруки від 28.08.2008 року, укладений між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_2 таким, що припинений з 01.04.2012 року - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.03.2015 року.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров