У х в а л а

іменем україни

23 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна за касаційними скаргами приватного підприємства «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 30 липня 2013 року, визнати недійсним протокол з їх проведення та визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_2

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що на виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2010 року про стягнення з неї та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту, яке ухвалою того ж суду від 6 серпня 2014 року скасовано, було проведено прилюдні торги з реалізації належного їй нерухомого майна, що було предметом іпотеки. Зазначала, що вказані торги є недійсними, оскільки вона не була повідомлена про час проведення торгів, а тому була позбавлена можливості оспорювати вартість реалізації нерухомого майна та впливати на спосіб його реалізації.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 5 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 30 липня 2013 року.

Визнано недійсним протокол № 2213167/1 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 30 липня 2013 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі приватне підприємство «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга ПП «Нива-В.Ш.» підлягає задоволенню, а касаційна скарга ОСОБА_2 частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, задовольняючи позов, виходив із того, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог, визначених п.п. 4.6; 7.1; 7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які тягнуть за собою визнання таких торгів недійсними.

Проте, такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права.

Судами установлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2010 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором від 4 липня 2007 року у розмірі 45 817,55 доларів США, що еквівалентно 366 494 грн 58 коп.

Суворовським районним судом м. Херсона, на підставі вказаного рішення, 19 квітня 2011 року було видано виконавчий лист № 2-5754.

8 серпня 2011 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вище зазначеного рішення суду.

При виконанні судового рішення державним виконавцем 19 червня 2012 року було описано та накладено арешт на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з постановою від 13 вересня 2012 року державним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості арештованого майна (а.с. 91-92).

23 жовтня 2012 року боржнику надано копію висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки.

12 листопада 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про незгоду з висновком про вартість арештованого майна та призначення рецензування.

Відповідно до постанови від 19 березня 2013 року державним виконавцем призначено рецензування звіту.

26 березня 2013 року ОСОБА_1 направлено копію рецензії на звіт про незалежну оцінку, яка нею не оскаржена.

20 травня 2013 року ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона направив спеціалізованій організації заявку на реалізацію арештованого майна - квартири АДРЕСА_1.

20 червня 2013 року ПП «Нива - В.Ш.» призначені перші прилюдні торги з реалізації квартири, яка належала ОСОБА_1, про що останній було направлено повідомлення. Торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

21 червня 2013 року державним виконавцем складено акт про переоцінку майна боржника і визначено його вартість у сумі 280 905 грн 12 коп., за якою квартира боржниці передається на повторні торги.

12 липня 2013 року ПП «Нива - В.Ш.» проведено повторні торги з реалізації нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно протоколу від 12 липня 2013 року переможцем торгів став ОСОБА_5, запропонувавший найвищу ціну - 600 тис. грн.

В десятиденний строк після торгів ОСОБА_5 грошові кошти не сплатив, тому переможцем торгів визнано наступного учасника - ОСОБА_2, яка запропонувала найвищу ціну 281 тис. грн, не менше від початкової, що підтверджується протоколом від 30 липня 2013 року, на підставі якого державним виконавцем 31 липня 2013 року було складено акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою ЦПК України про апеляційне провадження.

Апеляційний суд розглянув справу без участі ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2

Згідно з правилами ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які разом із розпискою надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною. Особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції проведено з порушенням наведених вимог закону, без участі відповідача ПП «Нива-В.Ш.» та ОСОБА_2 й за відсутності даних про те, що їх у встановленому законом порядку було повідомлено про час і місце розгляду справи, що позбавило останніх можливості надати пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі.

За таких обставин, рішення апеляційного підлягає скасуванню як таке, що ухвалено із порушенням норм процесуального права, з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Нива-В.Ш.» задовольнити, касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 березня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик