Провадження № 2/522/7264/15
У Х В А Л А

Іменем України

«22» червня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про припинення обтяження майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, просив припинити обтяження нерухомого майна та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, виходячи з наступного.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За правилом п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про зобовязання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження квартиру, на яку він претендує.

Тобто, позивачем предявлено цивільно-правові позовні вимоги до субєкта владних повноважень, до відання якого віднесено ведення відповідного державного реєстру.

У другу чергу, судом встановлено невідповідність вимогам процесуального закону за субєктним складом.

Згідно з частиною 1 статті 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

За статтею 30 цього Кодексу сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В якості відповідача позивачем визначено Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, яка статусом юридичної особи не наділена, є структурним підрозділом іншої юридичної особи, а тому не може бути відповідачем у цій цивільній справі.

Наведені обставини виключають можливість розгляду вказаного позову з вказаними вимогами та визначеним субєктним складом в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому разі суд порушуватиме вимоги процесуального закону в частині правил належної судової юрисдикції, визначеної для певного виду судового спору.

Суд має застосувати до спірних правовідносин положення п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Суд розяснює, що після усунення недоліків та складання належної заяви про відповідне у певній справі заявник вправі звернутися до належного суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 8, 15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України ст. ст. 17, 18 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про припинення обтяження майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

22.06.2015