overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/744/15-ц
Провадження № 2/682/357/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що 18.07.2003 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Сторони з червня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить лише формальний характер, сім'я фактично розпалась і подальше примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Сторони досягли згоди щодо місця проживання неповнолітнього сина та участі в його утриманні і вихованні. Позивачка просила розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 18.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 135.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач позов визнав.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18.07.2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Славутського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 135), розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 129/610/15-ц
Провадження по справі № 2/129/229/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"31" березня 2015 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

при секретарі Новіковій І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на половину житла, -

Встановив:

Ухвалою судді від 02.03.2015 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на половину житла призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2015 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3271/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що 01 грудня 2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було задоволено. При винесені рішення було допущено описку: в мотивувальній частині рішення невірно зазначено прізвище та ініціали спадкодавця, замість ОСОБА_2П., зазначено ОСОБА_3В., в звязку з чим вона не може реалізувати своє право на спадкове майно.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до ст. 219 ч. 4 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд, приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, з огляду на те, що спадкодавцем у справі являється саме ОСОБА_2, що було встановлено судом, та зазначено в тексті рішення, зокрема і в резолютивній частині, тому зазначення в останньому абзаці описово-мотивувальної частини рішення спадкодавцем ОСОБА_3 являється опискою, виправлення якої не змінює суті рішення та сприяє реалізації права позивача на отримання спадкового майна, а тому така описка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену в сьомому абзаці описово-мотивувальної частини рішення Хмільницького міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року у справі 149/3271/14-ц, вказавши прізвище та ініціали спадкодавця замість "Павлюк" Г. В." "ОСОБА_2П.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1049/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'ПриватБанк' про визнання недійсним кредитного договору , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ 'ПриватБанк' про визнання недійсним кредитного договору .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21.04.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5131/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/420/15-ц
Провадження № 2/553/390/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Положенням пункту 1 статті 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950) визначено, що кожен має право на розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», п. 1 ст. 6 Конвенції захист прав люди дини і основоположних свобод (РИМ 4.ХІ.1950), суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу, призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/913/15-ц
Провадження № 2-н/553/66/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 2730 грн. 94 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року заявник ТОВ «Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 2730 грн. 94 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

26 березня 2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про місце реєстрації боржника.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 2730 грн. 94 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 713/523/15-ц
Провадження №2/713/240/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву заступника прокурора Чернівецької області, в інтересах держави в особі Комунального вищого навчального закладу «Вашковецький медичний коледж Буковинського державного медичного університету» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повязаної з незаконним звільненням працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Чернівецької області звернувся в суд в інтересах держави в особі Комунального вищого навчального закладу «Вашковецький медичний коледж Буковинського державного медичного університету» з позовом про відшкодування шкоди, повязаної з незаконним звільненням працівника до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/523/15-ц за позовом заступника прокурора Чернівецької області, в інтересах держави в особі Комунального вищого навчального закладу «Вашковецький медичний коледж Буковинського державного медичного університету» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, повязаної з незаконним звільненням працівника.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Чернівецької області, Комунальному вищому навчальному закладу «Вашковецький медичний коледж Буковинського державного медичного університету», відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/248/15-ц
Провадження № 2-н/670/5/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву прокурора Віньковецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої суми заробітної плати з підприємства "Комунальник" комунальної власності Віньковецької селищної ради , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Віньковецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої суми заробітної плати з підприємства "Комунальник" комунальної власності Віньковецької селищної ради .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Cправа № 324/684/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секратері Кузнєцовій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 06.08.2007 року ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені, шлюб розірвано.

18.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в тексті рішення та в резолютивній частині рішення зазначено, що шлюб було зареєстровано у відділі РАГС Пологівського РУЮ Запорізької області, хоча насправді шлюб було зареєстровано у відділі РАГС Михайлівського РУЮ Запорізької області. На підтвердження цього заявник надав ксерокопію свідоцтва про одруження.

Сторони в судове засідання не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішення суду.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, вважає, що дану описку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст та резолютивну частину рішення Пологівського районного суду від 06.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і вважати, що шлюб було зареєстровано 11.11.2000 року у відділі РАГС Михайлівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 75.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4014/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, Автогосподарство ГУМВС України в місті Києві про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, Автогосподарство ГУМВС України в місті Києві про визнання договору дійсним.

Ухвалою судді від 10 лютого 2015 року заява ОСОБА_1, Автогосподарство ГУМВС України в місті Києві, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України залишена без руху.

Згідно інформації Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» копію ухвали про залишення заяви ОСОБА_1, Автогосподарство ГУМВС України в місті Києві про визнання договору дійсним без руху 19.02.2015 року вручено члену сім'ї ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Враховуючи викладене, заяви ОСОБА_1, Автогосподарство ГУМВС України в місті Києві про визнання договору дійсним вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, Автогосподарство ГУМВС України в місті Києві про визнання договору дійсним - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Т.В.
Провадження № 2/641/1110/2015 Справа № 641/2346/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 21.07.2010 року у розмірі 57302,40грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2015року о 09:25.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 06.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/2974/15-ц
Провадження № 2/750/1437/15
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство Деснянське Чернігівської міської ради,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, третя особа Комунальне підприємство Деснянське Чернігівської міської ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 24.04.2015 року на 08-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута