overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/3552/15-ц
Провадження №2/521/2794/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, АТ «СК «ВУСО»,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін, висловлених у судових засіданнях, а також письмового викладення опису досліджених по справі доказів, що вимагає витрачення тривалого часу, на підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд вбачає доцільним проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, АТ «СК «ВУСО» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину суму майнової шкоди в розмірі 8624,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму витрат на евакуацію пошкодженого транспортного засобу в розмірі 500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму витрат на оплату стоянки пошкодженого транспортного засобу в розмірі 471,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму витрат на послуги з відправлення поштової кореспонденції в розмірі 60,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму компенсації моральної шкоди в розмірі 1000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму компенсації моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Дата документу 11.06.2015 Справа № 554/7658/15-ц
Провадження № 2/554/2637/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» червня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №№554/7658/15-ц, 2/554/2637/2015 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «19» червня 2015 року на 10 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 червня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 596/1069/15-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини закордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить надати дозвіл на виготовлення біометричного проїзного документа для виїзду за кордон неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Хоростків, Тернопільської області, строком на 3 місяці. Надати тимчасовий дозвіл на виїзд і виготовлення візи неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2, а саме на відпочинок в Італію терміном на 3 місяці. Надати дозвіл на відкриття візи неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2, а саме на відпочинок в Італію терміном на 3 місяці.

Спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору орган опіки і піклування Гусятинської районної державної адміністрації, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 35, 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини закордон без згоди батька призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Залучити орган опіки і піклування Гусятинської районної державної адміністрації до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини закордон без згоди батька в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Надіслати органу опіки і піклування Гусятинської районної державної адміністрації копію позовної заяви.

У судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 703/2936/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Провадження № 2н/522/1384/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ПАТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2015
Справа № 192/928/15-ц
Провадження № 2/192/357/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" липня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря Сербіної Л.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної адміністрації в особі відділу опіки та піклування про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 19 червня 2015 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, витребувано докази по справі особову справи дитини Мєдвєдєвої Крістіни Аясівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної адміністрації в особі відділу опіки та піклування про визнання батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Щербина
Справа № 596/1081/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"23" червня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 липня 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 351/73/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1708/2015
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Драганчук У.М.,

з участю ОСОБА_2 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Городенківському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» на рішення Снятинського районного суду від 15 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Прикарпаттяобленерго відхилити», а рішення Снятинського районного суду від 15 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
Справа № 419/853/15-ц
Провадження № 2-н/419/34/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 2680,36 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 2680,36 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 2680,36 грн. з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Шеремета Ю.С.

при секретарі Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем 17.11.1994 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2862.

Відповідач в судовому засідання просив надати до 3 місяців строк на примирення.

Позивачка в судовому засіданні заперечила, щодо надання строку для примирення у зв'язку з остаточним прийняттям рішення про розірвання шлюбу, такий просила не надавати.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням заявлено клопотання а також те, що згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 20 квітня 2015 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до 20.04.2015 року, надавши сторонам строк для примирення терміном один місяць

Призначити справу до слухання на 20.04.2015 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 712/345/15ц
Провадження № 2/712/685/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

22 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах та зустрічний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації про продовження терміну щодо переоформлення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В позові Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про повернення та вилучення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах відмовити.

Позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації про продовження терміну щодо переоформлення автомобіля задоволити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 шестимісячного строку визначеного п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999.

Поновити ОСОБА_2 пропущений шестимісячний строк для переоформлення автомобіля ЗАЗ 110308-44, колір королівський синій, номер кузову Y6D110308в0140637, номер двигуна 307100в0783831.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_2 дозвіл на перереєстрацію автомобіля ЗАЗ 110308-44, колір королівський синій, номер кузову Y6D110308в0140637, номер двигуна 307100в0783831.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення у той же строк з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2015 року Справа № 545/1948/15-ц
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши заяву комунального підприємства « Житлово - експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 66-68, 189 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1903/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1250/15
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за депозитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8645/15-ц
Провадження № 2/520/4021/15
УХВАЛА

22.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя»,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Згідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

В матеріалах цивільної справи відсутні оригінали квитанцій про сплату судового збору в повному обсязі, оскільки сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Залежно від обґрунтування ціни позову щодо вимог майнового характеру необхідно сплатити відповідний судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя» - залишити без руху.

Вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Сплатити відповідний судовий збір.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

ОСОБА_1

м.Одеса, вул.. Марії Демченко, 2/1-А

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію хвали суду від 22.06.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно розяснюємо Вам, у разі не виконання даної ухвали суду, позовна заява разом з додатками буде повернута на Вашу адресу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Додаток:

Суддя Маломуж А. І.