Справа № 2-88/98 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/3290/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 16.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Суханової Є.М., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 щодо неправильності розрахунку заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_3 при проведенні розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №37759587 неправомірними та зобов'язати державного виконавця провести розрахунок заборгованості з часу відкриття провадження з 26.04.2013 року до повноліття дитини - 01.08.2013 року, та при відсутності заборгованості закрити провадження.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що на виконанні у ДВС Богуславського РУЮ Київської області знаходився виконавчий лист № 2-88/98, дублікат якого виданий Богуславським районним судом Київської області 19 квітня 2013 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів, починаючи з 21.01.1998 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем ДВС Богуславського РУЮ Київської області Приліпком В.О. 26 квітня 2013 року на підставі виконавчого листа було відкрите виконавче провадження № 37759587 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і до досягнення нею повноліття, до 01.08.2013 року.

Після закінчення визначеного судом терміну для стягнення аліментів, державним виконавцем провадження не було закрите і до даного часу перебуває на примусовому його виконанні з підстав наявного боргу по аліментах.

На вимогу заявника про проведення розрахунку та роз'яснення правових підстав констатування боргу, державний виконавець Жданова Б.О. 23.12.2014 року направила йому розрахунок, з якого вбачається, що після відкриття провадження з 26.04.2013 року до 01.07.2014 року отримано дані про заборгованість в розмірі 53 410,82 грн.

Оскільки такий розрахунок не відповідає дійсності, виконаний в порушення вимог п.п.7.13, 7.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», виконаний станом на 01.07.2014 року, тобто через рік після закінчення стягнення аліментів, цей розрахунок повинен бути скасований і, як наслідок, за відсутності боргу виконавче провадження по стягненню аліментів має бути закрите.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судових рішень можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №37759587 з виконання виконавчого листа №2-88/98 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.01.1998 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_7 26.04.2013 року на підставі дубліката виконавчого листа №2-88/98, виданого Богуславським районним судом Київської області.

Державним виконавцем Приліпком В.О. за заявою стягувачки ОСОБА_4 була нарахована заборгованість, яка станом на 14.05.2013 року становила 56 049 грн. 67 коп.

15.10.2014 року дане виконавче провадження було передане державному виконавцю Ждановій Б.О., що видно з журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві по дільниці №5 відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державними виконавцями проводились розрахунки заборгованості по аліментах, яка станом на 07.06.2013 року становила 54 927 грн. 18 коп. З червня 2013 року по лютий 2014 року був проведений розрахунок боргу, який станом на 01.03.2014 року становив 53 410 грн. 82 коп. При цьому заборгованість по аліментах нараховувалась по серпень 2013 року, по день досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.07.2014 року був знову проведений помісячний розрахунок сплати заборгованості по аліментах, сума якого не змінилась та становила 53 410 грн. 82 коп.

Із досліджених в судовому засіданні копій матеріалів виконавчого провадження №6124297, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, вбачається, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-88/98 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.01.1998 року і до досягнення дитиною повноліття, перебувало на виконанні в даному відділі ДВС з 06.02.2008 року по 13.07.2012 року.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_8 від 13.07.2012 року вказане виконавче провадження було закінчене в звязку з направленням виконавчого документа за місцем проживання боржника.

09.07.2012 року державний виконавець відділу ДВС Печерського районного управління юстиції ОСОБА_8 склав довідку-розрахунок заборгованості по аліментах, в якій станом на вказану дату заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 54 210,92 грн. В довідці зазначено, що заборгованість нараховано згідно середньої заробітної плати по м. Києву.

Згідно наданих суду першої інстанції довідок про доходи ОСОБА_2 за час роботи в ТОВ «Спортмастер-Україна» з 01.07.2008 року по 23.03.2011 року вбачається, що заробітна плата ОСОБА_2 була вище середньої заробітної плати по м. Києву, а також видно, що з його заробітної плати відрахування аліментів не проводилося.

Враховуючи викладене, законним та обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про необгрунтованість доводів заявника про покладення зобовязання на державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_3 провести розрахунок заборгованості в межах трирічного терміну, що передував предявленню виконавчого листа до примусового стягнення, тобто з 25.04.2013 року, оскільки виконавчий лист №2-88/98 про стягнення з ОСОБА_2О. аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на виконанні у відділі ДВС Богуславського районного управління юстиції до 03.12.2007 року, після чого виконавче провадження було закінчене 03.12.2007 року в звязку з направленням виконавчого листа до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві за місцем роботи боржника. 13.07.2012 року виконавче провадження було закінчене та виконавчий документ направлений знову до відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції, за місцем проживання боржника.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки дії державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_3 вчинені відповідно до закону, в межах її повноважень і права та свободи ОСОБА_2 не порушено, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги є законним та обґрунтованим.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційна скарга заявника не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу від 22 квітня 2015 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 383-387 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: