Справа № 495/8642/14-ц
Ухвала

16 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі №495/3984/13-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ імені 28 Червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки від багаторічних насаджень задоволені.Зобовязано відкрите акціонерне товариство Імені 28 червня, юридична адреса: 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська,45 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 959961, ідентифікаційний код НОМЕР_1 земельні ділянки № 11 у масиві № 1вп та № 15 у масиві № 3-4вп, площею 4,84 га, вартістю 196073,24 грн., які розташовані на території Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району шляхом звільнення вказаних земельних ділянок від багаторічних насаджень. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства Імені 28 червня юридична адреса: 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська,45 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 959961, ідентифікаційний код НОМЕР_1 збитки за 2010-2012 роки у сумі 46183,32 грн. (сорок шість тисяч сто вісімдесят три гривні тридцять дві копійки).Стягнуто з відкритого акціонерного товариства імені 28 Червня юридична адреса: 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Приморська,45 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 959961, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 461,84 грн. (чотириста шістдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки). (а.с.62-64).

20.11.2014 року представник ВАТ «ім.28 Червня» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 14.11.2013 року прийнято у відсутність відповідача по справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.90-91).

10.03.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу, якою заяву ВАТ «ім. 28 Червня» про перегляд заочного рішення від 14.11.2013 року по справі № 495/3984/13-ц залишено без розгляду (а.с.135-136).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 як представника ВАТ «ім. 28 Червня» задоволено. Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2015 року скасовано. Справу направлено до того ж суду для продовження розгляду (а.с.165-167).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви ВАТ «ім. 28 Червня» заперечував, просив залишити її без задоволення.

Представник ВАТ «ім. 28 Червня» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі №495/3984/13-ц задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ імені 28 Червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки від багаторічних насаджень скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.

Справа № 495/8642/14-ц

Ухвала

(Вступна та резолютивна частина)

16 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі №495/3984/13-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року по справі №495/3984/13-ц задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ імені 28 Червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки від багаторічних насаджень скасувати, справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.