overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/681/48/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 червня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В., розглянувши заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року Полонська житлово-експлуатаційна контора звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали тільки у звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 2610/6937/2012
Провадження № 2-во/761/109/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Іовенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення від 06 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2012 року позові вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано.

05 червня 2015 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва суду, а саме: по батькові відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: позовної заяви та копії паспорта відповідача ОСОБА_2, процесуальних документів, в яких зазначено по батькові останньої «ОСОБА_2», у зв'язку з чим, суд дійшов до висновку, що в рішення Шевченківського районного суду м. Києва не допущено описки в зазначенні по батькові відповідача, а тому, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення від 06 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
Справа № 596/684/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

з участю секретаря Кузик М.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору №000 від 06.06.2007 року, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №000 від 06.06.2007 року.

Представник відповідача покладається на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

24 квітня 2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №000 від 06.06.2007 року справа №596/1055/14-ц.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки розглянути дану справу про визнання недійсним кредитного договору №000 від 06.06.2007 року, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди неможливо до розгляду справи №596/1055/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження в справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №596/684/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №596/1055/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 215/1788/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 14 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 22.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 742/2250/15-ц
Провадження№2-н/742/230/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області від 23.06.2015 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в/м 12АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Прилукитепловодопоста-чання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 2/761/5209/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 червня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 390/1157/15-ц
Провадження № 2/390/462/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"23" червня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1135/15-ц, провадження по справі № 2/390/459/15 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року на 15.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7947/15-ц
Провадження № 2/520/3822/15
УХВАЛА

22.06.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/7947/15-ц за позовом

Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

03 вересня 2015 на 09 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

03 вересня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 761/2280/15-ц
Провадження №2/761/2942/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
Справа № 294/845/15-ц
Провадження № 2/294/1017/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.06.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, призначивши слухання справи на 08:10 год 15.07.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачці в термін до 15.07.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 738/926/15-ц
№ провадження 2/738/264/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 06 липня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Леніна, 146-а Чернігівська область), з викликом позивача, відповідача.

Витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої 16 січня 2008 року ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Чепурко
Справа № 458/1023/15-ц 6/458/48/2015
09 жовтня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці подання старшого державного виконавця відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2,
09.10.2015 року до суду із даним поданням звернувся старший державний виконавець відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1
Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
В судове засідання представник відділу ДВС не зявився, просить розглянути справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.ст. 197, 209, 210 ЦПК України,
розгляд справи проводити у відсутності представника відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівської області та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа № 161/8696/15-ц
Провадження № 2-н/161/960/15
У Х В А Л А

24 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки від 18 червня 2015 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою м. Луцьку пр. Грушевського, 18/48 була зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 30 грудня 2005 року вона знята з реєстрації на прізвище «Найдюк».

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/521/4404/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що 15 червня 2015 року ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси Целуха А.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 22.06.2015 року на 10:00 годину.

Враховуючи, що позов між тими самими сторонами про тай самий предмет і з тих самих підстав вже перебуває в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Целуха А.П. (справа №521/9454/15-ц, провадження №2/521/4242/15), суд вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, слід відмовити.

Керуючись зазначеним, відповідно до положень п.3, ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції і в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Суддя І.О.Поліщук
Справа № 644/5735/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 червня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 липня 2015 року о 14-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.