Справа №705/2175/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

за участі:

секретаря судового засідання: Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби (РВ ДВС) Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням покладених на нього рішенням суду зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, погодженим начальником Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_3, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням покладених на нього судовим рішенням зобовязань.

У Поданні вказано, що на примусовому виконанні в Уманському РВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 705/317/14ц; 2/705/340/14 від 22.07.2014, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.03.2015 р. заборгованість по сплаті аліментів на користь стягувача становить 8 764,74 грн., тому є підстави для обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Боржник ОСОБА_2 двічі з'являвся до відділу ДВС та надавав пояснення щодо несплати ним аліментів (31.07.2014, 23.01.2015), що вказує на те, що боржник знає про наявність аліментних зобов'язань, але заборгованість по сплаті аліментів ним не погашена.

Дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з таких обставин та мотивів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. З наведеної норми Закону вбачається, що наявність лише самого невиконаного зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. І факт ухилення боржника станом на день звернення державного виконавця до суду з поданням повинен вже відбутися та має бути об'єктивно підтверджений сукупністю доказів, наявних в матеріалах виконавчого провадження, на які повинні бути посилання в поданні державного виконавця.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 10 ЦПК України подання може бути задоволене за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання (у тому числі факту невиконання боржником обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»). Виходячи з принципів диспозитивності і змагальності цивільного процесу (ст. 11, 10 ЦПК України) обов'язок із доведення обставин, що є підставою для тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, лежить на суб'єкті подання про таке обмеження.

Згідно з матеріалами подання боржник ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів за рішенням суду в сумі 8764,74 грн.; належного боржнику майна, яке підлягає опису та арешту, державним виконавцем не виявлено, боржник не працює, має на утриманні іншу малолітню дитину, дружина також не працює.

Державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов'язань зі сплати боргу, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві чи яких обов'язків (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») у виконавчому провадженні боржник не виконав.

Суду не надано доказів того, що обмеження у праві виїзду за кордон зможе вплинути на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Отже, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2014 відмовити.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Кімстачов