Справа № 199/3590/15-ц
(2/199/1986/15)
20 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Надав до суду довідки, в яких зазначено, що він брав участь в антитерористичній операції в період з 03.03.2015 року по 12.03.2015 року.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
- заборгованість по процентам за користування кредитом 7005,24 грн..;
- заборгованість за пенею та комісією 700,00 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) 1080,67 грн.
За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Відповідно до п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у
тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за
користування кредитом не нараховуються.
Відповідно до повістки та запису у військовому квитку відповідача, останній прибув до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби 14.08.14 року. В матеріалах справи містяться довідки військової частини НОМЕР_2 від 18.05.2015 року, відповідно до яких солдат ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції в період з 16.11.2014 року по 05.01.2015 року та з 03.03.2015 року по 12.03.2015 року в районі/районах проведення антитерористичної операції м. Слов`янськ Донецької області. Відповідно до відпускного квитку йому надана відпустка строком з 01.06.2015 року по 18.06.2015 року. після закінчення строку відпустки ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитись до місця служби до в/ч НОМЕР_2 .
Однак позивачем не врахована вищевказана норма закону, та у спірний період позивачем продовжувались нараховуватись проценти та штрафні санкції за користування кредитом..
Беручи до уваги неправомірне нарахування банком відповідачу заборгованості по процентам, пені, штрафам, комісії, не надання банком належного та достовірного розрахунку заборгованості із урахуванням обставин, викладених вище, суд вважає, що позовні вимоги позивача не знайшли свого законного обґрунтування, а тому задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з урахування результату розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
У позовних вимогах публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Руденко