overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1170/15-ц
Провадження № 2-о/526/70/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 липня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 449/1362/13 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/4506/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 8 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 6 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_2
Справа № 745/922/14
Провадження № 2/745/5/2015
У х в а л а

24.06.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві надвірної вбиральні, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві надвірної вбиральні. Відповідачка звернулася із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представником позивачки у справі приймає участь адвокат ОСОБА_3 дружина судді Стельмаха А.П.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, суддя заявляє самовідвід, який має бути задоволений. Керуючись ч. 1 ст. 21, 23, 24 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Стельмаха А.П. задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень будівельних, санітарних норм і правил при будівництві надвірної вбиральні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, завданої злочином передати до розгляду іншому судді Сосницького районного суду Чернігівської області, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4336/2015 Головуючий 1 інст. Лосєва Д.А.
Категорія: про захист честі, гідності та ділової репутації
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та асоціації власників квартир «Культури-3» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до асоціації власників квартир «Культури-3» про захист гідності, честі фізичної особи та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та асоціації власників квартир «Культури-3» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 143/880/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

23.06.2015р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 24.06.2015р. вказану заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ОСОБА_1 не виправила недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 291/136/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 50 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

04 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання дітей,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року Ружинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 27.05.2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення зазначеного строку в якому вказує на поважність причин його пропуску у звязку з тим, що він тривалий період перебував на лікуванні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду 12 березня 2015 року, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.47). В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення апелянту 19.03.2015 року повного тексту оскаржуваного рішення (а.с.61).

В своєму клопотанні ОСОБА_1 вказує на те, що він не міг подати апеляційну скаргу у звязку з перебуванням на лікуванні та додає відповідні медичні документи.

Проте, подані апелянтом медичні документи свідчать лише про проходження ним медичного обстеженння 09.02.2015 року, тобто ще до ухвалення судом оскаржуваного рішення. Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року, залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2547/15-ц
Провадження № 2/711/1412/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Військової прокуратури Черкаського гарнізону центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Концерн Техвоєнсервіс в особі Філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаській автомобільний ремонтний завод про визнання права особи на оплату своєї праці, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Військової прокуратури Черкаського гарнізону центрального регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Концерн Техвоєнсервіс в особі Філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаській автомобільний ремонтний завод про визнання права особи на оплату своєї праці, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2015 року о 08 год. 20 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 126/761/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2646/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Провадження №2/447/491/15
Справа №447/877/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

09.04.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні подружжя та стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні подружжя та стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 12:30 год 28.04.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
справа № 361/4443/15-ц
провадження № 2-н/361/526/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (п3).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про виключну підсудність згідно ст..114 ЦПК та ст..97 ЦПК України, оскільки вимога виникла з приводу нерухомого майна.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст..100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 718/1287/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.07.2015 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/1030/15-ц
Провадження № 2/675/374/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2287/15-ц
Провадження № 2/553/884/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 09.07.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4292/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2052/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

з участю адвоката ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді Омельченко Л.М. про самовідвід

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2015 року та на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради,- про зміну розміру аліментів на дитину та порядку участі батька у вихованні дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя Омельченко Л.М. заявила по даній справі самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.02.2014 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, яка проживає окремо від нього. 29 квітня 2014 року з її ОСОБА_1 участю ухвалено нове рішення про встановлення способу участі ОСОБА_5 у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.23-27) (суддя -доповідач Дорош А.І.).

ОСОБА_3, будучи незгодною з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, 03.04.2015 року пред"явила позов про встановлення іншого порядку участі батька у вихованні дитини наряду з питанням про зміну розміру стягуваних аліментів (а.с.2-7).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20 ч.1 п.4, 21, 23 ч.1, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Омельченко Л.М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу передати для здійснення повторного розподілу та визначення судді-доповідача автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді:(підписи)

Згідно:
Справа № 740/2778/15
Провадження № 2/740/896/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в :

23.06.2015 року за вх. № 8482 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» 20052 грн. 90 коп., як відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року на 12 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2015 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя