Справа № 461/2098/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30.03.2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюка Віктора Феодосійовича,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2013 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, з участю третіх осіб - ОСОБА_5, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, відділу Держземагенства у м. Львові, про демонтаж самовільно збудованого гаражу.

До початку судового розгляду по суті, заявником ОСОБА_6 було подано дві заяви про відвід головуючому судді Галицького районного суду м. Львова Романюку В.Ф. з підстав, наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості, а саме в зв»язку з тим, що ним 08.12.2014 року було розглянуто та постановлено рішення по справі, де стороною був ОСОБА_2, яка є пов»язаною з даною цивільною справою. При цьому, заявник ОСОБА_2 вважає вказане рішення суду незаконним, з приводу чого ним було подано скарги на дії головуючого до ВККСУ та ВРЮ України.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. підтримав з підстав, які наведені у його заяві.

Представник позивача проти заявленного відводу головуючого судді заперечив, та вказав, що клопотання безпідставне та задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи ОСОБА_5 проти відводу головуючого судді заперечив, та вказав, що підстав для відводу, передбачених нормами ЦПК України, позивачем не наведено.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 про відвід судді, суд не встановив достовірних обставин, та правових підстав, визначених ст.20 ЦПК України, які би виключали участь судді в розгляді заяви ОСОБА_2 Обставини, на які покликається ОСОБА_2 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості судді у наслідках розгляду заяви.

Разом з тим, виходячи із норм п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо/, з метою об'єктивності розгляду заяви, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, на підставі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р., 28.10.1998р., суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Романюка Віктора Феодосійовича задоволити.

Судовий розгляд продовжити у новому складі суду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Ф.Романюк