Провадження № 2/359/1335/2015
Справа № 359/3322/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 1 серпня 2003 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, проте спільне життя в них не склалось та вже багато років кожен веде самостійне господарство, шлюбні відносини фактично припинені. Через відсутність порозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що близько пятнадцяти років вони не ведуть з дружиною спільне господарство, проживають в окремих частинах будинку, який після його звернення з позовом про розірвання шлюбу за спільною домовленістю розділили на дві квартири. Це його другий шлюб з відповідачкою, від якого вони мають повнолітнього сина, що проживає окремо. Він хоче на старість спокійного життя, хоче, щоб до нього переїхали жити його дочка від попереднього шлюбу, а відповідач умисно створює йому у цьому перешкоди, в тому числі не погодилась на розірвання шлюбу в органах РАЦС, а також не зявилась до суду, хоч зранку вони бачились за місцем проживання. Примирення з відповідачем він вважає неможливим.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, особисто подала до суду клопотання від 08.07.2015 року про відкладення судового розгляду на іншу дату, не раніше серпня 2015 року, посилаючись на те, що перебуватиме у відпустці за межами м.Бориспіль.

Проте, враховуючи пояснення позивача, а також відсутність будь-яких належних і допустимих доказів, які підтверджували наведені в клопотанні відповідача обставини, суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 01 серпня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 233 та що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК № 177504 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 серпня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 233.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів