overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3135/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Олександрійський міський відділ Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Олександрійський міський відділ Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що її подано з порушенням вимог та правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач - Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, місцезнаходження якого м.Кіровоград, вул. Маланюка, 41.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про, що постановляється ухвала.

Пункт 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вказує, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позивачем подано позов про встановлення факту, що має юридичне значення, до юридичної особи, місцезнаходження якої вказано м. Кіровоград, вул.Маланюка,41, така справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених ч. 1 ст. 115 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Олександрійський міський відділ Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства Затишне, Інспекції ДАБК у Львівській області та ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановлених сантехнічних приладів та приведення приміщення до попереднього стану -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням судді Франківського районного суду м.Львова Козюренка Р.С. від 26 листопада 2014 року позовні вимоги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради. задоволено в повному обсязі.

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства Затишне, Інспекції ДАБК у Львівській області та ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановлених сантехнічних приладів та приведення приміщення до попереднього стану.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23.11.2015 р. на 11 год.00 хв.

Відповідачу до 23.11.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 2-н/127/517/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2015 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2853,10 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Вінницягаз», що по пров. Щорса, 24 м. Вінниці (р/р № НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 03338649) сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________ _____________________________________
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Єдиний унікальний номер 725/1904/15-ц
Номер провадження 2-н/725/46/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2015 року Справа № 725/1904/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці О.Б. Войтун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8797/15-ц

провадження № 2/521/4066/15

30 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 30 хвилин на 20 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа №531/1069/15-ц
Провадження №2/531/427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Попівка в особі Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади с. Попівка в особі Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Попівка в особі Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 06 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 481/847/15-ц
Провадж.№ 2-о/481/18/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А :

12.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила надати їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Невідкладно спрямувати зацікавленим особам копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб на 13 годину 30 хвилин 08.07.2015 року, про що повідомити заявника та зацікавлених осіб рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 214/1920/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням судуи.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази або посилання на докази, що підтверджують зміну матеріального становища чи сімейного стану платника та одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них (п. 3, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), у зв"язку з чим позивач просить змінити розмір аліментів.

Окрім того, позивачка просить зменшити розмір аліментів, хоча фактично заявлено вимогу про їх збільшення, оскільки після досягнення ОСОБА_4 повноліття, на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 стягується (1/3 : 2), що дорівнює 1/6 частині від усіх видів заробітку та доходу відповідача щомісяця. Позивачка просить стягувати 1/4 частину, що більше ніж 1/6 частина.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачеві виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає позивачеві заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 539/2165/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити на 02.07.2015 року на 08 год. 55 хв.

Виконання судового наказу № 2-н-539/361/2015 р. - зупинити .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4960/15 Головуючий 1 інст. Скотар А.Ю.
Справа № 643/2407/15-ц Доповідач - Черкасов В.В.
Категорія : договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Пономаренко Ю.А., Кокоші В.В,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

Керуючись ст. ст. 303 304, п.1ч.1ст.307,ст.308, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал»- відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді:
Номер провадження № 2-н/522/1541/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 3909,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя

16.06.2015
Справа №521/5466/15-ц
Провадження №2/521/3296/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання права на обовязкову частку у спадщині та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 23.06.2011 року. Позивачем було надано клопотання про необхідність витребування спадкової справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 23.06.2011 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/764/15-ц
У Х В А Л А

20.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, в обґрунтуванні позовних вимог позивачем не зазначено:

- суми наданого відповідачу кредиту за кредитним договором №б/н від 16.04.2010 року;

- пункту кредитного договору, яким передбачено відсоткова ставка за користування кредитом розміром 30% річних;

- розмірів комісії за користування кредитом та пені, пунктів кредитного договору, якими вони передбачені, періоди їх нарахування;

- складових заборгованості за пенею та комісією в розмірі 929 грн.;

- періодів та сум коштів, які повинна сплачувати відповідач для погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.04.2010 року, дати здійснення останньої проплати для погашення заборгованості;

- чи змінювалась відсоткова ставка за кредитом, і якщо змінювалась, то коли саме та її розмір;

- підстав зміни розмірів Тарифів, а також інших невідємних частин договору та не розкрито змісту такої зміни.

Слід зауважити, що від позивача не вимагається подання доказів, а лише його зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості злишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Суддя: ОСОБА_2