1 із 2 Справа № 2/303/2640/15
Провадження №303/4748/15-ц
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 20015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність, яка надійшла до суду 31 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2015 року зазначений вище позов призначено до судового розгляду. При цьому, судові розгляди неодноразово відкладалися у звязку зі заявленими клопотаннями. Так, 16 вересня 2015 року ухвалою суду частково задоволено клопотання представника відповідача про забезпечення доказів. Виконана дана ухвала суду в повному обсязі 15 жовтня 2015 року.

У звязку з чим, представник відповідача заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення з поданими, представником позивача, копіями документів. Крім того, просив подовжити судовий розгляд, з урахуванням вимог статті 157 ЦПК України.

Заперечень з боку представника позивача не поступило.

Вимогами статтею 157 Цивільного процесуального кодексу України передбачено двохмісячний строк розгляду справи з дня відкриття провадження по справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Положеннями статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з пунктом 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "розумність тривалості розгляду повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформульованих у практиці Суду, зокрема, комплексності справи, поведінки заявника і відповідних державних органів".

Аналогічна позиція викладена в інших рішеннях Європейського суду з прав людини, в яких тривалі строки розгляду вважалися "розумними": з урахуванням складності справ (Рішення "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік); з урахуванням неналежної поведінки заявника ("Чирикоста та Віола проти Італії", 1995 рік).

Оскільки, представник позивача заявив клопотання про продовження процесуальних строків

2 із 2

розгляду справи, посилаючись на необхідність у здійсненні додаткових дій необхідних для розгляду поданого ними позову, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, строки розгляду продовжити.

Керуючись статтями 157,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі майна у власність, на пятнадцять днів.

Судовий розгляд відкласти на 21 жовтня 2015 року об 10 годині 00 хвилин., надавши час для ознайомлення з наданими на виконання ухвали суду копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : О.І.Маргитич