АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2087/15
Справа № 2/619/161/15 Головуючий 1 інст. Якименко Л.О.
Категорія : земельні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Харків-Капітал до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ТОВ Харків Капітал звернулось до суду з позовом до Дергачівської РДА Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження голови Дергачівської РДА від 31 липня 2012 року № 550 про зміну цільового використання земельних ділянок, які перебувають у власності вказаних громадян із ведення особистого селянського господарства на ділянки ведення індивідуального садівництва на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту, та про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, що були видані на підставі цього розпорядження ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7

На обґрунтування позовних вимог ТОВ Харків-Капітал посилалось на те, що зміну цільового використання земель рекреаційного призначення, якими є та були землі села Чайківка, прибережної захисної смуги водойми,на землі сільськогосподарського призначення, суміжних із земельною ділянкою, що перебуває у користуванні ТОВ Харків-Капітал відбулось без дотримання чинного законодавства за відсутністю проекту землеустрою за рахунок земель державної власності оздоровчого рекреаційного призначення захисної смуги Лозовеньківського водосховища, без дотримання Порядку зміну цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого Постановою КМУ від 11 квітня 2002 року № 502, яким передбачається перепогодження проекту відведення земельної ділянки органом земельних ресурсів, природоохоронними і санітарно-епідеміологічними органами, містобудування й архітектури, а також без проведення землевпорядної експертизи, як щодо особистого селянського господарства так й щодо індивідуального садівництва.

Крім того, позивачем зазначалось, що відповідачам були надані земельні ділянки під садівництво, площею, що значно перевищують розміри площі зазначеної ст..121 ЗК України, в тому числі під територію на якій розміщено підїзні шляхи з бетонних пліт до центру реабілітації Лозовеньки, що їм належить на праві власності.

З таких підстав ТОВ Харків-Капітал просило задовольнити їх вимоги.

Представники відповідачів заперечували проти позову з посиланням на відведення земельних ділянок для садівництва з дотримання чинного законодавства та відсутність підстав до скасування розпорядження РДА і визнання Державних актів про право власності громадян на земельні ділянки недійсними.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року у позові відмовлено за безпідставністю заявлених ТОВ Харків-Капітал вимог.

В апеляційній скарзі ТОВ Харків-Капітал з посиланням на підставність та обґрунтованість заявленого позову про порушення їх прав та законних інтересів, неправильне застосування судом норм матеріального права. що регулюють спірні правовідносини та порушення вимог процесуального права при вирішенні справи, рішення районного суду просить скасувати, новим рішення їх позовні вимоги задовольнити.

У судовому зсіданні суду апеляційної інстанції представником ТОВ Харків-Капітал заявлено клопотання про зупинення провадження з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду справи за їх позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження належним їм на праві власності, згідно свідоцтва про право власності на рухоме та нерухоме майно від 26 грудня 2003 року, Центру реабілітації Лозовеньки.

Заслухавши заперечення представника відповідачів, перевіривши доводи представника позивача, колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ Харків-Капітал та зупинити провадження з наступних підстав.

За правилом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відмовляючи у заявленому ТОВ Харків-Капітал позову до Дергачівської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування розпорядження голови РДА та про визнання недійсними державних актів про право власності вказаних громадян на земельні ділянки, суд дійшов висновку про те, що вони набули право власності на земельні ділянки правомірно, а позивачем не було доведено, яке саме його право було порушене, або невизнане або оспорювається у звязку з виданим Головою Дергачівської РДА розпорядження від 31 липня 2012 року № 550 про зміну цільового використання земель сільськогосподарського призначення.

Не погоджуються з таким висновком суду представник ТОВ Харків-Капітал стверджує з посиланням на рішення апеляційного суду від 27 березня 2014 року по справі № 619/3893/13, за яким за ними зберігається право користування земельної ділянки, на якій знаходиться будівлі та споруди в тому числі огорожа 1-2, що їм належить.

Із змісту позовної заяви ТОВ Харків-Капітал до ОСОБА_3, та інших відповідачів про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном вбачається, що відповідачі на підставі розробленого на їх замовлення Детального плану території вимагають демонтажу бетонної огорожі їх центру, а у травні 2012 року здійснено демонтаж підїзної дороги з бетонних плит до центральних воріт, що позбавляє їх можливості у реалізації права власності.

З огляду на викладене та враховуючи, що судом у цій справі відмовлено у позові за недоведеності порушення відповідачами права власності на нерухоме майно та те, що результат розгляду справи про усунення перешкод у користуванні Центром реабілітації Лозовеньки може вплинути на перегляд судом апеляційної інстанції рішення районного суду, колегія вважає за необхідне за п.4 ч.1 с.201 ЦПК України зупинити провадження на час вирішення судом вказаної справи.

Керуючись ст..ст. 303, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ТОВ Харків-Капітал задовольнити.

Зупинити провадження у справі до розгляду судом справи за позовом ТОВ Харків-Капітал до ОСОБА_3 та інших про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді