overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3014/15 Справа: № 643/939/14-ц Категорія: "позадоговірні зобов'язання" Головуючий 1 інстанції: Сугачова О.О. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, а ухвалою судді цього ж суду від 16 лютого 2015 року позовну заяву визначено неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Харківської області із апеляційною скаргою на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, яку ухвалою судді від 20 березня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/632/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.03.2015 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійський центр єдиного замовника» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 31 березня 2015 р. на 13.00 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 153/1984/14
Провадження № 22-ц/772/1297/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сніцаренко Анатолія Анатолійовича на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Старжевського В.В. про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 адвокат Сніцаренко Анатолій Анатолійович у даній справі звернувся до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку, визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сніцаренко Анатолія Анатолійовича задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Сніцаренко Анатолію Анатолійовичу на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сніцаренко Анатолія Анатолійовича на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 372/1101/15-ц
Провадження 2-о-38/15
ухвала

Іменем України

31 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просила встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 1000 га., оскільки її по-батькові у ньому зазначено невірно. Крім того, акт має виправлення.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вислухавши думку заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та оригінал державного акту, суд приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Держземагенства у Обухівському районі Київської області залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя:
Справа № 185/6616/14-ц
Провадження № 2/185/927/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/142885/3186/74 від 15 січня 2008 року станом на 27 травня 2014 року (за період з 15 січня 2008 року по 27 травня 2014 року) в сумі 13911 (тринадцять тисяч дев'ятсот одинадцять) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 163470 (сто шістдесят три тисячі чотириста сімдесят) грн 27 коп, яка складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у сумі 12096 (дванадцять тисяч дев'яносто шість) доларів США 49 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 142147 (сто сорок дві тисячі сто сорок сім) грн 69 коп,

- заборгованості за відсотками у сумі 831 (вісімсот тридцять один) долар США 52 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 9771 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят одна) грн 32 коп,

- розрахованої пені у сумі 982 (дев'ятсот вісімдесят два) долари США 99 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 11551 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1634 (тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя У. М. Болдирєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1088/15-ц
Провадження № 2/553/582/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи - Управління держземагенства у м. Полтаві, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частини земельних ділянок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на частини земельних ділянок в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи - Управління держземагенства у м. Полтаві, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частини земельних ділянок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 473/5879/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 18.03.2015 р. явка представника позивача в судове засідання 26.03.2015 р. на 09.20 год. визнана обов'язковою. Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 18.03.2015 р. позивач отримав .

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повертається судова кореспонденція з зазначенням на конверті причини повернення - закінчення строку зберігання.

Тому, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.209,210,169 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

27.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Соколової К.А., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її син ОСОБА_3 помер 21 червня 2013 року. На випадок своєї смерті він склав заповіт на імя ОСОБА_2, з якою періодично проживав разом. Але оскільки цей заповіт складено за 20 днів до смерті, в стані коли він не міг усвідомлювати своїх дій, тому що хворів на тяжку хворобу, позивачка просить визнати заповіт складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, посвідчений 01.06.2014 року приватним нотаріусом за №402 визнати недійсним.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2015 року по зазначеній справі було призначено посмертну комплексну судову медичну психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

06.03.2015 року до Балаклійського районного суду надійшов лист від завідувача відділенням судово-психіатричної експертизи КЗОЗ ХОКПЛ №3, в якому зазначено, що у відділенні немає судово-медичного експерта, у звязку з чим провести комплексну судову медично-психіатричну експертизу не є можливим.

27.03.2015 року до Балаклійського районного суду від представника позивачки надійшло клопотання про доручення проведення зазначеної експертизи експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи та КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3»

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу в судове засідання на 27 березня 2015 року на 13-30 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №274/1187/15-ц
Провадження № 2/0274/840/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1187/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/588/15-ц
Провадження № 2/234/1161/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/4018/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, ПН ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поворот виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дрогобицької міської ради, ПН ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поворот виконання рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

· Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

· Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "13" березня 2015 року о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

·

·

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ «Укрсоцбанк»

м. Львів, пл. Міцкевича, 10

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Третя особа: Служба у справах дітей

Дрогобицької міської ради

м. Дрогобич, пл. Ринок, 1

ПН ОСОБА_3

АДРЕСА_3

ОСОБА_4

АДРЕСА_4
Справа № 755/4708/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 23 березня 2015 року на 11-00 год.

Заявнику направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

С у д д я :
Справа № 212/552/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, зацікавлені особи Виконком Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою, зацікавлені особи Виконком Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції

Справу призначити до відкритого судового засідання на 06.04.2015 року о 15:30 годині у залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак