overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/621/15-ц
Провадження № 2/344/1823/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29 від 25.01.2013 року в розмірі 4329,03 грн., стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29 від 25.01.2013 року в розмірі 4329,03 грн., стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки, він є позичальником за кредитним договором №29 від 25.01.2013 року та повинен нести солідарну відповідальність разом із поручителем ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання слід задоволити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29 від 25.01.2013 року в розмірі 4329,03 грн., стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №29 від 25.01.2013 року в розмірі 4329,03 грн., стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. призначити до розгляду на 17.07.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №751/5723/15-ц
Провадження №2/751/1128/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання прав в порядку спадкування,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 30 червня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 1216, 1218 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання прав в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов"язи забудовника житлового будинку "А-1", підвалу під частиною будівлі "А2-1", веранда "а-1", прибудови "а1", прибудови "А1-1", літньої кухні "Б-1", сараю "В-1", ганка "а3", що знаходиться на вулиці Курській, 74 у місті Чернігові в порядку спадкування за законом після померлого 10 травня 2013 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали і обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку "А-1", підвалу під частиною будівлі "А2-1", веранди "а-1", прибудови "а1", прибудови "А1-1", літньої кухні "Б-1", сараю "В-1", ганку "а3", що знаходиться по вулиці Курській, 74 у місті Чернігові в порядку спадкування за законом після померлого 10 травня 2013 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 686/5110/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про передачу справи за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна» заявив суду клопотання про передачу справи за підсудністю, пояснивши суду, що провадження у справі відкрито з порушенням підсудності, оскільки позов подається до суду за місцем знаходження відповідачів. Відповідачі по справі знаходяться та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подаються до суду за місцем його виконання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду внаслідок порушення його прав як споживача, а такі позови відповідно до вимог ст. 110 ч. 5 ЦПК України, можуть пред»являтись до суду також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Позивач проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин по справі, суд вважає, що правила підсудності не порушено.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Порше Лізинг Україна» про передачу справи на розгляд іншому суду з дотриманням правил підсудності залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5163/15-ц
Провадження № 2/520/3091/15
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.06.2015 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду представником позивача було подано клопотання про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

За положеннями ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 206, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

Дата документу 22.06.2015 Справа № 554/14577/14-ц

Провадження № 2/554/2195/2015

22 червня 2015 ркоку

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.553,559 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,88,212-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати припиненими договір поруки від 21 серпня 2004 року та додаткову угоду до нього від 16 лютого 2006 року, укладені між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 505/1338/15-ц року
Провадження № 2/505/741/2015 року
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі у справі третьої особи

"29" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Одеського загону відомчої воєнізованої охорони про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Одеського загону відомчої воєнізованої охорони про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суд вважає, що у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки інших осіб, тому до участі в справі слід залучити в якості третьої особи начальника Першого Одеського загону відомчої воєнізованої охорони державного підприємства «Одеська залізниця» ОСОБА_4

Сторони в судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника Першого Одеського загону відомчої воєнізованої охорони державного підприємства «Одеська залізниця» ОСОБА_4

Отже, взявши до уваги обставини справи та керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Залучити начальника Першого Одеського загону відомчої воєнізованої охорони державного підприємства «Одеська залізниця» ОСОБА_4 до участі у справі в якості треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з обовязковою участі його в судових засіданнях.

Копію у хвали і копію позовної заяви надіслати особі, яка притягнута до у часті у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5193/15 Головуючий 1 інстанції Труханович В.В.
УХВАЛА

24 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 01 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий

Судді -
Провадження № 2/522/1060/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію.

16.02.2015 року до суду надійшло клопотання про забезпечення додаткових доказів по справі у звязку зі смертю відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про забезпечення доказів у її відсутність.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості стосовно того, хто був власником квартири №20а, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 38.

Витребувати з КП ЖКС «Порто-Франківський» інформацію щодо осіб, які проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, КП ЖКС «Порто-Франківський», для виконання.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/4028/15-ц
24 червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості по оплаті за теплову енергію 5899 грн. 02 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа№ 751/6216/15-ц
Провадження №2-н/751/355/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" червня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/7756/15-ц
Провадження № 2/521/3829/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «16» липня 2015 року о 16.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «15» липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/7960/15-ц
Провадження № 2/554/2704/2015
Справа № 554/7960/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення коштів за депозитним договором,-

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 18.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення коштів за депозитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 27.07.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторонни.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3