АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Абдуллаєвій Е.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року,

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив із того, що при вчиненні виконавчого напису не були порушені вимоги закону.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

Встановлено, що 05 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

Згідно умов договору банк зобов'язався надати а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в сумі 90 000,00доларів США та сплатити проценти за його користування в розмірі 11,3 % річних (а.с. 6-14).

05 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 24582, згідно якого в іпотеку банку передано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

Згідно п. 2.1.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги в рахунок предмету іпотеки.

12 січня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» направило позичальнику повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 21 лютого 2012 року.

22 березня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» направило ОСОБА_1 досудову вимогу про сплату заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 жовтня 2010 року в розмірі 10 500,03 доларів США.

Проте вимоги банку виконані не були.

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. із заявою про вчинення виконавчого напису.

10 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В вчинений виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, передану в іпотеку ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 у розмірі 868 274 грн. 56 коп.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що кредитна заборгованість сплаченим ним повністю.

З матеріалів справи вбачається, що для вчинення виконавчого напису ПАТ «Дельта Банк» надало нотаріусу первиннідокументи банку, якіпідтверджують достовірну заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно із п. 284 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (з відповідними змінами), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем.

Зміст оспорюваного виконавчого напису нотаріуса від 10 вересня 2013 року та наявні в справі докази свідчать, що нотаріусу на обґрунтування стягнення на предмет іпотеки були надані документи, передбачені у Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без задоволення.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем кредитна заборгованість сплачена в повному обсязі, колегія суддів оціню критично, оскільки вказані обставини не підтверджені будь-якими допустимими засобами доказування.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 01 липня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук