overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/40/15-ц
Провадження по справі № 2/514/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року с.м.т.Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вимоги позивачки є майновими.

Згідно зі п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в суммі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII передбачено мінімальну заробітну плату з 01 січня 2015 року в розмірі 1218 гривень 00 копійок. Отже, мінімальний розмір судового збору по даній категорії справ складає 243 гривні 60 копійок.

Позивачка надала суду оригінал квитанції №ПН471 від 12 грудня 2014 року, з якої вбачається, що нею був сплачений судовий збір в розмірі 227 гривень 35 копійок.

Враховуючи вище викладене, позивачці необхідно доплатити судовий збір в суммі 16 гривень 25 копійок на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області (; н/р 0447; банк отримувач «ГУДКСУ в Одеській області»; код банку отримувача 828011; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний термін, після отримання нею даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивачку про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Горбань
справа № 208/9081/15-ц
№ провадження 2/208/2843/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 16 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 444/2472/15-ц
Провадження № 2/444/1179/2015
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-ті особи : Воле-Висоцька сільська рада Жовківського району, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на землю (середню земельну частку) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 18 листопада 2015 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, 3-ті особи : Воле-Висоцька сільська рада Жовківського району, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на землю (середню земельну частку) в порядку спадкування за законом на 27 листопада 2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 442/6008/15-ц
Провадження №2/442/2110/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" вересня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Відродження» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 23 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 128/1885/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І. А.

При секретарі Ільченко Ю.В.

Позивачі ОСОБА_1

адвокаті ОСОБА_2

Пред-ві відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення подвійної суми завдатку, стягнення 3-х відсотків річних, стягнення моральної шкоди, стягнення витрат пов"язних з ремонтом, погашенням боргів, та судових витрат, -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5.

В судовому засіданні 22.04.2015р. стороною позивачів в особі адвоката ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування від КП Вінницьке МБТІ для огляду в судовому засіданні інвентарної справи на житловий будинок належний в частці 8/25 частки ОСОБА_7.

Позивач ОСОБА_1 дане клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти даного клопотання заперечив, так як вважає, що дане клопотання є без пдіставним і не стосується суті судового спору та предмету доказування.

Заслухавши думку сторін та враховуючи необхідність повного встановлення об"єктивних обставин по справі, суд вважає за необхідне дане клопотання сторони позивача задоволити та витребувати для огляду у судовому засіданні інвентарну справу на житловий будинок належний в частці ОСОБА_5

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137,163 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати з Комунального підприємства Вінницьке міське бюро технічної інвентарізації для огляду у судовому засіданні інвентарну справу на житловий будинок №72 по вул.Єнгельса в м.Вінниця,належний ОСОБА_5 (8/25 частки), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області (НОМЕР_1, виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки за даними ДРФОПП НОМЕР_2).

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 710/2653/15-ц

провадження № 2-о/710/120/2015

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

31.12.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави поданої заяви.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.01.2016 року о 14:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 569/2305/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

при секретарі Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін у договір оренди землі.

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224, 225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Рівненської міської ради задовольнити повністю.

Внести з 01 квітня 2014 року зміни у договір оренди землі від 24 березня 2009 року № 66, укладений між Рівненською міською радою та гр. ОСОБА_3 і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

«п.5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 17 204,56 грн. (сімнадцять тисяч двісті чотири) грн. 56 коп. розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року».

«абзац 1 п.9. за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 516 (пятсот шістнадцять) грн. 14 коп., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку 02-19/793-1, виданий управлінням Держземагентства у м. Рівному Рівненської області відповідно до протоколу № 11 від 06.06.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки».

Стягнути з ОСОБА_3 (ідн. НОМЕР_1) на користь Рівненської міської ради 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: Кучина Н.Г.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/148/15-ц
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом М О Р Г У Л Ь ОСОБА_2 до М О Р Г У Л Ь ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом М О Р Г У Л Ь ОСОБА_2 до М О Р Г У Л Ь ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до розгляду по суті на 03 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 03 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 596/610/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"30" березня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строків на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строків на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Пров.№2/409/1930/15
Справа №409/2494/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської районної ради Луганської області про продовження строків прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- заявником не зазначено, чи є інші спадкоємці та зацікавлені особи, кі можуть претендувати на спадщину, не сплачено судовий збір.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської районної ради Луганської області про продовження строків прийняття спадщини залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 509/3621/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 04 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 606/1901/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 року Теребовлянський районний суд

в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 боржника, мотивуючи тим, що на виконанні у вказаної служби знаходиться виконавчий лист № 606/1879/14-ц від 20 листопада 2014 року виданого Теребовлянським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 18388,21 грн. в користь ПАТ «Дельта Банк»

ОСОБА_1 зареєстрований за адрессою - смт. Микулинці вул. Пошова 4/2, Теребовлянського району Тернопільської області, однак там не проживає та місце його перебування невідоме.

Оскільки ОСОБА_1 рішення від 05.11.2014 року № 606/1879/14-ц обровільно не виконує, то відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до Теребовлянського районного суду з поданням про оголошення його розшуку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за місцем виконання постанови у смт. Микулинці вул. Пошова 4/2, Теребовлянського району Тернопільської області відсутній, а інше місце її проживання (перебування) невідоме, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському районному відділу УМВС України в Тернопільській області

Головуючий:

.
Справа № 182/943/15-ц
Провадження № 2-н/0182/245/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 524/1077/15-ц
Провадження № 2-н/524/303/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 578 грн. 78 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду