Справа №590/275/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Воловик Г. М.
Номер провадження 22-ц/788/1573/15 Суддя-доповідач - Ільченко
У Х В А Л А

.

28 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 22 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_4 2000,00 дол. США за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» № 331832/269815/07 від 16 грудня 2014 року; 2000,00 дол. США за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» №331832/269814/07-14 від 16 грудня 2014 року; 488 дол. США 81 цент за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» №331832/269813/07-14 від 16 грудня 2014 року та 15276 дол. США 87 центів за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» №331832/269816/07-14 від 16 грудня 2014 року, а всього 19765 дол. США 68 центів. Вирішено питання щодо судових витрат.

21 липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в абзаці 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки для апеляційного перегляду заочного рішення за скаргою відповідача законом визначений інший порядок, то цього порядку і треба дотримуватися. Відповідач не дотримався порядку подачі заяви про перегляд заочного рішення, встановленого ст. 228 ЦПК України і суд першої інстанції відповідно, не здійснив дій щодо перегляду заочного рішення за заявою апелянта.

Отже, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в апеляційному порядку, у зв'язку з чим слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 291, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22 червня 2015 року в даній справі і повернути її апелянту, а справу повернути місцевому суду.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області . О. Ю. Ільченко

.