Справа № 2-893/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Буран О.М.
при секретарі - Татар Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилася донька ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3. Але у родині відносини не склалися. Разом сім'я не проживає. Мати дитини вихованням не займається, її долею не цікавиться. На даний момент донька мешкає разом з батьком. Відповідачка роботи, заробітків не має.
Позивач просить встановити місце проживання доньки ОСОБА_3, 2005 року народження, з ним, за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання з'явився, на підставі ст. 160 - 161 СК України, просить позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Представник орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що з 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі (Свідоцтво про шлюб а. с. ). Рішенням суду від 22.06.2009року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Згідно Свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, про що 01.03.2005 року було зроблено запис у Книзі реєстрації народжень № 113 (а. с. ).
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з жовтня 2007 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач мешкає з батьками за адресою: АДРЕСА_1. Донька мешкає разом з ним.
У засіданнях було встановлено, що ОСОБА_2 не працює та ніколи не працювала, завжди знаходилася на утриманні позивача. З моменту укладення шлюбу ніяких заробітків чи інших джерел доходу не має. Крім того, квартира, у якій вона зараз мешкає належить на праві приватної власності позивачу та його матері в рівних частках.
ОСОБА_2 зі своїми близькими родичами нормальних стосунків не підтримує, за весь час з моменту народження дитини намагалася розірвати всі зв'язки дитини зі своїми родичами та родичами позивача.
У судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачка постійно ініціювала сварки та бійки між ними, не займалася здоров*ям та вихованням доньки, дозволяла собі застосовувати до неї сили та погрози, нецензурну лайку. Залишала малолітню дитину в квартирі самітною. Така поведінка матері сформувала у дитини переважно негативне ставлення до неї, що суттєво ускладнило їх спілкування.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2008 року, ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП.
Згідно до характеристики з місця мешкання від 07.10.2008 року, наданої ЖКГ «Черьомушки» на ОСОБА_2, остання характеризується задовільно, у процесі розмови висловлюється нецензурною лайкою, схильна влаштовувати скандали, висловлює ідеї маревного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В супереч чинного законодавства, ОСОБА_2 долею дитини не цікавиться, її розвитком та навчанням не займається.
Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надав у судовому засіданні свої пояснення. 18.09.2008 року органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за підсумками розгляду заяви позивача щодо визначення місця проживання малолітньої доньки надано висновок, згідно якого орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із батьком - ОСОБА_1 Крім того у судовому засіданні був оглянутий та приєднаний до матеріалів справи Акт перевірки житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого житлово - побутові умови виявилися задовільні.
У судовому засіданні було з'ясовано, що позивач має постійний заробіток, до дисциплінарної, адміністративної чи інших видів відповідальності не притягався. Підтримує гарні стосунки зі своїми батьками. У нього налагоджений гарний психологічний контакт зі своєю дитиною. Вероніка з повагою ставиться до його батьків, її бабусі та дідуся.
Позивач піклується про дитину, про її здоров*я, навчання. Підтримує її, цікавиться її долею.
З довідки з Центру психологічного розвитку родини „Колибелька" вбачається, що ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття дошкільної підготовки дітей у центрі психологічного розвитку родини „Колибелька" з 1 вересня 2008 року. Відвідування занять та оплата здійснюється батьком дитини - ОСОБА_1( а. с. ).
На підставі викладеного, з урахуванням фактів, встановлених в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованним та підлягаючим задоволенню.
Згідно зі ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Керуючись ст. 10, 11, 15, 30, 130, 174-175, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 160-161 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя О.М. Буран