Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2448/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра"

на рішення Корольовського райсуду м.Житомира від 9 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра", Житомирського регіонального управління ПАТ КБ „Надра" про захист прав споживача,-

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача належні йому та не виплачені Банком після закінчення терміну дії договору банківського вкладу 25342,67 долларів США, і 728,60 долларів США - нарахованих відсотків по вкладу. При цьому посилався на те, що Банк не виконав умови Договору строкового банківського вкладу від 2 грудня 2014 року.

Рішенням Корольовського райсуду м.Житомира від 9 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ „Надра" на користь ОСОБА_2 25342,67 долларів США заборгованості за договором строкового банківського вкладу та 710,63 долларів США нарахованих відсотків по вкладу, що за курсом НБУ еквівалентно 699765,58 грн. Цим же рішенням відмовлено в позові в частині вимог до Житомирського регіонального управління ПАТ КБ „Надра".

У поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" порушує питання про скасування зазначеного рішення з ухваленням нового - про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. На думку апелянта, спірні правовідносини регулюються лише Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що за умовами договору строкового банківського вкладу від 2 грудня 2014 року ПАТ КБ"Надра" прийняв від позивача 25342,67 долларів США на строк 3 місяці та зобов"язувався повернути вклад 1 березня 2015 року зі сплатою 11,5% річних за користування коштами (а.с.3,4).

Будь-які обмеження прав вкладника щодо повернення йому коштів умовами договору не передбачені.

Зазначений договір є чинним та жодною із сторін не оспорений.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що вклад підлягає поверненню в долларах США та в повному обсязі.

Проте, в повній мірі погодитися з такими висновками суду неможливо.

За приписами ст.2 ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов"язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

Згідно зі ст.ст.525,526, ч.1 ст.1058 ЦК (який введений в дію з 2004 року) за договором банківського вкладу банк зобов"язується виплачувати вкладникові таку суму грошей та проценти на неї на умовах та в порядку, встановленому договором. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно вій його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника (ст.1060 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" передбачено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав (ч.1 ст.1060,ч.5 ст.1061 ЦК).

Відповідно до ч.1ст.530ЦК, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Так, матеріали справи свідчать про те, що після закінчення терміну дії Договору на звернення вкладника від 27 лютого 2015 року про повернення коштів Банк не відреагував та коштів не повернув (а.с.6).

За наведених обставин, та із врахуванням положень процесуального закону про дію закону в часі, суд першої інстанції правильно вважав, що належні позивачеві кошти підлягають поверненню.

Разом з тим, суд не врахував наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що на час постановлення оскаржуваного рішення на підставі постанови Правління Національного банку України від 5 лютого 2015 року №83 „Про віднесення ПАТ „КБ"Надра" до категорії неплатоспроможних рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 05.02.2015 року з 6 лютого 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ „КБ"Надра" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації по 5 травня 2015 року включно (а.с.20).

Згідно з ч.5 ст.34 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має повне право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Із змісту п.1 ч.6 ст.36 Закону випливає, що обмеження, визначені цим Законом, які діють під час запровадження тимчасової адміністрації, не поширюються на зобов"язання Банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним Банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

За наведених обставин, та виходячи із офіційного курсу гривні до доллара США станом на 06.02.2015 року - 23,1305 грн. за 1 доллар США, загальний розмір заборгованості по вкладу та відсоткам становить 602625 грн.85 коп.

Проте, враховуючи, що Фондом у червні 2015 року виплачено позивачеві 200000 грн., залишок заборгованості, що підлягає стягненню, становить 402625 грн.85 коп.

Згідно зі ст.88 ЦПК пропорційно до задоволеної суми позову з відповідача також підлягає стягненню судовий збір.

Оскільки судом першої інстанції не застосовано закон, який підлягав застосуванню до спірних правовідносин, відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК оскаржуване рішення в частині вимог до ПАТ „КБ „Надра" підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення - про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209,303,304,307,309, 313,314,316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" задоволити частково.

Скасувати рішення Корольовського райсуду м.Житомира від 9 квітня 2015 року в частині вимог до ПАТ КБ „Надра", ухваливши в цій частині вимог нове рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ „Надра" на користь ОСОБА_2 402625 грн.85 коп. заборгованості за договором строкового банківського вкладу та 4026 грн.25 коп. судового збору на користь держави.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: судді: