Справа № 646/4520/15-ц
Провадження № 2/646/1114/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.06.15 року Червонозаводськийрайонний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 182 від 28.09.2012 року в розмірі 192 096, 71 грн.. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 170 000, 00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом на строк до 11.02.2015 року.

У зв'язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення суми отриманого кредиту, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.03.2015 року становить 192 096, 71 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 170 000, 00 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 13 187, 81 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 7 545, 10 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 1 363, 80 грн..

В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просив суд ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу його реєстрації судових повісток, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28.09.2012 року між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №128 згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 170 000, 00 грн. з грн. зі сплатою процентів за користування кредитом на строк до 11.02.2015 року.

За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 170 000, 00 грн..

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 18.03.2015 року становить 192 096, 71 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом 170 000, 00 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками 13 187, 81 грн., пеня за простроченою заборгованістю за кредитом 7 545, 10 грн., пеня за простроченою заборгованістю за відсотками 1 363, 80 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів, які спростовують його зобов'язання за укладеним кредитним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» обґрунтованим та стягує з ОСОБА_4 заборгованість за кредитом у розмірі192 096, 71 грн..

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1920, 96 грн.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н.) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» заборгованість за кредитним договором в розмірі 192 096, 71 гривень (сто девяносто дві тисячі девяносто дві гривні 71 копійку).

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н.) на користь держави судовий збір у сумі 1920, 96 гривень (одна тисяча девятсот двадцять гривень 96 копійок).

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова