Провадження 2/337/1517/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хортицького РВ в м.Запоріжжя УДМСУ в Запорізькій області, третя особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про виселення та визнання записів про реєстрацію недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хортицького РВ в м.Запоріжжя УДМСУ в Запорізькій області, третя особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про виселення та зняття з реєстрації.

Судове засідання по справі призначено на 29.07.2015р. 09.00год.

27.07.2015р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хортицького РВ в м.Запоріжжя УДМСУ в Запорізькій області, третя особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про виселення та визнання записів про реєстрацію недійсними.

Вивчивши матеріали обох позовних заяв, суд вважає, що в прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до спільного судового розгляду з первісним позовом слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст..31 ЦПК України визначено процесуальні права та обовязки сторін у справі, відповідно до яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Таким чином, з аналізу ст.31 ЦПК України вбачається можливість подання уточненої позовної заяви у звязку з збільшенням, зменшенням розміру раніш заявлених позовних вимог, зміною предмету позову або зміною підстав позову, що може мати місце у звязку з необхідністю застосування декількох взаємоповязаних способів захисту порушеного права, збільшенням/зменшенням розміру матеріальних вимог в межах одного способу захисту, порушеного права чи інтересу.

Згідно ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

З первісної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 і зняти його з реєстрації за цією адресою з тих підстав, що проживання та реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує його право користування вказаною квартирою, яке визнано судовими рішеннями.

З уточненої позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що одночасно з вищевказаними позовними вимогами, не змінюючи їх. він додатково просить визнати недійсними запис про зняття з реєстрації від 15.04.2011р. та запис про реєстрацію від 27.05.2015р. саме його ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, які нібито зроблені ЦОС МКП «Основаніє, що повязується з неправомірними діями певних підприємств, установ, організацій чи їх посадових осіб.

Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає, що з уточненої позовної заяви ОСОБА_1 вбачається не збільшення позовних вимог, а предявлення нових додаткових вимог із зазначенням іншого предмету та підстав для звернення до суду, які повинні бути оформлені окремою позовною заявою у відповідності до норм процесуального законодавства, що регулюють подання позову до суду, з урахуванням їх підвідомчості, оскільки в залежності від субєктного складу сторін за додатковими позовними вимогами, їх підстав, які підлягають уточненню позивачем, вони можуть розглядатися за правилами іншого (адміністративного) судочинства.

При цьому, суд враховує, що ст.31 ЦПК України передбачає зміну предмету або підстав позову, не допускаючи їх одночасної зміни. В даному випадку уточнена позовна заява ОСОБА_1 не узгоджується з вимогами вказаної статті, оскільки ним одночасно ставиться питання про зміну предмету та підстав позову без відмови від раніше заявлених вимог.

У звязку з цим цю заяву неможна вважати уточнюючою в межах первісного позову в розумінні ст. 31 ЦПК України.

Крім того, з поданої уточненої позовної заяви не вбачається необхідність спільного розгляду позовних вимог про виселення ОСОБА_2 та визнання недійсними записів про зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_1, оскільки ці вимоги є самостійними, витікають з різних правовідносин, не є однорідними та взаємоповязаними, не можуть бути зараховані, хоча предявлені одним позивачем до тих самих відповідачів. Тому розгляд цих вимог в одному судовому провадженні, на думку суду, є безпідставним і недоцільним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстав для прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 27.07.2015р. до спільного судового розгляду з його первісним позовом немає, у звязку з чим в її прийнятті слід відмовити.

При цьому суд вважає, що право ОСОБА_1 на судовий захист не порушується, оскільки він має право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними запису про зняття його з реєстрації та запису про його реєстрацію за певною адресою в загальному порядку, шляхом подання окремої позовної заяви відповідно до вимог процесуального законодавства, що регулює подання позову до суду, з урахуванням його підвідомчості.

Керуючись ст.3,15,16,31,118 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хортицького РВ в м.Запоріжжя УДМСУ в Запорізькій області, третя особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про виселення та визнання записів про реєстрацію недійсними до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хортицького РВ в м.Запоріжжя УДМСУ в Запорізькій області, третя особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про виселення та зняття з реєстрації відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.А.Мурашова

28.07.2015