Справа № 565/843/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 травня 1997 року Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району, Рівненської області, актовий запис №9 та про стягнення на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що вона з відповідачем, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, вже тривалий час не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, оскільки в сім'ї немає порозуміння і у них з відповідачем різні погляди на життя, права та обов'язки подружжя. Вказує, що все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення між ними не можливе. Позивачка також пояснила, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання спільних дітей не надає, а самостійно вона не спроможна забезпечувати дітей на належному рівні. Просить шлюб між нею і ОСОБА_2 розірвати та стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно він перебуває у шлюбі з позивачкою. Від спільного шлюбу з ОСОБА_1 у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього на утримання дітей аліментів у розмірі, який заявлений позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне:

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №286218 від 18 травня 1997 року.

Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №037877 від 10 вересня 1997 року, серії І-ГЮ №005015 від 01 березня 2005 року

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, зазначають, що не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, відносини між подружжям стали ворожі, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а дітей залишити на виховання матері до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст.182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Факт того, що відповідач ОСОБА_2 немає постійної роботи і має нерегулярний дохід, в судовому засіданні ствердила позивачка ОСОБА_1 та визнав відповідач ОСОБА_2

Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а також те, що відповідач не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що аліменти необхідно стягнути в твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного, врахувавши матеріальний стан відповідача, а також те, що ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення з нього на утримання дітей аліментів в розмірі 2500 грн., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.110-112,180,184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 травня 1997 року Великоцепцевицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №9 розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання матері до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, кв.№62, Рівненської області на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно. Аліменти стягувати з 26 червня 2015 року, з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий