Номер провадження: 22-ц/785/5822/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визначення додаткового строку для сприйняття спадщини, -

встановила;

06.05.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 04.07.2013 року, посилаючись на те, що цей строк пропущений нею з поважних причин, а саме: вона не знаходила з відповідачем порозуміння щодо прийняття спадщини; здійснювала догляд за донькою, у якої були складні пологи, та в результаті хвороби самого позивача.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом має право на половину спадщини, яка залишилася після смерті їх матері.

Представник Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області у судове засідання не зявився, однак подав заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, та просив розглянути справу за його відсутності.

Рішенням Комінтернівського районного суду від 11.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Суд встановив ОСОБА_3 додатковий строк у три місяці, після набрання чинності судового рішення, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері, ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі вказуючи, що суд безпідставно надав право його сестрі спадкувати все майно, яке залишилося після смерті їх матері ОСОБА_4, незважаючи на те, що він має право на ? частину спадщини, як спадкоємець за законом, оскільки фактично прийняв спадщину.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та визнаючи їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері - ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустила цей строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній йому для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як розяснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» (ч.1п.24), вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2013 року померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 05.07.2013 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житлові та господарські приміщення, розташовані за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Свердлове, вул. Дм. Жекова 26, та земельну ділянку площею 5,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За життя ОСОБА_4 заповіту не складала.

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, що підтверджується наданими позивачем свідоцтвом про народження та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_5.

Відповідач у справі ОСОБА_2 є сином померлої та спадкоємцем за законом, який на час смерті матері проживав разом із нею за однією адресою та фактично прийняв спадщину.

ОСОБА_3 у шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки опікувалася здоровям своєї доньки, яка хворіла після важких пологів, що підтверджуєтьмя медичною документацією, наданою до суду. У звязку з пропуском позивачем строку для прийняття спадщини Державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 не заводилася.

ОСОБА_2, який фактично прийняв спадщину після смерті матері, не заперечував проти поновлення позивачу строку для прийняття спадщини, визнаючи за нею таке право.

З урахуванням встановлених обставин, що мають значення для розгляду справи та вказаних вище норм матеріального і процессуального права, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3, та встановив їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її матері, ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову позивачу у звадоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх матері ОСОБА_4, вони спадкують її майно у рівних частках, а тому цим судовим рішенням ОСОБА_2 не позбавляється права на спадкування ? частини спадщини. Посилання ОСОБА_2 на те, що судовим рішенням його позбавлено права на спадкування ? частини спадщини, яка відкрилася після смерті матері є безпідставними, тобто такими, що не грунтуются на законі.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7