РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3814/15-ц

Провадження № 2-о/643/191/15

29.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради в якості Органу опіки та піклування про встановлення опіки над ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є дружиною племінника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи у зв'язку із загальним захворюванням. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2000 року ОСОБА_2 визнана недієздатною, її опікуном було призначено ОСОБА_4, яка в 2013 році померла. Вона є єдиним родичем ОСОБА_2, інші близькі родичі, крім заявника та її чоловіка, у ОСОБА_2 відсутні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та викладені в ній доводи.

Представник виконавчого комітету Харківської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_1 є дружиною її двоюрідного племінника ОСОБА_3, та просила суд задовольнити заяву і призначити ОСОБА_1 її опікуном. Також зазначила, що особи, які раніше були її опікунами, в даний час померли.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що заявник ОСОБА_1 є її невісткою, яку вона знає з дитинства. ОСОБА_2 є її двоюрідною сестрою, оскільки її мати та мати ОСОБА_2 були рідними сестрами. Пояснила, що підтримує заяву ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його дружиною, ОСОБА_2 є його тіткою. Так, ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою його матері.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, а також ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2000 року, вказаним рішенням визнано недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради № 193/9 від 03.08.2004 року, ОСОБА_4 призначено опікуном на ОСОБА_2

ОСОБА_4 померла 29.04.2013 року у віці 53 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 400515, виданим 07.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 6266.

Згідно подання Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради № 580714-01 від 22.09.2014 року, вказаний орган рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 та вважає призначення опікуна доцільним та таким, що відповідає інтересам недієздатного.

Судом досліджено також документи, що надавались заявником до Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради для вирішення питання щодо внесення вказаним органом подання про призначення її опікуном над ОСОБА_2

З наданих суду документів не встановлено обставин, які б перешкоджали заявнику ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною четвертою ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Оскільки в даній цивільній справі не вирішується питання щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, вказана цивільна справа, виходячи з положень ст. 18, 234 ЦПК України, розглядається суддею одноособово.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.