overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5977/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2015року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» за кредитним договором № 337А/08-9 від 18.06.2008р. заборгованість в сумі 121 359,12грн., а саме: заборгованість по кредиту 45609,94грн., заборгованість по відсоткам 59187,00грн., заборгованість по комісії - 4324,58 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 12237,60грн., а також, судовий збір в сумі 1213,59грн.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 279/9666/15-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/279/1405/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити о 08:10 год 21.09.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 577/3584/15-ц
Провадження № 2-о/577/205/15

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт, що вона та ОСОБА_2 , 1941 р.н., померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Конотопі, реєстрували шлюб 29.04.1961 р. у Парафіївському селищному РАЦС Ічнянського р-ну Чернігівської обл., актовий запис № 18. Вимоги обгрунтовує тим, що, отримує пенсію за втратою годувальника, а саме чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має право на пільги. Для підтвердження на даний час права на встановлення пільг потрібно надати Сумському облвійськкомату свідоцтво про одруження. При вивченні зазначеного документу, з`ясувалось, що їх прізвище замість ОСОБА_3 (українською мовою- ОСОБА_3 ) помилково записано ОСОБА_4 на російській мові, що на українській ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_3 , що і змусило звернутися до суду.

ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Сумський обласний військовий комісаріат в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти вимог заяви не заперечують.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про одруження прізвище подружжя записано ОСОБА_4 на російській мові, що на українській ОСОБА_5 (а.с. 7), а згідно копій паспорта заявниці, свідоцтва про народження ОСОБА_2 , свідоцтва про його смерть, військового квитка ОСОБА_3 (а.с.4-6, 8-9).

За таких підстав, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 1941 р.н., померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Конотопі, реєстрували шлюб 29.04.1961 р. у Парафіївському селищному РАЦС Ічнянського р-ну Чернігівської обл., актовий запис № 18, що підтвердили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1 , 1936 року народження, та ОСОБА_2 , 1941 року народження, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Конотопі, реєстрували шлюб 29 квітня 1961 року у Парафіївському селищному РАЦС Ічнянського р-ну Чернігівської обл., актовий запис № 18.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 325/1488/15-ц
Провадження №2/325/673/2015
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив :

04.08.2015 року до провадження судді Шеїної Л.Д. надійшла цивільна справа № 325/1488/15-ц Провадження №2/325/673/2015 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01 вересня 2010 року, так як відповідач не виконує взяті на себе зобов*язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі.

Вивчив позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року , який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу даного позову становить 243,60 грн.

Як, вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у зазначеній сумі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки, слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме їй слід сплатити судовий збір у сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 60 копійок).

Реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є отримувач : УДКСУ у Приазовському районі, 22030001,

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754 Код

Код банку отримувача МФО 813015

Рахунок отримувача 0250

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу судовий збір, за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приазовський районний суд Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст..209, ч. 5 ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк п*ять днів, для з дня отримання цієї ухвали, для сплати на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 243,60 грн., попередивши, що в протилежному випадку заява вважається неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 315/148/15-ц
Номер провадження № 2/315/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 Гуляйпільський районний суд запорізької області

В складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Притулі Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

За ініціативою суду порушено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача вважає, що для всестороннього визначення всіх обставин справи, пов'язаних з розглядом цивільної справи, необхідно залучити до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки у нього є юридичний інтерес до даної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Надіслати до відома заінтересованій особі копію ухвали про залучення її до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 196/715/15-ц
№ провадження 2/196/348/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 липня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 426/3995/15-ц
УХВАЛА

15 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 липня 1997 року Сватівським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за № 53.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст.. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Олександрівнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 29 липня 2015 року о 12-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати в 10-ти денний строк до суду письмове заперечення проти позову, предявити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві та відповідачеві, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3502/15-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

09.12.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням.

08.12.2015 року до відкриття провадження у справі позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану позовну заяву та додані до неї документи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищенаведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, подану 08.12.2015 року, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

10.07.2015 р. 145/2305/14-ц

2/145/149/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю. за участю секретаря Віценко К.А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 20.02.2015 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення три місяці .

Строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

ухвалив:

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

дяСуддяОСОБА_3
Справа № 504/3546/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на ______2015 року на ____ год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5046/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак позивачем, в порушення вказаної норми, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи заявлену позивачем ціну позову у розмірі 159 750 грн. судовий збір позивачем має бути сплачено в сумі 1 597,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: