Провадження № 4-с/761/173/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Алієв Айдин Тапдигалі огли, старший державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохін Олександр Павлович, ПАТ «Фінростбанк» на бездіяльність державного виконавця, на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив : бездіяльність з 13.02.2015 до 13.05.2015 головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Алієва Айдина Тапдигалі огли щодо направлення Боржникові копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 46541967 з вказівкою протягом семиденного строку добровільно виконати судове рішення в цивільній справі № 761/13058/14-ц - визнати протиправною; дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна Олександра Павловича щодо закінчення без виконання виконавчого провадження № 46541967 за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 761/13058/14~ц і вручення 09.06.2015 виконавчого документа Боржникові - визнати протиправними; постанову старшого державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна Олександра Павловича від 15.05.2015 про закінчення виконавчого провадження №46541967 -визнати протиправною та скасувати; зобов'язати старшого державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохіна Олександра Павловича - поновити виконавче провадження за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва від 27.01.2015 у справі № 761/13058/14-ц; видати заявникові дублікат виконавчого листа від 27.01.2015 у справі № 761 /13058/14-ц на поновлення виконавчого провадження для пред'явлення до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, головний державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Алієв Айдин Тапдигалі огли надіслав до суду письмові заперечення та просив відмовити в задоволенні вимог скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 27.01.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі 761/13058/14-ц провадження №2/761/4542/2014.

Постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Алієва Айдин Тапдигалі огли від 16.02.2015 року відкрито виконавче провадження №46541967 за даним виконавчим листом про стягнення суми боргу 13,85 доларів США та 14447,41 грн. з ПАТ «Фінростбанк» на користь ОСОБА_1, копія якої 16.02.2015 року направлена боржнику для виконання, стягувачу - для відома.

Також 16.02.2015 року державним виконавцем направлено виклик боржнику з попередженням застосування штрафних санкцій та долучено інформацію про арешт коштів боржника.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

15.05.2015 року винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підстав п.3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, встановлено, що 14.05.2015 року до відділу звернувся представник АТ «Фінростбанк» та надав копію постанови правління НБУ від 16.10.2014 року №660, відповідно до якої відкликано банківську ліцензію та розпочата процедура ліквідації АТ «Фінростбанк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 рорку №60 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію «Фінростбанк» з 20.03.2015 року призначено Юрченка Є.С.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника (п.3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що Правлінням Національного банку України постанову про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Фінростбанк» прийнято 16.10.2014 року, тобто, до відкриття виконавчого провадження 16.02.2015 року, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця є правомірними, а вимоги скарги слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 231, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Алієв Айдин Тапдигалі огли, старший державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шатохін Олександр Павлович, ПАТ «Фінростбанк» на бездіяльність державного виконавця, на постанову про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя