overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3397/15 Головуючий 1 інстанції - Сітбаталова Н.І.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.,

Суддів: Крилової Т.Г.,

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11-30 год. 22 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді:
Справа № 508/533/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

"19" травня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шабельницької сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ Держземагентства в Миколаївському районі Одеської області, Реєстраційна служба Миколаївського РУЮ в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку та рухоме майно в порядку права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шабельницької сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ Держземагентства в Миколаївському районі Одеської області, Реєстраційна служба Миколаївського РУЮ в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку та рухоме майно в порядку права спадкування за законом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в доданих до позовної заяви документах відсутня відмова нотаріуса про вчинення нотаріальних дій;

- відсутня оцінка вартості земельної ділянки;

- відсутня оцінка вартості автомобіля та причепа.

Від даних оцінок вираховується ціна позову та відповідно сплачується судовий збір.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабельницької сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Відділ Держземагентства в Миколаївському районі Одеської області, Реєстраційна служба Миколаївського РУЮ в Одеській області про визнання права власності на земельну ділянку та рухоме майно в порядку права спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 521/7977/15-ц
Номер провадження 2/521/3890/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Державного нотаріусу Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, що в цілому складається з однієї кімнати, загальною площею 32,2 кв.м., в тому числі житловою площею 16, 8 кв.м., укладеним між ОСОБА_5В, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та посвідченим державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 4-3276, удаваним; визнати спільною сумісною власністю подружжя (ОСОБА_7 та ОСОБА_1О.) ? частини зазначеної квартири; визнати долю її сина у вказаній квартирі у розмірі ? частини, його дружині ОСОБА_1 ? частини квартири, та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/16 частку цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті її сина, ОСОБА_7

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 17.11.2014 р., проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Представник позивача ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 21.02.2014 р., у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява щодо проведення попереднього судового засідання без його участі.

Відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя особа Державний нотаріус Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не пояснили.

В ході попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті, а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення; вирішені клопотання по підготовці справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Державного нотаріусу Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання права власності в порядку спадкування на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року в залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_9
Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/7553/15-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2015 року Справа № 554/7553/15-ц
Провадження №2-н/554/633/2015
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на особовий рахунок в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 1110-8238000-1 заборгованість в сумі 4268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 15(п'ятнадцять) копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувану «___» ____________________________ 2015 року
СуддяОСОБА_4
Справа № 192/866/15-ц
Провадження № 2/192/349/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1412/15-ц
Провадження № 2/711/1074/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2015 року о 09год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/5808/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., ознайомившись з заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації 'дніпропетровськгаз' в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/8128/15-ц
пр № 2/464/2347/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір дарування від 07 червня 1997 року, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безоплатно передали у власність ОСОБА_1 одинадцять тисяч доларів США.

Ухвалою судді від 25.09.2015 року по справі №464/8128/15-ц вищевказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про відкриття провадження по справі та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом пяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду отримана позивачем 02.10.2015 року, однак у визначений термін та станом на 15.10.2015 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.199, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Радченко
Справа №463/3449/15-ц
Провадженян №2-н/463/479/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка за період з 01.07.2014р. по 30.06.2015р. становить 1 551,84 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014р. по 30.06.2015р. в розмірі 1 551,84 грн. (одна тисяча пятсот пятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/7861/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Призначити судове засідання по справі на 02.06.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1653/15 Головуючий у І інст. Опанасюк І.Ю.

Справа № 373/1429/14ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2131/15 у справі № 751/12440/14

23 червня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1, відкритому на підставі виконавчого листа №751/12440/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 12 194,80 грн.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 06 липня 2015 року.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надати в судове засідання докази, що підтверджують факт відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 12 194,80 грн, за виконавчим листом №751/12440/14, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4