Справа № 478/997/14-ц
Провадження № 22ц/782/170/15
25 травня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі :
головуючого Луганської В.М.,
суддів Заіки В.В., Єрмакова Ю.В.
при секретарі Коротенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2015 року ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 квітня 2014 року скасована, питання про розгляд мирової угоди повернено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Апеляційний суд також у випадках і в порядку, встановлених ст.211 ЦПК України згідно ст. 320 ЦПК України, може постановити окрему ухвалу. Крім того, апеляційний суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.
Під час апеляційного розгляду справи поряд з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, що стали підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, були встановлені і інші порушення, що не є підставою для скасування ухвали, проте не можуть залишатися без реагування та поза увагою апеляційного суду.
Відповідно до ст158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що сторони по справі звернулися до суду з заявою про визнання мирової угоди 07 квітня 2014 року і в цей же день суд розглянув заяву про визнання мирової угоди, яка повинна була розглядатися з викликом представника державної виконавчої служби чим порушив ст.74 ЦПК України.
Статтею 198 ЦПК України передбачено, що одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Таким чином, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється тільки у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Але в цьому випадку секретарем ведеться журнал судового засідання.
В матеріалах справи відсутній журнал судового засідання за 07 квітня 2014 року, натомість до матеріалів справи приєднана довідка ( а.с.27-1) про те, що фіксування судового засідання технічними засобами не провадилось, а складання протоколу судового засідання не передбачено. Нормами ЦПК України не передбачено складання таких довідок.
З огляду на зазначені обставини, судова колегія з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому вважає за необхідне про вищезазначене довести до відома голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -
Довести до відома голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення в подальшому суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень.
Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Луганської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: