Справа № 202/3026/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/з а о ч н е/

03 червня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Бєльченко Б.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Хачатряна Нвера Разміковіча про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначає, що відповідно до укладеного договору № DNL0AE00006655 від 18.05.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 117645,76 грн. на строк до 18.05.2012 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач умови договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 20.03.2015 року має заборгованість у розмірі 419236,10 грн., яка складається з наступного: 85287,68 грн. - заборгованість за кредитом; 147580 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7246,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 179121,62 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року з відповідача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором у сумі 240573 грн. 27 коп. За цих підстав ПАТ КБ ПриватБанк просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 178662 грн. 83 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення у пресі, заперечень проти позову, а також докази на спростування доводів позивача суду не надав, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем договору № DNL0AE00006655 від 18.05.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 117645,76 грн. на строк до 18.05.2012 року та зобов'язався погасити суму кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, а також сплатити пеню при порушенні будь-якого з зобов'язань.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Як вбачається з наданого ПАТ КБ ПриватБанк розрахунку заборгованості, станом на 20.03.2015 року відповідач має заборгованості за кредитним договором у розмірі 419236,10 грн., з яких: 85287,68 грн. - прострочена заборгованість; 147580 грн. - заборгованість за процентами; 7246,80 грн. - заборгованість з комісії; 179121,62 грн. - заборгованість з пені.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк стягнуто заборгованість за даним кредитним договором у сумі 240573 грн. 27 коп.

За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 178662,83 грн. (419236,10-240573,27).

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1786,63 грн., понесені у звязку зі звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Хачатряна Нвера Разміковіча на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 178662 (сто сімдесят вісім шістсот шістдесят дві) грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1786 (одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 63 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко