Провадження 6/642/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря судового засідання Пшеничній Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України , до виконання зобовязань , покладених на неї рішенням суду. В обґрунтування своїх вимог державний виконавець зазначив , що в Ленінському ВДВС Харківського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження ВП 44003479 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/10161/13-ц від 18.06.2014 року про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 120062,17 грн. 15.07.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржникам строк для самостійного виконання рішення суду до 22.07.2014 року. Боржник рішення суду про стягнення суми боргу у добровільному порядку не виконують та ухиляються від його виконання. Крім того мають невиконані зобовязання на території країни.

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем зроблено запит в ДПС України про джерела отримання доходів боржника, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та фізичними особами підприємця та до УПФУ про боржників, які працюють за цивільно-правовими відносинами та отримають пенсії.

Згідно відповіді ДПС України за боржником зареєстровані розрахункові рахунки в фінансових установах. Державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів та направлено для виконання до фінансових установ. Згідно відповіді АТ «УкрСиббанк» рахунки боржника закрито.

В ході виконання виконавчого документу був зроблений витяг з БД «АМТ» щодо наявності у власності боржника автомобілів. Згідно відповіді за боржником автомобілів не зареєстровано.

В ході виконання виконавчого провадження зроблено витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно відповідно до якого нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді з УПФУ боржник ніде не працює, пенсію не отримує.

На адресу боржника неодноразово направлялися виклики на прийом до державного виконавця та надати інформацію про повне чи часткове виконання. Боржник відверто ігнорує законні вимоги державного виконавця та виконання рішення суду. Боржник зявився на прийом до державного виконавця 25.09.2014 року та надала письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду.

25.03.2015 року державним виконавцем було направлено подання до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

25.03.2015 року було направлено запит до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетинання кордону боржником.

21.04.2015 року на адресу Ленінського ВДВС ХМУЮ надійшла відповідь від Державної прикордонної служби, згідно якої ОСОБА_2 неодноразово перетинала державний кордон України на протязі 2013-2015 року.

Оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження боржником сплачені лише 1200 грн. у добровільному порядку тому боржник має невиконані зобовязання на території України, та ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ч.18 ст.11 Закону України « Про виконавче провадження» державному виконавцю видано права у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень , без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 через канцелярыю суду надала відзив на подання, в якому заперечувала проти його задоволення.

Державний виконавець Ленінського ВДВС Харківського міського управління ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подання державного виконавця та додані до нього документи, відзив з додатками вважає за необхідне в його задоволені відмовити з наступних підстав.

15.07.2014року постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження ВП № 44003479 по примусовому виконанню виконавчого листа № 642/10161/13-ц виданого 03.07.2014р Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 120062,17 грн.

Боржнику ОСОБА_2 був наданий строк до 22.07.2014 року самостійно виконати виконавчий документ.

Як було встановлено в судовому засіданні на даний час боржником, у встановлені постановою державного виконавця строки, не було виконано зазначений виконавчий документ.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

28.09.2014 року ОСОБА_2 подала заяву на імя начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ про те, що в даний час немає можливості виплатити заборгованість у розмірі 120062,17 грн. у звязку з тим, що немає майна яким можливо було б погасити борг, але зобовязалась виплачувати по мірі можливості. ОСОБА_2 щомісячно виплачує грошові кошти, на даний час сплачено 2201,00 грн.

З 15.06.2015 року ОСОБА_2 влаштувалась на роботу дизайнером у м. Белгороді у Російській Федерації до ТОВ «ТРК Фінанс». Саме за кордоном боржник має потенціальних клиентів, відвідує покази та виставки, що є необхідними для отримання грошових коштів для виконання рішення суду і утримання родини.

ОСОБА_2 має в Україні сімю, чоловіка, неповнолітнього сина та батька похилого віку. Боржник переховуватися за кордоном не збирається адже свій борг визнає та намагається належним чином сплачувати. Також вона є громадянкою України і постійно проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1. Тимчасові виїзди, відрядження, необхідні для зароблення грошей, що ніяким чином не вплинуть на виконання зобовязань за рішенням суду. Якщо вжити заході заборонити боржнику виїжджати за кордон у відрядження, то він не буде мати змоги погасити борг у розмірі 120062,17 грн. у повному обсязі, тобто подібні заходи пошкодять виконанню рішення суду.

Стаття 6 Закону передбачає декілька видів обмеження виїзду громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за корон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За замістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмолено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Згідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року , питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку , передбаченому ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України , зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання. Окрім того факт ухилення має підтверджуватися сукупністю доказів , які державний виконавець зазначає у поданні.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні зазначати обставини та надати відповідні докази, по те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань.

Слід зазначити, що в матеріалах справи не надано достатньо відомостей про те, що державним виконавцем Биченко А.О. здійснені всі можливі інші заходи необхідні для своєчасного і повного виконання рішення.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, закріпленого ст. 33 Конституції України, де чітко зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи вищезазначене , суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, оскільки боржник визнає борг та сплачує його частинами, якщо обмежити його виїзд за межі України, то боржник не зможе виплачувати борг, оскільки він працює у м.Белгороді Російської Федерації.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закона України « Про виконавче провадження» , ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзд в України громадян України», ст.3 Конституцією України, суд, -

ухвалив :

В задоволені подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пашнєв В.Г.