Справа № 525/585/15-ц
Провадження № 2/525/164/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лопатка О.В.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Багачанська Перша сільська рада, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Великобагачанської РДА про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року помер батько позивачки ОСОБА_8, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю дружиною ОСОБА_4 (матірю позивачки) та онукою ОСОБА_5 (племінницею позивачки).

Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої поряд з іншим майном входить земельна ділянка відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку площею 3,09 га яка розташована на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та надана ОСОБА_8 на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА від 30 квітня 2003 року №212 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 030020517.

Спадкоємцями першої черги за законом являються: позивачка по справі, дочка померлого, ОСОБА_3, дружина померлого ОСОБА_4, мати померлого ОСОБА_7, які відмовились від прийняття спадщини, та дочка померлого ОСОБА_6, яка прийняла спадщину шляхом подачі до державної нотаріальної контори в шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини.

Неповнолітня ОСОБА_5 є спадкоємицею за правом представлення, оскільки дочка ОСОБА_8, мати останньої, ОСОБА_9 загинула в ДТП ще до смерті спадкодавця. Вона вважається такою, що прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем.

Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає.

У своїй позовній заяві ОСОБА_3 вказує , що вона бажає успадкувати частину спадкового майна, що залишилась після смерті батька, але не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори в шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини з часу відкриття спадщини. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний строк не подала через свою юридичну необізнаність, хворобу. Невірно надану їй консультацію в сільській раді, з якої вона зрозуміла, що спадщина переоформлюється через 6 місяців з моменту відкриття спадщини.

Просила суд постановити рішення, яким визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Посилалася на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що вона пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини, оскільки хворіла та була невірно проконсультована секретарем Багачанської Першої сільської ради.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнала, просила їх задовольнити, так як обидві дочки відвідували хворого батька, обидві були на похоронах. Вважає, що вони та онука ОСОБА_5 (мати якої також була їх дочкою) мають рівні права на спадщину, що залишилась після смерті їх батька.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнала, просила їх задовольнити та надати додатковий строк тітці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Просила суд вирішити питання, щоб спадщина була поділена між трьома спадкоємцями, між двома тітками та нею.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні позов ОСОБА_3 не визнала, і вважає, що обставини, на які посилається позивачка для визначення їй додаткового строку, а саме: хвороба, наявність хронічного бронхіту, який супроводжується високою температурою, звернення до сільської ради з питання переоформлення земельної ділянки не є тими поважними причинами, які б створювали позивачці, як спадкоємцю, перешкоди для прийняття спадщини у встановлений законом строк. На підставі цього просила відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позову в повному обсязі. Про те, що їй необхідно подати заяву в строк до шести місяців ОСОБА_3 добре знала, так як вони домовлялися з сестрою разом їхати до нотаріуса ще в червні 2014 року.

Представник третьої особи секретар Багачанської Першої сільської ради ОСОБА_10 позовну заяву ОСОБА_3 не визнала і суду повідомила, що 05.06.2014 року до неї на прийом приходили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та ставили питання про прийняття спадщини, яка залишилась після померлого ОСОБА_8. Так як у них були відсутні всі документи про спадкоємців, то вона їм рекомендувала зібрати всі документи, так як для цього ще є час, а потім звернутися до неї, або в сільську раду за місцем проживання ОСОБА_3. Більше по цьому питанню вони до неї не звертались.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, належним чином про день та час розгляду справи була повідомлена. Приватний нотаріус ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_7 написала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_8 (а.с.31).

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Великобагачанської РДА ОСОБА_12 покладалася при вирішенні спору на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Багачанська Перша сільська рада, ОСОБА_7 та орган опіки та піклування Великобагачанської РДА про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року помер батько позивачки ОСОБА_8, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Обидві дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були присутні на похоронах (а.с.13).

Після смерті батька залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку площею 3,09 га яка розташована на території Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та надана ОСОБА_8 на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА від 30 квітня 2003 року №212 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 030020517 (а.с.14).

Згідно довідки №146/02-27 від 13.06.2014 року Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_8, який помер 06.02.2014 року на день смерті був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з: дружиною ОСОБА_4, онукою ОСОБА_5.

Приватний нотаріус ОСОБА_11 винесла постанову 22.04.2015 року про відмову ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальних дій в звязку з тим, що ОСОБА_3 пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.15).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_11 №605/01-16 від 14.05.2015 року після померлого 06.02.2014 року ОСОБА_8 надійшла заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_13 та заяви про відмову від спадщини від імені ОСОБА_4 дружини померлого та ОСОБА_7 матері померлого. Інших заяв про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не надходило (а.с.30).

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно доч.1 ст. 1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття

спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є

причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними

труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд не вважає поважними причинами, через які позивачка ОСОБА_3 пропустила шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, її хворобу, через яку вона перебувала на амбулаторному лікуванні з 29.10.2014 року по 07.11.2014 року та з 25.06.2014 року по 04.07.2014 року, оскільки крім цього, вона мала в кількості достатньо часу для того, щоб звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

З довідки, виданої лікувальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Хорольського району від 17.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на амбулаторному лікуванні у період з 29 жовтня 2014 року по 07 листопада 2014 року (а.с.11).

Суд звертає увагу на те, що шестимісячний строк з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер 06 лютого 2014 року, закінчився 06 серпня 2014 року.

Отже, ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в період з 29.10.2014 року по 07.11.2014 року вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7.

Що стосується консультацій секретаря сільської ради, то суд приймає до уваги покази секретаря Грищук О.І., з яких вбачається, що вона повідомляла ОСОБА_3 про те, що після 05.06.2014 року у неї ще є час для оформлення документів до 06.08.2014 року, тобто до спливу шістьох місяців.

Суд приймає до уваги і покази відповідача ОСОБА_6 в тій частині, що вони домовлялися з сестрою ОСОБА_3 разом їхати до нотаріуса для оформлення спадщини, що залишилась після смерті батька і остання добре знала, що це необхідно зробити у строк шість місяців.

При таких обставинах справи, коли позивач ОСОБА_3 не використала можливості в шестимісячний строк звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та не надала суду достатньо доказів про поважність причин пропуску нею цього строку, суд вважає за необхідне відмовити останній в задоволенні її позову про визнання пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті батька поважною та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог, Багачанська Перша сільська рада, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Великобагачанської РДА про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя