Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1769/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Дуковського О.Л., Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Павел» і відділу Держкомзему України у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди та його реєстрацію недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року у позові ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Павел» і відділу Держкомзему України у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди та його реєстрацію недійсними відмовлено.

У апеляційній скарзі позивачки, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просять рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Про час і місце розгляду справи відповідачі повідомлені у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, їх представники в судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.

Враховуючи положення ч.2 ст.305 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності представників відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 і представника позивачів, ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

Судом встановлено, що 09.10.2009 року між ОСОБА_5 та СФГ «Павел» було укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка № НОМЕР_1, кадастровий № НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,97252 га, що знаходиться на території Пишнянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. 24.11.2011 року цей договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області за № 00661 (а.с. 6,7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року орендодавець ОСОБА_5 помер (а.с.8).

Спадкоємцями майна ОСОБА_5 є позивачі у справі: ОСОБА_2 успадкувала частину земельної ділянки площею 6,773 га, ОСОБА_3 - частину земельної ділянки площею 2,1995 га, що підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухиме майно від 13.10.2014 року (а.с.10,11).

В обгрунтування своїх вимог про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації позивачі посилалися на те, що вказаний договір було зареєстровано після смерті орендодавця ОСОБА_5, що є порушенням вимог ч.2 ст.203 ЦПК України і підставою для визнання договору недійсним відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України.

При вирішенні справи суд виходив з того, що за змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до п.43 спірного договору оренди землі він набирає чинності після підписання та його державної реєстрації.

Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 і СФГ «Павел» дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріпивши 09.10.2009 року договір своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що договір оренди землі не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку, не є укладеним.

Відповідно до п.43 договору оренди землі та Закону України "Про оренду землі" в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору. Тому реєстрація договору оренди після смерті орендодавця не є підставою для визнання його недійсним і скасування державної реєстрації.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для визнання недійсним спірного договору відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-162ц13, яку суд має врахувати при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України.

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді