overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8180/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

11 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ОСОБА_2, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», в особі Криворізького відділення №2 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про захист прав споживачів, стягнення суми банківського вкладу.

При цьому заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи з наступного:

· до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, який підтверджує сплату судового збору (ч.6 ст.229), оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду;

· до заяви не додані її копії за кількістю осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ухвалі викладені.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 604/72/15-ц
Провадження № 2/604/63/15
У х в а л а

23 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банк Форум, другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про визнання права власності, виключення з акту опису та звільнення з під арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банк Форум, другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про визнання права власності на 1/2 частину комплексу консервного заводу за адресою вул.. Франка, 28 в с. Шельпаки Підволочиського району , виключення майна з акту опису та звільнення його з під арешту, посилаючись на те, що зазначений обєкт придбаний за спільні кошти з відповідачем за час перебування у шлюбі, проте в ході здійснення виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 проведено опис та арешт цілого нерухомого майна, що створює перешкоди щодо реалізації її права власності, у звязку з чим просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи виконані ОСОБА_1 підпис, що вчинений від її імені на заяві на отримання кредитних коштів та передачі в іпотеку спірного майна чи іншою особою.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 21 квітня 2015 року справу направлено НДЕКЦ у Тернопільській області для проведення експертизи. На час проведення експертизи цивільну справу провадженням зупинено.

23 червня 2015 року справа повернена із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Банк Форум, другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про визнання права власності, виключення з акту опису та звільнення з під арешту майна.

Судове засідання призначити на 09 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/1578/15-ц
Номер провадження: 2/511/586/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року позивач (представник ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів на користь відповідача на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі з 1200 грн. до 500 грн. до досягнення повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 13 липня 2015 року о 11.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_6
Справа № 289/413/15-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом прокурора Радомишльського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року позов задоволено повністю.

08 червня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що в судовому засіданні представник ТОВ «Агро-Регіон Радомишль» участі не брав. В подальшому 18 травня 2015 року довіреність представника була відкликана, в звязку з припиненням договірних відносин (а.с.50), а відповідно до акту передачі документів, копія рішення Радомишльського районного суду Житомирської області була отримана ТОВ «Агро-Регіон Радомишль» лише 20 травня 2015 року, тому вони були позбавлені можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.73 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Радомишль» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/3344/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
в дохід держави, судовий збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна грн..) 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Руднєва О.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Руднєва О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/4835/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква позовну заяву Кредитної Спілки «Кредит Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Кредит Експерт» 7879,48 грн. заборгованості за кредитним договором від 02.07.2014р. та 243,60грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/5102/14
Провадження № 2/727/435/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

з участю прокурора Кончевської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог виступає орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про відібрання та повернення малолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог виступає орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про відібрання та повернення малолітньої дитини - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_3, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово зареєстрованого у м Чернівці по вул. Барбюса, буд. 6, фактично тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матері ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 629/2430/15-ц
Номер провадження 2/629/947/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, якаподана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.15 год. 13.07.2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Провадження №2/760/4750/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 14 липня 2015 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 715/1422/15-ц
Провадження № 2/715/567/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 червня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, №64, с. Купка Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Регіон-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2015 року, у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Регіон-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити ПП «Регіон-Центр».

Встановити термін до 03 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Бреславський
Справа № 725/3157/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

23.06.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про виділ частки з обєкта нерухомого майна та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про виділ частки з обєкта нерухомого майна та визнання права власності.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про виділ частки з обєкта нерухомого майна та визнання права власності додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради, треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, ОСОБА_2 про виділ частки з обєкта нерухомого майна та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.