Провадження №2/554/4238/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.,

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю прокурора - Мушук Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився прокурор, котрий не заперечував проти виправлення описки в рішенні суду. Представник позивача не заперечував проти виправлення описки в рішенні суду. Відповідач до суду не з»явився.

Судом встановлено, що 20 січня 2015 року рішенням суду позов Першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області кошти в сумі 12 822 гривні. Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 копійок.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із матеріалів справи судом при винесенні рішення суду від 20 січня 2015 року зроблено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено на користь кого стягнути судовий збір.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме зазначити «Стягнути із громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 (шістдесят) копійок на користь держави».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме зазначити «Стягнути із громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні) 60 (шістдесят) копійок на користь держави».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_3