overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1451/14-ц 2/335/32/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення скласти протягом 5 днів, -

ВИРІШИВ:

Первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" суму заборгованості за кредитним договором № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року в розмірі 12 254 029 грн. 57 коп. (дванадцять мільйонів двісті п'ятдесят чотири тисячі двадцять дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок), а також суму судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна гривня нуль копійок).

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про визнання договору поруки від 28.08.2008 року, укладений між АТ „Свербанк Россії" та ОСОБА_1 таким, що припинений з 01.04.2012 року, визнання договору поруки від 28.08.2008 року, укладений між АТ „Сбербанк Росії" та ОСОБА_2 таким, що припинений з 01.04.2012 року - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров
Справа № 442/2309/15-ц
Провадження №2/442/933/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2015 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06.04.2015 о 12:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1896/15-ц
Провадження № 2/185/1532/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

20 квітня 2015 року о 13:50 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 591/8743/14-ц
Провадження № 2/591/217/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 березня 2015 року Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Північного регіонального управління Акціонерного товариства Українська Пожежно-Страхова Компанія, ПрАТ УПСК" 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відпали підстави для зупинення провадження у справі, а тому необхідно відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження та призначити справу до судового розгляду на 11-15 год. 07 квітня 2015 року (засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8 ) з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 263/1788/15-ц
провадження № 2/263/941/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 лютого 2015р., на 15 год. 40 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 2-161/11
Провадження № 22-ц/787/755/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, автогосподарства ВДАІ УМВС України в Рівненській області, управління МВС України в Рівненській області, управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Подана Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, автогосподарства ВДАІ УМВС України в Рівненській області, управління МВС України в Рівненській області, управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №: 343/687/15-ц
Провадження №: 2/0343/384/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/687/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 15 квітня 2015 року о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 2/593/148/2015
У х в а л а

"06" березня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Личаківська районна адміністрація (орган опіки і піклування) відділ у справах дітей про позбавлення батьківських прав, щодо малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до Дармо хода ОСОБА_3, за участю третьої особи Личаківської районної адміністрації (органу опіки і піклування) відділу у справах дітей про позбавлення відповідача його батьківських прав, щодо малолітньої дитини ОСОБА_4.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, згідно ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачка ОСОБА_1, згідно доданої до позовної заяви квитанції №224 від 05 березня 2015 року сплатила судовий збір в розмірі 220,00 гривень, однак розмір судового збору на день подання позову становить 243,60 гривень.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Личаківська районна адміністрація (орган опіки і піклування) відділ у справах дітей про позбавлення батьківських прав, щодо малолітньої дитини, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 5 ( пять) днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 234/3097/15-ц
Провадження № 2/234/2041/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2015 року о 10 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1990/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчий комітет Автозаводської районної ОСОБА_2 м. Кременчука в інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дітей та накладення заборони на відчуження житла, -

В С Т А Н О В И В

13 березня 2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 16 березня 2015 року.

На підставі ч. 1 ст.109, ч. 9 ст. 110, ст. 113 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем орган опіки та піклування виконавчий комітет Автозаводської районної ОСОБА_2 м. Кременчука, відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третьою особою Службу у справах неповнолітніх дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_2 м. Кременчука Полтавської області та згідно ст. 45 ЦПК України прокурора.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам, третім особам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30,35,45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем орган опіки та піклування виконавчий комітет Автозаводської районної ОСОБА_2 м. Кременчука, відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьою особою Службу у справах неповнолітніх дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ОСОБА_2 м. Кременчука Полтавської області та прокурора.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року з викликом сторін, третьої особи, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати до суду в строк до 07 квітня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2141/15
Справа № 754/2704/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Контакт» про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

Посилаючись на вимоги ч.5 ст. 110 ЦПК України позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк «Контакт» про стягнення коштів, зазначивши адресою свого проживання АДРЕСА_1

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до позовної заяви та матеріалів доданих до позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2

Відповідно до інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України в місті Києві позивач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Місцем знаходження відповідача - Публічного акціонерного товариства Банк «Контакт» позивач зазначив будинок 58 по вул.. Воздвиженській в місті Києві (Подільський район).

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Контакт» про захист прав споживача та стягнення коштів повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем знаходження відповідача або за власним місцем реєстрації .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 348/2875/14-ц
Провадження № 22-ц/779/276/2015
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А. В. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Проскурніцького П.І.,

секретаря Гавриляк Є.М.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 19 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду від 19 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко

П.І. Проскурніцький
справа № 208/1246/15-ц
провадження № 2/208/987/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2015 р. на 9-05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 24 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.