Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2- 1240/2010
16 березня 2010року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О.М.
при секретарі Татар Ю,Г.,
розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 безпідставно отриманих коштів у розмірі 400,00 доларів США.
В обґрунтування своїх вимог, представник позивача посилається на те, що 25.12.2008 року операціоністом відділення м. Кілія Южного ГРУ «Приват Банку» помилково була здійснена операція по виплаті грошових коштів у розмірі 700,00 доларів США по переказу PrivatMoney, отримувачем якого була ОСОБА_1, на підставі того, що вище вказана сума вже була отримана раніше відповідачкою, а саме: 20.11.2008 року, про що вона змовчала. В січні 2009 року заборгованість по безпідставно отриманому переказу була частково відповідачкою погашена у розмірі 300, 00 доларів США, проте вона відмовляється добровільно повернути залишок помилково отриманих грошових коштів у розмірі 400,00 доларів США. Також представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, повязані із розглядом справи.
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив задовольнити позов частково, посилався на те, що відповідачка повністю розрахувалася по безпідставно отриманому переказу, та просив стягнути з неї судові витрати у розмірі 51,00 грн. - судовий збір та 250, 00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідачка про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 25.12.2008 р. операціоністом відділення м. Кілія ГРУ «Приват Банку» була здійснена виплата грошових коштів у розмірі 700,00 доларів США по переказу PrivatMoney, отримувачем якого була ОСОБА_1, що підтверджується заявою на видачу готівки.(а.с. )
25.12.2008 року ОСОБА_1 звернулася до відділення «Приватбанку» в м. Кілія для отримання грошового переказу та надала інформацію про переказ по системі PrivatMoney на виплату грошових коштів на суму 700, 00 доларів США, які відповідачкою вже були отримані раніше, а саме: 20.11.2008 року, що підтверджується заявою про видачу готівки, у зв'язку з чим операціоністом був помилково зіставлений видатковий касовий ордер на суму 700,00 доларів США.(а.с. )
25.12.2008 року відповідачка отримала у касі 700,00 доларів США, про що свідчить копія заяви на видачу готівки від 25.12.2008 року із підписом отримувача (а.с. ). При отриманні помилково виданої готівки у розмірі 700, 00 доларів США, відповідачка змовчала про те, що переказ грошових коштів у розмірі 700,00 доларів США вона вже отримала 20.11.2008 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатніх правових підстав, зобовязана повернути це майно.
В січні 2009 року заборгованість по безпідставно отриманому переказу була частково відповідачкою погашена у розмірі 300, 00 доларів США, проте залишок грошових коштів у розмірі 400,00 доларів США не сплачено.
Але на теперішній час суму безпідставно отриманого грошового переказу відповідачкою повернено у повному обсязі.
Згідно до вимог ст.79 ЦПК України, до судових витрат відносяться витрати по сплаті державного мита, по наданню правової допомоги, а також транспортні витрати, пов'язані із прибуттям у судове засідання.
Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вище викладеного, позивач просить стягнути на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, та ст.ст. 1, 27, 3, 60, 61, 88, Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Буран О.М.