КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4037/15-ц
Провадження № 2/552/1658/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського бюро БТІ « Інвентаризатор», Другої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зобов»язання реєстрації права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавського бюро БТІ « Інвентаризатор», Другої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зобов»язання реєстрації права власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Позивач не обґрунтовує позовні вимоги , які він пред»явив до відповідачів та не зазначає які саме його права порушені або не визнаються відповідачами.

Позивач пред»явив позовні вимоги до Полтавського бюро БТІ « Інвентаризатор» тоді як по-перше такої установи не існує, а є Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» , по-друге з 1 січня 2013 року державна реєстрація прав власності на нерухоме майно Бюро технічної інвентаризації не здійснюється, а ці обов»язки покладені на іншу установу.

Не зазначена ціна позову.

Позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно відповідно до заповіту не конкретизовані, позовна заява не містить інформації про те, на яке спадкове майно позивач просить визнати за ним право власності, на яку частину цього майна і таке інше.

Окрім того не зазначено в позовній заяві до якого відповідача ці позовні вимоги пред»явлені і хто із відповідачів не визнає право позивача на вказане спадкове майно.

Позивач також пред»явив позовні вимоги, а саме просив визначити ідеальний розмір часток кожного із співвласників спадкового майна, яке знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Правденка, 7, але знову не зазначає, що входить до складу спадкового майна та взагалі не зазначає, хто є співвласником спадкового майна, а враховуючи коло відповідачів, які визначив позивач то виходить що співвласниками спадкового майна є саме відповідачі. При цьому позивач не посилається на докази, якими підтверджується право відповідачів чи інших осіб на отримання спадщини після смерті ОСОБА_2

Отже позивач повинен визначитись із належним відповідачем по вказаному позову та врахувати інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» , яким передбачено, що якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Позовна заява має безліч інших недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського бюро БТІ "Інвентаризатор», Другої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зобов»язання реєстрації права власності залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва