Справа № 525/1459/14-ц
У Х В А Л А

14.05.2015 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Сидоренко О.Г., з участю представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, розглянувши обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу та визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні 14.05.2015 року представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання явки обовязковою позивача за первинним позовом ОСОБА_2 для зясування обставин придбання та знаходження спірного майна, що є обєктом судового розгляду по даній цивільній справі та необхідності особистих пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи предмет спірних правовідносин та необхідність встановлення обставин справи, обставин придбання майна подружжя, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи, необхідно визнати потрібним, щоб позивач за первинним позовом ОСОБА_2 надала особисті пояснення по справі як сторона позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.156, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. В порядку п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України визнати потрібним, щоб позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала суду особисті пояснення, таким чином, визнати її явку в судове засідання обовязковою. Направити позивачу за первинним позовом ОСОБА_2 копію даної ухвали суду для виконання.

2. В порядку п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд даної цивільної справи відкласти на 10 годину 17 червня 2015 року, про день і час розгляду справи повідомити сторони та третіх осіб в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя